У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2153/20

30 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступку ним вчинено при наступних обставинах:

05 жовтня 2020 року приблизно о 13:29 год., обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до магазину «Смайлик», який розташований по вул. Чорновола 4Е, в м. Надвірна Івано-Франківської області. На виставковому стелажі побачив мобільний телефон марки мобільний телефон марки НUAWEI лінійки Р20 Lite модель «АNЕ-LХ1», який належить потерпілій ОСОБА_5 .

В цей момент, у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,

Реалізуючи свій умисел, безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , 15.10.2020 о 13:32 год., таємно викрав з полиці виставкового стелажа магазину «Смайлик» мобільний телефон марки НUAWEI лінійки Р20 Lite модель «АNЕ-LХ1», ІМЕІ №: НОМЕР_1 ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-752ТВ/20 від 12.10.2020, становить 3665,00 грн. з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн, та чохлом вартістю 100 грн., загальною вартістю 3865,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, оскільки він повністю визнає свою вину у вчинення кримінального проступку, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 не з"явилася в підготовче судове засідання , однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності. Також зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням винного з потерпілою, підтвердила, що обвинувачений щиро розкаявся, між ними відбулося примирення, завдані збитки їй відшкодовано повністю, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до нього немає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченогоОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, після його вчинення щиро покаявся і повністю відшкодував завдані збитки, між обвинуваченим та потерпілою відбулося примирення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами№ 270-VI від 15.04.2008,№ 1698-VII від 14.10.2014,№ 2617-VIII від 22.11.2018).

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до полодень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8. 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілій ОСОБА_5 повністю відшкодовано завдані збитки, потерпіла зазначила, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 . від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 за обвинувальним актом від 03.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 44, 46 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, ч.3 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 за обвинувальним актом від 03.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки НUAWEI лінійки Р20 Lite модель «АNЕ-LХ1», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , який зберігається на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1