Справа № 953/4397/21
н/п 1-кс/953/2218/21
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про: про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 15.04.2020 по 25.04.2020 та інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_2 , їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 15.04.2020 по 18.11.2020.
10.04.2020 з потерпілим ОСОБА_4 зв`язався невідомий йому раніше чоловік, який в ході розмови виявив бажання придбати максимальну кількість мобільних телефонів ТМ «Iphone» моделі «Promax 11». Після чого, 16.04.2020 до потерпілого подзвонила невідома жінка, яка повідомила, що вона є підлеглою вищевказаного чоловіка та про те, що вони мають намір купити п`ять мобільних телефонів ТМ «Iphone» моделі «Promax 11» максимальної комплектації. В ході подальшого спілкування після отримання передоплати в сумі 2047,00 гривень ОСОБА_4 отримав від вищевказаної жінки дані одержувача, а саме: м. Харків, відділення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . Після цього, потерпілий ОСОБА_4 сформував п`ять заказів та відправив за вищевказаною адресою з накладенням платежів по сплаті отримувачем 187500,00 гривень.
20.04.2020 ОСОБА_4 помітив, що статус вищезгаданого замовлення в установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість повідомлення «забрано, грошовий переказ відправлено», було лише «забрано». Після цього ОСОБА_4 зв`язався з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які повідомили, що вищезазначений товар був відмінений та забраний у м. Харкові самим потерпілим на підставі довідки, яка нібито видається в разі втрати паспорту.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 20.04.2020 шляхом використання та пред`явлення підробленої довідки на заміну книжного паспорту на ID на ім`я ОСОБА_4 відмінив накладений платіж у 42 відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи у 41 відділені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом забрав відправлення з мобільними телефонами ТМ «Iphone» моделі «Promax 111», які належать ОСОБА_4 .
Крім того, встановлено, що під час незаконного заволодіння мобільними телефонами ОСОБА_5 перебував спільно з жінкою, яка координувала його дії.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що в квітні 2020 року, працюючи в службі таксі 3040 виїхав на замовлення за адресою: АДРЕСА_1 , на транспортному засобі Daewo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 де знаходиться 41 відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приміщення якого вийшли чоловік та жінка у яких в руках були невеликі коробки з відправленням. Вони сіли до вищезазначеного автомобіля та поїхали за наступною адресою.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 та мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_2 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , вказану інформацію, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , надати слідчому ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, з можливістю їх копіювання, про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 15.04.2020 по 25.04.2020 та інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_2 , їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 15.04.2020 по 18.11.2020, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1