У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/410/21
Номер провадження 1-кс/184/162/21

07 квітня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2021 року слідчим відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одружений, дітей на утриманні не має, освіта середня - спеціальна, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.1998 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з додатковою мірою покарання конфіскація майна. На підставі ч.3 ст.42 КК України вирок від 27.10.1997 року було поглинено. 26.04.2001 року на підставі ухвали Дзержинського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області умовно-достроково звільнений з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області, не відбута частина покарання 1 рік 5 місяців 1 день;

- 27.10.1997 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з додатковою мірою покарання конфіскація майна. На підставі ухвали Дніпропетровського о/о від 25.11.1997 року вирок змінено, вважати засудженим за ст.46-1 КК України з випробувальним терміном 1 рік, штраф 300 гривень;

- 01.08.2002 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 18.03.1998 року і до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі. 13.02.2004 року умовно-достроково звільнений з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області, не відбута частина покарання 5 місяців 5 днів;

- 09.03.2005 року Староконстянтинівським райсудом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2002 року;

- 09.08.2005 року Староконстянтинівським райсудом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 01.08.2002 року і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Синельниківського міського суду від 25.07.2007 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України;

- 30.04.2009 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.309, 75 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки з випробувальним терміном 3 роки;

- 02.09.2009 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 9 місяців за вироком Орджонікідзевського міського суду від 30.04.2009 року і до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 22.02.2013 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області на підставі постанови суду від 12.02.2013 року умовно-достроково, не відбутий термін 6 місяців 26 днів;

- 07.12.2015 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2020 року із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 для розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будь-яких соціальних чинників, які б стримували його у м. Покров Дніпропетровської області такі як сім`я, робота, навчання під час досудового розслідування не встановлено, що дає підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання, з метою ухилення від слідства та суду, а також уникнення покарання за вчинений злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та унеможливлення реалізації заходів забезпечення кримінального провадження, виконання з останнім необхідних слідчих дій, реалізації прийнятих в ході досудового розслідування рішень та виконання вироку суду в подальшому. Крім того, ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення ряду корисливих злочинів, висновки для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Наведене вказує, що ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність, а не маючи законних джерел для існування, заробляє на життя вчиненням корисливих злочинів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якому просить розглянути клопотання без її участі та його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти обрання вказаного заходу відносно нього не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується витягом з ЄРДР №0000003 від 25.02.2021р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2021р., протоколом огляду місця події від 25.02.2021р., протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021р.

Таким чином є підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, оскільки як свідчать матеріали справи та встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину нетяжкого злочину, оскільки санкція статті згідно ч. 3 ст.12 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Будь-яких соціальних чинників, які б стримували підозрюваного ОСОБА_5 у місті Покров Дніпропетровської області такі як сім`я, робота, навчання під час досудового розслідування не встановлено, що дає підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання, з метою ухилення від слідства та суду, а також уникнення покарання за вчинений злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та унеможливлення реалізації заходів забезпечення кримінального провадження, виконання з останнім необхідних слідчих дій, реалізації прийнятих в ході досудового розслідування рішень та виконання вироку суду в подальшому.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, оскільки як свідчать матеріали справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений за вчинення ряду корисливих злочинів, висновки для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Наведене вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність, а не маючи законних джерел для існування, заробляє на життя вчиненням корисливих злочинів.

За таких обставин слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000003 від 25.02.2021 року - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_3 №210 ВП №2 Нікопольського РУП з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 11-ї години до 12-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1