Справа № 504/555/21
Номер провадження 1-кс/504/471/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського управління поліції № 2 ГУНП в Одеські області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000109 від 21.02.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділ Вишнє-Волоцького району, Калінінської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, який офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського управління поліції № 2 ГУНП в Одеські області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000109 від 21.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти ) місяців, тобто до 22.07.2021 року.
Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування у 3-х місячний строк не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної комплексної амбулаторної судових психолого- психіатричної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної 1 комплексної судової молекулярно-генетичної, трасологогічної (за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічне дослідження) експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених 4 судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор та слідчий стверджують, що відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.
Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 21.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, спливає 22.05.2021.
У зв`язку з чим, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців.
Прокурор Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Відділу поліції № 1 Одеського управління поліції № 2 ГУНП в Одеські області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання у повному обсязі, та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення поданого клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчими відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000109 від 21.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2021 року, приблизно о 23:00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час перебування за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка.
В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8
3 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , під час перебування у спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, умисно, протиправно, з використанням ножа, завдав один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , чим спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з проникненням у ліву плевральну порожнину з ушкодженням серця, від якого останній помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне протиправне заподіяне смерті іншій людині (вбивство).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:
потоколом огляду місця події від 22.02.2021 року, де було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини, ніж та речові докази, а саме: змив РБК з підлоги в прибудові, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з порогу дверей з веранди в будинок, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з дверного порогу з кімнати №4 до кімнати №5, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; металевий фрагмент хвостовика клинка з плашкою блакитного кольору з полімерної корзини, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент плашки руків`я ножа блакитного кольору з відра, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент ножа (клинок з частиною руків`я), з плямами РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; виріз з простирадла з плямою РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; черевик чорного кольору з плямами РБК, який запаковано та опечатано у картонну коробку; спортивна кофта з капюшоном, чорний светр, чорна футболка ОСОБА_8 , які запаковані та опечатані у картонну коробку;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2021 року, в ході якого свідок повідомив усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення. Розповів, як до спільного мешкання яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ним було запрошено гр. ОСОБА_8 , з яким він відбував покарання. Вночі вони відпочивали та випивали горілку, разом з ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_10 , вийшовши на двір на перекур, він почув крики та на галас, забіг до кімнати, де побачив, як його мати намагається забрати ніж у ОСОБА_5 з рук, а на ліжку вже лежав його знайомий ОСОБА_11 з ножовим пораненням та весь у крові;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2021 року, в ході якого свідок повідомила, як до спільного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 її сином ОСОБА_9 було запрошено гр. ОСОБА_8 , з яким він відбував покарання. Вночі вони відпочивали та випивали горілку, разом з ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_9 . Вже вночі коли всі хотіли відпочивати, вона прокинулася він деякого шуму в сусідній кімнаті та побачила ОСОБА_5 з ножем у руках, а на ліжку вже лежав з ножовим пораненням ОСОБА_8 . Вона намагалася забрати ніж у ОСОБА_5 з рук, але він почав давати опір, та також порізав її, на цей галас і шум прибіг ОСОБА_9 та допоміг заспокоїти ОСОБА_5 та викликав поліцію;

протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 22.02.2021 року, під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено одяг на якому присутні сліди речовини бурого кольору;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2021 року в ході якого підозрюваний визнав свою вину у вчиненні вбивства та повідомив, що до спільного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 сином ОСОБА_9 було запрошено гр. ОСОБА_8 , з яким він відбував покарання. На місці вони відпочивала та пили горілку, в якийсь момент у нього вникла конфліктна ситуації з ОСОБА_8 на ґрунті засудженого жаргону, та сталося невелика суперечка, але силами ОСОБА_12 та ОСОБА_10 були врегульовано. В стані алкогольного сп`яніння він дочекався коли ОСОБА_8 піде у кімнату, взяв зі стола куханий ніж, та поки Мельник спав, наніс йому один удар в область грудей. Свою вину повністю визнає;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 23.03.2021 року, в ході якого потерпіла розповіла в яких стосунках перебувала з вбитим та повідомила усі відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до пункту 2 абзацу третього частини першої ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною третьою статті 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів із дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Судовим розглядом встановлено, що 22 лютого 2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікаційною ознакою - умисне протиправне заподіяне смерті іншій людині (вбивство).
Постановою курівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області від 09 квітня 2021 року строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2021 року.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, про які зазначено у клопотанні.
Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити, як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 21.02.2021 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського управління поліції № 2 ГУНП в Одеські області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000109 від 21.02.2021 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 21.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти ) місяців, тобто до 22.07.2021 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1