ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/621/21
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000516 від 01 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, українця, освіта середня, одруженого, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.04.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000516 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.06.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, підтвердив факт примирення з обвинуваченим, та те, що ОСОБА_7 відшкодував йому завдані збитки, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку потерпілого, який підтримала заявлене клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився і відшкодував потерпілому ОСОБА_6 спричинені матеріальні збитки.

Процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/1284 від 11.11.2020 року, в розмірі 1307, 60 грн. за проведення судово транспортно-трасологічну експертизу № 19/104-9/2/1285 від 05.11.2020 року, та в розмірі 1307,60 грн за проведення судової авто-технічної експертизи № 19/104-9/2/181 від 17.02.2021 року необхідно стягнути із ОСОБА_7 на користь держави в загальній сумі 3922,80 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ : автомобіль марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_8 та мотоцикл марки «Leopard HL 48Q», р.н. НОМЕР_2 необхідно повернути ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

КОТЕНКА ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/1284 від 11.11.2020 року, судової транспортно-трасологічної експертизи № 19/104-9/2/1285 від 05.11.2020 року та судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/181 від 17.02.2021 року в загальній сумі 3922,80 грн на користь держави.
Зняти арешт, який був накладений 19.10.2020 року ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області на мотоцикл марки «Leopard HL 48Q», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Зняти арешт, який був накладений 25.01.2021 року ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області на автомобіль марки «FORD TRANSIT» з р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_8

Речові докази по справі: автомобіль марки «FORD TRANSIT» з р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 ., мотоцикл марки «Leopard HL 48Q», р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1