Справа № 589/1712/21
Провадження № 1-в/589/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов`язаного, не працюючого, неодруженого, зареєсрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 листопада 2003 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області визнаний винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст.69, 70 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;
- 06 травня 2004 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст.70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільнився 24 січня 2006 року на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області з заміною на виправні роботи на невідбутий строк один рік сім місяців двадцять п`ять днів з утриманням 10 відсотків заробітку;
- 08 листопада 2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області визнаний винним за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання на підставі ст.71 КК України у виді обмеження волі на строк один рік один місяць, звільнився 08 жовтня 2007 року на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області умовно-достроково на невідбутий строк три місяці три дні;
- 25 березня 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнився 03 червня 2011 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк дев`ять місяців двадцять вісім днів;
- 08 листопада 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнився 18 липня 2013 року на підставі постанови Перевальського районного суду Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк три місяці двадцять дев`ять днів;
- 17 листопада 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 19.09.2017 року, на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2017 року на підставі ст. 81 КК України, від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 4 дні,

ВСТАНОВИВ:
Вищевказане подання обгрунтовано такими обставинами.
ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 19.09.2017, належних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив, почав зловживати спиртними напоями, та порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні бесіди не реагував.
09.04.2021 близько 09-20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці по вул. Гоголя в смт. Вороніж, пив пиво «Арсенал міцне», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України та згідно постанови від 09.04.2021 був підданий адміністративному стягнення у вигляді попередження. Також ОСОБА_4 був офіційно, у письмовій формі, попереджений про те, що якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Не дивлячись на це, ОСОБА_4 належних висновків не зробив, продовжував порушувати громадський порядок. 12.04.2021 близько 12-00 год. ОСОБА_4 , знаходився на залізничній станції «Терещенська» по вул. Колеснікова буд. 7, смт. Вороніж, палив цигарки марки «Прима», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП України, та згідно постанови від 12.04.2021 був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. Також ОСОБА_4 , був офіційно у письмовій формі попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_4 , належних висновків не зробив. Так, 13.04.2021 близько 10-00 години ОСОБА_4 , придбав у незнайомої жінки на АДРЕСА_1 0,5 л самогону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП, та згідно постанови від 13.04.2021 на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи що ОСОБА_4 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому два рази в письмовій формі офіційно попереджався про недопущення з його боку ведення антигромадського способу життя, та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. На попередження належним чином не реагував.
Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Вбачається, що ОСОБА_4 має судимість за вчинення тяжких злочинів, водночас, шість разів був засуджений за умисні злочини та після звільнення з місць позбавлення волі вчиняє дії, передбачені пунктом "в" статті 3 вищевказаного Закону. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 є передбачені законом підстави застосувати адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням йому протягом даного строку наступних обмежень:
- заборонити виїзд за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області,
- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив,
- з`являтись на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області кожного першого вівторка кожного місяця в період часу з 09-00 до13-00 та з 14-00 до 18-00 години;
- заборонити вихід з помешкання, де буде мешкати ОСОБА_4 з 21:00 год. до 05:00 год. наступної доби.
Відповідно до статті 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1