Справа № 646/3303/21
№ провадження 1-кп/646/605/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 18.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

- 13 червня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 08 грудня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

- 10 квітня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Звільнений 28 січня 2020 року умовно-достроково на 4 місяці 3 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2021 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_6 через мережу Інтернету, в супереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановленої особи для особистого вживання замовив психотропну речовину PVP і отримав інформацію про місце її знаходження.

ОСОБА_6 прослідував у вказане місце біля будинку №22 по вулиці Аравійській в м. Харкові, де забрав із закладки полімерний згорток з психотропною речовиною, який поклав до задньої кишені вдягнутих на ньому джинсів, де став незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, біля будинку №22 по вулиці Аравійській в м. Харкові, ОСОБА_6 був зупинений працівниками патрульної поліції. У встановленому законом порядку, слідчим поліції в присутності понятих, у ОСОБА_6 виявлено і вилучено полімерний згорток з речовиною, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,4438 г, яку він незаконно зберігав без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 20 травня 2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_6 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить висновку, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Суд вважає що в даному випадку відсутня обставина, що обтяжує покарання у вигляді рецидиву злочинів, передбачена п.1 ч.1 ст. 67 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

При призначенні ОСОБА_6 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії кримінального проступку, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб протиправного діяння, кількість психотропної речовина і тривалість її перебування в його розпорядженні; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в місті Харкові, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального проступку, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Судові витрати в розмірі 980,70 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 980,70 грн.

Речові докази: згорток з психотропною речовиною PVP, який зберігається в камері схову речових доказів ОП №1 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області знищити.

Скасувати арешт зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2021.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1