Справа № 317/1483/20
№/п 1-кп/317/135/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого (неповнолітнього) ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника служби пробації Бєлік

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000527 від 10.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила, Томаківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово машкє за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В скоєнні правопорушень передбачених ст.185 ч.3 ст.15 ч.3, ст.304 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
В скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 ст.15 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2020 у період часу з приблизно 02.30 години до 03.30 години ОСОБА_8 за попередньою змовою у групі з неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проникли до житлового будинку вказаного домоволодіння. При цьому, неповнолітній ОСОБА_5 за заздалегідь розробленим злочинним планом залишився на подвір`ї вказаного домоволодіння та спостерігав, щоб їх дії залишилися непоміченими. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні вищезазначеного будинку, а саме на другому поверсі будинку, виявив велосипед «Formula 20», вартість якого згідно висновку експерта № 2057/20 від 17.05.2020 складає 2 800 гривень, який належить ОСОБА_10 , та виніс його на подвір`я вищевказаного домоволодіння, таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_11 намагалися таємно викрасти велосипед, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести велосипед за територію домоволодіння та розпорядитись ним на власний розсуд, через те, що їх злочинні дії були помічені та зупинені працівниками «Охоронного холдінгу», під охороною якого знаходився вказаний будинок.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше знайомим з неповнолітнім ОСОБА_5 , завідомо достовірно знаючи про неповнолітній вік останнього, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом пропозиції та переконання неповнолітнього ОСОБА_5 , викликав у нього бажання прийняти безпосередню участь у злочині, тим самим втягнув неповнолітню особу у злочину діяльність, а саме у вчинення 10.05.2020 крадіжки велосипеду з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 .
В скоєнні правопорушень обвинувачені провину свою визнали повністю та беззастережно.
ОСОБА_8 щодо обставин правопорушень зазначив, що він знайомий з ОСОБА_5 біля 2-3 років до правопорушення. Йому достоменно було відомо про неповнолітній вік ОСОБА_5 09 травня 2020 року вони зустрілись з ОСОБА_5 біля магазину "Інна" неподалік від Запорізького РВП та ОСОБА_8 в ході розмови запропонував ОСОБА_5 піти з ним та допомогти скоїти крадіжку. Раніше в будинку ОСОБА_10 в с.Хортиця він виконував роботи, але на його думку з ним не розрахувалися в повному обсязі, а тому він бажав помститися. До крадіжки ОСОБА_8 вживав пиво. Біля будинку ОСОБА_8 взяв камінь та кинув у вікно, розбив його. Про наявність охоронної сигналізації йому не було відомо. Він заліз до будинку, а ОСОБА_5 залишився спостерігати за оточуючою обстановкою. На другому поверсі будинку ОСОБА_8 знайшов велосипед, та передав його через розбите скло ОСОБА_5 . Вони разом пішли з двору, залишивши велосипед, а потім повернулися. В цей час приїхала охорона та застала їх на місці події. В скоєному розкаюється.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що вони з ОСОБА_12 знайомі декілька років. Про те, що він неповнолітній ОСОБА_8 було відомо. 09.05.2020 року він не пішов до дому ночувати, багато випив, а тому взагалі не думав, що робить. Він прийняв пропозицію ОСОБА_8 скоїти крадіжку, але як опинилися біля будинку, як розбивали вікно не пам*ятає. Як розподіляли ролі також не пам*ятає. Затримали їх в 2 метрах від паркану, оскільки вони переховувалися. В скоєному щиро розкаявся.
Мати неповнолітнього обвинуваченого пояснила, що виховує самотужки 4 дітей. Ніколи не було таких випадків, щоб син не приходив до дому ночувати. Вона всю ніч його розшукувала, а потім дізналась про скоєне правопорушення. У ОСОБА_5 є старші брати, він дуже цінує їх думку. Вважає, що він виправиться без застосування покарання з випробуванням, вона має на нього виховний вплив.
Судом були досліджені письмові докази про провадженню, що повністю підтверджують провину обвинувачених:

Згідно витягу з ЄРДР 10.05.2020 року було внесено відомості за заявою потерпілого ОСОБА_10 про спробу скоїти крадіжку в його будинку. (т.1. а.с176-180).

За протоколом огляду місця події від 10.05.2020 року було встановлено місце, двері, де було розбите скло та де було вкрадено велосипед. (т.1. а.с.181-188).

Згідно наданої розписки потерпілому ОСОБА_10 було передано викрадений велосипед на відповідальне зберігання. (т.1. а.с.189).

За висновком експерта № 1-354 від 15.05.2020 року сліди папілярних узорів рук, розмірами по вісях 17х11 мм, 9х10 мм вилучені 10.05.2020 року з поверхні рами велосипеду "Формула 20" при огляді місця події за адресою АДРЕСА_4 залишені відповідно великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на їм*я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.1. а.с. 193-199).

Згідно постанови слідчого від 22.05.2020 року " СПВ та дактилоскопічна карта на ім*я ОСОБА_8 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження. (т.1. а.с.201-203).

Вартість велосипеду "Формула 20" за висновком експерта становить 1698 грн.53 коп (т.1. а.с.204-209).

Протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження від 23.05.2020 року (т.1. а.с.210-213) зазначено, що правопорушення скоєно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Слідчим було оглянутий диск визнано речовим доказом по справі, але суд не може прийняти вказаний протокол та диск з відеозаписом як належний доказ, оскільки суду не було надано письмових доказів, процесуальних документів, що підтверджують походження такого доказу та не знаходить підстав для його вивчення та визнання відповідно до ст.87 КПК України, та виключає вказані письмові докази з обсягу доказів доказування обвинувачення.

Але, обставини справи повністю знайшли своє підтвердження при проведенні слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_8 (т.1. а.с.214-219) та за участі неповнолітнього ОСОБА_5 (т.1. а.с.220-226). На слідчих експериментах особи добровільно, ретельно надали покази щодо місця, способу скоєння правопорушення.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого служба у справах дітей Запорізької райдержадміністрації вважає, що при призначенні покарання необхідно врахувати неповнолітній вік ОСОБА_5 (т.1 а.с.163-164).

На обліках у нарколога та психіатра обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебувають. (т.1 а.с.169-170).

ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується посередньо, але з характеристики видно, що мати ОСОБА_13 має на нього вплив. (т.1.а.с.171)

Потерпілий ОСОБА_10 в судові засідання не з*явився жодного разу, повістки про день та час слухання справи не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а також за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали, що характеризують особи обвинувачених, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), не був засуджений, характеризуючі особистість обвинуваченого обставини скоїв правопорушення у відношенні неповнолітнього, офіційно не працює та не навчається.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), не був засуджений, характеризуючі особистість обвинуваченого обставини скоїв правопорушення перебуваючи у неповнолітньому віці, офіційно навчається.

Суд враховує думку служби у справах дітей, щодо призначення покарання неповнолітньому.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є неповнолітній вік скоєння правопорушення, незважаючи на те, що такі обставини не виявлені прокурором, щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 судом не встановлені. Суд не може погодитися з думкою прокурора, висловленою в судових дебатах, щодо визнання обтяжуючою обставиною скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в обвинувальному акті така обставине не була прокурором зазначена, доказів щодо наявності стану алкогольного сп`яніння стороною обвинувачення в ході судового розгляду не надавалося.

Суд приходить до висновку, що достатнім буде покарання з випробуванням із застосуванням ст.104 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 та з випробуванням для ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

За ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

За ч.1 ст.304 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти вказаний уповноважений орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:

За ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти вказаний уповноважений орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1