Провадження№ 1-кс/932/6840/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 09.07.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001443 за ч. 1 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 09.07.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001443 за ч. 1 ст. 194 КК України .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.07.2021 року вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга вмотивована тим, що 09 липня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання про допит свідків, арешт майна, ініціювання слідчої дії доступу до речей та документів. Однак станом на день подання скарги слідчим клопотання не розглянуті.
Заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

09 липня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про допит свідків, арешт майна, ініціювання слідчої дії доступу до речей та документів. Проте на даний час інформація щодо розгляду клопотання відсутня. Доводи скаржника слідчий не спростував.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі змісту ст. 110 КПК України убачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, слідчим не розглянуте у строк визначений КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 09.07.2019.

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані слідчим. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з покладенням обов`язку на слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 09.07.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 09.07.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001443 за ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001443 за ч. 1 ст. 194 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 09.07.2019 про допит свідків, арешт майна, ініціювання слідчої дії доступу до речей та документів, відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1