Справа № 710/1207/21
Провадження № 1-кп/710/146/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000461, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час виявив на території домоволодіння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить його матері ОСОБА_5 , ростучі рослини коноплі. В подальшому, діючи з прямим умислом вказані рослини конопель умисно не сполював, а почав вирощувати для власних потреб без мети збуту, прополюючи від бур`яну, і таким чином незаконно виростив 11 рослин коноплі. 20.07.2021 під час проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 09:17 год. по 10:06 год. працівниками поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено 11 рослин зеленого кольору зі специфічним запахом з кореневою системою, стеблами, листями, які згідно висновку експерта від 28.07.2021 № СЕ19/124- 21/9343-НЗПРАП, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Також ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, незаконно придбав, шляхом зрізання верхівок рослин маку на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить його матері ОСОБА_5 , які висушив, таким чином виготовив та в подальшому зберігав за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, без мети збуту до 20.07.2021, коли під час санкціонованого обшуку домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили біля господарського приміщення під накриттям зрізані сухі плоди-коробочки рослин маку, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/9365-НЗПРАП від 30.07.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 433, 6 г.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, незаконно придбав, шляхом зривання рослин коноплі на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить його матері ОСОБА_5 , які висушив, таким чином виготовив та в подальшому зберігав в будинку за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, без мети збуту до 20.07.2021, коли під час санкціонованого обшуку домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили в кухні будинку під комодом сухі частини рослин темно-зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/9293- НЗПРАП від 29.07.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 49,70 г.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України як вирощування конопель в кількості одинадцяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав та дав показання про те, що весною він виявив на території домоволодіння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ростучі рослини коноплі в кількості близько 12 штук, які навмисно залишив рости і доглядав за ними, так як інколи курить рослини коноплі. 20.07.2021 під час проведення обшуку, працівники поліції виявили та вилучили 11 рослин коноплі. Також ОСОБА_4 на городі біля будинку зрізав верхівки рослин маку, коли точно не пам`ятає, які висушив та зберігав за місцем свого проживання. Крім цього, ОСОБА_4 зірвав рослин коноплі на присадибній ділянці за місцем свого проживання, які висушив та зберігав в своєму будинку для власних потреб.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та учасники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийш ов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальні проступки, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.309 КК та ч. 1 ст. 310 України, у виді обмеження волі, визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: паперовий згорток, всередині якого 1 рослина конопель, паперовий згорток всередині якого 10 рослин конопель, паперовий згорток, всередині якого 12 стебел рослин маку, сейф-пакет спеціального зразка Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4004346, всередині якого зрізані сухі верхівки (голівки) маку, паперовий конверт Національна поліція України, всередині якого насіння маку, сейф-пакет спеціального зразка Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4027398, всередині якого саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), сейф-пакет спеціального зразка Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4000814, всередині якого сухі частини рослин конопель належить знищити.

Процесуальні витрати на виконання експертиз у розмірі 4462,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на виконання експертиз у розмірі 4462,12 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 12 коп) на користь держави.

Речові докази, а саме: паперовий згорток, всередині якого 1 рослина конопель, паперовий згорток всередині якого 10 рослин конопель, паперовий згорток, всередині якого 12 стебел рослин маку, сейф-пакет спеціального зразка Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4004346, всередині якого зрізані сухі верхівки (голівки) маку, паперовий конверт Національна поліція України, всередині якого насіння маку, сейф-пакет спеціального зразка Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4027398, всередині якого саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), сейф-пакет спеціального зразка Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4000814, всередині якого сухі частини рослин конопель знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1