справа № 642/4203/21
провадження № 1кп/642/657/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, одружений, має малолітню дитину, працює неофіційно таксистом, з середньою освітою, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 08.05.1998 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ст. 46-1, КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 03.07.2000 Червонозаводським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 215-3, 208, 42, 45 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, штраф 130 гривень; 3) 18.08.2005 Дзержинським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 4) 18.04.2008 Дергачівським районним судом Харківської області, за ст. 128, 75 КК України, до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік; 5) 28.04.2009 Дзержинським районним судом м. Харків, за ч. 1 ст. 185 КК України, штрафу 850 гривень; 6) 29.09.2010 Ленінським районним судом м. Харків, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 7) 27.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 8) 02.10.2014 Ленінським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 9) 17.09.2015 Київським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10) 14.04.2016 Київським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 11) 05.08.2019 Ленінським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України, до 1 року обмеження волі; 12) 01.04.20р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.04.2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в торговому залі магазину мобільних аксесуарів "МОХОМ", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 148-А, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 , де побачив флеш-носії, які знаходились на вітрині магазину. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю продавця, своєю лівою рукою викрав з вітрини USB-флешку HOCO UD9 64 GB Silver 1 штука, вартістю 399 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD5 64 GB Silver 3 штуки, вартістю 443 грн. за одиницю на суму 1329 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD8 64 GB Silver 1 штука, вартістю 576 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD10 64 GB Silver 1 штука, вартістю 855 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD10 128 GB Silver 2 штуки, вартістю 910 грн. на суму 1820 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD5 128 GB Silver 2 штуки, вартістю 697 грн. на суму 1394 гривень 00 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 сховав викрадені флеш-носії до сумки, одягненій на ньому та вийшов з вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 6373 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпілий з запропонованим порядком дослідження доказів погодився.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахування положень ст. 72 КК України за якими одному дню позбавлення волі дорівнює два дні обмеження волі, за сукупністю вироків приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.20 р., остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Виконання вироку в частині затриманні ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання , після набуття вироком законної сили - покласти на ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-ДВД Диск залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/8570-ТВ від 20.05.2021 у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1