Справа № 304/111/21 Провадження № 1-кп/304/191/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000379 від 08 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
її захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_3 07 вересня 2019 року близько 07.00 год, перебуваючи у лісовому масиві в урочищі «Бахаряк», що поблизу села Порошково, у кварталі 34 виділі 13 Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ», помітив зрізані секвестровані стовбури дерев породи «бук», об`ємом 1,16 м куб, які згодом умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрав та за допомогою гужової повозки з конем транспортував до місця свого проживання, де був виявлений лісничим Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_7 , чим спричинив Державному підприємству «Перечинське ЛГ» майнову шкоду на суму 595 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку вересня 2019 року він, з метою заготівлі дров, поїхав неподалік села Порошково до лісу на гужовій повозці. Там, на одній з ділянок, він виявив вже готові зрізані дрова, які й вирішив забрати собі додому, однак лісничий виявив у нього дрова, які згодом забрали. Просив не карати його суворо, оскільки про вчинене шкодує та повернув викрадене, більше так вчиняти не буде.

Представник ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив призначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до проступку.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, разом зі співмешканкою виховує двох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, що була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 07 вересня 2019 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься у порядку статей 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ, а саме деревину, об`ємом 10 м куб, яку залишено на зберіганні ОСОБА_8 передати Державному підприємству «Перечинське ЛГ».

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №11/794 від 06 листопада 2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1