Справа №295/7172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000031 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 27.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2019 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заснованим Житомирською обласною радою українського фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено 2 договори субпідряду про надання послуг з ліквідації несанкціонованих стихійних звалищ на території м. Житомир, а саме договір № 10-12-19-3/3-1 від 10.12.2019 з ліквідації несанкціонованого стихійного звалища по АДРЕСА_1 на загальну суму 198 992, 20 грн., та договір № 10-12-19-3/3-10 від 10.12.2019 з ліквідації несанкціонованого стихійного звалища по вул. Труда в м. Житомирі на загальну суму 46 628, 53 грн., з терміном дії до 31.12.2019. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 вищевказаних договорів встановлено, що оплата замовником на користь виконавця мала здійснюватись лише після виконання робіт та підписання акту виконаних робіт. Однак, після закінчення дії даних договорів субпідряду підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 09.01.2020 скерувало листа на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо необхідності проведення попередньої оплати вартості запланованих робіт. За результатами розгляду вказаного листа, у порушення вимог чинного законодавства та умов договорів, службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено безпідставну оплату на користь підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактично не надані послуги (не виконані роботи), а саме: 17.02.2020 149 000 грн., 26.022020 49 992, 20 грн., 27.02.2020 208 387, 41 грн. Проте, підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг з ліквідації несанкціонованих звалищ на території м. Житомира у обсязі та в терміни визначені договорами, надано не було. У подальшому, підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно отримані кошти у розмірі 407 379, 61 грн., повернуто не було, у зв`язку з чим, службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано позов до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення коштів. За результатами розгляду позовної заяви рушенням Господарського суду Житомирської області від 28.07.2020 (справа № 906/362/20) позов задоволено. Крім того, представник підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на жодне судове засідання др. Господарського суду Житомирської області не з`явився.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у першочерговому отриманні тимчасового доступу до речей і документів (до оригіналів документів), з метою вилучення оригіналів договорів субпідряду № 10-12-19-3/3-1 від 10.12.2019, № 10-12-19-3/3-10 від 10.12.2019, листа підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.01.2020 та інших документів на яких наявні зразки підпису директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , які містяться у Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засноване Житомирською обласною радою українського фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 . Так, як у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи є необхідність у вилученні саме оригіналів документів а не їх копій.
Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засноване Житомирською обласною радою українського фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, необхідна на виконання судово-економічної експертизи, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії, в тому числі необхідні з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення судові експертизи, для проведення яких необхідні лише оригінали документів, які іншим способом неможливо отримати, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до оригіналів договорів субпідряду № 10-12-19-3/3-1 від 10.12.2019, № 10-12-19-3/3-10 від 10.12.2019, листа підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.01.2020 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_10 , прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналів договорів субпідряду № 10-12-19-3/3-1 від 10.12.2019, № 10-12-19-3/3-10 від 10.12.2019, листа підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.01.2020, на яких наявні зразки підпису директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , які містяться у Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засноване Житомирською обласною радою українського фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали визначити до 13.07.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1