Справа №390/176/21
Провадження №1-кп/390/206/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000199 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липове, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , не маючої судимості згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
22.04.2020 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем тимчасового мешкання в СТ «Ятрань» дачна ділянка АДРЕСА_3 , в будинку, який винаймала у ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрала кутову шліфувальну машинку Ижмаш ИШМ-2300 вартістю 1074,20 грн. З викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 02.06.2020 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем тимчасового мешкання в СТ «Ятрань» дачна ділянка АДРЕСА_3 , в будинку, який винаймала у ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрала зварювальний апарат EDON MMA-250 вартістю 1696,64 грн. З викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала та пояснила, що тимчасово проживала в будинку на АДРЕСА_3 , який винаймала у ОСОБА_6 , де 22.04.2020 року шляхом вільного доступу таємно викрала шліфувальну машинку, а 02.06.2020 року зварювальний апарат. Заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та призначити покарання на розсуд суду (а.п.31).
Крім показань обвинуваченої, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, які зібрано під час досудового розслідування та досліджено в ході судового розгляду, а саме:
- витягом із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000199 (а.п.37-39);
- рапортом від 24.11.2020 рокущодо кримінального правопорушення (а.п.40);
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2020 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомив про викрадення шліфувальної машинки та зварювального апарату (а.п.41);
- протоколом огляду місця події від 24.11.2020 року, яким оглянуто територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 (а.п.42-46);
- витягом із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000022 (а.п.47-48);
- рапортом від 17.01.2021 року, згідно якого повідомлено про причетність ОСОБА_5 до викрадення шліфувальної машинки та зварювального апарату з дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 (а.п.49);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5 , як особу, яку бачив із сумкою 22.04.2020 року та 02.06.2020 року на території СТ «Ятрань» Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.п.50-52);
- листом ПП «Ломбард «Гроші Тут» №2344/12 від 28.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 зверталася до ломбарду 22.04.2020 року з приводу шліфмашинки «2300WT Іжмаш ІШМ2300», а 13.05.2020 року звернено стягнення, а також 02.06.2020 року з приводу зварювальний апарат «EDON MMA250», а 19.06.2020 року звернено стягнення (а.п.54-55);
- висновком експерта №183-ТВ від 13.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість станом на 22.04.2020 року кутової шліфувальної машинки Ижмаш ИШМ-2300 у справному та придатному стані для експлуатації в повній комплектації передбаченій заводом-виробником, придбаною новою у 2017 році, може складати 1074,20 грн. Ринкова вартість станом на 02.06.2020 року зварювального апарату EDON MMA-250 у справному та придатному стані для експлуатації в повній комплектації передбаченій заводом-виробником, придбаного новим у 2018 році, може складати 1696,64 грн. (а.п.58-62);
- протоколом слідчого експерименту від 22.01.2021 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого остання розповіла та показала на місцевості обставини вчинення кримінальних правопорушень (а.п.63-69).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, суд вважає, що вину ОСОБА_5 доведено, а дії правильно кваліфіковано за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченою вчинено кримінальний проступок і нетяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.п.86), має на утриманні чотирьох малолітніх дітей (а.п.76-82, 85), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.83-84), не маюча судимості згідно ст.89 КК України (а.п.87, 102-105). Згідно досудової доповіді не становить небезпеки для суспільства та може виправитись без ізоляції від суспільства (а.п.96).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на досудову доповідь та дані про особу обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов і речові докази відсутні.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави (а.п.57).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин;
- за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.04.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 980 грн. 70 коп.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку вручити прокурору та засудженій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1