Справа №766/1383/21
н/п 1-кс/766/1923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 28.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note PRO 8» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , так як виявлені безпосередньо за місцем його мешкання, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000018 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, охоплюючи свої дії єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, під приводом оренди квартири, 27.01.2021 близько 21.37 проникли до приміщень квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я до потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді ударів у тулуб та голову, удушенні, зв`язуванні та застосуванні відносно потерпілої сльозогінного газу, а також із погрозами застосування такого насильства, яке виразилось в намірах використання відносно потерпілої ОСОБА_8 предмета, ззовні схожого на пістолет, та ножа, незаконного заволоділи майном потерпілої, а саме:

- планшетом марки «SAMSUNG» моделі «T585 Galaxy Tab A 10.1»

ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- мобільним телефоном марки «XIAOMI» моделі «Mi 8 Lite» з ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 »;

- мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі «Y9 Prime» з ІМЕІ НОМЕР_8 ;

- мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «C3592» з ІМЕІ НОМЕР_9 ;

- золотим ланцюжком вагою біля 9 грамів, довжиною 50 см;

- золотим ланцюжком з плетінням «бісмарк», вагою 39 грамів;

- грошовими коштами у сумі 2700 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

В ході проведення обшуку 18.02.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note PRO 8» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Зазначений мобільний телефон належить ОСОБА_9 , так як виявлений безпосередньо за його місцем мешкання.

Даний мобільний телефон залучений постановою слідчого до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, адже він зберіг на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що останній дійсно надав послуги перевезення ОСОБА_7 та двом невстановленим особам з м. Дніпро в м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області у період з 27.01.2021 по 28.01.2021. Крім того, свідок показав, що йому не відомо причину поїздки даних осіб в м. Нова Каховка, він здійснював лише їх транспортування.

Під час проведення впізнанням особи за фотознімками свідком ОСОБА_9 впізнано ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу, яку він разом із іншими двома невстановленими особами чоловічої статі, возив у період з 27.01.2021 по 28.01.2021 із м. Дніпро в м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області.

Під час обшуку було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені предмети зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 18.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 18.02.2021 року про визнання та приєднання в якості речових доказів.

Разом з цим, в частині вимог щодо накладення арешту на паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно не містить ознак речових доказу в рамках кримінального провадження №0000018 від 28.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та слідчим не доведено, що вказані речі зберегла на собі сліди вчинення злочину, крім того, вказані документ є особистими документами особі та накладення на них арешту може порушити їх конституційні права.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note PRO 8» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1