У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи це тим, що у грудні 2019 року на робочому місці ОСОБА_5 у КНП Слов`янської міської ради «Стоматологічна поліклініка» в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002626 від 28.12.2019 року за ч. 2 ст. 140, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України були вилучені документи щодо діяльності підприємства та оригінал трудової книжки ОСОБА_5 .

Досудове розслідування триває на теперішній час. ОСОБА_5 є лікарем хірургом стоматологом вищої категорії. Його кваліфікація підтверджена атестаційним посвідченням № НОМЕР_1 , термін дії якого спливає 03.09.2021 року. Для проходження переатестації лікар має надати до атестаційної комісії пакет документів, до якого входить трудова книжка, як документ, що підтверджує стаж роботи за фахом.

Відсутність у ОСОБА_5 трудової книжки, яка була вилучена під час обшуку, позбавляє ОСОБА_5 права на проходження атестації, що в подальшому призведе до втрати кваліфікації.

В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт з оригіналу трудової книжки ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002626 від 28.12.2019 року та повернути її ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_5 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, просила клопотання задовольнити, пояснила, що слідчим суддею під час досудового розслідування був накладений арешт на тимчасове вилучене під час проведення обшуку майно, зокрема на особову справу ОСОБА_5 , а в даній особовій справі зберігалася його трудова книжка.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши долучені до клопотання докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.01.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002626 від 28 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 140 КК України, було накладено арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні: майно, а саме: листок щоденного обліку робот и лікаря-стоматолога та журнал обліку витрат рукавичок, шприців, анестетиків лікаря ОСОБА_5 , який було поміщено до сейф-пакету №7029409; медичну документацію, яку було поміщено до сейф-пакету №7029322; графік робочого часу за грудень місяць та табель робочого часу за грудень місяць, який було поміщено до перового конверту; статутні документи поліклініки, які було поміщено до сейф-пакету № INZ4013278; відходи категорії «А», ампули, флакони, які були поміщені до сейф-пакету № 7029325; особову справу ОСОБА_5 , яку було поміщено до сейф пакету №7029321; 2 упаковки медичних препаратів «Артіфрін» 10 ампул по 1,7 шт. які були поміщені до сейф-пакета INZ1017454, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «Стоматологічна поліклініка м. Слов`янська», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вільна, буд. 8.

Отже, серед майна, на яке накладався арешт, знаходилася й особова справа лікаря ОСОБА_5 .

Згідно з листом Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Слов`янська» № 02-27/138 від 06.05.2021 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні «0002626 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, разом із вилученням особової справи ОСОБА_5 на вимогу правоохоронних органів було також вилучено оригінал його трудової книжки.

Як встановлено в судовому засіданні, в особовій справі, на яку ухвалою слідчого судді накладено арешт, перебуває, в тому числі й трудова книжка ОСОБА_5 . На теперішній час будь якої необхідності у органу досудового розслідування в арешті вказаного в клопотанні документа (трудової книжки), не має.

Крім того, в розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Обов`язковою умовою для визначення того, чи належить певна річ до майна, на яке може бути накладено арешт в межах кримінального провадження, є наявність можливості у суб`єкта цивільно-правових відносин відчужити, користуватися, розпоряджатися річчю за власним розсудом. Тобто, річ, повинна мати повну матеріальну цінність для учасників цивільно-правових відносин.

Трудова книжка це офіційний персональний документ, в який містить записи про працевлаштування громадянина, а отже, не є об`єктом товарообігу та не може вважатися майном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи законодавчій положення, визначені КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002626 від 28.12.2019 року на трудову книжку ім`я ОСОБА_5 .

Повернути трудову книжку ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1