Справа № 676/2631/21
Провадження № 1-кп/676/294/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000226, №0000333 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, судимого:

-вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 ККУкраїни звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 ККУкраїни звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 120 год.;

-вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 5 днів, на підставі ст. 75 ККУкраїни звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 ККУкраїни звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2017 року за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 ККУкраїни звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2550 грн., Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03.06.2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн. замінено на 150 год громадських робіт, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 09.50 год. 21.04.2021 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, незаконно проник в середину підсобного приміщення будинковолодіння дачного кооперативу «Зв`язківець», який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :12:026:0047 с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, звідки умисно, таємно, повторно викрав електричну пилу марки «Зенит CPL-406/2200» вартістю 875 грн., вудку марки «RAINGER Spir 240» в комплекті із котушкою марки «Akara fishing» вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_7 , яким розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду в загальній сумі 1375 грн.

Він же, близько 17 год. 01.05.2021 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, через незачинене вікно проник в середину будинку по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав перфоратор електричний марки «Dnipro-M RH-98Q», вартістю 1196 грн., шуруповерт акумуляторний марки «Dnipro-M CD-182», вартістю 1120 грн., домкрат невстановленої марки та набір інструментів, які для потерпілої ОСОБА_4 не становлять майнової цінності. Викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2314 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, поєднаному з проникненням у житло та в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Зокрема зазначив, що дійсно 21.04.21 року повертаючись з рибалки побачив домогосподарство на території дачного кооперативу с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проник в середину підсобного приміщення та викрав електричну пилу та вудку. По дорозі додому, зустрів поліцейського, якому зізнався у крадіжці та видав викрадене майно. Також, 01.05.2021 року з метою крадіжки заліз до будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор, шуруповерт, домкрат та набір інструментів. Шуруповерт та перфоратор продав на міському ринку. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, просить не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються та розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КК Країни та при обранні міри покарання суворо не наказувати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, зміст якої їм зрозумілий, ОСОБА_7 брати участь в судових дебатах не бажає, при обранні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Сторона захисту на заперечує щодо розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України стосовно кримінальних правопорушень інкримінованих його підзахисному за ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини за ч.3 ст. 185 КК України не оспорювали і судом за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судових дебатах підтримує думку прокурора, завдані збитки їй не відшкодовано, просить призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд - визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд - визнає рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який вчинив злочини в період невідбутого покарання призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 249 КК України, завдані збитки частково відшкодував, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 249 КК України, остаточно для відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки 15 днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Бельському ОСОБА_8 , зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 06 по 20 липня 2021 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази по справі: - електричну пилу марки «Зенит CPL-406/2200» з упаковкою, вудку марки «RAINGER Spir 240» в комплекті із котушкою марки «Akara fishing», викрутку, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власникам;

- змиви, папілярні узори пальців рук, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- сім-картки мобільного оператора «Київстар» та «Лайф», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власникам;

- експертний пакет « 2199260, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- два гарантійних талона, два фіскальних чека, упаковку до перфоратора, упаковку до шуруповерта які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власникам;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в загальній сумі 2517.11 грн. за проведення по справі судових експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.04.2021 року та від 25.05.2021 року про накладення арешту на майно, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1