Справа № 129/1779/19
Провадження по справі № 1-кп/129/136/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000226 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, нікого на своєму утриманні немає, непрацюючого, має тимчасові заробітки, несудимого, - в скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, складеним і затвердженим 27.06.2019 року прокурором, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 185 КК України злочину, а саме в тому, що 07.06.2019 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у належному його співмешканці ОСОБА_6 домогосподарстві АДРЕСА_2 , з дозволу власника увійшов до приміщення літньої кухні, де помітив належну ОСОБА_4 мотокосу марки «МINSKPRO» моделі «MGT-5000М» та у цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на викрадення вказаного чужого майна; та відразу після чого, реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_4 мотокосу марки «МINSKPRO» моделі «MGT-5000М» вартістю 2622 грн. 38 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 в сумі 2622 грн. 38 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На початку судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України кримінального проступку, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до ОСОБА_5 , претензій майнового та морального характеру потерпілий до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що він примирився із потерпілим, завдана злочином шкода ним відшкодована потерпілому, останній до нього не має будь-яких претензій, та просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України кримінального проступку на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням із потерпілим та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до нього, він вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 185 КК України злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він є несудимим, вину свою у скоєнні вказаного діяння визнає повністю та щиро кається.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим, а також просив суд вирішити питання щодо судових витрат та долі речових доказів.
З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Доведено, що ОСОБА_5 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 185 КК України стосовно ст. 12 КК України кримінальний проступок, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодував шкоду, що підтверджується усними в судовому засіданні заявами сторін у справі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст. 185 КК України стосовно ст. 12 КК України кримінальному проступку, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, є несудимим, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував повністю йому завдану злочином шкоду, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 471 грн. на залучення експерта та проведення у справі судової товарознавчої експертизи відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000226 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Речовий доказ, - мотокосу марки «МINSKPRO» моделі «MGT-5000М», - повернути його законному власнику ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 471 грн. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення у справі судової товарознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: