ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1511/21

08 червня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 від 11.05.2021 з угодою про примирення від 02.06.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Трубиці Костопільського району Рівненської області, українець, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , державних нагород та пільг не має, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 11 травня 2021 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи по вулиці Шкільній с.Підлужне Рівненського (Костопільського) району Рівненської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в обличчя в область верхньої губи, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця облямівки верхньої губи з поверхневою раною, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отже, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
02 червня 2021 року під час провадження досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було досягнуто угоди про примирення.
Згідно з умовами вказаної угоди, ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у разі затвердження такої угоди, у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді визначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України винним себе визнав повністю та дав згоду на застосування узгодженої сторонами міри покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання. Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України.
Присутній у судовому засіданні потерпілий просить суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Дослідивши укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення від 02.06.2021, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи викладене, наявні підстави для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 377, 475, 100, 122, 124, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 02 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1