Провадження № 1-кп/947/956/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 01.05.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 23.04.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.360 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, 27.08.2020 року звільненого по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 30.04.2021 року о 02:23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 29-Б, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок демонтував частину кабелю зв`язку ТПП 500х2х0,4, довжиною 57 метрів, вартістю 31 409, 28 грн., який належать ОФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на зазначену суму.

Повторно, 06.05.2021 року, у нічний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Геров Крут, 12-А, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок демонтував частину кабелю зв`язку ТПП 300х2х0,4, довжиною 64 метри, вартістю 21 752, 96 грн., який належать ОФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на зазначену суму.

Повторно, 13.05.2021 року, у нічний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, біля будинку № 1-А, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок демонтував частину кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 23 метри, вартістю 2 692, 38 грн., який належать ОФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на зазначену суму.

Повторно, 25.05.2021 року о 03:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, біля будинку № 1, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок демонтував частину кабелю зв`язку ТПП 200х2х0,4, довжиною 32 метри, вартістю 7 409, 28 грн., який належать ОФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на зазначену суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, у період часу з 30.04.2021 року, 06.05.2021 року,13.05.2021 року, 25.05.2021 року, здійснив ряд крадіжок кабелів з каналізаційних шахт з використанням канцелярського ножа. Після чого кабелі здав до пункту металобрухту, грошові кошти витрачав на власний розсуд. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає у повному обсязі.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 129 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме три шматки кабелю, кусачки для дротів, викидний ніж пилка знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком», в особі Одеської Філії Акціонерного товариства «Укртелеком» 63 263, 90 грн., в рахунок відшкодування матеріали шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1