Справа № 676/2848/21
Провадження № 1-кс/676/801/21
УХВАЛА
15 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 травня 2021 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті побутового конфлікту, який виник під час словесного конфлікту із приводу неналежного догляду за молодшим братом та невиконанням уроків малолітніми дітьми - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з метою їх покарання за скоєні ними дії, ОСОБА_4 схопив правою рукою розжарену в печі кочергу та діючи умисно, із метою заподіяння своїм дітям сильного фізичного болю та морального страждання шляхом його насильницьких дій, наніс близько 5-ти ударів по сідницям та спині малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді інфікованих опікових ран обох нижніх кінцівок та сідниць, забійних ран та саден поперекової ділянці та обох гомілок, таким чином заподіяв останньому сильного фізичного болю і моральних страждань. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння своїм дітям сильного фізичного болю та морального страждання шляхом його насильницьких дій, ОСОБА_4 утримуючи у правій руці розжарену в печі кочергу умисно наніс близько 4 ударів по сідницям та спині потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді інфікованих опікових ран обох нижніх кінцівок та сідниць, забійних ран та саден поперекової ділянці та обох гомілок, таким чином заподіяв останній сильного фізичного болю і моральних страждань.
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілих у даному кримінальному провадженні, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили обрати підозрюваному інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 14.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, крім того, того ж дня о 16 год. 00 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є звернення начальника відділу у справах дітей та соціального захисту населення Смотрицької селищної ради ОСОБА_7 ; довідок лікаря-травматогола КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_8 від 13.05.2021 року, щодо малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; протоколів допитів свідків ОСОБА_9 старости с. Балин, ОСОБА_7 начальника відділу у справах дітей та соціального захисту населення Смотрицької селищної ради, ОСОБА_10 класовода Балинського ліцею.
В судовому засіданні, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на малолітніх потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як нетяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Крім того, стороною обвинувачення, в судовому засіданні доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі перешкоджав кримінальному провадженню. Зокрема, під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ймовірно вчиняв кримінальне правопорушення у співучасті з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка порадами, вказівками сприяла вчиненню вказаного злочину (цей факт підтверджується переглянутим відеозаписом з DVD диску, а саме допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , з якого стало зрозуміло, що до вказаного кримінального правопорушення причетна його матір ОСОБА_11 , яка давала вказівки та визначила, кого першого потрібно покарати). Дану обставину підозрюваний приховує, спотворює обставини вчиненого, надає покази які допомагають уникнути відповідальності можливого іншого співучасника вказаного кримінального правопорушення, що слідчий суддя розцінює, як намагання ОСОБА_4 перешкодити кримінальному провадженню.
Також, слідчим суддею враховано, особу підозрюваного, його намагання перешкодити кримінальному провадженню, характеристику за місцем проживання та роботи, те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку психіатра та нарколога, офіційно працевлаштований на посаді слюсаря, а також ті обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинив злочин у присутності малолітніх дітей, враховує спосіб вчинення кримінального правопорушення (на очах дітей розжарював кочергу та прикладав до тіла дітей).
Досліджені вище факти є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахування ст.ст. 177, 178 КПК України, та відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно взяти під варту в залі суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.
Слідчий суддя