Справа № 308/5466/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , у відсутності учасників судового розгляду, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/440/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання його заяви від 01. 06. 2020.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 01. 06. 2020. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України прокурором Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України не вчинено дій щодо внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 01. 06. 2020 про вчинення посадовими особами СВ УСБ України в Закарпатській області та ВБ в Закарпатській області ГУ ВБ СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заява ОСОБА_5 від 01. 06. 2020 була направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові для вирішення в порядку підслідності, оскільки за заявами ОСОБА_5 вже відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування по викладених ним фактах щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч.1 ст. 372 КК України. Слідчий суддя вважав, що прокурором Військової прокуратури Ужгородського гарнізону не відмовлено у внесенні відомостей зазначених у заяві ОСОБА_5 від 01. 06. 2020, а направлено його заяву до ТУ ДБР у м. Львові для перевірки викладених у ній обставин в ході досудового розслідування кримінального провадження № 000023 від 10. 03. 2020, розпочатого за заявою ОСОБА_5 про вчинення посадовими особами СВ УСБУ в Закарпатській області та ВБ в Закарпатській області ГУВБ СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Слідчим суддею також зазначено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000071, до нього були внесені відомості за
-2-

заявою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам; за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службовими особами УСБ України в Закарпатській області службового підроблення; за ч. 1 ст. 371 КК України за фактом завідомо незаконного затримання працівниками УСБ Украйни в Закарпатській області; за ч. 1 ст. 372 КК України за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000014, 24. 02. 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та 10. 03. 2020 за № 000023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Таким чином, слідчий суддя вважав, що відсутні підстави для повторного внесення таких же відомостей за заявою ОСОБА_5 від 01. 06. 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у задоволенні скарги відмовив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, від 25. 06. 2020 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 01. 06. 2020, зобов`язати прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону Українивиконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві від 01. 06. 2020 та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує на те, що у його заяві від 01. 06. 2020 зазначено інші обставини вчинення працівниками СВ УСБ України в Закарпатській області та ВБ в Закарпатській області ГУ ВБ УСБУ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а саме при проведенні огляду покупця, який здійснював оперативну закупку та вручення йому грошових коштів від 12. 04. 2018, оскільки такий документ слідчим УВБ СБ України ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 223 КПК України, склав без участі понятих, штучно створюючи докази обвинувачення, їх фальсифікацію, з метою притягнення його до кримінальної відповідальності. Вважає, що в діях слідчого ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Також вказує на те, що 12. 04. 2020 у вказаній слідчій дії брав участь і начальник ПВБ в Закарпатській області УВБ СБУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працівник УСБУ в Закарпатській області та ОСОБА_9 особа, яку оглядали та вручали грошові кошти для проведення оперативної закупки. Також вважає, що в діях колишнього слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 також наявні ознаки кримінального правопорушення, оскільки ним за результатами вказаних слідчих дій було оголошено йому підозру та направлено до суду обвинувальний акт щодо нього. Одночасно ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25. 06. 2020, оскільки участі у розгляді скарги слідчим суддею не приймав, копію оскаржуваної ухвали отримав 08. 07. 2020.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи яка подала апеляційну скаргу, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Крім того апеляційний суд враховує заяву прокурора про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

-3-

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 395 КПК України, ОСОБА_5 не порушений, а його апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно пункту 1 параграфу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06. 04. 2016 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05. 05. 2016 за № 680/28810 (з відповідними змінами та доповненнями) до Реєстру, між іншим, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 пар. 1 розд. ІІ Положення).
Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України (абз. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення).
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
-4-

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у тому числі керівників прокуратур; керівників органів досудового розслідування; слідчих: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення), у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, як зазначено у п. 1.1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» станом на 12. 01. 2017 необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали скарги та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів провадження, 01. 06. 2020 до військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення посадовими особами СВ УСБ України в Закарпатській області та ВБ в Закарпатській області ГУВБ СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Листом прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_11 від 03. 06. 2020 ОСОБА_5 повідомлено про те, що зазначена заява була направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові для перевірки викладених у ній обставин у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 000023 від 10. 03. 2020.
Отже, посадова особа прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_11 , отримавши заяву ОСОБА_5 , дотримались вимог чинного законодавства України перевірив її та встановив факт відсутності на даний час обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником, разом з тим, копію зазначеної заяви направлено для проведення відповідної перевірки.

-5-

Окрім того, з наявних у матеріалах провадження витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за вказаними у заяві ОСОБА_5 від 01. 06. 2020 обставинами, 29. 10. 2018 були внесені відомості за його заявою за ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам, за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службовими особами УСБ України в Закарпатській області службового підроблення, за ч. 1 ст. 371 КК України за фактом завідомо незаконного затримання працівниками УСБ Украйни в Закарпатській області, за ч. 1 ст. 372 КК України, за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
При цьому обставин, які б свідчили про існування об`єктивних даних про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, що є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною правовою кваліфікацією органом досудового розслідування не встановлено, у зв`язку з чим постановою слідчого Другого ТУ ДБР в м. Львові закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29. 01. 2018 за відсутністю в діях працівників СБУ складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КК України.
Також, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000014, 24. 02. 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та 10. 03. 2020 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Тобто, на даний час за заявами ОСОБА_5 вже відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування по викладених ним фактах за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, які повністю дублюються із обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_5 від 01. 06. 2020.
Слідчий суддя, у межах процедури оскарження бездіяльності військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, як вбачається з наданих матеріалів повною мірою з`ясував обставини та мотиви, з яких він дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, належним чином умотивувати своє рішення. Не було встановлено таких і колегією суддів.
Слідчим суддею суду першої інстанції не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів апеляційного суду, перешкодили б ухвалити законне рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.
При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду апелянтом не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

-6-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25. 06. 2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 01. 06. 2020- без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: