Справа № 463/5176/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/565/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 а на постанову слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 а на постанову слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, повернуто ОСОБА_6 .

Роз`яснено ОСОБА_6 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року, а матеріали скарги повернути Личаківському районному суду м.Львова для виконання вимог глави 26 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, на переконання апелянта, суд безпідставно відмовив апелянту у доступі до правосуддя.

Зазначає, що слідчим суддею грубо порушено вимогам ч.2 ст.307 КПК України, якою не передбачено повернення скарги заявнику чи потерпілому та вказано вичерпний перелік дій суду першої інстанції.

ОСОБА_6 наголошує, що у своїй скарзі вказав, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження він не отримував взагалі, чим слідчий порушив ч.6 ст.284 КПК України, а про закриття даного кримінального провадження йому стало відомо із відповіді начальника ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , яку він зобов`язувався представити суду для огляду в судовому засіданні, адже згідно ч.3 ст.306 КПК України присутність скаржника в судовому засіданні є обов`язковою.

На переконання ОСОБА_6 , повернення його скарги без розгляду по суті є порушенням Конвенції та відмовою у доступі до правосуддя, що є неприпустимим згідно практики ЄСПЛ, КПК України.

Крім того, зазначає, що строк на оскарження ним не пропущений, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ним отримано 14.05.2021, а відтак останнім днем на подання апеляційної скарги є 19.05.2021 року.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не з`явився, однак в апеляційній скарзі зазначив, що її розгляд просить проводити у його відсутності у зв`язку із карантинними обмеженнями.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З огляду на те, що копію оскаржуваного рішення, яке приймається без виклику особи, ОСОБА_6 отримано 14 травня 2021 року, про що свідчить доданий до апеляційної скарги конверт із відміткою про отримання копії оскаржуваної ухвали, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся 19 травня 2021 року, а отже в силу п.3 ч.2 ст.395 КПК України та абзацу другого частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 25 КПК України, параграфом 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, та ст. 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. Зокрема, в силу положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, 07 травня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просив поновити строк на оскарження, витребувати матеріали кримінального провадження №002772 від 17.07.2014, скасувати постанову слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002772 від 17.07.2014 та поновити досудове розслідування.
Подану скаргу ОСОБА_6 мотивував тим, що про прийняте 04 серпня 2020 року рішення (постанову про закриття кримінального провадження) слідчий його не повідомив і він дізнався про це рішення лише 30.04.2021 із відповіді начальника ЛРУП ГУНП у Львівській області №0-52зі/37-21 від 28.04.2021. Копії постанови про закриття кримінального провадження він від слідчого не отримував.
Разом з тим, слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_6 повернув останньому скаргу з підстав того, що зі змісту скарги неможливо встановити дату отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови, а скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту прийняття оскаржуваного рішення, викладені у скарзі обставини щодо поважності пропуску вказаного строку у зв`язку з тим, що про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 дізнався лише 30.04.2021 із відповіді начальника ЛРУП ГУНП у Львівській області, не підтверджені жодними доказами, а тому не дають підстав для поновлення вказаного строку.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, оскільки повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя наведені у скарзі обставини не перевірив, у судове засідання для їх з`ясування та надання додаткових пояснень не викликав ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження не витребував, а відтак дійшов передчасного висновку про те, що скарга подана ОСОБА_6 поза процесуальними строками оскарження рішення слідчого.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув скаргу ОСОБА_6 передчасно та необґрунтовано, а тому ухвалу слідчого судді від 07 травня 2021 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 а на постанову слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №002772, скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 а на постанову слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №002772 скерувати до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді