Справа № 359/4957/20 Головуючий в суді І інстанції Домарєв О.В.
Провадження № 33/824/90/2021 Доповідач Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
02 березня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю.на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, ?
в с т а н о в и в:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 та його захисник Морозов В.Ю. подали спільну апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП..

Окрім того, захисником Морозовим В.Ю. в судовому засіданні було заявлено клопотання, в якому він просив організувати наступне судове засідання в режимі відеоконференціїз Дніпровським апеляційним судом (м. Кривій Ріг), з огляду на віддаленість знаходження його робочого місця, та забезпечення оперативності судового розгляду поданої ним з ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення захисника Морозова В.Ю., який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити;

перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як вбачається з матеріалів справи, правова допомога ОСОБА_1 надається захисником Морозовим В.Ю., робоче місце якого знаходиться в м. Кривий Ріг. Враховуючи віддаленість робочого місця захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з урахуванням встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг) з метою забезпечення можливості участі в судовому засіданні адвоката Морозова В.Ю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю.на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 , перенести на 08 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом на 08 квітня 2021 року у період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який буде викликаний до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) на указаний час.

Суддя Свінціцька О.П.