Справа № 570/2401/20
номер провадження 1-кп/570/95/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000664 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 07 червня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., шляхом підйому металевої клямки з внутрішньої сторони дверей складського приміщення залізничної станції «Клевань», що розташоване у АДРЕСА_2 проник у середину приміщення, де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, умисно, таємно, незаконно заволодів мопедом марки «HONDA» моделі «DIO» з номером рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходився в зазначеному приміщені, після чого викотив вказаний мопед на вулицю та перевів до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 8525 грн.
Після цього 08 червня 2020 року, близько 23 год. ЗО хв. ОСОБА_4 , шляхом підйому металевої клямки з внутрішньої сторони дверей складського приміщення залізничної станції «Клевань», що розташоване у АДРЕСА_2 проник у середину приміщення, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав 5 (п`ять) акумуляторних банок марки «Владар», моделі «АБН-80- УХП-2», вартістю 15264,95 грн., а також вирвав та викрав із релейних шаф 1500 метрів мідного проводу марки «МГШВ 0,75» вартістю 12420,0 грн., чим завдав регіональній філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Здолбунівська дистанція сигналізації і зв`язку» майнову шкоду на загальну суму 27684,95 грн.
Також 09 червня 2020 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , шляхом підйому металевої клямки з внутрішньої сторони дверей складського приміщення залізничної станції «Клевань», що розташоване у АДРЕСА_2 проник у середину приміщення, де маючи умисел на таємне викрадення чужого з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав металобрухт марки №501, загальною вагою 81 кг. (у вигляді колійних гідрорихтовщиків та домкратів), чим завдав AT «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівської залізниці» виробничий структурний підрозділ «Рівненська дистанція колій» майнову шкоду на загальну суму 428,65 грн.
Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. В своїх заявах вказали, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторних крадіжок, поєднаних з проникненням до складського приміщення залізничної станції «Клевань», що розташоване у смт. Клевань вул. Залізнична, 46, Рівненського району Рівненської області, та у незаконному заволодінні транспортним засобом - мопедом марки «HONDA» моделі «DIO» з номером рами НОМЕР_1 , вчиненим з проникненням до того ж самого складського приміщення, визнав повністю. Підсудний детально розповів та повністю підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Щодо крадіжок пояснив, що 08 червня та 09 червня 2020 року року шляхом підйому металевої клямки з внутрішньої сторони дверей складського приміщення залізничної станції «Клевань», що розташоване у смт. Клевань вул. Залізнична, 46, Рівненського району Рівненської області проник у середину приміщення, звідки викрав майно, належне AT «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівської залізниці» виробничий структурний підрозділ «Рівненська дистанція колій». Повністю погодився з ознаками та вартістю викраденого ним майна. Погодився, що вказаний злочин він вчинив повторно.
Відносно незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим з проникненням до того ж самого складського приміщення розповів, що 07 червня 2020 року близько 23 год. 00 хв., шляхом підйому металевої клямки з внутрішньої сторони дверей складського приміщення залізничної станції «Клевань», що розташоване у смт. Клевань вул. Залізнична,46, Рівненського району Рівненської області проник у середину приміщення, де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів незаконно заволодів мопедом марки «HONDA» моделі «DIO» з номером рами НОМЕР_1 , який знаходився в зазначеному приміщені, після чого викотив вказаний мопед на вулицю та перевів до місця свого проживання. Погодився із сумою майнової шкоди, яку заподіяв потерпілому ОСОБА_5 .
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України; дій ОСОБА_4 , які полягали у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням до приміщення, за ч.2 ст. 289 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, дослідивши характеризуючі дані обвинуваченого, приходить до висновку, що негативно ОСОБА_4 не характеризується.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За положеннями ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи думку прокурора, висновок досудової доповіді, підготовленої на виконання ухвали суду органом пробації, виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки один місяць;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років біз конфіскації майна .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі залишити у власності їх законних володільців.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1