печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням Учасника (засновника) ТОВ «Інвест-Курорт-1» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Учасник (засновник) ТОВ «Інвест-Курорт-1» () ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.209 року у справі № 757/6120/19-к, а саме: у вигляді заборони державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" (), зміни керівника (директора), заступника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест- Курорт-1" (), виконуючого обов`язки керівника (директора), підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест- Курорт-1" (), змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" () (зміну компетенції Загальних зборів учасників товариства та виконавчого органу товариства, зміну порядку виходу учасників із товариства), заборони учасникам (засновникам) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" () проводити загальні збори, відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" (), передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок корпоративних прав в Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" (), який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року у справі №522/6120/19 (провадження №1-кс/522/8593/19).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт та заборонено відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено державним реєстраторам (нотаріусам) приймати вище перелічені рішення, заборонено Учасникам (Засновникам) ТОВ «Інвест-Курорт-1» () вчиняти вище перелічені дії.

Вказує, що ОСОБА_4 є власником частки в розмірі 40% статутного капіталу ТОВ "Інвест-Курорт-1" (номінальною вартістю 2 760 000,00 грн), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та постановою Великої Палати від 08.09.2020 у справі №916/667/18, а тому накладений вказаною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2019 арешт стосується його прав та законних інтересів, як власника частки в статутному капіталі ТОВ «Інвест-Курорт-1» та відповідно учасника товариства.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 у справі №522/6120/19 у цьому ж кримінальному провадженні скасовано арешт в частині заборони відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо будівлі.

Станом на даний час чинним залишився лише арешт, накладений ухвалою слідчого судді лише у вище наведеній частині. Вказані заходи забезпечення кримінального провадження жодним чином не спроможні забезпечити задекларовану мету накладення арешту, а саме збереження будівлі, оскільки останні жодним чином не стосуються та не впливають на збереження зазначеного нерухомого майна. Зареєстрованим володільцем будівлі з 27.12.2018 року є зовсім інші особи. Зокрема, станом на сьогодні такою особою є ТОВ «Цитадель Інвестмент Груп».

Корпоративні права учасників (засновників) ТОВ "Інвест-Курорт-І": не є доказом кримінального правопорушення; не підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи; не є предметом забезпечення цивільного позову; не підлягають конфіскації, а відтак, відсутні визначені КПК України правові підстави для арешту таких корпоративних прав.

Відтак, враховуючи те, що накладений ухвалою арешт у вигляді заборон проведення окремих реєстраційних дій в ЄДРПОУ щодо ТОВ «Інвест-Курорт-1», заборон проведення загальних зборів учасників товариства та розпорядження корпоративними правами ТОВ "Інвест- Курорт-1" вже не переслідує та більше не забезпечує мету накладення арешту, визначену ч. 2 ст. 170 КПК України, такий арешт наразі суперечить КПК України та підлягає скасуванню.

Застосований арешт діє вже протягом двох років, а таким чином протягом двох років заблокованими є, правомочності учасників (засновників) ТОВ "Інвест-Курорт-1" як власників корпоративних прав щодо розпорядження такими правами та їх реалізації, заблоковано будь-яку легітимну можливість для заявника брати участь в управлінні цим товариством шляхом прийняття рішень на загальних зборах учасників товариства, адже проведення таких зборів заборонено ухвалою суду. Вказує, що зазначені обставини є непропорційним втручанням в право учасників (засновників) ТОВ "Інвест-Курорт-1", зокрема, заявника, на мирне володіння своїм майном, а саме корпоративними правами товариства. Адже Заявник як власник арештованої частки є членом вищого органу управління ТОВ «Інвест-Курорт-1», робота якого повністю заблокована.

При цьому зазначає, що ані учасники ТОВ "Інвест- Курорт-1", ані посадові особи ТОВ "Інвест-Курорт-1" не є та ніколи не були підозрюваними в кримінальному провадженні, у рамках якого накладено арешт, а також в інших провадженнях, пов`язаних з даним провадженням, а також наразі не здійснюються будь-які активні заходи досудового розслідування. В наслідок заборони ухвалою проводити загальні збори учасників товариства, протягом двох років унеможливленою є діяльність вищого органу управління ТОВ "Інвест-Курорт-1" та відповідно вирішення будь-яких питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів учасників, що блокує нормальну господарську діяльність товариства. Судова заборона стосується не лише відчуження часток учасників ТОВ «Інвест-Курорт-1», а й прийняття усіх та будь-яких інших рішень на загальних зборах, у тому числі рішень, які не стосуються відчуження часток чи проведення яких-небудь реєстраційних дій. Учасники обмежені у прийнятті рішень щодо призначення виконавчого органу, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства тощо.

Вказує, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони проведення загальних зборів учасників ТОВ "Інвест-Курорт-1" не лише не сприяє збереженню будівлі, вибуття якої з власності ТОВ «Інвест-Курорт-1» є предметом розслідування в кримінальному провадженні, а навпаки перешкоджає вчиненню товариством будь-яких дій, спрямованих на повернення цього майна у власність товариства. Зазначене обґрунтовується тим, що вищий орган управління ТОВ "Інвест-Курорт-1" - загальні збори учасників, позбавлений можливості прийняти будь-які рішення, серед яких і рішення, спрямовані на судовий захист прав товариства, порушених під час вибуття будівлі з його власності.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, та на даний час відсутня будь-яка потреба у застосуванні цього заходу, а тому він є таким, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

ОСОБА_5 про місце, день і час розгляду клопотання повідомлявся, не з`явся, слідчий суддя з огляду на його заяву від 01.07.2021 визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання і скасування арешту майна заперечував, зазначив, що ухвала суду є законною і обгрунтованою, ОСОБА_5 не є особою, уповноваженою представляти інтереси всього товариства, права фізичної особи ОСОБА_5 вказаною ухвалою ніяким чином не порушені, а також послався на факт того, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2019 в задоволенні вказаних доводів, що є предметом даного судового розгляду, вже було відмовлено.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001648 від 04.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке наразі, з урахуванням документів, наданих прокурором в судовому засіданні, об`єднане у кримінальне провадження за №0000342 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 233, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 27.05.2021 року у справі № 522/6120/19 накладено арешт з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . Одночасно заборонено державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), зміни керівника (директора), заступника керівника ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), виконуючого обовязки керівника (директора), підписантів ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), змін до Статуту ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), (зміну компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства), заборонити Учасникам (Засновникам) ТОВ «Інвест-Курорт-1» () проводити загальні збори, відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок корпоративних прав в ТОВ «Інвест-Курорт-1» ().

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у Учасника (засновника) ТОВ «Інвест-Курорт-1» () ОСОБА_4 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Вирішуючи питання, поставлені у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При цьому, слідчим суддею враховується і той факт, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019, в частині накладання арешту із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій нерухомого майна за адресою адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, - вже було скасовано.

Таким чином, з огляду на всі наведені ОСОБА_5 доводи, які слідчим суддею сприймаються як обгрунтовані, на момент даного судового розгляду встановлено, що відпала необхідність у продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а саме у забороні державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" (), зміни керівника (директора), заступника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест- Курорт-1" (), виконуючого обов`язки керівника (директора), підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест- Курорт-1" (), змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" () (зміну компетенції Загальних зборів учасників товариства та виконавчого органу товариства, зміну порядку виходу учасників із товариства), заборони учасникам (засновникам) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" () проводити загальні збори, відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" (), передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок корпоративних прав в Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" (), який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року у справі №522/6120/19 (провадження №1-кс/522/8593/19), оскільки у справі відсутні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування та володіння майном та обумовлювали такий засіб забезпечення кримінального провадження, як вказаний арешт.

За таких обставин, клопотання Учасника (засновника) ТОВ «Інвест-Курорт-1» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Учасника (засновника) ТОВ «Інвест-Курорт-1» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), зміни керівника (директора), заступника керівника ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), виконуючого обов`язки керівника (директора), підписантів ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), змін до Статуту ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), (зміну компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства), заборонити Учасникам (Засновникам) ТОВ «Інвест-Курорт-1» () проводити загальні збори, відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок корпоративних прав в ТОВ «Інвест-Курорт-1» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1