Справа № 758/7544/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 05 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

23.07.2021 року супровідним листом із Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку, оскільки у абзаці другому та третьому резолютивної частини вироку зазначено «звільнити ОСОБА_4 », та «покласти на ОСОБА_4 ». Таким чином, допущена описка унеможливлює процедуру виконання вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.
Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року.

Вважати вірним абзац другий резолютивної частини вироку «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік» замість вказаного «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік».

Вважати вірним абзац третій резолютивної частини вироку «Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки у відповідності до вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання» замість вказаного «Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки у відповідності до вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1