Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/395/21

Номер провадження: 1-кс/511/160/21

02.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000003 від 10.01.2021року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 09.01.2021 року до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від особи на імя « ОСОБА_5 », про те, що на околиці смт. Захарівка Захарівського району Одеської області невідомі особи здійснили незаконну вирубку дерев.

Кримінальне правопорушення 10.01.2021року зареєстровано до ЄРДР, якому присвоєно № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка або незаконне перевезення, збут лісу.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до лісового насадження (квартал № 15, ділянка № НОМЕР_1 Фрунзівського лісництва) який розташований між смт. Захарівка - с. Майорське, було виявлено троє осіб які займалися незаконною вирубкою. При огляді місця події виявлено десять пнів свіжо спиляних дерев загальним діаметром від 15 до 50 см. Також на місці події було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21063», синього кольору д/з НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця м. Одеса, Ленінського району Одеської області, та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . В салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено стовбури сироростучих дерев довжиною біля 100 см. кожний, діаметром від 5 см. до 40 см. в кількості 48 шт. та бензопилу марки «STIHL»МS-180,б/в, білого - оранжевого кольору, б/в.

Протоколом тимчасового вилучення майна від 10.01.2021року вилучено: - автомобіль марки «ВАЗ 21063», синього кольору д/з НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця м. Одеса, Ленінського району, Одеської області, та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ; - стовбури сиро дерев довжиною біля 100 см. кожний, діаметром від 5 см. до 40 см. в кількості 48 штук; - бензопила марки «STIHL»МS-180 білого - оранжевого кольору, б/в.

Слідчим відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вказані предмети, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063», синього кольору д/з НОМЕР_2 , стовбури сиро ростучих дерев довжиною біля 100 см. кожний, діаметром від 5 см. до 40 см. в кількості 48 штук та бензопила марки «STIHL»МS-180 білого - оранжевого кольору, б/в опечатані бирками з відтиском мокрої печатки №1 Захарівського ВП, підписами понятих і слідчого, оглянуті і визнані речовими доказами та знаходиться на зберіганні на території Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, (нинівідділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області).

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, від клопотання не відмовилася.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №№ 0000003 від 10.01.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.246КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до лісового насадження (квартал № 15, ділянка № НОМЕР_1 Фрунзівського лісництва) який розташований між смт. Захарівка - с. Майорське, було виявлено троє осіб які займалися незаконною вирубкою. При огляді місця події виявлено десять пнів свіжо спиляних дерев загальним діаметром від 15 до 50 см. Також на місці події було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21063», синього кольору д/з НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця м. Одеса, Ленінського району Одеської області, та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . В салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено стовбури сироростучих дерев довжиною біля 100 см. кожний, діаметром від 5 см. до 40 см. в кількості 48 штук та бензопилу марки «STIHL»МS-180 білого - оранжевого кольору, б/в.

Слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.01.2021 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000003 від 10.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.02.2021року ухвалою слідчого суді Великомихайлівського районного суду Одеської області, вказане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було повернуто слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та встановлено строк в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. Так, слідчим отримано ухвалу 25.02.2020, тобто строк на усунення недоліків не порушено.

Відповідно до рапорту начальника СКП Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , не представилось за можливе встановити місцезнаходження та контакти власника автомобіля марки «ВАЗ 21063» синього кольору д/з НОМЕР_2 , яким на даний час перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_7 .

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000003 від 10.01.2021року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а саме : - автомобіль марки «ВАЗ 21063», синього кольору д/з НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця м. Одеса, Ленінського району, Одеської області, та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стовбури сиро ростучих дерев довжиною біля 100 см. кожний, діаметром від 5 см. до 40 см. в кількості 48 штук;

-бензопила марки «STIHL» МS-180,б/в білого - оранжевого кольору, б/в, до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1