Справа № 686/9669/21
Провадження № 1-кс/686/4399/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

16 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000175. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, ухвалена передчасно без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх доводів про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, здійснювалося фактично згідно поданої ним заяви про викрадення належного йому майна. В рамках вказаного кримінального провадження слідчим не було вчинено жодних дій направлених на повне, всебічне дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого не відповідає з огляду на наступне.

Так, встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175, яке було зареєстроване у ЄРДР 13.03.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.185 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування ухваленого рішення слідчим по суті зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування ОСОБА_3 не зміг вказати часу, місця вчинення крадіжки, не представлено останнім жодних документів, які б підтверджували факт, що зазначені ним речі дійсно зберігалися в належному йому автомобілі. Крім того, не представилося можливим встановити осіб, які б могли бути причетними до цієї події.

Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на таке.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалося фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 12.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві та наданих поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 15.10.2017 року його автомобіль ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 , який він залишив на зберігання своєму товаришу ОСОБА_5 у зв`язку з виїздом на заробітки , був вилучений співробітниками правоохоронних органів в рамках розслідування кримінального провадження. Весь час автомобіль перебував на штраф-майданчику. 17.02.2021 року після скасування накладеного на його автомобіль арешту при його огляді він виявив відсутність у ньому речей.

Як зазначалося вище слідчий по суті обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_3 не зміг вказати часу, місця вчинення крадіжки, не представлено останнім жодних документів, які б підтверджували факт, що зазначені ним речі дійсно зберігалися в належному йому автомобілі, а проведеними у кримінальному провадженні заходами не представилося можливим встановити осіб, які б могли бути причетними до цієї події.

Водночас слідчий суддя звертає свою увагу на те, що в ході досудового розслідування слідчим було проявлено лише одну слідчу дію огляд місця події, а також призначено у справі судову біологічну експертизу. Сам заявник з приводу обставин, зазначених ним у заяві про злочин, слідчим не допитувався. Належним чином не перевірялися і обставини на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві стосовно передачі ним автомобіля на зберігання своєму знайомому, обставин вилучення такого автомобіля. Крім того, слідчий, призначивши проведення у даній справі судово-біологічну експертизу результатів її проведення до матеріалів провадження не долучив.

За таких обставин прихожу до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене неповно та відповідно висновки про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, є передчасними і ґрунтуються лише на припущеннях.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000175 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1