overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/630/21
Провадження № 1-в/553/108/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 22 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/2003/21
Провадження № 1-кс/554/4633/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.10.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні 0000117 від 22.10.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2021 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа №562/1036/19
У Х В А Л А

22.03.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню кримінальному провадженні № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , 22.03.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання призначеного на 22.03.2021 року о 12.00 год. в режимі відеоконфоренції, у зв"язку з проведенням карантиних заходів, з наведених причин суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі №24 а також те, в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу у світі, з метою запобігання захворювання серед осіб , які перебувають у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору №24 ( м. Рівне, вул. Дворецька,116) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021 р. о 15:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1977/21
№ 1-в/204/298/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

31 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/10/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпроперовської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання через хворобу.

До суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває у м. Харків та має труднощі явки до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, з метою її участі в судовому засіданні та забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми EasyCon .

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції-задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 годину 45 хвилин 08 квітня 2021 року, провести в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника ОСОБА_2 (ім`я користувача ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8738/13-к
Провадження № 1-кс/639/583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000527 від 29.12.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено 02.04.2021 р. о 16-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000527 від 29.12.2012 р. на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року.

Зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області до початку судового засідання надати Жовтневому районному суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000527 від 29.12.2012 р. та прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.04.2021
Справа № 642/3236/16,
Провадження 1-кп/642/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання потерпілий ОСОБА_6 неодноразово не з`являється, повістки повідомлення за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не отримує.

Прокурором заявлено клопотання про направлення доручення органу досудового слідства, а саме другому слідчому відділу з дислокацією у м.Харкові Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, для з`ясування позиції потерпілого ОСОБА_6 щодо участі в судових засіданнях, а також причин його неявки до суду.
Обвинувачений та його захісник запреречували проти клопотання та вважали його затягуванням процесу.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України доручити другому слідчому відділу з дислокацією у м.Харкові Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 з метою інформування його про наступне підготовче судове засідання, а також з`ясування причин його неявок до суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.365 КК України доручити другому слідчому відділу з дислокацією у м.Харкові Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, провести слідчі дії (розшукові) щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , який згідно обвинувальному акту зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з метою інформування його про наступне підготовче судове засідання, а також з`ясування причин його неявок до суду.
При встановленні місцязнаходження потерпілого ОСОБА_6 інформувати його про необхідну участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 21 травня 2021р. на 12 год.30 хв.в Ленінському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11

Встановити строк виконання судового доручення до 21 травня 2021 року.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 передати копію даної ухвали для виконання слідчому відділу з дислокацією у м.Харкові Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7369/19
Провадження № 1-кп/645/239/21
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002165 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України ,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України продовжити строком на шістдесят днів до 29 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 713/1683/20
Провадження №1-в/713/13/21
УХВАЛА
іменем України

02.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2021 року за поданням старшого інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вижницького районного суду від 17 березня 2021 року замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 раніше засудженої 27.11.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено штраф у сумі 850 гривень, покаранням у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт

Однак у резолютивній частині рішення помилково зазначено ч.1 ст.185 КК України .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною, не змінює суть ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 17.03.2021 року за поданням старшого інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним «Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 раніше засудженої 27.11.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено штраф у сумі 850 гривень, покаранням у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1