Провадження 1-кп/557/34/2021
Справа 557/118/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000128, внесеного 22 грудня 2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янче Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого 13 липня 2020 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту на побутовому ґрунті з колишньою дружиною ОСОБА_6 , умисно наніс для неї один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови, один удар кулаком правої руки в область підборіддя та ще один удар кулаком правої руки в область носа, в результаті чого завдав для останньої тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на переніссі та на спинці носа з наявністю садна на переніссі, крововиливів в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на його нижню повіку, та в ділянці внутрішнього кута лівого ока з розповсюдженням на його нижню повіку, крововиливу на червоній каймі нижньої губи посередині, забою м`яких тканин на лобній ділянці голови справа з наявністю садна, садна на підборідді зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №1031 від 04 січня 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування та пояснив, що дійсно на побутовому ґрунті наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 . Останній запевнив, що більше не вчиняє таких протиправних дій по відношенню до колишньої дружини, попросив у неї вибачення та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_4 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, про що останній ствердив у судовому засіданні, те, що такий є раніше судимим, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є непрацюючим, має негативну характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, а також думку потерпілої, яка обвинуваченого вибачила, будь-яких претензій до нього немає та при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, а також висновку Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, за яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середніми та він не становить небезпеки для суспільства, суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, з огляду на те, що останній є непрацюючим.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1