Справа № 686/9058/21
Провадження № 1-кс/686/4355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000395,-

встановив:

16 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням в якому просив скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2021 року на належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 13.04.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні. Зазначає, що у кримінальному провадженні №0000395 з цим автомобілем проведено увесь комплекс необхідних слідчих дій, у зв`язку із чим потреби у збереженні такого арешту не має.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Також зазначив, що вилучений слідчим у нього автомобіль, на який був накладений арешт, він використовує у своїй підприємницькій діяльності. Позбавлення права користування цим автомобілем негативно позначається на його роботі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту розглядати за його відсутності. Також повідомив, що на даний час у кримінальному провадженні призначено та виконується авто технічна експертиза об`єктом дослідження якої є спірний автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши долучені до клопотання матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.04.2021 р., правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом ДТП, яка сталася 09.04.2021 року близько 15 години, за обставинами якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по проїзній частині прилеглої території до буд.55 по Львівському шосе у м. Хмельницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5

09.04.2021 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений слідчим під час проведеного огляду місця ДТП та постановою ст. слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 був визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №0000395.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2021 року у даному кримінальному провадженні був накладений арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 .

Правовою підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб стала необхідність збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчим призначено проведення судової авто технічної експертизи, об`єктом дослідження якої є в тому числі і спірний автомобіль. Станом на даний час вказана експертиза не проведена.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що досудове розслідування у даному провадженні триває, та органом досудового розслідування встановлюються суттєві обставини у кримінальному провадженні, а вилучене майно є речовим доказом, посилання заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що подане ОСОБА_7 клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000395, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1