Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2224/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №10000202 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 20 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №10000202 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

При цьому, штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів, фактично працюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у судді ОСОБА_8 , 07 листопада 2018 року закінчились повноваження судді, інші 2-і посади суддів є вакантними.

Слідчими суддями Малинського районного суду є судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (рішення зборів суддів Малинського районного суду №1 від 15.02.2019). Разом з цим, суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу №9-к/тм від 22.06.2021 з 02.08.2021 по 02.09.2021 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_6 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю перебуває на лікарняному з 10.08.2021.

Таким чином, у Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент розгляду подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_6 виконує свої професійні обов`язки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №10000202 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №10000202 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - повернути для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :