УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.06.2021, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.06.2021.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.06.2021 справу №761/21726/21 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання заявник та його захисник не з`явилися. Захисник на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Уповноважена особа Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві у судове засідання не з`явилася, водночас направила листа, в якому зазначила, що на адресу Головного управління Національної поліції у м.Києві заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не надходила. При цьому, слідчий суддя враховує, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявником наведено ті обставини, що 01.06.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 214 КПК України, через скриньку Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України головою Садівничого товариства "Рябина" ОСОБА_5 .
Зважаючи, що станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, заявник звернувся до суду.
Вказане слугувало підставою для звернення до суду з зазначеною скаргою на бездіяльність посадової особи ДБР.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві та спростовується листом Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві від 21.07.2021 №18212/125/23/1/09-21. При цьому, скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, в тому числі і процесуальної актуальності такої скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.
Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.06.2021, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1