ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/114/21 Справа № 712/560/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою представника Дніпровська філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою Дніпровська філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 січня 2021 року у справі №712/560/21 ,-

в с т а н о в и л а :

Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що керуючись ч.1 ст. 380 КПК України, як сторона виконання судового рішення від 21 січня 2021 року, постановленого ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси слідчим суддею ОСОБА_1 , по справі № 712/560/21 щодо зміни стосовно ОСОБА_8 , якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, а саме фактично в порядку ч.1 ст. 534 КПК України до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України»(вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область); виходячи з норми, що госпіталізація пацієнтів до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги здійснюється на підставі судового рішення виключно про застосування примусових заходів медичного характеру (п. 11 Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених наказом МОЗ України від 31.08.2017 № 992, зареєстрованого в Міністерстві-юстиції України 20 листопада 2017 року за №1408/31279).

Сприймаючи правові наслідки положень ч.2 ст. 508 КПК України щодо можливості поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку тільки з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і таке вирішується не інакше, як на основі проведення експертизи (ст. 3 «Презумпція психічного здоров`я» Закону України «Про психіатричну допомогу»).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №7 від 13.01.2021 у ОСОБА_8 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого кримінального правопорушення виявлялися та виявляються прояви психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною психотичною галюцинаторно-маячною симптоматикою, грубими проявами змішаного параноїдного та психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнений вживанням психоактивних речовин - опіоїдів, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджають йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі.

Приймаючи до уваги, що за ч.7 ст. 19 «Примусові заходи медичного характеру» Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 508 КПК України покладено на Кабінет Міністрів України (Закон України № 2205-VIII від 14.11.2017) і такий порядок для використання в роботі у встановленому порядку не доведений, а судове рішення по справі №712/560/21 набрало законної сили 21.01.2021 та підлягає негайному виконанню.

Таким чином, просили роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 січня 2021 року по справі №712/560/21 в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_8 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

27.01.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою Дніпровська філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України», оскільки ухвала слідчого судді постановлена під час досудового розслідування не може бути роз`яснена в порядку ст. 380 КПК України, а також заявник фактично ставить питання про порядок її виконання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник Дніпровська філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді .
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що з ухвали слідчого судді від 21.01.2021 неможливо встановити, чи обов`язкове лікування ОСОБА_8 під час його перебування в Дніпровська філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України». Якщо лікування не обов`язкове, то як діяти лікарям у разі виникнення потреби в наданні психіатричної допомоги ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка погодилася з апеляційною скаргою, та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1,2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання - у формі ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень у порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень ч.1 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить.

За таких обставин, висновок слідчого судді щодо неможливості роз`яснення ухвали слідчого судді є помилковим і не узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постанові від 17.12.2019 (справа №405/7418/18).

Апеляційні вимоги щодо постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою слід задовольнити заяву Дніпровська філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 січня 2021 року у справі №712/560/21, до задоволення не підлягають, оскільки місцевий суд не приймав рішення по суті скарги, відмовивши у відкритті провадження, а тому апеляційний суд відповідно до вимог КПК України позбавлений такої можливості.

Тому колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2021 рокунеобхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та винесення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Дніпровська філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою Дніпровська філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 січня 2021 року у справі №712/560/21, скасувати.

Заяву Дніпровська філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 січня 2021 року у справі №712/560/21 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді