Справа № 274/1136/21
Провадження № 1-кс/0274/926/21
"16" червня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
14.06.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати слідчим та за їх дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з год. 00 хв. 29.01.2021 року по 00 год. 00 хв. 07.02.2021 року.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.01.2021 по 07.02.2021 невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла до будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , а саме батареї опалення, газову колонку, газовий котел, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
Проведеними розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, отримано достовірно інформацію, що до безпосереднього вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який під час скоєння злочину користувався мобільним терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. До суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З рапорта від 19.05.2021 оперуповноваженого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вбачається, що під час проведення оперативно - розшукових заходів встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який під час скоєння злочину користувався мобільним терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З довідки начальника УОТЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 20.05.2021 вбачається, що згідно інформаційної бази " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 має у користуванні термінал з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_2 та користується сім-картою НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, окрім рапорту, слідчим не подано будь-яких доказів на підставі яких оперативним працівником відділу поліції чи слідчим було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .
Рапорт, який є по своїй суті доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України та задоволенню не підлягає як необґрунтоване.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1