overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м.Хмельницький
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,-
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/194/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білово Кемеровської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з вищою освітою, пакувальника МФ «Акорд», на утриманні малолітній син, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України звільнити на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження №0000349 в цій частині закрити.

Речові докази : - психотропну речовину амфетамін, масою 0,348175 г. знищити.

Процесуальні витрати в сумі 980 грн. 70 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021 р. о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 750/5722/21
Провадження № 1-кп/750/234/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006502 від 21.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/930/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/461/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2021 відмовлено в задоволенні подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з цією ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1521/21
Номер справи місцевого суду: 495/3455/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим розгляд апеляційної скарги обвинуваченого необхідно провести в режимі відеоконференці з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на 10:00 годину 21 липня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/287/21
Справа № 686/4264/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, останнього, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/3078/21
УХВАЛА
"26" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
29 березня 2021р. представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації, щодо лікування ОСОБА_5 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); медичної документації, щодо лікування ОСОБА_5 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Представник потерпілої до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими представник потерпілої обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, диспозиція ст.356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Також на докази звернення до слідчого з клопотанням про витребування відповідних документів, наслідки розгляду такого клопотання представник потерпілої також не посилається.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, представником потерпілої доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/364/20
Провадження № 11-кп/4806/244/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/244/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/244/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 14. 06. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 1 червня 2021 року об 11 год.

В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000455 від 17 червня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/516/21
Провадження № 1-кп/279/338/21
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А
31.05.2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки самостійно оплатити послуги захисника неспроможна внаслідок матеріального становища.
Учасники кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечили.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 бажає щоб захист її інтересів в судовому засіданні здійснював захисник, якого самостійно запросити позбавлена можливості внаслідок матеріальної неспроможності, тому суд вважає за необхідне призначити їй захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Керуючись ст.ст.47, 48 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 09.06.2021 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4149/21
Провадження № 1-кс/524/1387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000383 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000383 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G, 4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 15:00 12.03.2021 по 12:00 15.03.2021 АДРЕСА_2 за такими координатами:

LACCIDLACCID
432325123

Строк дії ухвали до 19.07.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1874/19
провадження №1-кп/619/67/21
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372.376 КПК України суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді виконуючого обов`язки завідувача Дергачівським міським відділенням комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизирозлученого. маючого малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 31.05.2021 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
справа №642/3149/21
провадження №1кс/642/1395/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

27 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 28 травня 2021 року об 12-50 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2931/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, задовольнити.

Скасувати складене 29.01.2021 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1