ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9172/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/261/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

24 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 відкрито 09 червня 2021 року і з суду першої інстанції було невідкладно витребувано матеріали даної справи.

Також, на 11 червня 2021 року було призначено апеляційний розгляд, який було відкладено на 16 червня та 24 червня 2021 року через невиконання Тернопільським міськрайонним судом вимоги про направлення матеріалів справи до апеляційного суду.

За змістом ст.397 КПК України суд першої інстанції повинен надіслати матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження. Згідно ст.395 КПК України такий строк для ухвал слідчого судді становить п`ять днів.

Станом на 24 червня 2021 року матеріали справи до апеляційного суду не надійшли, що перешкоджає виконанню вимог ст.422 КПК України, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Крім того, зі змісту ст.422 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.28 КПК України вбачається, що матеріали справи судом першої інстанції мають бути направлені до апеляційного суду невідкладно в розумні строки, які об`єктивно необхідні для виконання таких дій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Левченко та інші проти України (заява №46993/13) надмірна тривалість судового перегляду законності тримання під вартою є порушенням пункту 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст.ст.24,155 Закону України Про судоустрій і статус суддів організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду. Голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду.

Враховуючи наведене, з метою усунення порушень вимог ст.ст.397,422 КПК України та запобігання порушенню п.4 ст.5 Конвенції, керуючись ст.ст.9,405,419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави відкласти на 11:30 год.01 липня 2021 року,

Довести до відома голову Тернопільського міськрайонного суду та керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду про необхідність негайного усунення виявлених порушень закону та невідкладного направлення до Тернопільського апеляційного суду матеріалів вказаного кримінального провадження.

Головуючий

Судді