Справа № 466/865/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №000582 від 25.12.2012 р.

у с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №000582 від 25.12.2012 р. В обгрунтування скарги покликається на те, що 23.09.2010 р. він звернувся до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про порушення кримінальної справи щодо шахрайських дій керівника ЗАТ «Ірокс» Заява була внесена в ЄРДР 25.12.2012 р. ,розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України. . Однак, 24.07.2013 р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Така постанова була ним оскаржена і скасована Львівським апеляційним судом 11.10.2013 р. Оскільки з того часу його жодного разу не викликали до слідчого, не відбирали пояснень, не проводили інших процесуальних дій, 25.01.2021 р. він звернувся із листом до Шевченківського ВП щоб повідомили результати розслідування. 29.01.2021р. йому надійшла відповідь заст. начальника управління поліції №4 ГУНП У Львівській області, з якого він довідався, що 26.06.2017 р. слідчим повторно була винесена постанова про закриття провадження, про що його ніхто не повідомляв.03.02.2021 р. він отримав копію постанови ,яку вважає абсолютно не вмотивованою, необгрунтованою і незаконною. Просить таку скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Слідчий у цьому кримінальному провадженні, за належного повідомлення у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги. На вимогу суду матеріали кримінального провадження для огляду суду не надані.

Заслухавши доводи скаржника, та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий судя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В судовому розгляді встановлено, що 23.09.2010 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про порушення кримінальної справи щодо шахрайських дій керівника ЗАТ «Ірокс» Заява була внесена в ЄРДР 25.12.2012 р. ,розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України. 24.07.2013р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою Львівського апеляційного суду 11.10.2013 р.

На звернення ОСОБА_3 25.01.2021 р. до Шевченківського ВП щодо результатів розслідування, листом від 29.01.2021 р. йому надійшла відповідь заст.начальника управління поліції №4 ГУНП У Львівській області про те, що провадження №000582 від 25.12.2012 р. закрите постановою слідчого 26.06.2017 р.

Згідно змісту ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Ст. 284 КПК передбачає підстави для закриття кримінального провадження. При цьому, зміст вимог КПК до такого процесуального документу передбачає мотивацію та обгрунтування кожної окремої підстави.

Однак, слідчим у даному випадку не виконані вимоги ст.ст.92,94 КПК України, які передбачають, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, покладається на слідчого. Слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, для прийняття певного процесуального рішення, зокрема постанови про закриття провадження, повинен оцінити кожен доказ з точки зору достатності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Постанова слідчого від 26.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 000582 від 25.12.2012 р. не містить жодного обгрунтування та мотивації ухвалення такого процесуального рівшення.

Відтак, скаргу ОСОБА_3 суд вважає підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 40, 55, 56,110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 000582 від 25.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1