Справа № 536/1125/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000128, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:
-26.01.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.05.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 20 до 30 вересня 2017 року в темний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом пошкодження цегляної стіни проник до погребу, звідки викрав сталеву рельсу маркировки KP 140 довжиною 2 м., вартістю - 5 116,30 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1406/2 від 14.06.2018 року становить 5 116,30 грн.

Крім цього, в період часу з 01 до 10 грудня 2017 року в темний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом вільного доступу викрав сталеву трубу діаметром 100 мм товщиною металу 5 мм., довжиною 190 см., вартістю - 309,43 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1406/2 від 14.06.2018 року становить 309,43 грн.

Крім цього, в період часу з 01 до 10 грудня 2017 року, в темний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, знявши верхні металеві частини паркану, яким огороджене дане домоволодіння викрав 200 сталевих пластин довжиною 40 см., шириною 5 см., загальною вагою 47 кілограмів, вартістю 5 гривень 20 копійок за 1 кг. на суму 244,40 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 244,40 гривень.
Крім цього, в період часу з 05 до 20 січня 2018 року в темний час доби, ОСОБА_5 , з метою викрадення майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до погребу на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав водяний насос марки «Протон» синього кольору марки НВП - 35, вартістю - 371,24 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1406/2 від 14.06.2018 року становить 371,24 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме по епізодам крадіжок у Потерпілого ОСОБА_7 .

Щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 то крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2018 року від ОСОБА_6 ;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2018 року від ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 01.02.2018 року складеним старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 в присутності понятих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з фототаблицями;

-протоколом огляду місця події від 08.06.2018 року складеним старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 в присутності понятих.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтвердженні відповідними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, оскільки ОСОБА_13 таємно викрав чуже майно повторно з проникненням у сховище, то суд вважає що його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_13 , вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, згідно довідки характеристики з місця проживання характеризується позитивно, відповідно до характеристики наданої з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_13 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.01.2016 року.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 70, 71, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.01.2016 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 серпня 2021 року.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно в залі суду, до набрання вироком занної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за цим вироком, термін відбуття покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.01.2016 року, а саме з 24.05.2018 року по 05.08.2021 року включно.

Відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.05.2018 року по 31.01.2019 року включно.

Речові докази:

-сталеву трубу діаметром 100 мм товщиною металу 5 мм., довжиною 190 см, 200 сталевих пластин довжиною 40 см., шириною 5 см., загальною вагою 47 кілограмів залишити за належністю власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1