Справа № 314/2374/20
Провадження № 1-кп/314/184/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження № 0000419 від 05.05.2020 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Енергодар, Запорізькаобласті, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Вільнянська ВК (№ 20)»,
раніше судимого:

- 30.11.2011Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1ст. 115 КК України до покарання у вигляді 12років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2016, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.05.2011 по 16.12.2011, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає за два дні позбавлення волі. Початок строку: 20.05.2011, кінець строку: 04.11.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 30.11.2011 Фастівським міськрайонним судом Київської області за скоєння особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення та перевиховання не став, та відбуваючи покарання у вигляді позбавленім волі в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», знову скоїв злочин проти авторитету органів державної влади, за наступних обставин.
04.05.2020 приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в камері ДІЗО № 4 у приміщенні ДІЗО/ПКТ ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», яка розташована за адресою: вулиця Каштанова, 1, місто Вільнянськ, Запорізька область, маючи умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, знаходячись у приміщенні вищевказаної камери, де реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , є працівником вищевказаної установи, де перебуває на посаді чергового помічника начальника установи, а отже відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, який у зазначений час, у форменому одязі, згідно з наказом № 124 ДСК від 03.05.2020 та відомості про забезпечення нагляду на добу № 154 ДСК від 04.05.2020, у період часу з 08 години 00 хвилин 04.05.2020 до 08 години 00 хвилин 05.05.2020, знаходився у добовому наряді та ніс службу по забезпеченню охорони та нагляду за поведінкою засуджених, з метою перешкоджання виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, який прибув до камери ДІЗО № 4 з метою проведення візуального огляду вказаної камери та перевірки наявності заборонених предметів, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс останньому два почергові удари кулаками рук, а саме перший удар кулаком лівої руки в область правої вушної раковини та правої завушної ділянки ОСОБА_6 та другий удар кулаком правої руки в область нижньої губи ОСОБА_6 справа.
В подальшому, силами працівників чергової зміни, протиправні дії вищевказаного засудженого були припинені.
Відповідно до висновку експерта № 41 від 07.05.2020 «При огляді гр. ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: травматичний набряк м`яких тканин, забійна рана на шкірі та крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, травматичний набряк та синець правої вушної раковини, правої завушної ділянки. Зазначені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 утворилися в результаті не менш чим двох травматичних впливів твердим (- ми) тупим (-ми) предметом (-ами), з обмеженою травмуючою поверхнею, які припали у вказані ділянки. Тілесні ушкодження в ділянці правої вушної раковини та нижньої губи у гр. ОСОБА_6 , як такі, що викликали незначні скороминущі наслідки на строк не більше 6 днів, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5. діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6)».

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, який мав місце 04.05.2020 приблизно о 20 годині 50 хвилин, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальних правопорушень проти журналістів.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, до засудження не працював, в установі в якій відбуває покарання характеризується посередньо, раніше судимий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, враховуючи характер кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання з ізоляцією його від суспільства в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2011, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.05.2021.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7
18.05.2021