Справа № 282/803/21
Провадження № 1-кс/282/274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2021 року дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 в період з 11 год. 00 хв. 26.12.2020 по 15 год. 00 хв. 27.12.2020 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", ІМЕІ абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходить на зв`язок власник зазначеного мобільного терміналу з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 та 27 грудня 2020 року невстановлена особа, в телефонній розмові, ввівши в оману заявницю та зловживаючи довірою останньої, дізналась реквізити її банківської картки, з якої в послідуючому перерахувала на невідомий рахунок грошові кошти в сумі 30500 грн.

Під час допиту потерпілої було встановлено, що особа, яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувала абонентський номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером № НОМЕР_1 , причетна до вчинення вказаного злочину.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Також дізнавачем вказано, що згідно ухвали суду №1-КС/282/27/21 надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", однак виконати ухвалу суду не представилось за можливе, у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Капрал поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

06 січня 2021 року за заявою ОСОБА_5 , слідчим (дізнавачем) підрозділу дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000002.

Відповідно до ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21 січня 2021 року в справі №282/41/21 надано тимчасовий доступ до речей та документів і дозвіл на їх вилучення, вказаних у даному клопотанні.

В силу вимог ч.2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи ті обставини, що слідчим не використані всі передбачені чинним КПК України заходи по своєчасному та належному виконанню ухвали слідчого судді Любарського районного суду від 21 січня 2021 року, за тотожними вимогами та з аналогічних підстав, відповідних належних документів на підтвердження наявності будь-яких поважних та об`єктивних причин несвоєчасного звернення до виконання дізнавачем вказаної ухвали, під час розгляду повторного клопотання суду не надано та не доведено об`єктивність та підставність його необхідності.

Слідчий суддя вважає безпідставним покликання дізнавача на те, що ухвала слідчого судді від 21 січня 2021 року не виконана з поважних підстав, а саме - у зв`язку з карантинними обмеженнями, оскільки слідчий у своїй діяльності мав враховувати наведену обставину, а введення карантинних обмежень не свідчить про наявність безумовних обставин що унеможливлювали виконання ухвали слідчого судді.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання дізнавача, з урахуванням наявності ухвали слідчого судді Любарського районного суду від 21 січня 2021 року з аналогічних підстав, яка набрала законної сили.

При цьому, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно відповідати вимогам ст. 160 КПК України та повинно бути погоджено з прокурором, а отже не може бути змінено під час його розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 160-164 КПК України, Слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1