Справа № 548/1843/21
Провадження №1-кс/548/600/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власникаарештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло письмове клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах власникаарештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки відпали для цього підстави.

В обґрунтування клопотання вказував, що стосовно арештованого майна проведено всі необхідні експертизи.
Представник власникаарештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні частково визнав клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, з`ясувавши позицію прокурора та представника ініціатора клопотання до висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно дост. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Органом досудового розслідування встановлено, що слідчим слідчого відділення ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження 16.07.2021 року було виділено в окреме у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 20.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Під час досудового розсідлування у кримінальному провадженні №0000504 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном на вилучені 12.05.2021 під час проведеного обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, що належать останньому, а саме:

1. мобільний телефон Armor 5S, слот Sim2 НОМЕР_1 , слот Siml НОМЕР_2 . І ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в корпусі чорно-жовтого кольору;

2. карта ПІриватбанк Золота карта Універсальна: НОМЕР_5 ;

3. карта Приватбанк Золота для виплат: НОМЕР_6 ;

4. карта monobank universalbank 771921;

5. грошові кошти купюрами номіналом: 1000 грн - 1 шт, 500 грн - 9 шт=4500 грн, 200 грн - 2 шт=400 грн, 100 грн - 1шт, 50 грн - 3 шт=150 грн, загальна сума становить 6150 грн.;

6. зіп-пакетз фіолетовою стрічкою прозорий полімерний наповнений порошкоподібною речовино світло-рожевого кольору;

7. З упаковки зіп-пакетів салотового кольору, 2 упаковки зіп-пакетів зеленого кольору, 3 упаковки зіп-пакетів синього кольору, 3 упаковки зіп-пакетів жовтого кольору, 5 упаковок зіп-пакетів білого кольору, 6 упаковок зіп-пакетів прозорих, 1 упаковка зіп-пакетів з малюнком черепа чорного кольору, 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною сріблястого кольору з пакунком в середині жовтого кольору, дві полімерні коробки по 5 штук у кожній лакмусових папірців з написом на коробках universal .indicator paper рН1-14;

8. пристрій для куріння циліндричної форми висотою 10 см, діаметром 3 см, до горловини прикріплена полімерна трубка довжиною 10 см до кінця якої прикріплено мундштук. Також до горловини прикріплено металеву трубку в середині якої, речовина рослинного походження зелено-жовтого кольору, пристрій наповнений прозорою рідиною; 9. електронні ваги у футлярі схожому на запальничку;

10. електронні ваги синього кольору, частково пошкодженні;

11. ємність полімерна циліндричної форми висотою 5.5. см, діаметром 1.2 см, горловина закрита пробкою чорного кольору, наповнена близько на половину порошкоподібною речовиною білого кольору;

12. 1 моток липкої стрічки червоного кольору, 2 мотки липкої стрічки чорного кольору, 1 моток прозорої липкої стрічки.

Підставою накладення арешту на вказане майно, була перевірка походження грошових коштів чи не набуті вони внаслідок продажу наркотичних засобів та мобільного телефону чи не містяться на ньому фото закладок наркотичних засобів, у зв`язку з чим останні можуть бути використані як доказ скоєння злочину та зберегти на собі сліди злочину.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час відпала потреба в арешті наступного майна: 1. мобільного телефону Armor 5S, слот Sim2 НОМЕР_1 , слот Siml НОМЕР_2 . І ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в корпусі чорно-жовтого кольору; 2. карти ОСОБА_8 карта Універсальна: НОМЕР_5 ; 3. карти ОСОБА_9 для виплат: НОМЕР_6 ; 4. карти monobank universalbank 771921;

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володінняОСОБА_4 на вищевказане майно, оскільки на даний час органами досудового розслідування не доведено, що власникможе бути цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні, також слідчий суддя враховує те, що ч.2 ст.309 КК України не передбачає конфіскації майна.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, а саме в частині користування ним, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню частково, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині користування нимз зобов`язанням власниказа першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказане майнодля проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 174КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власникаарештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалоюслідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2021 року у частині заборони користування:1. мобільним телефоном Armor 5S, слот Sim2 НОМЕР_1 , слот Siml НОМЕР_2 . І ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в корпусі чорно-жовтого кольору; 2. картою Приватбанк Золота карта Універсальна: НОМЕР_5 ; 3. картою ОСОБА_9 для виплат: НОМЕР_6 ; 4. картою monobank universalbank НОМЕР_7 , передавши його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з позбавленням права розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказане майно для проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий суддя: ОСОБА_1