печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000026 від 13.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Луганськ, громадянин України, директор ТОВ «Укрполіфарм», з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому за ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0004892 від 01.10.2017 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 13 лютого 2018 року в період часу з 10:50 по 11:30 в приміщенні кабінету № 81 Печерського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 30, допитано у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу за ст. 384 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав слідчому завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів невинуватості осіб, що можуть бути причетними до незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Impreza» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що мало місце 29.09.2017 об 22:30 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 в ході допиту повідомив про те, що приблизно на початку вересня 2017 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7 , який повідомив, що придбав автомобіль марки «Subaru» та попросив буцімто допомогти в транспортуванні вищевказаного транспортного засобу марки «Subaru» до станції технічного обслуговування для подальшого ремонту. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та попросив про допомогу в транспортуванні автомобіля. Після чого, ОСОБА_8 разом із знайомим ОСОБА_9 нібито надавали допомогу в транспортуванні указаного автомобіля.

Того ж дня, ОСОБА_4 підписав указаний протокол допиту свідка, таким чином довівши свій умисел до кінця.

13 лютого 2018 року в період часу з 11:40 по 12:45 в приміщенні кабінету № 81 Печерського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 30, в рамках кримінального провадження № 0004892 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено одночасний допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з приводу відомих їм фактів, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Impreza» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що мало місце 29.09.2017 о 22:30 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході одночасного допиту ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії що полягають у введенні в оману суд або інший уповноважений орган, будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, діючи умисно, з корисливих спонукань надав слідчому завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів невинуватості осіб, що можуть бути причетними до незаконного заволодіння транспортним засобом марки надавши аналогічні показання допиту його як свідка, що відбувася напереднодні.

Того ж дня, ОСОБА_4 підписав указаний протокол допиту свідка, таким чином довівши свій умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які полягають у наданні завідомо неправдивих показань свідка наданих органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаних зі штучним створенням доказів захисту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці до ОСОБА_4 звернувся його знайомий ОСОБА_8 , який повідомив останньому, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004892 від 01.10.2017, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Impreza» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Потрібно знайти людину, яка за грошові кошти може надати завідомо неправдиві покази, які штучно створять докази невинуватості стороні захисту у кримінальному провадженні. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та повідомив, що у нього є людина, яка зможе допомогти. Цією людиною виявився ОСОБА_10 , матеріали щодо якого направлено до Печерського районного суду м. Києва з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0000027 від 13.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. В цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на підкуп свідка з метою надання ним завідомо неправдивих показань в рамках кримінального провадження № 0004892 від 01.10.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.02.2018 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на підкуп свідка з метою надання ним завідомо неправдивих показань в рамках кримінального провадження № 0004892 від 01.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зателефонував ОСОБА_10 та домовився з останнім про зустріч. В ході зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що потрібно допомогти людині, яку працівники поліції намагаються притягнути до відповідальності нібито за незаконне заволодіння транспортним засобом, та з цією метою ОСОБА_10 потрібно буде прийти на допит разом з адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_11 , за вказані дії ОСОБА_4 обіцяв надати грошові кошти та роботу ОСОБА_10 . На дану пропозицію ОСОБА_10 погодився.

В ході досудового розслідування кримінального провадження

№ 0004892 від 01.10.2017 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 12 лютого 2018 року в період часу з 14:30 по 16:40 в приміщенні кабінету № 81 Печерського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 30, допитано у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу відомих йому фактів.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 , будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу за ст. 384 КК України, надав слідчому завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів невинуватості осіб.

13 лютого 2018 року в період часу з 11:40 по 12:45 в приміщенні кабінету № 81 Печерського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 30, в рамках кримінального провадження № 0004892 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено одночасний допит свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , з приводу відомих їм фактів, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Impreza» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що мало місце 29.09.2017 о 22:30 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході одночасного допиту ОСОБА_10 , будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України надав слідчому завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів невинуватості осіб.

Після вчинення ОСОБА_10 вказаних дій ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця, надавши ОСОБА_10 грошовій кошти у сумі 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які полягають у підкупі свідка з метою надання ним неправдивих показань органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаних зі штучним створенням доказів захисту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 386 КК України.

18 травня 2021 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_12 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 384, ст. 386 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 має понести за вчинення злочинів з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді 2 років виправних робіт з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ст. 386 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ст. 386 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч. ч.2 ст. 384, ст. 386 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 18.05.2021 між прокурором прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2 ст. 384, ст. 386 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.384 КК України у вигляді виправних робіт строком 1 рік;

- за ст. 386 КК України у виді 1 року виправних робіт.

На підставі ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років виправних робіт із відрахуванням 15% заробітку в дохід держави.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді виправних робіт, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1