Справа № 577/1570/20
Провадження № 1-кс/577/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Усика О.П., погоджене з прокурором, про надання слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усику Олександру Петровичу та прокурору Конотопської місцевої прокуратури Шерудилу Володимиру Олександровичу дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по вул.Успенсько-Троїцькій в районі житлового будинку №76 в м. Конотоп Сумської області» згідно договору №610/12 від 16.12.2019 року, укладеного між УЖКГ Конотопської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: сертифікатів на накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеному договору №610/12 від 16.12.2019 року, з можливістю їх вилучення оригіналів; статуту, наказу про призначення керівника, особи, відповідальної за контроль виконання і приймання виконаних робіт по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по вул. Успенсько-Троїцькій в районі житлового будинку №76 в м. Конотоп Сумської області» згідно договору №610/12 від 16.12.2019 року, їх посадових обов`язків, з можливістю їх копіювання.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000005 від 15 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому встановлено, що згідно договору №610/12 від 16.12.2019 укладеного між УЖКГ Конотопської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній виконував роботи по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по вул. Успенсько-Троїцькій в районі житлового будинку №76 в м. Конотоп Сумської області», а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Договірна ціна складає 421 721,72 гривень. Згідно актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3, всі роботи по зазначеному об`єкту Підрядником виконані в повному обсязі, за що Замовником сплачено кошти.

Проте, під час досудового розслідування, в тому числі під час огляду місця події, проведеного слідчим 28.01.2020 року встановлено, що роботи по зазначеному об`єкту виконані не в повному обсязі та з використанням не якісних матеріалів. 28.01.2020 року в кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу до Сумського відділення ХНДІСЕ. 18.02.2020 року з Сумського відділення ХНДІСЕ надійшло клопотання про надання оригіналів додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №326. 16.03.2020 року за вих. №3979/61 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимоги щодо надання оригіналів документів згідно клопотання експерта, на яке відповіді не отримано.

06.07.2020 року за вих. №9147/61 від 06.07.2020 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно направлено вимогу щодо надання оригіналів документів згідно клопотання експерта, на яке отримано відповідь про неможливість надання таких документів без ухвали слідчого судді.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по вул. Успенсько-Троїцькій в районі житлового будинку №76 в м. Конотоп Сумської області» згідно договору №610/12 від 16.12.2019 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: до сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції; накладні, платіжні доручення (доручення), товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеному договору, з можливістю їх вилучення; статута, наказу про призначення керівника, особи, відповідальної за контроль виконання і приймання виконаних робіт по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по вул. Успенсько-Троїцькій в районі житлового будинку №76 в м. Конотоп Сумської області» згідно договору №610/12 від 16.12.2019, посадових обов`язків зазначених осіб, з можливістю їх копіювання.

У своїй сукупності відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні для встановлення об`єктивної істини по справі та оригінали вказаних документів необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом заявлено клопотання про надання саме оригіналів вказаних документів. Іншим способом їх отримати неможливо, оскільки володілець, не надає вказані документи на запит (вимогу) слідчого.

Вказана інформація має значення для використання як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі . У інший спосіб отримати таку інформацію неможливо, тому і подано таке клопотання до суду.

Слідчий Усик О.П. подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про те, що службові особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти, виділені на ремонт світлофорного об`єкту по АДРЕСА_2 (а.с.3). У кримінальному провадженні слідчим призначено будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт об`ємам, зазнечиним в актах приймання виконаних робіт (а.с.11).

Як вбачається з клопотання експерта (на а.с.12), для виконання вказаної експертизи є необхідним надання документів, доступ до яких просить заявник в своєму клопотанні (а.с.13,14). В порядку ст.93 КПК України слідчий звернувся до ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але отримав відмову.

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. задовольнити.

Зобов`язати ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування якого АДРЕСА_1 , надати слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усику Олександру Петровичу та прокурору Конотопської місцевої прокуратури Шерудилу Володимиру Олександровичу доступ до документів, а саме до оригіналів документів по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по вул.Успенсько-Троїцькій в районі житлового будинку №76 в м. Конотоп Сумської області» згідно договору №610/12 від 16.12.2019 року, укладеного між УЖКГ Конотопської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: сертифікатів на накладних, платіжних доручень, товарних чеків, що підтверджують придбання будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеному договору №610/12 від 16.12.2019 року, з можливістю вилучення їх оригіналів; статуту, наказу про призначення керівника, особи, відповідальної за контроль виконання і приймання виконаних робіт по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по вул. Успенсько-Троїцькій в районі житлового будинку №76 в м. Конотоп Сумської області» згідно договору №610/12 від 16.12.2019 року, їх посадових обов`язків, з можливістю їх копіювання.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк