ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/3/21 Справа № 693/1172/18 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву начальника Жашківського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року, щодо ОСОБА_7 ..

Вироком Черкаського апеляційного суду від 19.02.2021 вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року, щодо ОСОБА_7 скасований в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Постановлено в цій частині новий обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 .

Визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покаранням у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Жашківського районного суду від 13.05.2020 та за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 05.12.2019, з урахуванням правил складання покарань, передбачених п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 /трьох/ років 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року, щодо ОСОБА_7 залишений без змін.

Начальник Жашківського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 31.03.2021 звернувся до апеляційного суду стосовно роз`яснення порядку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 19.02.2021 щодо ОСОБА_7 та просив роз`яснити, з огляду на те, що ОСОБА_7 уже звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та він фактично відбув 1 рік додаткової міри покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 05.12.2019 просив роз`яснити порядок виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 19.02.2021.

Вказує, що 11.01.2021 ОСОБА_7 знято з обліку Жашківського РС у зв`язку з відбутою додатковою мірою покарання заборони керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягненим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Цей же принцип закріплений у ст.19 КПК України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Заслухавши доповідача, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для цього.

У цьому аспекті колегія суддів вважає, що резолютивна частина вироку Черкаського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року є достатньо зрозумілою і не потребує окремого роз`яснення стосовно того, що було вирішено колегією суддів.

Цілком ясно і зрозуміло є те, що вироком Черкаського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року, щодо ОСОБА_7 скасований в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановлено в цій частині новий обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 . Визнавши винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначивши йому покарання, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. У решті вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним зазначити про те, що доводи начальника Жашківського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо того, що ОСОБА_7 уже звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та він фактично відбув 1 рік додаткової міри покарання і 11.01.2021 ОСОБА_7 знято з обліку Жашківського РС у зв`язку з відбутою додатковою мірою покарання заборони керування транспортними засобами, стосуються не вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.05.2020 за ч.1 ст.164 КК України, а стосуються вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 05.12.2019 за ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вбачає, що заява начальника Жашківського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно роз`яснення судового рішення стосується не суті викладеного рішення, тобто не того, що вирішив суд, а стосується порядку виконання ухваленого рішення, що не може вирішуватися в порядку роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви начальника Жашківського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 19.02.2021 відносно ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: