Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1167/21
провадження № 1-кс/215/139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000068 від 10.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Дізнавач СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000068 від 10.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 09.02.2021р. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з письмовою заявою про те, в період часу з 08.02.2021р. по 09.02.2021р., невстановлена особа шляхом зловживання довірою, заволоділа його грошовими коштами, чим завдала останньому матеріального збитку. (ЄО №2405 від 09.02.2021).

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У його тещі ОСОБА_6 у власності є автомобіль марки «MAZDA 5», який вона дає йому у користування. Тому він дуже часто користується дизельним пальним у талонах і не раз купував талони на заправках мережі «ОККО». Він являється клієнтом мережі заправок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

29.01.2021р. о 12:36год. йому на мобільний телефон прийшло SMS-повідомлення від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розцінки на пальне на їхніх заправках. SMS-повідомлення надійшло в додаток мобільного телефону «Телеграм» з номера телефона НОМЕР_1 . В повідомленні був зазначений контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 за яким можна зв`язатися з ними для того щоб придбати пальне по талонам. Розцінки в повідомленні на його погляд були дуже привабливими та вигідними, тому ця пропозиція його зацікавила. Подзвонивши за вищевказаним номером мобільного телефону йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_7 , в ході розмови він з ним договорився, що я придбає дизельне пальне в талонах об`ємом 4 000 літрів за суму 68 000 гривень.

Він протягом тижня розмовляв по телефону ( НОМЕР_2 ) з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 та домовлялись про те, щоб перевірити талони, але у чоловіка не виходило.

08.02.2021р. вечором він знову зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за номером НОМЕР_2 та вони домовились, що він перерахує грошові кошти у сумі 4 387,50 грн. Чоловік прислав у додаток «Вайбер» реквізити картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та він перевів грошові кошти. Коли грошові кошти перевелись, він попросив щоб чоловік скинув йому реквізити картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Реквізити картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чоловік видалив, тому реквізити в нього не збереглися.

09.02.2021р. о 09:58год. чоловік прислав реквізити картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , яка була оформлена на ОСОБА_9 та він через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував грошові кошти у сумі 63 447,24 грн. Потім йому зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_10 з номера мобільного телефона НОМЕР_4 , яка повідомила, що вона робітник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказала, що його заявка оформлена і він може приїжджати до головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та забрати талони на дизельне пальне за яке він перерахував грошові кошти. Приїхавши до головного офісу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він дізнався, що на його ім`я ніяких заявок оформлено не було, чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та жінку на ім`я ОСОБА_10 тут ніхто з робітників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знають. Він почав телефонувати на вищезазначені контактні номера мобільних телефонів з яких ОСОБА_8 та ОСОБА_10 йому телефонували, але вони вже були вимкнені. Далі він звернувся до банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб заблокувати картку на яку він переводив грошові кошти, але вже було запізно. Потім він звернувся до поліції.
Грошові кошти він переводив зі своєї картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, в період часу з 29.01.2021р. по 09.02.2021р., зв`язувались з потерпілим шляхом здійснення телефонних дзвінків та відправлення смс-повідомлення з номерів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: НОМЕР_2 - за яким представлявся чоловік на ім`я ОСОБА_8 ; НОМЕР_4 - за яким представлялась жінка на ім`я ОСОБА_10 .

За таких обставин дізнавач вважає, що з метою вирішення питання щодо місцезнаходження особи, яка користувалась на момент вчинення кримінального проступку номерами мобільних телефонів, виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до номерів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , а саме інформації про з`єднання з іншими операторами, місце знаходження, тривалість розмов, в період часу з 12.36 год. 29.01.2021 р. по 00.00 год. 09.02.2021 р.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для досудового розслідування, для встановлення місця знаходження особи яка має відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дізнавачам СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 , та містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних терміналах з сім картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонентів А: унікальний ідентифікатор сім карток(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(ІМЕІ), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms) без розкриття їх змісту, мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 12.36 год. 29.01.2021р. по 00.00 год. 09.02.2021р., а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, або відповідної реєстрації абонента А.
Норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавач не обґрунтувала та не довела необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів саме слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оскільки згідно витягу з ЄРДР №0000068 від 10.02.2021р. останній не є слідчим (дізнавачем), який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000068 від 10.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 , та містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних терміналах з сім картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонентів А: унікальний ідентифікатор сім карток(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(ІМЕІ), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms) без розкриття їх змісту, мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 12.36 год. 29.01.2021р. по 00.00 год. 09.02.2021р., а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, або відповідної реєстрації абонента А, з можливістю перенести отриману інформацію на паперові та/або електронні носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя