overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8973/20
Провадження 1-в/711/51/21
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про усунення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні за звинуваченням:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив 02 березня 2021 року вирок, яким, зокрема, визнав ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, і призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Також суд у резолютивній частині вироку зазначив, що ОСОБА_4 у строк відбутого покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2021 року по 02 березня 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому суд допустився описки, оскільки згідно із даними протоколу про затримання ОСОБА_4 фактично затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення не 14, а 13 січня 2021 року.

Цю описку суд виправляє шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2021 року і вважати правильним, що обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбутого покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2021 року по 02 березня 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 760/5256/21
Провадження № 1-кс/760/1739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 березня 2021 року на 10.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8087/21
Провадження № 1-кс/761/5486/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 09 липня 2012 року по кримінальній справі №49-3117,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 170, 173-174, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 09 липня 2012 року по кримінальній справі №49-3117 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Subaru Forester», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 09 липня 2012 року по кримінальній справі №49-3117.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/384/21 Справа № 185/7099/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_9 , які діють в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.263-1, ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05 березня 2021 року захисник ОСОБА_8 заявив про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду вказаної апеляційної скарги.
Вказану заяву захисник ОСОБА_8 обгрунтував тим, що його апеляційна скарга на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року перебувала тривалий час та була призначена після закінчення строку дії ухвали суду першої інстанції, а інша його апеляційна скарга, яка була подана на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року була призначена без постановлення ухвал про відкриття провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що підстави, які наведені захисником, є необґрунтованими, оскільки зводяться до незгоди з процесуальним порядком призначення апеляційних скарг до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_9 , які діють в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.263-1, ч. 1 ст.263 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/933/21 Справа № 215/2983/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Криворізького району Дніпропетровської області, українця, маючого на утримання сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 05.04.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2015 року до відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.04.2019 року на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 року, умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 2 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 годині 12 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 351/2098/20
Провадження № 11-кп/4808/145/21
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовку до апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на вирок Снятинського районного суду від 28.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 28.01.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:30 год. 5 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в Івано-Франківській УВП № 12.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1562/20 Номер провадження 11-кп/814/562/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2 Доповідач ап. інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року , якою застосовано до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру , -

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року , якою застосовано до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року , якою застосовано до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3326/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1451/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 с.185, ч.2. ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Покровська виправна колонія №17» за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 18.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Покровська виправна колонія №17» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/3819/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/674/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

15 березня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Не погодившись з рішенням районного суду засуджений подав апеляційну скаргу.
За вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 14-00 годину 16 березня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
На адресу Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи, що засуджений перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор»вважаю, за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2020 року, призначене на 14-00 годину 16 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , які подані на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців випробувального строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 2 673 грн. 92 коп..
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 05.03.2021 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданих на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2021 року.

Крім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Провадження №11-кп/822/123/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст.289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданих на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2021 року та призначити до апеляційного розгляду "29" березня 2021 р. на 12:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_6 (підпис)