Справа № 145/294/21
Провадження №1-кс/145/53/2021
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргуОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,
встановив:
04.03.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльністьВідділення бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 18.02.2021, ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, із заявою у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до змісту вказаної заяви, 17.07.2018 року громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживаючи його довірою, маючи на меті заволодіння його коштами, без наміру повернення, під приводом видуманої її життєвої необхідності, взяла у нього в борг, написавши розписку, кошти у розмірі 81 тисячі гривень, що еквівалентно 3 тисячам доларів США, станом на 17.07.2018 року та не повернула їх.

По вказаному факту Гніванським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000016 від ЄРДР 19.01.2021 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розслідування у справі на даний час здійснюється старшим інспектором дізнання СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_6 .

Будучи допитаною, 27.01.2021 у якості свідка, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 показала, що контактів зі своєю дочкою ОСОБА_5 , яка перебуває за кордоном, не підтримує та по телефону з нею не спілкується.

Разом з тим, під час неодноразового спілкування із ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , заявлялось останньою про те, що ніяких коштів йому повернуто не буде і про це також говорить та стверджує постійно по телефону із-за кордону її дочка ОСОБА_5 .

Тобто, ОСОБА_4 вважає, що органу досудового розслідування під час надання показів в якості свідка 27.01.2021 ОСОБА_7 , було надано завідомо неправдиве показання, щодо відсутності у неї будь-якого зв`язку із її дочкою ОСОБА_5 , з метою покриття неправомірних дій останньої.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 на думку ОСОБА_4 , вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, як введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 просив вирішити питання стосовно вказаної особи, у порядку ст. 214 КПК України, тобто внести відповідні відомості про вчинення нею вищезазначеного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), розпочати розслідування та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На його вимогу про надання витягу з ЄРДР по заяві, старшим інспектором дізнання СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_6 22.02.2021, як виконавцем, за підписом начальника ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , надано відповідь про те, що доводи заявлені у його зверненні не знайшли свого підтвердження, і заява приєднана до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

На даний час відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по ній не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Однак, уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, зокрема, заступником начальника - начальником слідчого відділення ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , інспектором дізнання СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальником сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , всупереч зазначеному, у межах їх компетенції, було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей зазначених у вищезазначеній заяві ОСОБА_4 від 18.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 вважає, що відомості, викладені ним в заяві від 18.02.2021 повинні були негайно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Відповіді та інші додатки, приєднані ОСОБА_4 до його першочергової скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 22.02.2021.

Просить визнати, як бездіяльність, невнесення уповноваженими особами Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, зокрема, заступником начальника - начальником слідчого відділення ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_9 , інспектором дізнання СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 , начальником сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , у межах їх компетенції, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей зазначених у заяві ОСОБА_4 від 18.02.2021 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, як введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, зокрема, заступника начальника - начальника слідчого відділення Вінницького ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій

області ОСОБА_9 , інспектора дізнання сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальника сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в межах їх компетенції, невідкладно зареєструвати в Єдиному

реєстрі досудових розслідувань, відомості зазначені у заяві ОСОБА_4 поданій 18.02.2021 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, як введення в оману

суду або іншого уповноваженого органу, а також розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити в повному обсязі.
Представник Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши представника скаржника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017№ 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2021, ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, із заявою від 18.02.2021 року, в якій зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на вимогу п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме, що Гніванським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000016 від ЄРДР 19.01.2021 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Будучи допитаною, 27.01.2021 у якості свідка, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 показала, що контактів зі своєю дочкою ОСОБА_5 , яка перебуває за кордоном, не підтримує та по телефону з нею не спілкується. ОСОБА_7 було надано завідомо неправдиве показання, щодо відсутності у неї будь-якого зв`язку із її дочкою ОСОБА_5 , з метою покриття неправомірних дій останньої.

В заяві скаржник зазначив попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно доводів скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника на день розгляду скарги уповноваженою особою ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_4 від 18.02.2021 року про кримінальні правопорушення, яка була прийнята інспектором-черговим ч/ч ВП № 2 ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 18.02.2021 року, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала ВП № 2 ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Вважаю, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування самоусунувся від обов`язку на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінальних правопорушень в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.
А тому доводи начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 щодо відсутності підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, скарги не спростовують.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити частково та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 18 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 55, 214, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженими особами Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати заступника начальника - начальника слідчого відділення Вінницького ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 18.02.2021 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12