overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4236/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві,
в с т а н о в и в :
26 квітня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 27 квітня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 28 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6448/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4653/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9659/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001520 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 та користувачем якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_5 »;

- блокнот із друкованими написами « ОСОБА_8 НОМЕР_6 28.00=1 150 800 грн.»;

- скетч картки до мобільних операторів з номерами: « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 »;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 ,

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_11 IMEI 2: НОМЕР_12 ;

- 2 скетч картки з номерами « НОМЕР_13 », « НОМЕР_2 »;

- сім картки операторів лайф - № 2300, 5297, 5125, 6, 2300, 5190, 1161; 2 Київстар 89380, НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 3 Діджус 893380, 03991,80980, НОМЕР_17 ; 3. МТС 1407, 0726, 4541;

- сумка чорного кольору через плече, в якій знаходився блокнот із друкованими записами;

- куртка чорного кольору із білим замком із кишені якої вилучено одноразові рукавиці; маска чорного кольору, джинси синього кольору, які постановою слідчого від 19.04.2021 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/91/21
УХВАЛА
17.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.12.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Вирок набрав законної сили 21.01.2021 року та станом на 02.03.2021 року Приморський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Інформацію про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст.26 КВК України направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .

Учасники процеса у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак з Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області надійшов лист з копією квитанції про сплату ОСОБА_3 штрафу накладеного вироком суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що 14.04.2021 року ОСОБА_3 сплатив штраф у сумі 3400 грн, що підтверджується відповідною квитанцією, оригінал якої додано до матеріалів справи.

За таких обставин, з урахуванням того що, засуджений сплатив штраф у повному обсязі, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки предмет розгляду відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000295 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 22.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання в установлений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2021 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/3132/21
Провадження № 1-кс/645/784/21
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в особі представника, адката ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області зареєструвати в єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_2 та негайно розпочати досудове розслідування.
Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 19 травня 2021 на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №295/5513/21
УХВАЛА

05.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду, постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого відділу поліції №1 РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, студента 3-го курсу Турчинівського професійно-технічного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
подане у кримінальному провадженні за №0000214 від 03.05.2021,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 05.05.2021 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого відділу поліції №1 РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у справі №295/5513/21.
Як встановлено судом, при виготовленні ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду, датою оголошення повного тексту ухвали замість 11.05.2021 помилково зазначено 10.05.2021, який є не робочим днем, що свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню даною ухвалою.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести необхідні виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст.309, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 05.05.2021 у справі №295/5513/21, вказавши в резолютивній частині ухвали суду правильно дату оголошення повного тексту ухвали суду «11.05.2021».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4506/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника

власників майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, приватної власності, з кадастровим номером: :01:020:0733 загальною площею 0,0639 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , :01:020:0732 загальною площею 0,0561 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , а також на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках, та позбавити можливості користувача: відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином вказаним майном, а також заборонити добудовувати, змінювати планування чи проводити будівельні роботи на вищезазначених земельних ділянках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 09 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити частково.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 20.01.2021 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8907/21
н/п 1-кс/953/4716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: зобов`язати Управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 01.02.2021 призначити на 10-30 годину 17 травня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Управління СБ України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1