overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1728/21
Провадження № 1-в/442/77/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.03.2021 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК Українипризначити до розгляду на 16.03.2021 о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/305/21
провадження 1-кп/462/325/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 від 14.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 від 14.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000919 від 14.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3)на 14.45 год. 19 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/5/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000133 від 27.05.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 05.01.2021 року.
Ухвалою від 06.01.2021 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.05.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000133 від 27.05.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 28.04.2021 р. на 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1648/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 05.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 05.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ЛВК №30 до ДУ «Львівський установа виконання покарань №19» для забезпечення його явки у судові засідання для розгляду обвинувального акту щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

Керуючись ст.ст.336, 372, п.12 ч.1 ст. 537, КПК України, суд, -

постановив:

етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у «Личаківській виправній колонії №30» шляхом його доставки до ДУ «Львівський установа виконання покарань №19», для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити:

- до ЛВК №30 для виконання;

- до ДУ «Львівський установа виконання покарань №19» для відома та інформування Шевченківського районного суду м. Львова, стосовно прибуття ОСОБА_4 до вказаної установи;

- прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/127/21
Номер провадження 1-кп/489/574/21
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт складено 11 січня 2021 року, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано обвинувальний акт від 11.01.2020. Крім цього, в реєстрі зазначено дату протоколу допиту підозрюваного як 05.01.2020 та надання доступу до матеріалів потерпілому та підозрюваному 06.01.2020, натомість підозрюваного було допитано 05.01.2021 та доступ потерпілому та підозрюваному надано 06.01.2021. Також, не відповідає дата повідомлення про підозру 05.01.2020 замість правильно 05.01.2021 та дата постанови про призначення судово-транспортно-трасологічної експертизи - 17.078.2020 року.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор вказав, що вказані недоліки є опечатками у році, що не впливає на правильність складення обвинувального акту.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту та реєстру встановлено статтями 291 та 109 КПК України.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акта та/або реєстру вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не вказують на те, що обвинувальний акт поданий до суду не відповідає тому який було вручено обвинуваченому, або докази відкриті стороною обвинувачення по суті є іншими, аніж зазначені в реєстрі.

Суд вважає, що допущені в реєстрі описки не є недоліками, які перешкоджають повноцінному захисту обвинуваченого та призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України суд

постановив
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1319/21 Провадження № 1-кс/591/575/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 , оскілки в іншому випадку буде порушено право засудженого на захист гарантоване йому чинним законодавством та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеній справі.
Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України
постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2021 року о 10-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 587/2040/19
УХВАЛА
09 березня 2021 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та про залучення іншого адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання йому правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання .
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 186 КК України для надання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_5 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч.3 ст. 186 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 10-00 годин 29 березня 2021 року.
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 29 березня 2021 року з участю всіх учасників судового провадження .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/39/20
Провадження № 1-кп/589/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000139 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України

04.03.2021р. на адресу суду від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від Шосткинького міськрайонного суду Сумської області. В цій заяві свідок зазначив найближчий суд, до якого він може з`явитися, Кролевецький районний суд Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні 15 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що він проживає у м. Кролевець, що є територіально віддаленим від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000139, призначене на 15 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., проводити з участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13) проведення судового засідання, призначеного на 15 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/571/21
Провадження № 1-кс/601/166/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 12.03.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161КК України,
- за участю прокурора ОСОБА_3 ,

постановив :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 12.03.2020 року до дванадцяти місяців та визначити строк до 12.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року на 12 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/2014/21
н/п 1-кс/766/1464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.01.2021 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 1011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.03.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1