Справа № 204/4582/21
Провадження № 1-кс/204/1181/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000882 від 15.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000882 від 15.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.11.2020 у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області виник злочинний умисел на здійснення контрабанди наркотичних засобів метадону, шляхом їх переміщення через митний кордон України до Республіки Молдова з приховуванням від митного контролю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду наркотичних засобів метадону з території України до Республіки Молдова, задля конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_5 30.11.2020 з використанням інтернет-сайту ТОВ «Нова Пошта Глобал» за електронною адресою «npglobal.com.ua» здійснив електронне оформлення міжнародного експрес-відправлення № 3114 (далі МЕВ) щодо відправлення музичної колонки марки «Beecaro s41b» на ім`я Lurie Rusu Lan за адресою: Republic of Moldova, city Kyshyniv, Moskovskyi prospect, 11/1, Viddilennia nomer 1, postcode 2068, f.n. 5. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичних засобів, 01.12.2020 ОСОБА_5 прибув до відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55) для подальшого здійснення міжнародного експрес-відправлення музичної колонки марки «Beecaro S41B» до якої заздалегідь помістив кристалічну речовину бежевого кольору загальною масою 49, 5816 г., яка містить у своєму складі метадон, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 згідно таблиці ІІ списку №1 «Наркотичні засоби, обіг який обмежено», є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, із масою діючої речовини метадону - 34,5098 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2020 у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області виник злочинний умисел здійснити контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин 4-ММС (4-метилметкатинон) та МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), шляхом їх переміщення через митний кордон України до Республіки Молдова з приховуванням від митного контролю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин 4-ММС (4-метилметкатинон) та МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) з території України до Республіки Молдова, задля конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_5 03.12.2020 з використанням інтернет-сайту ТОВ «Нова Пошта Глобал» за електронною адресою «npglobal.com.ua», здійснив електронне оформлення міжнародного експрес-відправлення № 3924 (далі МЕВ) щодо відправлення кавомашини марки «Zepter Zes-100» на ім`я Lan Lurie за адресою: АДРЕСА_1 , f.n. 5. ОСОБА_5 розуміючи, що 4-ММС (4-метилметкатинон) та МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін) є психотропними речовинами, які заборонені у вільному обігу та які відноситься до товарів, щодо яких є заборона на пересилання, діючи у спосіб з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом поміщення вищезазначених психотропних речовин, у вигляді кристалічної речовини бежевого кольору та кристалічної речовини світло-коричневого кольору до поліетиленового пакету, вклав останні в середину кавомашини сірого кольору «Zepter Zes-100», тим самим приховавши дійсний вміст вказаного міжнародного відправлення. Додатково в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою реалізації злочинного умислу на здійснення контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснював їх зберігання за місцем власного проживання з метою подальшого збуту шляхом контрабанди.Так в ході проведення обшуку від 16.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено рюкзак світло-зеленого кольору з наліпкою овальної форми, на якій міститься напис MEISIELUO. Так, проведеним оглядом вказаного тимчасово вилученого майна встановлено, що воно має значення для досудового розслідування, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, 17.06.2021 зазначені в клопотанні предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнані речовим доказом. Беручи до уваги, що відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені предмети під час обшуку, які мають значення для кримінального провадження та не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилученні законом з обігу, є тимчасово вилученим майно, а відповідно вказані предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, є законні підстави накладання на них арешту з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 15.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 16 червня 2021 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено рюкзак світло-зеленого кольору з наліпкою овальної форми, на якій міститься напис MEISIELUO.

Постановою слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 вказаний вилучений рюкзак визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000882 від 15.12.2020 року.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, ті обставини, що вилучені в ході обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігши тим самим можливості приховування зазначених речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000882 від 15.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 16 червня 2021 року під час проведення обшуку, а саме: рюкзак світло-зеленого кольору з наліпкою овальної форми, на якій міститься напис MEISIELUO.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1