Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Справа № 608/1418/21
Номер провадження1-кс/608/586/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МБ6» на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСББ «МБ6» звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що 08 червня 2021 року ОСББ «МБ6» (46000, м. Тернопіль, вул. Мостова бічна,6; ідентифікаційний код 40745123) за допомогою засобів поштового зв`язку звернулись до Слідчого відділу Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява надійшла до СВ 10 червня 2021 року о 17 год 19 хв, що підтверджується витягом з трекінгу поштового відправлення №550. Проте, про прийняте рішення по заяві не повідомлено всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судове засідання представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги без участі представника, скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

В силу вимог ч.4 ст.163 КПК України неявка інших учасників кримінального процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 08 червня 2021 року ОСББ «МБ6» направило за допомогою засобів поштового зв`язку до СВ Чортківського РВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України. Дана заява була отримана слідчим відділом поліції 10 червня 2021 року за вх. №550. Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не отримав відповідь про прийняте рішення по даній заяві.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в зверненнях голови правління ОСББ «МБ6» зазначені.

А тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вирішує скаргу в межах тих вимог, які визначені ним в скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МБ6» (46000, м. Тернопіль, вул. Мостова бічна,6; ідентифікаційний код 40745123) про вчинення кримінального правопорушення від 08 червня 2021 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати слідчих Слідчого відділу Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МБ6» (46000, м. Тернопіль, вул. Мостова бічна,6; ідентифікаційний код 40745123) про вчинення кримінального правопорушення від 08 червня 2021 року надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1418/21, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________2021 р.

Секретар: