Справа № 559/572/18
номер провадження 1-кп/570/105/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та ДУ "Маневицька виправна колонія № 42" кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000238 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє

23.10.2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа розглядалася судами.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 р. призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.06.2020 р. призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15.07.2020 р. передано справу з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

05 березня 2018 р. близько 17 год. 00 хв. на вул. Мирогощанській поблизу магазину «Водограй» в м. Дубно, Рівненської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на опір працівнику правоохоронного органу, на законну вимогу працівників поліції припинити порушувати громадський порядок - висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою продовжував поводити себе агресивно, на зауваження не реагував, та вчинив фізичний опір лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який прибув на вказане місце події в складі СРПП 1 Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області. За вказаних обставин ОСОБА_5 наніс поліцейському ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов`язків, один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме у ділянку правого ока, та один удар правою ногою в нижню третину правої ноги. Також, ОСОБА_5 повалив поліцейського ОСОБА_6 на землю та продовжив наносити йому удари руками та ногами по всьому тілу.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_5 завдав поліцейському ОСОБА_6 сильного фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: садна правого колінного суглобу (відноситься до легких тілесних ушкоджень), ЗЧМТ, струс головного мозку, набряк вилиці справа, садно нижньої повіки справа (відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я), перелом дистального метаепфізу правої виликогомілкової кістки без зміщення (відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм довготривалості розладу здоров`я).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначенихзлочинів. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин він прямо відмовився виконувати вимогу працівника поліції припинити правопорушення, та прослідувати на службовому поліцейському автомобілі у відділ поліції. При цьому, наносив удари поліцеському в різні частини тіла. Причиною такої своєї поведінки вважає перебування в стані алкогольного сп`яніння та свій молодий вік. На даний час такі свої дії сприймає критично. Усвідомлює протиправність вчиненого та щиро розкаюється. Повідомив також про вибачення перед потерпілим поліцейським ОСОБА_6 . Пред`ялений до нього цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Цивільний позов підтримав. Також просив не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 суворе покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами.

Відповідно до наказу № 277 о/с від 15.12.2017 р. ГУ НП в Рівненській області (т. 1 а.с. 46-47 к.п.) призначено лейтенанта поліції ОСОБА_6 інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відомості витягу із книги нарядів № 304 т-1 від 01.01.2018 р. (т. 1 а.с. 46-47 к.п.) підтверджують затвердження начальником Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області участі поліцеського ОСОБА_6 в наряді на 05.03.2018 р.

З висновку судово-медичної експертизи № 61 від 14 березня 2018 р. (т. 1 а.с. 63-64 к.п.) встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна правого колінного суглобу (відноситься до легких тілесних ушкоджень), ЗЧМТ, струс головного мозку, набряк вилиці справа, садно нижньої повіки справа (відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я), перелом дистального метаепфізу правої виликогомілкової кістки без зміщення (відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм довготривалості розладу здоров`я).

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи, в т.ч. проведення допиту свідків та огляд речових доказів - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши обставини справи, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, відомості про його попередні судимості, його характеристику, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, із урахуванням думки прокурора, доводів захисника, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, відповідно на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 2 ст. 342 КК України, та на строк згідно санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

Крім того, 23.10.2017 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Дані злочини вчинено підсудним ОСОБА_5 05.03.2018 р. в період іспитового строку.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини в період іспитового строку, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Також, підлягає до задоволення визнаний повністю обвинуваченим ОСОБА_5 цивільний позов (а.с. 69-78) про стягнення з нього (підсудного) на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2 тис. 804 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 тис. грн.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 337, 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Остаточне покарання визначити, згідно ст. 71 КК України. До призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.10.2017 р., та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , враховуючи попереднє ув`язнення та відбування покарання по даній справі, - обчислювати з дня затримання 05 березня 2018 року.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб (25 червня 2021 року).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2 тис. 804 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 тис. грн.

Речові докази: один погон летенанта поліції - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1