overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1070/21
Ухвала
15 червня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак, ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні в межах одного суду судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/554/20
Провадження № 1-в/685/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого інспектора Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженої

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Теофіпольського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням замінити штраф в сумі 850 грн., призначений засудженій вироком Теофіпольського районного суду від 21 травня 2021 року ОСОБА_5 , на громадські роботи. Клопотання обґрунтоване тим, що засуджена впродовж встановленого одномісячного строку штраф не сплатила, а примусове стягнення призначеного штрафу не передбачене.

В ході судового засідання 09 червня 2021 року інспектор органу пробації ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 під час судового засідання 09 червня 2021 року пояснила, що не сплачувала штраф, оскільки не бажала цього робити.

У судове засідання 15 червня 2021 року, яке було перенесене за клопотанням засудженої для надання можливості добровільно сплатити штраф, вона не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, справа розглянута за її відсутності.

Прокурор вважає за доцільне замінити призначене покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки засуджена ухиляється від сплати штрафу.

Клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 23 червня 2020 року, а 06 липня 2020 року розпорядження про виконання вироку одержано Теофіпольським РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

В органу пробації відсутні відомості про сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що не вважає за потрібне сплачувати штраф, тому, відповідно до до ч. 5 ст. 53 КК України, призначене судом покарання у виді штрафу підлягає заміні на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Несплачену суму штрафу в сумі 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), призначеного ОСОБА_5 вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року, замінити на покарання у виді громадських робіт строком п`ятдесят годин.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4100/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 1261 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрито щодо нього кримінальне провадження №0000273 від 22 квітня 2021 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 25 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/614/21
Провадження № 1-кп/650/103/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ухвалу про привід обвинуваченого на дане судове засідання не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 10.08.2021 року о 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1533/21
Номер справи місцевого суду: 500/5497/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України

установив:

24.04.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 23.04.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/532/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 12 липня 2021 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/7463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004272, -

з участю:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Прокурор Житомирської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0004272.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи до іншого суду за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення вчинено за адресою м. Житомир, вул. Шевченко,33, що відноситься до Корольовського району м. Житомира.

За таких обставин, клопотання акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32,34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004272 направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1472/21
Номер справи місцевого суду: 523/506/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 29 березня 2021 року у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за №0004183 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 29 березня 2021 року у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за №0004183 від 30 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду на 21 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/909/21
Номер провадження 1-кп/530/93/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2021 р. м. Зіньків
Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2018 року близько 23 год невідома особа перебуваючи в автомобілі таксі Део Сенс шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Філіпс ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 завдано збитків.
На даний час особу, яка вчинила крадіжку не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності за умови, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Санкцією ст. 185 ч.1 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,49 КК України, ст.284 - 288,370-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд Полтавської області
Суддя -
Провадження №: 1-кс/755/2497/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 17 липня 2020 року. Разом з тим, 08 червня 2021 року подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подане клопотання ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7044/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000932 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000932 за ч. 2 ст. 345 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2021 року о 14 год.

Судді: