Провадження №: 1-кп/752/1859/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 13.08.2021 у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, українець, громадянин України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія на власне ім`я. У подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, кримінально протиправно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, зокрема на Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, уникаючи підготовки (відповідно до планів і програм) та складення теоретичного (на знання діючих Правил дорожнього руху України) і практичного (на перевірку навичок керуванням транспортним засобом) іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України (територіальних сервісних центрах Міністерства внутрішніх справ), отримав у невстановленої особи у невстановленому місці підроблене посвідчення водія категорії В, з серійним номером НОМЕР_1 , датоване 15.06.2017.

13.06.2021 у м. Києві по вул. М. Рильського, 3 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 на законну вимогу працівників поліції надав їм для перевірки документів заздалегідь підроблене посвідчення водія на власне ім`я, з серійним номером НОМЕР_1 , датоване 15.06.2017.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, складеного на виконання постанови про призначення технічнорх експертизи документів від 14.06.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , датований 15.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , наданого на дослідження (крім серії та номеру, персональних даних, реквізитів виробника), нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. Зображення серії та номеру, персональних даних, реквізитів виробника посвідчення водія серії НОМЕР_1 нанесено за допомогою теромдруку.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України та визнається винним у використанні завідомо підробленого документа, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без проведення судового розгляду в судовому засідання на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України та поданих до суду доказів, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, склав заяву від 13.08.2021, що також підписана і його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, а саме: у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення і його наслідки, які не є тяжкими чи особливо обтяжливими для авторитету органу державної влади і суспільства, відсутність потерпілої особи і збитків або ж заподіяння майнової шкоди потерпілій особі, щире каяття; особу обвинуваченого, який є молодим і працездатним чоловіком, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, тимчасово не працює. Також враховується клопотання ОСОБА_3 про вид покарання, який він просить до себе застосувати.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 06.07.2021 дослідження за висновком № СЕ-19/111-21/29002-ДД у розмірі 1372,96 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.
Речові докази, а саме: документ, іменований посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що визнаний речовим доказом згідно з постановою старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13.07.2021, який поміщений до спец.пакету № 5244131 та зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції, квитанувя № ФП-013015 від 14.06.2021) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 06.07.2021 експертного дослідження у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1