Справа № 761/7960/21
Провадження № 1-м/761/29/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання, захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва,(Російська Федерація) громадянина Російської Федерації, із незакінченою освітою, працюючого підприємцем, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби, в порядку ст. 201 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_3 громадянину Російської Федерації, запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.
Клопотання захисник обґрунтовує тим, що 09 грудня 2020 року на ім`я Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генерального прокурора Російської Федерації на видачу ОСОБА_3 . 16 грудня 2020 року заступник прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту.
16 грудня 2020 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено, і застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 екстрадиційний арешт до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.
В подальшому, 09 лютого 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 було постановлено ухвалу, якою застосовано цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 17 лютого 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 було постановлено ухвалу, якою змінено спосіб виконання запобіжного заходу, а саме: змінено адресу на : АДРЕСА_2 у зв`язку із об`єктивною неможливістю проживання за попередньою адресою через фактичну здачу в оренду іншим особам цього житла на час перебування пана Ракші у ДУ «КСІ».
У той же час, 23.02.2021 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою скасував ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 та продовжила застосування екстрадиційного арешту до 10.04.2021 року включно.
Захисник ОСОБА_4 , вказує що на момент винесення ухвали Київським апеляційним судом, не було враховано нові обставини, які не досліджувались судом, а саме те що на момент розгляду клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту слідчим суддею 09.02.2021 року ще не було жодного підтвердження про те, що Державна міграційна служба України прийняла документи від ОСОБА_3 , так як не було надано довідку про звернення особи за захистом.
Натомість, довідку про звернення ОСОБА_3 за захистом на території України було видано 11.02.2021 року, що є належним доказом початку оформлення ОСОБА_3 статусу біженця. Крім того 03.03.2021 року, начальником Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області В.Гузем прийнятто наказ №70 згідно із яким прийнято в оформлення документи для вирішення питання, щодо визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , що унеможливлює його видачу компетентним органам Російської федерації до остаточного розгляду заяви.
Крім того захисник просить врахувати той факт, що після звільнення ОСОБА_12 з під варти в період 09.02.2021 по 23.02.2021 не ухилявся та не переховувався від прокурора та суду; своєчасно з`являвся на усі судові засідання; повідомляв прокурора про зміну свого місцеперебування у зв`язку із обставинами, що не залежали від нього.
Посилаючись на вищевказані обставини, просить змінити ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в нічний час.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_12 підтримали клопотання про зміну щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо зміни ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність на даний час підстав для зміни запобіжного заходу. Зазначив, що обставини на які посилається сторона захисту в якості підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_12 зокрема щодо наявності ризиків, даних щодо його особи, з`ясовувалися слідчим суддею та враховані при винесенні ухвали від 23.02.2021 року при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
20.11.2020 о 19 годині 25 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №FRX458 сполученням «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2020 відносно ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (95 епізодів) КК Російської Федерації.
Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2020 надійшло до Київської обласної прокуратури.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до 12.02.2021 включно.
У ході екстрадиційної перевірки підготовлено запити до органів Державної міграційної служби України та органів внутрішніх справ України.
Відповідно до наданих іноземною стороною документів громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому - 5 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в великих розмірах - 57 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах - 33 епізода) КК Російської Федерації.
09 лютого 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 було постановлено ухвалу, якою застосовано цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 17 лютого 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 було постановлено ухвалу, якою змінено спосіб виконання запобіжного заходу, а саме: змінено адресу на : АДРЕСА_2 у зв`язку із об`єктивною неможливістю проживання за попередньою адресою через фактичну здачу в оренду іншим особам цього житла на час перебування пана Ракші у ДУ «КСІ».
У той же час, 23.02.2021 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою скасував ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 та продовжила застосування екстрадиційного арешту до 10.04.2021 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.205 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
В якості підстав для зміни запобіжного заходу захисник вказує, що при винесенні апеляційною інстанцією ухвали від 23.02.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), ризики, які існували при продовженні запобіжного заходу відпали та з`явилися додаткові вищевказані обставини, на які посилається сторона захисту.
Як вбачається з ухвали апеляційної інстанції від 23.02.2021 року, колегією суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу міжнародно правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського суду м. Києва про відмову в продовженні застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 відносно громадянина ОСОБА_3 для забезпечення видачі останнього компетентним органам Російської Федерації для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (95 епізодів) КК Російської Федерації, визнана можливість переховування останнього, з метою уникнення екстрадиції, при цьому були враховані обставини, на які посилається захисник, дані про особу ОСОБА_3 у їх сукупності, відомості щодо місця проживання останнього, наявність соціальних зв`язків, а тому такі дані, не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
Крім того доводи сторони захисту, щодо звернення ОСОБА_3 до Державної міграційної служби із заявою про надання йому статусу біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту, як обставину, яка свідчить про можливість застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд не приймає до уваги, оскільки відповідне звернення згідно положення ч. 2 ст. 589 КПК України, не є перешкодою для застосування до нього запобіжного заходу з метою забезпечення завершення цієї процедури відповідно до вимог чинного законодавства.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби, в порядку ст.201 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1