справа № 361/5049/21
провадження № 1-кс/361/976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30 квітня 2021 року, за ознаками злочинів передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України, до слідчого судді, про накладення арешту на майно грошові кошти на загальну суму 23000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником, які були вилучені під час проведення особистого затриманої особи громадянина ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000114 від 30 квітня 2021 року, за ознаками злочинів передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Завод декоративної упаковки» ОСОБА_5 вступив в злочинну із службовими особами, які зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ТОВ «Завод декоративної упаковки», використали своє службове становище всупереч інтересам служби, дозволили не сплачувати ТОВ «Завод декоративної упаковки» орендну плату за користування майном та здійснення захоронення відходів, які не могли прийматися для захоронення, на сміттєзвалищі комунального підприємства, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, автор клопотання зазначає, що з метою уникнення сплати заборгованості з орендної плати, переукладення чинних договорів оренди приміщень з вказаним комунальним підприємством та подальшого безперешкодного незаконного захоронення на сміттєзвалищі Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» відходів, які не можуть прийматися для захоронення, директор ТОВ «Завод декоративної упаковки» ОСОБА_5 запропонував службовій особі ВРКП «Комунальник» неправомірну вигоду у розмірі 130 000 гривень.

Так, 07 червня 2021 року о 13 годині 35 хвилин на території сміттєзвалища ВРКП «Комунальник», що розташоване за адресою: 4,2 км на захід від села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України при пропозиції інженеру ВРКП «Комунальник» ОСОБА_6 раніше обумовленої частини неправомірної вигоди в сумі 23 000 гривень за захоронення на території сміттєзвалища ВРКП «Комунальник» промислових відходів ТОВ «Завод декоративної упаковки».

07 червня 2021 року у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , якому 08 червня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Автор клопотання зазначає, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 07 червня 2021 року речі та документи (грошові кошти та мобільні телефони, із сім-картками) є речовими доказами.

Зокрема грошові кошти в розмірі 23000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.) є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить здійснювати його судовий розгляд за його відсутності.

Судом не викликався в судове засідання для розгляду даного клопотання власник вилучених грошових коштів громадянин ОСОБА_5 , з метою збереження майна та забезпечення арешту, у випадку задоволення клопотання органу досудового розслідування, зважаючи на те, що про це у своєму клопотанні зазначав слідчий.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30 квітня 2021 року, за ознаками злочинів передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 369 (зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересах служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки; пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища).

З протоколу огляду місця події від 07 червня 2021 року, який відбувався за адресою: 4,2 км на захід від с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, на розташованому сміттєзвалищі Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник», було виявлено та вилучено: талон на захоронення ТПВ № 12564, талон на захоронення ТПВ № НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «Камаз» модель «5511», державний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Камаз» модель «5511», державний номер НОМЕР_2 , сам автомобіль марки «Камаз» модель «5511», державний номер НОМЕР_2 , відходи, які розташовані у кузові автомобіля марки «Камаз» модель «5511», державний номер НОМЕР_2 , а саме полімерні прозорі пакети із різного роду відходами, порожні металеві відра із залишками невстановленої рідини різного кольору, бочки із невстановленою рідиною чорного кольору, а також вилучено зразок невстановленої рідини чорного кольору із однієї із бочок, які були вилучені.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 червня 2021 року вбачається, що 07 червня 2021 року о 13 год. 35 хв. було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei LYAL20 із сім картою абонентського зв`язку Київстар, абонентський номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон Motorola RAZPXT2071-3 із сім картою абонентського зв`язку МТС із номером телефону НОМЕР_4 . Грошові кошти із серією та номером купюрами номіналом по 500 гривень: ГБ6703120; ГБ6731119; ГБ6703122; ГБ6703121; ГБ7943282; ГБ7943281; ГБ7943286; ГБ7943285; ГБ7943288; ГБ7943287; АЕ3579934; ВЖ8854985; ГБ1170669; ХИ8459664; ВЖ8854986; ХИ8027259; ХЖ7388360; БА1489618; ББ1310636; ГА7493387; ГБ5447133; АІ5469203; ХБ6826874; ХБ7111290; ГБ5447125; РА0362771; ГА0362770; АЖ6045531; ВБ1070943; ХБ7065804; купюра номіналом 2 гривні: ГБ3676671; купюри номіналом по 200 гривень: ЗД7590514; ПЄ9321136; СА9001101; ПЗ9762236; СЛ6643777; СД2594110; ХЗ1214153; ЗД8061342; ХВ1324560; ХЄ7524964; ХА4923449; СЖ7500090; ХЄ6897763; ХИ5460170; СЄ6775402; ХЄ4904826; ПЄ5711810; ЗЗ8531623; СЖ6538761; ХЗ2860737; СЄ2483013; КБ8751190; УВ9325906; ТІ0317649; ТЗ8461424; СЛ6171647; ТІ3239667; УП9673130; УХ7658330; ГГ5236761; ХД3030964; ТД4747680; УТ9128125; УТ1569759; купюри номіналом по 50 гривень: СТ6377523; СЛ6918914; купюри номіналом по 20 гривень: УД7358292; ЧА5214235; Грошові кошти скріплені резинкою з аркушем паперу з написом «23т.» у якому знаходяться купюри серією та номером купюрами номіналом по 500 гривень: ВЖ5082679; ВЕ9258915; ХА7921878; ВЖ7159640; ХД3552497; ХЕ8119356; ХБ0371257; АА6794211; ГА3428168; УИ7606927; ВД8279688; СГ9806001; ВИ4759933; УИ3669205; СБ0326019; СИ3229161; ЛЗ5482967; БА6200432; БТ5648589; ФГ8895547; СД2937979; АА1465334; АВ4706494; ЛГ3050838; ХГ8215656; ХЖ6942938; ФГ0686185; ЗИ1939673; ФД5852755; купюри номіналом по 200 гривень: ХД8804990; ХЕ9771173; ХА5360839; ХЖ9615868; ХЖ3947116; ГВ7280238; ГВ5475679; ДБ4622802; СН3776827; ПА7982130; ВД4111570; ЦА1559043; ЗД6615609; УА6971166; УЕ3268948; ХЄ6993813; УТ0633350; УВ5866146; ЕА9674610; СЖ7188002; СЗ9215845; ХЖ7751166; УП8219038; УЛ0357938; СЛ0710299; ХБ1466947; ЕА6206764; СЗ5464880; ХЖ6486555; ХА2475857; СА7689355; ЗБ6604942; ХЄ9533525; ЄХ1106680; УЙ0727360; ЕФ4074024; ПИ9158312; ХБ1722751; СГ6148873; КЕ5026350; ЗЗ4892718; ВЕ6754009; купюра номіналом 100 гривень: УД6768441.

Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , від 08 червня 2021 року виявлені та вилучені під час огляду місця події від 08 червня 2021 року, а також під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку статті 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 червня 2021 року, грошові кошти та мобільні телефони були визнані речовими доказами. В свою чергу грошові кошти в сумі 23000 гривень були передані на зберігання у ячейку для зберігання цінностей СУ ГУНП в Київській області.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події слідчий звернувся 08 червня 2021 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Приписами частини 3 статті 208 КПК України встановлено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В частині 5 статті 208 КПК України серед іншого зазначається, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: результати особистого обшуку.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 червня 2021 року, грошові кошти в сумі 23000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.) із зазначенням номіналу, серії та номеру кожної купюри визнані речовими доказами, а також можуть бути предметом спеціальної конфіскації за наслідками розгляду по суті даного кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого задовольнити.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовими коштами загальною сумою 23000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.):

- купюрами номіналом по 500 гривень із номерами: ВЖ5082679; ВЕ9258915; ХА7921878; ВЖ7159640; ХД3552497; ХЕ8119356; ХБ0371257; АА6794211; ГА3428168; УИ7606927; ВД8279688; СГ9806001; ВИ4759933; УИ3669205; СБ0326019; СИ3229161; ЛЗ5482967; БА6200432; БТ5648589; ФГ8895547; СД2937979; АА1465334; АВ4706494; ЛГ3050838; ХГ8215656; ХЖ6942938; ФГ0686185; ЗИ1939673; ФД5852755;

- купюри номіналом по 200 гривень із номерами: ХД8804990; ХЕ9771173; ХА5360839; ХЖ9615868; ХЖ3947116; ГВ7280238; ГВ5475679; ДБ4622802; СН3776827; ПА7982130; ВД4111570; ЦА1559043; ЗД6615609; УА6971166; УЕ3268948; ХЄ6993813; УТ0633350; УВ5866146; ЕА9674610; СЖ7188002; СЗ9215845; ХЖ7751166; УП8219038; УЛ0357938; СЛ0710299; ХБ1466947; ЕА6206764; СЗ5464880; ХЖ6486555; ХА2475857; СА7689355; ЗБ6604942; ХЄ9533525; ЄХ1106680; УЙ0727360; ЕФ4074024; ПИ9158312; ХБ1722751; СГ6148873; КЕ5026350; ЗЗ4892718; ВЕ6754009;

- купюра номіналом 100 гривень із номером УД6768441.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1