Справа №463/2255/21
Провадження №1-кс/463/1555/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, які вилучено під час проведення огляду місця події 26.02.2021 у квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме змив з каструлі зі слідами РБК, ганчірку зі слідами РБК, вирізку з килима зі слідами РБК, змив з паркету зі слідами РБК, недопалок зі слідами РБК, вирізку з матрацу зі слідами РБК, вирізку з простирадла зі слідами РБК, змив з підлоги зі слідами РБК, змив з ніжки стола зі слідами РБК, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 26.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема, згідно клопотання о 22 год. 36 год. 25 лютого 2021 року до відділення поліції № 3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у травмпункт АДРЕСА_2 бригадою швидкої медичної допомоги із квартири АДРЕСА_3 ) доставлено у реанімацію ОСОБА_4 з діагнозом черепно-мозкова травма та множинні переломи ребер. Для перевірки даного повідомлення виникла необхідність проведення невідкладного огляду житлової квартири.

Даний огляд місця події відбувся о 10 год. 39 хв. 12 год. 10 хв. 26 лютого 2021 року за письмового та добровільного дозволу власника квартири ОСОБА_3 , під час якого у житловій квартирі ОСОБА_3 виявлено та вилучено працівниками Львівського РУП ГУНП у Львівській області наступні речі:

змив з каструлі зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров (далі РБК);

ганчірку зі слідами РБК;

вирізки з килима, матрацу і простирадла зі слідами РБК;

змиви з паркету, підлоги та ніжки зі слідами РБК;

недопалок зі слідами РБК.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. В прохальній частині клопотання слідчий просить слухати таке у відсутності сторони обвинувачення. Інформація про власника майна не встановлена.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 05.10.1994, який долучено до клопотання, власником квартири є ОСОБА_3 .

Письмовою заявою від 26.02.2021 ОСОБА_3 надав дозвіл працівникам поліції, і зокрема слідчому СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , на проведення огляду його квартири без ухвали слідчого судді. Отже, огляд житла проведено з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України та здобуті внаслідок цього докази не є недопустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 26.02.2021 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, ганчірка зі слідами РБК, вирізку з килима зі слідами РБК, недопалок зі слідами РБК, вирізку з матрацу зі слідами РБК, вирізку з простирадла зі слідами РБК, відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, було вилучено безпосередньо після вчинення злочину та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Водночас, змив з каструлі зі слідами РБК, змив з паркету зі слідами РБК змив з підлоги зі слідами РБК, змив з ніжки стола зі слідами РБК не є речами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а є предметами, за допомогою яких такі сліди були зафіксовані. Вказані предмети не мають власника і вони ні у кого не вилучались, а відтак, вони не можуть бути повернуті. Тому, арешт таких предметів не є необхідним та не відповідає завданням кримінального провадження, а отже, в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000227 від 26.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України арешт на речі, які вилучено під час проведення огляду місця події 26.02.2021 у квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме ганчірка зі слідами РБК, вирізка з килима зі слідами РБК, недопалок зі слідами РБК, вирізка з матрацу зі слідами РБК, вирізка з простирадла зі слідами РБК.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1