Номер провадження: 11-кп/813/1349/21
Номер справи місцевого суду: 523/5727/21 1-кп/523/1116/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 16 квітня 2021 року, якою був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, від 16 квітня 2021 року, був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.
Строк дії ухвали визначено до 14.06.2021.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала суду не відповідає повноті судового розгляду, висновок суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку з викладеним захисник просить скасувати оскаржену ухвалуСуворовського районного суду м. Одеси, від 16 квітня 2021 року, та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню, відповідно до ч.2 статті 392 КПК України.

Відповідно, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси, від 16 квітня 2021 року, якою був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_3 , діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 16 квітня 2021 року, якою був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на 28 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2