Справа № 991/996/21
Провадження №11-сс/991/154/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: скаржник ОСОБА_5 ,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ).
Історія провадження
1.27.01.2021 ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подала заяву на ім`я директора НАБУ та виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), в якій просила: (1) вжити заходи щодо повернення кримінального провадження № 0000472 від 27.07.2020 з національної поліції до НАБУ; (2) почати здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні; (3) залучити до кримінального провадження документи; (4) постановою прокурора визначити підслідність за НАБУ; (5) повідомити особі про підозру у вчиненні злочину (далі заява від 27.01.2021).
2.11.02.2021 ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, в якій просила: (1) зобов`язати уповноважену особу НАБУ розглянути її заяву від 27.01.2021; (2) зобов`язати детектива виконати вимоги її заяви від 27.01.2021 в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК); (3) в разі відмови виконання всіх вимог заяви, порушити провадження за статтями 364, 367 Кримінального кодексу України; (4) зобов`язати виконати уповноважену особу НАБУ виконати рішення суду.
3.11.02.2021 слідчий суддя повернула скаргу.
4.16.02.2021 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали та мотиви слідчого судді
5.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 повернуто скаргу з підстав подання її особою, яка немає права подавати скаргу, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК.
6.Слідчий суддя дійшла висновку, що у скаржника на час подачі скарги відсутній процесуальний статус, який дозволяє звернутись зі скаргою в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК, виходячи з такого: (1) скаржник просить розглянути її заяву від 27.01.2021 відповідно до вимог статті 220 КПК; (2) за цієї статтею слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй; (3) вимоги скарги, зазначені у пунктах 1-2 її прохальної частини, стосуються бездіяльності, яка може бути оскаржена на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 КПК як бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; (4) КПК визначає вичерпний перелік суб`єктів оскарження цього виду бездіяльності залежно від процесуального статусу особи; (5) в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_5 належить до кола учасників кримінального провадження, які мають право оскаржити цю бездіяльність, її процесуальний статус визначити неможливо.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
7.В апеляційній скарзі ОСОБА_5 висловлює прохання (1) скасувати оскаржувану ухвалу та (2) повернути скаргу для розгляду.
8.В обґрунтування апеляції вона посилається на те, що: (1) слідчий суддя незаконно повернула скаргу; (2) кримінальне провадження № 0000472 від 27.07.2020 віднесене до підслідності детективів НАБУ; (3) стосовно прокурора, який змінив підслідність цього кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Позиції учасників провадження
9. ОСОБА_5 підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
10.Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули та не надали Суду свої позиції щодо апеляційної скарги. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).
Оцінка та мотиви Суду
11.Суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_5 належить до кола учасників кримінального провадження, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК, виходячи з таких мотивів.
12.На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК).
13.Ознакам цього виду бездіяльності відповідає, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК. За цією статтею клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

14.Відповідно цей вид бездіяльність слідчого може бути оскаржений особами, які мають право на подання зазначеного клопотання підозрюваним, захисником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (пункт 1 частин 1 статті 303 КПК).

15.На етапі прийняття скарги, яка подана на підставі частини 1 статті 303 КПК, слідчий суддя перевіряє таку скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до розгляду, що передбачені пунктами 1-3 частини 2 та частиною 4 статті 304 КПК. Зокрема, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (пункт 2 частини 1 статі 304 КПК).
16.Разом з тим, ОСОБА_5 при зверненні до слідчого судді із скаргою на зазначений вид бездіяльності слідчого не надала доказів чи будь-яких інших матеріалів, які б давали достатні підстави вважати, що вона є належним суб`єктом такого оскарження.
17.Так, ОСОБА_5 , звертаючись до НАБУ із заявою від 27.01.2021, зазначила, що вона є «потерпілою разом із дітьми від корупційного захвату державного 2-х пов. будинку у м. Вишгороді та у корупційному привласненні державних коштів у 14,5 млн грн». Проте зазначене не може свідчити про набуття ОСОБА_5 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
18.У скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 не зазначила відомості щодо свого процесуального статусу та не надала доказів на підтвердження того, що вона має будь-який процесуальний статус у кримінальному провадженні.

19.Таким чином, в матеріалах провадження відсутні відомості того, що ОСОБА_5 належить до кола учасників кримінального провадження, які мають право подавати клопотання відповідно до статті 220 КПК та оскаржити бездіяльність слідчого з нездійснення його розгляду в порядку цієї статті.
20.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді.

21.Враховуючи викладене, слідчий суддя законно і обґрунтовано повернула скаргу ОСОБА_5 .

22.За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін (пункт 1 частини 3 статті 407 КПК).
23.З огляду на вищевикладене Суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

24.Суд також звертає увагу, що повернення слідчим суддею скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК, у разі підтвердження скаржником статусу потерпілого у кримінальному провадженні або іншого процесуального статусу, який наділяє особу правом оскаржити бездіяльність слідчого відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК.

25.Керуючись статтями 304, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3