overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2733/18 Провадження №11-кп/802/66/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:05год. 19.07.2021.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4493/21
Провадження 1-кс/991/4554/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.07.2021 о 14 год. 50 хв.
Справа № 180/968/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального кодексу України

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 31 липня 2021 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.

Захисник надав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпіла просить задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 31 липня 2021 року, оскільки були встановлені ризики, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, не має міцних соціальних звязків.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 12 вересня 2021 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1731/20
Провадження № 1-кп/0182/517/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000014 віл 26.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000014 віл 26.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, але на даний час він утримується в ДУ Дніпровська УВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 06 липня 2021 року о 15.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 249 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3784/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2529/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року про задоволення подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року задоволено подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 ..
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2017 року, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 року, на не відбуту частину строку покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року про задоволення подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» на 14-30 годину 27 вересня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 483/1025/21
Провадження № 1-кс/483/259/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді встановлення заборони в користуванні на напів-причіп спеціалізований марки BENALU, модель ТХ34СС2Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , накладений на період проведення експертиз в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000166 від 26.06.2021 року.
Передати вказане майно власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання на період досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000166 від 26.06.2021 року.
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2021 року о 08.30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 липня 2021 року м. Київ справа № 766/13622/17 провадження № 51-3117ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження захисника

ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2021 року; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2021 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 липня 2021 року
м. Київ
справа № 766/16360/20
провадження № № 51-3383 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо неї,
встановила:
Ухвалою від 12 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вирок Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6549/19
Провадження № 1-кс/202/3386/2021
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючі в інтересах ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000752 від 09.10.2020 року.
07.07.2021 року через канцелярію суду від заявників надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявники подали заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вищезазначене клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючих в інтересах ОСОБА_5 без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2885/20
Провадження № 1-кп/0182/617/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14 червня 2021 року на 09.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6838/18
№ 1-в/183/214/21

У Х В А Л А
13 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Родаково, Слов`яносербського району, Ворошиловоградської області, області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє засудженого - 19.12.2018 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України, зміненого ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 року в частині призначення покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України від 19.12.2018 року, зміненого ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 року в частині призначення покарання - по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4297/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Торованина С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Челій-Пушкар О.І., законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження № 0002413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 11 вересня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися з Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 11.09.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції Вагилевичу Миколі Богдановичу.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 10 хв. 15 липня 2021 року.
Справа № 405/4865/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., за участю прокурора Щерюка Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Токар О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Бондаренка З.В. у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 (в редакції до 04.06.2020 року), ч. 3 ст. 255-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 9, 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою з 16 год. 20 хв. 14.07.2021 до 16 год. 20 хв. 17.08.2021 включно.

Строк дії ухвали визначити до 17.08.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.07.2021 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор