справа №133/637/21
У Х В А Л А

05.03.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 06 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , строком на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку. При цьому прокурор вказала, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, а тому продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільним з метою запобігання ризикам переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту. Захисник обвинуваченого вважав, що за можливе застосувати домашній арешт з 22:00 год до 6:00 год кожного наступного дня. При цьому посилались на те, що упродовж цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, жодних фактів його відсутності місця не мало.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.

Так, запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36). При цьому, висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

Згідно з ч. 3ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вимоги статті 194 КПК України зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, так само як і його продовження (ст. 199 КПК України), встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати своє житло, строком на 60 (шістдесят) днів з покладанням обов`язків.

Останнім днем строку запобіжного заходу є 15.03.2021.

05.03.2021 до суду направлений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 при цьому прокурор посилається на докази, зібрані під час досудового розслідування, як на підставу, що підтверджує обгрунтованість обвинувачення.

Отже, обгрунтованість підозри є доведеною.

Вирішуючи питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. З урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме щодо можливого переховування є наявним, що не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому. Оскільки судовий розгляд справи не завершено, є імовірність того, що ОСОБА_4 нестиме кримінальну відповідальність, зберігається і вірогідність щодо його переховування з метою уникнути покарання. Крім того судом ще не допитані свідки, а отже є необхідність нівелювати ризик можливого впливу на них з метою надання ними показань на користь обвинуваченого.

При цьому домашній арешт у нічний час, про чому наполягав обвинувачений та його захисник, не зможе нівелювати вказані ризики, а тому його застосування не вбачається за можливе.

Щодо покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, останній не заперечував.

Суд вважає за доцільне такі обов`язки, про які зазначив прокурор, покласти на обвинуваченого з метою здійснення додаткового контролю за поведінкою обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 40 днів, з покладанням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 40 (сорок) діб, починаючи з 05.03.2021 року до 13.04.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали суду - до 13.04.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Підготовче судове засіданні у справі відкласти на 18 березня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала суду в частині продовження строків цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 березня 2021 року о 08 год 20 хв

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.03.2021