overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/371/21

Провадження № 1-во/568/1/21

19 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Сільман А.О.

секретаря судового засідання Саган В.В.

щодо виправлення описки у вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.04.21 р. у кримінальномупровадженні №0000014 (від 16.02.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.04.21 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

При виготовленні повного тексту судового рішення у резолютивній частині вироку помилково зазначено дату вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області 04.04.2020 р., тоді як правильна - 04.04.2019 р.

Про розгляд питання про виправлення описки в вироку всі учасники кримінального провадження повідомлені належним чином.

Прокурор до суду не з`явився та просив розглянути питання про виправлення описки без його участі.

Разом з тим, обвинувачений в судове засідання не з`явився, оскільки, відбуває покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власною ініціативою або зазаявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущено у вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.04.21 р. у справі № 568/371/21, зазначивши у резолютивній частині вироку дату вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області - 04.04.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 203/649/19
Провадження № 1-кп/0203/178/2021
У Х В А Л А
18.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993 від 29.12.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого,на утриманні маючого малолітніх дітей, раніше судимого,не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 18.08.2021 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1196/21
Провадження № 1-кс/615/307/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000155 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 15 хв. 20.08.2021 року.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09.08.2021 року в ході огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ 200-Е», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: змив речовини бурого кольору з лівої стійки, змив речовини бурого кольору з лобового скла, зіскоб біля куліси коробки передач, пачку цигарок «Palermo» з нашаруванням речовини бурого кольору, сліду папілярного візерунку на клейку стрічку скоч, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5095/20
Провадження № 1-кп/643/807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 28.08.2020, який надійшов з Харківського апеляційного суду, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, та об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006213 від 19.11.2019 року, 0002517 від 14.05.2020 року, № 0002819 від 29.05.2020 року, №0002670 від 21.08.2020 року, № 70000829 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 643/203/20, провадження № 1-кп/643/450/21), та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 28.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 645/5095/20, провадження № 1-кп/643/807/21),
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 643/203/20, провадження № 1-кп/643/450/21.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 20.08.2021 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6492/21
Провадження № 1-кс/635/1102/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду трупа від 13.08.2021 у відділені моргу РВ Нововодолазького ХОБСМЕ, майно, а саме: труси синтетичні; футболку синтетичну, з ґудзиками біля шиї; фрагмент тканини схожої на хустку; електричний дріт, яким були зв`язані руки; фрагмент кістки черепу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2021 року о 17-05 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/448/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
Засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання про умовно-дострокове звільнення. Також просить залишити у слідчому ізоляторі для участі у розгляді клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Клопотання надійшло та розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого слід забезпечити дистанційно.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах. Для розгляду клопотання слід витребувати документи щодо засудженого.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено можливість залишення засудженого у слідчому ізоляторі лише для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Тобто подана заява засудженого не є підставою для залишення у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, о 11-15 год. 02.09.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 02.09.2021 надати суду відомості про місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі, особову справу і довідку про строк відбування покарання.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 о 11-30 год. 02.09.2021 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/320/15-к
Провадження № 1-кп/367/12/2021
УХВАЛА
17 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0001655 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Представник потерпілого та потерпілий в судовому засідання не заперечували проти застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 08.09.2021 р. на 16 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 08.09.2021 р. о 16 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/873/21
Номер провадження 1-кп/525/159/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Судіївка Полтавського району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, за станом здоров`я групи інвалідності немає, освіта середня професійно-технічна, раніше судимого,
по ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 17 липня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кафе "Фортеця" за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого ока, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовою заявою (клопотанням), якою просила закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор вважав клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.
Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.
При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000177 від 19.07.2021 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/775/21
Провадження № 1-кп/550/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та щодо складання досудової доповіді не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 26 серпня 2021 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

18 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ філії
ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.09.2020 року, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вище вказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового приводу до засудженого.
Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Неявка засудженого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 31 серпня 2021 року о 14 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1