Справа №639/1176/21
Провадження №1-кс/639/402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000158 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000158 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2021 року та 20.02.2021 року під час проведення оглядів за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2021 о 23.26 на території Приватного акціонерного товариства «Харківський канатний завод», а саме за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1, був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками насильницької смерті.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 надав свідчення стосовно того, що 19.02.2021, в нічний час, знаходився в приміщенні споруди, яка перебувала в процесі будівництва на території Приватного акціонерного товариства «Харківський канатний завод», за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 1, де разом із знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спільно вживали алкогольні напої.
Саме в той час, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_7 , наніс один удар в ділянку носа ОСОБА_4 , а потім штовхнув останнього, який вдарився ділянкою голови об стіну. Після чого всі лягли спати, а 19.02.2021 на території Приватного акціонерного товариства «Харківський канатний завод», а саме за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 1 був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки ХОБСМЕ причиною смерті ОСОБА_4 є закрита черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами, що призвела до набряку-набухання головного мозку.
В ході оглядів місця події від 19.02.2021 та 20.02.2021 на території Приватного акціонерного товариства «Харківський канатний завод» за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1, а саме де був виявлений труп ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Meizu M3s imei НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі, а також змив рідини бурого кольору з плитки кімнати №1 (основного приміщення) (об`єкт №1), змив рідини бурого кольору з полу біля піддону кімнати №1 (основного приміщення) (обєкт№2), змив рідини бурого кольору у приміщенні №2 з бетонної підлоги (об`єкт №3).
Крім того 20.02.2021 ОСОБА_7 було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину за ч.2 ст.121 КК України. В ході допиту в якості підозрюваного, останній пояснив, що в ході конфлікту ОСОБА_4 схопив ніж, котрий знаходився на столі та намагався нанести їм тілесні ушкодження ОСОБА_5 , однак ОСОБА_7 захищаючи ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки в ділянку носа, а потім штовхнув ОСОБА_4 , який при падінні головою вдарився об стіну приміщення.
Також, в ході слідчого експерименту, ОСОБА_7 вказав на ніж, котрим ОСОБА_4 намагався вчинити тілесні ушкодження.
20.02.2021 в ході огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 1, було вилучено предмет, зовні схожий на кухонний ніж з полімерною рукояткою чорного кольору та змив рідини бурого кольору зі стіни.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 21.02.2021 мобільний телефон Meizu M3s imei НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі, а також змив рідини бурого кольору з плитки кімнати №1 (основного приміщення) (об`єкт №1), змив рідини бурого кольору з полу біля піддону кімнати №1 (основного приміщення) (обєкт№2), змив рідини бурого кольору у приміщенні №2 з бетонної підлоги (об`єкт №3), а також предмет, зовні схожий на кухонний ніж з полімерною рукояткою чорного кольору та змив рідини бурого кольору зі стіни, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні його в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадженні та встановленні особи винної у скоєні злочину.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Власником вилученого майна, а саме мобільний телефон Meizu МЗs imei НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмету, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України.
Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 21.01.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 19.02.2021 року та 20.02.2021 року під час проведення оглядів за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході оглядів 19.02.2021 року та 20.02.2021 року, а саме на мобільний телефон Meizu M3s imei НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі, а також змив рідини бурого кольору з плитки кімнати №1 (основного приміщення) (об`єкт №1), змив рідини бурого кольору з полу біля піддону кімнати №1 (основного приміщення) (обєкт№2), змив рідини бурого кольору у приміщенні №2 з бетонної підлоги (об`єкт №3), а також предмет, зовні схожий на кухонний ніж з полімерною рукояткою чорного кольору та змив рідини бурого кольору зі стіни.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 45).

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000158 від 20.02.2021 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1