Провадження №1-кс/127/5200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУН Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУН Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000240 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції № 2 Вінницького РУН ГУНИ у Вінницькій області, 06.05.2021 близько 12:36 год надійшло повідомлення про те. що за адресою: м. Вінниця, вул. І. Бевза. 34. внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, сталося загорання офісних приміщень. В ході ліквідації пожежі працівниками МНС, в вказаному приміщенні на третьому поверсі було виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Тіло направлено на СМЕ. Причина пожежі встановлюється.

06.05.2021 в ході проведення огляду місця події, на третьому поверсі, приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено гаманець сірого кольору у пошкодженому вигляді із слідами продуктів горіння, всередині якого виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , які було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2106517.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 06.05.2021 за адресою м. Вінниця, вул. І, Бевза, 34, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУН Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.05.2021 в ході проведення огляду місця події, на третьому поверсі, приміщення, за адресою АДРЕСА_2 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , які було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2106517.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУН Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя