Справа № 645/185/21
Провадження № 1-кс/645/454/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 01 липня 2020 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень від 01.07.2021 року з кримінального провадження № 0000004, у реєстр внесені відомості за заявою ОСОБА_3 з приводу отримання тілесних ушкоджень її онукою ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 29 серпня 2020 року кримінальне провадження № 0000004 від 01 липня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріали справи містять лише заяву про кримінальне правопорушення та постанову про закриття кримінального провадження. По справі не допитані свідки та потерпілі, не проведені експертизи тощо.

Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована тим, що потерпілий не прибув до Немишлянського ВП для допиту та проведення експертизи, проте доказів виклику потерпілого у встановленому процесуальним законом порядку матеріали кримінального провадження не містять.
Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01 липня 2020 року вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки дізнавач при її винесенні обмежився лише зазначенням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про дії, в яких міститься склад кримінального правопорушення, та зазначив, що до цих висновків він прийшов через неявку потерпілого.
Слідчий суддя погоджується із особою, яка подала скаргу, і вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Матеріали кримінального провадження №0000004 містять відомості про отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження 11 січня 2021 року, 16 січня 2021 року остання звернулася до суду із вказаною скаргою, а тому слідчий суддя не вважає пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 29 серпня 2020 року інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (нині СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області) про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 01 липня 2020 року направити до СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений 15.03.2021 року.

Слідчий суддя