overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2357/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/551/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 08 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1498/21
Номер справи місцевого суду: 946/6757/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 734/3960/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/319/21
Категорія - ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000587, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2021 року о 14 год.00 хв

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/5465/21
Провадження №1-кс/554/9317/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09 червня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 09.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.06.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 20 хвилин 11 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 04.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/1041/21
Провадження №1-кс/690/77/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах об`єднаного кримінального провадження №0000089, внесеного 30.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про застосування наслідків пропуску строків, визначених ст.ст. 199, 117 КПК України відмовити.
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.08.2021 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.06.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3448/21
Провадження 1-в/711/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, суд

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із клопотанням про зарахування терміну ув`язнення відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 в період з 22.12.2020 п 01.01.2021. Оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.2018 у справі № 663/537/17, він має право на застосування ч. 5 ст. 72 КК України, а саме в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, так як його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на певний термін. Тому на підставі вище викладеного, просить перерахувати термін строку попереднього ув`язнення з 22.12.2020 по 01.01.2021, а саме десять днів та звільнити в залі суду з під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив своє клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги даного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

Оскільки, засуджений ОСОБА_5 не підтримує подане до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2273/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001686, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 186, 193-196, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів, тобто до 9 серпня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту оголошення цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за мiсцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.06.2021 Справа № 756/8823/21
Провадження № 1-кс/756/1413/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0001666 від 15.02.2016 про необхідність виконання слідчих та процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржниця у судовому засіданні підтримала скаргу.
Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі, дізначачі, були повідомлені належним чином але не з`явились , тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що нею, як потерпілою, на адресу дізнавачів Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.05.2021 подано клопотання провчинення процесуальних та слідчих дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати дізнавачів Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати відповідь на це клопотання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи, що слідчому судді не надані докази розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2021 про вчинення процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні за №0001666 від 15.02.2016, вважаю, що слід зобов`язати дізнавачів, яв проваджені яких знаходиться це кримінальне провадження, розглянути її клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, у разі відмови у задоволені її вимог.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0001666 від 15.02.2016 задовольнити.
Зобов`язати дізнавачів Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яким на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2021 про вчинення процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні за №0001666 від 15.02.2016, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5353/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08 серпня 2021 року, включно, заборонивши останній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії даної ухвали визначити до 08 серпня 2021 року включно.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду та зобов`язати її негайно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 15.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Положеннями ст. 409 КПК України, передбачені виключні підстави для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку.
10.06.2021 до початку апеляційного розгляду даної справи, у якій в апеляційних скаргах прокурором ставиться питання про скасування вищевказаного вироку від 09.02.2021 в частині призначення покарання з постановленням нового вироку в цій частині з призначенням ОСОБА_4 більш суворого покарання, а захисником - про скасування вироку та закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України за недоведеністю винності ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, - до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України та закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні 10.06.2021 на початку апеляційного розгляду захисник та обвинувачена підтримали дане клопотання та просили розглянути його невідкладно до розгляду апеляційних скарг по суті.
П`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у даній справі за злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, сплив 28.04.2021. після постановлення судом першої інстанції вироку у даній справі.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання захисника ОСОБА_2 треба було вирішити за наслідками апеляційного розгляду вищевказаних апеляційних скарг та, в разі відсутності підстав для скасування вироку, передбачених ст. 409 КПК України, у зв`язку із необхідністю застосування апеляційним судом ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, що виникли після дати постановлення судом першої інстанції вироку, слід було частково задовольнити вищевказане клопотання сторони захисту та звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком від 09.02.2021 в порядку ч. 5 ст. 74 КК України.
Суддя: ОСОБА_6
01.06.2021 Справа № 756/8332/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8332/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005283 від 07.10.2020 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
27.05.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2021 року об 11:20 в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб. 13).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1