Справа №: 272/586/20
Провадження № 1-кп/272/58/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Пошта, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 4-х малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 скоїв умисний злочин за наступних обставин: так, 24 травня 2020 року, близько 14.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 .
Надалі, в ході короткотривалої словесної суперечки у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 у вказаному місці, день та час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар зап`ястям правої руки в обличчя ОСОБА_5 , а саме в бічну поверхню носа зліва.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми повік очей та носу, перелому кісток носу та струсу головного мозку, що утворилися від дії твердого тупого предмету та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 24 травня 2020 року, близько 14.00 години, він власним легковим автомобілем їхав по вул. Івана Франка, м. Андрушівка. На перехресті вул. Івана Франка та вул. Київська він мало не став учасником дорожньо-транспортної пригоди з вини водія іншого транспортного засобу, який виїхав з другорядної дороги в порушення правил дорожнього руху та не надав йому перевагу в русі. Він розвернувся та поїхав слідом за даним автомобілем. Під`їхавши, він зупинився , підійшовши до потерпілого та наніс один удар рукою по обличчю, Після удару потерпілий стукнувся об забор і впав на землю. Відразу він на ньому наслідків не бачив. Причиною конфлікту було порушення потерпілим правил дорожнього руху. Він розкаюється у вчиненому. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди він визнає повністю, а в частині моральної шкоди частково, виходячи із тяжкості тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого доведена зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2020 року близько 14.00 год. він власним легковим автомобілем ЗАЗ-110217 рухався по вул. Київська м. Андрушівка. Маючи намір повернути на вул. Івана Франка, коли в цей час звідти на досить великій швидкості виїхав автомобіль марки ВАЗ темно зеленого кольору. Він під`їхав до свого місця проживання, зупинився, однак ще навіть не встиг вийти з автомобіля лише відкрив дверцята, коли поряд різко проїхав та зупинився автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_4 , якого раніше не знав. Підійшовши до нього ОСОБА_4 із нецензурною лексикою повідомив, що зараз навчить його їздити. Він відразу наніс йому удар ногою в живіт, після цього удар зап`ястям руки по обличчю в ділянку носа зліва, з якого відразу пішла кров. Взявши його за одяг, витяг з автомобіля, кинув на землю. Коли він лежав на землі, обличчям донизу, ОСОБА_4 ще декілька разів вдарив його в голову та в живіт, коли він спробував піднятись. В нього був синій ніс, синьо під очима. Інших тілесних ушкоджень не було ні на голові ні на животі. Інші удари були не дуже сильні, але відчувались. Конфлікт тривав близько п`яти хвилин.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що потерпілий її співмешканець. Вона ішла з магазину, побачила як від їхнього місця проживання виїхав автомобіль, а біля їх будинку біля автомобіля на землі сидів потерпілий весь побитий. ОСОБА_5 розповів їй про обставини його побиття.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні дала показання про те, що проживає неподалік від Яричів . Влітку в обідню пору вона вийшла на вулицю та бачила, як ОСОБА_4 під`їхав до Ярича та почав його бити, зокрема наніс удар ногою в живіт коли той сидів в автомобілі. Потім вона пішла до свого будинку, а коли повернулась, то ОСОБА_4 та осіб які були з ним, вже не було.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2020 року , відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, який наносив йому удари.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2020 за участю потерпілого ОСОБА_5 , який розповів та відтворив на статистові послідовність дій обвинуваченого та нанесення ним ударів, що відповідають його поясненням в судовому засіданні.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2020 за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого вона повідомила відомі їй обставини, що відповідають її показанням в судовому засіданні.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що 24 травня 2020 року, близько 14.00 години, він власним легковим автомобілем їхав по вул. Івана Франка, м. Андрушівка. На перехресті вул. Івана Франка та вул. Київська він мало не став учасником дорожньо-транспортної пригоди з вини водія іншого транспортного засобу, який виїхав з другорядної дороги в порушення правил дорожнього руху та не надав йому перевагу в русі. Побачивши куди поїхав той автомобіль та зупинився, він розвернувся, під`їхавши, він зупинився перед автомобілем марки ЗАЗ, водій якого йому був невідомий та знаходився в салоні автомобіля за кермом. Він був обурений діями даного водія, що той порушує правила дорожнього руху, створюючи аварійні ситуації на дорозі. Підійшовши до потерпілого, не стримався та наніс один удар рукою по обличчю, однак той дещо повернув обличчя і таким чином він наніс йому один удар зап`ястям правої руки по обличчю зліва, а саме в ділянку носа зліва, від чого у нього з носа пішла кров. Після цього він, взявши ОСОБА_9 за одяг в ділянці грудної клітки, витяг його з автомобіля, однак той впав на землю та перевернувся, прикриваючи обличчя, тому він ще декілька разів дав йому ляпасів долонею правої руки по потиличній частині голови, після чого сів до свого автомобіля та поїхав до свого місця проживання.
Висновком експерта від 28.05.2020 року №92 відповідно до якого згідно записів представлених медичних документів, та даних рентгенологічного дослідження у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді; підшкірної гематоми повік очей та носу, перелому кісток носу та струсу головного мозку, що утворились від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказує освідуваний, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_5 могли утворитись в термін та за
обставин, що вказані в протоколі проведення слідчого експерименту за участю
потерпілого. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носу могло утворитись при нанесенні одного удару зап`ястям руки. Тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку могло утворитись при нанесенні одного удару зап`ястям руки так як вказує потерпілий при проведенні слідчого експерименту за його участю.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні четверо малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Суд також враховує позицію потерпілого, який не вимагав суворого покарання для обвинуваченого, але наполягав на відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди, яка йому навіть частково не відшколована обвинуваченим. Враховуючи наведене, суд призначає обвинуваченому покарання в вигляді громадських робіт, вважаючи що таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 240,30 грн., яку обвинувачений визнав повністю, тому вона підлягає задоволенню.

В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, оскільки у судовому засіданні доведено, що саме внаслідок умисних дій останнього потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість тілесних ушкоджень, моральні страждання потерпілого пов`язані із станом його здоров`я, та приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, задовольняючи її в сумі 5000 грн. вважаючи що вона відповідає засадам розумності та справедливості. При цьому суд враховує, що цивільним позивачем не доведено наявності змін в ритмі його життя, посилання його на неможливість ходити на роботу не підтверджена, оскільки потерпілий не працюючий. Подальше періодичне нагадування заподіяних тілесних ушкоджень головними болями також нічим не підтверджено, оскільки доказів звернення до медичних установ відсутні. Обгрунтування моральної шкоди, наведене представником потерпілого в судових дебатах, суд не приймає до уваги, оскільки вони не відображені в цивільному позові та не досліджувались в ході судового розгляду.
Щодо витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного висновку.
За змістом п.1 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Главою 8 КПК України визначено процесуальні витрати у кримінальному провадженні, ст.120 КПК України до них віднесено витрати на правову допомогу, частиною 2 даної статті передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, відповідач.
У разі ухвалення обвинувального вироку, відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником потерпілого надано договір на надання правничої допомоги, акти виконаних робіт щодо надання правничої допомоги та квитанції до прибуткових касових ордерів, з яких слідує здійснення оплати потерпілим в сумі 6400 грн. за надання правової допомоги в вигляді підготовки та подачі позовної заяви до суду адвокатом ОСОБА_6 та участь адвоката в судових засіданнях. Однак суд враховує, що підготовка позовної заяви адвокатом не є особливої складності, оскільки обґрунтована лише суттю обвинувачення, а судове засідання 26.08.2020 року тривало близько двох хвилин, оскільки відкладалось за відсутності обвинуваченого, а оцінене в таку ж суму як і розгляд справи по суті. Тому суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають зменшенню до 5000 грн.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді сто п`ятдесяти годин громадських робіт..
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 240,30 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 5240, 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1