ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/7453/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/555/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185,
ч. 3 , 5 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004817 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та за ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вказаний вирок потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які конкретні норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення вимог закону, що є підставами для скасування вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК )
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження( ст. 411 КПК)
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону( ст. 412 КПК)
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК)
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, потерпіла в апеляційній скарзі не навела змістовних доводів про те, у чому саме полягали допущені судом порушення в контексті ст. 409-414 КПК, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого вироку і чому їх слід визнати підставою для скасування вироку в частині виправдання ОСОБА_4 .
Апелянт не наводить конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами , з яких апелянт оскаржує вирок.

Як видно потерпіла оскаржує вирок також і в частині призначеного ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, проте жодного прохання з цього приводу у прохальній частині апеляційної скарги не сформульовано.

В порушення положень ст. 396 КПК обвинувачена в апеляційній скарзі не висловила свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів, заявляючи при цьому вимогу про ухвалення апеляційним судом протилежного рішення.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження , інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 7-ми денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2