Справа № 346/1604/21
Провадження № 1-кс/346/328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000060 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 289 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що 08.04.2021 року приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Коломия, на площі Вічевий Майдан, біля будинку №1, Івано-Франківської області, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись за кермом мотоцикла марки «HONDA FMX 650», номерний знак « НОМЕР_1 », двигун якого знаходився в робочому стані, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_5 та яким відповідно до довіреності має право користуватися та розпоряджатися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, розпилив перцевий балончик сльозогінної дії в обличчя останнього, після чого почав рух на вказаному мотоциклі з метою його незаконного заволодіння, однак, із причин, які не залежали від його волі не зумів встановити остаточний контроль даним транспортним засобом, оскільки його дії припинив ОСОБА_6 .

09.04.2021 року слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в КНП «Галицька ЦРЛ», що в м. Галич, на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України, під час якого проведено його особистий обшук, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Тому з метою забезпечення збереження останнього виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.04.2021 року ОСОБА_4 затримано 09.04.2021 року об 11:00 год., на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст.236 КПК України в присутності двох понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який постановою від 09.04.2021 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгаданий мобільний телефон слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України в КНП «Галицька ЦРЛ» за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України, а саме на мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1