печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000157 від 14.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучений в ході обшуку автомобіль марки «Cadillac Escalade», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000157 від 14.05.2020 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ст. 121, ч. 2 ст. 255 КК України.

Встановлено, що до вчинення вище вказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 використовував транспортний засіб, а саме автомобіль: «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 .

28.04.2021 під час проведення обшуку автомобіль «Cadillac Escalade», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключ запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , було вилучено.

Постановою слідчого від 28.04.2021 автомобіль марки «Cadillac Escalade», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна та його захисник проти клопотання заперечували, вказали на відсутність правових підстав для накладення арешту.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000157 від 14.05.2020 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ст. 121, ч. 2 ст. 255 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 28.04.2021 проведено обшук автомобіля «Cadillac Escalade», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за наслідками якого вказаний автомобіль, а також ключ запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено.

Постановою слідчого від 28 квітня 2021 року автомобіль марки «Cadillac Escalade», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключ запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно облікової картки автомобіль: «Cadillac Escalade», чорного кольору, 2008 р.в., з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та збереження речових доказів, є обґрунтовані підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Cadillac Escalade», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження зазначеного транспортного засобу.

В той же час, відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчий суддя вважає, що обмеження права власності, шляхом позбавленням права розпорядження та користування зазначеним автомобілем є не розумним та не співмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження. Крім того, запропонований прокурором спосіб арешту може призвести до негативних наслідків як при повсякденному житті, так суттєво і негативно позначається на інтересах інших осіб, як то членів сім`ї власника майна. Також клопотання не містить обґрунтованих доказів, що вище вказаний транспортний засіб, ключ запалення до нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля можуть бути знищені чи перетворені. За цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є необгрунтованим та в його задоволені слід відмовити.

Відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку автомобіль марки «Cadillac Escalade», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження зазначеного транспортного засобу.

В задоволенні клопотання в частині позбавлення права розпорядження та користування автомобілем марки «Cadillac Escalade», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відмовити.

Транспортний засіб автомобіль марки «Cadillac Escalade», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно постанови від 28 квітня 2021 поміщений для зберігання на майданчик тимчасового зберігання автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 та ключ запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 повернути його власнику ОСОБА_4 ,

Копію ухвали вручити (направити) слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1