Справа № 158/2763/20
Провадження № 1-кп/0158/52/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 15 квітня 2016 року у зв`язку із умовно-достроковим звільненням від відбуття покарання на строк 1 рік 1 місяць 14 днів, відповідно до статті 89 КК України дана судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 вересня 2020 року орієнтовно о 15 год. 30 хв., перебуваючи спільно з ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Хорлупи, вул. Першотравнева, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з сумки ОСОБА_5 планшет марки «Nomi» моделі «Ultra 3 LTE PRO 10» разом із чохлом до нього чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1968 гривень 34 копійки.

Він же 20 вересня 2020 року орієнтовно о 17 годині, знаходячись за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Хорлупи, вул. Шлях 33, перебуваючи поруч із службовим автомобілем марки «Renault Dokker» з відповідними розпізнавальними знаками Національної поліції, номерний знак НОМЕР_1 , у якому знаходились поліцейські Головного управління Національної поліції у Волинській області, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, отримали табельну вогнепальну зброю, спеціальні засоби та відповідно до розстановки сил та засобів Ківерцівського ВП ГУНП і Волинській області з 08 год. 00 хв. 20 вересня 2020 року до 08 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року, затвердженого 20 вересня 2020 року начальником Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, виконували свої службові обов`язки, зокрема щодо реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення по маршруту «Клевер-12», а саме: поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 (відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України у Волинській області №357о/с від 11 грудня 2018 року було призначено на посаду інспектора СРПП №3 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0108984), поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_8 (відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України у Волинській області №178о/с від 24 червня 2016 року, було призначено на посаду інспектора СРПП №4 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0067289), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме: старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , який на той час знаходилися на передньому водійському сидінні даного автомобіля, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що зазначений працівник поліції є особою, яка здійснює функції представника влади службовою особою, висловив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 500 гривень за невчинення відносно нього дій, з використанням наданої ним влади, а саме: за не реагування на повідомлення про вчинену ним крадіжку планшету.

Проте поліцейський ОСОБА_8 відмовився отримувати від ОСОБА_4 зазначену неправомірну вигоду. При цьому поліцейським ОСОБА_8 було неодноразово роз`яснено останньому про те, що його дії кваліфікуються як вчинення злочину, а саме: пропозиція надання неправомірної вигоди, за яку передбачена кримінальна відповідальність.

За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 , керуючись чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , повідомив про незаконні дії останнього у чергову частину Ківерцівського ВП.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що дійсно таємно викрав у ОСОБА_5 планшет марки «Nomi» та пропонував надати працівнику поліції неправомірну вигоду за не реагування на повідомлення про вчинену ним крадіжку. Також вказав, що попросив у потерпілого вибачення та відшкодував завдану йому шкоду. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 попросив у нього вибачення та повністю відшкодував завдані збитки, претензій до обвинуваченого він не має та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 пропонував надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює та не займається суспільно-корисною працею, характер і обставини вчинених злочинів, які свідчать про його підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: планшет марки «Nomi» моделі «Ultra 3 LTE PRO 10» разом із чохлом чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 817 грн. 25 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речовий доказ: планшет марки «Nomi» моделі «Ultra 3 LTE PRO 10» разом із чохлом чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1