Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/373/21
номер провадження 1-кс/695/88/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Черкаси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
1) 26.12.2011 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України (2001 року) звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

2) 13.04.2012 вироком Шполянського районного суду Черкаської області за ч. З ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

3) 04.10.2012 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін покарання 3 роки позбавлення волі до вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 13.04.2012 до остаточного покарання 5 років позбавлення волі у виховній колонії для неповнолітніх осіб чоловічої статі; ухвалою від 12.02.2015 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання на невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 19 днів;

4) 27.10.2015 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін покарання 1 місяць позбавлення волі до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2012 до остаточного покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2016 зараховано термін попереднього ув`язнення з 02.02.2016 по 21.06.2017 з розрахунку 1 день за два дні позбавлення волі;

5) 20.07.2017 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяців позбавлення волі до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 до остаточного покарання 4 роки 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 зараховано термін попереднього ув`язнення з 22.06.2017 по 14.11.2017 з розрахунку 1 день за два дні позбавлення волі; 22.06.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;

6) 11.12.2019 року матеріали кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР №0003881 від 14.07.2019 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси з обвинувальним актом;

на даний час судимість не знята та не погашена;
підозрюваного у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

Золотоніським районним відділом поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000970, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він маючи не зняту та не погашену судимість, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який знаходячись в салоні автомобіля «ЗАЗDAEWOO» Т13110, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, по вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаської області, неподалік приміщення піцерії «Positano», здійснював спостереження, щоб його дії та дії ОСОБА_4 не були ніким помічені, 04.09.2020 року близько 02 год. 00 хв., реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зламу металевим предметом вхідних дверей, проник до приміщення піцерії «Positano», що за адресою АДРЕСА_2 , де з метою викрадення чужого майна, таємно викрав грошові кошти в сумі 450 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином орган досудового розслідування підозрює, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Він же підозрюється в тому, що повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який знаходячись в салоні автомобіля «ЗАЗDAEWOO» Т13110, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, по вул. Гоголя, 49, м. Золотоноша, Черкаської області, неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював спостереження, щоб його дії та дії ОСОБА_4 не були ніким помічені, 04.09.2020 року близько 02 год. 40 хв., реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зламу металевим предметом вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою викрадення чужого майна, таємно викрав грошові кошти в сумі 1 400 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином орган досудового розслідування підозрює, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 не було вручено, у зв`язку з тим, що за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відсутній, а тому виконання вимог ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено підозрюваному у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме направлено Укрпоштою.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , однак останній переховується від органів досудового розслідування, а тому 10 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000970 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України постановою слідчого зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства, місцезнаходження його не встановлене, підозрюється у вчиненні злочину, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном від трьох до шести років та може незаконно впливати на свідків, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за таких обставин та у зв`язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.12.2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000970 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України (Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні) - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не було вручено, так як він ухиляється від органів досудового розслідування, його місце знаходження не встановлено.

Виїздом за місцем проживання ОСОБА_4 встановити місце знаходження останнього не вдалося, від отримання підозри його дід ОСОБА_9 відмовився, що стверджується письмовими поясненнями свідків, які додані до матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Нормами ч.4 вказаної вище статті визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
10.12.2020 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного в розшук, оскільки встановити дійсне місце перебування останнього неможливо.
Досліджуючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, який підозрюється у вчинення тяжкого злочину, має не стійкі соціальні зв`язки, може вчиняти нові злочини та переховується від органів досудового розслідування, що відповідає обставинам визначеним в ст.. 189 КПК України.
Окрім вказаного слідчим суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими.
При цьому, суддею враховується також факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Вказане дає підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 12 серпня 2021 року.

Ухвалу направити для виконання до Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську місцеву прокуратуру.

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаська область, телефон (04737)-5-33-54

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1