Провадження №: 1-кп/752/1313/21
У Х В А Л А
19.02.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в залі судового засідання в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0007101 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження, які з`явилися до суду:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_4 15.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 за №0007101. Як вбачається з обвинувального акта та приєднаних до нього додатків зазначене кримінальне провадження вже перебувало на розгляді в суді, кваліфіковане за цими ж статтями КПК України, проте як кримінальне правопорушення. У зв`язку зі змінами в законодавстві та відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.11.2020 № 752/18197/19 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва для його наступного внесення з урахування вимог глави 25 КПК України.

Обвинувальний акт від 15.12.2020 та приєднані до нього документи оформлені за відсутності клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Також були відсутні складені на досудовому розслідуванні письмові заяви підозрюваного та представника потерпілого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За наведених обставин ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2021 підготовче судове засідання в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено на 04.02.2021.
04.02.2021 підготовче судове засідання було відкладено на 19.02.2021.
У підготовче судове засідання 19.02.2021 обвинувачений не з`явився, повістку про виклик до суду не отримав.

Заслухавши думку прокурора про неможливість проведення підготовчого судового засідання за неявки обвинуваченого, вивчивши поданий обвинувальний акт та приєднані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення прокурору через невідповідність вимогам КПК України в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України зважаючи на таке.

Вимоги до складання обвинувального акта, його форми та змісту, визначені у ст. 291 КПК України, де, серед іншого передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Статтею 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Наведена норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акта як підозрюваному, так і його захиснику.
Отже, з наведеного слідує, що надання копії обвинувального акта підозрюваному це процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від безпідставного обвинувачення.
З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України складено і затверджено прокурором 15.12.2020. Відомості про наявність у ОСОБА_3 захисника та/або законного представника відсутні.
Також судом з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченому під розписку не вручався.
При цьому до обвинувального акта від 15.12.2020 приєднано фіскальні чеки, описи вкладення у цінний лист та накладні відділення поштового зв`язку АТ Укрпошта від 15.12.2020 про надіслання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду, такі документи не можуть слугувати доказами вручення під розписку копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування адже вони не відповідають вищенаведеним вимогам законодавства. Так, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості вручення обвинувального акта підозрюваному шляхом надсилання поштою чи смс (ммс)-повідомленням, у зв`язку із його неприбуттям за викликом до слідчого чи прокурора для його вручення.
Згідно з ч. 2 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
За наведених обставин, невручення ОСОБА_3 копії обвинувального акта з додатками до нього, може мати наслідком порушення його права на справедливий суд, установленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Так, у п. 3 ст. 6 цієї Конвенції вказано на необхідність особливо ретельно повідомляти обвинувачення зацікавленій особі. Обвинувальний акт відіграє вирішальну роль у кримінальному переслідуванні, починаючи від його пред`явлення особі, проти якої порушено кримінальну справу і яка є офіційно повідомленою про юридичну і фактичну базу сформульованих проти неї обвинувачень (рішення у справі Камазінскі проти Австрії, № 79; Пеліс`є і Сассі проти Франції [BП], № 51).
Також ст. 6 Конвенції визнає за обвинуваченим право бути негайно і детально поінформованим не лише про причину обвинувачення, тобто про висунені проти нього матеріальні факти, на яких ґрунтується обвинувачення, а й про характер обвинувачення, тобто про юридичну кваліфікацію цих фактів (рішення у справах Маточча проти Італії, § 59; Пенєв проти Болгаріі, §§ 33 і 42). Обов`язок повідомити обвинуваченого про зміст пред`явленого обвинувачення повністю покладається на сторону обвинувачення, і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, шляхом створення інформації без повідомлення про неї стороні захисту (рішення у справі Маточча проти Італії, § 65).
До того ж, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п. b п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі Пелісьє та Сассі проти Франції, п. 54, а також Даллос проти Угорщини, п. 47).
На думку суду, зазначене порушення (невручення обвинуваченому обвинувального акта) не може бути усунуте у ході судового розгляду, порушує право обвинуваченого на захист, а також може нести ризики прийняття у подальшому необґрунтованого рішення у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для усунення порушень вказаних в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали, а саме для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 особисто під розписку обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 291, 293, 314, 342 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007101 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1