Справа № 344/5082/21
Провадження № 1-кс/344/2036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ним вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання заявника про надання витягу з ЄРДР, інформації про стан розгляду кримінального провадження, надання для огляду матеріалів кримінального провадження та просить зобов`язати начальника слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати заявнику витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню, інформацію про стан досудового розслідування, матеріали кримінального провадження для їх огляду та копіювання.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальна справа (провадження) з приводу злочинних дій заявника, яка була порушена в 2007 році. На протязі останніх років заявник постійно звертався до начальника СУ з приводу надання відомостей щодо стану розгляду кримінального провадження. 26.03.2021року заявник вкотре звернувся із заявою, але відповіді не отримав. Отже, має місце бездіяльність начальника СУ, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, оскільки клопотання заявника не розглянуто.

Заявник в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.06.04.2021 року на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Начальник СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином,про причини неявки слідчого суддю не повідомив. 15.04.2021 року на електронну адресу суду від заступника начальника СУ надійшов лист та копія відповіді від 02.04.2021 року, яка надана ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявником не надано жодної інформації щодо кримінального провадження, номер, дата внесення відомостей до ЄРДР, статус заявника в кримінальному провадженні, то слідчий суддя бере до уваги інформацію, яка надана СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Як вбачається із копії звернення ОСОБА_3 від 26.03.2021 року та листа заступника начальника СУ ГУНП в Івано-Франківській області, на звернення від 26.03.2021 року ОСОБА_3 надано відповідь 02.04.2021 року.

Із відповіді від 02.04.2021 року вбачається, що в наявних у розпорядженні ГУНП в Івано-Франківській області баз даних та обліках відсутні відомості про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у 2007 році.

СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, у якому ОСОБА_3 є свідком.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 220 КПК України врегульовано порядок розгляду клопотань щодо конкретного переліку осіб у кримінальному провадженні, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, вказаною нормою КПК України визначено перелік осіб, які мають право звертатись із клопотаннями до прокурора, слідчого.

Клопотання свідка у кримінальному провадженні не розглядаються відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

ОСОБА_3 подав скаргу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, але бездіяльності начальником СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не допущено. Підстав надавати матеріали кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_3 немає.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність, але відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя не вправі визнавати бездіяльність протиправною, а може встановити бездіяльність та зобов`язати особу, до повноважень якої входить прийняття рішень чи вчинення дій у кримінальному провадженні, вчинити ту чи іншу дію.

З урахуванням наведеного в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру..

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1