Справа № 439/839/21
Провадження № 1-кп/459/399/2021
УХВАЛА
судового засідання

05 серпня 2021 року колегія суддів Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

законний представник потерпілої ОСОБА_11

законний представник обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.02.2021 відносно ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Стверджує, що підстави, які були раніше враховані судом під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, те що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, відсутність у нього соціальних зв`язків, просить задовольнити клопотання.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 поклались на думку суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі ухвали суду від 16.07.2021 р. обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою по 13.09.2021 р. включно.

Клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ; вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; не працює; відсутні будь-які джерела доходу; не одружений; проживає у сім`ї з матір`ю та дванадцятьма сестрами та братами, що дозволить у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу вільно залишити територію Бродівського району та Львівської області, та в подальшому ухилятись від з`явлення до суду у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою гарантуватиме належну поведінку останнього, а тому подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Поряд з цим, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати обвинуваченому заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 05 серпня 2021 року по 03 жовтня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3