overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/727/21
Провадження № 1-кп/346/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия питання про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000827 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України та на підстав ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання чотири роки позбавлення волі. Однак у вироку помилково не вирішено питання про запобіжний західу засудженому, що утруднює його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком суду від 08 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України та на підстав ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження повідомлялися судом про час і місце розгляду справи та не з"явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню по суті допущеної описки.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи обвинувачений перебував під вартою і засуджений до позбавлення волі, то у резолютивній частині вироку слід вказати, що до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередньо обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, виклавши після слів "... з часу фактичного затримання.", новий абзац : "До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4826/18
Провадження № 1-кп/362/120/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого у кримінальному провадженні № 120 171 101 400 010 62 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 07 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин потерпілого ОСОБА_3 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 07 квітня 2021 року на нього накладено грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

12.04.2021 року судом отримано заяву потерпілого у якій він повідомляє про неможливість прибуття у вказане судове засідання через ДТП за його участю та про невдалу спробу повідомити суд про причини свого неприбуття.

Зокрема, до заяви додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184800 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Норми частин другої та третьої статті 147 КПК України передбачають, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення; суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Так, на підставі наданих потерпілим документів, судом достовірно встановлено, що до часу судового засідання 07 квітня 2021 року, а саме: о 16 годині 14 хвилин потерпілий ОСОБА_3 потрапив до ДТП.

Як наслідок, причини неприбуття потерпілого в судове засідання 07 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин були поважними, а тому стягнення на нього було накладено безпідставно.

Таким чином, оскільки потерпілий з поважних причин не прибув у судове засідання 07 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин і стягнення на нього було накладено безпідставно, приходжу до висновку, що існують передбачені нормами частин другої та третьої статті 147 КПК України підстави для скасування ухвали про накладення на потерпілого грошового стягнення.

За таких обставин, заява потерпілого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 07 квітня 2021 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 в сумі 4 540 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1294/21
Провадження № 1-кп-189/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 18.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим який заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 18.03.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21.05.2021 року на 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7411/20
Провадження 1-кп/524/206/21
УХВАЛА
09.04.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження №0002117 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.01.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

12.05.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

26.11.2019 року звільнений по УДЗ на 7 місяців 21 день;

16.12.2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України на 15-45 годину 12.04.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/271/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ч.1 ст. 115 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_7 заявив відвід складу суду з тих підстав, що 30.07.2020 року ним приймалося рішення про повернення обвинувального акту, яке апеляційною інстанцією скасоване, що викликає сумнів у його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні вважає, що відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників, дослідивши поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відвід у справі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_3
ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/558/21
Провадження № 1-кп/306/168/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Мукачівської окружної прокуратури ,

- потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8

12.04.2021
Справа № 204/2391/21
Провадження № 1-в/204/364/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно щерби петра панасовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року, відносно щерби петра панасовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/587/21
Провадження № 1-в/553/105/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

представника виправної

колонії - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/2048/21
Єдиний унікальний номер справи 554/2048/21
Провадження №1-кс/554/4525/2021
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року -,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ували буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1885/21
Провадження № 1-кс/638/857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000002,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження за ст. 187 КК України за заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на «13» квітня 2021 року о 09 год 00 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та слідчого Шевченківський відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000002 за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/226/21
№ провадження 1-кп/624/26/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 08 квітня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участі секретаря - Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в резолютивні частині вироку була допущена технічна описка, а саме помилково зазначена дата.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку у резолютивній частині вироку суду, яка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року.

П`ятий абзац резолютивної частини вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року викласти у такій редакції:

«Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 його строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2021 року, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 629/717/15-к
Номер провадження 1-кп/629/5/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення місця проживання (знаходження) обвинуваченої та застосування до неї приводу у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та надати доручення Лозівському РВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченої, яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати до неї привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самара, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 16 квітня 2021 року о 10-00 годині.
Виконання доручення доручити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1