overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12622/20

Провадження № 1-в/638/105/21

19.02.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-00 год. 19 березня 2021 року, у режимі відеоконференції за клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/487/2021 Справа № 641/1268/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222 від 26.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002222 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002222 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 23 лютого 2021 року об 11:15 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/421/14-к

Провадження № 1-кс/634/39/21

"22" лютого 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000324,-
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000324, про що повідомити зацікавлених осіб.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №0000324 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 24.02.2021 року на 13:30 год., викликати зацікавлених осіб.
Зобов`язати слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 13:00 год. 24.02.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000324.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до відділення № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя :
Справа №760/3599/21
Провадження №1-кс/760/1404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/3599/21 (провадження №1-кс/760/1235/21), -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2021, вих.№4195/04, про кримінальні правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2021, вих.№4195/04, про кримінальні правопорушення, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з якою є колегами, а з ОСОБА_6 підтримує товариські відносини. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/3599/21 (провадження №1-кс/760/1235/21), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6016/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000590 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/241/21 Доповідач ОСОБА_1
№ 1-кс/638/132/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003927 від 02.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 26.02.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
провадження № 1-в/243/56/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області з поданням про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Представник Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 сплатив штраф у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 24.11.2020 року за квитанцією №6018405 та 19.11.2020 року за квитанцією №6000583 сплатив призначений вироком Слов`янського міськрайонного суду від 22.01.2019 року за ч.1 ст. 246 КК України, штраф у розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що подання начальника Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 26, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/264/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
22 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.02.2021 року на 14.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 22.02.2021 року о 14.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 22.02.2021 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22.02.2021 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/250/21
Провадження № 1-кп/438/48/2021
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 19 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Східниці м.Борислава Львівської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 15 лютого 2021 року,

встановив:

17 лютого 2021 року з Дрогобицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 19 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру та матеріалів дізнання, розписка потерпілої про отримання копій матеріалів дізнання, а також угода про примирення від 15 лютого 2021 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З метою вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 15 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 19 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 15 год 00 хв 22 лютого 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/44/21
Провадження №1-кп/443/23/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000355 від 16.10.2020 та реєстраційним №0000014 від 20.01.2021) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 надійшли до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 05.01.2021 та 03.02.2021.

Рішення про призначення підготовчих судових засідань ухвалені 06.01.2021 та 11.02.2021 відповідно.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 22.02.2021 матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 об`єднані у одне провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, однак подала до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 31.03.2021 о 15 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9114/20
Номер провадження:1-кп/521/631/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002791 від 06.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строк 1 (один) років. У строк відбутого покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за період з 03.10.2019 року до 08.04.2020 та з 14.11.2020 року дня набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Проте було виявлено помилку, в частині визначення строку попереднього ув`язнення, а саме невірно зазначено дату «з 14.11.2021 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом виявлено описку в даному вироку, а саме у резолютивній частині не вірно зазначено строку попереднього ув`язнення, а саме «з 14.11.2021 року».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивній частині вироку від 11.02.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за період з 03.10.2019 року до 08.04.2020 та з 13.11.2020 року до дня набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.».

Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1