Справа №295/3533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

подане в кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2021
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи,
в с т а н о в и в :

Слідча слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора, звернулася з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий вказала, що слідчим відділомЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000021 від 04 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідча вказує, що близько 03 години 04 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 32, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_8 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого відкрив капот та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею біло-червоного кольору, вартістю 1000 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, в період часу з 17 години 03 січня 2021 року по 19 годину 04 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки «Вольцваген», моделі «Тоуран», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_9 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля, поєднаного з проникненням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою цеглини, пошкодив скло задньої ляди дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «Вольцваген», моделі «Тоуран», д.н.з. НОМЕР_2 , де оглянувши салон автомобіля виявив та викрав ящик зеленого кольору марки «Інтертул» з інструментами, вартістю 1000 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 21 години 06 січня 2021 по 09 годину 07 січня 2021 ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 24, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, де помітив автомобіль марки «Москвич», моделі «2715», д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові синього кольору, який належить ОСОБА_10 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, шляхом пошкодження замка задніх дверцят, проник до салону автомобіля марки «Москвич», моделі «2715», д.н.з. НОМЕР_3 та оглянув його вміст, де виявив та викрав авто магнітолу чорно-сірого кольору, вартістю 400 гривень, після чого ОСОБА_5 відкрив капот вказаного автомобіля та в подальшому виявив та викрав акумуляторну батарею марки «Іста» в корпусі сірого кольору, вартістю 1800 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.

Крім того, близько 02 години 08 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «Ауді», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_11 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, шляхом розбиття скла вікна, проник до салону автомобіля марки «Ауді», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_4 та оглянув його вміст, де виявив та викрав бензопилу, вартістю 2600 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гривень.

Крім того, близько 02 години 10 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 127, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, де помітив автомобіль марки «Део», моделі «Сенс», д.н.з. НОМЕР_5 , в кузові сріблястого кольору, який належить ОСОБА_12 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , потягнувши рукою за трос замка капота автомобіля марки «Део» моделі «Сенс» АМ 1059 АВ, відкрив та оглянув його вміст, де виявив та викрав акумуляторну батарею марки «Євростар» в корпусі чорного кольору, вартістю 1600 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

Крім того, близько 02 години 11 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 8, що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_6 , в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_13 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , шляхом відриву пластику на капоті, потягнувши рукою за трос замка капота автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_6 , відкрив та оглянув його вміст, де виявив та викрав акумуляторну батарею чорного кольору, вартістю 1500 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Крім того, в період часу з 03 години по 04 годину 05 хвилин 12 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №17/12, що за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_7 , в кузові бежевого кольору, який належить ОСОБА_14 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_7 , та оглянувши його вміст, виявив та викрав сумку сірого кольору з інструментами до вказаного автомобіля, вартістю 700 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Крім того, близько 05 години 13 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 30, що за адресою: м. Житомир, вул. В.Шлях, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_8 , в кузові бежевого кольору, який належить ОСОБА_15 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_8 , відкрив капот та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею, вартістю 300 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Крім того, близько 02 години 14 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 141, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_9 , в кузові червоного кольору, який належить ОСОБА_16 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_9 , відкрив капот та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею марки «Top Car» чорного кольору, вартістю 1000 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, близько 02 години 15 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 12, що за адресою: м. Житомир, пр-т. Миру, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_10 , в кузові бежевого кольору, який належить ОСОБА_17 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_10 , та оглянувши його вміст, виявив та викрав автомагнітолу марки «SONY» чорного кольору, вартістю 500 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім того, близько 02 години 20 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 11, що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_11 , в кузові бежевого кольору, який належить ОСОБА_18 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_11 , де виявив та викрав савбуфер марки «МУ-008» в чорному кольорі вартістю 1200 грн., після чого ОСОБА_5 відкрив капот вказаного автомобіля та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею жовтого кольору, вартістю 1500 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн.

Крім того, близько 02 години 21 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 27, що за адресою: м. Житомир, вул. Г. Десантників, де помітив автомобіль марки «Фіат», моделі «Добло», д.н.з. НОМЕР_12 , в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_19 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, шляхом пошкодження заднього скла, яке веде до автомобіля, проник до салону автомобіля марки «Fiat», моделі «Doblo», д.н.з. НОМЕР_12 , де оглянувши салон побачив шуруповерт марки «Metabo» моделі «BS1B», акумуляторну батарею до нього та зарядний пристрій, котрі перебували в кейсі зеленого кольору, вартістю 3700 грн., перфоратор марки «Дніпро М», чорно-оранжевого кольору, вартістю 2800 грн., набір інструментів для автомобіля в чорному кейсі, вартістю 1500 грн., набір інструментів для пресування труб марки «ТЕСЕ», вартістю 17000 грн., перфоратор марки «Арсенал» моделі «П-900» сіро-чорного кольору, вартістю 1500 грн., болгарку «Зеніт» моделі «ЗУШ-125900» зелено-чорного кольору, вартістю 890 грн., різні запчастини для ремонту газових котлів, вартістю 20000 грн., болгарка марки «Арсенал» моделі «УШН-230/2600П», вартістю 2100 грн., компресор марки «БелАвто» червоно-чорного кольору, вартістю 1300 грн., сумку марки «Стенлі» чорно-жовтого кольору всередині якої перебував різний інструмент для ремонту газових котлів, вартістю 10000 грн., сумку з металевою ручкою в якій знаходилась насадка для пиловидалення, пилосос чорного кольору, вартістю 1200 грн., які в подальшому він викрав.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 61990 грн.

Крім того, в близько 03 години 21 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 7, що за адресою: м. Житомир, вул. Офіцерська, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_13 , в кузові світлого кольору, який належить ОСОБА_20 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, шляхом пошкодження замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_13 , відчинивши капот даного автомобіля та оглянув його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею чорного кольору, вартістю 2400 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 грн.

Крім того, в період часу з 16 години 19 січня 2021 року по 10 години 21 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 26, що за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «217030», д.н.з. НОМЕР_14 , в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_21 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «217030», д.н.з. НОМЕР_14 , де виявив та викрав автомагнітолу, вартістю 700 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Крім того, близько 02 години 22 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 7, що за адресою: м. Житомир, вул. Всеволода Петріва, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_15 , в кузові синього кольору, який належить ОСОБА_22 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_15 , відкрив капот та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею марки «FORSE 60», вартістю 1000 грн.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, близько 02 години 22 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 2, що за адресою: м. Житомир, пров. Рівний, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_16 , в кузові синього кольору, який належить ОСОБА_23 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , потягнувши рукою за трос замка капота автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_16 , відкрив та оглянув його вміст, де виявив та викрав акумуляторну батарею, вартістю 800 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім того, в період часу з 08 години по 17 годину 22 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 1, що за адресою: м. Житомир, вул. Вацлава Длоуги, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. НОМЕР_17 , в кузові червоного кольору, який належить ОСОБА_24 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. НОМЕР_17 , відкрив та оглянув його вміст, де виявив та викрав свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, савбуфер чорного кольору вартістю 400 гривень, піч радіатора для обігріву вказаного авто, вартістю 400 гривень, номерні знаки на вказаний автомобіль, після чого відкрив капот, де виявив та викрав акумулятор вартістю 800 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

Крім того, близько 03 години 22 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 18, що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, де помітив автомобіль марки «Део», моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_18 , в кузові сріблястого кольору, який належить ОСОБА_25 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , потягнувши рукою за трос замка капота автомобіля марки «Део», моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_18 , відкрив та оглянув його вміст, де виявив та викрав акумуляторну батарею вартістю 300 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 04 години 24 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 65, що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, де помітив автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_19 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_26 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля шляхом проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, шляхом пошкодження заднього скла, яке веде до автомобіля, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_19 , де оглянувши салон побачив болгарку марки «DniproM» моделі «GS 100S», вартістю 1000 гривень, перфоратор «DniproM» моделі «RH-100Q», вартістю 2000 гривень, шуруповерт марки «Kraft» чорного кольору, вартістю 1400 гривень, лазерний рівень, вартістю 1700 гривень, чемодан пластиковий чорного кольору з червоною кришкою всередині якого знаходився різний інструмент, вартістю 3500 гривень, які в подальшому він викрав.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 9600 гривень.

Крім того, близько 02 години 25 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 100, що за адресою: м. Житомир, вул. І.Мазепи, де помітив автомобіль марки «Део», моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_20 , в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_27 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , потягнувши рукою за трос замка капота автомобіля марки «Део», моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_20 , відкрив та оглянув його вміст, де виявив та викрав акумуляторну батарею вартістю 300 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 години 26 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №58, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, де помітив автомобіль марки «Део», моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_21 , в кузові бежевого кольору, який належить ОСОБА_28 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , потягнувши рукою за трос замка капоту автомобіля марки «Део», моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_21 , відкрив та оглянув його вміст, де виявив та викрав акумуляторну батарею вартістю 300 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 02 години 27 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 6, що за адресою: м. Житомир, пров. Каретний, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_22 , в кузові помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_29 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля шляхом проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_22 , де відчинив капот автомобіля та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею ємністю 60 mAh, вартістю 1600 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

Крім того, близько 02 години 28 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 9, що за адресою: м. Житомир, пров. Вацківський, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_23 , в кузові синього кольору, який належить ОСОБА_30 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля шляхом проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_23 , де відчинив капот та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею вартістю 800 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_31 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім того, близько 03 години 28 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 2, що за адресою: м. Житомир, пров. Вацківський, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_24 , в кузові жовтого кольору, який належить ОСОБА_32 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля шляхом проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_24 , де відчинив капот та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею вартістю 1800 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_33 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Крім того, близько 02 години 29 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 1, що за адресою: м. Житомир, вул. Д.Батальйонів, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. НОМЕР_25 , в кузові синього кольору, який належить ОСОБА_34 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля шляхом проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. НОМЕР_25 , де відчинив капот та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею вартістю 1800 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_35 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Крім того, близько 03 години 29 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 2, що за адресою: м. Житомир, вул. Г.Чорнобиля, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. НОМЕР_26 , в кузові бежевого кольору, який належить ОСОБА_36 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля шляхом проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. НОМЕР_26 , де відчинив капот та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею марки «Mercury» вартістю 1370 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_37 матеріальної шкоди на загальну суму 1370 гривень.

Крім того, близько 04 години 29 січня 2021 року, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку 4 по вулиці Г.Чорнобиля у м.Житомирі разом з ОСОБА_7 , де помітили автомобіль марки ВАЗ 2105 в кузові коричневого кольору з д.н.з. НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_38 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пересвідчившись, в тому що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин підійшли до автомобіля ВАЗ 2105 в кузові коричневого кольору з д.н.з. НОМЕР_27 за адресою АДРЕСА_3 та за допомогою викрутки, пошкодили замок водійських дверцят, таким шляхом проникли до салону вказаного автомобіля, де оглянувши салон, побачили авто магнітолу марки «Shutle SUD 378» в корпусі чорного кольору, вартістю 650 грн., яку зняли з автомобіля, таким чином викравши її.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями завдали ОСОБА_39 матеріальної шкоди на суму 650 гривень.

Крім того, близько 04 години 29 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 94, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, де помітив автомобіль марки «Део», моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_28 , в кузові сріблястого кольору, який належить ОСОБА_40 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля шляхом проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «Део», моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_28 , де відчинив капот автомобіля та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею вартістю 1800 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_41 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Крім того, близько 04 години 29.01.2021 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходилися поблизу будинку 94 по вул. Покровській у м. Житомирі, де помітили автомобіль ВАЗ 21043 в кузові зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_42 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля поєднаного з проникненням.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пересвідчившись, в тому що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин підійшли до автомобіля ВАЗ 2105 в кузові коричневого кольору з д.н.з. НОМЕР_27 за адресою АДРЕСА_4 за допомогою викрутки, пошкодили замок водійських дверцят, таким шляхом проникли до салону вказаного автомобіля та відчинивши капот, та оглянувши вміст, виявили та викрали акумуляторну батарею «Експерт» чорного кольору, вартістю 1250 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 місце злочину покинули, а майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своїми умисними діями завдали ОСОБА_43 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 05 години 29 січня 2021 року ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 94, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_30 , в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_44 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля поєднаного з проникненням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверцят, таким шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_30 , де оглянувши салон автомобіля виявив автомобільний компресор, вартістю 250 грн., надалі відчинив капот автомобіля та оглянувши його вміст, виявив та викрав акумуляторну батарею вартістю 1500 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_45 матеріальної шкоди на загальну суму 1750 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри сторона обвинувачення доводить зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_41 , ОСОБА_9 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_41 , ОСОБА_9 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50

- протоколом огляду місця події від 29.01.2021;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.01.2021;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26.02.2021;

- довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5

- протоколом огляду предмету (диску)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_51 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.01.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.03.2021 включно.
Як зазначила слідча у клопотанні, поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження не зменшились ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Слідча вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Окрім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з постановленням обвинувального вироку суду. На даний час в Богунському районному суді перебувають на розгляді кримінальні провадження за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, в яких ОСОБА_5 є обвинуваченим.

За наведених обставин у сукупності, у тому числі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів в період непогашеної судимості, вчинення нових корисливих злочинів, орган досудового розслідування обґрунтовано припускає, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі доведення його винуватості в суді та постановлення обвинувального вироку суду, останньому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі. У свою чергу усвідомлення можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі свідчить, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Також слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

Клопотання також грунтується на тому, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень. Більше того, характер та послідовність вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , у поєднанні з попередніми притягненнями до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання джерел доходів для прожиття підозрюваного.

Отже, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду є високим, що зумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 26.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 30.03.2021, однак завершити досудове розслідування в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.01.2021 не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність в проведенні ряду процесуальних дій: виконати доручення в порядку ст.40 КПК України; отримати висновки тринадцяти судово-автотоварознавчих експертиз, які призначено 04.03.2021 та 09.03.2021 відповідно; отримати висновок судово-трасологічної експертизи, яка призначена 10.03.2021.
Слідчий наголошує, що проведення вказаних процесуальних дій необхідне для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За клопотанням слідчого, обставинами, що перешкоджали виконанню цих процесуальних дій раніше є значна завантаженість експертів, необхідність проведення ряду дій, які передують призначенню експертиз, а також складністю кримінального провадження, в межах якого здійснюється розслідування тридцяти (30) кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється двоє осіб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задоволити. Крім того вказала, що керівником Житомирської окружної прокуратури було прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням складності кримінального провадження внаслідок значної кількості 30 епізодів злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України, вчинених підозрюваним; також виникла необхідність у призначенні великої кількості експертних досліджень в межах даного кримінального провадження; також наголосила, що станом на день проведення судового засідання ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Підозрюваний ОСОБА_5 в засіданні суду не заперечував проти тверджень прокурора, проте вказав, що в минулі судові засідання приходив, надалі переховуватися не буде, тому вважає, що немає необхідності продовжувати строк запобіжного заходу і продовжувати тримати його під вартою.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділомЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 04 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 26.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2021 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.03.2021 року включно.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у даному кримінальному провадженні, бере до уваги те, що матеріалами клопотання підтверджується той факт, що ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) продовжують існувати.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Відомості, які б свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.
Отже, на даний час слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою минула. Зважаючи на наведене та на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, а продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є виправданим.
Керуючись ст.ст.176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 квітня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 29 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1