Провадження № 1-кс/761/7999/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0012698 від 27.12.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012698 від 27.12.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012698 від 27.12.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в період часу 24 та 26 грудня 2019 року з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом здійснення масової розсилки смс-повідомлень альфа номерів «Avail» та «Raiffeisen», спрямованих на компрометації ключів доступу до системи віддаленого управління рахунками «Клієнт-Банк», заволоділи коштами у великому розмірі клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2020 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було здійснено грошовий переказ на суму 235 тис. 197 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), після чого 15.06.2020 розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було закрито.

15.06.2020 з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено два разові грошові перекази, а саме: здійснено переказ в розмірі 120 тис.грн. на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ); здійснено переказ в розмірі 114 тис.грн. на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_5 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).

Як вказує слідчий, з метою встановлення правомочності, законності перерахування грошових коштів та встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні документів фізичних осіб щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які становлять банківську таємницю та перебувають у розпорядженні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ).

У судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, грошові чеки, договори про відкриття та закриття банківського рахунку, угоди, контракти, доповнення та додаткові угоди до них, акти прийому-передачі з контрагентами, які свідчать про надходження та використання коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , в т.ч. документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банківської установи операцій по рахункам юридичних осіб; банківські картки із зразками підписів осіб, копії паспортів, копії ідентифікаційних номерів, доручення, заяви, договори, довіреності, статути, накази, протоколи, інші документи, які надавались до банку при відкритті та обслуговуванні зазначеного розрахункового рахунку;
договори щодо автоматизованого обслуговування поточних рахунків з обов`язковим зазначенням ІР-адрес, з яких були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номерів телефонів з яких було зроблено дзвінки; фото-відеоматеріали спостереження із зображенням особи, яка використовувала рахунок та фото матеріали під час зняття грошових коштів із зазначеного банківського рахунку з використанням банківських пластикових карток, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0012698 від 27.12.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, та можливість їх вилучення в копіях, щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період часу з 27.12.2019 по 13.04.2020 або час закриття рахунку, а саме: банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку в друкованому та електронному вигляді із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя