overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3772/21
Провадження №1-кп/369/1421/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 06 січня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 березня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3467/20
Провадження № 1-во/552/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи центр пробації в Полтавській області про виправлення описки у вироку від 21.10.2020 року в кримінальному провадженні № 0000293 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилося кримінальне провадження № 0000293 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року ОСОБА_3 було засуджено.
19.03.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи центр пробації в Полтавській області про виправлення описки у вироку від 21.10.2020 року в кримінальному провадженні № 0000293 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України.
По тексту вироку було допущено описку, а саме зазначено по-батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року в кримінальному проваджені № 0000293 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме зазначити вірно по- батькові засудженого « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/420/21 Провадження № 1-кс/613/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 167, 170-173, 309, 372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на нижню білизну: труси чорно-білого кольору в смужку зі слідами біологічного походження, труси червоного кольору, труси чорного кольору, труси жовтого кольору, на яких мається надпис «Гламурная», труси світлого кольору з малюнком у вигляді сердечка, які належать ОСОБА_3 .

Накласти арешт на належні ОСОБА_3 кофту жіночу чорного кольору з вишивкою та биркою, кофту жіночу чорного кольору з сірими вставками та з ґудзиками, на якій мається етикетка з надписом Х.С.Р Hids 164 12 14, спортивні штани жіночі фіолетового кольору, ковдру червоного кольору з візерунками у квітку розмірами 2*1,5 м. із плямами невідомого походження, схожими на біологічні зразки, на два фрагменти аркуша паперу в клітинку, на яких маються дати та на зразки біологічної речовини в сухому стані з бокової кишені шкільного портфелю ОСОБА_3 , які були вилучені під час огляду місця події, а також на зразки букального епітелію, які походять від ОСОБА_3 , зрізи піднігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 та зразки крові, відібрані у ОСОБА_3 .

Накласти арешт на труси чоловічі /типу шорти/ різнокольорові, спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору з надписом WHITE BLACK, які належать ОСОБА_4 , а також на зразки букального епітелію ОСОБА_4 , зрізи піднігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , зразки крові, відібрані у ОСОБА_4 .

Зберігання вищевказаних речей та об`єктів здійснювати в камері схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, буд.170.

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголосити 31 березня 2021 року, о 09-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1585/21
Провадження № 1-в/645/87/21

У Х В А Л А
30 березня 2021 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.03.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов*язків передбачених пп.1,2 ч. 1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -
12.03.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 квітня 2021 року на 15:15 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
Провадження № 1-кп/752/417/21
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

30 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням за № 0007004, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 на призначені судом дати в судове засідання не з`являється. При причини неявки не повідомляє. Поштова кореспонденція з викликами до суду, повертається без вручення.

Прокурор звернулася з клопотанням, про зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від суду, та необхідність оголошення його в розшук.

Адвокат підтримав клопотання прокурора, відмітивши, що будь-якого зв`язку з обвинуваченим протягом року немає.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, що виключає його участь у судовому провадженні, а тому існування вищезазначених обставин дають суду підстави для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголосити шляхом винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 335, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/554/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за № 0000050, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

29 березня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6634/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.02.2021 слідчим подано заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальнстю «Індастріал пропертіз інвестмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000634 від 12.07.2019 р.,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальнстю «Індастріал пропертіз інвестмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000634 від 12.07.2019 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 р. о 14:07 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1949/21
ун. № 759/5604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення коштів, внесених як застава,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення коштів, внесених як застава - задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, внесену на підставі ухвали слідчого Святошинського районного суду від 11.11.2020 року у зв`язку із закінченням дії застави.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/399/21 Справа № 202/112/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

24 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 29 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/4528/17
Провадження №1-в/127/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2021 о 14 год. 20 хв.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/180/21 Номер провадження 11-кп/814/640/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Полтавської РДА задоволено та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016, на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 12 днів позбавлення волі, із залишенням додаткового покарання.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2