Провадження № 11-сс/824/4783/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2021 року заявник ОСОБА_6 звернувся до начальника Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві з клопотанням про надання інформації про призначення слідчого у кримінальному провадженні № 0014937 після задоволення слідчим суддею його заяви про відвід попереднього слідчого.

До Шевченківського районного суду м. Києва заявником ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання про призначення слідчого у кримінальному провадженні № 0014937.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що вказане клопотання ОСОБА_6 є зверненням до начальника органу досудового розслідування щодо отримання певної інформації, і не є клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, оскільки при розгляді вказаного клопотання про надання інформації про призначення слідчого начальник органу досудового розслідування не діє як слідчий в межах конкретного кримінального провадження та не керується положенням ст. 220 КПК України, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена за правилами ст..303 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали за скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що клопотання до начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві було направлено в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, при цьому вказана посадова особа, відповідно норм КПК України, є стороною кримінального провадження, а тому вказує, що висновки слідчого судді є неправомірними та не ґрунтуються на матеріалах справи.
В судове засідання прокурор та заявник не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені. Від заявника ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора , що не підлягає оскарженню.

З клопотання ОСОБА_6 до начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києвівипливає, що ним ставиться питання про надання інформації у кримінальному провадженні, а не про виконання процесуальних дій в порядку ст..220 КПК України.

Ненадання інформації про призначення слідчого у кримінальному провадженні не відноситься до бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Слідчим суддею вірно застосовані положення кримінального процесуального закону та відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 в порядку ч.4 ст.304 КПК України, оскільки бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, що полягає у ненаданні інформації про призначення слідчого у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню до слідчого судді.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про призначення слідчого, без зміни .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: