СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві з тих підстав, що 08.12.2020 року він подав заяву про кримінальне правопорушення у зв`язку із виявленням фактів, які свідчать про протиправні дії з боку секретаря судового засідання.
15.01.2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовив у задоволенні даної скарги.
20.01.2021 року на ухвалу слідчого судді від 15.01.2021 року було подано апеляційну скаргу.
08.02.2021 року Київським апеляційним судом було скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва та направлено справу на новий розгляд.
В своїй скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що 08.12.2020 року він звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про злочин. На підтвердження такого звернення йому було надано талон повідомлення єдиного обліку №85537.
У встановлені КПК України строки відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2020 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримав свою скаргу в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі.
Предствник СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини невки суду не повідомив.
Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність представників Святошинського УП ГУНП у м. Києві відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.
Слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві від 08.12.2020 року повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР в строки, передбачені КПК України, а тому дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 08.12.2020 року, зареєстровану за № 85537 та розпочати розслідування.
Повний текст ухвали складено та оголошено 05.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1