У Х В А Л А

26.07.2021 р. cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 р.,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що 17.06.2021 року ним подано клопотання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 року, в якому просив про продовження проведення допиту свідка ОСОБА_5 за його участі та участі його адвоката. Між тим, дізнавач постановою від 22.06.2021 р. відмовила йому у проведенні вказаної слідчої дії. Вважає постанову дізнавача незаконною, безпідставною та необґрунтованою.

У суд ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Дізнавач СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в суд для розгляду скарги не з`явилась.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу із доданими матеріалами, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р., заяву ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

У провадженні СД ВнП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001040 від 14.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.06.2021 до дізнавача відділення поліції № 2 у Львівській області від ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання про продовження проведення допиту свідка ОСОБА_5 у його та адвоката присутності.

Постановою дізнавача СД ВнП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання відмовлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту. Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України ). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України ).

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України .

Аналізуючи норму ст. 223 КПК України , вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Органом досудового розслідування вказані факти досліджені не були, а лише констатувався факт, що дізнавач самостійно приймає рішення про спрямування досудового розслідування і проведення слідчих дій, на власний розсуд залучає потерпілого та інших учасників брати участь у слідчих (розшукових) діях. Крім того, дізнавач зазначила, що допит ОСОБА_5 вже проводився,в тому числі, за участю ОСОБА_3 , тому потреби у додатковому допиті немає.

Так, із оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.02.2020 р. проводився додатковий допит свідка ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 . Разом з тим, із письмових пояснень потерпілого, викладених у протоколі додаткового допиту вбачається, що його та адвоката про наведену слідчу дію належно не повідомляли, провели таку без участі останнього, часу на складення запитань ОСОБА_3 не дали, деякі з них, на які давав відповіді ОСОБА_7 , до протоколу не внесено.

Сторона захисту, потеріплий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.(ч.2 ст.93 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України ).

Слідчий суддя критично оцінює доводи дізнавача стосовно відмови в цілому у задоволенні клопотання потерпілого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 р., є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Ккеруючись ст.ст.2, 7, 9, 65, 220, 223, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 р., задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВнП № 2 ЛРУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.06.2021 р. у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1