Справа № 686/3507/21
Провадження № 1-кс/686/7894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000158,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 року, а саме на 19 колод деревини та бензопилу «Зомакс», посилаючись на те, що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження, і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Заявник та слідчий належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для його розгляду .
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000158 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000158 від «07» лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 року до Хмельницького РУП надійшло повідомлення ОСОБА_4 про незаконну порубку дерев у лісосмузі поблизу водойми за адресою провулок Місячний м. Хмельницький .

07.02.2021 року під слідчим за добровільної ОСОБА_3 було проведено огляд автомобіля марки «OPEL» моделі «MOVANO» д.н.з. НОМЕР_1 по провул. Місячний в м. Хмельницький в ході якого в середині салону автомобіля було виявлено 19 колод свіжо зрізаної деревини близько 1 метра кожна та бензопилу синього кольору марки «Зомакс».

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 08 лютого 2021 року, автомобіль марки «OPEL» моделі «MOVANO» д.н.з. НОМЕР_1 , 19 колод свіжо зрізаної деревини близько 1 метра кожна та бензопилу синього кольору марки «Зомакс» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року на вилучені19 колод свіжо зрізаної деревини близько 1 метра кожна та бензопилу синього кольору марки «Зомакс» накладено арешт.

27 березня 2021 року слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000158 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, проте постановою прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована та матеріали кримінального провадження направлено до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, арештоване майно є об`єктом протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна не втратив своєї актуальності. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000158, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя