справа № 462/3794/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 р. за № 0000770 про обвинувачення ОСОБА_2 (по батькові відсутнє), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані в Республіці Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у Державній податковій службі у Львівській області, використав завідомо підроблений документ, а саме: посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , яка йому не видавалася, з метою отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 01 вересня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , а саме у Брюховицькій селищній раді м. Львова, використав завідомо підроблений документ, а саме: посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , яка йому не видавалася, з метою реєстрації місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього 18 вересня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , а саме у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_3 , використав завідомо підроблений документ, а саме: посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , яка йому не видавалася, з метою завірити копію вказаної посвідки.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього 09 жовтня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , а саме у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , використав завідомо підроблений документ, а саме: посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , яка йому не видавалася, з метою оформити довіреність.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено заяву обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якій ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Також у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. ОСОБА_2 згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 та перекладачем ОСОБА_7 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий Галицьким районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 358 КК України, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який ним було добровільно сплачено, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що відповідатиме поняттю та меті покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ: завірена копія з копії нотаріусом ОСОБА_3 , запис реєстрації №994 Посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видане ВГІРФО ГУМВС України у Луганській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1