Справа № 751/7668/15-к
Провадження № 1-кп/750/70/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря
судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21 березня 2014 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисних дій, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, що виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та підробленні офіційних документів, умисних дій, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном, що належить ПАТ «ОТП Банк», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України за умисні дії, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «ОТП Банк», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб.

У ході судового розгляду захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання в інтересах своїх підзахисних, де просять закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за всіма епізодами обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на положення ст.ст. 12, 49 КК України, згідно яких вказані епізоди обвинувачень належать до нетяжких злочинів, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за якими закінчився.

Заслухавши доводи захисників та обвинувачених, які клопотання підтримали, позицію прокурора, який по суті щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України не заперечував, але просив вирішити це питання під час постановлення вироку, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дій, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, є способом вчинення ними умисних дій, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме, службове підроблення мало наслідком заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «ОТП Банк», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Таким чином, незважаючи на наявність формальних підстав до закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України, обидва склади злочинів є взаємопоєднаними. Крім того, обвинувачені заперечують свою провину в інкримінованих їм діянням повністю і ще не давали свідчень у цьому кримінальному провадженні, відтак, закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України становить перешкоду у дослідженні обставин щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

За вказаних обставин звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо них за ч. 1 ст. 366 КК України на даній стадії є передчасним, тому підстави до задоволення клопотань відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в частині їх обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1