Справа № 308/736/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001, відомості про, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що 11 січня 2021 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України за фактом внесення недостовірних даних до офіційних документів щодо відчуження земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про що наведено на інформаційному ресурсі ІА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в публікації «Хто стоїть за земельним «дерибаном» славнозвісного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Ужгороді?». Як вбачається із вище вказаної статті відчуження земельних ділянок відбулося внаслідок підробки клопотання про відмову від частини земельних ділянок, які належали на праві постійного користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було подано голові ІНФОРМАЦІЯ_4 директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, земельну ділянку, загальною площею 7,1636 га, яка перебувала у постійному користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було поділено на 6 окремих ділянок та їм присвоєно відповідні кадастрові номери, а саме: :70:001:0129, :23:001:0081, :23:001:0082, :23:001:0083, :23:001:0084.

Слідчий вказує, що 05.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2021, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились в ІНФОРМАЦІЯ_5 і вилучено наступні документи: клопотання директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; належним чином завірені копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка колишній директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що за період його роботи на посаді директора і до звільнення його з цієї посади 16.06.2020 він не підписував клопотання про відмову від частини земельних ділянок, які належали на праві постійного користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке адресовано голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

У клопотанні вказано, що органом досудового розслідування в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано копії документів, які підписані колишнім директором ОСОБА_5 , а саме: запит до Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №061 від 01.06.2020 на 1 арк.; рахунок-фактура № від 18 лютого 2019 на 1 арк.; запит директору « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №008 від 27.01.2020р. на 1 арк.; рахунок №1-4230534 від 14.05.2019 на 1 арк.; рахунок №счт/UZ-0011 від 23.04.2019 на 1 арк.; рахунок фактура №93/19-ЗАК-11 від 30 листопада 2019р. на 1 арк.; рахунок фактура №СФ-0000050 від 3 квітня 2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату №60003120 від 31 січня 2020 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69044804 від 31 грудня 2019 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69020661 від 31 травня 2019 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69017422 від 30 квітня 2019 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69036073 від 31 жовтня 2019 р. на 1 арк.; рахунок №260280/1/1/П1 від 29.11.2019р. на 1 арк.; рахунок №260280/3/1/П1 від 29.01.2020р. на 1 арк.; рахунок №260280/1/1 від 29.01.2020р. на 1 арк.; рахунок №260280/4/1 від 30.04.2019р. на 1 арк.; рахунок-фактура № від 29 березня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура № від 17 квітня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура № від 21 березня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000290 від 1 квітня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000213 від 1 березня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000151 від 4 квітня 2019 на 1 арк.; рахунок на оплату №1309 від 24 жовтня 2019 р. на 1 арк..

Слідчий зазначає, що на даний час, існують достатні підстави вважати, що клопотання про відмову від частини земельних ділянок, які належали на праві постійного користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було подано голові ІНФОРМАЦІЯ_4 директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ознаки підробки, оскільки як повідомив свідок ОСОБА_5 він його не підписував. В ході досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вилучення оригіналів документів є потрібним у зв`язку з необхідністю проведенням судових експертиз, зокрема, почеркознавчої експертизи підпису директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в клопотанні про відмову від частини земельних ділянок, які належали на праві постійного користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було подано голові ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, які підписані колишнім директором ОСОБА_5 : запит до Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №061 від 01.06.2020 на 1 арк.; рахунок-фактура № від 18 лютого 2019 на 1 арк.; запит директору « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №008 від 27.01.2020р. на 1 арк.; рахунок №1-4230534 від 14.05.2019 на 1 арк.; рахунок №счт/UZ-0011 від 23.04.2019 на 1 арк.; рахунок фактура №93/19-ЗАК-11 від 30 листопада 2019р. на 1 арк.; рахунок фактура №СФ-0000050 від 3 квітня 2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату №60003120 від 31 січня 2020 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69044804 від 31 грудня 2019 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69020661 від 31 травня 2019 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69017422 від 30 квітня 2019 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69036073 від 31 жовтня 2019 р. на 1 арк.; рахунок №260280/1/1/П1 від 29.11.2019р. на 1 арк.; рахунок №260280/3/1/П1 від 29.01.2020р. на 1 арк.; рахунок №260280/1/1 від 29.01.2020р. на 1 арк.; рахунок №260280/4/1 від 30.04.2019р. на 1 арк.; рахунок-фактура № від 29 березня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура № від 17 квітня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура № від 21 березня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000290 від 1 квітня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000213 від 1 березня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000151 від 4 квітня 2019 на 1 арк.; рахунок на оплату №1309 від 24 жовтня 2019 р. на 1 арк.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. З витягу з ЄРДР слідує, що досудове розслідування проводиться за фактом внесення недостовірних даних до офіційних документів щодо відчуження земельних ділянок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про що наведено на інформаційному ресурсі ІА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в публікації «Хто стоїть за земельним «дерибаном» славнозвісного «Модуля М» в Ужгороді?
Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви журналіста інформагентства «ЗІДО» ОСОБА_7 , у якій вказано, що на інформаційному ресурсі ІА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в публікації «Хто стоїть за земельним «дерибаном» славнозвісного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Ужгороді?» було викладено низку фактів про кримінальні правопорушення Ужгородською міськрадою, та можливій підробці заяв про відмову від земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із вказаної публікації вбачається, що відчуження земельних ділянок відбулось внаслідок подачі голові ІНФОРМАЦІЯ_4 директором Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання, у якому просить одночасно з передачею земельної ділянки з кадастровим номером :23:001:0081, площею 7,1636 га, за адресою АДРЕСА_2 , в оренду, акт на право постійного користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати таким, що втратив чинність.
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2021 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року, справа №308/736/21, 1кс/308/226/21, вбачається, що було вилучено наступні документи: клопотання директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на 1 арк.; належним чином завірені копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 50 арк.
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.02.2021 року слідує, що протягом останніх 15 років він працював директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 . Вказав, що всі документи підписувались особисто ним як директором і затверджувалися печаткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначив, що клопотання голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 про відведення земельної ділянки з кадастровим номером :23:001:0081 площею 7,1636 га та надання її в оренду терміном на 5 років ним не вносилося та не підписувалось.
12.02.2021 року старший слідчий СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, до директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із клопотанням, у якому просить повідомити про наявність оригіналів документів в кількості 30 штук, підписаних директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином ОСОБА_5 протягом останніх двох років.

З долучених до клопотання копій документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, вбачається, що такі підписувалися ОСОБА_5 .
На виконання вимог ч.5 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження довела, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий суддя, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до положень ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить вилучити оригінали документів, у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої експертизи.
Слідчий судя бере до уваги, що зазначені види експертиз можливо провести виключно по оригіналам документів, згідно методики проведення експертизи. Зокрема, відповідно до абз. 2 п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення, у звязку із чим слідчий суддя приходить до висновку, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, так як це необхідно для досягнення мети отримання тимчасового доступу
Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001, відомості про, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородськго ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, які підписані колишнім директором ОСОБА_5 , а саме: запит до Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №061 від 01.06.2020 на 1 арк.; рахунок-фактура № від 18 лютого 2019 на 1 арк.; запит директору « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №008 від 27.01.2020р. на 1 арк.; рахунок №1-4230534 від 14.05.2019 на 1 арк.; рахунок №счт/UZ-0011 від 23.04.2019 на 1 арк.; рахунок фактура №93/19-ЗАК-11 від 30 листопада 2019р. на 1 арк.; рахунок фактура №СФ-0000050 від 3 квітня 2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату №60003120 від 31 січня 2020 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69044804 від 31 грудня 2019 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69020661 від 31 травня 2019 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69017422 від 30 квітня 2019 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №69036073 від 31 жовтня 2019 р. на 1 арк.; рахунок №260280/1/1/П1 від 29.11.2019р. на 1 арк.; рахунок №260280/3/1/П1 від 29.01.2020р. на 1 арк.; рахунок №260280/1/1 від 29.01.2020р. на 1 арк.; рахунок №260280/4/1 від 30.04.2019р. на 1 арк.; рахунок-фактура № від 29 березня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура № від 17 квітня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура № від 21 березня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000290 від 1 квітня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000213 від 1 березня 2019 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000151 від 4 квітня 2019 на 1 арк.; рахунок на оплату №1309 від 24 жовтня 2019 р. на 1 арк.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1