overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
26.02.2021 Справа №607/3484/21

провадження № 1-кс/607/1245/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі,розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002059 від 06 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, який є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він фактично проживає ( м. Тернопіль, Тернопільської області), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання;
-утримуватися від спілкування з експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні, як особисто так і через інших осіб.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, до 23 год. 59 хв. 25 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02.03.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1600/20
Провадження № 1-кп/673/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання державного обвинувача начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 295 ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, викладаючи резолютивну частину ухвали, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні в нічний час з 22 год. вечора та до 5 год. 00 хв. ранку наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього відповідні обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з особами, вказаними в Реєстрі досудового розслідування в якості свідків (пп.17-24, 40 та 41).
Продовжити судовий розгляд в справі, призначивши проведення наступного судового засідання на 06.03.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу № 1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вулю Миру, 43 в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.02.2021 року о 14 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5846/20
Провадження № 1-кс/686/907/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 03.03.2021 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань№1».

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань№1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань№1» вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань№1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1015/21
Провадження № 1-в/740/56/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 рокум .Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Ніжинського міськрайонного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, у виді невідбутої частини покарання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України необхідно обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 58 Конституції України, ст. 3, 5, 74 КК України, п.4 ч.1 ст.284, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року за ч.1 ст.203-2 КК України, у виді невідбутої частини покарання штрафу в розмірі 141 165 (сто сорок одна тисяча сто шістедсят п"ять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2021 року о 16 годині 40 хвилин в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1086/16-к
Провадження №11-кп/801/428/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 11-кп/816/285/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10.00 год. 02 березня 2021 року.

Разом з тим, 06.01.2021 ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надіслав заяву про розгляд справи в режимі відеоконфернції з Державної установою «Темнівська виправна колонія (№100)».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 10.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2120/7180/12 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/331/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку
виконання судового рішення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 19.01.2015 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальні провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 19.01.2015 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 01 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/84/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_2 від посади Вертіївського сільського голови.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_2 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 03 березня 2021 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 185/1325/21
Провадження № 1-кс/185/423/21
27 лютого 2021 року м.Павлоград
В судовому засіданні захисниками підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено відвід прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що повноваження прокурора в участі для розгляду даного клопотання не підтверджені належним чином, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи прокурорів відповідно до Наказу Генерального прокурора України від 28.03.2019 № 51.
Підозрюваний підтримав позицію адвокатів.
Прокурори просили відмовити в задоволенні відводу як необґрунтованого.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, приходжу до наступних висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Положення цієї статті не передбачають такої підстави для відведення прокурора як відсутність на підтвердження повноважень постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Норми діючого КПК України не містять посилання на те, що у матеріалах клопотання про застосування запобіжного заходу на підтвердження повноважень прокурора має бути наявна постанова про призначення групи прокурорів.
Тож, заявлений захисниками відвід не ґрунтується на вимогах діючого процесуального законодавства, тому не може бути задоволений.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1