УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяМурашова Н.А., за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, не працює, раніше не судимий,зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2021р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.ЗапоріжжяДєєвим ОСОБА_6 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що на даний час слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.06.2021р. за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.06.2021р. приблизно о 17.27год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки із рідним братом ОСОБА_7 , наніс останньому один ударножем в область шиї, в результаті чого заподіяв йому колото-різану рани шиї зліва, поранення підщелепної залози, лицевої артерії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

17.06.2021р. в 17.40год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4

18.06.2021р. в 17.15год. останнього письмово повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, хоча раніше не судимий,але не працює, стійких соціальних зв`язків немає, тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, можепереховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання домашнього арешту заперечив, пославшись на те, що він не вчиняв даного злочину. В зазначений день та час дійсно відбувся конфлікт з його братом і останній першим став його бити, а він лише захищався. Брат постійно провокує його на сварки, поводиться до нього та матері агресивно. Вони мешкають в цій квартирі разом. Квартира належить матері. Вона є пенсіонеркою. Він офіційно не працює, підробляє малюванням. В середньому в місяць дохід становить1,5-2тис.грн.

ОСОБА_8 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, пославшись на те, що підозра є необґрунтованою. Істотна ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, - тяжкість тілесних ушкоджень жодними доказами не підтверджена, свідків-очевидців події немає. Доводи підозрюваного про самозахист не спростовані. Заявлені слідчим ризики є недоведеними. За вказаних обставин вважає можливим застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.176,177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_4 до цього злочину та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв умисно в стані алкогольного сп`яніння, офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких джерел доходів та стійких соціальних зв`язків немає, що свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків.

При вирішенні справи слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України також враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність будь-яких джерел доходів, стан здоров`я в матеріалах справи відсутні, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю похилого віку та потерпілим ОСОБА_7 , характеризується негативно.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, на застосуванні якого наполягає сторона захисту, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.
Як вже зазначалось, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, відомості про стабільні джерела доходу відсутні, стійких соціальних зв`язків немає, що виключає можливість застосування до нього застави.
Заяв від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 ,не надійшло, що виключає можливість застосування до нього особистої поруки.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною не залишати місце свого проживання в період часу з 19.00год. до 08.00год. наступного дня з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підстав для застосування цілодобового домашнього арешту слідчий суддя не знаходить, оскільки, враховуючи сімейний стан підозрюваного, його проживання з непрацездатною матір`ю похилого віку, вважає, що цілодобова заборона залишати місце проживання буде непропорційним втручанням в права та свободи підозрюваного.

Таким чином, клопотанняслідчогослідзадовольнитичастково.

Керуючись ст.2,176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому залишатимісце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00год. до 08.00год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки: 1) з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора чи суду за першим викликом і у призначений час; 2) не відлучатисяз м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 19 серпня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_16