В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1646/20

Провадження № 1-кп/126/121/2021

"22" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000364 від 17.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 17.02.2006 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, 31.07.2013 умовно-достроково звільнений з Крижопільської виправної колонії від відбування даного покарання на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області з невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 7 днів; 29.02.2016 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці, 24.05.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області з не відбутою частиною покарання 3 місяці 25 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року в с. Джулинка Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на запрошення ОСОБА_6 о 17 год. 40 хв. прийшов до її будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , аби допомогти у хатніх справах за її проханням. Перебуваючи в будинку останньої, він пообіцяв надати їй власний пульт до телевізора, на тимчасове користування, у зв`язку з чим повернувся додому на АДРЕСА_2 , де він на даний час проживає без реєстрації зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , непомітно для неї, взяв з собою пульт до телевізора, який він обіцяв надати ОСОБА_6 у користування, та маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно останньої, взяв з собою кухонний ніж, який він планував використати задля залякування ОСОБА_6 , поставивши його в кишеню спортивної кофти, в яку був одягнений та направився назад до її домоволодіння.
17.06.2020 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , повернувшись до будинку ОСОБА_6 , зайшов через незамкнені двері та застав останню в спальній кімнаті будинку, яка очікувала на його прихід разом з пультом до телевізора. Перевіривши чи пульт працює, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, вхопив ОСОБА_6 правою рукою за шию, обхвативши передпліччям, а лівою рукою витягнув з кишені спортивної кофти ніж, та погрожуючи ОСОБА_6 фізичною розправою, використовуючи його як знаряддя злочину, приставляв ножа до її шиї. Продовжуючи свої активні дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті ОСОБА_4 положив ОСОБА_6 на ліжко, що було в цій же кімнаті, та, поклавши її ноги собі на плечі, зняв з неї труси. Після цього, він підвів ОСОБА_6 та силоміць розвернув її спиною до себе, біля столу, що в лівому куті кімнати, при цьому дещо зігнув її в попереку. Розташувавшись позаду неї, ОСОБА_4 зняв з себе штани та труси, в які був одягнений, та, піднявши халат потерпілої ОСОБА_6 догори, без добровільної згоди останньої, терся своїм статевим членом її зовнішніх статевих органів, чим здійснив насильницькі дії сексуального характеру не пов`язані з проникненням в тіло іншої особи. Через декілька хвилин, ОСОБА_6 попросилася вийти до туалету та знаходячись на дворі, почала гукати на допомогу, а ОСОБА_4 , почувши це та бажаючи уникнути відповідальності, втік з домоволодіння останньої. В подальшому, ОСОБА_4 17.06.2020 о 21 год. 40 хв. був затриманий працівниками поліції біля Джулинського дитячого садка.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №77 від 18.06.2020, у ОСОБА_6 станом на 18.06.2020 присутні тілесні ушкодження у виді саднин з гіперемією м`яких тканин навколо них на спинці носа та на підборідді, синців в області проекції правого плечового суглобу, на правій сідниці, в нижньо-внутрішньому та нижньо-зовнішньому квадранті, на задній поверхні правого стегна у верхній третині, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, синця в нижньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці, а також в поперековій ділянці. Окрім того, встановлено наявність п`яти синців неправильної, округлої форми, на внутрішній поверхні обох стегон.
Гіперемія слизової оболонки біля входу в піхву, може свідчити і про механічне подразнення даної ділянки від дії (в тому числі і тертя) тупого твердого предмету, яким міг бути і статевий член у напруженому стані.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 153 КК України, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково та показав суду, що того дня він перебував вдома, коли до нього зателефонувала ОСОБА_6 та сказала щоб він до неї прийшов. Коли він прийшов ОСОБА_9 сказала яку роботу по господарству йому необхідно зробити, а потім сказала, що в неї поламався пульт до телевізора. Оскільки в нього було два пульта він сказав, що принесе їй ОСОБА_10 з дому. Коли він приніс пульт ОСОБА_6 була в будинку, оскільки вже тривалий час вони перебували в інтимних стосунках, ОСОБА_6 самостійно зняла труси та сіла на ліжко. Потім вони перейшли до столу і він їй сказав, що прийшов в останній раз, оскільки в нього хвора дружина і він більше не прийде ні допомагати, ні в інших цілях. Згодом ОСОБА_6 сказала, що їй треба до туалету, вийшла на двір і пішла за хату. Побачивши на подвір`ї сусідку ОСОБА_11 почала кричати. Після чого він вийшов з будинку і пішов в бар, де трохи випив, зателефонував до ОСОБА_6 та запитав, що вона творить. Потім трубку взяла ОСОБА_12 і сказала, що за ним все їде поліція. Після цього він зателефонував до дільничного ОСОБА_13 і сказав, що в нього проблеми, на що дільничний відповів щоб він йшов до нього. Коли йшов до дільничного його зупинив ОСОБА_14 і він поїхав з ним. Ніж в нього в кишені дійсно був, але він ним не погрожував, а взяв з собою, бо мав нарізати козам акації. Вважає, що ОСОБА_6 звинуватила його в згвалтувані за те, що він хотів припинити їхні стосунки.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України підтверджується показами потерпілої та свідків.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 час від часу, на її прохання допомагав їй по господарству. Того дня в неї не працював пульт від телевізора, а тому вона зателефонувала до ОСОБА_4 щоб він прийшов до нього подивився. Згодом прийшов ОСОБА_4 і приніс з собою пульт. Вона запитала скільки це буде коштувати та сказала, що гроші віддасть. Потім ОСОБА_4 схопив її і кинув на ліжко та зняв з неї плавки. Їй стало важко дихати і вона сказала,що задихається, після чого він підняв її і нахилив біля столу, а сам став позаду та приставив до горла ножа. Потім вона попросипалася до туалету і ОСОБА_4 її відпустив. Коли вийшла на вулицю почала кричати та кликати на допомогу, а ОСОБА_4 почувши це вибіг з хати та втік. Будь яких претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має. Просила призначити покарання згідно закону.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 6 років пребуває з ОСОБА_4 в цивільному шлюбі. ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_6 допомагав їй по господарству. Того дня, біля 5 год. ранку, він пішов працювати до одних людей. Біля 15 год. вона пішла до нього та сказала, щоб він нарізав козам клену, а сама згодом пішла до магазину. Коли поверталася з магазину, то люди їй сказали, що ОСОБА_4 забрала поліція. Їй не було відомо, що ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала , що вона проживає по сусідству з ОСОБА_6 . Того дня, вийшла на подвір`я розвішати прання та почула крик. Коли вийшла на вулицю побачила свою сусідку ОСОБА_6 яка кричала, щоб викликали поліцію. Слідом за ОСОБА_6 вибіг ОСОБА_4 та побіг в невідомому їй напрямку. ОСОБА_6 перебувала в стресовому стані, вона плакала, була налякана. ОСОБА_6 розповіла, що ОСОБА_4 згвалтував її і прикладав до горла ножа. Раніше вона часто бачила ОСОБА_4 , який допомагав ОСОБА_6 по господарству.
Окрім цього, вина ОСОБА_4 , в пред`явленому обвинуваченні підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні такими письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 17.06.2020 з додатком до протоколу огляду місця події-ілюстрованими таблицями, відповідно до яких місцем події являється домоволодіння розташоване по АДРЕСА_3 , з однієї із кімнат якого правоохоронцями вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою;

- висновком експерта №77 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 згідно якого при експертизі ОСОБА_6 у неї встановлена наявність тілесних ушкоджень у вигляді: саднин з гіперемією м`яких тканин навколо них на спинці носа та на підборідді; синців в області проекції правого плечового суглобу (1); на правій сідниці, в нижньо-внутрішньому та в нижньо-зовнішньому квадранті, на задній поверхні правого стегна у верхній третині, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; синця в нижньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці, а також в поперековій ділянці. Окрім того, встановлено наявність п`яти (5) синців неправильної, округлої форми, на внутрішній поверхні обох стегон.
Характер та локалізація, зазначених у п.1 ушкоджень, вказують на те, що всі вони могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, з вкрай обмеженою (саднини) та відносно обмеженою контактуючою поверхнею, за 10-48годин до дати та часу проведення експертизи.
Вище зазначені тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді неправильної округлої форми синців, що розташовані на внутрішній поверхні обох стегон, є такими, що притаманні для насильницького статевого акту, по локалізації, оскільки зазвичай, такі синці утворюються при насильницькому розведенні стегон.
Гіперемія слизової оболонки біля входу у піхву може свідчити і про механічне подразнення даної ділянки від дії (в тому числі і тертя) тупого твердого предмету, яким міг бути і статевий член у напруженому стані.
В мазках та тампонах з вмістом піхви та прямої кишки сперматозоїдів не виявлено, що однак не може заперечувати скоєння з ОСОБА_6 статевого акту;
- висновком експерта №76 за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 згідно якого у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень на час і дату проведення судово-медичної експертизи не виявлено. Будь-яких ушкоджень чи аномалій розвитку зовнішніх статевих органів, які б могли перешкоджати або унеможливлювати скоєння Цвіркуном статевого акту, при проведенні експертизи не встановлено. В об`єктах зі статевого члена ОСОБА_4 крові, елементів калових мас, клітин ректального чи піхвового епітелію не виявлено, що однак не виключає можливості скоєння ним статевого акту в термін зазначений в постанові;
-висновком експерта № 328 від 25.06.2020 за результатом проведеної дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 15x30 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 10x25 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 13x15 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розміром 12х14 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розміром 10х11 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід долоні руки розміром 34х38 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта від 10.07.2020 за № 363 за результати судової біологічної експертизи , згідно якого на зразку запаху вилученого з поверхні дерев`яної ручки ножа наявні сліди запаху, які належать ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 276 за результатами судово-медичної експертизи змиву речовини з вістря ножа, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти -А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти -В за ізосерологічною системою АВО. В плямі змиву з вістря леза ножа, вилученого по факту згвалтування ОСОБА_6 встановлено наявність крові, подальше дослідження якої не проводилося , в зв`язку з надзвичайно малою кількістю крові в об`єкті;

- висновком експерта № 277 за результати проведення судово -медичної експертизи жіночих трусів, згідно якої в плямах на трусах, що належать потерпілій ОСОБА_6 наявність крові не встановлена, сперматозоїди не знайдені;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.06.2020, з якого вбачається , що 17.06.2020 о 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , біля Джулинського дитячого будинку, було затримано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 153 КК України, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи.
Часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд оцінює критично та вважає природною захисною реакцією, спрямованою на уникнення відповідальності за фактично скоєне, оскільки його вина повністю підтверджується показами потерпілої, свідка ОСОБА_16 та матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше неодноразово судимою, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, а саме часткове визнання ним вини, те, що ОСОБА_4 був неодноразово судимим, однак на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 153 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2020 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2468,94 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім грн. 94коп.) грн. витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази : кухонний ніж, пачка сигарет «MARVEL», пачка сірників, пульт від телевізора «Eurosky», мобільний телефон "Нокіа", чоловічі штани, спортивна кофта та труси належні ОСОБА_4 , повернути його як власнику; жіночі труси, які належать ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1