Справа № 484/29/21
Провадження №1-кс/484/136/21
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

04.03.21р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000017 від 07.01.2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, який навчається на 1 курсі Южноукраїнського політехнічного ліцею, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Первомайської міської ради ОСОБА_7
представника сектору молодіжної превенції - ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_4 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 від 07.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.01.2021р., у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля кафе «Колібрі» в м. Первомайськ Миколаївської області, побачили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на той час, перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В цей же час у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 виник умисел вступити у статеві зносини з ОСОБА_10 . З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 познайомились з останньою.

Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Копійка», який розташований по вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області, знову зустріли ОСОБА_10 та реалізуючи задумане, запропонували останній проїхати з ними до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили спільне вживання алкогольних напоїв, в ході чого пропонували вступити з ними в статевий акт.

07.01.2021р., близько 00.00 год., перебуваючи у спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , не отримавши добровільної згоди ОСОБА_10 , вирішили вступити з останньою у статеві зносини. Далі, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі ОСОБА_10 , користуючись її безпорадним станом, оскільки остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по черзі, вступили з потерпілою у статеві зносини, без її добровільної згоди, тобто зґвалтували її.

Так, 07.01.2021р., у період часу з 00.00год. по 01.00год. ОСОБА_9 застосовуючи фізичну силу, зняв з ОСОБА_10 , одяг та спідню білизну, ліг до неї на ліжко та зґвалтував.

Далі, 07.01.2021р., близько 01.00год. до кімнати зайшов ОСОБА_4 та ліг на ліжко біля ОСОБА_10 . Після чого, для подолання опору потерпілої почав придушувати її руками за горло, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї справа та у період часу з 01.00год. по 02.00год. двічі вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та анальним проникненням у тіло ОСОБА_10 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого зґвалтував останню.

07.01.2021р. о 20.20 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Фізичне затримання мало місце о 19.50год. 07.01.2021р.

08.01.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.01.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.03.2021р.

02.03.2021р. в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 07.01.2021 року продовжено до трьох місяців.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, знаючи міру покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури і суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до цього часу не зменшились і виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Законний представник підозрюваного, ОСОБА_6 підтримав думку останнього.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження останньому строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Представник Сектору молодіжної первенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 та представник служби у справах дітей Первомайської міської ради ОСОБА_7 вказали, що при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, інших учасників процесу дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.01.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.03.2021р. із забороню підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00год. наступного дня.
02.03.2021р. в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 07.01.2021 року до трьох місяців до 07.04.2021р.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, має постійне місце проживання, навчається на 1 курсі Южноукраїнського політехнічного ліцею.

Також, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 07.01.2021р. за адресою АДРЕСА_3 ;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду предметів від 07.01.2021р.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14

-Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14

-Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13

-Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику незаконного впливу підозрюваним на потерпілу та свідків кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Станом на теперішній час обставини, враховані при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зникли, а тому подальше перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом є виправданим та зазначеному ризику неможливо запобігти, застосувавши до підозрюваного будь-який більш м`який запобіжний захід.

Крім того, на думку суду обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, що йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку про те, що клопотання прокурора, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк домашнього арешту до 07.04.2021р. включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.04.2021р. включно із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 07.04.2021р. включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в межах даного кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) не відлучатись з м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах даного кримінального провадження;

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1