УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2734/20

Номер провадження 1-кс/495/573/2021

11 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, у якій просить скасувати винесену слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 постанову від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області від 10.02.2021 закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000044 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 172 КПК України.

Скаржник вказує, що при прийнятті такої постанови слідчим порушено норми ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст. 276 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, по справі не проведено необхідні слідчі дії та винній особі не здійснено повідомлення про підозру, що надає йому право просити суд її скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився. Подав заяву (вх. № 5134/21-Вх), у якій просить розглядати скаргу без його присутності. Відтак, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Згідно з ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2019 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КПК України за фактом грубого порушення законодавства про працю, а саме використання найманої праці ОСОБА_5 як одинокої матері, яка виховує дитину віком до чотирнадцяти років, в період з листопада 2018 року по березень 2019 року без оформлення трудових відносин шляхом укладення в письмовій формі трудового договору та неповідомлення про його укладення Державної фіскальної служби, також невключення відомостей про її трудовий стаж до трудової книжки.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 від 10.02.2021 закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000044 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 172 КПК України

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що поведеними у кримінальному провадженні слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На даний час жодній особі не оголошено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в ході проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, не проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій, на підставі яких він мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним і об`єктивним, а викладені висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати винесену слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 постанову від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.03.2021.