ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2145/21
Провадження № 1-кс/210/1060/21

"23" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000914 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000914 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.10.2016 року о 13.25 годин, бригада з ремонту газопроводів технологічного цеху закінчила демонтаж ділянки трубопроводу тепло-фіксації біля колони №2919, та перемістилася на відстань 15-ти метрів у бік колони №1500. У цей час слюсар-ремонтник ОСОБА_5 залишився на дорозі №30 між колоною №2919 та збірником, і почав знімати стрічкове огородження зони проведення робіт. О 13.30 годині цього ж дня, сталось руйнування збірника конденсату з великим витоком пару у бік ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав, вдарився о колону та втратив свідомість.

23 січня 2020 року у кримінальному провадженні для з`ясування обставин кримінального правопорушення було призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, яку доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 лютого 2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №496/437-20/06/20 з ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

-положення про виконання робіт за нарядами-допусками в цеху технології цеху вловлювання коксохімічного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-правила безпеки в коксохімічному виробництві;

-система управління охороною праці в цеху технології цеху вловлювання коксохімічного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

посадові інструкції начальника цеху технології цеху вловлювання коксохімічного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме для встановлення винної особи, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою якої, заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, для забезпечення провадження якої у свою чергу виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: положення про виконання робіт за нарядами-допусками в цеху технології цеху вловлювання коксохімічного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; правила безпеки в коксохімічному виробництві; система управління охороною праці в цеху технології цеху вловлювання коксохімічного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; посадові інструкції начальника цеху технології цеху вловлювання коксохімічного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Код ЕГРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.

В судове засідання слідчий не з`явився, викликався судом, заяв про перенесення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши письмові матеріали клопотання доходжу висновку, що вимоги вказаної норми не виконані, оскільки слідчий не обґрунтував належним чином значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не вказав чи можливо у подальшому використовувати відповідні документи як докази. Окрім того, слідчим не доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтовано обраний спосіб отримання доказів.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з 05.04.2017 року, експертиза у справі призначена лише 23.01.2020 року, при цьому слідчий звертається до суду з даним клопотанням лише 23.04.2021 року, що викликає сумніви у доцільності звернення з даним клопотанням, зважаючи на тривалість часу, що минула з початку досудового розслідування та з моменту затребування документів експертом. При цьому, слідчим не аргументовано які саме слідчі дії проводились впродовж вказаного часу, у зв`язку з чим він не мав можливості звернутись своєчасно з клопотанням про надання тимчасового доступу.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що слідчим вказано у клопотанні надати право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при цьому яку саму таємницю містять документи не зазначено, що позбавляє слідчого суддю винести об`єктивне, обґрунтоване та законне рішення.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000914 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1