Справа № 282/1421/19
Провадження № 1-кс/282/136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000238,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , зазначає, що 15.02.2021 року без проведення повного, об`єктивного розслідування винесено незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000238.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню. Висновки скаржника ґрунтуються на тому, що дізнавач, в порушення вимог КПК України всебічно, повно та неупереджено не дослідив обставини справи, не провів достатніх, неупереджених та законних процесуальних рішень.

Саме тому, скаржник звернулась до суду із даною скаргою та просить скасувати вказану вище постанову.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити на підставі наявних у ній доказів.

Дізнавач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000238, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

06 вересня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000238за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2021 року т.в.о. начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000238від 06.09.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Дізнавачем не було проведено достатніх слідчих дій, які мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, а в подальшому для судового розгляду у зв`язку з чим було постановлено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавачем також, при винесенні постанови про закриття даного кримінального провадження не наведено мотиви та докази, які дають йому достовірні та беззаперечні підстави для його закриття.

Окрім того, після скасування ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 24 січня 2020 року попередньої постанови слідчого ОСОБА_6 , про закриття даного кримінального провадження від 30.09.2019 року, слідчим було проведено лише повторний допит потерпілої, жодних інших слідчих дій проведено не було.

Відтак, з досліджених у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування встановлено, що постанова дізнавача є немотивованою та такою, що ґрунтується на неповноті досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 10, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 15 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000238 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1