КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3680/2021 Категорія КК: ч. 2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року задоволено клопотання адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор», голови спостережної комісії при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Звільнено ОСОБА_8 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Октябрське Володарського р-ну Донецької області, умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2019, з невідбутим строком покарання 2 роки 4 місяці 26 дні.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 серпня 2021 року, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року, обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до Шевченківської окружної прокуратури м.Києва лише 26 липня 2021 року та зазначає, що в день проголошення ухвали він був відсутній, оскільки підтримував обвинувачення в іншому кримінальному провадженні та не отримував копію ухвали в день її проголошення, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 серпня 2021 року, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року, обґрунтоване тим, що оскільки Шевченківським районним судом м.Києва16.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а повний її текст оприлюднено лише 21.07.2021, тому Київська міська прокуратура, яка не приймала участі під час судового розгляду в суді першої інстанції, була позбавлена

можливості вчасного ознайомлення зі змістом повного тексту оскаржуваної ухвали,

а тому і своєчасного оскарження її в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали клопотання про поновлення строку та просили їх задовольнити, перевіривши доводи клопотань про поновлення строку, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії повинні виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року подана до суду

02.08.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 не містять поважних та достатніх причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, зокрема журналом судового засідання від 16.07.2019 (а.с.10) та змістом оскаржуваної ухвали (а.с. 12-13), прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 був присутній та надавав пояснення в судовому засіданні при розгляді провадження до виходу суду в нарадчу кімнату та знав про прийняття судом відповідного рішення в день його розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 причини пропуску строку на подання апеляційної скарги пов`язує з часом отриманням ним копії оскаржуваної ухвали 26.07.2021, що не відповідає правилам п.2 ч.2 ст.395 КПК України, згідно яких початок перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою є день оголошення ухвали, тобто 16.07.2021.

В матеріалах справи також міститься розписка, відповідно до якої ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_6 отримали в суді першої інстанції наручно копію оскаржуваної ухвали (а.с15), що спростовує доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 про неотримання ним судового рішення в межах строку на апеляційне оскарження.

Крім того,відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали( постанови) суду, проте прокурор ОСОБА_6 достовірно знаючи про прийняте судом рішення, до суду з відповідною заявою в межах строку на апеляційне оскарження не звертався.

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 також не містить поважних причин для поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки Київська міська прокуратура участь в суді першої інстанції не приймала, а тому відповідно до вимог КПК України, суд першої інстанції не зобов`язаний був направляти копію оскаржуваної ухвали саме Київській міській прокуратурі.

Посилання в клопотанні першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на те, що суд першої інстанції 16.07.2021 оголосив лише резолютивну частину оскаржуваного рішення є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи, оскільки в судовому засіданні 16.07.2021 було оголошено повний текст ухвали та роз`яснено сторонам кримінального провадження строк і порядок на її оскарження (а.с.12-13).

За таких обставин поважних причин в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 не наведено та не підтверджено належними доказами, а тому клопотання є необґрунтованими і відсутні підстави для їх задоволення.

Враховуючи наведене, відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, клопотання не відповідають вимогам закону, не містять достатніх та необхідних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 116, 117, 372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року, якою задоволено клопотання адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор», голови спостережної комісії при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4