1Справа № 335/7707/21 1-кс/335/4043/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 14.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 14.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2021 до відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від депутата міської ради ОСОБА_4 , про те, що 14.07.2021 невідомі особи перешкоджають діяльності депутатів, що унеможливлює їх участь у проведенні сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом 14.07.2021 року начальником сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 ч.1 КК України. Допитана ОСОБА_4 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова фракції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка пояснила, що 14.07.2021 об 11:00 згідно рішення депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складає більш як третину депутатів міської ради, в порядку передбаченому ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повинна була розпочатися позачергова сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 в сесійній залі міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 09:45 14.07.2021 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 почали заходити невідомі особи, яких дозволив впустити керуючий у справах ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , які пройшли до сесійної зали та зайняли майже всі робочі місця депутатів. Коли вона зайшла до зали та намагалася врегулювати ситуацію яка склалася, її оточили невідомі та почали виказувати на її адресу незрозумілі вимоги, та голосили що вказана сесія не є законною. Деякі з присутніх невідомих у руках тримали плакати, деякі здійснювали відео зйомку, а решта сиділа на місцях депутатів та спостерігали за тим, що відбувається. Допитаний ОСОБА_6 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 , від партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який пояснив, що 14.07.2021 об 11:00 згідно рішення депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складає більш як третину депутатів міської ради, в порядку передбаченому ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повинна була розпочатися позачергова сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 в сесійній залі міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до сесійної зали виявив, що всі місця зайняті невідомим особами, приблизно 70 осіб, якими блокувалася робота депутатів. У зв`язку з чим ним було прийнято рішення покинути сесійну залу міськради. Допитаний ОСОБА_7 , поліцейський охорони об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що 14.07.2021 о 09:00 заступив на чергування, приблизно о 10:00 після отримання вказівки від ОСОБА_5 , до приміщення міськради було допущено невідомих осіб, прізвища яких було зафіксовано в журналі відвідувачів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі відвідувачі, яких він записував до журналу підіймалися на третій поверх до сесійної зали, саме туди їм сказав підходити ОСОБА_5 . Кожен відвідувач пред`являв перед входом до приміщення документ підтверджуючий особу.
Враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, начальник сектору дізнання звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Начальник сектору дізнання клопотання підтримала, про що надала заяву.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що ЗМР не є володільцем запитуваної інформації.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 14.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, встановлено, що камери відеоспостереження до відео з яких начальник сектору дізнання просить надати тимчасовий доступ, знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є окремою юридичною особою. Дані камери встановлені у рамках договору з ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання охоронних послуг. Також, до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило звернення глав депутатських фракцій щодо скликання 14.07.2021 позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником сектору дізнання не доведено та необґрунтовано наявності достатніх підстав для отримання дозволу на тимчасовий доступ, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1