Справа № 507/1483/20
Провадження № 1-кп/507/20/2021
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
17.03.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаурешти Ниспоренського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2020 приблизно о 12:00 годині, більш точного часу встановити в ході судового розгляду не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги неподалік свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в той же час знаходилася його сусідка потерпіла ОСОБА_5 , вступив з останньою у словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 маючи при собі штокову лопату, яку тримав у руках, перебуваючи поруч з ОСОБА_5 , умисно наніс останній вказаною лопатою декілька ударів, (не менше 4) в різні частини тіла, зокрема по лівій руці, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині, що викликав тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (більш ніж 21 день), відповідно до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», (1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що він проживає в с.Познанка Перша Любашівського району Одеської області. 30 червня 2020 року в обідній час він вийшов на вулицю та розчищав він сміття стічну трубу. В цей час, до нього підійшла ОСОБА_5 та почала питати навіщо він викидає сміття на узбіччя, а також почала його кидати знову в яму. Він виліз з ями на дорогу з лопатою, однак ОСОБА_5 перейшла на інший бік дороги та продовжувала кричати на його адресу. Між ними виник словесний конфлікт. Він підійшов до ОСОБА_5 . Вони декілька хвилин покричали один на одного, він плюнув їй в обличчя і почав йти знову до уми, щоб розчищати сміття. В цей час, він почувствував удар по спині, та зрозумів, що його вдарила ОСОБА_5 , так як в неї були в руках вила. Він розвернувся, зробив декілька кроків в бік ОСОБА_5 та з помсти наніс два удари їй в плече, від яких вона впала. В цей час, вийшла його дружина та забрала його додому. Вважає, що він не зміг їй спричинити перелом, а можливо вона зламала руку при падінні. Просив врахувати всі матеріали справи при ухваленні вироку.
Крім часткового визнання обвинуваченим вини в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 29 липня 2020 року з якого видно, що було оглянуто місце нанесення тілесних ушкоджень 30.06.2020 року ОСОБА_5 , а саме узбіччя вулиці Центральної в с.Познанка Перша Любашівського району Одеської області. В ході огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено штикову лопату, якою він наносив удари ОСОБА_5 , згідно його заяви (а.с. )
-постановою про визнання речовим доказом від 29 липня 2020 року, з якої видно, що штикова лопата, яку видав ОСОБА_3 , визнана речовим доказом та долучена до матеріалів провадження (а.с. )
-квитанцією про передачу лопати на зберігання в камеру зберігання речових доказів (а.с. )
-протоколом від 11 листопада 2020 року з фото таблицею, з якого видно, що вилучена у ОСОБА_3 лопата була оглянута в якості речового доказу (а.с. )
-висновком експерта № 24 від 13.07.2020 року з якого видно, що у ОСОБА_5 , виявлені легкі тілесні ушкодження у виді синця на лобі справа, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, синця на заднє внутрішній поверхні середньої та нижньої третини лівого передпліччя з двома паралельними, лінійними саднами, синця на заднє внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя, синця біля основи першого пальця правої кисті, садна на першому пальці правої кисті, синця на спині в області правої лопатки, садна на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, синців на зовнішній поверхні лівого коліна та на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, синців на внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки і на заднє зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, а також тілесне ушкодження середньої ступені тяжкості у виді перелому ліктьової кістки в нижній третині. Зазначені тілесні ушкодження могли виникнути 30.06.2020 року внаслідок нанесення потерпілій не менше 12 ударів твердими предметами. Перелом лівої ліктьової кістки, синець та два садна на лівому передпліччі виникли одномоментно від дії тупого предмета під гострим кутом, яким могла бути палиця та інші предмети (а.с. );
-висновком експертизи № 185 від 22 жовтня 2020 року згідно якого не виключається можливість спричинення металевою лопатою з дерев`яним держаком потерпілій ОСОБА_5 таких ушкоджень як закритий багато осколковий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині з задовільним станом осколків, синця на заднє-внутрішній поверхні середньої та нижньої третини лівого передпліччя, з двома паралельними лінійними саднами, синця в лобній ділянці справа, садана на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, синців на внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки і на заднє-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки (а.с. )
-протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 від 20.07.2020 року з фототаблицями, з якого видно, що ОСОБА_6 на місцевості по вул. Центральна в с.Познанка Перша, а саме на узбіччі, показала на макеті, як 30.06.2020 року ОСОБА_3 наніс один удар лопатою ОСОБА_5 в область лівої руки (а.с. ).
-свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає в с.Познанка Перша Любашівського району Одеської області. ОСОБА_3 проживає по сусідству. 30.06.2020 року в обідній час вона взяла вила та вийшла вулицю, щоб розгорнути землю, щоб вода не стікали під її ворота. Через дорогу в стічній канаві знаходився ОСОБА_3 , який сміття викидав з ями на узбіччя. Вона підійшла та зробила йому зауваження. ОСОБА_3 почав вилазити з ями. Вона відійшла на іншу сторону дороги. ОСОБА_3 з лопатою підбіг до не її та почав наносити їй удари лопатою по голову, руках, плечах. Від ударів вона впала, але ОСОБА_3 продовжив наносити їй удари в різні частини тіла. Вона намагалась захищатись руками та ногами від ударів. В цей час вийшла дружина ОСОБА_3 та забрала його додому, а вона пішла до знайомої та попросила викликати швидку допомогу, так як в неї дуже боліла рука і вона не могла набрати номер телефону. В подальшому в неї було виявлено перелом руки, вона тривалий час лікувалась. Збитки їй не відшкодовувались. Вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.
-Протоколом слідчого експерименту від 20.07.2020 року з фототаблицями та відеозаписом із ОСОБА_5 , з якого видно, що ОСОБА_5 на місцевості показала на манекені, як ОСОБА_3 наніс їй 30.06.2020 року удар лопатою в голову, в область лівої та правої руки по п`ять ударів, два удари по спині, два удари по лівій нозі (а.с. )
-Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 27.11.2020 року із ОСОБА_3 з якого видно, що ОСОБА_3 на місці показав де він розчищав сміття, як його вдарила по спині ОСОБА_5 , після чого він підійшов до неї та наніс два удари лопатою ОСОБА_5 по плечу від яких остання впала, а він пішов додому (а.с. )
- свідченнями ОСОБА_7 , яка пояснила, що проживає в с.Познанка Перша Подільського району Одеської області по сусідству з обвинуваченим та потерпілою. 30.06.2020 року в обідній час, вона знаходилась вдома і почула крик на вулиці. Вона пішла до воріт і бачила як ОСОБА_8 з лопатою біг через дорогу до ОСОБА_5 . Коли вона підійшла до воріт, тому бачила, що ОСОБА_3 йшов з дружиною додому, а ОСОБА_5 була в кюветі. Коли вона піднялась та була без взуття та в болоті. Дружина ОСОБА_3 , віддала ОСОБА_5 , вила чи лопату.
- свідченнями ОСОБА_9 , який пояснив, що проживає в с.Познанка Перша Подільського району Одеської області по сусідству з обвинуваченим та потерпілою. 30.06.2020 року в обідній час, він знаходився вдома і почув крик на вулиці. Коли підійшов до воріт, то бачив як ОСОБА_8 лопатою чи вилами наніс два удари ОСОБА_5 , яка лежала в кюветі та намагалась захищатись рукою чи ногою.
- свідченнями ОСОБА_10 , яка пояснила, що 30.06.2020 року до неї зателефонувала ОСОБА_5 і попросила прийти додому. Вона прийшла додому і побачила ОСОБА_5 , яка була побита. Вона викликала швидку допомогу. ОСОБА_5 трималась за ліву руку та ногу, вся в болоті. Вона відвела ОСОБА_5 додому. Вона умилась, переодягнулась і після приїзду швидкої допомоги поїхала в лікарню.
- свідченнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що являється дружиною ОСОБА_3 30.06.2020 року вона бачила як ОСОБА_5 сама підійшла на вулиці до її чоловіка ОСОБА_3 та почала його ображати. Після цього вони перейшли на іншу сторону, ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_3 вилами, почала відходити, зашпортнулась і почала падати. В подальшому вона бачила як ОСОБА_3 наніс лише один удар ОСОБА_5 , а коли саме вона не пам`ятає, чи коли вона впала чи стояла.
Суд не приймає до уваги свідчення ОСОБА_3 в частині того, що він наніс ОСОБА_11 лише два удари, так як сама потерпіла зазначає, що ОСОБА_3 наніс їй більше десяти ударів, що підтверджується висновком експерта, згідно якого ОСОБА_5 було нанесено не менше 12 ударів. Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України є вірною, так як ОСОБА_3 пояснив, що удари він наніс із помсти, а саме після отримання удару він повернувся до потерпілої та наніс її удари, тобто в момент, коли його здоров`ю та життю нічого не загрожувало. Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не спростовує умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 саме з помсти. Сам факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 може бути предметом окремого дослідження за заявою ОСОБА_3 .
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я..
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не має судимості в силу ст. 89 КК України, думку потерпілої про призначення суворого покарання, досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства ( а.с. ).
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.1 ст. 122 КК України, а також з урахуванням вищевказаних обставин звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із застосуванням іспитового строку.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у суду не має.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: штикову лопату, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_3 , скасувавши арешт на вказану лопату, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року (а.с. ).
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1