Справа № 740/3686/20
Провадження № 1-о/740/2/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалений стосовно нього вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків через невідповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_2 письмово звернувся до суду, зазначивши, що в своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами він чітко вказав, що потерпіла ОСОБА_3 надала неправдиві показання, а також у неї до нього особиста неприязнь. Стверджує, що заява повністю відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020 за нововиявленими обставинами суддя доходить висновку про наявність підстав для її повернення ОСОБА_2 .

Так, згідно п. 5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

ОСОБА_2 зазначає обставиною, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома під час судового розгляду, надання неправдивих показань потерпілою ОСОБА_3 .

Проте у заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 02 квітня 2021 року, та у письмовому зверненні, що надійшло до суду після постановлення ухвали про залишення заяви без руху, ОСОБА_2 не зазначає обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, якими встановлено, що касаційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429 , 462 , 464 КПК , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути засудженому ОСОБА_2 подану ним заяву про перегляд ухваленого стосовно нього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання її копії, іншими учасниками - з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1