ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/686/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/2661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 04.08.2008 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 23.12.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 12.10.2012 року з Дзержинської ВК Донецької області (№ 2) по відбуттю строку покарання,,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та піддати його покаранню:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вирок суду першої інстанції набрав законної сили 15.04.2019 року (арк.256 т.1).

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року, обґрунтовуючи його тим, що він юридично необізнаний та судом не прийнято до уваги, що матеріали за обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю сфальсифіковані.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого та його захисника, які підтримали клопотання ОСОБА_7 ,заперечення прокурора щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в суді першої інстанції проведено за участю обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 .

За наслідками судового розгляду у цьому кримінальному провадженні 19.02.2019 року було ухвалено обвинувальний вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської областістосовно ОСОБА_7 і копію цього судового рішення було вручено обвинуваченому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 в цей же день (арк.222, 223 т.1).

Крім того, з резолютивної частини зазначеного вироку суду першої інстанції вбачається, що засудженому роз`яснено, що він має право на подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Лозівський міськрайонний суд Харківської областіпротягом тридцяти днів з дня його проголошення (арк. 221 т.1).

Згідно даних розпорядження, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2019 року набрав законної сили 15.04.2019 року (арк.256 т.1).

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно норми ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до відомостей матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_7 через адміністрацію установи виконання покарань подане да апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2019 року, яке датовано 09.07.2020 року та відправлено до суду першої інстанції 15.07.2020 року, тобто більше ніж через рік після отримання ним копії оскаржуваного судового рішення (арк. 13, 14 т.2).

Посилання засудженого про те, що він юридично необізнаний та те, що судом необґрунтовано було визнано його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду.

Крім того, під час судового розгляду засуджений користувався правовою допомогою, ОСОБА_7 роз`яснювалися строки на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, у зв`язку з чим твердження засудженого про те, що він неосвічений, внаслідок чого належить задовольнити його клопотання, є суб`єктивними та безпідставними.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).
За таких обставин, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного його оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2019 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії повного тексту судового рішення.

Головуючий -

Судді -