ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1607/21 Справа № 212/8063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001684 від 31 липня 2019 року, за клопотанням обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, ухваленого щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микільське на Дніпрі, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку обвинувачений вказує, що копію оскаржуваного вироку ним було отримано через 7 днів після його проголошення. Разом цим, обвинувачений зазначає, що через погану якість виготовленої копії судового рішення, яка була нечитабельною, його захисник звернувся до суду про повторну видачу копії вироку, яку було отримано лише 09.04.2021, тому на його переконання, пропущений строк з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які клопотання обвинуваченого підтримали, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, частиною 3 статті 395 КПК України визначено, що ля особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 24 березня 2021 року за участі, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_5 та копію оскаржуваного вироку йому було вручено 26 березня 2021 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах кримінального провадження (т. 4 а. п. 224).
Разом з цим, враховуючи, що обвинувачений перебуває в умовах позбавлення волі, а пропущений ним строк апеляційного оскарження вироку є незначним, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження вироку обвинуваченим.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та поновити йому строк оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії хвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4