ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5878/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/250/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року,-

встановиЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги представника потерпілого слідчий суддя виходив з того, що у кримінальному провадженні №0001872 закінчився строк досудового розслідування.

Разом з тим, аналізуючи доводи представника потерпілого про порушення органом досудового розслідування прав потерпілого слідчий суддя прийшла до висновку про їх обґрунтованість, вказавши що старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 не вчинила всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0001872 від 03.07.2018 та виконання завдань кримінального провадження визначених ст.2 КПК України.

Також, в ухвалі слідчого судді потерпілому роз`яснено його право повторно звернутись до органів поліції із заявою щодо дій медичних працівників та службових осіб КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги та КНП Міська комунальна лікарня №3 Тернопільської міської ради, в яких він вбачає ознаки злочину.

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вказує на невжиття слідчою заходів, щодо встановлення істини та допущення ряду порушень під час досудового слідства. Вважає, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діях кримінального правопорушення, що є одним з способів остаточного вирішення провадження, а тому кримінальне провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тобто, закінчення строку досудового розслідування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відповідно до ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з приписами ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року кримінальне провадження №0001872 від 03.07.2018 р. закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесла постанову від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 р. у зв`язку з настанням безумовної підстави для такого рішення - закінчення строку досудового розслідування.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження і постановленні ухвали 25 травня 2021 року слідчим суддею було проаналізовано хід досудового розслідування цього кримінального провадження і зроблено обґрунтований висновок про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001872 було розпочато 03.07.2018р. і здійснювалося до його закриття 21.12.2018р. слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В подальшому постанова слідчого була скасована і як вбачається з письмової інформації слідчого від 24.05.2021р (а.с.38) це розслідування перебувало у провадженні слідчого в періоди з 25.03.2019р. по 31.07.2019р., з 27.01.2020р. по 30.04.2020р., з 11.12.2020 по 27.02.2021р., що в сукупності становить більше дванадцяти місяців і перевищує встановлені ч.2 ст.219 КПК України строки.

У зв`язку з наведеним в задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021р. у справі №607/3067/21 було відмовлено, оскільки воно було подано після фактичного закінчення строків здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник потерпілого стверджує про передчасність рішення про закриття кримінального провадження і порушення процесуальних прав його довірителя як потерпілого, однак не наводить жодних обставин, які би могли спростувати висновки слідчого судді про закінчення строку досудового розслідування, що було встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року, яка набрала законної сили.

В оскарженій ухвалі від 25 травня 2021 року слідчий суддя правильно вказав зокрема, що досудове розслідування може здійснюватися лише в межах строків досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні. Після їх закінчення досудове розслідування вже не може здійснюватися навіть у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, а її доводи про неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею правильно роз`яснено потерпілому його право подати заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за змістом п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України перешкодою для проведення досудового розслідування є лише наявність нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, а не постанова про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого на постанову слідчого законним і обґрунтованим, а тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді