Справа №718/495/21
Провадження №1-кп/718/27/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, українець, громадянин України, із вищою освітою, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 придбав та зберігав бойові припаси, вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
10.02.2021 року службовими особами відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду від 08.02.2021 року проведено обшук житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , власником та жителем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний, звільнений у запас військовослужбовець Збройних Сил України.
В ході проведення обшуку в одній із кімнат житлового будинку, в кутку кімнати під швейною тумбою виявлено замотану в клубок тканину білого кольору, всередині якої знаходились предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату та запал до неї.
Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/126-21/1204 від 19.02.2021 року надані на дослідження предмети являються ручною осколковою гранатою Ф-1 без запалу та запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати Ф-1 або РГ-42.
Ручна осколкова граната Ф-1 відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, виготовлена промисловим способом. Ручна осколкова граната Ф-1 була придатною для здійснення вибуху. Металеві уламки (осколки) ручної осколкової гранати Ф-1 містять на своїх певерхнях сліди бризантної вибухової речовини - тротилу.
Відповідно до постанови ВРУ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» зброя та боєприпаси, вибухові пристрої (крім мисливської, пневматичної та спортивної зброї та боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.
Відповідно до довідки інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Оршівці Чернівецького район, як власник будь-якої зброї не значиться.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що влітку 2020р. в лісі між с. Оршівці та м. Снятин знайшов предмет, зовні схожий на гранату, та зберігав його у себе вдома аж до моменту проведення обшуку працівниками поліції. У скоєному розкаюється, просив суворо його не карати.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України доведена повністю.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за обставин наведених у вироку.
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній незаконно придбав та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.
Підстав відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно дост.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини обвинуваченим, щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, його відношення до скоєного, а також ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий, перебував на військовій службі у складі Збройних сил України, приймав участь у проведенні ООС на території Донецької та Луганської областей, двічі нагороджений почесними нагрудними знаками ЗСУ «За взірцевість у військові службі» 2-го та 3-го ступеня, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, також не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F10.0, вину визнав та щиро розкаявся.
Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обтяжуючої обставини, та доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.
При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання аніж позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило, а тому беручи до уваги бездоганну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, - суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 4 249 грн. 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:
- тканину білого кольору, яка знаходиться в сейф пакеті АБО №24362 передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №417 знищити.
- стерильну ватну паличку, на яку зроблено змив з зовнішньої сторони предмету схожого на корпус ручної гранати, яка знаходиться в паперовому поштовому конверті білого кольору, що передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №417 знищити.
- стерильну ватну паличку, на яку зроблено змив з зовнішньої сторони предмету схожого на запал типу УЗРГМ-2, яка знаходиться в паперовому поштовому конверті білого кольору, що передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №417 знищити.
- металеві уламки (осколки) осколкової гранати Ф-1, які знаходяться в сейф-пакеті №5240465, що передані на відповідальне зберігання до сейфу зберігання вогнепальної зброї, який знаходиться в черговій частині відділу поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №15 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі: 4 249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять ) грн. 70 коп., згідно висновку експерта № КСЕ-19/126-21/1204.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_1