Справа № 159/5900/20
Провадження № 1-кс/159/686/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за повідомленням правоохоронних органів про те, що 12.11.2020 року приблизно о 15 год 43 хв в урочищі «Коза» поблизу с.Кругель Ковельського району Волинської області працівниками Ковельського ВП ГУНП виявлено транспортний засіб «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . На момент огляду на автомобіль було завантажено 22 дерева породи ялина висотою від 90 см до 215 см. При перевірці документів виявлені невідповідності.
Під час огляду місця події автомобіль, документи на нього та деревина були вилучені.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року на вилучене майно накладено арешт. Підставою для арешту майна слугувала необхідність збереження речових доказів.

30 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна власнику, яке мотивовано відсутністю об`єктивних підстав для подальшого утримання майна під контролем органу досудового розслідування, оскільки використаний органом досудового розслідування час в чотири місяці був достатнім для перевірки документів та встановлення усіх обставин події. Подальше позбавлення власника можливості користуватись належним йому майном буде мати ознаки протиправного втручання у право власності.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За приписами ст.132, ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Дане кримінальне провадження порушено за ознаками ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

ОСОБА_5 надав слідчому документи на підтвердження правомірності набуття деревини, а саме товарно-транспортну накладну від 12.11.2020 року видану фермерським господарством «Валюс».

Чотири місяці є достатнім строком для перевірки товарно-транспортних документів. Тому подальше позбавлення власника можливості користуватись транспортним засобом має ознаки непропорційного втручання у його права.

Однак, з метою збереження речового доказу необхідно залишити чинним арешт майна в частині заборони відчужувати транспортний засіб.

Що стосується деревини, то до перевірки штрихкодів та документів фермерського господарства «Валюс», яке здійснило її продаж, арешт із усіма видами заборони необхідно залишити чинними.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0001425 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на транспортний засіб «IVECO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.09.2010 року, що перебувають у власності ОСОБА_5 залишити чинною лише заборону на відчуження даного транспортного засобу.

Зобов`язати слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

У клопотанні про скасування арешту на вилучену деревину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1