Справа №705/3013/21
1-кс/705/672/21
У Х В А Л А

19.07.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 28.03.2021,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2021 року слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 28.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2021 близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлені особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом зламу металевих дверей, проникли до складських приміщень, звідки таємно викрали 100 мішків насіння соняшника, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали вище вказаному товариству матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, отримано не було, осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, не встановлено.
У межах розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було надано доручення оперативним підрозділам у порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого працівниками вказаного підрозділу було проведено радіотехнічне обстеження за місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення,
Згідно з довідкою про результати радіотехнічного обстеження УОТЗ ГУНП в Черкаській області встановлено, що місце вчинення злочину обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 32367 CID 223, 231, 242, 1182, 232, 8223, 233, 8222, 9182, 21376, 11376, 31376; LAC 31767 CID 24082233.
У зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Просив надати тимчасовий доступ строком на один місяць йому та іншим слідчим до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , у період часу з 00 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 28.03.2021, з координатами: АДРЕСА_2 , де знаходилися базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 32367 CID 223, 231, 242, 1182, 232, 8223, 233, 8222, 9182, 21376, 11376, 31376; LAC 31767 CID 24082233.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте слідчий ОСОБА_5 , який входить у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчим ОСОБА_3 на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку. у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000314 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення такої інформації.
У частині надання доступу всім слідчим, крім ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки решта вказаних у клопотанні слідчих відсутня у переліку слідчих, яким доручено провадження досудового розслідування згідно з витягом з ЄРДР та постановою про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000314.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), без їх вилучення, та зобов`язати вказаного оператора стільникового зв`язку надати стороні обвинувачення (слідчим у складі слідчої групи) копію інформації в письмовому та електронному вигляді про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 28.03.2021 у зоні дії базових станцій: LAC 32367 CID 223, 231, 242, 1182, 232, 8223, 233, 8222, 9182, 21376, 11376, 31376; LAC 31767 CID 24082233.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1