Справа № 180/527/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого -

встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся із поданням заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку вказавши, що ОСОБА_4 , згідно вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 порушував обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме 15.01.2020 року не з`явився на реєстрацію до Томаківського РВ пробації в результаті чого 22.01.2020 року Томаківським РВ пробації було спрямовано до Марганецького міського суду Дніпропетровської області подання про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року в задоволенні подання було відмовлено.

В подальшому ОСОБА_4 продовжив порушувати обов`язки покладені на нього вироком суду та не з`являвся на реєстрацію до органів пробації.

03.12.2020 року у відношенні ОСОБА_4 працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП. В період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, інформація про постановлення вироку відсутня.

За місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Іспитовий строк закінчився 13.03.2021 року.

Просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений на розгляд подання не з`явився. Згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи 04.05.2018 року, засуджений ОСОБА_4 з`явився до Томаківського районного відділу пробації де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що дав підписку та довідку про ознайомлення зі ст.15-17 ЗУ «Про пробацію».

Також, 04.05.2018 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , інспектором Томаківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області була винесена постанова про встановлення днів явок на реєстрацію, а саме: 1-й понеділок кожного місяця.

За період іспитового строку засуджений порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Томаківського районного відділу пробації, що підтверджується листком реєстрації.

Доказів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності до матеріалів подання не надано, матеріали особової справи також не містять інформації щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень за час відбування іспитового строку.

В частині посилання заступника начальника Томаківського РВ пробації про вчинення під час іспитового строку ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Суд зазначає, що Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 10 серпня 2020 року розглянуто клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який обвинувачувався в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд зазначає, що, відповідно до ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України, ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання /подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.1, 2 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що іспитовий строк закінчився 13.03.2021 року, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1