Справа №: 630/655/21 Провадження №: 1-кс/630/32/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 24 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 липня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, а саме на автомобіль «ЛуАЗ», державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходяться фрагменти стовбурів дерев.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 23 липня 2021 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що 23 липня 2021 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку фрагментів деревини, заготовленої для реалізації. Під час перевірки вказаної інформації був здійснений огляд місця події за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Чепіги, де на момент огляду на вказаному місці був виявлений та в подальшому вилучений автомобіль «ЛуАЗ», в якому знаходилися фрагменти стовбурів дерев. Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 24 липня 2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Вилучене майно має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому повернення вказаного майна може негативно вплинути на забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач та особа, у фактичному володінні та користуванні якого перебуває автомобіль «ЛУаЗ», в судове засідання не з`явилися, хоча були у належний спосіб повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24 липня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 липня 2021 року, проведеного в період часу з 23-20 год. до 00-50 год., слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Чепіги виявлено автомобіль «ЛуАЗ», державний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились фрагменти стовбурів дерев породи дуб і клен, діаметром до 32 см, довжиною по 1 метру, загальним об`ємом 1 складометр. Під час огляду було вилучено автомобіль «ЛуАЗ», державний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились фрагменти стовбурів дерев об`ємом 1 складометр.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_4 24 липня 2021 року органу дізнання, останній 23 липня 2021 року на своєму автомобілі «ЛуАЗ», державний номер НОМЕР_1 , приблизно о 20-30 год. 23 липня 2021 року поїхав до лісу на прогулянку, під час якої на галявині побачив фрагменти деревини порід дубу і клену, які вирішив забрати для власного використання. Він завантажив деревину у багажник свого автомобіля та поїхав до дому. Але на виїзді з лісу він побачив інший автомобіль та двох чоловіків поряд з ним, які почали його зупиняти, після чого ті викликати поліцію.

Автомобіль «ЛуАЗ», державний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились фрагменти стовбурів дерев, постановою дізнавача від 26 липня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000099 від 24 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме автомобіль «ЛуАЗ», державний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки був знаряддям злочину і зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на даний автомобіль, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль «ЛуАЗ», державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходяться фрагменти стовбурів дерев об`ємом 1 складометр, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водій вказаного автомобіля може бути причетний до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Відповідно до матеріалів клопотання - автомобіль «ЛуАЗ», державний номер НОМЕР_1 , перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .

В зв`язку з викладеним, клопотання дізнавача слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 24 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЛуАЗ», державний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились фрагменти стовбурів дерев об`ємом 1 складометр, які були вилучені в під час проведення огляду місця події 23 липня 2021 року за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Чепіги.

Виконання ухвали доручити т.в.о. начальника СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1