Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4355/21
Провадження №1-кс/523/2306/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої особи про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000094 від 18 лютого 2021 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 18 лютого 2021 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року було задоволено клопотання слідчого та, з метою збереження предмету злочину, накладено арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «G500», 1998 р.в., в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

02 червня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування вищезазначеного арешту, обґрунтоване відсутністю потреби у подальшому застосуванні даного заходу.

З`ясувавши думку представника власника майна - в підтримку поданого клопотання, заперечення прокурора з приводу необхідності проведення експертиз, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів, а також матеріалів справи №523/4355/21, провадження №1-кс/523/1050/21, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 18 лютого 2021 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18 лютого 2021 року до чергової частини Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій остання просить вжити заходів до маловідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який шляхом обману, під приводом придбання транспортного засобу, заволодів належним потерпілій автомобілем.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що є власником автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «G500», 1998 р.в., в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вирішила продати малознайомому ОСОБА_7 .

При передачі останньому автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, той сказав, що не має в наявності грошових коштів та зобов`язувався в подальшому їх виплатити. Оговорена вартість автомобіля складала 20000 доларів США, і при цьому автомобіль на ОСОБА_8 не переоформлювався з причин не виплати останнім грошових коштів. При передачі автомобіля та обговорення умов його оплати був присутній свідок, робітник СТО, на якій перевірявся стан транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_6 зник та перестав виходити на зв`язок, тим самим шляхом обману заволодів майном заявниці.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 (чоловік потерпілої) надав показання, які за своїм змістом є аналогічними показанням ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він працює на СТО, та був свідком раніше зазначених подій та умов передачі ОСОБА_7 транспортного засобу.

Згідно інформації бази даних АРМОР НАІС АМТ автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «G500», 1998 р.в., в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із представлених прокурором примірників постанов слідчого від 01 червня 2021 року в даному кримінальному провадженні призначено криміналістичну та автотоварознавчу експертизи.

Таким чином, необхідність збереження арешту в частині заборони розпоряджатися вищезазначеним транспортним засобом обумовлюється необхідністю предмету вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

Водночас, прокурором не доведено, що реалізація власником арештованого майна права володіти та користуватися належним їй транспортним засобом, створить фактичну перешкоду для досудового розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Арешт в частині заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіти та користуватися автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «G500», 1998 р.в., в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 18 лютого 2021 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «G500», 1998 р.в., в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі від даного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1