Справа № 202/42/21
Провадження № 1-кс/202/1414/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000714 від 25.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000714 від 25.09.2020 року.

Під час розгляду цього клопотання підозрюваним ОСОБА_3 був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на його упередженість, порушення слідчим суддею його прав.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримали.

При цьому пояснили, що слідчий суддя не взяв до уваги, що він має захисника за договором та бажає, щоб клопотання розглядалося за його участю. Тим самим порушується його право на захист. Крім того, він не згодний із клопотання слідчого, так як бажає ознайомитися з відеозаписом.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви про відвід була повідомлена.

Заслухавши доводи підозрюваного, захисника, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 75 та 76 КПК України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, однією з підстав для відводу (самовідводу) судді є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід слідчому судді, підозрюваний посилається на його упередженість, оскільки, на думку підозрюваного, слідчий суддя порушує його право на захист.

Оцінюючи такі доводи підозрюваного, суддя вважає, що будь-які об`єктивні обставини, які б давали обґрунтовані підстави сумніватися в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

Підстав вважати, що слідчим суддею порушується право підозрюваного на захист немає, оскільки з матеріалів клопотання, яке перебуває на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 , вбачається, що слідчим суддею забезпечена захиснику ОСОБА_7 можливість брати участь у розгляді клопотання слідчого.

Отже, в даному випадку заявлений відвід слідчому судді зводиться до суб`єктивної оцінки підозрюваним процесуальних дій слідчого судді та незгоди з ними.

Законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви підозрюваного про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000714 від 25.09.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1