24.12.2020
Справа № 522/847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0002595,

за участю сторін кримінального провадження:

представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк»,звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням в якому просить скасувати арешт з майна накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0002595.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 23.01.2020 р. право власності на майно, а саме нежитлові приміщення офісу №550, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Толстого Льва, будинок 14, було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» , а саме з 15 жовтня 2019 р.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 р., за клопотанням слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0002595 від 02.12.2019 р. накладено арешт на нежитлові приміщення офісу №550, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст. 391 ЦКУ власник майна має право вимагання усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На думка адвоката зазначений арешт на нежитлові приміщення №550, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , порушує право іпотеко держателя на задоволення власних вимог за рахунок реалізації предмета іпотеки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явилися про розгляд клопотання сповіщалися про що свідчать надані матеріали кримінального провадження та лист від прокурора в якому останній просив відмовити в задоволенні клопотання та провести розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002595 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, по якому ОСОБА_5 визнано потерпілою.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 24.02.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, а саме на нежитлові приміщення офісу №550, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 14.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, з наявних матеріалів встановлено, що нежитлові приміщення офісу №550, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 14, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні так як є об`єктом злочинних посягань.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вищезазначене майно має важливе значення у кримінальному провадженні, а скасування його арешту, може призвести до його відчуження, що перешкоджатиме відшкодуванню завданої кримінальним правопорушенням шкоди потерпілому.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2020 р. у задоволенні позову ОСОБА_5 до АТ «Альфа Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_8 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису відмовлено, що також підтверджує право власності за банком вищезазначеного приміщення офісу, суд не приймає до уваги, оскільки дане рішення не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником в ньому не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0002595 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: