Номер провадження 1-кп/243/681/2021
Номер справи 243/5768/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000575 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.10.2002 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 185 ч. 3, 197 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 04.12.2007 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 26 днів;

07.08.2009 року Снежнянським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.11.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 24 дні;

05.08.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений 30.03.2020 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці квітня 2021 року, приблизно о 23 годин 00 хвилин, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 на законних підставах знаходився за місцем проживання свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території іншого домоволодіння.

Так, наприкінці квітня 2021 року, приблизно о 23 годин 00 хвилин, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, на яке не має жодного права, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через отвір у паркані проник на територію сусіднього домоволодіння АДРЕСА_1 , що є сховищем.

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно, повторно викрав металеві решітки у кількості чотирьох пластин розміром 440x200см загальною вартістю 1721 гривень 99 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1721 гривні 99 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Крім того, наприкінці квітня 2021 року приблизно о 23 годин 30 хвилин, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 на законних підставах знаходився за місцем проживання свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території іншого домоволодіння.

Так, наприкінці квітня 2021 року, приблизно о 23 годин 30 хвилин, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна на яке не має жодного права, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим проник до сховища.

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: електричний двигун з пилорами потужністю 3 Кв вартістю 1390 гривень 14 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1390 гривень 14 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно наприкінці квітня 2021 року приблизно о 23-00 год., він спочатку викрав металеві решітки з території домоволодіння по АДРЕСА_3 . Також показав, що наприкінці квітня , у вечірній часу доби, ще викрав електричний двигун з території домоволодіння АДРЕСА_2 . Щиро кається, просив суворо не карати та врахувати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

Провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з Протоколом огляду місця події від 03 травня 2021 року та фото таблицею до нього встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 , поруч з якою території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом огляду предмету від 14.05.2021 року оглянуто металеві решітки у кількості 4 шт, що добровільно видані ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2021року за участю свідка ОСОБА_9 , останній впізнав на фото № 3 чоловіка, в якого він придбав металеві решітки. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_4 , що також підтверджує спосіб розпорядженням викраденим майном обвинуваченим.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03 травня 2021 року встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння буд. АДРЕСА_4 , де поруч територія домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом огляду від 07 травня 2021 року встановлено, що об`єктом огляду є електричний двигун, який добровільно надав ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2021року за участю свідка ОСОБА_9 , останній впізнав на фото № 4 чоловіка, в якого він придбав електродвигун у розібраному вигляді. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображений ОСОБА_4 , що також підтверджує спосіб розпорядженням викраденим майном обвинуваченим.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2021 року за участю ОСОБА_4 , останній розповів та показав обставини скоєння злочинів.

Згідно висновку експерта № 473 від 20.05.2021 року вартість викраденого майна на момент вчинення злочину 04.05.2021 року, а саме металевих решіток у кількості чотирьох пластин складає 1721грн. 99коп.

Згідно висновку експерта № 465 від 18.05.2021 року вартість викраденого майна на момент вчинення злочину 24.04.2021 року, а саме електричного двигуна з пилорами потужністю 3 км складає 1390грн. 14коп.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме покази потерпілих, свідків та дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні зазначених доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Судом відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання судом визнається рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також судом враховуються конкретні обставини, час місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, відшкодування шкоди шляхом повернення майна, відношення потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченому.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які характеризують особу обвинуваченого, який: раніше судимий, зокрема за корисливі злочини, до затримання офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2002 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати набуття вироком суду законної чинності.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 травня 2021 року по дату набуття законної чинності вироком суду, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Речові докази по справі:

- металеві решітки у вигляді пластин у кількості 4 штук, розміром 440х200см, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- електричний двигун з п`яти фрагментів корпусу та двигуна, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1