Справа 688/2200/21
№ 1-кс/688/1242/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

22 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000490 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000490 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 20 липня 2021 року, близько 17:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Славута, шляхом відкриття ключем врізного замка гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Затишок", в м. Славута, проник до вказаного приміщення звідки таємно, незаконно, заволодів автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому матеріального збитку.

За вищевказаним фактом 20 липня 2021 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000490 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
20 липня 2021 року, близько 21:00 год., на території кооперативу «Затишок» по вул. Я.Мудрого, 1а, в м. Славута, було виявлено вищевказаний автомобіль, оглянуто та вилучено.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 липня 2021 року автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами,коляски) НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами,коляски) НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 .

На даний час, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами,коляски) НОМЕР_3 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами,коляски) НОМЕР_3 , заборонивши власнику ОСОБА_7 та користувачу ОСОБА_6 володіти, розпоряджатися, користуватися вказаним транспортним засобом на час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: