ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/608/21 Номер провадження 11-кп/814/804/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000293 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшли за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000293 від 07.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та витребування з Октябрського районного суду м. Полтави та Полтавської обласної прокуратури відповідних документів..
Даний ухвала постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000165 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/804/21 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_2 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявив самовідвід, оскільки брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні, а саме колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року про відсторонення від посади на 60 днів до 18.12.2017 підозрюваного ОСОБА_9 від посади заступника начальника Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, шляхом встановлення заборони від прямих чи опосередкованих контактів у будь-який спосіб із будь-якими із працівників Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та заборони начальнику патрульної поліції №2 Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області допускати підозрюваного до участі у роботі.
За результатами розгляду, 07 листопада 2017 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задоволено, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади.
Також, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду, 07 листопада 2017 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року без змін.
Крім того, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду, 07 листопада 2017 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року без змін.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/804/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4