"14" квітня 2021 р. Справа № 363/1236/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001084 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки 16.04.2021 року спливає строк дії запобіжного заходу, а ризики визначені статтею 177 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення винни останнього, що під тягарем можливого покарання він може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, тому на даний час ці ризики не відпали.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Захисник заперечувала, щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що відсутні ризики на які посилається прокурор у своєму клопотанні.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2021 року змінено обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 16.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи стадію судового розгляду, що не всі свідки та потерпіла не допитані, докази не дослідженні, покази обвинуваченим ненадані, суд вважає про наявність достатніх підстав продовження існування ризиків визначених статті 177 КПК України, а саме ризики переховування обвинуваченим від суду.

З огляду на викладене, суд проходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.06.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

-заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до Миргородського РВП ГУ НП у Полтавської області для виконання.

Зобов`язати Миргородський РВП ГУ НП у Полтавської області поставити на облік ОСОБА_7 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.04.2021 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1