Провадження №: 1-кп/755/539/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
31 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/755/1441/20 (справа № 755/14284/20), по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке розглядається суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 обвинувачуються у злочині, вчиненому щодо одних і тих же потерпілих, одних і тих же подій. Крім того, зазначив, що об`єднання даних кримінальних проваджень надасть можливість забезпечити їх повний і всебічний судовий розгляд.

Представники потерпілих не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не конкретизовано спосіб заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме з якої одежі, її частини, гаманця чи рук потерпілих здійснювалось заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окрема провадження. Зважаючи на це, захисник просить повернути прокурору обвинувальний акт, проте не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/755/1441/20 (справа № 755/14284/20).

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника у повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Щодо доводів сторони захисту про те, що обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору, то суд враховує таке.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.
Поняття «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення.
Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
У цьому випадку, виходячи з конкретних обставин справи, ступінь «детальності» інформування обвинуваченого є достатнім для повного розуміння ним суті висунутого проти нього обвинувачення, який є достатнім для підготовки адекватного захисту.
Суд вважає, що вказані захисником порушення, а саме те, що в обвинувальному акті не конкретизовано спосіб заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме з якої одежі, її частини, гаманця чи рук потерпілих здійснювалось заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окрема провадження, суті обвинувального акта не змінюють, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що у своїй сукупності дають уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою та відповідно до вимог КПК України не є безумовними підставами для повернення обвинувального акта, оскільки можуть бути вирішені судом під час ухвалення як обвинувального, так і виправдувального вироку щодо обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0001464 від 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №1-кп/755/1441/20 (справа № 755/14284/20), по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
З обвинувального акта вбачається, що злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , вчинений ним разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Також вбачається, що 13 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження №0001464, щодо невстановленої особи, виділені в окреме провадження за № 0004724 від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Крім цього, даний злочин стосується одних і тих самих подій та потерпілих.
Відтак, приймаючи до уваги те, що у провадження Дніпровського районного суду м. Києва у різний час надійшли обвинувальні акти щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину щодо одних і тих самих подій, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та передати кримінальне провадження №1-кп/755/539/20 (справа № 755/12201/20) складу суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/755/1441/20 (справа № 755/14284/20) стосовно ОСОБА_8 , для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-318, 334, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні та передати зазначене кримінальне провадження до складу суду під головуванням судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/755/1441/20 (справа № 755/14284/20) щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 45 хв 18 березня 2021 року.

С у д д я : ОСОБА_1