overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/739/20
Ухвала
Іменем України
"17" травня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/739/20 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, уродженця м. Підгайці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 677/804/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 19 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/253/20
Провадження 1-кп/524/102/21
УХВАЛА

17.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 17.05.2021 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.103 т.1), в зв`язку з чим судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У частині 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)», що є територіально віддаленим від Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)», яка має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, що підтверджується листом начальника установи ОСОБА_5 (а.с.99 т.1) .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».
Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 728/973/21
Номер провадження 1-кс/728/218/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до положень ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.05.2021 о 08:15 год.
Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2021 Справа № 554/1182/20
Провадження № 1-кс/554/5877/2021
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000586,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000586.

Разом з тим, у скарзі заявником заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави та за станом здоров`я не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 11 годину 15 хвилин 18 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова (місцезнаходження: пр.Перемоги, 52-В, м.Харків), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/1182/20 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000586.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/4531/21
Провадження № 1-кп/554/337/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

17 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000012 від 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження № 0000012 від 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 20 травня 2020 року 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/7548/2021
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи № 554/7814/20 провадження № 1-кс/554/6226/2021
УСТАНОВИВ:
27.04.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Скаржником заявлено клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із неявкою адвоката.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання 25.05.2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 324/1967/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 324/1967/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1048/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 зач.1 ст. 162, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 у якості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000372 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.08.2019 року (т. 3 а.п. 192-193).

Кримінальні провадження № 0000495 за ч.1 ст. 162 КК України та № 0000372 за ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.01.2020 року були об`єднанні та розглядалися спільно (т.2 а.п. 58-59)

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 зач.1 ст. 162, ч.3 ст. 187 КК України,передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/599/21
1-кп/705/843/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

17 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику

Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_6

встановив:
Керуючись ст. 214, 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 року о 09:20 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Березанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2021 року здійснювати о 13:00 годині 21 травня 2021 року за участю захисника ОСОБА_4 з приміщення Березанського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Березанського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1