Єдиний унікальний номер справи 185/5620/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, розлученого,
з середньою освіту, зареєстрованого та проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника Павлоградського МРВ - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК Українина нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що 19.10.2016 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно громадянина ОСОБА_3 . 04.01.2017 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Йому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, не виконання обов`язків покладених на нього судом, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння повторного злочину під час іспитового терміну. 04.01.2017 року до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Павлоградського ВП ГУНП надійшла інформація, згідно якої 04.01.2017 року ОСОБА_3 було вручено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та внесено відомості до ЄРДР № 0000018. З 04.01.2017 року ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». По теперішній час рішення по справі не прийнято. Іспитовий строк закінчився 29.08.2017 року. Просять звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні просила подання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року.

Прокурор заперечувала щодо задоволення подання представника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За період іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, рішення по кримінальному провадженню на даний час не прийнято, та останній перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» по теперішній час.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Отже, офіційним органом держави ОСОБА_3 висунете обвинувачення у вчиненні злочину в період іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Системний аналіз вказаних норм вказує на обов`язкову умову звільнення від призначеного покарання - не вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, а не його обов`язкове засудження за вчинений злочин.
За наведеного, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в період іспитового строку, визначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року, перебуває під вартою на даний час, то правових підстав для його звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1