Справа № 164/258/21
п/с 1-кс/164/73/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 17 лютого 2021 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить виробничо-комерційному приватному підприємству „Агропромтехцентр, з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , лісопродукції породи сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, що знаходиться на напівпричепі „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортної накладної серії РВД № 171234 від 18 лютого 2021 року, які були вилучені 18 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події.

Клопотання надійшло до суду 22 лютого 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення представника власника майна ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 17 лютого 2021 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ВКПП „Агропромтехцентр, з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , лісопродукції породи сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, що знаходиться на напівпричепі „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортної накладної серії РВД № 171234 від 18 лютого 2021 року, які були вилучені 18 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтував тим, що 16 лютого 2021 року, біля 20 год., працівниками поліції роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області поблизу стаціонарного поста поліції,що знаходиться на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), було зупинено автомобіль „Volvo FН 13.420, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом „Kogel SN 24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_9 , що перевозив лісопродукцію породи сосна, розміри якої не відповідали представленим документам. Дана лісопродукція згідно представлених документів 16 лютого 2021 року була відвантажена ДП „Рівненське лісове господарство. 17 лютого2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. 18 лютого 2021 року, біля 21 год., працівниками поліції роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області поблизу стаціонарного поста поліції,що знаходиться на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), було зупинено автомобіль „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 , що перевозив лісопродукцію породи сосна, розміри якої не відповідали представленим документам. Дана лісопродукція згідно представлених документів 18 лютого 2021 року була відвантажена ДП „Рівненське лісове господарство. В зв`язку з тим, що вилучене майно є предметом злочину, використовувалося як засіб вчинення злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься на вилученому майні, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, слідчий СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 майно, а саме: автомобіль „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ВКПП „Агропромтехцентр, напівпричеп „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , лісопродукція породи сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, що знаходиться на напівпричепі „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,ДП „Рівненське лісове господарство була відвантажена товариству з обмеженою відповідальністю „Притані згідно товарно-транспортної накладної серії РВД № 171234 від 18 лютого 2021 року. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлені слідчим.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2021 рокуДП „Рівненське лісове господарство було відвантажено ТОВ „Притані згідно товарно-транспортної накладної серії РВД № 171234 від 18 лютого 2021 року лісопродукцію породи сосна в кількості 335 колод, загальною кубомасою 32.2030 м?. На скількох колодах на момент вилучення транспортних засобів були наявні відповідні маркувальні бирки,скільки колод відповідають представленій документації, а скільки за довжиною або діаметром ні - не встановлено. На момент проведення судового розгляду клопотання про арешт майна додатковий огляд лісодеревини не проводився. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим.

Вказане у клопотанні слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 майно, а саме: автомобіль „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , лісопродукція породи сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, які були вилучені 18 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події, знаходяться на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), товарно-транспортна накладна серії РВД № 171234 від 18 лютого 2021 року, яка була вилучена 18 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події, на думку слідчого, відноситься до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував, вказував на безпідставність заявленого клопотання про арешт майна.

Представник власника майна - ВКПП „Агропромтехцентр, власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в поданому до суду клопотанні, а також прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ст. слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Згідно ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. 18 лютого 2021 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , лісопродукцію породи сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, що знаходиться на напівпричепі „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну серії РВД №171234 від 18 лютого 2021 року. Автомобіль „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ВКПП „Агропромтехцентр, з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , лісопродукціяпороди сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, на напівпричепі „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходяться на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07). Товарно-транспортна накладна серії РВД № 171234 від 18 лютого 2021 рокузнаходиться при матеріалах кримінального провадження. Огляд колод дерев породи сосна 18 лютого 2021 року проводився вибірково, кубомаса деревини не перевірялася. На момент проведення судового розгляду клопотання про арешт майна додатковий огляд лісодеревини не проводився. Клопотання про арешт майна слідчий СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 направив в Маневицький районний суд Волинської області 19 лютого 2021 року поштою.

В ході розгляду клопотання про арешт майна представником власника майна ОСОБА_5 були представлені документи про придбання товариством з обмеженою відповідальністю „Притані лісодеревини, яка була відпущенаДП „Рівненське лісове господарство та перевозилась 18 лютого 2021 року автомобілем „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , незаконність яких слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя бере до уваги, що в поданому до суду клопотанні не наведено та в судовому засіданні не представлено будь-яких належних доказів у підтвердження того, що лісопродукція породи сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, була отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, або колоди дерев породи сосна, які перевозились автомобілем „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , були набуті товариством з обмеженою відповідальністю „Притані внаслідок вчинення злочину. В матеріалах клопотання відсутні дані, які б об?єктивно свідчили про встановлений факт незаконної порубки та наявність незаконно зрубаної деревини. Представником власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні представлено відповідні документи на підтвердження законного походження вилученої лісодеревини. В судовому засіданні слідчим та прокурором не обґрунтовано та не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності. Станом на час розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 17 лютого 2021 року жодній особі не повідомлено про підозру. В судовому засіданні не представлено доказів у підтвердження існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та причетність до його вчинення ТОВ „Притані.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 17 лютого 2021 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ВКПП „Агропромтехцентр, з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , лісопродукції породи сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, що знаходиться на напівпричепі „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортної накладної серії РВД № 171234 від 18 лютого 2021 року, які були вилучені 18 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події, слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 233, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 17 лютого 2021 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить виробничо-комерційному приватному підприємству „Агропромтехцентр, з напівпричепом „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , лісопродукції породи сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, що знаходиться на напівпричепі „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортної накладної серії РВД № 171234 від 18 лютого 2021 року, які були вилучені 18 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події, відмовити.

Негайно повернути виробничо-комерційному приватному підприємству „Агропромтехцентр вилучений 18 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події автомобіль „DAF CF 85.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Негайно повернути ОСОБА_8 вилучений 18 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події напівпричеп „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Негайно повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Пританівилучену 18 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події лісопродукцію породи сосна, загальною кубомасою 32.2030 м?, що знаходиться на напівпричепі „Blumhardt L24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну серії РВД № 171234 від 18 лютого 2021 року.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та представнику власника майна ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1