Справа №766/13/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000796 від 01.12.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в період часу з 22.10.2020 по 01.12.2020, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з полиці шафи, розташованої в спальній кімнаті, вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

1. перстень виготовлений з золота 585 проби, розмір 17, вагою 2,82 грами, зі вставкою діамант 1 Кр 57 0,12 4/4А, артикул BLJR03603/3, вартість якого на момент придбання складала 6 860 гривень;

2. каблучки виготовленої із золота 585 проби, розмір 19, вагою 3,45 грам, зі вставкою у вигляді фіаніту, артикул 11023, вартість якого на момент придбання складала 966 гривень;

3. каблучки виготовленої із золота 585 проби, розмір 18,5, вагою 4,67 грам, зі вставкою у вигляді фіаніту, артикул 1.1.1022, вартість якого на момент придбання складала 2 802 гривень;

4. підвіски виготовленої з золота 585 проби, вагою 0,68 грам, зі вставкою у вигляді кубічного цирконію, артикул 317, вартість якої на момент придбання складала 306 гривень;

5. сережок виготовлених із золота 585 проби, вагою 3,28 грам, артикул 25063/21б, вартість яких на момент придбання складала 3 428 гривень;

6. сережок виготовлених із золота 585 проби, вагою 4,23 грами, артикул 8032180, вартість яких на момент придбання складала 1175,94 гривень;

7. сережок виготовлених із золота 585 проби, вагою 1,21 грам, зі вставкою у вигляді фіаніту, артикул 12010181, розмір ОТК 2, вартість яких на момент придбання складала 746 гривень;

8. кольє виготовленого із золота 585 проби, вагою 16,44 грами, довжиною виробу 50 см., артикул 8047550, вартість якого на момент придбання складала 5030,64 гривень;

9. персня виготовленого із золота 585 проби, розмір 17; пірсинг виготовлений з золота 585 проби; ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, довжиною 50 см.; ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, довжиною 50 см.; ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, довжиною 50 см.; ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, довжиною 60 см.; кулон круглої форми виготовлений з золота 585 проби, зі вставками у вигляді білого кубічного цирконію; кулон (ладанка) виготовлена з золота 585 проби; браслет виготовлений з золота 585 проби; перстеньвиготовлений з золота 585 проби, розмір 17, з вставкою у вигляді рубіну; обручка виготовлена з золота 585 проби, розмір 17; обручка виготовлена з золота 585 проби, розмір 17, зі вставками у вигляді діамантів; каблучка з зображенням нескінченності виготовлена з золота 585 проби, розмір 17, в кількості2 штуки; каблучкавиготовлена з золота 585 проби, розмір 17, в кількості 2 штуки; сережкиз декором у вигляді ромашки виготовлені з золота 585 проби; застібка у вигляді якоря, загальною вагою 37,33 грами, загальна вартість яких станом на листопад місяць могла складати 36458,72 гривень.

Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 57773 гривень 30 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час дізнання. Дав показання про те, що станом на кінець 2020 року проживав в квартирі потерпілої АДРЕСА_2 . Точної дати не пам?ятає, але в період між 22.10.2020 по 01.12.2020, ОСОБА_7 поїхала з дому і він залишився сам. Перед її від`їздом трохи посварились тому діючи на емоціях викрав належні потерпілій золоті вироби, вартість та індивідуальні особливості яких вірно зазначені в обвинувальному акті. Спочатку сховав викрадене у себе в автомобілі, а зі спливом часу вирішив продати в ломбард, витративши отримані гроші на власні потреби.

Зазначив, що завдану потерпілій матеріальну шкоду повністю відшкодував в розмірі, визначеному згідно обвинувального акту. Погодився на призначення покарання у вигляді штрафу, запевнивши у наявності можливості виконати застосоване до нього покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду підтвердила показання обвинуваченого. Пояснила, що дійсно поїхала зі своєї квартири на певний час, коли повернулась, то одразу зникнення золотих прикрас, опис яких вірно вказаний в обвинувальному акті, не виявила. Вже пізніше з`ясувалось, що ОСОБА_4 викрав вироби та продав їх до ломбарду. Підтвердила факт відшкодування завданої їй матеріальної шкоди.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, завдану матеріальну шкоду відшкодував повністю, вибачився перед потерпілою. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкоди під час проведення дізнання, надав суду чіткі та послідовні покази. З огляду на зазначене, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням висловленої ним позиції, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане з грошовим стягнення, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шестисот п`ятдесяти трьох) гривень 80 (вісімдесяти) копійок.

Речові докази:

* 12 картонних бірок-цінників від золотих виробів, викрадених у ОСОБА_8 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1