Справа № 577/2011/21
Провадження № 1-кп/577/297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження №0000242 від 01 березня 2020 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, інваліда І групи, раніше не судимого,

що підозрюється в скоєні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.02.2020 року о 21:49 год. до чергового пульту спеціалізованого спостереження Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_9 надійшло повідомлення про спрацювання тривожної кнопки в житловому будинку АДРЕСА_2 , з власником якого ОСОБА_10 укладено договір №-32 від 01.07.2019 року про охорону майна.

Для з`ясування обставин виклику на місце події був направлений наряд взводу реагування №2 батальйону УПО в Сумській області у складі молодшого інспектора ОСОБА_7 та поліцейського водія ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII вказані особи є представниками правоохоронного органу та зобов`язані служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, забезпечення публічної безпеки і порядку.

Близько 22:10 год. поліцейські УПО в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у форменому одязі з символікою Національної поліції України, маючи при собі вогнепальну зброю, прибули на місце виклику за вище вказано адресою, та виявили ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та, будучи оголеним до поясу, за допомогою кухонного ножа здійснив самоушкодження в ділянку серця.

Реагуючи на зазначені неправомірні дії ОСОБА_4 у громадському місці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зробили йому зауваження, вимагаючи кинути ніж, проте, одразу зустріли з його боку супротив, який виразився у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою на їхню адресу, а також демонстративному розмахуванні перед поліцейськими ножем.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 проігнорував законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити порушення громадського порядку до нього відповідно де вимог ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою запобігання спробам подальшого самоушкодження та припинення протиправних дій були застосовані спеціальні засоби - сльозоточивий газ «Терен 4M». Однак, це також не зупинило останнього і він, поводячи себе агресивно, з ножем у руках, став рухатися по 2-му пров. Усп.-Троїцької в м. Конотоп в напрямку припаркованого біля узбіччя проїжджої частини, розташованої по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотоп, автомобіля марки «Mercedes-Benz G-класу» під керуванням ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_4 на неодноразові законні вимоги працівників поліції зупинитися та покинути ніж жодним чином не реагував, та став кидатися до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , замахуючись на них ножем, демонструючи своє незадоволення їхніми діями як працівників правоохоронного органу, таким чином, погрожуючи їм застосуванням насильства.

Зокрема, прискоривши ходу, ОСОБА_4 замахнувся та намагався вдарити ножем поліцейського ОСОБА_8 , але останній вчасно відреагував та ухилився від удару.

У зв`язку з впертим невиконанням ОСОБА_4 законних вимог поліцейських, враховуючи, що його дії становили реальну небезпеку та могли завдати шкоду, як самому ОСОБА_4 , такі і оточуючим та працівникам поліції, для відбиття нападу та з метою забезпечення особистої безпеки і безпеки інших осіб, а також припинення правопорушення, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_7 був змушений застосувати до ОСОБА_4 табельну вогнепальну зброю.

Проте і після її застосування ОСОБА_4 продовжив зближення з працівниками поліції не випускаючи з рук ножа і лише після неодноразових пострілів і травмування, працівникам поліції вдалося запинити дії останнього та відібрати у нього ножа.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №100 від 12.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 страждає та страждав на час скоєння інкримінованого діяння хронічним психічним захворюванням «Рекурентним депресивним розладом (триваючий епізод тяжкий із психотичними симптомами), не може та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні, проте давати покази з приводу вчиненого не може (неспроможність відтворення подій через амнезію на висоті психозу).

У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , оскільки його хвороба не дозволяла і не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_4 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника - ОСОБА_12 , тим самим суд забезпечив його право на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст. 10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що обставини події від 29.02.2020 року не пам`ятає. Просив передати під опіку його матері.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен окремо, проти клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру заперечували. Просили залишити його дома під опікою ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що 29.02.2020 року о 21:49 год. до чергового пульту спеціалізованого спостереження Управління поліції охорони в Сумській області надійшло повідомлення про спрацювання тривожної кнопки в житловому будинку АДРЕСА_2 , власником якого ОСОБА_10 . Вони прибули на місце виклику, де побачили ОСОБА_4 у якого в області серця знаходився ніж. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались припинити протиправні дії останнього, в результаті чого були застосовані спеціальні засоби - сльозоточивий газ «Терен 4M». Однак, це також не зупинило ОСОБА_4 і він, поводячи себе агресивно, з ножем у руках, став рухатися по 2-му пров. Усп.-Троїцької в м. Конотоп в напрямку припаркованого біля узбіччя проїжджої частини, автомобіля марки «Mercedes-Benz G-класу» під керуванням ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_4 на неодноразові законні вимоги ОСОБА_7 і Ожога зупинитися та покинути ніж жодним чином не реагував, та став кидатися до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , замахуючись на них ножем. Зокрема, прискоривши ходу, ОСОБА_4 замахнувся та намагався вдарити ножем поліцейського ОСОБА_8 , але останній вчасно відреагував та ухилився від удару. В результаті до ОСОБА_4 вони змушені були застосувати табельну вогнепальну зброю. Щодо клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру покладаються на розсуд суду. Претензій до ОСОБА_4 не мають.

Сукупність зібраних та досліджених по кримінальному провадженню доказів свідчить про те, що вищевказане суспільно-небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Із рапорту чергового Конотопського ВП ГУНП вбачається, що 29.02.2020 року о 21:41 надійшло повідомлення зі служби 102 від оператора УПО Лісовенко про те, що за адресою м. Конотоп, 2-й пров. Усп.-Троїцької, 2 у будинку гр. ОСОБА_13 спрацювала тривожна кнопка.

Із рапорту чергового Конотопського ВП ГУНП вбачається, що 29.02.2020 року о 22:13 надійшло повідомлення зі служби 102 від оператора УПО Шешені про те, що за адресою м. Конотоп, 2-й пров. Усп.-Троїцької, 2 при виїзді на сигнал КТС, виявили невідомого зі знятим светром, який знаходився на колінах перед автомобілем ОСОБА_11 , та тримав ніж з лезом 20-25 см, погрожуючи себе вбити, на 2-3 см. від області серця зробив собі поріз. та ножем почав погрожувати ПП. ПП було застосовано газовий балончик, попереджувальний вистріл у повітря та два постріли в сторону невідомого.

Із рапорту чергового Конотопського ВП ГУНП вбачається, що 29.02.2020 року о 23:01 год. надійшло повідомлення фельдшера БДШМД Нос про те, що на місці скоєння злочину за адресою м. Конотоп, 2-й пров. Усп.-Троїцької, 2 біля заправки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено вогнепальне поранення нижньої-треті лівого стегна та середньої треті правої гомілки, ножове поранення грудної клітини зліва. Постраждалий доставлений до Конотопської ЦПЛ. Госпіталізований в хірургічне відділення.

Згідно висновку за матеріалами службового розслідування по факту застосування вогнепальної зброї працівниками УПО від 05.03.2020 року встановлено, що застосування табельної вогнепальної зброї поліцейським-водієм взводу реагування № 3 батальйону УПО Сумської області ОСОБА_8 та інспектором взводу реагування № 3 батальйону УПО Сумської області ОСОБА_7 визнано правомірними.

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 01.03.2020 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

Згідно протоколу огляду предметів (відеозапису) від 05.03.2020 року, під час огляду відео-файлу на якому відображено, як саме ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_11 , поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ножем та як відбулося затримання ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місцевості від 01.03.2020 року на проїзній частині вул. Усп.-Троїцької в м. Конотоп біля будинку № 2 та АЗС біля опори було виявлено дві гільзи з маркуванням LCW 9*18, далі на проїзній частині в 5 метрах від електроопори було виявлено предмет схожий на ніж, з довжиною клинка 19 см, речовину бурого кольору та газовий балончик «Терен 4 М» .

За висновком експерта №19/119/6/5/2-18е від 06.04.2020 року та фототаблицями до нього ніж , вилучений в ходи ОМП за адресою м. Конотоп, вул. Усп.-Троїцької, 102, на є холодною зброєю. Наданий ніж є кухонним ножем господарсько-побутового призначення.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №100 від 12.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 страждає та страждав на час скоєння інкримінованого діяння хронічним психічним захворюванням «Рекурентним депресивним розладом (триваючий епізод тяжкий із психотичними симптомами), не може та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні, проте давати покази з приводу вчиненого не може (неспроможність відтворення подій через амнезію на висоті психозу).

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортами про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 01.03.2020 року та фото таблицею до нього; службовими характеристиками потерпілих; журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні зі зброєю; книгою розташувань сил та засобів взводу реагування № 3; наказом про закріплення табельної вогнепальної зброї № 19 від 22.01.2018 року; висновком за матеріалами службового розслідування по факту застосування вогнепальної зброї окремими працівниками УПО Сумської області від 05.03.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 01.03.2020 року; протоколом огляду відеозапису від 05.03.2020 року; протоколом огляду місцевості від 01.03.2020 року.

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису з боді-камери ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_11 , поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ножем та за яких обставин відбулося затримання ОСОБА_4 . Також вбачається, що ОСОБА_4 собі наніс удар ножем в область серця.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильництвом щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з використанням цим працівником службових обов`язків, будучи неосудним.

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 100 від 12.04.2021 року ОСОБА_4 страждає та страждав на час скоєння інкримінованого діяння хронічним психічним захворюванням «Рекурентним депресивним розладом (триваючий епізод тяжкий із психотичними симптомами), не може та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні, проте давати покази з приводу вчиненого не може (неспроможність відтворення подій через амнезію на висоті психозу).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 100, 124, 174, 503, 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази у справі: -

пакет № 1 з оптичним DVD-диском з відеозаписом, що зберігається матеріалах кримінального провадження там і залишити.

Ніж з первинним пакуванням (спеціальний пакет № 2294202), що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1