Справа № 466/1622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 18.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.01.2021 близько 14:45 год., перебуваючи у м. Львові, на пр-ті В. Чоновола, неподалік будинку № 16, на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння побоїв, умисно, прикладаючи фізичну силу наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар долонею правої руки та один удар долонею лівої руки в область обличчя, чим заподіяв останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що вона відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки жодних претензій до обвинуваченого у неї не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву про закриття кримінального провадження, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала щодо задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що вона відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає, що кримінальне провадження щодо останнього слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1