Справа № 404/4613/21
Номер провадження 1-кс/404/1612/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001453 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осикувате Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, зі слів хворіє на варикоз та імпотенцію, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця постійного проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст.115 КК України, звільнився в 2018 році,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції РУП НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 19.06.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру в тому, що він 18.06.2021 року приблизно о 21 годині по вул. Ярослава Мудрого, м. Кропивницькому зі спини наблизився до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , схопив її долонею лівої руки за горло, спричинив декілька ударів кулаками рук в обличчя, силоміць проти її волі відтягнув неповнолітню від дороги в кущі де поруч з будинком АДРЕСА_2 умисно здавив шию потерпілої. Стягнув джинси та нижню білизну з неповнолітньої, зняв з себе штани та нижню білизну, шляхом закривання руками роту та унеможливлення рухів потерпілої, ОСОБА_6 намагався здійснити насильницькі дії сексуального характеру, вступити в природний статевий акт з потерпілою. Через крики потерпілої на допомогу, ОСОБА_6 злякався що його дії будуть помічені та втік, не довівши до кінця свій злочинний умисел направлений на зґвалтування неповнолітньої потерпілої.

Прокурор разом із слідчим заявлені у клопотанні вимоги підтримали в повному обсязі, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, оскільки інкримінований злочин ОСОБА_6 не вчиняв, слідству не перешкоджає, хворіє, відсутні ризики, тому необхідно застосувати менш суворий вид запобіжного заходу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки сукупний зміст протоколів: допиту неповнолітньої потерпілої та очевидця, огляду місця, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речові докази, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий і прокурор.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: незакінченим, умисним, нетяжким, поєднаним з насильством, проти неповнолітньої особи жіночої статі, у вечірній час, у стані алкогольного сп`яніння, спрямованим проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Підозрюваний не має законного джерела отримання доходу, раніше судимий за умисне вбивство, мешканець іншого населеного пункту, конфлікт не врегульований, знає адресу проживання потерпілої. У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

По відношенню до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, так як зібрані матеріали клопотання підтверджують існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Домашній арешт застосувати неможливо, оскільки в паспорті підозрюваного відсутня вулиця та дім реєстраційного обліку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких він підозрюється. Вчинив умисні дії, спрямовані на приховування злочину, залишив місце події, намагався приховати речові докази, тобто свідомо активно перешкоджав встановленню істини по справі, що істотно підвищує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Відсутнє місце постійного проживання. Останнє тимчасове місце проживання не співпадає з місцем проведення досудового розслідування. Зловживання алкогольними напоями стане приводом неявки до слідчого чи в суд, оголошення розшуку, порушення розумних строків розгляду справи.

Відстоювання підозрюваним власної правової позиції є вагомою підставою для перешкоджання у встановленні чи перекручуванні ним визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Нічний час інкримінованих подій, ступінь порушених суспільних відносин, неприйнятна суспільна поведінка, зухвалість дій підозрюваного та ігнорування статевої недоторканості неповнолітньої особи, свідчить про його небезпеку для оточуючих, втрату ним сталих соціальних зв`язків. Попередня судимість є ризиком вчинення підозрюваним нових злочинів. Обізнаність підозрюваного про місце проживання потерпілої, може призвести до незаконного впливу на учасників кримінального провадження. Відсутнє законне джерело одержання доходу, відсутнє постійне місце проживання, тобто зможе вчинити новий злочин, змінювати тимчасові місця проживання як наслідок переховуватись від слідства та суду. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, є вагомою передумовою для початку його переховування від слідства чи суду. Зважаючи на перераховані обставини, запропонований слідчим вид запобіжного заходу, попередить можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та повністю забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у злочині, пов`язаному з застосуванням насильства по відношенню до потерпілого. Тому, за правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, застава не визначається.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 21 годин, 20 хвилин, 18.06.2021 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 години 20 хвилин, 18 червня 2021 року.

Строк дії, застосованого ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 21 годині 20 хвилин, 16 серпня 2021 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1