Провадження №1-кс/369/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000119 від 24.04.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000119 від 24.04.2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.04.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було тимчасово вилучено транспортний засіб Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.04.2020 року.
У жовтні 2020 року адвокат звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для отримання відомостей чи накладено арешт на вилучений автомобіль Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак інформацію про наявність ухвали слідчого судді про арешт майна відсутня, тому тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила слідчого суддю поновити строку на розгляд скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУПН в Київській області повернути ОСОБА_4 або його представнику тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи те, що 27.04.2020 року на розгляді слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебувало клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 було постановлено ухвалу по справі №369/4990/20, відповідно до якої на вказаний автомобіль та свідоцтво було накладено арешти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 309 КПК України слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000119 від 24.04.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1