Справа № 754/6058/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Вказану скаргу мотивує тим, що 14 грудня 2020 року до Київської місцевої прокуратури №3 ним подане клопотання по кримінальному провадженню №0001837 з проведенням у встановлений прокурором строк слідчих дій та інших процесуальних дій. У відповідях прокуратури за вихідними номерами 10.33-59-6881ВИХ-20 від 17.12.2020 року та 10.33-59-7091ВИХ-20 від 28.12.2020 року не зазначена інформація, що прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження надані дізнавачам письмові вказівки про проведення конкретних слідчих та процесуальних дій із встановленням конкретних строків їх виконання. Таким чином вважає, що його клопотання від 14.12.2020 року не вирішено по суті та не виконано Деснянським УП ГУНП у м. Києві, після направлення клопотання прокуратурою за належністю. Матеріали справи кримінального провадження також не містять інформації, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві була надана відповідь заявнику стосовно даного клопотання. Крім того, 7 грудня 2020 року ним подане клопотання до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з проханням викликати і опитати громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області від 02.11.2009 р., зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання було зареєстроване за №С-6885 від 07.12.2020 р. в секторі документального забезпечення Деснянського управління поліції.Проте йому направлена відповідь про те, що клопотання розглянуто і допитано ОСОБА_4 , проте що це за особа йому невідомо. Крім того, 23 грудня 2020 року ним подане клопотання до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з проханням негайно викликати і ознайомити його з матеріалами, які безпосередньо стосуються задоволеного клопотання за вхідним №С-6885 від 07.12.2020 року, а саме отриманими показами від громадянина ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001837. Клопотання було зареєстроване за №016956 від 23.12.2020 р. в секторі документального забезпечення Деснянського управління поліції. Також, на подане ним клопотання до Київської місцевої прокуратури №3 від 18.02.2021 року про визначення іншої підслідності, прокурором ОСОБА_5 ухвалена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання.У постанові зазначено, що прокурором в порядку ст.36 КПК України 11.02.2021 року надано вказівки дізнавачу-інспектору Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 . Однак вказівки прокурора від 11.02.2021 року, надані раніше надходження клопотання, могли не стосуватися самого клопотання від 18.02.2021 року або бути направленими на його задоволення.Вважає, що уповноваженими особами прокуратури не вирішено питання про визначення територіальної підслідності кримінального провадження.
В судове засідання особа, яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання у якому просив суд, про проведення розгляду поданої ним скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлялася належним чином.До судового розгляду скарги надала для огляду матеріали кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржник неодноразово, 14.12.2020 року, 07.12.2020 року, 23.12.2020 року, 18.02.2021 року, 26.03.2021 року звертався до Деснянської окружної прокуратури м. Києва з клопотаннями в межах кримінального провадження №0001837. В своєму останньому клопотанні просив визначити терниторіальну підслідність даного кримінального провадження, оскільки обставини, які зазначені в матеріалах кримінального провадження відбулися територіально біля метро "Позняки". Проте клопотання залишилося поза увагою посадових осіб прокуратури.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оглянувши матерали додані до клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки згідно пояснень самого ОСОБА_3 та пояснень ОСОБА_7 , що були опитані старшим дізнавачем ВД Деснянського УП, обставини, які зазначені в матеріалах кримінального провадження відбулися територіально біля метро "Позняки", тобто не в Деснянському районі м. Києва.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, - задовольнити.
Зобов"язати уповноваженихї осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва невідкладно визначити територіальну підслідність кримінального провадження №0001837 та скерувати матеріали кримінального провадження за територіальною підслідністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1