Справа №766/8064/21
н/п 1-кс/766/6167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

22 червня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годину, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.08.2021 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду,слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування з свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

Обґрунтування клопотання:

Так, ОСОБА_4 , 13.05.2021 близько 02:50 години, за попередньою змовою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через паркан проникли на територію подвір`я ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку саморобної металевої тачки, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/3310-ТВ від 24.05.2021 становить 700 гривень 00 копійки, також було здійснено крадіжку КПП Mazda 626, 1989 р.в. вартість якого згідно висновку експерта ОНДІСЕ (Миколаївське відділення) № 21-350/351/352/353 від 10.06.2021 становить 4799 гривень 52 копійки, КПП Opel-а, 1993 р.в., вартість якого згідно висновку експерта ОНДІСЕ (Миколаївське відділення) № 21-350/351/352/353 від 10.06.2021 становить 1565 гривень 28 копійки, КПП Ford Mondeo, 1996 р.в., вартість якого згідно висновку експерта ОНДІСЕ (Миколаївське відділення) № 21-350/351/352/353 від 10.06.2021 становить 3337 гривень 50 копійок, КПП Daewoo Lanos, 2006 р.в., вартість якого згідно висновку експерта ОНДІСЕ (Миколаївське відділення) № 21-350/351/352/353 від 10.06.2021 становить 3394 гривень 40 копійок, викрадені речі належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

17.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Херсона, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованому та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому за ч. 1 ст. 309КК України, також 26.12.2019 було направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду за вчинення правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, 27.07.2020 було направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину за яке передбачено максимальне покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, вчинив вказаний злочин передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ніде не працює, ніде не навчається, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та відсутність законного джерела доходу, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених:

п.1ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (враховуючи слабкі соціальні зв`язки та тяжкість покарання яке загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим).

п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 , вчинив вказаний злочин в період, коли відносно нього перебувають справи в суді за вчинення аналогічних злочинів.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід звернути увагу на:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є задовільним.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні, умисного тяжкого корисливого злочину, а саме ч.3 ст.185 КК України, та перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти нічного домашнього арешту, просив не застосовувати обов`язок щодо повідомлення слідчого не відлучатися з межі міста, оскільки він на даний час працює на полях, виїжджає рано, і щораз повідомлення слідчого не є дуже зручним.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000255 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 17.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище за попередньою змовою групою осіб (наявний особистий підпис).

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2021 р.; Протокол огляду місця події від 13.05.2021 р.; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.05.2021 р.; Висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/3310-ТВ від 24.05.2021 р.; Висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) № 21-350/351/352/353 від 10.06.2021; Протокол огляду місця події від 15.05.2021 р.; Протокол огляду предмету від 15.05.2021; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.06.2021; Протокол огляду відеозапису від 26.05.2021; Протокол огляду місця події від 13.05.2021р.; Постанова про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 13.05.2021; Протокол огляду місця події від 13.05.2021 р.; Постанова про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 13.05.2021; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 19.05.2021; Протокол пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_8 , від 19.05.2021; Протокол пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_8 , від 19.05.2021; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2021; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2021; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 27.05.2021 р.;Протокол огляду місця події від 16.05.2021 Постанова про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 16.05.2021Протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.05.2021 р.;Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2021 р.; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 17.06.2021 р.;Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 17.06.2021.;

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Щодо ризиків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст.184КПК України зміст клопотання повинно складати виклад ризиків та доказів на обґрунтування їх існування і короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Натомість основний зміст клопотання складає детальний виклад кожного епізоду правопорушення, що не є обов`язковим для їх зазначення у клопотанні слідчого, а щодо ризиків, то слідчий з прокурором обмежилися лише цитуванням відповідних пунктів норми КПК України.

Щодо ризику переховуватися від органу досудового розслідування, то слідчий з прокурором не обґрунтували його і не надали жодного доказу реальності його існування.

Вірогідність ризику переховування є малоймовірною, оскільки у підозрюваного немає ні фізичних, ні матеріальних можливостей для цього.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає, його обґрунтованим, оскільки підозрюваний неодноразово судимий та наразі на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області перебувають два обвинувальних акти відносно підозрюваного за його обвинуваченням у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185КК України.

При обранні запобіжного заходу тяжкість покарання має враховуватися в сукупності з наявністю ризиків, але тяжкість злочину не є визначальною при застосуванні запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що за викладених обставин до підозрюваному необхідно застосувати домашній арешт.

Щодо обов`язку не відлучатись з м.Херсона, то слідчий суддя вважає його необґрунтованим, оскільки підозрюваний має сезонну роботу, а саме виїжджає працювати на поля.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить зазначений ризик та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 16 серпня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1