overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6626/21
н/п 1-кс/766/7053/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20:00 до 06:00 години, строком до 20 вересня 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-прибувати до старшого слідчого в СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щосереди, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 29 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5164/21
Провадження №1-кс/751/1547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулася слідча, вказавши, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001482 від 07.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, у слідчої виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

22.07.2021 року від слідчої ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду, оскільки слідча самостійно скористалася своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 134/988/21
Провадження №11-кп/801/1016/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.07.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.07.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 741/1454/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/581/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 274/4583/21
Провадження №1-кп/0274/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2021, ухваленого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 19.07.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 71, 72 КК України призначено йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При ухваленні вироку, у його резолютивній частині, судом допущено описку, а саме помилково зазначене рішення про долю речового доказу, хоча в мотивувальній частині рішення вказано, що речові докази у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку, ініційовано судом за власною ініціативою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні речові докази відсутні, допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2021 у справі №274/4583/21 (1-кп/0274/679/21), виключивши з резолютивної частини вироку рішення щодо речового доказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1510/20
Провадження № 1-кп/282/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 27.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 16 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1862/21
Провадження № 1-кп/362/588/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30.07.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000628 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого статтею 394 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

особа, щодо якої розглядається. клопотання, - ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 ;

законний представник ОСОБА_6 .

Суд установив:

09 липня 2021 року з Київського апеляційного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 000628 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого статтею 394 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Клопотання підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000628 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого статтею 394 КК України, до судового розгляду на 30 липня 2021 року об 11:10.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, особа, щодо якої розглядається клопотання, захисник, законний представник.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошего 30 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1098/21
Номер провадження 1-кп/530/138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2021 р. м. Зіньків
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 10.10.2016 року по 17.10.2016 року невідома особа перебуваючи поблизу фонтанної арматури свердловини №37 Західно-Солохівської УКПГ поблизу с. Миколаївка Зіньківського району шляхом демонтажу таємно викрала металеву засувку, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила підприємству майнової шкоди.
На даний час особу, яка вчинила крадіжку не встановлено.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі. Потерпілий представник ГПУ Полтавагазвидобування в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності за умови, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Санкцією ст. 185 ч.1 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,49 КК України, ст.107,284 - 288,370-372 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд Полтавської області
Суддя -
Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/3967/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3967/21
Провадження № 1-кс/554/9533/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури в КП №0001881, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001881.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001881, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/77/20
Провадження №1-кп/701/129/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала суду від 22.07.2021 року про примусовий привід обвинуваченого невиконана, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 13.09.2021 року об 14 год. 40 хв., в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 29 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1