ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2021 року, ухвалену в кримінальному провадженні №0000029,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора), яка полягає в тому, що прокурор не здійснив перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 125 КК України на ч.4 ст. 296 КК України та не вніс вказані відомості про це до ЄРДР.

На цю ухвалу слідчого судді потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, зобов`язавши прокурора внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 296 ч.4 КК України.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказував, що зміст ухвали слідчого судді не відповідає його вимогам, викладених в скарзі. Так, він звертався до прокурора із клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 125 на ч.4 ст. 296 КК України та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказував, що ним ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо правової кваліфікації, форми проведення досудового розслідування та викладу обставин кримінального правопорушення, а бездіяльність прокурора полягала саме у невнесенні таких відомостей до ЄРДР.
Зазначав також, що слідчий суддя вказав, що ухвала оскарженню не підлягає. Однак, положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з рішенням Конституційного

ЄУНСС 718/1340/21 провадження №11сс/822/131/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3
суду, а відтак може бути оскаржена. Вважає, що оскільки його основна вимога стосувалася внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України з вірним викладом обставин кримінального правопорушення та зміну форми досудового розслідування, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 та апеляційну скаргу останнього, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
З матеріалів провадження вбачається, що 28.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 визнаний потерпілим. Отже по факту вчинення кримінального правопорушення, де ОСОБА_2 є потерпілим, вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і на даний час триває досудове розслідування.

Чинним КПК України, передбачено внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, в тому числі з вимогами про перекваліфікацію кримінального правопорушення, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до норм КПК України, прокурор в кримінальному провадженні є процесуально незалежною особою в прийнятті ним процесуальних рішень, в тому числі і що до кваліфікації дій особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому законодавець виходить з того, що суд не вправі спонукати прокурора до перекваліфікації дій підозрюваного, чи додатково вносити про ті ж відомості про кримінальне правопорушення, по якому уже проводиться досудове слідство, за тією кваліфікацією, на яку вказує зацікавлена особа.
Відповідно до ст.392 ч.3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.1 та в ч.2 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік випадків коли під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. В цьому переліку не передбачено право особи оскаржувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора. яка полягає у відмові в задоволенні клопотання особи про перекваліфікацію дій особи в кримінальному правопорушенні та внесення відомостей до ЄРДР за новою кваліфікацією.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені в ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Що стосується посилання заявника на рішення Конституційного суду України №4-р/2020, то воно є некоректним, оскільки вказаним рішенням визнано неконституційними положення щодо обмеження права особи оскаржити ухвалу слідчого судді, розглянуту за скаргою особи на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні ними відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Незгода потерпілого з кваліфікацією кримінального правопорушення, відомості про яке вже внесено до ЄРДР, не може бути оскаржено до суду.

Не дивлячись на те, що слідчий суддя розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_2 по суті, відповідно до вимог чинного законодавства, ця ухвала не підлягає перегляду в апеляційній інстанції.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя