Справа № 683/44/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року біля 19 год., ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з якої мав намір викрасти товарно-матеріальні цінності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, того ж дня біля 19 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через паркан на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де пройшов до тимчасового господарського приміщення та з вхідних дверей якого із застосуванням фізичної сили зірвав навісний замок, після чого проник до нього, звідки умисно, таємно, викрав: відбійний молоток (перфоратор) марки «Bosch» вартістю 12500 грн., лазерний рівень марки «Clubiona» із зарядним пристроєм до нього вартістю 1157 грн. 15 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» моделі «150» вартістю 1900 грн. та кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» моделі «210» вартістю 2000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 17557 грн. 15 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він 28 жовтня 2020 року біля 19 год., з метою крадіжки, переліз через паркан на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де пройшов до тимчасового господарського приміщення та з вхідних дверей якого зірвав навісний замок, після чого із нього викрав: відбійний молоток (перфоратор), лазерний рівень із зарядкою, дві кутові шліфувальні машинки, що належить потерпілому ОСОБА_4 . Надалі викрадене майно він здав до ломбарду. На час розгляду справи він завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт проникнення та крадіжки 28 жовтня 2020 року із тимчасового господарського приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , його майна: відбійного молотка, лазерного рівня із зарядкою, двох кутових шліфувальних машинок. На час розгляду справи завдану шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі, а тому претензій до обвинувачених він немає, просить суворо обвинуваченого не карати.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем постійного проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного таповне відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: відбійний молоток (перфоратор) марки «Bosch», лазерний рівень марки «Clubiona» та зарядний пристрій до нього, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: