Справа № 367/9502/19
Провадження №1-кп/367/274/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001854 від 24.10.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як встановлено судом ОСОБА_7 обвинувачується у тому що він, 30.07.2019 року приблизно о 10:00 год., правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці серванту, який знаходився в залі вищевказаної квартири наступні речі: - футляр із колекційною срібною монетою ромбовидної форми, 925 проби, вагою 75,00 гр., вартістю 1033,50 грн.; жіночу золоту обручку, 585 проби, вагою 2,620 гр., вартістю 1807,8 грн.; жіночу золоту каблучку вагою 4,78 гр., вартістю 4452,57 грн.; жіночі золоті сережки 585 проби, вагою 4,81 гр., вартістю 4480,51 грн.; золоте кольє 585 проби, вагою 2,67 гр., вартістю 2487,10 грн., які належали ОСОБА_4 та жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,280 гр., вартістю 2123,82 грн.; жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,67 гр., вартістю 1555,60 грн.; жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,280 гр., вартістю 2123,82 грн.; жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 2794,50 грн.; золотий підвіс (кулон), 585 проби, прямокутної форми, з зображення мобразу Божої Матері, вагою 1,100 гр., вартістю 1024,65 грн.; жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,280 гр., вартістю 2123,82 грн.; золотий підвіс (кулон), 585 проби, овальної форми, з зображенням образу Божої Матері, вагою 1,050 гр., вартістю 978,07 грн.; золоту сережку 585 проби, продовгуватої форми, вагою 1,520 гр., вартістю 1415,88 грн.; жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,280 гр., вартістю 2123,82 грн.; золоті сережки 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1397,25 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 .. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 заховав вищевказані прикраси до своєї курточки та із викраденим ним срібною монетою і золотими ювелірними виробами з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 14261,48 грн., та потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 17661,23 грн..
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане ними клопотання, просили задовольнити, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю правопорушення та повністю відшкодував завдану потерпілим майнову шкоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України.
Потерпілі в судовому засіданні не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений відшкодував в повному обсязі шкоду завдану злочином.
Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
При цьому суд мотивує своє рішення тим, що в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному злочині при зазначених в ухвалі суду обставинах визнав повністю, відшкодував потерпілим шкоду завдану правопорушенням, відповідно до обвинувального акту активно сприяв розкриттю злочину, просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а потерпілі в судовому засіданні не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, зазначивши, що обвинувачений відшкодував їм завдану шкоду в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорював фактичні обставини справи, щиро розкаявся, допомагав слідству, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та просив закрити провадження по справі у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше не судимий, сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував, потерпілі жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За таких умов, беручи до уваги те, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, та закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Рекомендація ВС щодо необхідності у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішення судом питання про відшкодування судових (процесуальних) витрат (п. 20 ППВС від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності") має загальний характер і не означає, що ці витрати мають бути покладені саме на засудженого, оскільки обвинувального вироку у цьому разі не постановляють. Суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити це питання, поклавши процесуальні витрати на державу. У випадку, якщо особу звільнено від оплати витрат на правову допомогу, компенсація цих витрат здійснюється не нею, а за рахунок державного бюджету.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що витрати пов`язані із залученням експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , 11.10.2000 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 24.10.2019 року - закрити.
Провадження по цивільним позовам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з відмовою позивачів від позову, - закрити.
Речові докази по даному кримінальному провадженню договір № 844-19030421 від 03.08.2019 року, ломбард «Скарбниця»; договір № 844-19030422 від 03.08.2019 року, ломбард «Скарбниця»; договір № 8737-19010938 від 04.08.2019 року, ломбард «Скарбниця»; договір № 8737-19010940 від 04.08.2019 року, ломбард «Скарбниця»; договір № 544194008 від 31.07.2019 року, ломбард «Парус»; заставний білет № 000002258/52 від 04.08.2019 року, ломбард «Любий друже»; заставний білет № 000002259/52 від 04.08.2019 року ломбард «Любий друже» - поміщені до спец пакету № INZ 1019572 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Ірпінського ВПГУНП в Київській області знищити.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1