Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/88/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, в якій він просить зобов`язати керівника чи особу, яка виконує обов`язки керівника, Кобеляцької місцевої прокуратури, в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та КПК України, розглянути, подану ним 05.01.2021 року, як потерпілим, скарги в порядку ст. 308 КПК України на адресу Полтавської обласної прокуратури про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України з винесенням процесуального рішення у відповідності до ч.3 ст.110 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що він звертався до Полтавської обласної прокуратури зі скаргою, в якій оскаржував недотримання групою процесуальних керівників, слідчих та в.о. керівника місцевої прокуратури розумних строків. Вказана скарга була скерована на адресу Кобеляцької місцевої прокуратури.

В подальшому він отримав лист №31/5-1364вих21 від 15.02.2021 за підписом в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який, на його думку, не містить висновку ані про задоволення, ані про відмову у задоволенні скарги, а містить лише інформативний характер щодо проведення слідчих дій. Однак така відповідь не містить вказівок, в разі задоволення скарги, нищестоящим прокурорам. В разі же відмови в задоволенні скарги не винесена постанова з наведеними підставами такої відмови.

Скарга з його доводами містить 7 аркушів, в ній міститься посилання на 18 ухвал слідчого судді, якими неодноразово встановлювалась бездіяльність як слідчих, так й прокурорів, чому не надана будь-яка оцінка, та керівник місцевої прокуратури обмежився лише твердженням «що всі дії здійснюються вчасно».

Відсутність же вмотивованої відмови позбавляє його можливості оскаржити її як до слідчого судді, так й до прокурора вищого рівня.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та надав заяву про розгляд скарги в його відсутність (а.с.11, 13, 16).

В.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд скарги без його участь, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, виходячи з такого (а.с.17-19).

18.01.2021 за вихідним №31/5-390вих21 ОСОБА_3 було повідомлено про результати розгляду його скарги від 05.01.2021 та направлено на його адресу письмову відповідь.
При цьому слідчими слідчого відділення поліції № З Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальний прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури здійснює нагляд у формі процесуального керівництва.
Відповідно до вимог частини 2 статті 36 КПК України прокурор здійснює функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тобто саме прокурор є відповідальним за організацію процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координацію процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.
Керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування
Також, відповідно до статті 37 Кодексу прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Таким чином, керівник прокуратури не наділений повноваженнями щодо вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування. Розмежування понять прокурора (процесуального) та керівника органу прокуратури міститься у ст.З КПК України.
Виконуючий обов`язки керівника Кобеляцької місцевої прокуратури не є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, а тому приймати рішення у порядку ст.110 КПК України не уповноважений процесуальним законодавством.
Вважає, що кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження до суду в рамках кримінального провадження дій керівника прокуратури щодо вчинення чи не вчинення ним процесуальних рішень, а також не передбачає обов`язку керівника органу прокуратури приймати рішення у формі постанови у разі не підтвердження викладених фактів.

Оскільки факти викладені у скарзі заявника не містять конкретних порушень з боку процесуальних прокурорів та рішень, які необхідно скасувати, а процесуальні рішення та процесуальні дії виконуються в строки, як того вимагає ст.28 КПК України, тому останньому двічі надана відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

При цьому також зазначено, що в теперішній час ухвала слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.01.2021 в частині неналежного розгляду скарги від 05.01.2021 року оскаржується в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 308 КПК України випливає, що повноваження щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень з приводу недотримання розумних строків під час досудового розслідування належать до виключної компетенції прокурора відповідного органу прокуратури. При цьому, прокурор вищого рівня наділений повноваженнями в разі наявності підстав для задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки.

Частиною 2 статті 36 КПК України окреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Водночас, згідно п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є:

- для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Так, 05 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури зі скаргою, в якій оскаржував недотримання групою процесуальних керівників, слідчих та в.о. керівника місцевої прокуратури розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

Вказана скарга для розгляду була скерована до Кобеляцької місцевої прокуратури.

За результатами її розгляду в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури листом № 31/5-390вих-21 від 18.01.2021 ОСОБА_3 повідомлено про те, що в ході досудового розслідування процесуальні рішення та процесуальні дії виконуються в строки, як того вимагає ст.28 КПК України та доводи, викладені в скарзі на даний час не знайшли свого підтвердження. Зазначено про те, що у кримінальному провадженні проведено ряд необхідних слідчих дій та вжито заходів для всебічного та повного дослідження обставин події, які на даний час тривають. Та проінформовано, що на даний час по даному кримінальному провадженню проводиться комплексна судово-автотехнічна та судово-фототехнічна експертиза.

Вказана відповідь була оскаржена до слідчого судді та ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року було зобов`язано керівника (особу, яка виконує обов`язки керівника) Кобеляцької місцевої прокуратури розглянути та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданої ним 05.01.2021 року скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків групою слідчих та групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України, яка була скерована для розгляду Полтавською обласною прокуратурою.

А ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 року було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року (справа №542/471/20, провадження № 1-кс/542/22/21), зазначивши в резолютивній частині ухвали про покладення обов`язку на суб`єкта оскарження прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

При цьому, на виконання ухвали слідчого судді від 27.01.2021 року субєктом оскарження надано відповідь листом № 31/5-1364вих-21 від 15.02.2021 та ОСОБА_3 повідомлено про те, що в ході досудового розслідування процесуальні рішення та процесуальні дії виконуються в строки, як того вимагає ст.28 КПК України та доводи, викладені в скарзі на даний час не знайшли свого підтвердження. Зазначено про те, що у кримінальному провадженні проведено ряд необхідних слідчих дій та вжито заходів для всебічного та повного дослідження обставин події, які на даний час тривають.

Зазначено, що доводи, викладені в скарзі від 05.01.2021 не знайшли свого підтвердження, підстав для задоволення скарги на даний час немає. (а.с.4-5).

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року (справа №542/471/20, провадження № 1-кс/542/22/21), про зазначення в резолютивній частині ухвали про покладення обов`язку на суб`єкта оскарження прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, оскаржується прокурором в апеляційному порядку. Та розгляд апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу призначений на 31.03.2021 року.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 15.02.2021 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 27.01.2021 року щодо неналежного розгляду скарги від 05.01.2021 року, щодо зазначення в резолютивній частині про покладення обов`язку на суб`єкта оскарження прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України не набрала законної сили та є предметом апеляційного оскарження, вимоги по вказаній скарзі, є передчасними та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306-309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальної дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1