overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6831/18
Провадження № 1-кп/686/1173/21
22 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/251/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

09 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до двох місяців до 20 серпня 2021 року, включно.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційні скарги.

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 14 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 143/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2021 внесено в ЄРДР за №0000150 за ст.128 КК України,-

Встановив:

07.07.2021 до Погребищенського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2021 внесено в ЄРДР за №0000150 за ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2021 внесено в ЄРДР за №0000150 за ст.128 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 30.07.2021 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 481/833/21
Провадж.№ 1-кс/481/248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12.07.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000244 від 15.07.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Постановив :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000244 від 15.07.2020 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 15.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 16.07.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, у кримінальному провадженні № 0002118,

У С Т А Н О В И В :

08.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, у кримінальному провадженні № 0002118.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 09.07.2021 р. на 08 год. 10 хв.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, у кримінальному провадженні № 0002118 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №704/341/21
Номер провадження 1-кп/710/127/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

12.07.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А НО В И В:

09.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000392 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000392 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13-30 год. 29072021

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006973 від 26.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006973 від 26.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006973 від 26.10.2020 р., тривалістю 7 (сім) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 08.06.2021 р. включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0006973 від 26.10.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 439/711/21
Провадження №1-кс/439/218/21
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 липня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., з участю секретаря Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» на дії начальника сектору дізнання ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Білецької Марії Андріївни у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання було призначене на 15 год. 30 хв. 07 липня 2021 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Начальник СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Білецька Марія Андріївна у судове засідання не з`явився, проте подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності. Просить слідчого суддю відмовити у задоволенні вимог повністю.

Відповідно до вимог частини 1-2 статті 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

У свою чергу згідно із положенням ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Водночас частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку скаржника, беручи до уваги те, що фактично у випадку неявки скаржника для розгляду поданої ним скарги, у даній категорії справ слідчий суддя законодавчо позбавлений можливості розглянути дану скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись статтею 322 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ПП «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» на дії начальника сектору дізнання ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Білецької Марії Андріївни у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України на 15 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 452/2052/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі питання про виправлення описки в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

30 червня 2021 року, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , якою:

- визнано бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296, 351 КК України, вчинених старостою сіл Бабина та Береги Новокалинівської ОТГ ОСОБА_4 протиправною;

- зобов`язано уповноважену особу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296, 351 КК України старостою сіл Бабина та Береги Новокалинівської ОТГ ОСОБА_4 , розпочати досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні, та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 30.06.2021 року у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити та вірно зазначити прізвище

« ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_6 ».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2021 року.

У мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали прізвище « ОСОБА_6 », зазначити « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 592/8493/21
Провадження № 1-в/592/375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді клопотання доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 30.08.2021 року о 16год.10хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 30 серпня 2021 року о 16год.10хв. для участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1973/21
Провадження № 1-кс/201/665/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 24.02.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в рамках кримінального провадження №0000003 від 24.02.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, під час огляду 23.02.2021р. майно:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в. серія НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., синього кольору, з номером шасі « НОМЕР_3 »; ключ від автомобілю відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 вилучене під час проведення огляду 23 лютого 2021 року у приміщенні сервісного центу за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16, майно:

-автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., синього кольору, з номером шасі « НОМЕР_3 »; ключ від автомобілю.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2021 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1