overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/162/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йомупокарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Вирішено питання зі судовими витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 13 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1490/20
Номер справи місцевого суду: 515/1782/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000259 від 21.08.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року.
У своїй апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 ставиться питання про розгляд поданої апеляційної скарги за його участі, тому за ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченого до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.30 годині 11 серпня 2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4149/20
Номер провадження 11-п/819/34/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши матеріали кримінально провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду з Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року постановлено направити вказані матеріали до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання щодо їх передання на розгляд до іншого суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають поверненню до Генічеського районного суду Херсонської області, оскільки матеріали справи належним чином не оформлені, як це передбачено ч.2 ст. 34 КК України, зокрема, відсутнє подання, яке є процесуальною підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Матеріали кримінально провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 728/1725/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/237/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 26 лютого 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/783/21
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

16 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року за № 0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, в ухвалі було припущено описку: у всьому тексті рішення вказано «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного «… АДРЕСА_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, та у всьому тексті рішення вважати вірним: «… АДРЕСА_2 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9469/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/919/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про витребування доказів у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0003634 від 13.09.2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушенні - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування речових доказів у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 13.09.2020 року для їх огляду в судовому засіданні, які знаходяться у камері схову речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно витребувати речові докази у кримінальному провадженні з камери схову речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з камери схову речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для огляду в судовому засіданні всі речові докази у кримінальному провадженні №0003634 від 13.09.2019 року згідно постанови слідчого від 13.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/119/21
Провадження 1-кп/524/263/21
УХВАЛА
25.02.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001046 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
25.02.2021 року до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення захисника.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 20, 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту її інтересів у кримінальному провадженні № 524/119/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні відкласти до 14:30 год. 18 березня 2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1640/19
Номер провадження 1-кп/556/19/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 лютого 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки перебуває під вартою та утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 26 лютого 2021 року о 11.00 год. з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8132/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000101 від 16.06.2020 - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміни свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.06.2020 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, щодо дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, визначеними прокурором, слідчим, слідчим суддею чи судом.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 17.04.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 14:20 год. 19.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/825/21
ун. № 759/3892/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 03.02.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.200; ч.2 ст.200 КК України,-

встановив:
25.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 03.02.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.200; ч.2 ст.200 КК України, отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 20.04.2021 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 лютого 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 29 березня 2021 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя: