Справа № 173/609/21
Номер провадження1-кп/173/111/2021
В И Р О К
іменем України

01 червня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000020, №0000073 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого монтером колії у Верхівцевській дистанції колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого монтером колії у Верхівцевській дистанції колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 06 березня 2021 року близько 14:30 години, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи за згодою власниці домоволодіння у коридорі будинку АДРЕСА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та розташований по АДРЕСА_6 , за вхідними дверима на підлозі побачив бензопилу «Gasoline chain saw 4500» та міський рюкзак з логотипом «ВЕIQISEN» кольору «хакі», в цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, за допомогою фізичної сили рук з коридору будинку забрав, тим самим викрав, бензопилу «Gasoline chain saw 4500», вартістю - 1035 гривень та міський рюкзак з логотипом «ВЕIQISEN» кольору «хакі», вартістю - 362 гривні, та залишив приміщення вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_5 , поклав викрадене майно у багажник автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4 від 17.03.2021 року, заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 1387 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , який 06.03.2021 близько 14.30 години вчинив умисні дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), цього ж дня (06.03.2021) близько 15:30 години, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за згодою власника домоволодіння у веранді будинку АДРЕСА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний день та час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , користуючись тим, що власник будинку ОСОБА_7 знаходився в іншій кімнаті будинку, розмовляючи з ОСОБА_10 , та не спостерігав за його діями, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою фізичної сили рук взяв запчастину до автомобілю - колесо з шиною ТМ «ROSAVA 175/70 R13 БЦ-11 82 Т», вартістю - 800 гривень та водяний погружний дренажний насос ТМ «Grundfos Unilift КР 150 А1», вартістю - 6438 гривень.

У цей же час, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 вчиняє таємне викрадення майна, вступив у попередню злочинну змову із останнім, спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_7 та, керуючись єдиним злочинним умислом з ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою фізичної сили рук взяв зі столу дорожню сумку з тканини чорно-сірого кольору з логотипом ЕХРЕКТ Тооls, вартістю 100 гривень, в середині якої знаходився наступний інструмент: викрутка з хрестовим шліцем з пластиковою ручкою червоного кольору, вартістю - 26 гривень, плоскогубці з пластиковими ручками синього кольору, вартістю - 40 гривень, плоскогубці з пластиковими ручками бежевого кольору, вартістю - 40 гривень, металева кірка, вартістю - 60 гривень, чотири елементи кабелю силового з мідними жилами до трактору у гумовій ізоляції чорного кольору довжинами 190 см, 120 см, 70 см, 70 см - визначити вартість не представляється можливим, стартовий кабель прикурювання з крабами до акумулятору у гумовій ізоляції червоного кольору довжиною 215 см, вартістю - 104 гривень, ручний балонний ключ розміром 19, вартістю - 75 гривень, ручний накидний-рожковий ключ розміром 17, вартістю - 30 гривень, ручний накидний-рожковий ключ розміром 20x22, вартістю - 98 гривень, ручний накидний-рожковий ключ розміром 27x30, вартістю - 133 гривень, ручний накидний-рожковий ключ розміром 22x24, вартістю - 113 гривень.

У подальшому, у вказаний день та час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вийшли з будинку, завантажили викрадене ними майно у багажник автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 та покинули місце скоєння злочину, тим самим умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, викрали його, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 17.03.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 8057 гривень, у цінах, які діяли на момент скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 25.03.2021 року близько о 01.00 год., скориставшись тим, що в грудні 2020 року, ОСОБА_11 залишив йому особисто ключі від вхідних дверей свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме матеріальних цінностей, належних ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, маючи ключі від домоволодіння АДРЕСА_7 , підійшов до вхідних дверей будинку, належного на праві власності ОСОБА_11 , та шляхом відчинення вхідних дверей за допомогою наявних у нього ключів, ОСОБА_5 проник до середини будинку, в якому помітив телевізор марки «Samsung» LED модель UA40ES6547U чорного кольору, ігрову приставку марки «Sony PlayStation» 2, модель SCPH-900004 чорного кольору у повному зборі, та 13 шампурів з дерев`яними ручками, які і визначив об`єктом своєї злочинної діяльності. Після чого, ОСОБА_5 , керуючись корисливими намірами, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, за допомогою фізичної сили рук виніс з приміщення будинку телевізор марки «Samsung» LED модель UA40ES6547U чорного кольору, ігрову приставку марки «Sony PlayStation» 2, модель SCPH-900004 чорного кольору у повному зборі, та 13 шампурів з дерев`яними ручками та в подальшому покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , згідно судової-товарознавчої експертизи № 1215/21 від 14.04.2021 року, матеріальну шкоду у розмірі 5751.00 грн. (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 00 коп.) у цінах що діяли на час вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах 06 березня 2021 року близько 14:30 години, перебуваючи за згодою власниці домоволодіння у коридорі будинку АДРЕСА_5 , за вхідними дверима на підлозі побачив бензопилу та міський рюкзак, які забрав та залишив приміщення вказаного будинку. Після чого, поклав викрадене майно у багажник автомобіля та з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також підтвердив, що цього ж дня, близько 15:30 години, перебуваючи за згодою власника домоволодіння у веранді будинку АДРЕСА_6 , разом з ОСОБА_6 , він за допомогою фізичної сили рук взяв запчастину до автомобілю - колесо з шиною та водяний погружний дренажний насос. У цей же час, ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили рук взяв зі столу дорожню сумку, в середині якої знаходились наступні інструменти: викрутка з хрестовим шліцем, плоскогубці -2 шт., металева кірка, чотири елементи кабелю силового з мідними жилами до трактору у гумовій ізоляції різного метражу, стартовий кабель прикурювання з крабами до акумулятору у гумовій ізоляції, ручний балонний ключ, чотири ручних накидних-рожкових ключі різного розміру. У подальшому, вони спільно з ОСОБА_6 вийшли з будинку, завантажили викрадене ними майно у багажник автомобіля та покинули місце скоєння злочину. Також підтвердив, що 25 березня 2021 року близько о 01.00 год., скориставшись тим, що в грудні 2020 року, ОСОБА_11 залишив йому особисто ключі від вхідних дверей свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , він підійшов до вхідних дверей будинку, належного потерпілому, та шляхом відчинення вхідних дверей за допомогою наявних у нього ключів, проник до середини будинку, звідки викрав телевізор, ігрову приставку та 13 шампурів з дерев`яними ручками. Після чого, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах 06 березня 2021 року близько 15:30 години, перебуваючи за згодою власника домоволодіння у веранді будинку АДРЕСА_6 , разом з ОСОБА_5 , користуючись тим, що власник будинку знаходився в іншій кімнаті будинку, за допомогою фізичної сили рук взяв зі столу дорожню сумку, в середині якої знаходився наступний інструмент: викрутка з хрестовим шліцем, плоскогубці -2 шт., металева кірка, чотири елементи кабелю силового з мідними жилами до трактору у гумовій ізоляції різного метражу, стартовий кабель прикурювання з крабами до акумулятору у гумовій ізоляції, ручний балонний ключ, чотири ручних накидних-рожкових ключі різного розміру.В цей же час ОСОБА_5 , взяв запчастину до автомобілю - колесо з шиною та водяний погружний дренажний насос, та вони разом вийшли з будинку, завантажили викрадене ними майно у багажник автомобіля та покинули місце скоєння лочину, тим самим викрали його. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно, при вказаних обставинах, 06 березня 2021 року з належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , було викрадене належне їй майно, а саме: бензопила та міський рюкзак. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 06 березня 2021 року з належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 було викрадене належне йому майно, а саме: запчастина до автомобілю колесо з шиною та водяний погружний дренажний насос, дорожню сумку з інструментами (викрутка, плоскогубці 2 шт, металева кірка, чотири елементи кабелю силового з мідними жилами до трактору у гумовій ізоляції різної довжини, стартовий кабель прикурювання з крабами до акумулятору у гумовій ізоляції, ручний балонний ключ, ручний накидний рожковий ключ 4 шт. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Що стосується питання осудності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд керується тим, що поведінка кожного в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення кожен надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, а тому на думку суду обвинувачені є осудними особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів та кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявляли, цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні телевізор «Samsung» LED модель UA40ES6547U, чорного кольору; ігрову приставку марки «Sony PlayStation» модель SCPH-900004, чорного кольору; автомобільне колесо ROSAVA 175/70 R13 БЦ-11 82 Т з металевим диском чорного кольору, що знаходилося у чохлі синього кольору; дренажний насос Grundfos Unilift KP 150-A1, виготовлений з нержавіючої сталі з пластмасовим поплавком синього кольору, з шлангом «гофра» блакитного кольору довжиною 8 метрів та дротом живлення чорного кольору; сумку дорожню з тканини чорно-сірого кольору з надписом EXPERT Tools; викрутку з хрестовим шліцем з пластиковою ручкою червоного кольору; плоскогубці з пластиковими ручками синього кольору; плоскогубці з пластиковими ручками бежевого кольору; металеву кірку; чотири мідні дроти живлення до трактору у гумовій ізоляції чорного кольору розмірами 190 см., 120 см., 70 см., 70 см.; мідні дроти прикурювання з крабами до акумулятору у гумовій ізоляції червоного кольору довжиною 215 см.; балонний ключ розміром 19; накидний-рожковий ключ розміром 17; накидний ключ розміром 20х22; рожковий ключ 27х30; рожковий ключ розміром 22х24; які передано на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1