Провадження № 11-кп/824/12/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся провідний інспектор Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області з поданням про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробування та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 року, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_7 01.06.2020 року та 07.09.2020 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що на думку інспектора може свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9.11.2020 року подання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 задоволено та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання у виді 4 років позбавлення волі згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 року, яким він засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 , будучи попередженим про наслідки ухилення від встановлених судом обов`язків, допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин, що мали місце 01.06.2020 року та 07.09.2020 року, крім цього ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 05.10.2020 року та 02.11.2020 року, також ОСОБА_7 не з`явився у судові засідання 22.09.2020 року та 13.10.2020 року та зі значним запізненням з`явився у судове засідання 09.11.2020 року, що свідчить про небажання ОСОБА_7 виконувати обов`язки, які на нього покладено вироком суду та ставати на шлях виправлення, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення клопотання та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 послався на те, що ухвала суду є незаконною. Зазначає, що він не порушував обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У відповідності з п.8 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , будучи попередженим про наслідки ухилення від встановлених судом обов`язків, допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин, що мали місце 01.06.2020 року та 07.09.2020 року. Крім цього ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 05.10.2020 року та 02.11.2020 року. Також ОСОБА_7 не з`явився у судові засідання 22.09.2020 року та 13.10.2020 року та зі значним запізненням з`явився у судове засідання 09.11.2020 року. Вказане, на думку колегії суддів, повністю спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 та свідчить про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення та виконувати обов`язки, які на нього покладено вироком суду.
Таким чином, подана апеляційна скарга не містить доводів, які би вказували на незаконність висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 78, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року, якою подання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 задоволено та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання у виді 4 років позбавлення волі згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя