Справа № 579/1000/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
01 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2021 року, на трактор синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які перебувають у фактичному його володінні, у кримінальному провадженні №0000157 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2021 року накладено арешт на трактор синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_3 . На даний час на досудовому розслідуванні із арештованим майном проведені всі слідчі дії, тому відпала потреба у арешті майна.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зазначив, що вказаний трактор з причепом визнаний речовим доказом, та немає підстав для скасування арешту майна.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, зазначив, що вказаний трактор з причепом він придбав у колишніх власників, зараз він є володільцем, на досудовому слідстві всі необхідні слідчі дії з трактором та причепом проведені.

Вивчивши додані до клопотання документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя, прийшов до висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучені трактор синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с.3).

Власником трактору синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 (а.с.11).

Власником причепу з реєстраційним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України перебуває на стадії досудового розслідування.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлення про підозру не вручалось, проведено огляд місця скоєння злочину, в судовому засіданні не знайшло підтвердження того, що є потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000157 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2021 року (справа №579/1000/21, 1-кс/579/242/21), на трактор синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 ,

Трактор синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 повернути володільцю майна ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1