Справа № 576/1122/21
Провадження № 1-кс/576/310/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся дізнавач, мотивуючи його тим, що 16.05.2021 приблизно о 14 год. 30 хвил. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Глухів, вул. Євгена Онацького, 17, погрожував вбивством ОСОБА_6 ..
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 16.05.2021 близько 14 год. 30 хвил. почула дзвінок у двері, вийшла надвір, відчинила хвіртку та побачила, що до двору зайшов її колишній хлопець ОСОБА_5 , який казав, що їм треба поговорити. ОСОБА_6 відмовлялась та говорила, щоб йшов геть, однак він наполягав. ОСОБА_5 заштовхав її до кімнати кухні в середині будинку та штовхнув на диван, що знаходився з правої сторони при вході. ОСОБА_5 говорив, що давав ОСОБА_6 шанс, однак вона ним не скористувалась і він буде її вбивати. У нього при цьому на зап`ясті лівої руки була намотана мотузка, яку він відмотав та накинув їй на шию. В той час ОСОБА_6 знаходилась в положенні на спині на дивані. ОСОБА_5 один раз обмотав її шию мотузкою та почав тягти донизу її шию. Коли ОСОБА_6 відчула, що їй стало тяжче дихати, то їй вдалось вирватись, відштовхнувши його руками та ногами. Коли ОСОБА_6 добігла до хвіртки, будучи у дворі, ОСОБА_5 наздогнав її та схопив за шию, при цьому почав душити однією рукою, стиснувши її шию передпліччям та плечем, а іншою рукою почав наносити удари по голові.
16.05.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Глухів, вул. Євгена Онацького, 17, виявлено та вилучено: тканеву мотузку чорного кольору з білими вставками, загальною довжиною 152см, яка знаходилась на столі кухні будинку; змив рідини бурого кольору та контрольний змив з поверхні газової плити кухні будинку; липку стрічку зі слідами рук, відкопійовану зі скла дверей будинку; дактилоскопічну плівку з фрагментом сліду взуття, відкопійовану зі скла дверей будинку.
Зазначені речі та сліди, які було вилучено вході огляду місця події було оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий просить накласти арешт на зазначені речі та предмети.
Власники майна або їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що тканева мотузка відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є знаряддям злочину та може містити на собі сліди, що можуть мати доказове значення, і є речовим доказом.

Водночас, зазначені у клопотанні інші предмети, а саме: змив рідини бурого кольору та контрольний змив з поверхні газової плити кухні будинку, липка стрічка зі слідами рук, дактилоскопічна плівка з фрагментом сліду взуття не можна віднести до речових доказів, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказані предмети задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тканеву мотузку чорного кольору з білими вставками, загальною довжиною 152 см, яка знаходилась на столі кухні будинку і була вилучена 16.05.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання тканевої мотузки камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1