Справа № 331/5467/15-к
Провадження № 1-кп/331/7/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення ситуаційної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що оголошені у судовому засіданні та залучені до матеріалів кримінальної справи висновки експерта №326/ЗТ від 20.08.2014 р. та висновок комплексної судово-балістичної та судово-хімічної експертизи №5349/6006 від 23.06.2015 р. не достатньо повно відповідає на поставлені питання слідчого, оскільки спеціалістами у висновках комплексної судово-балістичної та судово-хімічної експертизи було досліджено тільки частку наявних пошкоджень, а питання щодо можливості використання пістолету «Форт 12Р», який належить ОСОБА_7 , під час скоєння протиправних дій 28.05.2014 р. поставлено під сумнів. А тому, для постановлення законного судового рішення необхідно, щоб зібрані в ході досудового і судового слідства докази були оцінені в сукупності, і з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та проведення експертизи.

Представник потерпілого не заперечує проти проведення експертизи.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення судових засідань судом були допитані потерпілий ОСОБА_8 , свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В ході проведення судового слідства до матеріалів кримінальної справи були долучені наступні письмові докази, у тому числі:

-Протокол огляду місця події від 28.05.2014 р. з фототаблицями (яхта «Мотодор»;

-Протокол огляду місця події від 28.05.2014 р. з фототаблицями (яхта «Гранд Джетт»);

-Протокол огляду від 17.06.2014 р. (пістолет «Форт 12Р»);

-Протокол огляду від 24.06.2014 р. (диск 0/ЯП АІ/І//);

-Висновок експерта №326/ЗТ від 20.08.2014 р.;

-Протокол огляду предмету від 15.07.2015 р. (пістолет, тент);

-Висновок комплексної судово-балістичної та судово-хімічної експертизи №5349/6006 від 23.06.2015 р.

Відповідно до вимог ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.

Для постановлення законного судового рішення необхідно, щоб зібрані в ході досудового і судового слідства докази були оцінені в сукупності, і з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Одним із джерел доказів по справі є висновок експерта.

Судова експертиза - це процесуальна дія, яка полягає в дослідженні експертом, за завданням слідчого або судді, речових доказів та інших матеріалів з метою встановлення фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69,101-102,242-243,245,332,356,509 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» №4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами від 25 травня 1998 року), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, із яких найчастіше застосовується в практичній роботі «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року N53/5 (далі «Інструкція»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Отже, висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до положень ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

-суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності:

-під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу:

-існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до положень ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що з метою недопущення виникнення сумнівів щодо упередженості судового розгляду необхідно призначити ситуаційну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332,242 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ситуаційну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи могли пошкодження на полотні тенту, які виявлені при огляді та зафіксовані у протоколі огляду яхти «Гранд Жатт» від 28.05.2014 р. та під час проведення комплексної судово-балістичної та судово-технічної експертиза (висновок №5349/6006 від 23.06.2015 р.), виникнути при обставинах та способом, зазначених потерпілим ОСОБА_8 у його поясненнях під час допиту в якості потерпілого в ході досудового слідства та у судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертної установі - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, розташований за адресою : 03057, м. Київ, вул. Смоленська, Направити до експертної установи матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та речові докази, долучені до матеріалів кримінальної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1