Справа № 569/8958/21
УХВАЛА

20 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000309 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 25.02.2021, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення магазину «Банк Пива», що по вул.. Романа Шухевича, буд. 18 в м. Рівне, шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone XR» на 128 GB, вартістю 13332,33 гривень, та чохол до мобільного телефону марки «UAG», вартістю 719,10 гривень, які належать ОСОБА_8 , та в подальшому не реагуючи на законні вимоги власника повернути телефон, свої злочинні дії не припинив, а з метою утримання викраденого майна застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс один удар рукою в обличчя та один удар ногою в грудну клітку, від чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій завушній ділянці, крововилив в ділянці внутрішнього кута лівого ока з поширенням на ліву підочну ділянку та крововилив на тилій поверхні 3-го пальця лівої кисті, чим завдав потерпілому майнову та фізичну шкоду, та втік з місця події.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Як встановлено з висновку судово-психіатричного експерта №56/21 від 25 березня 2021 року, ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння страждав на психічне захворювання , яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , що 25.02.2021, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення магазину «Банк Пива», що по вул.. Романа Шухевича, буд. 18 в м. Рівне, шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone XR» на 128 GB, вартістю 13332,33 гривень, та чохол до мобільного телефону марки «UAG», вартістю 719,10 гривень, які належать ОСОБА_8 , та в подальшому не реагуючи на законні вимоги власника повернути телефон, свої злочинні дії не припинив, а з метою утримання викраденого майна застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс один удар рукою в обличчя та один удар ногою в грудну клітку, від чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій завушній ділянці, крововилив в ділянці внутрішнього кута лівого ока з поширенням на ліву підочну ділянку та крововилив на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті, чим завдав потерпілому майнову та фізичну шкоду, та втік з місця події.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №56/21 від 25 березня 2021 року, ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння страждав на психічне захворювання , яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Таким чином, суд визнав доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності, однак потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи характер тяжкості захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, на підставі ст.94 КК України, суд вважає за доцільне застосувати примусовий захід медичного характеру у госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом
Керуючись ст.ст. 395, 503, 512, 513, 516 КПК України, 94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Речові докази мобільний телефон марки «iPhone XR» в чохлі - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Судові витрати в розмірі 1307,60 грн. на залучення експертів віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1