Справа № 286/1556/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного відділу ГУНП в Житомирській області , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавачів СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та просить зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного відділу ГУНП в Житомирській області розглянути її клопотання від 27.04.2021 та повідомити про результати його розгляду, мотивуючи тим, що підрозділом дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного відділу ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 24.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.04.2021 до органу досудового розслідування нею було подано клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке згідно даних поштового сервісу Укрпошти, було отримане 29.04.2021. Станом на день написання вказаної скарги рішення за наслідками розгляду вказаного клопотання на її адресу не надходило.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В своїй скарзі просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Дізнавач в судове засідання також не з`явився, але надав суду документи: копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2021 та супровідний лист від 14.05.2021.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з системного аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне не підтримання заявленої нею скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Таким чином, зважаючи, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак остання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути її по суті.

Крім того, долучені дізнавачем копії документів свідчать, що 13.05.2021 дізнавачем СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000010, про що було винесено відповідну постанову, копію якої остання отримала 20.05.2021, що підтверджується її підписом на супровідному листі з відміткою про отримання.

Відповідно предмет скарги на час її розгляду відсутній.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явилася, що свідчить про не підтримання нею заявленої скарги, та враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні було розглянуто дізнавачем з прийняттям відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 330, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД відділу поліції №1 Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1