overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 Справа №607/8788/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 03 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.06.2019 р. за № 0000779 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшло до суду клопотання про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва у звязку з неможливістю безпосередньо прийняти прийняти участь у судових засіданнях через запровадження карантину.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Києва для забезпечення участі захисників в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.06.2019 р. за № 0000779 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.27 ч.3 ст.368 КК України, призначене на 30.06.2021 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 201) для участі захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому розгляді.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1108/21
Провадження № 1-кс/682/136/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить притягнути до відповідальності за невнесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_2 від 12.05.2021 на ім`я Начальника поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності за невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_2 від 12.05.2021 на ім`я Начальника поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в межах досудового розслідування, виняток з яких становить скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, скарга, яку подав ОСОБА_2 до суду, не є предметом розгляду в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, оскільки слідчий суддя на підставі вказаних норм не вправі притягувати посадових осіб до відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 90, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 травня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався, але це не носило систематичний характер. Згідно індивідуального плану досягненні позитивні зміни.

В судовому засіданні представник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до змісту ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року за ч.1ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений характеризується посередньо, проте нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 138/2902/20
Провадження №11-кп/801/253/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 року о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1041/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/277/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою,яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 25 травня 2021 року о 12 год. 30 хв.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1294/21
Номер справи місцевого суду: 498/468/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/2683/21 Провадження № 11-кп/824/2768/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 17 травня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
В строк до 28 травня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків, засудженому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору та представнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №523/4590/21
Провадження №1-кс/523/1179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «MITSUBISHI», держномер НОМЕР_1 , оскільки експертиза автомобіля вже проведена і немає необхідності перебування вказаного майна під арештом.
Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити його з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування арешту на автомобіль.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
На даний час досудове розслідування продовжується, всі необхідні експертні висновки щодо автомобіля заявника органом досудового розслідування отримані, подальше обмеження права власності не обґрунтоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Після отримання висновків експертиз повернути автомобіль марки «MITSUBISHI», держномер НОМЕР_1 , за належністю на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7214/21
Провадження №1-кс/522/3823/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ТОВ «Комплекс «Курортний» ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Курортний» на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, скасування постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 16.04.2021 року.

13 травня 2021 року директор ТОВ «Комплекс «Курортний» ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду зазначеної скарги на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Курортний» на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, скасування постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 16.04.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6630/21
Провадження №1-кс/369/1304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
18 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київської області.
Розгляд справи призначити на 12 год. 40 хв. 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1083/21
Провадження № 1-кп/715/89/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.05.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000831 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 20 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 20 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання 31 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: