Провадження № 1-кп/161/1029/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000625, що надійшов з Волинської обласної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2021 включно.

18 серпня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000625 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2, 357 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчується 25.08.2021.
Крім того, в порядку ст.170 КПК України, прокурором подано клопотання про арешт майна, зокрема, житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 103 кв.м, житлова площа 67,6 кв.м.) та автомобіля марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належать обвинуваченій ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна останньої.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про повернення обвинувального актау кримінальному провадженні №0000625 прокурору, в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, не конкретно сформульоване обвинувачення за ч.2 ст.149, ч.3 ст.357 КК України.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України.

Обвинувачена та її захисник, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, а також просили відмовити у клопотанні про арешт майна в зв`язку з їх безпідставністю. Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 просили залишити без задоволення.

Прокурор, заперечував щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в зв`язку з безпідставністю, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, правових підстав для його повернення немає, тому просив призначити справу до судового розгляду, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та накласти арешт на майно обвинуваченої.Щодо клопотання адвоката ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні покладався на погляд суду.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, а також накладення арешту на майно обвинуваченої. В задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурора та закриття кримінального провадження просив відмовити в зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, зважаючи, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення суд не вбачає тому відмовляє у його задоволення та вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція найтяжчої статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає максимальне покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, в зв`язку з чим вона може впливати на показання потерпілих та свідків, окрім того, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином уникнення обвинуваченої явки до суду, можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи, що строк дії попередньої ухвали закінчується 25.08.2021, тому, згідно ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з можливістю виходу з помешкання у певний період доби, строком на 60 днів, тобто до 23.10.2021 включно.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2021, під час досудового розслідування задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , зокрема, на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 103 кв.м, житлова площа 67,6 кв.м.) та автомобіль марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.08.2021 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02.08.2021 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 повністю відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.08.2021 у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено, безпосередньо в підготовчому судовому засіданні прокурором не надано нових доказів та не доведено правових підстав щодо накладення арешту на майно, належне на праві приватної власності обвинуваченій ОСОБА_4 , тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Окрім того, не заслуговує на увагу клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 щодо здійснення кримінального провадження у закритому судовому засідання, оскільки ч.2 ст.27 КПК України містить вичерпний перелік підстав для прийняття судом вказаного рішення, жодної з яких представником потерпілих безпосередньо в судовому засіданні належним чином обґрунтовано не було, тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000625 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2, 357 ч.3 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000625 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2, 357 ч.3 КК України о 11.30 год. 06 вересня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання представника потерпілих адвокат ОСОБА_8 про здійснення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, зокрема, житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 103 кв.м, житлова площа 67,6 кв.м.) та автомобіля марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належать обвинуваченій ОСОБА_4 , відмовити.

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді арешту строком на 60 днів, тобто до 23.10.2021 включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби з 22.00 до 06.00 год.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
- з`являтись на виклик до судуу попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності);

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем її проживання.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1