КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року,відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини, врахував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання до 12 років позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, відтак слідчий суддя вважав наявними ризики для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Як зазначає захисник, в матеріалах справи будь-яких належних доказів які б підтверджували оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук немає, а тому, на його думку, у слідчого судді були відсутні підстави для розгляду та задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного. Посилання слідчого на власні висновки про те, що 25 березня 2020 року ОСОБА_6 був оголошений у міжнародний розшук не можуть бути достатнім підтвердженням цієї обставини.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав заперечення на апеляційну скаргу захисника, в яких просив залишити апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щоапеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000801 від 17.08.2020 за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказані матеріали досудового розслідування 17.08.2020 виділені прокурором відносно підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження № 0003675 від 23.08.2016.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000801, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
07 листопада 2019 року ОСОБА_6 слідчим вручено повістку про виклик до ГСУ НПУ для вручення повідомлення про підозру, однак на визначений час та дату він не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_6 18 листопада 2019 року покинув територію України та не повертався.

20 березня 2020 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_6
20 березня 2020 року, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України повідомлення про підозру вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , направлено поштою за адресою проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , адресою розташування житлово-експлуатаційної організації та за адресою їх останнього відомого місця офіційного працевлаштування.
Відтак, досудовим розслідуванням вжито всі можливі та достатні заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6
25 березня 2020 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
27 березня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
30 березня 2020 року оперативним працівникам ДКП НПУ листом ГСУ НПУ № 10416/24/1/2-2020 доручено заведення оперативно-розшукової справи та проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місця знаходження і місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 та забезпечення його прибуття до Головного слідчого управління НП України для проведення з ним слідчих і процесуальних дій.

Відповідно до листа ДКП НПУ від 02 квітня 2020 року № 2836/38/2/01-2020 на виконання вказаного доручення в порядку ст. ст. 40, 281 КПК України Департаментом кібероліції Національної поліції України здійснюється державний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , зв`язку з чим заведено оперативно-розшукову справу.
02 квітня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.
03 квітня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.
17 серпня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.
17 серпня 2020 року прокурором Офісу Генерального прокурора прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження № 0003675 в окреме провадження, якому присвоєно № 0000801.

17 серпня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000801 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
07 жовтня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 відновлено.
07 жовтня 2020 року старший слідчий в ОВС ГУ НП України ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року вказане клопотання слідчого задоволено.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірено слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, заслухано думку прокурора, захисника, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 слідчий суддя встановив обставини того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 25 березня 2020 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук (том 2 а.с. 150-152). Відповідні матеріали направлено до компетентного органу України, який відповідає за співробітництво з "Інтерполом". За повідомленнями учасників судового провадження щодо ОСОБА_12 була виставлена`червона картка" Інтерполу на підставі якої він затримувався у Німеччині.

На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.
Відтак, доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів які б підтверджували оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, є безпідставними, оскільки прокурор в додатках до заперечення на апеляційну скаргу сторони захисту надав лист начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_13 від 24 листопада 2020 року, відповідно до якого, Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України може внести до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію червоного оповіщення щодо розшукуваної особи ОСОБА_6 (том. 3 а.с.12).

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/176/2021
Єдиний унікальний номер 757/43569/20
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1