Справа №522/5361/21
Провадження №1-кс/522/3013/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000043 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці на території Королівства Марокко у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на придбання, з метою подальшого контрабандного переміщення з Королівства Марокко через митний кордон України, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Так, на виконання вказаного злочинного умислу, в січні 2021 року більш точний час досудовим слідством не встановлений ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території Королівства Марокко, у невстановленої слідством особи придбав для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого прихованого переміщення його через митний кордон України, с того часу почав зберігати придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у власному спортивному рюкзаку марки «Hannibal».

В подальшому, 19.03.2021 більш точний час не встановлено ОСОБА_5 прибув до морського порту м. Валенсія (Королівство Іспанія), де очікував зміни екіпажу. 24.03.2021 на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись на території Королівства Іспанія при збиранні особистих речей, перед вильотом до м. Одеси транзитом через м. Стамбул (Туреччина), помістив вказаний особливо наркотичний засіб в зовнішню кишеню власного спортивного рюкзака марки «Hannibal», де приховав серед білизни та предметів особистої гігієни.

24.03.2021 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення особливо наркотичного засобу через митний кордон України, літаками авіакомпанії «TURKISHAIRLINES» сполученням Валенсія-Стамбул та Стамбул-Одеса громадянин України ОСОБА_6 вилетів з аеропорту м. Валенсія (Королівство Іспанія) до м. Стамбул (Туреччина). 25.03.2012 вилетів з м. Стамбул (Туреччина) до

м. Одеси (Україна), куди прибув в цей же день, приблизно о 10 год. 00 хв. реалізовуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, будучи обізнаним з порядком перетину митного кордону України обрав спрощену форму митного оформлення (так званий «зелений» коридор), не декларуючи переміщуваний ним прихований у спортивному рюкзаку марки «Hannibal» особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду.

В подальшому, при проходженні ОСОБА_5 в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Дермитслужби спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду серед його особистих речей, а саме в зовнішній кишені спортивного рюкзака марки «Hannibal» серед особистих речей виявлено два паперові згортки жовтого кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Згідно проведеного експрес аналізу експресаналізатором Nark ІІ (тест на канабіс) переміщувана ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою брутто 7,1 грамів.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

В ході перевірки вказаної інформації, 25.03.2021 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме: оглядової зали «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2а, в ході якого було вилучено:

-речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, з характерним запахом канабісу вагою брутто 7,1 грама;

-спортивний рюкзак марки «Hannibal»;

-експрес-тест NARK II, який дав позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини канабісу.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення 25.03.2021 року огляду місця події, а саме: оглядової зали «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2а, може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000043 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, в ході проведення 25.03.2021 року огляду місця події, а саме: оглядової зали «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2а, а саме на:
-речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, з характерним запахом канабісу вагою брутто 7,1 грама;

-спортивний рюкзак марки «Hannibal»;

-експрес-тест NARK II, який дав позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини канабісу.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1