Справа № 158/1037/21
Провадження № 1-кс/0158/387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.04.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рожище Волинської області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Апеляційного суду Волинської області від 30.09.2008 року за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 19.04.2016р., умовно достроково на 2 роки 11 місяців 9 днів, судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що 10.04.2021р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на обочині дороги поряд з приміщенням продуктового магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з Опейдою ОСОБА_8 , керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання летального наслідку, взяв до рук скляну пляшку та, шляхом її розбиття, виготовив предмет для заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи який у руці, підбіг до потерпілого ОСОБА_9 , та умисно наніс потерпілому один сконцентрований удар в ділянку грудної клітки з ліва, де знаходиться життєво-важливий орган людини серце, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани пахвової артерії зліва, ушкодження лівої пахвової артерії та вени, що супроводжувалось гострою крововтратою, та згідно лікарського свідоцтва про смерть № 164 від 11.04.2021 спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 на місці події.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, якому 11.04.2021р. повідомлено про підозру.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність вищевказаних ризиків та їх реальність щодо підозрюваного ОСОБА_5 мотивовані тим, що злочин у вчиненні якого він підозрюється відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_5 , є особою молодого віку у якого відсутнє постійне місце роботи та джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків немає, а тому, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а тому просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого (підозрюваного), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КК України, які свідчать про наявність обґрунтованих підстав підозрювання ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України; який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_5 , є особою молодого віку, є розлученим, офіційно не працевлаштований, а отже немає постійного джерела прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності або зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, з метою запобігання ризикам зазначеним ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що просили підозрюваний та його захисник, за встановлених обставин, не зможуть дієво запобігти вищезазначеним ризикам.

Стороною захисту не надано суду інших доказів, які б підтверджували доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, або неможливості застосування до нього запобіжного заходу про який просить у клопотанні сторона обвинувачення.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год. 35 хв. 11.04.2021 року.

Вважати, термін дії ухвали по 09.06.2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1