Справа №758/2682/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2244/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
підозрюваного (в режимі ВКЗ із
Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 28.01.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року про відсторонення від посади строком до 22.03.2021 року, включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 28.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

11 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000045 від 28.01.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 9-ти місяців, тобто до 22.03.2021 року.

26 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

03 березня 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, на час досудового розслідування, строком на два місяця з дня постановлення ухвали, мотивуючи клопотання тим, що наявні обставини кримінального провадження у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, а також наявністю обставин, які дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року клопотання прокурора задоволено частково, підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, строком до 22.03.2021 року. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на докази, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, а також на обставини, які дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 може використати свої службові повноваження, авторитет та службові зв`язки незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її необ`єктивною та необґрунтованою, оскільки клопотання про відсторонення від посади належними доказами не підтверджено, так як до матеріалів клопотання їх не долучено. Заявлені прокурором ризики взагалі не обґрунтовані, зокрема ризик щодо знищення чи спотворення речей, які мають значення речових доказів, оскільки під час обшуку за місцем роботи та проживання ОСОБА_6 було вилучено всі необхідні речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Посилання на ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні є безпідставним, так як вже допитані слідством особи не перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_6 і він жодним чином не може здійснювати на них вплив використовуючи своє службове становище. При цьому, під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховано особу підозрюваного та наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади. Захисник впевнений, що стороною обвинувачення не доведено обставин, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, а доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях, тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади.
Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що повний текст ухвали ним було отримано лише 11.03.2021 року, вже після визначеного строку на оскарження ухвали слідчого судді.

В судове засідання апеляційного суду не з`явився прокурор, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу слідчого судді від 04.03.2021 року захисником підозрюваного було отримано лише від 11.03.2021 року, то для слід вважати, що апеляційна скарга подана ним в межах визначеного законом п`ятиденного строку, і таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчим суддею враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурором подано із додержанням вимог ст.155 КПК України, зокрема в ньому міститься короткий виклад обставин кримінальних правопорушень, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_6 та їх правова кваліфікація, обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень з посиланням на матеріали кримінального провадження, та вказано посаду, яку обіймає підозрюваний.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст.ст.132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного.

Зокрема слідчий суддя в ухвалі вказав, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_6 необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади для інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади, оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З висновками слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду, та вважає доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів, окрім досліджених у суді першої інстанції, підозрюваним та його захисником на підтвердження доводів викладених у апеляційній скарзі не зазначено, не надані вони і при апеляційному розгляді колегії суддів.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає.

Отже, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади строком до 22.03.2021 року, включно, є законною і обґрунтованою, а тому, з урахуванням того, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади строком до 22.03.2021 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4