Справа № 733/753/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/160/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 23 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000216, повернуто скаржниці.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги поданої заяви стосуються процесуальних дій слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області і на дату звернення орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на м. Ічня перебуває у структурі Прилуцького районного ВП ГУНП в Чернігівській області, тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою відкрити провадження за її скаргою. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження, а тому вважає, враховуючи, що кримінальне правопорушення здійснено на території м. Ічня, і м. Ічня на даний час входить до складу Прилуцького району, тому її скарга може бути подана до будь-якого суду в межах Прилуцького району.

До суду апеляційної інстанції апелянт та прокурор не з`явились, але надали заяви про слухання справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Отже, із аналізу вказаних норм слідує, що основним критерієм при визначенні територіальної підсудності є місцезнаходження органу, посадової особи, дії якого оскаржуються на території місцевого суду, на який поширюється така юрисдикція.

Крім того, відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22 квітня 2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як зазначено слідчим суддею, орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на м. Ічня перебуває у структурі Прилуцького районного ВП ГУНП в Чернігівській області і знаходиться в межах територіальної юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області, тобто скаржником подано скаргу на рішення органу дізнання, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ічнянського районного суду Чернігівської області.

З вказаним висновком погоджується і колегія судів та вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Ічнянському районному суді Чернігівської області.

Порушень положень КПК України, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника та скасування ухвали слідчого судді.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що таке рішення слідчого судді не обмежує конституційні права скаржника, оскільки не позбавляє її можливості звернутися з тією ж скаргою до належного місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 23 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000216, повернуто скаржниці без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4