ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9335/17
провадження № 1-кп/753/120/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником курсу Інституту спеціального зв`язку, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 19.03.2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебував між двома входами до станції метро «Осокорки» по проспекту Бажана, 1-Є, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшовши з кафе «Водка Гриль», після відпочинку. В цей час до них підійшов ОСОБА_8 , який знаходився в нетверезому стані та став чіплятися до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , при цьому на зауваження ОСОБА_5 не реагував. В подальшому, ОСОБА_8 взяв за руку ОСОБА_10 та потягнув до себе. Однак ОСОБА_11 вирвалась. В свою чергу, присутня ОСОБА_6 зробила зауваження ОСОБА_8 , на що останній відреагував агресивно та став наближатися до ОСОБА_6 , замахнувшись рукою. В свою чергу, ОСОБА_5 з метою запобігти діям ОСОБА_8 , діючи з необережності, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своїх дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс один удар лівою рукою в область правої сторони обличчя потерпілого ОСОБА_8 , від якого останній не втримався на ногах та, зачепившись за парапет, впав до підземного переходу. В результаті дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми в лобній ділянці справа, множинними геморагічними крововиливами лобно-скроневої долі справа по типу дифузного аксонального ушкодження, крововилив в правий боковий шлуночок мозку, перелом кісток склепіння черепа (лобової та тім`яно-скроневої ділянок справа), уламковий вдавлений перелом правого велично-орбітального комплексу та решітчастої кістки справа з явищами гемопневмосинусу (наявність крові та повітря в порожнинах), підшкірні гематоми правої навколо очної та скронево-тім`яної ділянок, субкон`юктивальний крововилив правого ока, садно лобної ділянки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Суду показав, що вночі 19.03.2017 року він разом з ОСОБА_12 та її сестрою ОСОБА_13 вийшли з нічного закладу «Водка гриль», попередньо викликавши таксі. На пр-ті ОСОБА_14 вони стали між двома переходами і стали чекати таксі. В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку вони на нього не звертали увагу. Потім ОСОБА_8 підійшов до однієї з дівчат, у якої був в руках букет та хотів його понюхати. ОСОБА_15 зробила зауваження ОСОБА_8 . Останній підійшов та замахнувся, у відповідь ОСОБА_5 наніс йому кулаком лівої руки удар в обличчя. Потерпілий ОСОБА_8 почав відходити назад і впав через парапет переходу. Обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до потерпілого, послухав, що він дихає, крові не було. ОСОБА_5 вказав, що не мав наміру перекидати потерпілого, і він не міг спрогнозувати, що так станеться. Після він разом з ОСОБА_12 та її сестрою ОСОБА_13 пішли з місця події. Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що це була необхідна оборона. Цивільний позов потерпілого не визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_8 його син. Йому відомо, що 19 березня 2017 року він відпочивав в закладі «Водка Гриль». На вулиці він підійшов до двох дівчат та обвинуваченого ОСОБА_5 , який наніс йому удар лівою рукою в праве око. Від вказаного удару його син ОСОБА_8 впав через парапет переходу з висоти та вдарився головою. Про вказані події він дізнався від товариша сина. ОСОБА_8 75 днів знаходився в комі, лікарі говорили, що він безнадійний. На даний момент його сину зробили декілька операцій, він втратив праве око, не пересувається самостійно, тільки лежить. ОСОБА_16 носить його на руках. Їхнє життя повністю змінилось. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що в день, коли сталась подія, вони разом з ОСОБА_5 були на весіллі. Після весілля вони вирішили поїхати ще десь відпочити. Разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 вони поїхали до закладу «Водка Гриль». У вказаному закладі вони вживали пиво. Біля 02.00-03.00 годині вони зібрались їхати додому, викликали таксі і вийшли на вулицю, ближче до дороги. Вони стояли, коли до них підійшов чоловік (потерпілий ОСОБА_8 ), він був в стані алкогольного сп`яніння. Він почав приставати, ОСОБА_13 відштовхнула його. ОСОБА_15 зробила ОСОБА_8 зауваження, але він не звернув уваги. ОСОБА_8 почав підходити до них, та почав піднімати руку. Обвинувачений ОСОБА_5 , щоб захистити дівчат, наніс ОСОБА_8 удар лівою рукою в обличчя. Удар був середньої сили. ОСОБА_8 зробив декілька кроків назад, і перехилився через парапет переходу та впав. Коли вони пішли з місця події, потерпілий ОСОБА_8 лежав і в нього були відкриті очі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 19.03.2017 року вночі вона разом з своєю сестрою ОСОБА_15 , подругою ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_5 відпочивали в закладі «Водка Гриль». Коли вони зібрались додому, то викликали таксі і вийшли на вулицю. Таксі чекали біля дороги , біля переходу. Поки вони стояли, до них підійшов ОСОБА_8 , він був в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурно, схопив ОСОБА_13 за руку. Потім, ОСОБА_8 замахнувся, але ОСОБА_5 вдарив його рукою в обличчя. ОСОБА_8 від удару впав в підземний перехід, з висоти приблизно 2,5 метри. ОСОБА_13 почала викликати швидку допомогу. ОСОБА_5 пішов подивитись, що з ОСОБА_8 , а потім сказав всім йти.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 19.03.2017 року вона разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , обвинуваченим ОСОБА_5 відпочивали в закладі «Водка Гриль». Коли йшли з закладу,то викликали таксі і вийшли на вулицю чекати його. В цей час до них підійшов невідомий чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав приставати до них, тягнувся до квітів, які ОСОБА_17 , тримала в руках. ОСОБА_15 зробила йому зауваження, і сказала ОСОБА_17 та ОСОБА_13 відійти. Невідомий чоловік обізвав ОСОБА_15 та замахнувся до неї, але ОСОБА_5 вдарив його в обличчя. Потерпілий не утримався та впав вниз до підземного переходу, через парапет. Всі були в шоці, ОСОБА_5 пішов до потерпілого подивитись, що з ним, а потім сказав дівчатам йти звідти.

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені документи.

Протокол огляду місця події від 19.03.2017 року, відповідно до даних якого місцем огляду являються сходи підземного переходу, що знаходяться навпроти кафе «Водка Гриль», за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-б. При проході до підземного переходу знаходяться сходинки, на 8- сходинці знизу, під лівою стінкою знаходиться пляма речовини бурого кольору 10х30 сантиметрів, також поблизу даної плями знаходиться фрагмент крапель речовини бурого кольору.
Протокол огляду місця події від 20.03.2017 року, відповідно до даних якого, в приміщенні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві був оглянутий мобільний телефон марки «Мейзу Про 6», чорного кольору, та з якого взято вхідний виклик тривалістю 48 секунд о 02.21 годині з номеру НОМЕР_1 , під записом « ОСОБА_18 ». Крім того, відповідно до вхідних повідомлень на мобільний телефон о 00 год. 37 хв. на адресу : АДРЕСА_3 з телефона НОМЕР_2 надійшло повідомлення про виклик таксі за маршрутом АДРЕСА_4 на метро Осокорки в сторону Борисполя.
Протокол прослуховування аудіо записів від 20.03.2017 року, відповідно до якого прослухані телефонна розмова обвинуваченого ОСОБА_5 та водія таксі ОСОБА_19 та телефонна розмова водія таксі ОСОБА_19 та невідомої жінки.
Протокол огляду відеозапису від 20.03.2017 року, відповідно до якого переглянуто відео спостереження камер, розташованих на будівлі ТЦ «Apetit» по вул. Бажана, 1-е, які направлені на вхід до розважального комплексу та на автомобільну стоянку. З вказаного відео вбачається, що 19.03.2017 року близько 00.00 год. до розважального комплексу «Водка Гриль», по вул. Бажана, 1-е під`їжджає автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , з якого вийшов підозрюваний та три особи жіночої статі. Близько 00.42 годині підозрюваний з дівчатами заходить до закладу, де відпочивають близько двох годин. О 02.18 год. 19.03.2017 року підозрюваний вийшов з закладу з однією з дівчат та став розмовляти на вході. О 02.19 год. з закладу вийшли ще дві дівчини. Всі стоять на вході до закладу, розмовляють, курять цигарки, та користуються мобільними телефонами. Близько 02.31 год. підозрюваний з дівчатами рухається від закладу в напрямку пр. Бажана до підземного переходу, зупиняються біля бетонного парапету та розмовляють. При цьому дві дівчини сідають на парапет. Приблизно о 02.37 годині до вищевказаної компанії підходить невідомий чоловік (потерпілий), стає між двома дівчатами, що сидять на парапеті та підозрюваним з дівчиною. О 02.38 годині дві дівчини встають з парапету та заходять за спину підозрюваному, через декілька секунд відходить і третя дівчина. Потерпілий в цей час стояв спиною до парапету, при цьому підозрюваний стоїть правим боком до потерпілого. Через декілька секунд підозрюваний різко повертається, робить один крок в напрямку потерпілого, та штовхає його. При цьому потерпілий тілом подається назад, перелітаючи через парапет падає з висоти в підземний перехід. В цей час підозрюваний разом з дівчатами продовжують стояти. Через декілька секунд підозрюваний дивиться через парапет до низу. Потім швидким кроком обходить парапет та на сходах спускується до низу, дівчата при цьому йдуть з ним, та біля сходів зупиняються. Через деякий час, а саме р 02.39 год. підозрюваний виходить з переходу та йде ліворуч. Одна з дівчат йде за ним. Через кілька секунд дівчина повертається до решти двох. Та о 02.40 год. троє дівчат йдуть ліворуч з поля зору видимості камер спостереження.

Суд визнає всі фактичні дані, які містять вказані протоколи належними, допустимими та достовірними доказами, оскільки вони мають відношення до даного провадження, отримані у спосіб, визначений процесуальним законом, у присутності понятих та з дотриманням належної фіксації самої слідчої дії.

Висновок експерта № 668/Е від 19.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми в лобній ділянці справа, множинними геморагічними крововиливами лобно-скроневої долі справа по типу дифузного аксонального ушкодження, крововилив в правий боковий шлуночок мозку, перелом кісток склепіння черепа (лобової та тім`яно-скроневої ділянок справа), уламковий вдавлений перелом правого велично-орбітального комплексу та решітчастої кістки справа з явищами гемопневмосинусу (наявність крові та повітря в порожнинах), підшкірні гематоми правої навколо очної та скронево-тім`яної ділянок, субкон`юктивальний крововилив правого ока, садно лобної ділянки.

Протокол проведення слідчого експерименту від 04.05.2017 року, який був проведений за участю підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_20 , слідчого ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , статиста ОСОБА_23 біля станції метро Осокорки по пр-ту Бажана, 1-Є. Під час вказаного експерименту ОСОБА_5 демонстрував на статисту механізм нанесення удару ОСОБА_8 . Зауважень та клопотань в учасників слідчого експерименту не надходило.
Висновок експерта № 696/Е від 19.05.2017 року, відповідно до даних якого враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, даних протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2017 року за участю ОСОБА_5 , тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вказує ОСОБА_5 .
Висновок експерта № 707 від 22.03.2017 року відповідно до даних якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-5 п`ястних кісток з переходом на п`ястно - фалангові суглоби та проксимальні фаланги 2-4 пальців; садно та забійна рана на фоні вищезазначеного синця в проекції п`ясно-фалангового суглобу 4 пальця, що відносяться до легких тілесних ушкоджень

Також, в судовому засіданні захисник надав висновок будівельно-технічної експертизи, згідно якого парапет біля станції метро Осокорки, не відповідає вимогам Державних будівельних норм.
Суд, дослідивши вказаний висновок вважає його таким, що ніяким чином не впливає на кваліфікацію вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, встановлені на підставі допустимих, належних, та у своїй сукупності достатніх для відповідного висновку доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена повністю зібраними в ході судового розгляду доказами, безпосередньо дослідженими та оціненими судом в ході судового розгляду.
Так, показання допитаного судом потерпілого, свідків є логічними та послідовними, та в повному обсязі узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні. Підстав для обмови обвинуваченого у потерпілого немає.

Обвинувачений підтвердив у судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечував їх та надавав послідовні та логічні покази щодо обставин та розвитку подій. Тобто у суду не виникає сумнівів щодо обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що він захищав знайомих дівчат і це була необхідна оборона, оскільки потерпілий був агресивний і перший хотів нанести удар, суд оцінює критично, та розцінює як обрану ним позицію захисту з метою уникнення від відповідальності і покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Доводи захисту на спростування обвинувачення, невірну кваліфікацію, суд визнає неспроможними та спрямованими на уникнення від відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, сторонами не заявлено клопотань про допит інших свідків, проведення слідчих дій в провадженні.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення який відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, його особу, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, шкода потерпілому не відшкодована, та вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 19.03.2017 року, тобто на день постановлення вироку згідно ст. 49 КК України минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст. 74 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 972 432 грн. 00 коп., що складається з вартості лікування та медикаментів, суд вважає, що він підлягає задоволенню повністю, оскільки вказана сума доведена документально.
Також, потерпілому завдана моральна шкода, яка полягає у тяжких моральних стражданнях і переживаннях, часу та зусиллях, необхідних для відновлення попереднього стану, вимушених змін у його житті, пов`язаних з тривалим лікуванням, перенесенням операцій, невідворотних змін в його здоров`ї внаслідок спричинення тяжких тілесних ушкоджень. При цьому суд враховує, що ці страждання тривають постійно і їх неможливо відновити, наслідки, які настали є незворотними.

Беручи до уваги наведені обставини, стан здоров`я позивача і ступінь вини відповідача у заподіянні шкоди, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 500 000 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_16 моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, матеріальну шкоду в розмірі 972 432 (дев`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: