Провадження № 1-кп/742/62/21
Єдиний унікальний № 742/2204/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000812 від 31.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.01.2020 року, яка набрала законної сили 28.01.2020 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

02.03.2020 року до Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла на виконання зазначена постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.01.2020 та ОСОБА_5 02.03.2020 поставлений на облік і відносно нього заведено особову справу.

19.03.2020 року ОСОБА_5 роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати, а також ОСОБА_5 попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України.

ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, отримавши під особистий підпис направлення Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 19.03.2020 року до Малодівицької селищної ради для відбування адміністративного стягнення з 23 березня 2020 року, не прибув протягом двох днів із встановленого строку для відбування суспільно корисних робіт без поважних причин.

У зв`язку з цим, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.06.2020 року за неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (Малодівицька селищна рада) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області без поважних причин, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

10.07.2020 року фахівцем Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 було видано ОСОБА_5 направлення, згідно з яким останній мав не пізніше 13.07.2020 року прибути до Малодівицької селищної ради для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Однак ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також наслідками ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення, продовжив ухилятися від адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, будучи особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП постановою Прилуцького міськрайонного суду від 05.06.2020 року, що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» і в подальшому без поважних причин, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме: продовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро у цьому розкаявся, пояснивши, що не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, оскільки у нього сильно боліли ноги.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме: продовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-2 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є нетяжким, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.29), але з 02.03.2020 року по даний час перебуває на обліку Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» (а.п.28), негативно характеризується за місцем проживання (а.п.25), стан його здоров`я, зокрема те, що не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.27), однак перебуває на «Д» обліку у Прилуцькому наркодиспансері через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності та алкогольну полінейрологію, але примусового лікування від алкоголізму не потребує (а.п.26, 30-31), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому злочину з випробуванням, тобто без ізоляції його від суспільства, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, а долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ особову справу №3/2020 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у Прилуцькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області, - залишити у Прилуцькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1