Справа №573/593/21
Номер провадження 1-кс/573/119/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури, яку останній мотивує тим, що 17 березня 2021 року він подав до прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, яку протягом 24 годин не було внесено до ЄРДР. Посилаючись на викладене, просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі зазначеної заяви та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, зазначив, що у діях адвоката ОСОБА_5 є склад злочину, а прокуратура безпідставно не внесла відомості по його заяві до ЄРДР щодо цього адвоката, тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки у діях адвоката ОСОБА_5 не вбачається ознак злочину, а маються ознаки дисциплінарного проступку, з приводюу якого він має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Заслухавши заявника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 17 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Білопільського відділу окружної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що адвокат ОСОБА_5 упродовж двох місяців не надавав йому належної юридичної допомоги, відмовився вивчити матеріали кримінального провадження, 04 лютого 2021 року у судовому засіданні адвокат зазначив, що приїжджав до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для бесіди з ним, але це не відповідає дійсності (а. п. 11-13).

За вказаною заявою заступником керівника Сумської окружної прокуратури 31 березня 2021 року ОСОБА_4 надана відповідь про те, що в діях адвоката ОСОБА_5 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, а не кримінального правопорушення, тому ОСОБА_4 може безпосередньо звернутися з відповідною скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, підстав для внесення відмостей по заяві ОСОБА_4 в ЄРДР немає (а. п. 8-10).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Отже, при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР обов`язково вносяться обставини, що можуть свідчити про таке правоопрушення.

Виходячи з аналізу змісту викладених вище норм чинного законодавства, слідчий суддя зазначає, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення хоча є обов`язком, а не правом слідчого, прокурора, але до ЄРДР вносяться відомості не по будь-якій заяві, а лише по тій, у якій викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 17 березня 2021 року, у ній не зазначені обставини, що свідчать про вчинення адвокатом кримінального правопорушення. У ній вказані ознаки для притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог Закну України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Щодо тверджень ОСОБА_4 про те, що ст. 214 КПК України передбачає лише обов`язок (імперативну норму) прокурора внести до ЄРДР подану ним заяву, а потім розбиратися чи є ознаки кримінального правопорушення, чи немає у діях адвоката, то на переконання слідчого судді такі твердження є безпідставними, оскільки з огляду на положення ч. 1 ст. 214 КПК України вказана норма не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку за викладених обставин бездіяльність посадової особи Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відсутня, оскільки заступник керівника Сумської окружної прокуратури, отримавши заяву ОСОБА_4 , надав правильну відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у задоволенні скарги про зобов`язання уповноваженої службової особи Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 17 березня 2021 року відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя