Справа №378/1452/19. Провадження №11-кп/824/3030/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_5 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під № 0000151, внесеному до ЄРДР 16.08.2019, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Гостра Могила, Ставищенського району Київської області, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.06.2004 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на сім років; 2) 12.08.2010 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців; 3) 16.09.2013 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на вісім років, 15.07.2019 умовно-достроково звільнений на один рік девять місяців дванадцять днів,

визнаний невинуватим у предявленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 пунктом 6 ч. 2 ст. 115 КК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення та виправданий за предявленим звинуваченням.

Поновлено ОСОБА_6 у правах, обмежених під час кримінального провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 пунктом 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яким останній визнаний невинуватим та виправданий.

ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому у виді позбавлення волі строком на десять років із конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, ухвалено частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16.09.2013 та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на одинадцять років із конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 16.08.2019, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення з 16.08.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Держави в особі Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради Київської області (ГУ УДКс у Київській області МФО 821018, рах. 1558, інд. код 01994209) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінального правопорушення 20440,02 гривень (двадцять тисяч чотириста сорок гривень 02 копійки).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 20.08.2019 по справі № 358/1011/19; 1-кс/358/220/19 на майно, яке було вилучено 16.08.2019 в ході проведення огляду та під час затримання ОСОБА_6 скасовано.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі просить: вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Повторно провести дослідження доказів, встановлених під час кримінального провадження, які досліджені судом першої інстанції. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 4 ст. 187 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; - за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Київської області від 28.11.2013 і остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_5 , в поданій апеляційній скарзі просить: вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2021 року (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у кримінальному провадженні №378/1452/19, в частині визнання обвинуваченого ОСОБА_6 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, виправдання за пред`явленим обвинуваченням, поновлення у правах, обмежених під час кримінального провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні такого кримінального правопорушення та призначити відповідне покарання за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 не оскаржений.

09.06.2021 року апеляційні скарги прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_5 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

10.06.2021 року апеляційні скарги прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_5 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданими на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_5 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційними скаргами прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_5 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 24 червня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_8 з ю б і н