Справа № 289/309/21
Номер провадження 1-кс/289/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000057 від 24.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд зняти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27 жовтня 2020 року Радомишльським районним судом Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Так, 23.10.2020 близько 13 год. 50 хв., під час проведення огляду працівниками ТСЦ № 1845 за адресою: вул. Вокзальна, 33, м. Радомишль, Житомирська обл., автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , було встановлено, номер кузову вказаного автомобіля змінювався шляхом видалення номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова.
Цього ж дня, під час проведення огляду, вказаний автомобіль був вилучений та доставлений до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
24.10.2020 по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ст. 290 КК України.
У відповідності до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На момент розгляду клопотання потреба в арешті майна відпала, експертизу проведено, що підтверджується відповідним висновком №6/3-387 від 03.11.2020 року.

Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладений на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року по справі №289/1662/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1