КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 11 грудня 2020 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Київської області, громадянина України, українця, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя врахував наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу, та прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2020 року.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 11 грудня 2020 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4