Справа № 750/3350/21
Провадження № 1-кп/750/186/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004980 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого мийником-прибиральником рухомого складу ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно в середині грудня 2020 року, діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», придбав поліетиленовий пакет з речовиною, який в подальшому переніс до місця свого мешкання та до 23.12.2020 незаконно зберігав в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

23.12.2020, о 15 год. 25 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, незаконно збув за гроші в сумі 300 (триста) гривень ОСОБА_7 , який був залучений зі зміненими анкетними даними для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин як покупець, поліетиленовий пакет з речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-20/12500-МРВ від 30.12.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,4826 г.

У подальшому, 19.01.2021 ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, придбав речовину, яку в подальшому незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого фактичного проживання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

21.01.2021, період часу з 13 год. 58 хв. до 15 год. 15 хв., працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта - № СЕ-19/125-21/605-МРВ від 28.01.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 9,37312 г, металеву дошку з нашаруваннями порошкоподібної речовини, яка відповідно висновку експерта - № СЕ-19/125-21/603-МРВ від 28.01.2021, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,3736 г, та електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібної речовини, яка відповідно висновку експерта - № СЕ-19/125-21/604-МРВ від 27.01.2021, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,00003 г. Загальна маса вилученої психотропної речовини становить 9,74675 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та показав, що протягом приблизно року він в мережі Інтернет через мессенджер «Телеграм» придбавав психотропну речовину амфетамін. Спочатку придбавав її для власного споживання, а потім йому запропонували продавати дану речовину. Він не мав доходу, оскільки через травму спини не міг фізично працювати, тому вирішив заробити таким чином. Оплативши амфетамін, шляхом перерахунку грошей невідомим особам на рахунок, він фотографував чек і фото відправляв через мессенджер на підтвердження оплати. Потім отримував повідомлення про місцезнаходження амфетаміну («закладки»), інколи це були координати «закладки», інколи адреса з фотографією, на якій позначено місцезнаходження «закладки». Так, спочатку він придбавав по 5 г. амфетаміну за 950 грн., а з осені по 10 г. за 1700 грн., а продавав по 400 грн за 1 г. амфетаміну, інколи роблячи знижки. Так, у грудні 2020 року в мережі Інтернет через мессенджер «Телеграм» він придбав 10 г. амфетаміну, щоб продавати та для власного вживання. Даний амфетамін він продавав різним особам, в тому числі 23.12.2020, вартість, за яку продавав того дня, не пам`ятає. Також 19.01.2021 він забрав «закладку» з амфетаміном (10 г.), яку зберігав у себе вдома на тумбочці з метою подальшого продажу. 21.01.2021 до нього додому прийшли працівники поліції з дозволом на обшук його помешкання. Він добровільно видав працівникам поліції придбаний ним амфетамін, також він видав ваги та дощечку, за допомогою яких фасував амфетамін для продажу, також видав свій мобільний телефон, повідомивши пароль від нього, та гроші, отримані за продаж амфетаміну. Протягом досудового розслідування він сприяв слідству, показавши під час слідчого експерименту місця «закладок» і розповівши обставини вчинених діянь. У вчиненому кається. На даний час вживання психотропних речовин припинив. Офіційно працевлаштувався. Займався збутом психотропних речовин, бо потрібні були гроші, а працювати не міг через травму спини. Просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 ОСОБА_4 розповів про обставини придбання та збуту психотропної речовини, а також показав місця, де забирав психотропну речовину (місця «закладок»).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 амфетамін у великих розмірах становить від 1,5 г до 15 г.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах, вчинені повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, при призначенні покарання суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше несудимий; за інформацією Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, згідно характеристики з місця роботи ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, визнавши протиправність своєї поведінки, критично оцінив свої дії на збагачення в такий спосіб, шкодує з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію подальшою правомірною поведінкою. Обвинувачений надав суду чіткі й послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, під час досудового розслідування ОСОБА_4 вказав працівникам поліції на спосіб придбання ним психотропних речовин та місця «закладок», де він забирав ці речовини, а також розповів обставини подальшого розповсюдження психотропних речовин. Зважаючи на це, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 442/1887/16-к звернуто увагу на те, що застосування частини першої статті 69 КК України можливе у випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.
Таким чином, судом враховано конкретні обставини справи, вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним двох злочинів за відсутності обставин, які б обтяжували його покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, його молодий вік та стан його здоров`я. За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Захисник та обвинувачений клопотали про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням. Суд враховує, що ОСОБА_4 учинив умисні тяжкі злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, проте у вчиненому розкаявся; вчинення злочину було обумовлено неможливість фізично працювати та заробляти через травму спини; ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, вказав на спосіб його вчинення, надавши правоохоронним органам інформацію, яка може сприяти розкриттю інших злочинів; після вчинення злочинів припинив як незаконні дії зі збуту психотропних речовин, так і їх вживання; офіційно працевлаштувався та позитивно характеризується за місцем роботи. Тому суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Зважаючи на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у суду відсутні правові підстави для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, статтею 77 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінальної покарання» якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня; при прийнятті такого рішення у вироку мають буті наведені відповідні мотиви.

Суд вважає, що призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна із застосуванням положень статей 69, 75, 76, 77 КК України є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати 4086 грн. 25 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Зокрема, речовину, яка містить в своєму складі амфетамін, та предмети з нашаруванням такої речовини слід знищити; щодо грошових коштів, одержаних внаслідок учинення злочинів, та мобільного телефону з сім-картками і картою пам`ять, які використовувались як засоби вчинення злочинів, слід застосувати спеціальну конфіскацію.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4086 грн. 25 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2021 на майно ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART+», з сім-картками: мобільного оператора ТОВ «Лайф» НОМЕР_1 та мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 .

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-2 поліетиленових пакета з речовиною, яка містить в своєму складі амфетамін, масою 0,4826 г та 9,37312 г; металеву дошку, дві пластикові картки та грошову купюру з нашаруванням порошкоподібної речовини, порошкоподібну речовину, які містять в своєму складі амфетамін, масою 0,0046 г, 0,0227 г, 0,0102 г, 0,3736 г, 0,0112 г; поліетиленовий пакет з порожніми поліетиленовими пакетиками, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка містить в своєму складі амфетамін, масою 0,00003 г знищити;

-грошові кошти в сумі 1530 грн. конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART+», з сім-картками: мобільного оператора ТОВ «Лайф» НОМЕР_1 та мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 , карту пам`яті конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1