Справа № 483/713/20
Провадження № 1-в/483/25/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджена ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно вироку суду, засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку зобов`язана:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

01 березня 2021 року старший інспектор Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі, посилаючись на те, що остання перебуває на обліку Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 25.08.2020 року, як особа засуджена 20.07.2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. 26.08.2020 року засудженій ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, відібрано підписку заповнено анкету та встановлено день явки для реєстрації третій понеділок кожного місяця. 16 листопада 2020 року засуджена не з`явилася на реєстрацію до Очаківського МРС без поважних причин. Після направлення двох викликів (17.11.2020 року та 25.11.2020 року) засуджена з`явилася до сектору та пояснила, що на реєстрацію не з`явилася через хворобу. Однак до лікарні не зверталася, документів, підтверджуючих хворобу не надала, за що їй було винесено письмове попередження. Але після проведеної профілактичної роботи засуджена на шлях виправлення не стала. 15.02.2021 року ОСОБА_5 знову не з`явилася на реєстрацію без поважних причин. З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_5 порушує обов`язки встановлені судом.
У судовому засіданні начальник Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 заперечила проти клопотання. Вказала, що 16.11.2020 року вона прийшла на реєстрацію приблизно о 17 годині, однак двері інспекції були зачинені, після чого вона зателефонувала інспектору, а 15.02.2021 року не з`явилася, оскільки були проблеми з дітьми, про що написала пояснювальну.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, засуджену, яка просила не направляти її в місця обмеження волі, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року засуджена за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З 25 серпня 2020 року засуджена знаходиться на обліку в Очаківському міськрайонному секторі філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Постановою старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: третій понеділок кожного місяця (а.с.21 матеріалів особової справи).

Як вбачається з листка реєстрації, засуджена ОСОБА_5 16.11.2020 року та 15.02.2021 року не з`явилася на реєстрацію (а.с. 22 матеріалів особової справи).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України скасування звільнення особи від покарання з випробуванням відбувається у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків. Невиконанням обов`язків вважається така поведінка, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, що були покладені на нього судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Системний аналіз положень ст. 166 КВК України та розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, свідчить про те, що відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, за невиконання покладених на них судом обов`язків може настати лише у тому випадку, коли засуджений, маючи реальну можливість виконати покладені обов`язки, не робить цього без поважних причин.

Як вбачається з особистих пояснень ОСОБА_5 вона дійсно допустила одну неявку на реєстрацію через проблеми з дітьми, однак не вважає себе такою, що допустила повторну неявку на реєстрацію, оскільки під час явки не було самих працівників Центру пробації.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що вжиття такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, оскільки вбачаються підстави, що в подальшому засуджена виконуватиме покладені на неї обов`язки, для чого її слід попередити, а в задоволенні подання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Очаківського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий