У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 Справа №607/5556/21

(провадження № 1-кс/607/1859/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати їй, а також ряду інших слідчих (старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ), тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 01.01.2019р. по 31.12.2020р., з можливістю вилучення наступних документів:

- інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень;

- рішень про взаємозамінність державних виконавців;

- інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .

Одночасно, просить розгляд вказаного клопотання проводити без виклику службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , діючи повторно, маючи право доступу до інформації, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації. Відомості за даним фактом 09.02.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

На думку слідчого, головний державний виконавець Збаразького відділу ДВС ОСОБА_11 , діючи в інтересах третіх осіб, вніс до АСВП ІС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостовірні відомості та незаконно зняв арешт з коштів на рахунках боржника, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України. Дані дії свідчать про можливу особисту зацікавленість та корисливі мотиви головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та в подальшому вплив на прийняття рішень, що стосуються даного виконавчого провадження в інтересах третіх осіб. Посилаючись на вищенаведене, вважає, що виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019р. по 31.12.2020р.

Слідчий зазначає, що ця інформація (документи) мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України, а іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Оскільки слідчим не доведено, що є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, тому її виклик здійснювався відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, у володінні якого знаходяться вказані документи, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000077 від 09.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.03.2021р. та поясненнями ОСОБА_11 від 24.02.2021р.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23.03.2021р. (головного спеціаліста Управління внутрішньої безпеки ДКВС України та органів юстиції) убачається, що проведеною перевіркою встановлено факт вчинення посадовими особами ймовірних незаконних дій, зокрема встановлено, що 11.08.2020р. головним державним виконавцем Відділу-4 ОСОБА_11 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника (у ВП №62500090, яке входить до складу зведеного ВП №637000283), в мотивувальній частині якої зазначено, що рахунки боржника мають спеціальний режим використання. Зазначеною постановою знято арешт з усіх рахунків боржника без будь-яких правових підстав, однак у паперовому вигляді, з підписом державного виконавця, цієї постанови в матеріалах зведеного виконавчого провадження не виявлено. Виконавче провадження № 63700283 стосується стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів у розмірі 585600,23 грн.

У своїх поясненнях від 24.02.2021р. ОСОБА_11 зазначив, що з 23.04.2018р. по 18.08.2020р. він дійсно працював на посаді головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також підтвердив те, що у нього на виконанні дійсно перебувало виконавче проводження № 63700283, у якому він вищезазначеною постановою зняв арешт з коштів боржника, однак зазначив, що вчинені ним дії проводилися на підставі отриманої заяви від боржника, яка відсутня в матеріалах справи, причина за якої вказана заява відсутня йому не відомо.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частина 7 цієї ж статті вказує на те, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено, що документи, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Однак, слідчим не доведено, що без вилучення цих документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому слідчий суддя вважає за доцільне надати слідчому доступ до оригіналів документів з можливістю отримати належним чином засвідчені їх копії.

Також, слідчому судді не надано доказів про те, що слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , якому у клопотанні зазначено прохання надати тимчасовий доступ до речей і документів, здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому підстави надавати тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_10 , відсутні.

Крім цього, слідчим не доведено необхідності надати тимчасовий доступ до речей і документів за період з 01.01.2019р. по 31.12.2020р., оскільки з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 убачається, що вчинення вказаного кримінального правопорушення здійснювалось у серпні 2020 року.

З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2020р. по 31.08.2020р., а саме:

-інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень;

-рішень про взаємозамінність державних виконавців;

-інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 ,

з можливістю отримати належним чином засвідчені копії цих документів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1