Провадження № 1-кп/742/66/21
Єдиний унікальний № 742/2340/20
ВИРОК
Іменем України
26 березня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Прилуцького р-ну, с.Івківці, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
16.07.2020, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на центральному міському пляжі, який знаходиться за адресою: в м. Прилуки, вул. Сорочинська, умисно, шляхом зловживання довірою знайомої ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у зарядженні телефону, незаконно заволодів у останньої належним їй мобільним телефоном марки «Huawei P10 Lite» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 483 грн. 08 коп., який знаходився в прозорому силіконовому чохлі вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 30 грн. 33 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним телефоном та чохлом на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 513 грн. 41 коп.
11.12.2020 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув на територію двору загального користування, де розміщено декілька житлових квартир барачною тину, за адресою: АДРЕСА_3 , де упевнившись у відсутності власника, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник в середину, звідки повторно, таємно викрав мультиварку Redmond RMC-4503, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4207 від 21.12.2020 року, станом на момент крадіжки 600,00 грн., що належала ОСОБА_8 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, на території вищевказаного двору загального користування, шляхом злому навісного замка на дверях сарайного приміщення, що належить ОСОБА_8 , таємно, повторно, проник в середину, звідки здійснив крадіжку 35 кг картоплі сорту «Біла Роса», загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4207 від 21.12.2020 року, станом на момент крадіжки 280,00 грн., після чого з місця скоєння почину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 880,00 грн.
Крім цього, 16.12.2020 близько 03 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув на територію двору загального користування, де розміщено декілька житлових квартир барачного типу, за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях до вищевказаної квартири проник в середину, звідки повторно, таємно викрав телевізор марки LG CF-20K52E, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4207 від 21.12.2020 року, станом на момент крадіжки 350,00 грн., також машинку для стрижки волосся марки Domotec MS-4364, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4207 від 21.12.2020 року, станом на момент крадіжки 113,00 грн, магнітофон Маяк 233 стерео, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4207 від 21.12.2020 року, станом на момент крадіжки 606,67 грн., швейну машинку виробництва СРСР «класс 2М», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4207 від 21.12.2020 року, станом на момент крадіжки 566,67 грн., обігрівач Wild Wind FH03, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4207 від 21.12.2020 року, станом на момент крадіжки 198,33 грн., що належали ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому вкраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1834,67 гривень.
В кінці жовтня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до першого під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де упевнившись у відсутності власника та уваги сторонніх осіб, повторно, таємно викрав велосипед Formula Dakar 24, який знаходився під східцями першого поверху даного під`їзду, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 175 від 19.01.2021 року, станом на момент крадіжки 3066,67 грн., що належав ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3066,67 гривень.
Крім того, в період часу з 23.11.2020 року по 24.11.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув на територію промислової будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , де упевнившись у відсутності власника, шляхом від`єднання силою замикаючого пристрою від вхідних дверей, проник в середину, звідки повторно, таємно викрав пусковий пристрій «Vulkan Cf-400», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 78 від 13.01.2021 року, станом на момент крадіжки 3172,69 грн, а також бензопилу «Husqvama 236», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 78 від 13.01.2021 року, станом на момент крадіжки 2566,48 грн., що належали ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальних збитків на загальну суму 5739,17 гривень.
Також, встановлено, що в кінці листопада 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де упевнившись у відсутності власника, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник в середину, звідки повторно, таємно викрав пральну машину марки LG F8068LD, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 176 від 19.01.2021 року, станом на момент крадіжки 3600,00 грн., що належала ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 3600,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив показання дані ним на досудовому слідстві, в скоєному розкаюється та просить суворо не карати, пред`явлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнав в межах обвинувачення.

Таким чином суд, заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2, 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а також, таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення та житло, а також за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), згідно ст. 33 КК України, за сукупністю скоєного, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України.
Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують ОСОБА_4 , не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що в силу ст. 89 КК України є не судимий, перебуває на обліку військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, проживає з мамою, тимчасово не працює, на наркодиспансерному обліку не перебуває, на обліку у психіатра не перебуває, на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням: потерпілої ОСОБА_8 , на суму 880,00 грн., потерпілого ОСОБА_11 на суму 2566,48 грн., потерпілої ОСОБА_13 на суму 3600,00 грн., потерпілого ОСОБА_10 на суму 3066,67 грн., потерпілого ОСОБА_9 , на суму 3266,67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_4 , визнав пред`явлені цивільні позови в межах обвинувачення.
Враховуючи те, що між злочинними діями обвинуваченого та завданою потерпілим матеріальною шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих збитків, є усі підстави для задоволення позову ОСОБА_8 , на суму 880,00 грн., ОСОБА_11 на суму 2566,48 грн., ОСОБА_13 на суму 3600,00 грн., ОСОБА_10 на суму 3066,67 грн. Позов ОСОБА_9 на суму 3266,67 грн. підлягає частковому задоволенню в межах суми обвинувачення 1371,67 грн., так як сума вказана позивачем є небгрунтованою доказами в цивільному позові.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК Українита призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 16.12.2020 року.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 880,00 грн.
Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2566,48 грн.
Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 3600,00 грн.
Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3066,67 грн.
Частково задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1371,67 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 817,25 грн.
Речові докази:
-флеш-картка, яку поміщено до паперового конверта із зафіксованим слідчим експериментом залишити в матеріалах провадження.
-телевізор LG CF-20K52E, який повернуто потерпілому ОСОБА_9 залишити в його законному володінні та користуванні;
-машинку для стрижки волосся марки Domotec MS-4364 повернути ОСОБА_9 в його законне володіння та користування;
-пускозарядний пристрій «Vulkan Cf-400, який повернуто потерпілому ОСОБА_11 залишити в його законному володінні та користуванні;

-флеш-носій Kingston із зафіксованим слідчим експериментом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1