Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2355/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 22.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пояски Олевського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 11.01.2018 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ч. 3 ст.. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 13.11.2018 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2020 року, близько 19 години, ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства належного ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Україна», вартістю 1462 грн., яким (велосипедом) в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1462 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 25.02.2020 року, якою було визначено обмеження у вигляді заборони виходити з будинку по місцю проживання з 23 години до 5 години ранку наступного дня; заборони відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі району по особистим та службовим питанням без письмового дозволу начальника Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області; з`являтися до Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на відмітку 1 та 3 п`ятницю кожного місяця з 9.00 до 11.00 години, в порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з 03.08.2020 року самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання, що в АДРЕСА_2 , і не повідомивши про місце свого перебування, переховувався від поліції в м. Київ. Крім цього, ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, із заявою про зміну місця проживання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тим самим порушив обмеження визначені постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.02.2020 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 07.06.2020 року, в другій половині дня, він перебував в центрі села Словечне Овруцького району, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , з яким раніше працював на одній роботі. Після цього, він на запрошення ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), пішли разом відпочивати до домогосподарства його співмешканки ОСОБА_8 . Після відпочинку, а саме близько 19 години, він вирішив йти додому. На той момент ОСОБА_8 вдома не було. ОСОБА_7 вже відпочивав після вживаних спиртних напоїв. Він вийшовши з будинку на вулицю і у дворі, поблизу паркану, побачив велосипед марки «Україна», синього кольору. Після цього, у нього виник намір його викрасти. Підійшовши до вказаного велосипеду, він оглянувся та впевнився, що його ніхто не бачить, взяв велосипед та поїхав на ньому до себе додому в село Городець Овруцького району. Після цього, в один із днів червня, перебуваючи вдома за місцем проживання, він викрадений ним велосипед вирішив перефарбувати в чорний колір. Перефарбувавши вказаний велосипед, він їм користувався до того моменту, доки працівниками поліції вказаний велосипед не було вилучено у нього поблизу його домогосподарства.

Обвинувачений також пояснив, що він перебував у місцях позбавлення волі і 13 листопада 2018 року звільнився з місць позбавлення волі. 25 лютого 2020 року його було ознайомлено з постановою Овруцького районного суду де йому було встановлено адміністративний нагляд, терміном на 1 рік. Йому було надано постанову суду з вимогами якої він був ознайомлений.

В Овруцькому відділенні поліції, куди він прибув на облік, йому роз`яснили обов`язки, вказані в постанові Овруцького районного суду, а саме заборону виходу із дому по місцю проживання в період з 23 години до 5 години ранку наступного дня; заборону відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборону виїзду за межі району по особистим та службовим питанням без письмового дозволу начальника Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області; з`являтися до Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на відмітку 1 та 3 п`ятницю кожного місяця з 9.00 до 11.00 години.

Він проживав в АДРЕСА_2 з моменту коли звільнився з місць позбавлення волі і на даний час. 03.08.2020 року він поїхав працювати до м. Київ разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 , де знаходився два тижні, а потім приїхав додому та через тиждень знову поїхав до м. Київ працювати не повідомивши про це працівників поліції. На відмітки він також не приходив до відділення поліції. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, свідка, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що того дня він вживав спиртні напої. Зустрів обвинуваченого з яким також вживали спиртні напої. Після цього він зайшов до будинку колишньої дружини і заснув. Вранці він виявив, що немає велосипеда, якого він залишив на подвірї і почав питати у колишньої дружини де остання діла велосипед. Після цього колишня дружина звернулась до поліції. Претензій до обвинуваченого не має. Шкода йому відшкодована. Щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона була на городі і повернулась додому приблизно о 20 годині. На подвірї велосипеда не було. Зайшовши в будинок вона побачила колишнього чоловіка, який спав. Вранці колишній чоловік влаштував їй сварки за те, що нібито вона сховала велосипед і вона звернулась в поліцію.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 22.07.2020, згідно якого місцем огляду є домогосподарство по АДРЕСА_3 , де було викрадено велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_5 , а також фото-таблиці до нього.

а.с.п. 68-69

- протоколом огляду місця події від 23.07.2020, згідно якого оглядом місця події є ділянка АДРЕСА_2 , де під парканом біля було виявлено та вилучено велосипед марки «Україна», а також фото-таблиці до нього.

а.с.п. 70-72

- протоколом огляду речей від 29.07.2020, згідно якого за участю власника ОСОБА_5 оглянуто велосипед марки «Україна», вилучений згідно протоколу ОМП від 23.07.2020. При цьому ОСОБА_5 впізнано вказаний велосипед к власний за зовнішніми ознаками, а також фото-таблицями до нього.

а.с.п. 73-75

- висновком щодо вартості викраденого майна від 25.07.2020, згідно якого вартість викраденого велосипеду марки «Україна» становить 1462 грн.

а.с.п. 77-78

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.07.2020, згідно якої велосипед марки «Україна» визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_5

а.с.п. 79

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2020, згідно якого слідчий експеримент було проведено за участю ОСОБА_4 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показав на місці вчинення злочину яким чином він викрав велосипед марки «Україна» з двору в с. Словечне Овруцького району, а також фото-таблиці до нього.

а.с.п. 80-83

- протоколом огляду предмета від 26.08.2020, згідно якого оглянуто справу адміністративну нагляду відносно ОСОБА_4

а.с.п. 84

- копією постанови Овруцького районного суду від 25.02.2020 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 1 рік з відповідними обмеженнями.

а.с.п. 85

- копіями листків реєстрації, згідно якого ОСОБА_4 неодноразово був відсутній по місцю проживання та не з`явився на реєстрацію як піднаглядний.

а.с.п. 86-87

- копією попередження ОСОБА_4 за порушення правил адміністративного нагляду та попередження про кримінальну відповідальність.

а.с.п. 88

- копією розписки ОСОБА_4 про роз`яснення притягнення до кримінальної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

а.с.п. 89

- копіями постанов Овруцького районного суду від 13.05.2020, 07.05.2020, 23.07.2020, 07.04.2020 про визнання винним ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

а.с.п. 90-93

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.08.2020, згідно якої оглянуту справу адміністративного нагляду на ОСОБА_4 визнано речовим доказом та повернуто в Овруцький ВП.

а.с.п. 94

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно та за ст.. 395 КК України так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується негативно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просять обвинуваченого суворо не карати, однак вчинив нові умисні злочини маючи не зняту і непогашену судимість, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та 395 КК України та призначити йому покарання за цими законами, а саме:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ст.. 395 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази велосипед марки «Україна» залишити власнику ОСОБА_5 , справу адміністративного нагляду - залишити в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1