Справа № 183/4393/21
№ 1-кп/183/1185/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000151 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «прапорщик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) за № 94 (по стройовій частині) прапорщика військової служби за контрактом ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
16 липня 2018 року згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 198 (по стройовій частині) прапорщика ОСОБА_4 призначено на посаду командира взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Так, прапорщик ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи зобов`язаним суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку, 22 серпня 2019 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.
25 червня 2021 року, прапорщик ОСОБА_4 самостійно прибув до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37 та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.
Таким чином, 22 серпня 2019 року прапорщик ОСОБА_4 умисно самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах особливого періоду (крім воєнного стану) та незаконно перебував за її межами до 25 червня 2021 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що військову службу проходить з 2014 року. У військовій частині НОМЕР_1 з 2016 року на посаді, командира взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, тимчасово виконував обов`язки начальника зв`язку дивізіону. В серпні 2019 року він дійсно самовільно залишив військову частину через конфлікт з командуванням. Командир скликав весь підрозділ для того, щоб його публічно покарати, однак йогт у військовій частині вже не було, бо він її самовільно залишив. 25.06.2021 року він самостійно повернувся до правоохоронних органів. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у самовільному залишенні військовослужбовцем (крім строкової служби) військової частини без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 407 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Однак, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; з`явлення із зізнанням.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, у лікарів на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо приймав участь в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей по захисту незалежності й територіальної цілісності України, є учасником бойових дій.
Разом з тим, характеристику, видану за місцем служби, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо, суд вважає непереконливою, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 надано ряд подяк, зокрема, почесну грамоту за досягнуті успіхи в професійній діяльності, забезпеченні високого рівня бойової підготовки, зразкову військову дисципліну, сумлінне виконання службових (бойових) завдань у складі сил Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей по відстоюванню суверенітету та територіальної цілісності України під час проходження військової служби та з нагоди святкування Дня Збройних Сил України; подяку за досягнуті успіхи у професійній діяльності, забезпеченні високого рівня бойової підготовки, зразкову військову дисципліну, сумлінне виконання службових (бойових) завдань в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей по відстоюванню суверенітету та територіальної цілісності України під час проходження військової служби та з нагоди святкування Дня Захисника України; подяку за досягнуті успіхи у професійній діяльності, забезпеченні високого рівня бойової підготовки, зразкову військову дисципліну, сумлінне виконання службових (бойових) завдань в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей по відстоюванню суверенітету та територіальної цілісності України під час проходження військової служби в зенітному ракетно-артилерійському дивізіоні НОМЕР_3 окремої механізованої бригади; грамоту за сумлінне виконання службових обов`язків, зразкову військову дисципліну, розумну ініціативу та з нагоди святкування Дня військ зв`язку Збройних сил України; подяка за сумлінне виконання службових обов`язків, розумну ініціативу, високий професіоналізм, проявлений під час проведення навчальних зборів 113 бригади територіальної оборони.
Тому, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 407 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1