Номер провадження:1-кс/521/937/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 лютого 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001407 від 25.04.2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.04.2019 року за № 0001407 за ч. 3 ст. 185 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
25.04.2019 року до Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_3 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка приблизно о 00 годин 50 хвилин 25.04.2019 року, шляхом відкриття вхідної двері, проникла до офісного приміщення металобази складу №5 ТОВ «Крафт», за адресою: м.Одеса, пров. Аеропортівський, буд. №2А звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1 200 грн, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року за № 0001407 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати: направити доручення у порядку ст. 40 КПК; встановити та допитати свідків кримінального правопорушення; встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із призначенням нового слідчого, процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Клопотання про продовження строків досудового розслідування не містить в собі інформації про те, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження. Окрім того, клопотання не містить розумних та об`єктивних відомостей, щодо перспектив розкриття злочину та засобів, методів і дій, які необхідно здійснити слідчому для доказування обставин, які передбачені в ст. 91 КПК.

Очевидним є факт, що слідчий, фактично імітує розслідування кримінального провадження, для чого звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів) направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вісімнадцять місяців, закінчився 25.10.2020 року, проте в клопотанні немає жодних відомостей про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Враховуючи викладені обставини та невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 295-1 КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що не відповідає Закону.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК /в редакції Закону від 03.10.2017)

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001407 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК повернути слідчому.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1