Номер провадження1-кп/447/108/21
Справа №447/3231/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене ЄРДР за №0000745 від 20.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого в ФОП ОСОБА_5 на посаді техніка з обслуговування та ремонту кавового обладнання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2020 року, о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою "Миколаїв-Жидачів-Журавно" у напрямку руху транспорту до м. Миколаєва, при проїзді її ділянки у с.Крупське, Миколаївського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р 2 п. 2.3 б); д); Р 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати можливість безпечно керувати ним, застосував невірні прийоми керування, що призвело до втрати контролю над його рухом, як наслідок здійснення виїзду на праве по ходу свого руху узбіччя дороги, а в подальшому до втрати поперечної стійкості автомобіля та його перекидання.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пасажиру його автомобіля ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден на голові, скальпованої рани лівої тім`яної ділянки; травматичної алопеції; відриву лівої вушної раковини, двох ран на обличчі, переломів кісток носа; переломів одного ребра справа; численних саден на тильних поверхнях обох рук; розтрощення голови та речовини головного мозку і які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого наступила смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність претензій майнового та морального характеру з сторони потерпілого. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 286 ч.2 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом, звільнивши його від відбування основного покарання із випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2020 року на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1634,50грн.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1