ЄУН справи 678/68/16-к
Провадження №1-кс-678-143/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054 від 13.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з вищезазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що близько 00 год. 30 хв. 26.06.2012 року на проїжджій частині вулиці Котовського, в смт.Меджибіж, Летичівського району Хмельницької області, навпроти господарства №9, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен з яких проявляв симпатію до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, навмисно наніс один удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_5 , та близько трьох ударів ногами по тулубу, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижньої повіки правого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, в даний конфлікт втрутилась ОСОБА_7 , яка стала відтягувати ОСОБА_4 від свого сина - ОСОБА_5 . Проте ОСОБА_4 своїх злочинних дій не припинив, а став чинити опір і навмисно наніс ОСОБА_7 два удари руками по плечах, один удар ногою по лівій гомілці та один удар ногою по правому стегні, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин обох плечей, правого стегна, лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 , який в той час зводився на ноги, і навмисно наніс йому один удар правою ногою по кисті правої руки, якою той, захищаючись, прикрив своє обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального епіфізу середньої фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення уламків та набряку м`яких тканин в його проекції, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також саден шкіри правої кисті, крововиливу м`яких тканин п`ятого пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
19.07.2012 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та 11.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
10.09.2012 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання (в редакції КПК України 1960 року).
13.12.2012 року відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.
13.12.2012 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України на адресу ОСОБА_4 надіслано поштове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України, яке 03.05.2016 року надіслано повторно.
Постановою слідчого СВ ОСОБА_8 від 18.12.2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
07.06.2016 року матері ОСОБА_4 повідомлено про підозру її сина.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, висновком експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих.
ОСОБА_4 до обрання міри запобіжного заходу залишив місце постійного проживання і під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на даний час ОСОБА_4 проживає в Російській Федерації, а саме м.Піткяранта Республіка Карелія Російська Федерація.
Враховуючи, що ОСОБА_4 достеменно відомо про його переслідування правоохоронними органами, існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.
Оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на території Російської Федерації, не з`являється за викликом слідчого є необхідність оголосити його в міжнародний розшук.
Ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2017 року, 13.09.2019 року, 07.05.2020 року, 06.11.2020 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак оскільки строк ухвали постановленої 06.11.2020 року закінчується, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ст.188 ч.2 п.1 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000054 від 13.12.2012 року, враховуючи, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду подано клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а це дає підстави зробити висновок про наявність ризиків, зазначених в п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, закінчився строк дії ухвал слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2017 року, 13.09.2019 року, 07.05.2020 року та закінчується строк ухвали постановленої 06.11.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон (моб.) НОМЕР_1 , на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054 від 13.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суд у, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1