справа № 208/4155/21
№ провадження 1-кп/208/457/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 17.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2021 року у денний час доби ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав. В цей момент ОСОБА_4 побачив у вітальній кімнаті та кухні вказаної квартири керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», серійний номер «9289» з влаштованим терморегулятором бежевого кольору та керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», серійний номер «8481» з влаштованим терморегулятором бежевого кольору, що належать ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 14.02.2021, у денний час доби, перебуваючи у вітальній кімнаті та кухні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній у квартирі та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, застосовуючи фізичну силу рук, демонтував два керамічні обігрівачі марки «Africa» моделі «Т700», вартість кожного з яких, відповідно до висновку судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/104-21/13476ТВ від 27.04.2021 складала 2500грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому на власний розсуд викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн. 00 коп.

20.02.2021 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав. В цей момент ОСОБА_4 побачив у спальній кімнаті вищезазначеної квартири керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», серійний номер «8395» з влаштованим терморегулятором бежевого кольору, що належать ОСОБА_5 на праві приватної власності. У ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 повторно, 20.02.2021 у денний час доби, перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній у квартирі та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, повторно, застосовуючи фізичну силу рук, демонтував один керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», вартість одного відповідно до висновку судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/104-21/13287ТВ від 26.04.2021, складала 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2500 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду вказав, що у середині лютого 2021 року мав тяжкий матеріальний стан, тому в квартирі, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та в якій обвинувачений тимчасово проживав, ОСОБА_4 демонтував два керамичні обігрівача, які потім здав у ломбард. Через тиждень в тій самій квартирі демонтував ще один керамичний обігрівач, який здав також до ломбарду та коштами розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється, не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), та у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за:

- ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.2,3 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку та до нетяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, цивільних позовів по справі не заявлено, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_4 не надходило, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз:

- від 27.04.2021 за № СЕ-19/104-21/13476ТВ в сумі 653,80 грн.

- від 26.04.2021 за № СЕ-19/104-21/13287ТВ в сумі 653,80 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.04.2021 року на:

- керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», серійний номер «9289» з влаштованим терморегулятором бежевого кольору

- керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», серійний номер «8481» з влаштованим терморегулятором бежевого кольору

- керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», серійний номер «8395» з влаштованим терморегулятором бежевого кольору

Речові докази:
- керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», серійний номер «9289» з влаштованим терморегулятором бежевого кольору, керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», серійний номер «8481» з влаштованим терморегулятором бежевого кольору та керамічний обігрівач марки «Africa» моделі «Т700», серійний номер «8395» з влаштованим терморегулятором бежевого кольору, повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити у нього;

- специфікації до договорів фінансового кредиту, № DNZ-12.41397/0.24710 від 14.02.2021 року, № DNZ-12.41409/0.24725 від 14.02.2021 року та № DNZ-12.41608/0.24997 віл 20.02.2021 року з відокремленого підрозділу №12 ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал»., ОСОБА_6 , КОМПАНІЯ» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_7 , про заклад керамічних обігрівачів «Africa» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний лиск CD-R videx allegro об`ємом 700 МБ на якому мається запис з камер відеоспостереження котрі маються у приміщенні ломбард) за адресою: АДРЕСА_4 , за 15.04.2021 року наданий ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1