Справа №381/1281/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3559/2021 Суддя в ІІ-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000104 від 23.02.2021 за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено:
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки;

на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зеленьки Миронівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.07.2006 вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік;
- 28.09.2007 вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 25.03.2010 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки;
- 24.06.2010 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ст. 70 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 7 років;
- 02.02.2016 вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнено 15.09.2019 умовно-достроково на 6 місяців 9 днів, засуджено:
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення зараховано у строк покарання з дня затримання 23.02.2021 до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грушки Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, засуджено:
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки;

на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на відкрите викрадення чужого майна, 23 лютого 2021 року, приблизно о 01 годині 45 хвилин, перебуваючи біля приміщення залізничного вокзалу станції Фастів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , діючи згідно розподілених між собою ролей, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали особисті речі належні потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1440 гривень 68 копійок, чим завдали останньому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, вид призначеного обвинуваченим покарання, вважав оскаржуваний вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині незастосування судом закону, який підлягає застосуванню. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав, що місцевим судом при визначенні виду покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 безпідставно не було застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України та не зараховано попереднє ув`язнення з дня їх затримання 23.02.2021 у строк покарання у виді позбавлення волі день за день. За наведених обставин, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок за яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 роки, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання 23.02.2021 до набрання вироком законної сили у строк покарання; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 роки, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання 23.02.2021 до набрання вироком законної сили у строк покарання; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання 23.02.2021 до набрання вироком законної сили у строк покарання. В іншій частині вирок залишити без змін.

В поданих змінах до апеляційної скарги прокурор просив змінити вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в частині призначеного їм покарання та зарахувати вказаним обвинуваченим у строк покарання термін їх попереднього ув`язнення з дня затримання, а саме, з 23.02.2021р. по день звільнення їх з-під варти, а саме 14.06.2021р. на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. В решті просив вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора зі змінами, просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги зі змінами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а тому висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину та правильності кваліфікації їх дій у апеляційній скарзі не оспорюються. Вид та розмір призначеного судом першої інстанції кожному з обвинувачених покарання за ч.2 ст. 186 КК України, у тому числі і звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України учасниками судового розгляду також не оскаржуються. Правові підстави для виходу за межі апеляційної скарги відсутні.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про те, що судом при ухваленні вироку не правильно застосовані положення закону України про кримінальну відповідальність, а саме положення ч. 5 ст.72 КК України в ред. Закону № 2046-VIII від 18.05.2017, то вони є слушними.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, крім іншого зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з протоколів затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вони були затримані 23.02.2021р. та щодо них було обрано запобіжний захід у виді тримання кожного з них під вартою. Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були звільнені з-під варти в залі суду негайно та щодо них скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід зарахувати у строк призначеного їм вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року покарання попереднє ув`язнення з 23.02.2021р. по 14.06.2021р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Враховуючи викладене, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року підлягає зміні в частині покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 шляхом зарахування у строк призначеного обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки, як вбачається з вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою було залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Фастівської окружної прокуратури задовольнити.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року змінити в частині покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 23.02.2021р. по 14.06.2021р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання попереднє ув`язнення з 23.02.2021р. по 14.06.2021р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

В решті вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4