Провадження №1-кп/761/1282/2021
В И Р О К
іменем України
15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
захисника ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 161 001 000 109 08 від 02.09.2016 ,у якому
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий;
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_14 вчинив низку умисних злочинів проти чужої власності за таких обставин.
На початку серпня 2016 року ОСОБА_14 , перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ, зайшов до нежитлового приміщення, яким на праві оренди користувався ФОП « ОСОБА_13 », де звернув увагу на електроінструмент. У зв`язку з цим у ОСОБА_14 виник протиправний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_14 , перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, діючи таємно, з корисливих спонукань, викрав шуруповерт «Старт ДА-12», вартістю 1600 гривень; електролобзик «BOSCH 600W», вартістю 500 гривень; шліфмашину кутову «SPARKY 1200W», вартістю 600 гривень, а всього на загальну суму 2700 гривень.

Після вчинення зазначених дій з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_14 , будучи одним з колишніх працівників ФОП « ОСОБА_13 », достовірно знаючи, що в металевих сейфах зберігається електроінструмент, діючи умисно, з корисливих мотивів, виступив як організатор вчинення злочину.
Так, 31.08. 2016, приблизно о 21-й год. ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_16 , засудженим раніше за вказане діяння, розробив злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_14 повідомить ОСОБА_16 про місце зберігання ключів від дверей до приміщення цеху, повідомить про місце знаходження металевого сейфу, а ОСОБА_16 викраде вказане майно та передасть його ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до нежитлового приміщення, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 31.08.2016, о 21.30 прибули за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_17 вказав на ворота, через які необхідно пройти на територію, роз`яснив ОСОБА_16 , яким чином вони відчиняються; повідомив, де розташовується роздягальня, в якій зберігаються ключі від нежитлового приміщення та роз`яснив як до нього пройти.
01 вересня 2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_16 , виконуючи узгоджений план, зайшов до роздягальні, взяв ключ, відчинив навісний замок та проник до приміщення ФОП « ОСОБА_13 », звідки таємно викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_13 », а саме: шуруповерт «TEXAC» ТА-01-005, вартістю 700 грн., шуруповерт «АРСЕНАЛ» ДА-18 ЛМ, вартістю 1 277 грн., шуруповерт «ИЖ-МАШ» DA-122Li, вартістю 1 200 грн., шуруповерт «SPARKI» BR2 10.8 L, вартістю 999 грн., дриль «ENHEL» 1200 W, вартістю 1400 грн., дриль «Елпром» 470 W, вартістю 600 грн., дриль «Інтерскол» 550 W, вартістю 650 грн., фрезерну машину «СТАРТ» СФМ 1 600, вартістю 1 500 грн., 2 фрезерні машини «ФІОЛЕНТ» 620 W, вартістю 1 400 грн. кожна, перфоратор «SPARKI» 1200 W, вартістю 3120 грн., шліфувальну машину кутову «SIM-GW-115P», вартістю 129 грн., термофен «BOSCH» 660W, вартістю 1 650 грн., шліфувальну машину стрічкову «MAKITA 9911», вартістю 1000 грн., електростеплер «BOSCH РТК14Е», вартістю 2900 грн., лобзик «БЕЛАРУСМАШ» БЛЄ 1 350, вартістю 900 грн., а всього майна, на загальну суму 20 825 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
У результаті вчинених дій ОСОБА_14 завдав ФОП « ОСОБА_13 » матеріальної шкоди за вказаним епізодом на загальну суму 20 825 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку.
Обвинувачений, зокрема, показав, що 31.08.2016 привів ОСОБА_18 до цеху з виготовлення меблів та показав, де зберігаються ключі та електроінструмент, який необхідно винести з приміщення. ОСОБА_16 у ніч проти 01.09.2016 на прохання та за вказівками ОСОБА_14 прибув до вказаного приміщення майстерні, де зібрав зазначений у цьому вироку електричний інструмент та приніс його до місця свого мешкання. Вранці все викрадене він передав ОСОБА_14 . Останній викрадений електроінструмент передав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби. На теперішній час спілкується з потерпілим, готовий компенсувати завдану ОСОБА_13 шкоду.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Запевнив суд, що зробив висновки з вчиненого та має намір у подальшому вести законослухняне життя.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим суд, крім допиту обвинуваченого, дослідив протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2016, протокол огляду місця події від 01.09.2016, якими підтверджуються обставини вчинення злочину, викладені у цьому вироку; матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_14 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_14 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_14 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна стороною обвинувачення кваліфіковані правильно.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.185 КК України як організація таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Суд бере до уваги, що один з інкримінованих ОСОБА_14 злочинів віднесений до категорії тяжких злочинів.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_14 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який на теперішній час є соціально адаптованою особою, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Судові витрати не понесені, речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ч. 1, 3 ст. 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
До набрання цим вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1