Справа № 461/1822/21
Провадження № 1-кс/461/1469/21
06.03.2021 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади, -
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 05.03.2021 о 12:46 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.03.2021 останньому повідомлено про підозру у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посаді архітектора комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради Львівської області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 154 КПК України Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
У межах даного кримінального провадження, 05.03.2021 о 12:46 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
05.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, громадянину України, українцю, який працює на посаді архітектора Комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повідомлено
Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:
1.короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2.правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3.виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4.посада, яку обіймає особа;
5.виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6.виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7.перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч.2 ст.368-4, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.
Зазначено посаду, яку обіймає особа, зокрема, ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду архітектора комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради Львівської області.
Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Перебування на посаді, яку обіймає ОСОБА_5 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків директора та працівників комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради Львівської області, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого також відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя враховує наступне.
05.03.2021 о 12:46 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
05.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, громадянину України, українцю, який працює на посаді архітектора Комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повідомлено
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.заявою ОСОБА_7 від 14.12.2020 про вчинення неправомірних дій відносно нього;
2.протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 28.12.2020, 14.01.2021, 16.01.2021, 20.01.2021, 03.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 25.02.2021, 02.03.2021 та 05.03.2021, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 , а також іншими особами вищеописаних неправомірних дій;
3.протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.01.2021, 10.02.2021, 26.02.2021 та протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.03.2021, згідно з якими, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 14 500 гривень, 1000 доларів США, 600 доларів США та 900 доларів США, відповідно, які були надані ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
4.копією технічного паспорту №1-25.02./2021 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення (магазин) 2, який ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 ;
5.протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 900 доларів США, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто, ідентифіковано та помічено 05.03.2021, а також мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 ;
6.іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Відповідно до вищезазначеного, при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корупційного злочину, є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку.
Окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади.
При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без відсторонення останнього від посади архітектора комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради Львівської області, на строк 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади архітектора комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради Львівської області, на строк 2 місяці, тобто до 05.05.2021.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1