Справа № 692/288/21
Провадження № 1-кп/692/52/21
В И Р О К
19 квітня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнів Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, освіта неповна загальна середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 05 лютого 2021 року близько 15 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в житловому будинку домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав власний документ, втрата якого суттєво ускладнює реалізацію прав, свобод та законних інтересів, а саме універсальну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу.
ОСОБА_5 , 05 лютого 2021 року в смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області по вулиці Центральна, 37, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, з метою власного збагачення, а саме грошима, що знаходилися на особистому рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та знаючи завідомо пін-код, в магазині «Продукти» смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, вулиця Першотравнева, 3, викрав гроші в сумі 256 грн. 41 коп. шляхом розрахування через термінал карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за придбання продуктів харчування комісію було знято банком 2 грн. 59 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
А всього ОСОБА_5 таємно викрав чужого майна, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 2 125, 00 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
12 березня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України; ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю відшкодував шкоду, завдану потерпілому. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 роки; за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні: кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу; кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: щирого каяття у скоєному та відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 477 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: 5 квитанцій, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1