Справа № 643/3276/21
Провадження № 1-кс/643/991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000516 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Братениця, Богодухівського р-ну, Харківської обл., маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що останньому повідомлено підозру 22.02.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2021 в період часу з 05:00 до 05:20 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , з яким розподілив злочинні ролі, та, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, підшукували квартиру для вчинення крадіжки.

З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прослідували до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь досягнутої усної домовленості, згідно якої ОСОБА_5 повинен був проникнути до житла через вікно, а ОСОБА_4 мав би стояти поруч із вікном, та у випадку появи сторонніх осіб, попередити ОСОБА_5 про можливість викриття їх спільних дій, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсадив ОСОБА_5 та, тим самим допоміг останньому залізти до вікна кухонного приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 , діючи згідно спільного злочинного наміру, повторно, виконуючи відведену йому злочинну роль, пошкодив віконну раму, шляхом її віджиму за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготував для вчинення кримінального правопорушення, проник до приміщення зазначеної квартири.

В свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому злочинну роль, знаходився біля під`їзду №5 вказаного будинку, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, скоїв крадіжку наступних речей, які належать ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону ТМ «NOKIA», мобільного телефону ТМ «SAMSUNG», монети сувенірної із зображенням храму, грошових коштів в сумі 600 гривень, сумки жіночої білого кольору, ключі у кількості 5 шт. із брелоком у формі Ейфелевої вежі, знижкових карток магазинів «Чудо», «Єва», «Класс», «Епіцентр».

Після чого, заволодівши за вищевказаних обставин, майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , сума якої встановлюється.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років.

А також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, усвідомлює всі можливі наслідки притягнення до кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, із повідомленою підозрою згоден.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 22.02.2021; протоколом ОМП від 22.02.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом ОМП від 22.02.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом ОМП від 22.02.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 22.02.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.02.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.02.2021; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 23.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2021; протокол пред`явлення речей для впізнання від 23.02.2021.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вказаний злочин передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

- в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1