overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/669/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11.03.2021 року за обвинуваченнями ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року із Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Клопотань учасниками процесу про виклик певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного. Статтями 314, 315 КПК України окреслюється порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання та перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Теребовлянському районному суді Тернопільської області. На даному етапі суду сторонами не надано угод, передбачених ст.468 КПК України, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Таким чином, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду в межах строку, передбаченого ст. 316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314 -317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 20 квітня 2021 року о 12.30 годині, що відбудеться у залі судового засідання №4 приміщення Теребовлянського районного суду.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/446/21

П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 14.07.2008 року за п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна,

в с т а н о в и л а:

Начальник відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів поліції не реагував.

Поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечив та просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично скоював правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 3 п. «в», 4 п. «в», 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

п о с т а н о в и л а:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити ОСОБА_4 вихід з будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. одного дня до 6 год. 00 хв. наступного дня.

2.Заборонити ОСОБА_4 відвідування закладів торгівлі, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив на території Волочиського району Хмельницької області.

3.Заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі Волочиського району Хмельницької області без дозволу керівництва відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

4.Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до дільничого офіцера поліції відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, або начальника сектору превенції, а у разі їх відсутності до чергового відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на 10 год. 00 хв. кожного першого понеділка місяця.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/219/21
Провадження № 1-кп/682/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -
встановив:
Прокурор, потерпіла, захисник обвинуваченого та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілої, свідків.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Окрім того, прокурором заявлено клопотання про підготовку Центром пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого. Суддя заслухавши клопотання прокурора вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000548 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 08 год. 30 хв. 23.02.2021 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6095/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/416/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 462/6095/14-к щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/42/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

свідка ОСОБА_9 ,

розглянувши 12 квітня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за №0005737 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2021 задоволено клопотання прокурора про проведення допиту потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 із забезпеченням застосування заходів безпеки, а саме: позавізуальним спостереженням осіб, які перебуватимуть у залі Хмельницького апеляційного суду, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_7 , та у відсутності сторонніх осіб у залі судового засідання.

В судове засідання призначене на 12 квітня о 11 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 не з`явились.

Розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 29 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою своєчасного, оперативного розгляду справи, забезпечення безпеки потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , слід провести допит потерпілої та свідка з використанням технічних засобів /відеоконференції/ при трансляції, у спосіб, що забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести допит потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 дистанційно в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, у судовому засіданні 29 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Забезпечення явки потерпілої та вищезазначеного свідка покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Хмельницькому апеляційному суду з метою забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/237/21
Справа № 686/5778/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 23 квітня 2021 року.

Судді:
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2102/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 23.04.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001789.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 171/183/16-к
Номер провадження 1-кп/184/9/21

22 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 02 червня 2015 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначена до судового розгляду на 26 квітня 2021 року на 09:00 год.

21.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора, який просив судове засідання провести в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, так як до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в призначений час прибути не зможе.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, яке призначене на 26 квітня 2021 року на 09:00 год., провести в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66) за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таКуп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (63701, Харківська область м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27 «а»), та адвокату ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2019р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2019р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2019р. у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1