Справа №463/5999/21
Провадження №1-кс/463/4785/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Львівської обласної прокуратури, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.05.2021.
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000148 від 20.05.2021 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Зокрема, за даними слідства ОСОБА_5 , 19.05.2021 близько 11.00 год., діючи на підставі довіреності від 03.02.2021, в частині представлення інтересів з питань пов`язаних з веденням підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 », прибув до Головного управління Держпраці у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31, кабінет №208.

Перебуваючи в приміщенні ГУ Держпраці у Львівській області головні державні інспектори відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вручили ОСОБА_5 направлення №0654 від 14.05.2021 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ФОП « ОСОБА_6 », виданого на підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області №0667 від 14.05.2021 на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині неналежного оформлення трудових відносин.

В свою чергу, ОСОБА_5 виконуючи раніше висловлену вимогу телефоном 18.05.2021, передав вказаним державним інспекторам усі наявні у нього документи на працівників ФОП « ОСОБА_6 », а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, державні інспектори ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 про необхідність зібрати додаткові документі щодо працевлаштування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у ФОП « ОСОБА_6 ». Зі слів, вказаних державних інспекторів ОСОБА_5 зрозумів, що у разі ненадання їм так званих зібраних документів (як він зрозумів завуальовано неправомірної вигоди), вони будуть штучно створювати проблеми, витребувати договори оренди приміщень, техніки тощо.

У зв`язку із намаганням державних інспекторів ГУ Держпраці у Львівській області отримати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

25.05.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_5 прибув до Головного управління Держпраці у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Валова, 31, де передав головним державним інспекторам ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зібрані додаткові документи, щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_6 », а саме копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 . Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що надати інших документів, на даний час, не має можливості, у зв`язку із перебуванням бухгалтера ФОП « ОСОБА_6 » у відпустці.

В подальшому, на виконання свого злочинного умислу, який спрямований на отримання неправомірної вигоди головний державний інспектор Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у нього є три варіанти, зокрема: перший якщо ОСОБА_5 не надає документи щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_6 » до вказаного підприємства буде застосовано штраф у сумі 96 тис. грн.; другий - якщо ОСОБА_5 надає документи щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_6 » не в повному обсязі до вказаного підприємства буде застосовано штраф у сумі 30 тис. грн.; третій питання можна вирішити.

25.05.2021 близько 18.15 год., продовжуючи свій злочинний умисел, який спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, головний державний інспектор Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 телефоном з номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомив ОСОБА_5 , що питання можна вирішити за 400 доларів США, тобто за складання позитивного акту про відсутність порушень трудового законодавства у ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США. Надалі 26.05.2021 в телефонній розмові ОСОБА_4 домовився про зустріч з ОСОБА_5 в межах обіду 27.05.2021.

В подальшому, 27.05.2021 близько 15.40 год. ОСОБА_5 на виконання вказівки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 прибув на вул. Боднарська у м.Львові. Під час зустрічі з ОСОБА_4 , останній надав ОСОБА_5 , з поміж інших документів примірник акту від 27.05.2021 №ЛВ8735/1355/ПД/АВ, згідно якого порушень за результатами проведеної перевірки у ФОП « ОСОБА_6 » не виявлено, та вказав ОСОБА_5 про необхідність покласти обумовлену суму 400 доларів США у поліетиленовий файл, який відкрив. В цей час, ОСОБА_5 на виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 400 доларів США, поклавши у поліетиленовий файл, який відкрив ОСОБА_4 , а головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 , протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США (що згідно курсу НБУ від 27.05.2021 становить 11000 грн.) від ОСОБА_5 після чого, ОСОБА_4 було затримано працівниками ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, безпосередньо після вчинення злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами. 28.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені згаданого вище злочину. Попередньо, ухвалою слідчого судді від 28.05.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладення рядку обов`язків. Після внесення застави підозрюваний звільнений з-під варти та відносно нього продовжують діяти обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 28.05.2021. Строк дії цих обов`язків завершується 26.07.2021 Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у провадженні, знищити речі та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Для завершення досудового розслідування необхідно вчинити ряд слідчих дій, в тому числі, за участі підозрюваних та пов`язаних із розсекречення матеріалів НСРД.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії було те, що досудове розслідування кримінального провадження неможливо закінчити через тривалість розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих дій і додатків до них, документів, які стали підставою для проведення цих дій та необхідністю призначення і проведення у кримінальному провадженні фоноскопічної експертизи.
Тому, просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного згаданою вище ухвалою на 60 днів.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, в судове засідання також не з`явились, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Клопотання підтримують, проти задоволення не заперечують
З`ясувавши позицію учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 20.05.2021 року за номером 0000148 внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно протоколу затримання від 27.05.2021 ОСОБА_4 фактично затриманий 27.05.2021 о 15:50 год.
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 повідомлено 28.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2021 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 45400 гривень та покладенням на нього обов`язків у разі її внесення.
Зазначеною ухвалою визначено наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
На даний час ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 строк досудового розслідування продовжено до 28.09.2021 включно.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді від 28.05.2020 завершується 26.07.2021.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України в поєднанні з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на підозрюваного певних обов`язків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.
Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.
Також, виходячи з фактичних обставин справи та за відсутності доказів про протилежне, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, а також той факт, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який в силу вимог ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів і у випадку визнання винуватості йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі та з врахуванням вимог примітки до ст. 45 і ст. 75 КК України, до нього не може бути застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання ризикам, які передбачені у ст. 177 КПК України.
У клопотанні прокурор посилається на те, що продовжують існувати наступні ризики:
- переховування від органів досудового розслідування та суду;
- незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні;
- знищення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;
- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя окремо розгляне ці ризики.
Так, ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків існує, оскільки у цьому випадку слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Крім того, слід врахувати, що вплив на свідків може здійснюватись в силу авторитету підозрюваного та в силу здобутих зв`язків по службі.
Зрештою, слідчий суддя враховує характер та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, де пояснення свідка ОСОБА_5 який діяв під прикриттям має надзвичайно важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідка існує, а з огляду на посадове становище підозрюваного він не є мінімальним, особливо враховуючи той факт, що важливий свідок є лише один.
В свою чергу, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування є мінімальним з огляду на внесену заставу та процесуальну поведінку протягом здійснення досудового розслідування.
Зрештою, протилежного прокурор не доводить та не надає відповідних доказів.
Твердження прокурора про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню інших чином слідчим суддею до уваги не береться, оскільки не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання, і існування такого ризику прокурор не підтвердив жодними доказами, так само як і не підтвердив існування ризику вчинення нового злочину.
Аналогічне стосується ризику знищення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, не говорячи вже про те, що з моменту вчинення злочину сторона обвинувачення мала більш як достатньо часу для виявлення і вилучення таких речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження існування таких ризиків, як те, що підозрюваний ОСОБА_4 має можливість переховуватись від слідства та/або суду, та впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти вказаним ризикам.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі слідчі дії завершені, а також не розсекречено матеріалів НСРД. Загальновідомо, що на території України запроваджено карантин та діють відповідні карантинні обмеження, що очевидно, створює об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Строк цих обов`язків слід продовжити на два місці, тобто до 26.09.2021 включно.
Як наслідок, клопотання слід визнати обґрунтованим і задовольнити.
Керуючись вимогами статей 107, 176-178, 182, 194, 199, 395 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії обов`язків згідно цієї ухвали завершується 26.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1