overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 19 жовтня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и л а:
в.о. начальника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направив у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Стаття 12 КК України передбачає поділ кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне провадження №0000011 від 23.07.2021 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України,
у х в а л ю ю:
кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв., 27.10.2021, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час і місце судового розгляду повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/6077/21
1-кп/465/1310/21
У Х В А Л А

10.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
05.08.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000362 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке провести в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 10:00 год. 28.09.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7595/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до судового розгляду на 20 серпня 2021 о 14:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5543/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1293/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000978 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ВП № 2 надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду щодо необхідності внесення до ЄРДР відомостей за фактом заяви ОСОБА_4 , а саме за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами ЗАЗ 110557, 2007 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , та ВАЗ 211440, 2013 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_2 . Зазначені транспортні засоби у 2018 році були залишені заявником на території підприємства за адресою: м. Миколаїв, вул. Чорновола, 8-Ж, після звільнення з посади директора. З моменту звільнення ОСОБА_4 не допускають на територію підприємства.
18.08.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола, 8-Ж, було вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110557 р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України як речового доказу.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 18.08.2021 автомобіль марки ЗАЗ 110557 р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 2007 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/583/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
про зміну запобіжного заходу

20 серпня 2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000359, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащевато Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий
який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України
встановив

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив

клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні №0000359 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. протягом усього часу тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи. Попередити ОСОБА_7 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.
Строк дії ухвали до 18.10.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09:00 год. 25 серпня 2021 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 592/9843/19
Провадження № 1-кп/592/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

19.08.2021 року надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , яке подано одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений на судові засідання не з`являється, на даний час його місцезнаходження невідоме, що свідчить про спробу останнього переховуватись від суду.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2444/21
Номер провадження 1-кп/585/365/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 14 годині 20 хвилин 25 серпня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/1256/21
Провадження № 1-кс/595/413/2021
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 25.08.2021 о 10:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09.08.2021 Справа №607/20846/18

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000177, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.320, ч.2 ст.320 КК України, -

п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від скарги на дії слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та визнання їх незаконними і на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та визнання її незаконною.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.320, ч.2 ст.320 КК України прокурору відмовити.

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.320, ч.2 ст.320 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 19 серпня 2021 року в 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2021 року в 16 год. 45 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 954/175/21
Номер провадження 1-кп/954/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2021 року клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено та звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, в зв`язку з добровільною видачею вибухової речовиниорганам влади на підставі ч.3 ст. 263 КК України та ст. 44 КК України. Кримінальне провадження № 0000014 відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України закрито.

При цьому в резолютивній частині вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме у четвертому абзаці помилково зазначено про стягнення з обвинуваченого суми вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2021 року винесеної у справі № 954/175/21.

Виключити з резолютивної частини ухвали четвертий абзац: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3922,80 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/636/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк по 19 жовтня 2021 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)прибувати до суду за кожною вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4)утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладеного грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області на строк по 19 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.

Суддя: