overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 404/7730/17
провадження № 51-5882км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011872, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 22 квітня 2021 року о 15:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/391/21
Провадження № 1-кп/576/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 05 травня 2021 року на 13-00 год.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 05 травня 2021 року на 13-00 год.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
У Х В А Л А

16.04.2021 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України було відкладено на 22.04.2021 на 10 годин 30 хвилин.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання 22.04.2021 у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , вважаю за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання 22.04.2021 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 годині 30 хвилин 22 квітня 2021 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться 22.04.2021 о 10 годині 30 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із захисником ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) та до відома ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2123/21
Провадження № 1-кс/740/428/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :

14.04.2021 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання був призначений на 22.04.2021.

22.04.2021 до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено залишення клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому приходить висновку, що клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

постановила :
Повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/103/21
Єдиний унікальний№ 748/254/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 від 25 листопада 2020 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина, Сумської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
3 лютого 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2020 року за № 0000085, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на22 квітня 2021 року на 15:30 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/576/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/786/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
22 квітня 2021 року ЄУ № 322/342/21 (Провадження № 1-кс/322/116/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність і рішення начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в частині оскарження постанови начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 15.04.2021 щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР від 19.03.2021 №0000014 і в частині не розгляду п.п.11, 12 клопотання ОСОБА_3 поданого 13.04.2021 в рамках цього кримінального провадження,

керуючись ст.ст.303-306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині оскарження постанови начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 15.04.2021 щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000014, відмовити.

Вимоги скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в контексті не розгляду п.п.11, 12 його клопотання поданого 13.04.2021 в рамках цього кримінального провадження, задовольнити.

Зобов`язати начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути п.п.11, 12 клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2021, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2021 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/8018/20
пр. № 1-в/336/34/2021

У Х В А Л А
про примусовий привід

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та правлення для відбування покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та правлення для відбування покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2020 року.
Справа була призначена до судового розгляду, однак засуджена у судове засідання не з`явилася, причини явки суду не повідомила, будь-яких заяв не надала.
Суд вважає, що засуджена не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити засуджену примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
17 травня 2021 р. о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1741/20 Провадження № 1-кп/450/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 10.10.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 10.10.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суд буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 20.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/1925/20
пр.№ 1-кп/464/194/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126- 1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126- 1 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляду даного кримінального провадження було неодноразово призначено, у т.ч. на 01.04.2021, 12.04.2021 року та 21.04.2021 року, проте обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином (під розписку) повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а також не була доставлена приводом.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення її участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинувачену : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Головуюча
Справа №465/1105/19
Провадження1-кп/465/403/21
УХВАЛА
про привід
19.04.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 19.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання 19.04.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 26.05.2021 о 12 год. 30 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2021 о 12 год. 30 хв.

Привід здійснити через ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1