Провадження № 1-кп/712/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сардегівка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, не працюючого, раніше судимого: 18.12.2012 у Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин суспільних робіт; 04.04.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 30.07.2013 попередній вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 04.04.2012 скасовано та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 30 діб арешту, на підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбутий строк 5 діб арешту за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2012 і остаточно визначено до відбуття 35 діб арешту. Звільнився 11.10.2013 року із Черкаського СІЗО № 30 по відбуттю строку покарання; 09.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки; 16.03.2015 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.04.2014 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для засуджених вперше. Звільнився 12.09.2018 із Черкаської виправної колонії № 62 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 20.07.2019 близько 21 години 10 хвилин, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Черкасигаз» по вулиці Громова в місті Черкаси, підійшов до свого брата ОСОБА_5 , та на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани лівої виличної ділянки, перелому коронки 36 зуба, які у відповідності до висновку судово - медичної експертизи за № 02-01/884 від 02.09.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 та до нього будь-яких претензій не має.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось, з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився.

Відповідно до ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченими та не бажає подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до них, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 ч. 1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий О.І.Кончина