overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області про вручення судових документів ОСОБА_3 відповідно до доручення Районного суду м. Прахатіце (Чеська Рспубліка) -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надішли вказані матеріали.

ОСОБА_4 за викликом суду, шляхом надіслання судових повісток, для вручення документів не з`являється з невідомих причин.

Його явка на виконання доручення є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 викликався у встановленому законом порядку, зобов`язаний був з`явитися на виклик суду, однак не з`являється без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 564, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14:00 год., 22.07.2021.
Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/4693/19
1-в/705/263/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2020 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік, із покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 направив до суду подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказав, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов?язки виконував належним чином. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджений 06.07.2020 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком один рік, із покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк по даному вироку закінчився 06.07.2021. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2020.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 183/1553/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 646/4510/21
№ провадження 1-кс/646/1358/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
встановив:
15 липня 2021 року до Червонозаводського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у розгляді їх скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх за заявою №1 від 08.07.2021 року.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 81 КПК України, заява про відвід підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 369, ст. 370-372, суддя
постановив:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2182/21 Справа № 180/194/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 15 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційною прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року , ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 05 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/12/21
Справа № 484/3157/17
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16.07.2021р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Київський слідчий ізолятор", де він утримується

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.07.2021 року на 11:00 год.

16.07.2021р. від обвинуваченого, який утримується в державній установі "Київський слідчий ізолятор", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з державною установою "Київський слідчий ізолятор", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 19.07.2021р. об 11:00год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.А.Медведєва
Справа № 594/899/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 07 січня 2021 року за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.293 КПК України 30 червня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити в справі судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 23 липня 2021 року о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/686/307/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1 , а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 30.07.2021 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А, 13301).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А, 13301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А, 13301) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А, 13301, емейл .).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2034/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/653/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 із змінами і доповненнями та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

В С Т А Н О В И В:

ВирокомСихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 03 квітня 2019р. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання, його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 03 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 03 квітня 2019 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання, його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 03 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 4 082 грн. 20 коп.
На вказаний вирок суду апеляційні скарги подали захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 із змінами та доповненнями та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8
07.07.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 із змінами і доповненнями та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), призначити на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/896/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/283/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

13 липня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-сс/817/283/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду про відмову узадоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000033 від 30.12.2020 року , -

в с т а н о в и л а :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь захисника в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Провести судове засідання 16 липня 2021 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Бучацьким районним судом Тернопільської області 16 липня 2021 року о 10:00 год. з участю адвоката ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/277/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1