Справа № 754/2353/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про часткову відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 11.02.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 01.02.2021 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0005881 за ч. 1 ст. 164 КК України.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що 28.01.2021 р. нею було подано клопотання про часткову відмову та прийняття остаточного рішення. 01.02.2021 р. дізнавачем-інспектором ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Особа, яка подала скаргу, просить скасувати вищевказану постанову, зобов`язати дізнавача-інспектора ОСОБА_4 винести рішення про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в частині заяви про вчинене кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР та повторно розглянути її клопотання по суті.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Матеріали кримінального провадження № 0005881 від 13.08.2019 р. за ч. 1 ст. 164 КК України суду не надані.
Дізнавач-інспектор ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.
З метою уникнення затягування розгляду скарги, справа розглядається за наявними в ній даними і доказами.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається із доданої до скарги копії оскаржуваної постанови, 01.02.2021 р. дізнавачем-інспектором ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
Постанова дізнавача-інспектора не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки у ній не вказано на підставі яких даних дізнавач дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання. Крім того у постанові не вказано, яке рішення було прийнято дізнавачем по пунктам: 1, 3, 6 про які йдеться в клопотанні ОСОБА_3 від 28.01.2021 р..
Тому, вимоги скарги в частині скасування постанови є обгрунтованими.
Що стосується ж вимог скарги про зобов`язання дізнавача винести рішення про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, то ці вимоги є безпідставними, оскільки згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України 4. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
За таких обставин, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову дізначава-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 01.02.2021 р. по кримінальному провадженню № 0005881.
Зобов`язати дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2021 р. та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні вимог іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1