Справа № 761/8956/21
Провадження № 1-кс/761/5918/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 01.07.2020,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 01.07.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва та України діє організована злочинна група, діяльність якої направлено на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час здійснення роздрібної торгівлі напоями в спеціалізованих магазинах під брендом «Море Пива» ребрендінг «HopHey».

Так, встановлено, що службові особи ТОВ «Дніпровський Пивзавод №2» () та ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» () в період 2017 - 2019 роки здійснюють реалізацію алкогольних напоїв в адресу підконтрольних фізичних осіб-підприємців, на яких зареєстровані торгівельні приміщення (магазини «Море Пива» ребрендінг «HOP HEY») та які подають податкову звітність з однієї IP-адреси що й ТОВ «МП-Україна» (), яким фактично підконтрольні пивні заводи.

Вказане підтверджується щомісячним звітом про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі ТОВ "Дніпровський Пивзавод № 2" () та ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» ().

Таким чином, з метою заниження об`єкта оподаткування у вигляді доходу отриманого від продажу алкогольних напоїв, ТОВ «МП-Україна» () використовує підконтрольні фізичні особи-підприємці, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_43 ), ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_45 ), ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_46 ), ОСОБА_51 (РНОКПП НОМЕР_47 ), ОСОБА_52 (РНОКПП НОМЕР_48 ), ОСОБА_53 (РНОКПП НОМЕР_49 ), ОСОБА_54 (РНОКПП НОМЕР_50 ), ОСОБА_55 (РНОКПП НОМЕР_51 ), ОСОБА_56 (РНОКПП НОМЕР_52 ), ОСОБА_57 (РНОКПП НОМЕР_53 ), ОСОБА_58 (РНОКПП НОМЕР_54 ), ОСОБА_59 (РНОКПП НОМЕР_55 ), ОСОБА_60 (РНОКПП НОМЕР_56 ), ОСОБА_61 (РНОКПП НОМЕР_57 ), ОСОБА_62 (РНОКПП НОМЕР_58 ), ОСОБА_63 (РНОКПП НОМЕР_59 ), ОСОБА_64 (РНОКПП НОМЕР_60 ), ОСОБА_65 (РНОКПП НОМЕР_61 ), ОСОБА_66 (РНОКПП НОМЕР_62 ), ОСОБА_67 (РНОКПП НОМЕР_63 ), ОСОБА_68 (РНОКПП НОМЕР_64 ), ОСОБА_69 (РНОКПП НОМЕР_65 ), ОСОБА_70 (РНОКПП НОМЕР_66 ), ОСОБА_71 (РНОКПП НОМЕР_67 ), ОСОБА_72 (РНОКПП НОМЕР_68 ), ОСОБА_73 (РНОКПП НОМЕР_69 ), ОСОБА_74 (РНОКПП НОМЕР_70 ), ОСОБА_75 (РНОКПП НОМЕР_71 ), ОСОБА_76 (РНОКПП НОМЕР_72 ), ОСОБА_77 (РНОКПП НОМЕР_73 ), ОСОБА_78 (РНОКПП НОМЕР_74 ), ОСОБА_79 (РНОКПП НОМЕР_75 ), ОСОБА_80 (РНОКПП НОМЕР_76 ), ОСОБА_81 (РНОКПП НОМЕР_77 ), ОСОБА_82 (РНОКПП НОМЕР_78 ), ОСОБА_83 (РНОКПП НОМЕР_79 ), ОСОБА_84 (РНОКПП НОМЕР_80 ), ОСОБА_85 (РНОКПП НОМЕР_81 ), ОСОБА_86 (РНОКПП НОМЕР_82 ), ОСОБА_87 (РНОКПП НОМЕР_83 ), ОСОБА_88 (РНОКПП НОМЕР_84 ), ОСОБА_89 (РНОКПП НОМЕР_85 ), ОСОБА_90 (РНОКПП НОМЕР_86 ), ОСОБА_91 (РНОКПП НОМЕР_87 ), ОСОБА_92 (РНОКПП НОМЕР_88 ), ОСОБА_93 (РНОКПП НОМЕР_89 ), ОСОБА_94 (РНОКПП НОМЕР_90 ), ОСОБА_95 (РНОКПП НОМЕР_91 ), ОСОБА_96 (РНОКПП НОМЕР_92 ), ОСОБА_97 (РНОКПП НОМЕР_93 ), ОСОБА_98 (РНОКПП НОМЕР_94 ), ОСОБА_99 (РНОКПП НОМЕР_95 ), ОСОБА_100 (РНОКПП НОМЕР_96 ), ОСОБА_101 (РНОКПП НОМЕР_97 ), ОСОБА_102 (РНОКПП НОМЕР_98 ), ОСОБА_103 (РНОКПП НОМЕР_99 ), що призвело до приховування реальних обсягів отриманого доходу та як наслідок ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «МП-Україна» (), упродовж 2017-2019 років, на загальну суму 76 036 787, 88 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновком експертного дослідження №1-11/12/2020-дос від 11.12.2020 року.

Вищезазначене підтверджується, допитом свідка ОСОБА_104 , висновком експертного дослідження №1-11/12/2020-дос від 11.12.2020 року, аналітичною довідкою від 13.07.2020, а також інформацією щодо IP - адрес з яких подається податкова звітність та реєструються податкові накладні вищезазначеними фізичними особами, яка в свою чергу співпадає з IP адресами ТОВ «МП-Україна» ().

Згідно п. 134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України Об`єкт оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно п. 136.1 ст. 13 Податкового Кодексу України - базова (основна) ставка податку становить 18 відсотків.

02.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_105 від 06.02.2021 по справі №761/4961/21 старшим слідчий з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_106 проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві власності за ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» (), що використовується службовими особами ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» () обшук завершено о 16 год 39хв 02.03.2021.

В ході якого виявлено та вилучено:

1.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2017 рік на 688 арк.;

2.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2018 рік на 1025 арк.;

3.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2019 рік на 1315 арк.;

4.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2020 рік на 624 арк.;

5.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2021 рік на 35 арк.;

6.Договори поставки між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2019 рік на 362 арк.;

7.Договори купівлі-продажу між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2017 рік на 498 арк.;

8.Договори поставки між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2020 рік на 456 арк.;

9.Договори поставки між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2021 рік на 50 арк.;

10.Договори безпроцентної поворотної фінансової допомоги між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2020 рік на 295 арк.;

11.Грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 123 шт.;

12.Грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 300 шт.;

13.Грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 43 шт.;

14.Грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 200 шт.;

15.Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 10 шт.;

16.Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 2 шт.;

17.Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 101 шт.;

18.Грошові кошти номіналом 500 Євро у кількості 1 шт.;

19.Грошові кошти номіналом 5 Євро у кількості 1 шт.;

20.Грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 28 шт.;

21.Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 78 шт.;

Всього грошових коштів: в національній валюті українська гривня - 66 375 гривень; 9200 доларів США; 505 Євро.

04.03.2021прокурором винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку речей, предметів і документів за адресою: АДРЕСА_1 ,- речовими доказами, як такими що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження. Даною постановою визначено місце зберігання речових доказів за місцем здійснення досудового розслідування, а саме СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві.

На даний час є загроза, що повернення вилученого майна при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 їх володільцю, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення речових доказів, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та унеможливить відшкодування збитків завданих злочином та призведе до неможливості конфіскація за вироком суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, окрім грошових коштів, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна, окрім грошових коштів, оскільки останні не підпадають під ознаки речових доказів.

Слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченого ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудного, які вчинили суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Також на вилучення грошових коштів не надавався дозвіл ухвалою слідчого судді.

Отже на даний час не вбачається даних, які б свідчили, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів є співмірним та пропорційним завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 01.07.2020 задовольнити частково.

1.Накласти арешт на Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2017 рік на 688 арк.;

2.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2018 рік на 1025 арк.;

3.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2019 рік на 1315 арк.;

4.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2020 рік на 624 арк.;

5.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2021 рік на 35 арк.;

6.Договори поставки між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2019 рік на 362 арк.;

7.Договори купівлі-продажу між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2017 рік на 498 арк.;

8.Договори поставки між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2020 рік на 456 арк.;

9.Договори поставки між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2021 рік на 50 арк.;

10.Договори безпроцентної поворотної фінансової допомоги між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2020 рік на 295 арк.;

з забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1