Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/498/21
1 - кс/490/1574/2021
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_7 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в умовах Державної установи «Вознесенська виправна колонія № 72», за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, виник корисливий умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу серед інших засуджених вказаної колонії.

Керуючись вказаним умислом, ОСОБА_7 , розробив злочинний план, щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, серед числа засуджених, що відбувають покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія № 72».

Розуміючи, що лише його зусиль буде недостатньо для організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_7 вирішив залучити до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 , який за вказівкою ОСОБА_7 та за попередньою змовою з останнім, незаконно зберігав та здійснював дії, щодо перекидання наркотичного засобу, на територію державної установи «Вознесенська виправна колонія № 72», у визначені місця та час.

В подальшому ОСОБА_6 , у невстановлені час та місці, але не пізніше 09.02.2021р., діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 , придбав у невстановленої особи особливо небезпечну наркотичний засіб канабіс у невстановленій кількості та з метою забезпечення доставлення наркотичного засобу для ОСОБА_7 , на автомобілі Opel Omega д/н НОМЕР_1 , прибув до ДУ «Вознесенська виправна колонія № 72» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300.

В цей же день, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля огорожі державної установи «Вознесенська виправна колонія № 72», координуючи свої дії з ОСОБА_7 , який у цей час очікував отримання наркотичного засобу на території установи, здійснив перекидання згортку, в якому знаходилася особливо небезпечна наркотична речовина канабіс, в невстановленій на даний час кількості, на територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія № 72», який ОСОБА_7 підібрав одразу після перекидання.

В подальшому ОСОБА_7 направився до адміністративних будівель Державної установи «Вознесенська виправна колонія № 72», з метою реалізації спільного злочинного умислу, щодо тимчасового незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Безпосередньо після отримання ОСОБА_7 згортку з наркотичним засобом за місцем фактичного його перебування на території контрольно - пропускного пункту між промисловою та житловою ділянкою Державної установи «Вознесенська виправна колонія № 72», було проведено обшук, в ході проведення якого був проведений особистий обшук ОСОБА_7 . За результатами проведеного особистого обшуку у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій на даний час кількості.

09.02.2021р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.02.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.02.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 08.04.2021р. включно, з можливістю внесення застави у розмірі 200 000 грн.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 11.02.2021р.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження, а саме: протоколоом проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису з камер спостереження «Вознесенської виправної колонії № 72» за 10.02.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після факту збуту; протоколом обшуку в умовах «Вознесенської виправної колонії № 72»; протоколом обшуку автомобіля «Opel Omega» д/н НОМЕР_2 ; висновком судово - хімічної експертизи; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000297 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід 11.02.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює та не має законних джерел доходу.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, який спливає 08.04.2021р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: призначити фоноскопічну експертизу (експертиза звуко -, та відеозаписів);вирішити питання відносно передачі на відповідальне зберігання всіх речових доказів у кримінальному провадженні;провести тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю; розсекретити документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (далі НСРД), а саме клопотання, постанови, доручення про проведення НСРД;після розсекречення клопотань про проведення НСРД, ініціювати питання перед експертною комісією з питань таємниць Миколаївського апеляційного суду щодо розсекречення ухвал, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; встановити та перевірити інших осіб на причетність до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою з підозрюваними;встановити та перевірити на причетність підозрюваних до інших фактів перекидання наркотичних засобів на територію колонії; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;виконати вимоги ст. 291 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 10.06.2021р.
Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 04.06.2021р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 04.06.2021р.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 199, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04.06.2021р. включно.
Визначити розмір застави у 200 000 грн. (двісті тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 04.06.2021р. включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1