02.04.2021 Справа № 756/4393/21
№756/4393/21
№ 1-кс/756/762/21
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначає, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 43-В, невстановленими особами ТОВ «Екстра Лінк» здійснюється протиправне заняття гральним бізнесом.
Окрім того, ОСОБА_6 вказував, що 23.03.2021 він будучи членом громадської організації «Культ» близько 14.30 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 43-В разом з іншими членами вказаної громадської організації виявили факт незаконного зайняття гральним бізнесом.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 в період часу з 16.00 год. по 17.35 год. для перевірки вищевказаних відомостей слідчо-оперативною групою Оболонського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 43-В (представники ТОВ «Екстра Лінк» надали добровільний дозвіл на проведення слідчих розшукових дій за адресою: АДРЕСА_1 ), у ході якого було виявлено та вилучено: 30 системних блоків, 32 монітори, 31 комп`ютерну мишку, 32 клавіатури за допомогою яких здійснювався гральний бізнес.
Вказане вилучене майно поміщено для тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору відповідального зберігання №23/03 від 23.03.2021.
24.03.2021 року слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання 30 системних блоків, 32 монітори, 31 комп`ютерну мишку, 32 клавіатури за допомогою яких здійснювався гральний бізнес речовими доказами в кримінальному провадженні.
Підставою внесення клопотання слугувало те, що вилучене майно, а саме: 30 системних блоків, 32 монітори, 31 комп`ютерну мишку, 32 клавіатури визнані речовими доказами, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та вилучені з метою припинення протиправної діяльності та подальшого призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Слідчий вказує, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 11 ст. 170 КПК України є підстави вважати, що ТОВ «Екстра Лінк» можуть чинити перешкоди повному швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом знищення, приховання, пошкодження, псування, зникнення, або втрати вилучених речей та документів, у зв`язку з чим доцільно застосувати заборону на користування вилученим майном, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб. У разі зволікання в незастосуванні накладенні арешту на вищевказане майно існує реальна загроза його знищення, зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини та реального збитку завданого кримінальним правопорушенням. Крім того вказане майно є доказом злочину, та може бути необхідним у разі застосування конфіскації.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності прокурора.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання з підстав, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 , який є представником ТОВ «Екстра Лінк», у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна, вказуючи на недоведеність обставин. Окрім того, адвокат зазначив, що тимчасове вилучене майно належить на праві власності ТОВ «Екстра Лінк» та знаходилося у приміщенні, яким володіє товариство. При цьому, зауважив, що згода на проведення слідчих дій надавалася ним безпосередньо, оскільки відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного між ним, як адвокатом та ТОВ «Екстра Лінк» передбачено його право представляти інтереси товариства, зокрема й при проведенні слідчих дій, а також, що відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2020 його права, як адвоката не обмежуються. Зокрема, на підтверження вказаного надав суду для огляду договір про надання правової допомоги від 28.12.2020, та звернувся до суду з проханням не долучати його до матеріалів справи, оскільки відповідно до п. 7.5 даного договору визначено, що сторони договору зобов`язані зберігати конфіденційність умов договору.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24 березня 2021 року за №0000701 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з посиланням на те, що 23.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами ТОВ «Екстра Лінк» здійснюється протиправне заняття гральним бізнесом.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП Національної поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.03.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000701 від 24.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - 30 системних блоків, 32 монітори, 31 комп`ютерну мишку, 32 клавіатури за допомогою яких здійснювався гральний бізнес речовими доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як на підставу внесення клопотання про арешт, слідчий посилається на те, що його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 98, 170, 171, 172, 173, 309, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 30 системних блоків, 32 монітори, 31 комп`ютерну мишку, 32 клавіатури, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» та вилучене під час огляду місця події 23.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1