overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2107/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/473/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 - - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою та надати витяг з ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 31.03.2021 ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про розшук безвісти зниклого ОСОБА_5 . Станом на день звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Вважає такі дії незаконними та такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали до скарги, приходжу до такого.
31.03.2021 ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про розшук безвісти зниклого ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення заступника начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, факти за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, на даний час проводиться перевірка згідно ЗУ "Про звернення громадян", рішення за заявою ОСОБА_3 не прийнято.
Заява ОСОБА_3 містить достатнє обґрунтування для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані.
Тому необхідно задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 31.03.2021.
Що стосується вимоги надати витяг з ЄРДР, то в цій частині вимог необхідно відмовити, оскільки після внесення відомостей до ЄРДР уповноважена особа зобов`язана надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 31.03.2021 про кримінальне правопорушення.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/2234/19
Провадження № 1-кс/483/128/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт системний блок марки «DELL» с/н № 9M7J43J; монітор марки LOC с/н № APWB8HA108006; системний блок марки «DELL» с/н № JFPD93J; WI-FI-роутер марки «TP-LINK» с/н № 716; системний блок марки «FUJITSU» с/н № YKSB134643; монітор марки «TERRA» с/н №CVA; системний блок марки «HP» с/н № CZC7365W32; монітор марки «PHILIPS» с/н № DL5A; системний блок марки «FUJITSU» с/н № YKSB081910; монітор марки «LG» № б/н; системний блок марки «FUJITSU» с/н № YKSB104315; монітор марки «YRAKU» с/н № MMABWYU07251898; системний блок марки «FUJITSU» с/н № YKSB102699; системний блок марки «HP» с/н № CZC7446261; системний блок марки «DELL» с/н № 7MHV93J; системний блок марки «DELL» с/н № НІ 6793J; системний блок марки «FUJITSU» с/н № YKSB014457; системний блок марки «DELL» с/н № 7X7P53J; монітор марки «PHILIPS» с/н № FE3A; монітор марки «HP» с/н CN49130182; монітор марки «ACER» с/н №ETLJE0W18103805FCE4307; монітор марки «PHILIPS» с/н №AU5; монітор марки «ASUS» № 9CLMTF194465; монітор марки «PHILIPS» с/н № FCCA3KM141; одинадцять комп`ютерних маніпуляторів (мишки); одна клавіатура для комп`ютера марки «GENIUS», колонки марки «SVEN», сейф та пристрій для перевірки купюр під ультрафіолетовими променями, що вилучені в ході обшуку 14.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001083 від 20.12.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2021 року о 16:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 592/4474/21
Провадження № 1-кс/592/2327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000112.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати останнього надати відповідь стосовно заяви про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2021 заявник звернувся до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112.

В даному випадку слідчий у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на положення ст. 55 КПК України, за результатами розгляду клопотання заявника мав винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 або вчинити дії по визнанні його потерпілим.

Між тим, даних про те, що за результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000112 слідчим була винесена постанова, чи даних про направлення заявнику повідомлення за результатами розгляду вказаного клопотання та про отримання ним відповідної постанови слідчого, матеріли вказаного провадження не містять.

Оскільки слідчому судді не надано доказів того, що слідчий надав заявнику письмову відповідь на його клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 чи вручав йому або ж направляв відповідну постанову в разі відмови у визнанні потерпілим, то вважаю необхідним скаргу заявника задовільнити частково та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000112 розглянути клопотання заявника від 01.04.2021 та прийняти відповідне процесуальне рішення, повідомивши представника ОСОБА_3 про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000112 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000112 прийняти процесуальне рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_4 від 01.04.2021 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні та повідомити заявника про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1136/20
Номер провадження 1-в/585/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року справа №1-87/08,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року справа №1-87/08, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 23.04.2021 року об 08 год. 20 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

В судове засідання, призначене на 02 вересня 2020 року був викликаний в якості свідка ОСОБА_8 , однак останній в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка.

Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що привід свідка ОСОБА_8 не потрібен.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згiдно ч.1 ст. 327 КПК Украiни, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на те, що свідок на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 318, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Глухівському ВП ГУНП у Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000742 від 21.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, -

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 21 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2020 року о 09.10год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3746/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача-інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001598 від 29.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача-інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001598 від 29.04.2015 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача-інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001598 від 29.04.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 19.04.2021 року о 09-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/490/21
№ провадження 1-кп/738/65/2021
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А H О В И В:
16 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000135 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/621/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 призначити на 12.05.2021 на 14.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/2764/21
Номер провадження 1-кп/495/572/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року за №0000269,

встановила:

16 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року за №0000269, на 11:10 год. 23 квітня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/147/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.03.2021 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.03.2021 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м. Києва на 22 квітня 2021 року о 10:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва, яку зобов`язати встановити особу заявниці.

СуддяЮ. М. Короїд