Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/181/21
Провадження № 1-кп/935/188/21
ВИРОК
Іменем України

13 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 22.01.2021, на підставі угоди про визнання винуватості від 29.01.2021 та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білий Яр Амурської області РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, депутатом та інвалідом не є, судимий: 14.07.2015 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новии умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так 20.01.2021 у нtвстановлений час, ОСОБА_4 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia 3.4 3/64 Charcoal» з чохлом марки Make Риture Full Air Case Clear TPU Nokia 3.4 та в цей час та місці у нього виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення вказаного мобільного телефону з чохлом, який належить ОСОБА_9 .

В подальшому, 20.01.2021 у невстановлений час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те що за його діями спостерігає свідок ОСОБА_8 , наблизився до ОСОБА_9 , який в цей час спав на ліжку в одній із кімнат будинку та з кишені куртки відкрито, повторно викрав належний останньому мобільниий телефон «Nokia 3.4 3/64 Charcoal» , вартістю 3 332 грн. 50 коп., з чохлом марки Make Риture Full Air Case Clear TPU Nokia 3.4.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3498,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

До суду потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, у порядку ч.3 ст.469 КПК України надав згоду прокурору у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, вважає, що останньому можливо призначити покарання на підставі ст.75 КК України.

29 січня 2021 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

-вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 29 січня 2021 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

-відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено).

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2021 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2021 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним, наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК Україні останньому були роз`яснені.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376,100,124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2021 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копії документів на 15 аркушах-залишити у матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Nokia 3.4 3/64 Charcoal» з чохлом, який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_9 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1