г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1431/21
Номер провадження 1-кп/213/219/21
В И Р О К
Іменем України

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, раніше не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2021 року, близько 13:00 години, ОСОБА_3 , зайшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_4 , з яким вони спілкувались та вживали алкогольні напої в кухонній кімнаті зазначеної квартири.
В ході спілкування ОСОБА_3 побачив як ОСОБА_4 користується мобільним телефоном фірми «Хіаоmі» модель «Мі9/М190F1G», 6/128 GВ, синього кольору,
ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та поклав його на кухонний стіл. Приблизно о 18:30 годині ОСОБА_3 помітивши, що ОСОБА_4 спить в кухонній кімнаті та не спостерігає за його діями, діючи таємно від вказаної особи, переслідуючи корисливу мету, умисно, протиправно і безоплатно взяв зі стола вказаний мобільний телефон фірми «Хіаоmі» модель «Мі9/М190F1G», 6/128 GВ, синього кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , після чого поклав його до кишені своїх штанів та протиправно утримуючи вказане чуже майно при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому вказаним чужим майном як своїм власним, завдавши таким чином відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/12373-ТВ від 19 квітня 2021 року майнову шкоду потерпілій гр. ОСОБА_5 у розмірі 4 566,67 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, потерпілою ОСОБА_5 подана заява про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, матеріальна шкода відшкодована шляхом вилучення викраденого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжуєть покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 у виді громадських робіт, що є більш наближеним покаранням до нижньої межі санкції статті. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді мобільного телефону моделі «Хіаоmі» модель «Мі9/М190F1G», 6/128 GВ, синього кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та коробки від нього, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, який передбачений ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у виді мобільного телефону моделі «Хіаоmі» модель «Мі9/М190F1G», 6/128 GВ, синього кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та коробки від нього, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-21/12373-ТВ від 19 квітня 2021 року в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1