overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2021 Справа № 336/2281/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1498/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2281/15-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з недоведеністю її винуватості.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, по якій апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2020 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2021 року ухвала Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1578/21
Номер справи місцевого суду: 521/5608/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року, -
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено останнього умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк якого становить 1 (один) рік 11 (одинадцять )днів, станом на момент розгляду клопотання засудженого районним судом.
З урахуванням апеляційної скарги прокурора, в якій порушується питання щодо погіршення становища засудженого, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка та участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для забезпечення етапування засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_4 у судове засідання Одеського апеляційного суду об 11.00 годині 05 липня 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_4 доручити начальникам ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_4 у судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/493/21
Справа № 686/5721/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за спільною апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_9 про скасування у кримінальному провадженні №0000219 повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 26 травня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/2784/21
Номер провадження 1-кп/504/871/21
У Х В А Л А

17.08.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 27.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 27.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 27.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 30 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8068/20
Провадження №1-кс/522/7566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року за клопотанням слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007741 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007741 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали, зазначено помилково прізвище та ініціали слідчого, який звернувся із клопотанням « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 », також описка допущена у написанні прізвища та ініціалів прокурора, яким погоджене клопотання про продовження строків « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_4 », а також допущена описка у написанні номеру кримінального провадження, а саме: «0002607 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України», замість вірного «№0007741 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за заявою начальника Державної установи «Одеській слідчий ізолятор» зазначеної описки, з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року по справі №522/8068/20, провадження №1-кс/522/7566/21, та вважати вірним написання у резолютивній частині ухвали: прізвище та ініціали слідчого, який звернувся із клопотанням « ОСОБА_3 », прізвище та ініціали прокурора, яким погоджене клопотання про продовження строків « ОСОБА_4 », номер кримінального провадження «№0007741 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України».
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому у кримінальному провадженні «№0007741 від 23.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/3193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Полтавського РУП Головного управління ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0003584 від 15.08.2017 -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року на електронну адресу суду надійшло вищевказане скарга на бездіяльність слідчої.

09.08.2021 від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку подачею аналогічної скарги в паперовому вигляді через канцелярію суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що скаржником відкликано скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Полтавського РУП Головного управління ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0003584 від 15.08.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3485/21
1-кп/705/1105/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 24.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.08.2021 надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 24.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 09.08.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 24.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 16 годину 50 хвилин 20 вересня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9722/21
Провадження № 1-кс/947/6350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000496 від 27.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000496 від 27.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 14.05.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 14.08.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 14.05.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000496 від 27.03.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5891/21
Провадження № 1-кп/303/752/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в місті Мукачево у кримінальному провадженні, внесеному 03 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Володимир-Волинський Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 03 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 27 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5038/21
пр.№ 1-кс/464/1734/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на фінансово-господарські документи по проведених взаєморозрахунках ТОВ «Мурена» () з СГД з ознаками «ризиковості» - ТзОВ «Продукти для всіх» (), ПП «Товарна база» (), ТзОВ «Гал Проф Центр» (0), ТзОВ «Торговий Дім «Бізнес-Центр» ( ), ТОВ «Укр-Галич» (), ТОВ «Проф Центр Компані» (), ТОВ «Кейтерінг-Груп» (), які були вилучені під час проведення обшуку офісних та складських приміщень ТОВ «Мурена» () за адресою: м. Львів, вул. Опришківська 5, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2021 р. о 12.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1799/21

Провадження № 1-кс/126/545/2021

13 серпня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить визнати неявними висновки дослідження, у кримінальному провадженні №0000564 від 27.10.2019 року, оскільки ні її думку досудове розслідування проводилося поверхнево.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, що визначена ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити до розгляду дану скаргу.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000564.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1