провадження №: 1-кс/752/3865/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого 11.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: 15 документів, в тому числі з особової справи, які містять зразки почерку та підпису ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за період з 2019 до 2020 рік, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого 11.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 приблизно о 21 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичне насильство, у зв`язку з цим, ОСОБА_7 цього ж дня по спецлінії « НОМЕР_1 » викликала працівників поліції, які приблизно о 23 год. 45 хв. прибули за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ігноруючи доводи заявниці ОСОБА_7 щодо вчинення відносно останньої адміністративного правопорушення, склав відносно ОСОБА_7 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому до вищевказаного офіційного документу вніс недостовірні відомості, в частині присутності під час складання вищевказаного документу понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 після того, як остання повідомила обставини свого виклику, а також розповіла про протиправні дії з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , вищевказаний працівник поліції, ігноруючи доводи заявниці в частині домашнього насильства з боку ОСОБА_6 , запропонував лише розписатися у протоколі, який було складено відносно заявниці ОСОБА_7 , про те, що саме вона є особою правопорушником та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, при цьому ОСОБА_7 у вищевказаному адміністративному протоколі серії ГР № 182659 відмовилась розписуватись, при цьому з самим протоколом остання також не була ознайомлена, оскільки працівник поліції ОСОБА_5 відмовився надавати його для ознайомлення. В подальшому як зазначає потерпіла ОСОБА_7 , що під час судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_5 (єдиний унікальний номер 753/19157/20, провадження № 3/753/8714/20) під головуванням судді ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_7 дізналась, що у матеріалах адміністративної справи, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ГР № 182659, були вписані поняті, які нібито були присутніми за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Проте вказані поняті не були присутніми під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_7 , і взагалі таких громадян остання не знаю та ніколи не бачила. При цьому, її колишній чоловік ОСОБА_6 також у судовому засіданні повідомив судді ОСОБА_10 , що вказані поняті не були присутніми 11.11.2020 року під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_7 , що підтверджено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 року по справі № 753/19157/20. За результатами вищевказаного судового розгляду, суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, 20.04.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка в ході допиту повідомила, що вона не була свідком подій, які слугували підставою для складання ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не залучалась в якості понятого, жодного документу (в тому числі згаданого вище протоколу не підписувала).

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ГР № 182659 внесені недостовірні відомості, що в свою чергу свідчить про службове підроблення вищевказаного офіційного документу.

Зазначене обумовлює необхідність вилучення саме оригіналів речей та документів, так як згідно з п.п. 1.1, 3.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів і підписів та технічної експертизи документів надаються оригінали документів.

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаних речей та документів та без можливості їх вилучення, неможливо достовірно довести обставини, які передбачається довести, оскільки показання осіб, які допитуватимуться у зазначеному провадженні можуть частково не співпадати, бути забуті, або умисно чи ненавмисно викривлені, речові докази та документи можуть бути змінені або знищені з метою приховування слідів фальсифікування протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ГР № 182659.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, оскільки вищезазначені оригінали документів необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз та судових технічних експертиз документів, з метою підтвердження складання відповідних документів та встановлення конкретних осіб, які брали участь в їх складанні та видачі, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого 11.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: 15 документів, в тому числі з особової справи, які містять зразки почерку та підпису ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за період з 2019 до 2020 рік, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання судового рішення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1