ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/150/21 Справа № 705/5419/18 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.07.2019 ,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою про закриття кримінального провадження від 13.07.2019, з мотивів того, що на його адвокатський запит йому стало відомо, що кримінальне провадження №0000126 від 17.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.374 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що в даному випадку відсутні підстави для закриття кримінального провадження, адже після затримання ОСОБА_7 працівники Монастирищенського відділу поліції йому погрожували побиттям та у разі підписання ним зізнання, його відпустять додому, але його не відпустили, тому вказані дії він сприйняв як психологічний тиск. Також вважає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій та матеріали провадження не було скеровано до іншого відповідного органу, який мав би на той час здійснювати досудове розслідування, оскільки слідчий одного і того ж відділення поліції не може здійснювати розслідування відносно свого колеги. В зв`язку із чим просив: дії слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 визнати протиправними та незаконними, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати, зобов`язавши провести усі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою слідчого Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.07.2019.

Ухвала обґрунтована тим, що постанова слідчого від 13 липня 2019 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України, оскільки за результатами проведеного розслідування не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, тому слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_8 немає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000126 від 17.07.2018 за ч.1 ст.374 КК України.

В апеляційній скарзі посилаються на те, що ухвала незаконна та необґрунтована, прийнята з грубим порушенням вимог КПК України та Законів України.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена неуповноваженою на те особою, оскільки починаючи з 27.11.2018 протягом трьох місяців матеріали вказаного кримінального провадження повинні були б передані до Державного бюро розслідувань за підсудністю.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 3 частини 1 зазначеної норми Закону передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просив дії слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 визнати протиправними та незаконними, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 17.07.2018 за ч.1 ст.374 КК України, зобов`язавши провести усі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України, з мотивів того, що слідчий ОСОБА_9 не мав права розслідувати дане кримінальне провадження, так як воно стосувалося його колеги, а також те, що неповнолітньому ОСОБА_7 вчасно не забезпечили державного захисника та відбирали в нього пояснення без участі захисника.

Одночасно з матеріалів провадження вбачається та встановлено слідчим суддею місцевого суду під час розгляду скарги, що 17.07.2018 були внесені відомості до ЄРДР за №0000126 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.374 КК України, тобто за фактом порушення права на захист ОСОБА_10 , ОСОБА_7 під час затримання працівниками Монастирищенкоського відділу поліції у ході розслідування кримінального провадження.

Постановою заступника прокурора Черкаської області від 18.07.2018, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

За дорученням начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2018 було надано доручення для проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 14.12.2018 відмовлено адвокату ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід слідчому ОСОБА_9 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 13 липня 2019 року слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000126 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.374 КК України, встановив, що будь якого фізичного та психологічного тиску відносно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з боку працівників поліції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не чинилося. Окрім цього, підозрюваним вчасно призначено захисників з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області, що вбачається з показів свідків по вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні даної скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , слідчим суддею перевірено матеріали кримінального провадження, в зв`язку із чим прийшов до переконання, що необхідно погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 13.07.2019, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що слідчим вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею ретельно перевірено належні письмові докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про закриття вищезазначеного кримінального провадження, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

З зазначеними висновками слідчого судді про відмову у задоволенні даної скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , наведеними в оскаржуваній ухвалі, погоджується і колегія суддів вважаючи, що постанова від 13.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000126, винесена законно та обґрунтовано, з дотриманням вимог КПК України.

З огляду на викладене, безпідставними є доводи апелянта про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, прийнята з грубим порушенням вимог КПК України та Законів України, оскільки із оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, необхідні для правильного її вирішення та постановив ухвалу, яка відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Неприйнятними є доводи апелянта про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена неуповноваженою на те особою, оскільки починаючи з 27.11.2018 протягом трьох місяців матеріали вказаного кримінального провадження повинні були б передані до Державного бюро розслідувань за підсудністю, так як зазначені обставини були предметом розгляду суду першої інстанції, яким слідчим суддею надана відповідна оцінка, з якою погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів, вважає, що апелянтами не зазначено жодних доводів, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , винесену 13.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000126, внесеного 17.07.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.07.2019, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді