Справа № 369/6203/21
Провадження № 1-кс/369/1204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що 30.04.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво № 2116 від 25.11.2011) про те, що відносно його клієнта ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами та майном товариства.

Відомості про вказану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 17033 від 30.04.2020.

Встановлено, що наявне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстроване 05.06.2014, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , розмір статутного капіталу 990,00 грн., дата закінчення його формування відбулось 05.06.2015.

Вказане товариство мало у власності нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, а саме: 1/2 нежитлового приміщення, яке є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна становить 1 400 000 грн, другим співвласником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Невстановлена досудовим розслідуванням особа для вчинення злочину, що представляє значну соціальну небезпеку, метою якого є заволодіння чужим майном, якою заздалегідь було розроблено план, згідно якого шахрайським шляхом із використанням підроблених документів і встановлення предмету злочинного посягання: майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та частки статутного капіталу товариства, що належить ОСОБА_6 .

Так, відповідно наданих документів та показань ОСОБА_6 встановлено, що 25.04.2017 ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , договором купівлі продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав у ОСОБА_9 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де дана дія посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (Свідоцтво № 7520, що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 ), де відповідно умов цього договору частка статутного капіталу, яка відчужувалась ОСОБА_9 , внесена ним у повному обсязі і фактично 25.04.2017 ОСОБА_6 став повноцінним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.04.2017 відповідно протоколу № 25/04/2017 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була припинена участь ОСОБА_9 у зв`язку із відчуженням належних йому корпоративних прав (статутного капіталу) на користь ОСОБА_6 , затверджено новий розподіл часток учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де 100% статутного капіталу належало ОСОБА_6 , а також призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який приступив до своїх обов`язків з 26.04.2017, а з 30.08.2017 рішенням власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 директором товариства призначено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а описана вище дія посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

У подальшому, АТ КІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в інтересах якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі виконавчого директора ОСОБА_13 , відповідно договору № 20/02/2019-1ГУ від 20.02.2019 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де АТ КІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало у ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміром 50 %, що складає в грошовому еквіваленті 495,00 грн. Відповідно п. 1.6 зазначеного вище договору вказано, що «продавець гарантує, що на момент підписання цього Договору корпоративні права, відчуження (відступлення) яких є предметом даного договору, належать йому на праві власності, повністю ним оплачені, не знаходяться у податковій або іншій заставі, не знаходяться під арештом, не є предметом вимоги або претензій інших осіб».

22.04.2020 ОСОБА_6 стало відомо, що його шахрайським шляхом було позбавлено права власності на частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 09.12.2019, начебто, уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направила на адресу ОСОБА_6 повідомлення про надання додаткового строку на внесення 50% частки до статутного капіталу товариства (накладна №7808387), де 12.12.2019 ОСОБА_6 відмовився від отримання вказаної кореспонденції.

Далі, органом досудового розслідування використовуючи інтернет-ресурс поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де вказавши в пошуку номер накладної 7808387, (якою направлялось вище вказане повідомлення ОСОБА_6 ), який вказаний у копії такої накладної, встановлено, що такого відправлення не існує, відповідно бази даних інтернет-ресурсу починаючи з 2012 року, а також ОСОБА_6 повідомив, що такого повідомлення чи будь-якого іншого повідомлення від уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не отримував.

Окрім цього, відповідно наданих показань директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , останній заперечує надсилання такого листа ОСОБА_6 , а також повідомив наступне, що з 2017 року був директором TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним власником якого являвся ОСОБА_6 , де у березні 2019 року AT КІФ ІНФОРМАЦІЯ_5 увійшов до складу учасників TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 із часткою 50% у статутному капіталі.

10.04.2020 до ОСОБА_12 звернувся ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_14 із вимогою надати їм статутні документи товариства, про що ОСОБА_12 одразу сповістив ОСОБА_6 , та останній попередив ОСОБА_12 , що саме він є відповідальним за статутні документи товариства та отримав застережено їх нікому не передавати.

Після цього, 22.04.2020 до ОСОБА_12 звернувся новий директор TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_15 , який продемонстрував документи, в яких було вказано нових власників (нотаріально завірене) та рішення про зняття його з посади і призначення нового директора ОСОБА_15 , який звернувся з вимогою до ОСОБА_12 передати статутні документи і печатку, де ОСОБА_12 перевірив записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і з`ясував, що директором вже не є, а в записі про склад засновників немає ОСОБА_6 , та виконав передачу справ і документів, майна відповідно акту прийому-передачі із зазначенням переліку переданих документів, що був засвідчений підписами ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .

Ознайомлюючись із вказаним актом прийому передачі документів встановлено, що 22.04.2020 ОСОБА_12 передав директору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 наступне майно товариства, що було в його віданні: Статут підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (29.08.2017 № 29/08/17); Статут підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (06.03.2019 № 2); Звіт про оцінку майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (15.07.2015 № DN150715-004); Протокол загальних зборів учасників товариства (29.08.2017 № 29/08/17); Протокол загальних зборів учасників товариства (05.06.2014 № 1); Протокол загальних зборів учасників товариства (01.12.2014 № 2); Протокол загальних зборів учасників товариства (13.04.2016 № 3); Протокол загальних зборів учасників товариства (25.04.2017 № 25/04/2017); Протокол загальних зборів учасників товариства (06.03.2019 № 2); Додаткова угода до договору оренди (20.04.2018 № 01/10-ОМ); Акт повернення до договору оренди № 1512-1/16 від 30.09.2017; Додаткова угода до договору оренди № 1512-1/16 (30.09.2017 № 5); Додаткова угода до договору оренди № 1512-1/16 (№ 3); Печатка підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що 10.04.2020 відповідно протоколу № 01-04/2020 на засіданні наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як співвласника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де член наглядової ради ОСОБА_8 запропонував виключити ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерозподілити частки товариства та виключити інформацію про кінцевого бенефіціарного власника відносно ОСОБА_6 , де за дану пропозицію одноголосно проголосували обидва присутні члени наглядової ради ОСОБА_8 та ОСОБА_16

15.04.2020 за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відома ОСОБА_6 , було проведено збори учасників товариства, де на цих зборах був присутній лише учасник товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені та в інтересах якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі виконавчого директора ОСОБА_13 та рішенням цих зборів, які ОСОБА_6 було виключено з числа власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення до протоколу загальних зборів № 1/2020 завідомо недостовірної інформації, а саме в протоколі було вказано, що ОСОБА_6 , нібито, не вніс свою частку до статутного капіталу товариства, про що отримав повідомлення про необхідність внесення такої частки у встановлений строк, де протокол складено та підписано ОСОБА_13 і посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_17 , (Свідоцтво № 6385, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ) та передано до реєстратора Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_18 , яка і провела реєстраційні дії.

Відповідно відповіді на запит від 12.05.2020 державного реєстратора Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_18 , остання надала копії документів про вчинення реєстраційних дій по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо внесення змін в установчі документи товариства, де також наявна інформація викладена вище та копія накладної кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо повідомлення ОСОБА_6 про необхідність внесення такої частки до статутного капіталу.

Окрім цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка мала на меті заволодіти корпоративними правами ОСОБА_6 та майном товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продовжуючи свої злочинні дії, 16.04.2020 виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 , що діяла в інтересах АТ КІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила продаж 100% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншій особі, а саме ОСОБА_15 .

У подальшому 17.04.2020 новий власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , своїм одноголосним рішенням № 3 виключив ОСОБА_16 з числа кінцевих бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також звільнив попереднього керівника товариства ОСОБА_12 та призначив себе керівником, затвердив та підписав новий статут, що посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_19 (Свідоцтво № 6135, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_5 ), а також подав документи до реєстратора Чабанівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_20 , який і провів вказані реєстраційні дії.

Відповідно відповіді на запит від 19.05.2020 № 02-20/740 державного реєстратора Чабанівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_20 , останній здійснив описану вище державну реєстрацію дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але копії документів не надав.

18.04.2020 новий власник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 направив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропозицію придбати належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частку у майні, а саме: 1/2 у праві власності на нежитлове приміщення (автомийний комплекс) площею 860,2 м2 за 700 200 грн., де у листі зазначено, що пропозиція переважної купівлі вказаного майна діє протягом 1 місяця відповідно ст. 362 ЦК України. Під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній надав показання, що 21.04.2020 йому телефонував колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , який повідомив про припинення своїх повноважень та вказав про незаконну зміну власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і нового директора ОСОБА_15 , а також те, що представники ОСОБА_6 письмово повідомили ОСОБА_7 про незаконні дії щодо зміни власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 зазначив, що 28.04.2020 до нього зателефонували адвокати ОСОБА_8 і ОСОБА_21 , про намір нового власника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 продати нерухоме майно, а саме автомийний комплекс, на що ОСОБА_7 їм відповів, що він попереджений про незаконну змінну власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та таку пропозицію передасть власникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у разі отримання письмового повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про намір продати частку спільного майна, де вказані особи привезли таке письмове повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 датоване 18.04.2020, яке по факту вони привезли 28.04.2020, де ОСОБА_7 на копії розписався про отримання та поставив фактичний час отримання листа 28.04.2020, і попередив їх про те, що на розсуд власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде розглянута така пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З дати отримання листа-пропозиції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-якої відповіді не направляв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час органом досудового розслідування, відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 208628431 від 11.05.2020 встановлено, що 01.05.2020 відповідно договору купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна: 24, нежитлового приміщення, яке є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , новим власником 1/2 частки нежитлового приміщення став ОСОБА_22 , яке колись належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а другим співвласником якого таки залишилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де таку державну реєстрацію здійснив приватний нотаріус ОСОБА_23 , (Свідоцтво № 723, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_6 ). Відповідно умов договору купівлі-продажу від 01.05.2020 вказаного нежитлового приміщення, в п. 3 зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився від здійснення переважного права купівлі вказаної частки, згідно поштового повідомлення.

Згідно пункту 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;
8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;
Згідно пункту 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються, зокрема, такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;
2) документ про сплату адміністративного збору;
3) один із таких відповідних документів:
а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;
б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;
в) заява про вступ до товариства;
г) заява про вихід з товариства;
ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;
При цьому, справжність підписів учасників, які голосували за рішення, зазначені у підпунктах "а" і "б" цієї частини, засвідчується нотаріально.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_7 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_8 .
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_26 , начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_7 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_8 , з подальшим їх тимчасовим вилученням.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилається начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1