Єдиний унікальний номер судової справи 201/4274/21
Номер провадження 1-кс/201/1327/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Фінанс», на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0003045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аркада Фінанс», звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Соборного ВИ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.12.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003045 від 04.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати орган досудового розслідування відділення № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003045 від 04.12.2019р. та притягнути до відповідальності осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що провадженні СВ Відділення № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування за заявою представника TOB "Аркада Фінанс" ЄРДР № 0003045 від 04.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо заволодіння шляхом обману майном підприємства (грошовими коштами у сумі 1 069 343 грн.) генеральним директором TOB ВП "Електротехніка" ОСОБА_5 .

Слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 07.12.2020р. винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003045. З даною постановою заявник не погоджується вважає її незаконною, необґрунтованою з наступних підстав.

По перше, вважає, що постанова винесена слідчим незаконно, необгрунтовано, невмотивовано та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних. При проведенні досудового розслідування слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженій, а навпаки навмисно зробив усе аби найскоріше закрити кримінальне провадження не проводячи слідчих дій, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних та доказів, які були долучені представником потерпілого до матеріалів кримінального провадження. Слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

По друге, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено підставами закриття кримінального провадження абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Отже, на переконання заявника постанова слідчого є незаконною, оскільки абзац 14, на якій посилається слідчий, відсутній у КПК України.

В ч. 1 ст. 284 КПК України міститься вичерпний перелік мотивів, з яких кримінальне провадження підлягає закриттю:

Згідно з вимогами ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається з таких підстав: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та. здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

По трете, незаконне закриття кримінального провадження фактично відбулося внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків, що порушує права потерпілого.

А подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Діючий КПК України не містить заборони на звернення сторони обвинувачення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового слідства після спливу строку передбаченого ст. 219 КПК України з метою продовження досудового розслідування, всебічного, повного, об`єктивного дослідження існуючих даних та доказів, та здобуття інших доказів, що є обов`язком сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, просив вимоги скарги задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та без фіксації технічними засобами. Скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття учасників у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до такого висновку.

Наказом Національної поліції України від 23.12.2020р. № 1019р. «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області реорганізовано, разом із цим затверджено штатним розкладом Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Як видно з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.12.2020р. закрите кримінальне провадження №0003045 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий мотивував постанову тим, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ "Аркада Фінанс" від 11.11.2019р. щодо шахрайських дій з боку невстановленої особи, які полягають у заволодінні грошових коштів ТОВ "Аркада Фінанс".

04.12.2020р. за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0003045 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

У липні 2020 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вищевказаного злочину, але на даний час особу чи осіб, яка (які) вчинила (-ли) дане кримінальне правопорушення, не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

Встановлено, що до ЄРДР 04.12.2019р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто з того часу відповідно до положень ст. 219 КПК України, розпочався строк досудового розслідування, який сплив 04.12.2020р.

Таким чином, на переконання слідчого, кримінальне провадження № 0003045 від 04.12.2019р. підлягає закриттю, про що і було винесено відповідну постанову.

Вирішуючи вимоги скарги про скасування постанови слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0003045, внесеного до ЄРДР 04.12.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вимога ч. 1 ст. 12 КК України визначає, що залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частина 3 ст. 12 КК України передбачає, що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України (щодо нетяжких злочинів) становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, сплинув 04.12.2020р., тому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Але, у матеріалах справи відсутні данні про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.

Щодо посилань заявника на те, що постанова слідчого є незаконною, оскільки абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, на якій посилається слідчий, відсутній у КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 абзацу 14 слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру. За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, який становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018р.), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 18.09.2018р. № 2548-VIII було внесено зміни до статті 284 КПК України та зазначено, що у зв`язку із заміною абзацу одинадцятого частини першої двома абзацами відповідного змісту, абзаци дванадцятий і тринадцятий вважати відповідно абзацами тринадцятим і чотирнадцятим. Абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає абзацу 2 пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та визначає саме підстави для закриття провадження у справі у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Тому, доводи заявника в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи, що визначений у ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 04.12.2020р. та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно, зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатові ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Фінанс», на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0003045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1