Справа № 202/4696/21
Провадження № 1-кс/202/4009/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

9 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000582 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLVOFH 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «UNITED TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно зі свідоцтвами серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним рухомими майном із подальшим його зберіганням на території спеціального майданчика затриманих транспортних засобів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, смт Кринички, вул. 1-й кілометр автодороги Кринички-Дніпродзержинськ.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що 02 серпня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «VOLVOFH 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «UNITED TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину.
Під час огляду автомобіля«VOLVOFH 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «UNITED TRAILERS»реєстраційний номер НОМЕР_5 виявлені механічні пошкодження та інші сліди контакту з пішоходом, тобто вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобіль «VOLVOFH 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «UNITED TRAILERS»реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Слідчий указує, що для проведення судових експертиз експертам необхідно буде надати доступ до вищевказаного транспортного засобу для його дослідження, а тому з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню автомобіля «VOLVOFH 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «UNITED TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 виникла потреба в накладенні арешту.
В судове засідання слідчий та власник транспортного засобу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за №0000582.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час проведення огляду був вилучений автомобіль «VOLVOFH 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «UNITED TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 .
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза приховування, перетворення даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу. Власник вилученого транспортного засобу є заінтересованим в результатах кримінального провадження, так як йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений автомобіль «VOLVOFH 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «UNITED TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнано речовимидоказами у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки мав місце злочин, внаслідок якого загинула людина, і для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібний вказаний транспортний засіб, арешт майна носить тимчасовий характер, може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню автомобіля «VOLVOFH 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «UNITED TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Щодо вимоги слідчого про визначення місця зберігання арештованого майна, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді. Відповідно до статті 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які були вилучені слідчим, прокурором, здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «VOLVOFH 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «UNITED TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
В інший частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1