Справа № 521/4073/21
Номер провадження:1-кс/521/1299/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Малиновської окружної прокуратури м.Одеси що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
14.02.2021 року адвокатом ОСОБА_2 до СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК. У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує про те, що 18.03.2021 року після отримання листа з відділення поліції йому стало відомо, що відомості про скоєння кримінального правопорушення не були внесенні до ЄРДР.

Оскільки вказані дії посадових осіб відділення поліції та прокуратури суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК, адвокат ОСОБА_2 просить постановити ухвалу якою зобов`язати уповноважену особу СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Малиновської окружної прокуратури м.Одеси виконати вимоги закону.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, серед іншого, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2 (Малиновська окружна прокуратура м.Одеси) 14.02.2021 року із заявою про скоєний злочин за ч. 2 ст. 190 КК. Відомості до ЄРДР за його заявою від 14.02.2021 року не внесені.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 1 ст. 214 КПК України/.

На думку слідчого судді, Закон встановив імперативну вимогу внесення відомостей до ЄРДР на протязі 24 годин після звернення з відповідною заявою. У даному випадку закон не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК повинен був звернутись до суду на протязі десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК /тобто не пізніше 25.02.2021 року/.

Звернення до суду 24.03.2021 року, тобто після встановленого КПК строку, є порушенням ч. 1 ст. 304 КПК.

Таким чином, враховуючи що скаржником подана скарга після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, а також враховуючи, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для усунення недоліків скарги.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1