overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4685/20
Провадження № 1-кп/723/134/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо призначення захисника обвинуваченому за ст. 185 ч.2 і ч.3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 і ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги з огляду на те, що у нього немає коштів для найму адвоката, а він має бажання захищатися від обвинувачення однак юридичної освіти не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.2 цієї ж статті КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. При цьому суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49,50 КПК України, суд

постановив :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 і ч.3 КК України, в ході розгляду кримінального провадження та доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області 19 серпня 2021 року об 11,30 год.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/514/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.08.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 за його апеляційною скаргою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2021 року, якою засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2021 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1767/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 29.06.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 09.08.2021 року о 10 год. 00 хв.
09.08.2021 року о 10 год. 00 хв. судове засідання було відкладено за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою його захисника адвоката ОСОБА_2 .
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 25.08.2021 року о 15 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3222/21
Провадження №1-кп/127/170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000725, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2021 року о 14:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка. Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1275//21
Провадження № 1-кп/483/170/2021
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 20 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 20 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа №766/5473/21
н/п 1-кс/766/7315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 653/2452/19

провадження № 51-3669 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року
м. Київ

справа №487/757/21
провадження № 51-3862ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постановуслідчого Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001868 від 21 вересня

2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону та те, що ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку, оскаржувана ухвала апеляційного суду не є предметом касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від

23 квітня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4057/21
Провадження № 1-кп/159/438/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 210 355 500 005 52 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.07.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.
Представником потерпілої - адвокатом подано суду цивільний позов потерпілої.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у підготовчому засіданні питаннях; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову потерпілої.
Вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт відповідний до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт № 120 210 355 500 005 52 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 16 годину 18.08.21 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом потерпілої, її представника - адвоката, обвинуваченої, повідомленням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
"09" серпня 2021 р. Справа № 363/2312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному проваджені № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення ним суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 259, частиною другою статті 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
9 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, яке призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила про можливість призначення на підставі клопотання судовий розгляд, а судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника, законного представника та особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.
Захисник та особа, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 не заперечували про призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 складене у відповідності до вимог КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за клопотанням підсудне Вишгородському районному суду Київської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із частиною першою статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному проваджені № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення ним суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 259, частиною другою статті 259 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 19 серпня 2021 року о 14:00.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, законного представника, особу, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2021 р. справа №370/1736/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 03.05.2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
22.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України призначити на 20.09.2021 року на 14.30 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого арбітражного керуючого ліквідатор ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя