Справа № 450/340/21 Провадження № 1-кс/450/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 29.01.2021 року,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить скасувати арешт в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 29.01.2021 року, а саме з автопоїзда в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа рефрижератора марки Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 та визначити місце його зберігання за місцем реєстрації власника ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить скасувати арешт автомобілів та розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності. Також зазначив, що експертизи по даному кримінальному провадженні проведені. При вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 02.02.2021 року, клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 29.01.2021 року,- задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця ДТП 28.01.2021 року, а саме автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп рефрижератор марки Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 . Строк дії ухвали два місяці.

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що вони визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідністю проведення ряду експертиз, слідчого експерименту та з метою встановлення всіх обставин події.

Власником автопоїзда в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF430» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 та власником напівпричепа-рефрижератора марки «SCHMITZ SKO 24» р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що слідчий у своїй заяві про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що експертизи в межах вказаного кримінального провадження проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті майна в частині позбавлення власника права користування автомобілем відпала, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 02.02.2021 року, в частині користування автопоїздом в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпом рефрижератором марки Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , слід скасувати та зобов`язати слідчого повернути автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп рефрижератор марки Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 , якого в свою чергу зобов`язати зберігати транспортний засіб та не відчжувати такий до закінчення строку дії ухвали про накладення арешту від 02.02.2021 року та забезпечити надання транспортного засобу слідчому у разі виникнення потреби у проведенні інших слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 29.01.2021 року,- задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2021 року в частині заборони власнику ОСОБА_3 користуватися автопоїздом в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа рефрижератора марки Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 .

Залишити арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2021 року в частині заборони власнику ОСОБА_3 відчужувати автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп рефрижератор марки Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп рефрижератор марки Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати транспортний засіб до закінчення строку дії ухвали про накладення арешту від 02.02.2021 року та забезпечити надання слідчому у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп рефрижератор марки Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1