Справа № 686/3910/21
Провадження № 1-кс/686/2065/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому), ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 12.01.2021,
встановив:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним клопотанням звернувся слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, у м. Хмельницькому ОСОБА_2 з вказаним клопотанням, в якому просить з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, розглянути клопотання та винести ухвалу про арешт речей та предметів, які 16.02.2021 вилучено під час затримання ОСОБА_3 16.02.2021, а саме: 1 купюра номіналом 100 доларів США, серії та номеру РL 77717781 С, 5 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня, всього загальною сумою коштів - 3 347 гривень, які поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» 81001776;мобільний телефон марки і моделі «Samsung, А-30» чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_1 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» 81001774;банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» Б1000302;три сім-карти, з яких дві з логотипом оператора мобільного зв`язку «Київстар» та одна з логотипом оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», які поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» Б1000301;грошові кошти, а саме 21 купюру номіналом 100 доларів США, всього загальною сумою - 2 100 доларів США, зокрема: серії LЕ № 26432970 Е: серії LВ № 19499262 Р; серії LJ № 19697286 В; серії LВ № 51061991 Т; серії РL № 76757506 С; серії РL № 77718671 С; серії РL № 77718697 С; серії РL №77718689С;серіїРL№ НОМЕР_3 ; серії LВ№51061993Т;серіїLВ № НОМЕР_4 ; серії МВ№38174718С; серіїLЕ№ НОМЕР_5 ;серіїМВ№ НОМЕР_6 ; серіїLВ№ НОМЕР_7 ; серіїLВ№ НОМЕР_8 ;серіїРL№ НОМЕР_9 ;серіїРВ№52976963F;серіїРL№ НОМЕР_10 ;серіїLI№ НОМЕР_11 ; серії НОМЕР_12 , які поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» 81001775.В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що що вказані речі та предмети містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування,17.02.2021вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження. Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення ряду оглядів та експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положення статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майном; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий просить накласти арешт на банківську картку, мобільний телефон, сім-картки, грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом 100 доларів США, серії та номеру РL 77717781 С, 5 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня, всього загальною сумою коштів - 3 347 гривень. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.02.2021 ОСОБА_3 було добровільно видано гаманець, в якому знаходилися вищевказані кошти, у тому числі, банківська платіжна картка АТ КБ «ПриваБанк», а також мобільний телефон «Samsung А-30» чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_1 та чотири сім-картки.

Клопотання не є обґрунтованим та не містить достатніх даних, що вилучені під час затримання особи речі відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме:зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як на те посилається слідчий у клопотання.

До поданого слідчим клопотання про арешт майна додано: витяг з ЄРДР від 17.02.2021, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.02.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак, до протоколу не додано постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні як на це посилається слідчий у поданому клопотанні.

Слідчим суддею також звертається увага на те, що за положеннями ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Відповідно до вступної частини клопотання до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звертається слідчий Другого СВ СУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , в кінці клопотання міститься документу «підпис», який складається з посади та ініціалів та прізвища іншого слідчого Другого СВ СУ ДБРу м. Хмельницькому Помилуйка Д. Разом з тим, особистий підпис як одного, так і іншого слідчого, у клопотання відсутній.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, відтак його слід повернути прокурору з встановленням 72 годин для усунення недоліків.

Керуючись ст. 168, 171, 172, 309 КПК України,

постановив:

Повернути клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 12.01.2021, прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя