Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1193/21
Справа № 711/3222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень.

В заяві про відвід слідчого судді від 24.06.2021 ОСОБА_3 просить відвести слідчу суддю від розгляду скарги. Зазначає, серед іншого та з посланням на норми вітчизняного та міжнародного законодавства, що суддя ОСОБА_4 не може забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд справи. Повідомляє про те, що на розгляді члена ВРП знаходиться дисциплінарна скарга на суддю щодо притягнення о відповідальності.

Відповідно до протоколу судового засідання від 25.06.2021 слідчим суддею заявлений самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 суддею у розгляді даного відводу/ самовідводу визначено суддю ОСОБА_1 .

Викликані особи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід/самовідвід.

Дослідивши заяву про відвід, самовідвід та матеріали справи 711/3222/21, встановлено наступне та зроблені висновки.

За змістом ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють відвід слідчого судді. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у кримінальному провадженні.

Заявлений ОСОБА_5 відвід слідчому судді не містить належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для такого відводу та виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 .

Доводи заявника про те, що наявні обставини, які ставлять під сумнів безсторонність слідчого судді при розгляді справи за її скаргою є дещо надуманими та безпідставними. При цьому фактична незгода заявника із процесуальними діями слідчого судді при розгляді скарги не може бути обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Заявником не надано вагомих та беззаперечних доказів та аргументів, які б підтверджували наявність підстав щодо особистої зацікавленості слідчого судді, упередженості, необ`єктивності, отже доводи заявника, які викладені у заяві про відвід є лише особистими міркуванням.

Оскільки ОСОБА_5 не наведено обґрунтованих підстав для відводу, які визначені ст. 75 КПК України, відвід не є вмотивованим, прихожу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви, оскільки наведені слідчим суддею обставини, в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, не перешкоджають її участі в розгляді скарги ОСОБА_5 та не можуть розцінюватися, як обставини, які викликають сумнів у її неупередженості. Таким чином заявлений самовідвід слідчого судді є передчасним.

Керуючись ст. 77,80 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України - відмовити.

Повний текст буде виготовлений 01.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1