Справа № 350/942/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

07 червня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000002 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, яке надійшло до суду 07.06.2021 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в період з 2006 року по 2021 рік проживав у АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Коли ОСОБА_9 виповнилось 7 років, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої дочки. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, користуючись безпораднім станом потерпілої через малолітність, ОСОБА_6 з 7 річного віку потерпілої почав оголював свій статевий орган, торкався руками статевих органів малолітньої дочки, вчиняючи психологічне насильство, схиляв її до проведення мастурбації його статевого органу, чим вчиняв фізичні розпусні дії.

Після цього, в період з 2016 по березень 2021 року включно, періодично - 1-2 рази на місяць, продовжуючи вчиняти фізичні розпусні дії щодо члена сім`ї малолітньої дочки ОСОБА_9 , діючи умисно, у приміщенні житловому будинку в АДРЕСА_1 торкався руками до статевих органів дочки, схиляв останню до торкання руками його статевого органу та проведення йому руками мастурбації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 березня 2021 року, біля 01.00 год. в приміщенні спальні житлового будинку ОСОБА_6 перебуваючи без нижньої білизни, розбудив малолітню дочку ОСОБА_9 , зняв з неї одяг та схилив останню до проведення мастурбації.

28.05.2021 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні розпусних дій щодо члена сім`ї - малолітньої особи (дочки) ОСОБА_9 тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , висновком комплексної психолого-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, клопотали про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до таких висновків :
Згідно частини 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути їх без обрання запобіжного заходу, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з тим відповідно до п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine) від 21 квітня 2011 р., заява № 42310/04 суд наголошує, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Окрім того, відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - покази потерпілого, свідків, висновок експертизи; тяжкість покарання, що загрожує винній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; ОСОБА_6 відповідно до матеріалів кримінального провадження не працює, має закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон та можливість виїхати за кордон;

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю що є цілком обґрунтовані підстави вважати, що за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, підозрюваний ОСОБА_6 не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний має можливість виїжджати за кордон, вчинив тяжкий злочин та, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; по місцю проживання не має жодних зобов`язань, оскільки розлучений, проживає в батьків.

На підтвердження наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України також свідчить те, що підозрюваний перебуває в родинних близьких відносинах з потерпілою, свідком та може впливати на них схиляючи до дачі неправдивих показів на його користь.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України також свідчить те, що враховуючи систематичність та продовжуваність вчиненого ним злочину ОСОБА_6 , може вчиняти інші злочини, пов`язані із домашнім насильством чи злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Також відповідно до ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілої є необхідність передбачити такі обмежувальні заходи:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, тобто потерпілою ОСОБА_9 ;

2) обмеження спілкування з потерпілою ОСОБА_9 ;

3) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, тобто потерпілою ОСОБА_9 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Таким чином, відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження № 0000002, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки заявлені ризики, перераховані вище, виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не можуть бути попереджені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном до 06.08.2021 року включно та заборонити залишати житло по місцю його проживанняв АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. ранку кожної доби.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, тобто потерпілою ОСОБА_9 ;

- обмеження спілкування з потерпілою ОСОБА_9 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, тобто потерпілою ОСОБА_9 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

3. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 .
6. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1