Справа № 456/1261/21
Провадження № 1-кс/456/269/2021
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий Львівської області, громадянину України, із неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000823 від 19.08.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 діб, із можливістю внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин придбав при невстановлених органом досудового розслідування обставинах наркотичні засоби, які у подальшому незаконно зберігав та незаконно збував за грошові кошти особам, які вживають наркотичні засоби, за попередньо встановленими цінами. Отримані грошові кошти за незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів використовувались для власних потреб, а також для придбання наркотичних засобів з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 19.11.2020, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, під час телефонної розмови з ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичних засобів. Того ж дня, ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості, будучи попередньо достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичних засобів, з метою придбання наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_6 неподалік кафе «Черешенька» по вул.Грушевського у м. Стрий, Львівської області, де передав ОСОБА_6 грошові кошти, у сумі 500 гривень за придбання наркотичних засобів, після чого останній попросив зачекати деякий час.

В подальшому того ж дня, о 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 прибув до місця на яке попередньо вказав ОСОБА_6 за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Вокзальна, поблизу магазину «АТБ-Маркет», де ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув за ціною 500 гривень ОСОБА_7 блістер із таблеткою «SUBUTEX 8mg», овальної форми, білого кольору та тисненням на ній «В8», що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «бупренорфін» масою 0,0069 гр.

Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів.

Крім цього, 03.12.2020, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 (із зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичних засобів. Того ж дня, ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості, будучи попередньо достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичних засобів, з метою придбання наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_6 у парку, що неподалік перехрестя вул. Коссака та вул. 50 Річчя УПА, у м. Стрий, Львівської області. Після цього, разом із ОСОБА_6 попрямували по вул. Коссака, в сторону адреси проживання останнього, де о 14 год. 56 хв. знаходились біля вхідних дверей на територію подвір`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 гривень за придбання наркотичних засобів, після чого, останній попросив зачекати деякий час.

В подальшому того ж дня, о 17 год. ОСОБА_8 прибув до місця на яке попередньо вказав ОСОБА_6 за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Львівська, поблизу магазину «Еко-Маркет», де о 17 год. 07 хв., останній діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно, повторно збув за ціною 400 гривень ОСОБА_8 фольговий згорток із 2 фрагментами таблеток «SUBUTEX 8mg», овальної форми, білого кольору та тисненням на ній «В» та «8», що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «бупренорфін» масою 0,0062 гр.

Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів вчиненого повторно.

В сукупності в діях ОСОБА_6 наявні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Так, у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 24.03.2021 повідомлено про підозру у їх вчиненні. Допитаний ОСОБА_6 свою вину в вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечив.
Крім невизнання ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме : висновком експерта №13/2280 від 04.02.2021, згідно якого в речовині бежевого кольору, яка знаходиться у згортку фольгового паперу, виявлено PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, оббіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,0647 грам., висновком експерта №13/2279 від 04.02.2021, згідно якого в кристалічній речовині сірого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, виявлено PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, оббіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,3662 грам., висновком експерта №СЕ-19/114-20/23119-МРВ від 10.03.2021, згідно якого в наданих на дослідження фрагментах речовини неправильної геометричної форми білого кольору виявлено бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів, оббіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0062 грам, висновком експерта №13/2282 від 22.12.2020, згідно якого в фрагменті таблетки білого кольору, що знаходиться у фрагменті блістера з написом «SUBUTEX 8 mg» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, оббіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0069 грам., протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 27.01.2021, протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 02.02.2021, протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 31.12.2020, протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 27.01.2021, протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 27.01.2021, протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 27.01.2021, протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 16.12.2020, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.11.2020, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.11.2020, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.11.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.12.2020 рапортом ст. оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП Миколи Ванярха від 15.03.2021 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 зберігає з метою збуту наркотичні засоби, протоколом про результати здійснення ОТЗ№2 від 14.08.2020, протокол огляду місця події від 19.11.2020, під час якого в ОСОБА_9 було вилучено кристалічну речовину, протоколом огляду місця події від 19.11.2020, під час якого в ОСОБА_7 вилучено блістер з написом «SUBUNEX», протоколом огляду місця події від 19.11.2020, під час якого в ОСОБА_10 вилучено кристалічну речовину білого кольору, протоколом огляду грошових купюр від 19.11.2020, протоколом огляду покупця від 19.11.2020, протоколом огляду грошових купюр від 19.11.2020, протоколом огляду покупця від 19.11.2020, протоколом огляду грошових купюр від 19.11.2020, протоколом огляду покупця від 19.11.2020, протоколом огляду місця події від 03.12.2020, під час якого в ОСОБА_8 було вилучено фольговий згорток з таблеткою та грошові кошти, протоколом огляду грошових купюр від 03.12.2020, протоколом огляду покупця від 03.12.2020. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильної для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_6 працездатний, однак офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, не похилого віку, раніше не судимий, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не хворіє. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі, якщо підозрюваний залишитися на волі, останній зможе покинути м. Стрий та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також покинути територію України з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості проведення під час досудового розслідування з підозрюваним слідчих та процесуальних дій та завершення досудового розслідування в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти даного клопотання та просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області 19.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильної для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 68100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 23 травня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_6 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 68100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1