Справа № 932/2837/21
Провадження № 1-кс/932/1737/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, де ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» заявником та потерпілим.

Вказує, що мало місце викрадення майна товариства, до якого можуть бути причетними працівники товариства.

Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.04.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із завершенням строків досудового розслідування.

Скаржник вважає постанову неправомірною, зазначає, що слідчим призначено експертизу, яка фактично не була проведеною, слідчий звертався до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, однак таке було повернуте на доопрацювання, оскільки не відповідало вимогам законодавства, повторно із клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий не звернувся, а виніс оскаржувану постанову. Вказує, що зазначений слідчим абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, як підстава для закриття провадження, в кодексі відсутній, а отже посилання на нього є неправомірним. Вважає, що слідчий не був позбавлений можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, вважає постанову обґрунтованою та правомірною, оскільки строки досудового розслідування закнічились, а їх поновлення не є можливим.

Ознайомившись із доводами скарги, заслухавши пояснення представника та слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вказаного реєстру внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 за ч. 1 ст. 191 КК України за заявою ТОВ «Стальсервіс».

Вказані відомості до реєстру внесені 09.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повернуто особі, яка його подала, оскільки таке не відповідає положенням ст. 295-1 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався.

Постановою слідчого від 14.04.2021 року кримінальне провадження закрито, оскільки станом на 13.04.2021 року завершився строк досудового розслідування. Підставою закриття провадження в постанові вказано абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак, строк досудового розслідування розпочав свій відлік з 09.04.2020 року та завершився 09.04.2021 року.

Відомості, що вказаний строк будь-яким чином переривався (провадження зупинялось, закривалось) відсутні в матеріалах скарги, доказів цьому не надано. За поясненнями слідчого таких обставин не було.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею не продовжувався, відповідне клопотання слідчого було подане до суду 07.04.2021 року та цього ж дня постановлено ухвалу про його повернення, оскільки клопотання не відповідало вимогам процесуального Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Виходячи із вказаної норми закону, закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування є не правом, а саме обов`язком сторони обвинувачення.

У вказаному кримінальному провадженні, станом на день винесення оскаржуваної постанови, строк досудового розслідування сплив, відтак оскаржувана постанова винесена слідчим правомірно.

В межах розгляду даної скарги слідчий суддя не надає оцінки причинам чи обставинам, які зумовили сплив строку досудового розслідування, оскільки предметом судового розгляду є виключно постанова про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується із доводами представника щодо невірного вказання слідчим правової норми абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки такої нумерації абзаців у статті 284 КПК України не має, водночас із змісту постанови цілком зрозуміло і про це чітко зазначає слідчий, що провадження закрито саме за спливом строку досудового розслідування.

Вказану помилку слідчого, слідчий суддя не вважає такою, що може слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки така є очевидно технічною ніж правовою і скасування постанови виключно з цих підстав було б проявом надмірного формалізму.

Водночас, за вказаної ситуації, навіть скасування постанови про закриття кримінального провадження особливого значення мати не буде, оскільки строк досудового розслідування в будь-якому випадку сплинув і поновленим бути не може, що прямо передбачено вищевказаною процесуальною нормою - ч. 5 ст. 294 КПК України.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 24, 36, 219, 294, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду впродовж 5-ти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1