Справа № 361/4390/21
Провадження № 1-кс/361/853/21
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -
В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати службових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2021 року.
Скарга мотивується тим, що 13.05.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 та ч. 1 ст. 396 КК України. Заяву прийнято за вхідним № Я-420.

Проте на день подачі скарги до суду відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не були внесені.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Уповноважена особа Броварського РУП ГУНП в Київській області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КПК України в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 384 КК України, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК. Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості за заявою ОСОБА_4 , які вказують про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язатиуповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в поданій ОСОБА_4 заяві від 13.05.2021 року щодо скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 та ч. 1 ст. 396 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя