Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3205/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованого до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 квітня 2021 року, з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що висновок слідчого судді про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України є помилковим, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, слідчим суддею не враховано дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 , а також те, що зазначені кримінальні правопорушення підозрюваний вчинив у складі організованої групи, будучи її активним учасником. Вважає, що застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити його належну поведінку та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

26.04.2021 року прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки на даний час строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді сплинув, а тому актуальність її розгляду відпала. Крім того, ухвалою слідчого судді від 22.04.2021р. строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 продовжено до 25.05.2021 року, тому просив закрити апеляційне провадження.

Від захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява, в який вони не заперечують проти клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження та просять провадити розгляд у їх відсутності.

Перевіривши клопотання прокурора та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апеляційних скарг на вказану ухвалу слідчого судді від інших осіб не надходило, а захисник та підозрюваний не заперечують щодо закриття апеляційного провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2021 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги..

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: