Справа № 182/1558/21
Провадження № 1-кп/0182/740/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний аки відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також обвинувачений вважав можливим проводити судовий розгляд головуючим суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з наявності ризиків того, що обвинувачений, може переховуватись від суду, вчинити інші правопорушення, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується, може чинити тиск на свідків.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що він ніяких злочинів не скоював, прокурором його вина не доведена. Просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого проживання АДРЕСА_1

Захисник адвокат Танько Б.О. заперечував проти задоволення клопотання прокурора і підтримав клопотання обвинуваченого, зазначивши, що ризики, зазначені прокурором, нічим не обґрунтовані.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні, у тому числі і особливо тяжких злочинів, пов`язаних з обігом та збутом психотропних речовин, за які передбачене покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, у разі визнання його винним в скоєнні злочинів за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України.

Враховуючі покарання, яке може призначене обвинуваченому у разі визнання його винним в скоєнні злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», в пункті 36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Крім того, по провадженню не допитані свідки, тому за думкою суду, існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може чинити на них тиск з метою зміни ними своїх показань, у разі зміни йому запобіжного заходу.

Також суд враховує, що матеріали обвинувального акту не містять відомостей про постійне місце роботи обвинуваченого, ОСОБА_5 є неодноразово судимим за скоєння злочинів в сфері незаконного обороту наркотичних засобів, тому за думкою суду, обвинувачений, перебуваючи не під вартою може продовжити вчиняти злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі наведеного, суд вважає можливим в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Також суд не вбачає підстав для зміни розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді в розмірі чотириста п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 1 021 500 грн.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України на 14.05.2021 року на 12.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого свідків згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити. У задоволенні клопотання обвинуваченого, про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 11.05.2021 року до 08.07.2021 року включно.

Розмір застави залишити без зміни - чотириста п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 1 021 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1