Єдиний унікальний номер 341/1414/21
Номер провадження 1-кс/341/265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 02 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Войнилів, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківська обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернулася в суд із зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 16 березня 2012 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна та звільненим 15 березня 2018 року з місць позбавлення волі з врахуванням частини 5 статті 72 КК України, у зв`язку з відбуттям терміну покарання, а також особою, підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 361-1, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 361, частиною 3 статті 28 пункту 1 частини 2 статті 361, частини 3 статті 27 частини 5 статті 185, пункту 1 частини 2 статті 361 КК України, у якому на даний час проводиться досудове розслідування, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і у період не знятої та непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

Так, у кінці березня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи повнолітньою особою, в обідній проміжок часу, перебуваючи по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою досягнення статевого задоволення, маючи прямий умисел, спрямований на дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням, з використанням геніталій.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу з березня 2021 року по травень 2021 року, перебуваючи у безлюдних місцях на території Войнилівської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою досягнення статевого задоволення, маючи прямий умисел, спрямований на дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, сім разів вчиняв щодо неповнолітньої дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у її тіло з використанням геніталій.

В подальшому, у травні 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні орендованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з метою досягнення статевого задоволення, маючи прямий умисел, спрямований на дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вчинив щодо неповнолітньої дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у її тіло з використанням геніталій.

Крім цього, в середині червня 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою досягнення статевого задоволення, маючи прямий умисел, спрямований на дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вчинив щодо неповнолітньої дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у її тіло з використанням гені талій.

03 серпня 2021 року о 2 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку статті 208 КПК України.

03 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , оглядом мобільного телефону «IPhone 11 Pro MAX Space Gray», належного неповнолітній ОСОБА_8 , протоколом освідування особи, а саме неповнолітньої ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження, здобутими під час проведення досудового розслідування.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до положення статті 12 КК України, відноситься, до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_10 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, та не маючи міцних соціальних зв`язків, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від суду що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також у даному випадку є наявність такого ризику, передбаченого пунктом 3 вказаної частини та статті Кримінального процесуального кодексу, як незаконний вплив на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваному відоме місце їх проживання і, перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні злочину може негативно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні шляхом їх залякування.

Окрім цього, у даному випадку є наявність такого ризику, передбаченого пунктом 5 вказаної частини та статті Кримінального процесуального кодексу як вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У минулому ОСОБА_5 вчиняв тяжкі умисні корисливі злочини, за вчинення яких, був засудженим 16 березня 2012 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.

Звільнившись 15 березня 2018 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям терміну покарання, підозрюваний ОСОБА_5 у період не знятої та непогашеної судимості підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень.

Є підозрюваним у кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 361-1, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 361, частиною 3 статті 28 пунктом 1 частини 2 статті 361, частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 185, пунктом 1 частини 2 статті 361 КК України, у якому проводиться досудове розслідування ГСУ Національної поліції України і у якому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшою зміною вказаного запобіжного заходу 09 березня 2021 року на цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ще одного ризику, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення, з підстав викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив.

Захисником ОСОБА_6 підчас розгляду клопотання заявлено відводи прокурору, слідчому, слідчому судді, які розглянуті. Подано докази на підтвердження належності поведінки ОСОБА_5 в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_5 як до підозрюваного в межах іншого кримінального провадження. Надано докази щодо стану здоров`я ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 на восьмій годині розгляду клопотання відмовився від захисника ОСОБА_6 . Відмова прийнята слідчим суддею. Підозрюваний ОСОБА_5 просив оголосити перерву у розгляді даного клопотання з метою залучення іншого захисника, який перебуває у дорозі до суду.

Приймаючи рішення по суті клопотання про залучення захисника, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Дане кримінальне провадження не відноситься до кримінальних проваджень, у яких в силу статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою. Обставини кримінального провадження не вимагають участі захисника. Підозрюваний ОСОБА_5 користався захистом і на восьмій годині розгляду клопотання відмовився від захисника ОСОБА_6 .

Такі дії підозрюваного суд розцінює як зловживання правом з метою затягування кримінального провадження (розгляду клопотання).

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Підозрюваний затриманий в порядку статті 208 КПК України о 02 год. 10 хв. 03 серпня 2021 року. Підозра повідомлена о 20 год. 35 хв. 03 липня 2021 року. Розглядуване клопотання вручене підозрюваному о 12 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року. Розгляд такого розпочато 16 год. 15 хв. 05 серпня 2021 року. Захиснику та підозрюваному надано можливість у період оголошеної перерви з 16 год. 29 хв. до 19 год. 30 хв. ознайомитись з матеріалами клопотання, наявними у суді, після чого продовжено розгляд клопотання.

Згідно зі статтями 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи якщо прокурором буде доведено, що їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що:

- ОСОБА_5 є раніше судимою особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину і у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

- існують ризики того, що підозрюваний може покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, продовжити кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів;

- застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити, визначивши строк дії ухвали 60 днів.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155 КК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відсутні підстави для обрання альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Виходячи із викладеного, на підставі статтей 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Войнилів, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківська обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

на строк шістдесят днів, терміном до 01 жовтня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України, а саме з 02 год. 10 хв. 03 серпня 2021 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Івано-Франківської окружної прокуратури .

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 01 жовтня 2021 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала оголошена 06 серпня 2021 року о 00 год. 48 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1