Справа № 274/2622/21 Провадження № 1-кс/0274/907/21
24.06.2021 м.Бердичів
На підставі договору оренди земельної ділянки №1-0349 від 02.01.2020 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " орендує вказану земельну ділянку у ОСОБА_9 з метою здійснення на ній діяльності, пов`язаної з видобуванням корисних копалин.
При цьому, договори оренди в установленому законом порядку не зареєстровані.
Таким чином, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює видобуток корисних копалин (суглинки) на земельних ділянках з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства без зміни цільового призначення. Внаслідок вказаного видобутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знищено родючий шар грунту на вищезазначених земельних ділянках, внаслідок чого вони стають не придатні для цільового призначення ведення особистого селянського господарства.
Вказує, що отримані в ході тимчасового доступу документи мають істотне значення для встановленню повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації та встановити осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину не представляється можливим.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає останнє таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого відсутнє мотивування необхідності отримання тимчасового доступу до документів, а саме документів, які стали підставою для виділення у власність вищевказаних земельних ділянок; не конкретизовано, які фактичні обставини кримінального правопорушення передбачається довести (враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні) використовуючи речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Крім того клопотання містить припущення можливого скоєння іншого кримінального правопорушення; та містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не вказано та не обгрунтовано наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1