Справа № 204/1507/21
Провадження № 1-кп/204/381/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000034 від 12 січня 2021 року, №0001432 від 04 листопада 2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орхей Республіки Молдови, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.01.2008 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. 07.10.2008 звільнений умовно-достроково,
- 16.04.2009 Любашевським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 06.07.2012 звільнений по відбуттю покарання,
- 17.12.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 13.12.2016 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.08.2020 звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 приблизно об 11:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.158, побачив жіночу сумку, яка перебувала у візку потерпілої ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, підійшов впритул до візку потерпілої ОСОБА_5 та своєю правою рукою витягнув з її жіночої сумки жіночий гаманець вартістю 598 грн 00 коп (згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3773 від 17.11.2020) та в якому перебували грошові кошти на загальну суму 120 грн, а саме 1 купюра номіналом 100 грн та одна купюра номіналом 20 грн.
Далі, ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, сховавши раніше викрадений гаманець з грошовими коштами на загальну суму 120 грн під ліву руку, залишив місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 718 грн 00 коп.
Крім того, 26.10.2020 приблизно о 19:45 ОСОБА_4 перебував на лінії касового контролю магазину «Варус», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив жіночий гаманець, який перебував в розстебнутій сумці потерпілої ОСОБА_7 , яка висіла в останньої через плече. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_7 та своєю правою рукою витягнув жіночий гаманець (який матеріальної цінності для потерпілої не представляє) та в якому перебували грошові кошти на загальну суму 1400 грн, а саме 7 купюр номіналом 200 грн кожна.
Далі, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, сховавши раніше викрадений гаманець з грошовими коштами на загальну суму 1400 грн під кофту одягнуту на ньому, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн 00 коп.
Крім того, 11.01.2021 приблизно о 12:15, ОСОБА_4 перебував в торгівельному приміщенні магазину «Варус», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.67, а саме: у відділі молочної продукції, де побачив у лівій кишені жилетки, у яку була одягнена потерпіла ОСОБА_9 , мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_10 та своєю правою рукою витягнув з лівої кишені жилетки, у яку була одягнена остання, мобільний телефон вартістю 9650 грн 00 коп (згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №318 від 25.01.2021).
Далі, ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, сховавши раніше викрадений мобільний телефон у кишеню своєї куртки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник із викраденим майном та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9650 грн 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, просив суд суворо не карати.
Від потерпілих надійшли заяви, в яких вони просили суд слухати провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки та звіти про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 за епізодами від 26.10.2020, 28.10.2020 та 11.01.2021 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нетяжкі злочини.

ОСОБА_12 раніше судимий, непрацюючий, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі звітом №3773 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн 00 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно зі звітом №318 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн 00 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.11.2020, а саме: диск, на якому містяться медіафайли з назвами: ch02-2338-00000000, ch11-2338-00000000 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.11.2020, а саме: диск, на якому містяться медіафайли з назвами: 213-4317-4332, Заход1, кража кошелька 26.10.2020 (2), кража кошелька 26.10.2020 (3), кража кошелька 26.10.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.01.2021, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_9 - вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.01.2021, а саме: диск, на якому містяться відеофайли з назвами: «задержание укравшего телефон 11.01.2021» та «кража телефона 11.01.2021» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався. Клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Згідно зі звітом №3773 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №318 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.11.2020, а саме: диск, на якому містяться медіафайли з назвами: ch02-2338-00000000, ch11-2338-00000000 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.11.2020, а саме: диск, на якому містяться медіафайли з назвами: 213-4317-4332, Заход1, кража кошелька 26.10.2020 (2), кража кошелька 26.10.2020 (3), кража кошелька 26.10.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.01.2021, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_9 - вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.01.2021, а саме: диск, на якому містяться відеофайли з назвами: «задержание укравшего телефон 11.01.2021» та «кража телефона 11.01.2021» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1