В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0006806 від 08 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, із вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць супермаркету: 2 пачки масла торгової марки «Селянське Ферма» Ціною 93,43 гривень за упаковку, загальною вартістю 186,86 гривень та 1 кг філе курячого вартістю 87,99 гривень, чим завдала ТОВ «Фудком» майнової шкоди у розмірі 274,85 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 07 листопада 2019 року о 10 год. 50 хв., перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць супермаркету: 1 пачку масла торгової марки «Ферма» вартістю 93,43 грн., 1 авокадо торгової марки «Хаас», вартістю 46,08 грн., 1 кг стейку яловичини вартістю 154, 85 грн., 2 кг 488 г філе куряче вартістю 218, 92 грн., які належать ТОВ «Фудком», чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 513,28 грн..
Водночас, злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 , не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході із магазину вона була помічена та затримана працівниками супермаркету «Велмарт».
ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаялась.

Представник ТОВ «Фудком»подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вказала, що при призначення покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази компакт диски надані представником потерпілого ОСОБА_6 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0006806.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1