Справа № 359/7099/19
Провадження № 1-кп/359/132/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з технічною та відео фіксацією об`єднане кримінальне провадження №0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 та кримінальне провадження №0001374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні №0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 та кримінальне провадження №0001374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 15.04.2019 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Шевченка в м. Бориспіль звернув увагу на припаркований автомобіль марки ВАЗ 2105 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення акумулятора з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 15.04.2019 приблизно о 22:05 год., ОСОБА_6 , відчинивши кришку моторного відсіку автомобіля, ВАЗ 2105 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрав акумулятор марки «Forse 60» з номером НОМЕР_2 , вартість якого становить 850 грн. 00 коп.
Після чого вказаний акумулятор заховав під сходами сусіднього будинку, з метою його подальшої реалізації, завдавши при цьому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 850 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 15.04.2019 приблизно о 22:45 перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 побачив автомобіль марки ВАЗ 21053 жовтого кольору н.з. НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї та автомагнітоли.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 15.04.2019 приблизно о 22:50, ОСОБА_6 , таємно відчинив кришку моторного відсіку автомобіля, належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрав акумулятор марки «Forse 60» з номером вартість якого становить 850 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , через передні водійські двері, незаконно проник в салон автомобіля марки ВАЗ 21053 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки FM/USB/ТF/МР3 PLAYER 1782, яка знаходилась на передній панелі автомобіля, вартість якої становить 283 грн. 15 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями майнової шкоди ОСОБА_8 , на загальну суму 1133 грн. 15 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 15.08.2019 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в цей же день та час, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, проник на територію огородженого парканом домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 незаконно проник через зачинене вікно, шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами, у середину домоволодіння, де відшукав 6 алюмінієвих каструлі та мобільний телефон марки Sony Ericsson К790i, вартість яких складає 783 гривні 33 копійок, та взявши вказані речі в руки вийшов з будинку, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки 15.08.2019, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_9 виявив та затримав останнього із вищевказаними речами на території власного домоволодіння.
В результаті вчинення крадіжки потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на суму 783 грн. 33 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №2577 від 29.08.2019.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив закрити дане кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисники не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що обвинувачений ОСОБА_6 був його двоюрідним братом. ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Підствав щодо реабілітації ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень не заявив, у зв`язку із тим, що його брат дійсно вчиняв крадіжки та щиро каявся у вчиненому. Не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.
Заслухавши думку учасників кримінального процесу, врахувавши покази свідка, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №43 від 29.01.2021.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У кримінальному провадженні двоюрідний брат обвинуваченого будучи попередженим, що закриття кримінального провадження із підстав смерті його брата ОСОБА_6 не є реабілітуючою обставиною і він має право на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку, підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у справі.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для закриття кримінального провадження №0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 та кримінальне провадження №0001374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати в сумі 230 грн. 00 коп., слід покласти на державу.
Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати покласти на державу Україну.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 100, ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 248 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 та кримінальне провадження №0001374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у розмірі 230 гривень 00 копійок, покласти на державу Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільский міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1