Справа № 627/636/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження кримінальне провадження №0000154 від 06.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого,військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:

ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 05.06.2021 року близько 01 год. 00 хв. перебував біля входу у кафе - магазин «У Вуса», розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Пархомівка, вул. Івана Малиша № 1-А, де зустрів місцевого мешканця ОСОБА_5 , з яким виник конфлікт в вході якого у ОСОБА_2 раптово виник прямий умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , стоячи обличчям навпроти ОСОБА_5 , лівою рукою схопив за верхній одяг, а кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 12-14/33-КК/21 від 07 червня 2021 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, згідно з п.2.3.5. Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. №6.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, цивільний позов не заявив.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.06.2021 року.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено, що він офіційно не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога, має зареєстроване місце проживання, за місцем реєстрації характеризується нейтрально.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття та визнання вини), відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , покарання у виді громадських робіт в межах санкції за ч. 1 ст. 125 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1