Справа № 127/5536/21
Провадження №11-сс/801/228/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, складену 24 грудня 2020 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000378, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на повідомлення про підозру, складену 24 грудня 2020 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000378, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що складене слідчим повідомлення про підозру відповідає вимогам ст.277 КПК України, а її вручення проведено з дотриманням положень ст.ст.278, 135 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року через істотні порушення кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та постановлення нової ухвали про скасування повідомлення про підозру від 24.12.2020 року з одночасним зобов`язанням слідчого про вчинення дій з виключення є Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри.
Апеляційна скарга мотивована тим, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру слідчим суддею не взято до уваги доводи скарги про порушення термінів вручення підозри, а також текст підозри не містить викладу обставин, на підставі яких сторонній спостерігач може дійти висновку, що кримінальне правопорушення (злочин) вчинено ОСОБА_9 , оскільки містить посилання на припущення, а не встановлені обставини.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Захисники законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 не підлягає до задоволення.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Як видно з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000378, внесене 29.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
24.12.2020. слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 складено письмову підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яка 30.01.2021. була вручена дружині ОСОБА_9 ОСОБА_10 в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Чорновола 5).
Стосовно доводів апеляційної скарги в частині відсутності достатніх доказів для повідомлення про підозру суд зазначає, що підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано Главою 22 КПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється, з-поміж іншого, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Як убачається з матеріалів провадження (допиту свідка ОСОБА_12 , протоколу проведення слідчого експерименту з зазначеною особою, висновку експерта №806 від 03.12.2020) досудовим слідством отримано достатні докази, необхідні для повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення.
Однак необхідно зауважити, що у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово наголошував, що факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень".
Таким чином досудове розслідування не завершується після оголошення підозри, однак забезпечує право на захист від висунутої підозри. Окрім цього з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_13 подала заяву про продовження досудового розслідування з метою реабілітації померлого.
Стосовно доводів захисника щодо порушення порядку вручення підозри слід зазначити, що вимоги до письмового повідомлення про підозру визначені п.п.1-8 ч.1 ст.277 КПК України, а порядок вручення такого письмового повідомлення про підозру ст.278 КПК України.
У свою чергу приписами ч.1 ст.278 КПК визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, регламентованих Главами 6 та 11 КПК України.
Аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону, зокрема, ч.2 ст.135 КПК України, дає підстави стверджувати, що в разі відсутності підозрюваного за місцем проживання, повідомлення вручається під розписку також дорослому члену сім`ї чи іншій собі, яка з нею проживає.
В зазначеному випадку закон не визначає терміну вручення повідомлення (повідомлення про підозру), а письмове повідомлення про підозру від 24.12.2020. було вручено дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про безпідставність скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 .
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, складену 24 грудня 2020 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000378, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: