overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 11 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 05 червня 2020 року з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 11 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410, на 13 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001761 від 10.03.2016 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2021 о 14:00 годині

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 298/1647/20
Номер провадження 1-кс/298/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000298 від 9 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 3, 170-174, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000298 від 9 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 травня 2021 року о 16-ій год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3693/21
Провадження № 1-кс/303/1074/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 травня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
06 травня 2021 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України.
Скарга на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 07 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та слідчого Мукачівського ВП № 1 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1510/21
Провадження № 1-в/314/523/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняадвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
29.04.2021 через канцелярію Вільнянського районного суду Запорізької області захисником подано клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне клопотання про умовно-дострокове звільнення адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2021
Справа № 462/3009/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 01.03.2021 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30.04.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні №0000130 примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , його законним представником та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372, 512 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000130 від 01.03.2021 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 01.03.2021 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 14 травня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , особу, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6409/19
Провадження №1-кс/463/3126/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 26 березня 2019 року про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся із клопотанням про встановлення строків для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників з матеріалами кримінального провадження №0000246 від 26 березня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 26 березня 2019 року про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2021 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/509/21
№ провадження 1-кп/453/86/21
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

06 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.04.2021 року Сколівським районним судом Львівської області було відкладено на 06.05.2021 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та застосовано до останнього привід у підготовче судове засідання, виконання якого доручено ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала суду про привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 06.05.2021 року не виконана. Відповідно до рапорту ОУ СКП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.05.2021 року, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не представилось можливим, оскільки такий перебуває на лікуванні в Сколівській ЦРЛ.

Прокурором під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід на 13.05.2021 року на 12 год. 40 хв. у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1194/19
Провадження № 1-кп/486/15/2021

30 квітня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпіорї - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення додаткового слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення додаткового слідчого експеримену.Мотивацією даного клопотання є те, що досудовим слідством не в повної мірі проведений слідчий експеримент відповідно до події ДТП, яка сталася 18.05.2019 року. У клопотанні обвинуваченим ОСОБА_4 поставлено ряд питань стосовно додаткового слідчого експерименту та просив провести додатковий слідчий експеримент, проведення якого доручити органу досудового розслідування з одночасним відкладенням розгляду справи, який буде достатнім для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Вислухавши думки всіх сторін у справі та їх представників, суд вважає за можливе його відхилення, оскільки у справі є всі на думку суду необхідні документи, які відтворюють подію ДТП від 18.05.2019 року за участю ОСОБА_4 , в тому числі за участю адвоката ОСОБА_8 при виконанні процесуальної дії як слідчого експерименту за вищевказаною подією ДТП від 18.05.2021 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..
А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проведення додаткового слідчого експерименту у кримінальному проваджені № 486/1194/19 (провадження 486/158/2019) за ч. 2 ст. 286 КК України відхилити
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 587/1382/18
УХВАЛА
про застосування приводу
06 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2ст.156, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.156 КК України,
06 травня 2021 року в судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від неї не надходила. .
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 04 червня 2021 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1664/21
Провадження № 1-кс/589/636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

5) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області свій паспорт та інші документи , що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 28 червня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/846/21

1кп/599/60/2021

"05" травня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000157 від 28.06.2017 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2021 року від прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000157 від 28.06.2017 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000157 від 28.06.2017 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України на 07 травня 2021 року на 10.00 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1