Справа №477/130/21
Провадження №1-кп/477/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Під час розгляду кримінальної справи в судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдану шкоду відшкодував повністю, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого, зазначивши, що дійсно, вони з обвинуваченим примирилися та останнім повністю відшкодована спричинена їй шкода. Просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор висловився за можливе закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши клопотання та надані матеріали, суд доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та пунктом 8 зазначеної статті передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ст. ст. 285-289 КПК України регламентовано порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності. Так, зазначені норми передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зокрема, згідно ст. ст. 286, 288 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений раніше не судимий, відповідно до наданих даних, спричинену кримінальним проступком шкоду потерпілій відшкодовано повністю, про що остання підтвердила в судовому засіданні та надала відповідну письмову заяву.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 роз`яснені та він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності з закриттям провадження.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки сторін кримінального провадження та потерпілої, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, з закриттям кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон «Samsung Gelaxy J3» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій, слід залишити останній за належністю.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285-289, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2021року, - закрити.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Gelaxy J3» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1