Номер справи137/84/20
1-кп/137/16/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носівки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
27.07.2019 приблизно о 18 год 25 хв ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Honda» моделі «Accord» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 по автошляху сполученням «Бердичів-Хмільник-Літин» в напрямку м. Хмільник, біля повороту на с. Лісне Літинського району Вінницької області, умисно порушуючи Правила дорожнього руху України, не передбачаючи наслідки, не врахував дорожню обстановку, не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та згідно висновку експерта № 744 від 26.12.2019 допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
- п. 13.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 не дотримавшись безпечної дистанції, не вжив негайних захотів ля зменшення швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «1102», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч в бік с. Лісне Літинського району Вінницької області.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шийного відділу хребта, яка відповідно до висновку експерта № 132 від 09.10.2019 відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 даючи свідчення у судовому засіданні зазначив, що він сам викликав поліцію. Швидкої не викликав, адже на його питання та на питання поліції потерпілий відповідав, що з ним все добре та йому не потрібна допомога. У судових дебатах висловив позицію про те, що експертиза не правильна. Зауважив, що можливості уникнути ДТП у нього не було. Вину не визнав. Цивільний позов також не визнав.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 повідомив про те, що в експертизі немає механізму отримання тілесних ушкоджень, а тяжкість отриманих ушкоджень не доведена. Просив виправдати обвинуваченого, а провадження у справі закрити. У задоволенні цивільного позову просив відмовити, оскільки позивачем не надано доказів про лікування.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 27.07.2019 він керуючи транспортним засобом рухаючись по дорозі зупинився біля повороту на с. Лісне, щоб пропустити автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку. Зауважив, що стояв ближче до лівої сторони дороги із увімкненим покажчиком повороту. Згодом почув свист та відчув удар. Нічого не бачив. Саме авто потягнуло вліво. Коли вийшов із салону автомобіля то побачив дорожньо-транспортну пригоду та відчув біль у шиї. До нього підійшов обвинувачений та запитав про самопочуття. Також ОСОБА_9 побачив на узбіччі автомобіль «Ланос». Згодом прибули працівники поліції, відібрали пояснення та всі роз`їхались. Наступного дня потерпілому стало погано і його направили у м. Вінницю у нейрохірургію на лікування. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 просив визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Також просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу та показання свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кваліфіковані вірно, з огляду на наступне.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що 27.07.2019 ближче до вечора він керував транспортним засобом Део Ланос та рухався по сухій дорозі в напрямку м. Хмільник Вінницької області зі швидкістю 70-80 км/год. Попереду себе побачив автомобіль «Таврія» котрий стояв на дорозі та зробив припущення, що водій «Таврії» пропускає зустрічні авто. Тому свідок зменшив швидкість, щоб виконати маневр та об`їхати її по узбіччю справа, оскільки це дозволяла ширина дороги та були відсутні інші умови для виконання маневру. За 100-150 метрів перед маневром увімкнув покажчик повороту. Також свідок бачив, що позаду нього рухалось авто. Коли вже виїхав на дорогу, то через відчинене вікно почув звук зіткнення. Не пам`ятає, що після ДТП потерпілий скаржився на свій стан здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 розповів про те, що під час чергування в склад групи реагування патрульної поліції надійшло повідомлення про ДТП. По прибуттю на місце ДТП було виявлено пошкоджені авто та проведено заміри. Також зазначив, що всі учасники ДТП були тверезі, а дорога була сухою. Про наявність тілесних ушкоджень ніхто не казав.
У судовому засіданні 13.05.2021 експерт ОСОБА_14 підтвердив висновок наданий ним раніше про тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого. Відомо, що лікування тривало 27 днів. Експерту не відомо лікування, яке призначалось потерпілому. При виписці був наявний больовий синдром.
На підтвердження інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення прокурором надано протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 209 том 1) відповідно до якого,27.07.2019 о 18 год 25 хв на 70 км + 70 м автодороги Бердичів-Хмільник-Літин ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом Honda Accord, н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, а також не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпеку керування та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_9 , який рухався попереду та виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП дані автомобілі отримали механічні пошкодження. В графі письмових пояснень міститься запис про те, що ОСОБА_7 з порушенням згоден.
Схемою місця ДТП (а.с. 210 том 1) зображено зіткнення транспортних засобів та їх розташування.
Випискою з медичної картки стаціонарного хворого за № 7717 (а.с. 221 том 1) ОСОБА_9 з 28.07.2019 по 13.08.2019 перебував під госпіталізацією з проводу струсу головного мозку, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, забою шийного, поперекового відділів хребта
Висновком експерта за № 132 від 09.10.2019 (а.с. 228-229 том 1) у ОСОБА_9 було виявлено тупу травму шийного відділу хребта, яка належить до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, що спричинив короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта за № 744 від 26.12.2019 (а.с. 2-10 том 2) в ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться у відповіді на клопотання експерта, в діях водія автомобіля Honda Accord ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, тому, що він вчинив дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Судом враховано, що ОСОБА_7 , раніше не судимий (а.с. 11 том 2).
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 не суперечить чинному законодавству та розцінюється судом, як спосіб захисту.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 74-76 том 1).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції статті чинної на момент вчинення кримінального правопорушення у виді трьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 5100,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, кримінально - процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов заявлений потерпілим по кримінальному провадженню підлягає до часткового задоволення та стягнення відповідних сум із ОСОБА_7 оскільки частково знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження заявлених позовних вимог потерпілим надано копії квитанцій. Всі зазначені квитанції та розрахунки суд не може взяти до уваги, зокрема у розмірі 200 грн., 200 грн., 30 грн. та 50 грн. (а.с. 39 том 1) до Благодійної організації «Вінницький обласний благодійний Фонд допомоги хворим», оскільки зазначені як «пожертва», а самі платежі за своєю суттю мають добровільний характер. Одночасно не доведено призначення платежу на 14 грн.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 2291,00 грн. матеріальної шкоди, оскільки зазначена сума доводиться чеками на придбання ліків в період з 28.07.2019 по 12.08.2019 (а.с. 35-39 том 1).
За наведених обставин суд вважає, що матеріальна шкода завдана потерпілому та підтверджена належними та допустимими доказами становить 2291,00 грн.
У суду відсутні підстави для задоволення вимог в частині стягнення 6000,00 грн за надання послуг з автоперевезення, оскільки доказ (а.с. 46) котрий наданий потерпілим на підтвердження цієї вимоги не містить всіх реквізитів визначених законодавством.
При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Разом з тим, потерпілий не надав доказів розміру заподіяної моральної шкоди саме в розмірі 50 000 грн.
Оскільки діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 завдано моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях та моральних переживаннях шляхом порушення нормального ритму його життя, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 10 000 грн. виходячи із принципів розумності, справедливості та поміркованості.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 286 КК України, ст.ст. 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, ст. 1197 ЦК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Цивільний позов заявлений потерпілим задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 , на користь держави Україна 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн.. 07 коп. у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 744 від 26.12.2019.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1