overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/1398/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 року на будинок АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 року.
До початку розгляду клопотання по суті заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення поданого клопотання без розгляду (а.с. 16).
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/941/21
Провадження №1-кп/584/174/21
УХВАЛА

18.08.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 17 серпня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000095 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000095 від 16 червня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7896/21
Провадження № 1-кс/750/2544/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021, щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021, щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.

Особа яка подала скаргу, в судовому засіданні просив подану ним скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час клопотання від 08.06.2021 року, хоч і з запізненням, але розглянуто та дана скарга втратила актуальність.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, надала для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні просив про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021, щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/667/21
Номер справи місцевого суду: 495/8149/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2018 року,-

встановив:
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 23.06.2021 року, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/667/21) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні №0002113 від 20.07.2017 року.

17.08.2021 року головуючим - суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України (далі КПК), оскільки встановлені інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80, ч.1 ст.81 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
17.08.2021 року, на виконання вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні №0002113 від 20.07.2017 року, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, який у відповідності до правової позиції Верховного суду викладеної в постанові від 11 лютого 2019 року по справі №51-557впс19, тягне за собою необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про самовідвід складом суду, визначеним АСДС.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Призначити судовий розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0002113 від 20.07.2017 року, на 10:00 год. 19 серпня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/905/19
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459 від 26.12.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повтороно не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 12 годину 45 хвилин 06 вересня 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2559/17

18 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 09.08.2021 р. по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 за обвинувальним актом від 08.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 року кримінальне провадження №0000526 за обвинувальним актом від 08.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки у ухвалі суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що по справі потерпіла ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим не можливо встановити факт підтримки потерпілою приватного обвинувачення у суді, яке порушено за її заявою, що є суттєвим, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.26 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Ухвалою суду від 09.08.2021 року кримінальне провадження №0000526 за обвинувальним актом від 08.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.
Однак при виготовленні ухвали суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково не зазначено на підставі чого закрито кримінальне провадження.

Враховуючи те, що описку допущено механічно, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 року, винесеної по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 за обвинувальним актом від 08.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду доповнити словами: " закрити, в зв"язку з смертю потерпілої ОСОБА_5 ".
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/8041/21
"19" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Буринського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта н/середня, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116 на підставі вироку Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2,70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 13 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку 12.01.2012, кінець строку 19.10.2023р. , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.361 КК України, -
17.08.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор відкликав своє клопотання.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6755/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2606/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду прокурором, подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України на 11-00 годину 07 квітня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 178/1663/17
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 07 вересня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 07 вересня 2021 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/418/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням елементів одягу, що унеможливлюють ідентифікацію зазначеного свідка, оскільки до останнього були застосовані заходи безпеки.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Згідно з протоколом від 05.06.2020 року, ОСОБА_6 були роз`яснені процесуальні права та обов`язки, як особі щодо якої застосовуються заходи безпеки (Т.2 а.с.27).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів, які приховують зовнішність останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.352 ч.9, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів, які приховують зовнішність останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/508/21
н/п : 1-кп/397/105/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

19.08.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000335 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується за статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 10 год 00 хв 02 вересня 2021 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 02 вересня 2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 30 хв 19 серпня 2021 року.

Суддя: