Справа № 592/8822/20
Провадження № 1-кп/592/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001774, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, під час розгляду якого прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з обґрунтуванням відповідних підстав.

Заслухавши обвинувачених, які заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 21.10.2020, 18.01.2021, 24.02.2021, 24.03.2021, 15.04.2021 не з`явився. Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 21.10.2020, 27.11.2020, 18.01.2021, 08.02.2021, 24.03.2021, 15.04.2021 не з`явився.

Ухвали суду про привід обвинувачених від 21.10.2020, 27.11.2020, 18.01.2021, 24.02.2021, 08.02.2021, 24.03.2021, 15.04.2021 не виконані через відсутність обвинувачених за місцем проживання.

Ухвалою суду від 28.04.2021 оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; ухвалою від 25.05.2021 кримінальне провадження відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинувачених. Після чого останні знову ж таки в судове засідання 07.06.2021 не з`явилися.

При цьому жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судові засідання надано не було.

У зв`язку із вищевикладеним судом 30.06.2021 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою їх приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

10.08.2021 вказана ухвала виконана, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставлені до суду.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами молодого віку, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, офіційно не працювали та не мали сталих джерел заробітку, не одружені, не мають дітей та інших осіб на утриманні, не інваліди, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра; на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, в Сумському апеляційному суді відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, що вказує на їхню відповідну репутацію.

Сукупність всіх цих обставин, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також неналежне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, про що зазначено раніше, дають підстави вважати доведеними заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені зможуть переховуватися від суду з метою ухилення від відповідальності та вчинити інші кримінальні правопорушення.

А тому, враховуючи законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні та здійснення судового розгляду в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України для особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Також, застосовуючи до обвинувачених альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ними внесений у будь-який момент до 08.10.2021, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.10.2021 включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків встановити два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1