Провадження №1-кс/447/86/21
Справа №447/465/21
У Х В А Л А
щодо скасування постанови слідчого про закриття провадження

04 березня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000246 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
23.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 умислу на підробку декларації та складенням щодо нього адміністративних протоколів. Таку вважає винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки жодних слідчих дій здійснено не було.
В судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримала, просила таку задоволити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження щодо юридичної особи закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак зі змісту мотивувальної частини постанови не встановлено які саме слідчі дії для перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення проведено було проведено, що свідчить про поверхневість розслідування та неефективність застосування слідчих дій. Крім цього посилання на ст. 284 КПК України є недоцільним, оскільки подана 25.03.2013 року ОСОБА_3 заява стосується вчинення кримінального правопорушення фізичною а не юридичною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, невстановлення слідчим дійсних обставин справи, посилання слідчого на неналежні норми кримінального права, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000246 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1