Номер провадження: 11-сс/813/372/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 12.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001374, внесеному до ЄРДР 14.11.2020 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 14.11.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001374, внесеному до ЄРДР 14.11.2020 року.

Строк дії ухвали визначено до 12.04.2021 року.

Захисник ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що слідчим суддею не було прийнято до уваги той факт, що підозрюваний має цивільну дружину, неповнолітнього сина та місце проживання, ризики не доведені, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого Київського районного суду м. Одеси, від 12.02.2021 року і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з таких підстав.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою відповідно до п.3) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 12.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001374, внесеному до ЄРДР 14.11.2020 року - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги, з якого вбачається, що вона здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 17.02.2021 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 12.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001374, внесеному до ЄРДР 14.11.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 25 лютого 2021 року на 10 годину в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 і прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2