Справа № 953/3330/21
н/п 1-кс/953/1715/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу доречей і документів з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: документів, на підставі яких, приватний нотаріус ОСОБА_4 16.11.2020 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, на підставі яких, приватний нотаріус ОСОБА_5 30.11.2020 нотаріально посвідчив договір купівлі продажу № 7009 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 ; документів, на підставі яких, приватний нотаріус приватний нотаріус ОСОБА_5 30.11.2020 здійснив державну реєстрацію (індексний номер 55416990) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.06.2008 між ОСОБА_7 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було укладено Кредитний договір №ML700/1189/2008, згідно якого ОСОБА_7 отримав кредит в розмірі 1159130,00 грн. на строк до 05.06.2023. Того ж дня між вищевказаними сторонами укладено договір іпотеки №PML700/1189/2008, згідно якого в іпотеку була передана належна ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_3 . В подальшому право вимоги за цим Кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за Договором факторингу від 05.06.2014 разом з правами Іпотекодержателя за Договором іпотеки.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 01.09.2020 уклало із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , на підставі чого новим кредитором і іпотекодержателем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою Червонозаводського суду м. Харкова від 20.11.2020 у справі №646/6944/16-ц за позовом ОСОБА_7 задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження.
Слідчий зазначає, що не зважаючи на встановлену судом заборону на відчуження квартири, 30.11.2020 приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 посвідчив договір купівлі-продажу (номер за реєстром 7009), за яким відбулося відчуження зазначеної вище квартири від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_6 . Підставою для внесення запису про право власності є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55416990 від 30.11.2020 номер запису 39441606.
В клопотанні слідчого вказується, що згідно договору купівлі-продажу від 30.11.2020 оціночна вартість квартири встановлена у 250000,00 грн., що за словами потерпілого ОСОБА_7 є штучно суттєво занижена, в і не наближена до справедливої (ринкової) вартості. Під час укладання Договору купівлі-продажу від 30.11.2020 року була використана оцінка від 26.10.2020 року, яка була виготовлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до події кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які зазначені в клопотанні.
В судове засідання слідчий СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 04.03.2021 через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання представник Департаменту не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до:
- документів, на підставі яких, приватний нотаріус ОСОБА_4 16.11.2020 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- документів, на підставі яких, приватний нотаріус ОСОБА_5 30.11.2020 нотаріально посвідчив договір купівлі продажу № 7009 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6
- документів, на підставі яких, приватний нотаріус приватний нотаріус ОСОБА_5 30.11.2020 здійснив державну реєстрацію (індексний номер 55416990) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.04.2021 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1