overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1628/21 Справа № 201/6686/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено кожному з них покарання у виді 1 року обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на них обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішення, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 07 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/216/21 Справа № 705/1557/21 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря прокурор ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі ст.403 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/3309/21
Провадження 1-кс/991/3363/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 Справа №607/14382/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000359 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушкарі Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 04 лютого 2020 року до ЄРДР за №0000359 було внесено відповідні відомості.

При проведенні судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК та висловлене прохання про закриття даного кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думки інших учасників судового засідання, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язаний із домашнім насильством, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000359, внесене до ЄРДР 04 лютого 2020 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.350, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000359, внесене до ЄРДР 04 лютого 2020 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року Справа № 608/886/21
Номер провадження1-кс/608/360/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2021 року старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР 13 квітня 2021 року за № 0000104, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Старший слідчий Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання від 30 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду, оскільки відносно останнього обрано запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти поданого клопотання.

Слідчий суддя оголосивши подане клопотання,вислухав думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як слідчий ОСОБА_5 просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «21» травня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000104 від 13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 01.06.2018 року за №0001309, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 01.06.2018 року за №0001309, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 31 травня 2021 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 28 травня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/502/21
Провадження № 1-кп/669/47/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 травня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошівка Шумського району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/264/17
Провадження № 1-в/682/41/2021
У Х В А Л А
21 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням провідного інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити подання провідного інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 24.05.2021 о 15 год. 30 хв.
Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/906/21
Провадження № 1-кп/689/87/21
УХВАЛА

21.05.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.05.2021 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
21.05.2021 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.05.2021 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 02.06.2021 р. о 08:55 год..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/31/21
Єдиний унікальний № 742/388/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 31.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001793 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та надав копії відповідних документів щодо інформації про актовий запис про смерть.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Як слідує з повідомлення Республіки Польща ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
При цьому, як слідує з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з того, що до суду не надходило клопотань про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого обвинуваченого, то за такого кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-370, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 31.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2021 р. о 12.35 год.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрювана ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:15 годині 25 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 -Губарєва