Справа № 159/4777/21
Провадження № 1-кс/159/1761/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 007 39 17.08.21 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.08.21 р.до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що о 07 год. 43 хв. 17.08.21 р. по а/д М - 07 сполученням Київ - Ягодин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи гужовим транспортом, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Мерседес", р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Ковеля Волинської області, внаслідок чого відбулось зіткнення. Під час огляду місця події 17.08.21 р. було вилучено та поміщено на спецмайданчик вказані вище автомобіль та гужову підводу на резиновому ходу. Встановлено, що вказаний вище автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , а гужова підвода на резиновому ходу - у користуванні ОСОБА_4 .. Враховуючи те, що вилучені автомобіль та гужова підвода є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, є тимчово вилученим майном, можуть мати силу речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказаний вище автомобіль, велосипед, трактор та документи слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані вище автомобіль та гужову підводу на резиновому ходу.
У судове засідання слідчий, прокурор не з"явились.
Вирішуючи клопотання по суті, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене правопорушення, однак, чи є воно кримінальним правопорушенням, з фабули правопорушення не вбачається.
У ЄРДР 17.08.21 р. було внесено відомості про ДТП за участю вказаних вище автомобіля та гужового транспорту за ч. 1 ст. 286 КК України без зазначення того, чи було отримано під час ДТП кимось тілесні ушкодження.
Тому враховую, що ч. 1 ст. 286 КК України встановлює кримінальну відповідальність лише за таке порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Будь - яких доказів того, що під час вказаної вище ДТП будь - яка особа зазнала тілесних ушкоджень, слідчим до клопотання не надано.
Крім того у своєму клопотанні слідчий зазначає не лише про автомобіль та гужовий транспорт, на який, вважає слід накласти арешет, а й про велосипед, трактор та документи, однак, який вони мають стосунок до ДТП, коли, у кого та на підставі чого вилучались, не зазначено. Даних про визнання вказаного вище авта та гужового транспорту речовим доказом немає.
За таких обставин приходжу до висновку, що внесене клопотання не відповідає вимогам КПК України, належним чином не обґрунтоване.
Так відповідно до ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як зазначено у ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути прокурору Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1