Справа №127/7312/21
Провадження №1-кс/127/3345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.03.2021 в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» МП «Дністер» Подільської митниці ДМС України, на напрямку «Вихід з України», при здійсненні митного контролю багажу та особистих речей громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , після проведення письмового декларування, було виявлено приховані від митного контролю старовинні монети Російської Імперії та СРСР та фрагмент металевої ладанки у загальній кількості 7 шт.

22.03.2021, в ході огляду місця події, у громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 було вилучено приховані від митного контролю старовинні монети Російської Імперії та СРСР та фрагмент металевої ладанки у загальній кількості 7 шт., документ, що посвідчує особу на ім`я «ОСОБА_4 » та заповнену вказаною вище особою рукописну митну декларацію із штампом «під митним контролем».

23.03.2021 зазначене вилучене майно було оглянуто та визнано речовим доказом.

У зв`язку із вище викладеним, відповідно положень ст. 170 КПК України, наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучене в ході огляду місця подіїє доказом злочину, а саме предметом кримінального посягання, зокрема контрабанди культурних цінностей, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як є доказом злочину, а саме предметом кримінального посягання.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арештна вилучені в ході огляду місця події22.03.2021, старовинні монети Російської Імперії та СРСР та фрагмент металевої ладанки у загальній кількості 7 шт., документ, що посвідчує особу на ім`я «ОСОБА_4 » та заповнену вказаною вище особою рукописну митну декларацію із штампом «під митним контролем».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя