Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-в/641/125/2021 Справа № 641/2460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про застосування положень ст. 82 КК України щодо засудженої ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про застосування положень ст. 82 КК України щодо засудженої ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання посилався на позитивну характеристику засудженої за час відбування покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» з 05.03.2018 року. Працевлаштована, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, регулярно відвідує колективні заходи , до яких проявляє інтерес. За час відбування покарання заохочувалась. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Виконавчі листи, що надійшли на виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 5 ст. 191 КК України, яким засуджено ОСОБА_5 , останньою виконуються, відшкодовано 2387,91 грн. ОСОБА_5 підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, телефонних розмов та особистих побачень. За характером спокійна. Таким чином, адміністрація ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» та спостережна комісія у Слобідському районі м. Харкова дійшла висновку про подання вказаного клопотання.
В судовому засіданні представник ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» подання підтримав, просив задовольнити, вказав, що засуджена свою провину визнає, характеризується позитивно, виконавчі листи щодо відшкодування шкоди, завдані злочином за який засуджена виконує.
Захисник засудженої та засуджена ОСОБА_5 підтримали подання ДУ «Качанівської ВК (№ 54)» та просили задовольнити. При цьому захисник вказав, що його підзахисна стала на шлях виправлення та нею будуть створені умови для виконання виконавчих листі, які надійшли у зв`язку із скоєним нею злочином.
Засуджена підтримала думку свого захисника та вказала, що виконує виконавчі листи за вироком суду й подальшому буде виконувати, свою провину визнає у скоєному злочині та усвідомлює скоєне.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання ДУ «Качанівська ВК (№ 54) в частині призначеного основного виду покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на висновки Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Суд, заслухавши думку у часників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, згідно частини 3 якої призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі, якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною 1 статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі частини першої статті 82 КК України може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
ОСОБА_5 засуджена 28.03.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 191 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконання адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік, з конфіскацією ј частини майна. На підставі ч. 5 тс. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.07.2016 року по 05.07.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2017 року вважається засудженою за ст.ст. 191 ч. 5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік, з конфіскацією 1/4 частини майна. В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно постанови начальника ДУ «Качанівська ВК № (54)» від 13.05.2020 року на підставі ст.ст. 100,101 КВК України переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 24 дні. Початок строку 15.11.2017 року. Кінець строк 07.11.2022 року. Станом на 10.08.2021 року відбула 03 роки 09 місяців 03 дні, невідбута частина складає 01 рік 02 місяці 27 днів.

Як вбачається із характеристики засудженої ОСОБА_5 , остання відбуває покарання в ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» з 05.03.2018 року, де за час відбування покарання режим тримання не порушувала. Дисциплінарних стягнень не мала. Адміністрацією установи заохочувалась чотири рази. Працевлаштована черговою по гуртожитку для засуджених відділення № 1, до виконання покладених завдань ставиться добре. Приймала участь у роботах по благоустрою відділення та суспільно-корисній праці. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2017 року вину у скоєному злочині не визнала. Має позов на суму 655263 грн. 87 коп., за яким погашено 2387,91 грн., достроково 10 грн. Згідно висновку комісії, засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, на підставі ст. 82 КК України їй можливо замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами з відрахуванням на користь держави у розмірі встановленому вироком суду в межах від десяти до двадцяти відсотків.

З дослідженої в судовому засіданні Особової справи, що засуджена з моменту прибуття до ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» працевлаштована швачкою (а.с. 69 т. 1).

Рішенням дисциплінарної комісії та випискою із протоколу № 23 загальних зборів відділення № 6 від 29.06.2018 року, випискою із протоколу № 9 загальних зборів відділення № 1 від 02.08.2019 року, випискою із протоколу № 15 загальних зборів відділення № 1 від 04.05.2020 року, випискою із протоколу № 40 загальних зборів відділення від 23.12.2020 року прийнято заохотити засуджену (а.с. 73,75,112,114,189,191,250 т. 1).

Згідно витягу з протоколу № 19 від 29.06.2018 року, витягу з протоколу № 118 від 02.08.2019 року, витягу з протоколу № 58 від 04.05.2020 року, витягу з протоколу № 151 від 23.12.2020 року засудженій ОСОБА_5 оголошено подяку (а.с. 76, 115, 192, 251 т. 1).

Згідно витягу з протоколу № 22 від 05.07.2019 року, № 36 від 03.10.2019 року, № 50 від 27.12.2019 року, № 14 від 27.03.2020 року, засідання дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» вважали за доцільним розглянути питання щодо оцінки поведінки засудженої ОСОБА_5 як особи яка стає на шлях виправлення (т. 1 а.с.111,121,170,184).

З витягу з протоколу № 13 засідання комісії від 13.05.2020 року ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» з розгляду питань про заміну умов тримання на підставі ст.ст. 100,101 КВК України, прийнято рішення перевести ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 100,101 КВК України як особу, яка стає на шлях виправлення (т. 1 а.с. 200).

В заяві ОСОБА_5 , остання зобов`язалась виправдати покладену на неї довіру (а.с. 201 т. 1).

З витягу із протоколу № 16 засідання ради колективу відділення № 1 від 07.05.2020 року Дроздова стає на шлях виправлення (а.с. 203 т. 1).

З виписки із протоколу № 20 загальних зборів дільниці соціальної реабілітації від 26.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення (а.с. 217 т. 1).

Згідно витягу з протоколу № 26 від 26.06.2020, витягу з протоколу № 43 від 25.09.2020 року, № 13 від 25.03.2021 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» вважали за доцільним розглянути питання щодо оцінки поведінки засудженої ОСОБА_5 як особи яка стала на шлях виправлення (т. 1, а.с. 218,235,т. 2 а.с.40).

Як вбачається зі Щоденника індивідуальної роботи із засудженими, ОСОБА_5 з 14.03.2020 року визнає свою провину у скоєному злочині.

З Довідки, наданої ДУ «Качанівська ВК (№54)» де засуджена ОСОБА_5 перебуває з 05.03.2018 року по теперішній час, вбачається, що 13.04.2020 року до установи для виконання надійшли Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 55508303 від 24.02.2020 року видана Шевченківським ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), при примусовому виконанні виконавчого листа № 554/2412/16-к, виданого 11.12.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_5 572000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на користь ТОВ «Євростандарт-Автогаз» всього на загальну суму боргу 629500,00 грн. За період з 13.04.2020року по 26.07.2021 року за виконавчим провадження ВП № 55508303 від 24.02.2020 року всього погашено боргу на суму 1564,11 грн. та загальну сума боргу на 26.07.2021 року складає 627935,89 грн.

Крім того, 13.07.2020 року до установи надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61781262 від 07.07.2020 року, видана приватним виконавцем ОСОБА_7 , при примусовому виконанні виконавчого напису № 2810, виданого 06.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ФК «СІТІ» Фінанс» заборгованість в розмірі 22512,61 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1000, 00 грн. та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2251,26 грн., загальна сума боргу 25763,87 грн. Станом на 26.07.2021 року за виконавчим провадження ВП № 61781262 від 07.07.2020 року всього було боргу стягнуто на суму 1166,47 грн., з них добровільно достроково погашено 15,00 грн. загальна сума заборгованості складає 24 597,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст. 82 КК України). Суди під час судового засідання повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потреби в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії, слід зазначити, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Таким чином, враховуючи характеристику засудженої, що вона стала на шлях виправлення, проаналізувавши поведінку засудженої ОСОБА_5 , її ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженої в цілому, зокрема, засуджена свою провину у вчиненому злочині визнала, виконавчий лист та виконавчий напис, за якими стягуються шкода, завдана в результаті вчиненого злочину, засудженою відшкодовуються, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 положень ст. 82 КК України та замінити засудженій невідбуту частину строку покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, з відрахуванням на користь держави 20 % від заробітку.

Разом з тим, при розв`язанні питання щодо звільнення додаткової міри покарання засудженої ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

За приписами ч.3 ст. 55 КК України строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбування основного покарання.
Відповідно до ст. 82 ч.2 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким, засудженого також може бути звільнено і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
З вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджена за ч. 5 ст. 191 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконання адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік, з конфіскацією ј частини майна.

З аналізу санкції ст. 191 ч.5 КК України, яка потягла за собою призначення додаткового покарання засудженій, вбачається, що додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік та конфіскації майна як обов`язкове, а не факультативне додаткове покарання.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена за службовий злочин з призначенням додаткової міри покарання як обов`язкового додаткового покарання, суд не вбачає підстав для звільнення засудженої від додаткової міри покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» в частині звільнення від додаткового покарання.
Керуючись ст. ст.81,82 КК України, 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про застосування положень ст. 82 КК України щодо засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - замінити невідбуту частину строку покарання 01 рік 02 місяців 27 днів більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт, з відрахуванням на користь держави 20 % від заробітку.

В задоволенні подання в іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1