Номер провадження 1-кп/754/569/21
Справа№754/2408/21
В И Р О К
Іменем України

17 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000297 від 06.02.2021 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Київської області, громадянки України, з базовою вищою освітою, офіційно не працює, незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження №0000297 від 06.02.2021 обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 06.02.2021, ОСОБА_2 , приблизно о 12:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б у м. Києві, побачила товари, після чого у неї виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, взяла із полиць магазину товари, які належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: упаковку тампонів «Тампекс компакт», вартістю 48,33 грн.; блок для унітазу «Доместос», вартістю 68,24 грн.; змінний аерозольний балончик «Ервік», вартістю 51,58 грн.; добриво для квітів «Доктор фол», вартістю 32,50 грн.; суші сет 1, вартістю 79,17 грн., блок для унітазу, вартістю 71,58 грн.; добриво для квітів, вартістю 26,67 грн.; упаковку тампонів «Тампекс супер», вартістю 47,96 грн.; засіб для унітазу «Доместос ультра блиск», вартістю 59,86 грн.; іграшку «Шалений перевертай», вартістю 140,71 грн.; засіб для видалення плям «Ваніш рожевий», вартістю 145,75 грн.; труси жіночі, вартістю 40,83 грн., комплект постільної білизни «Сімейний», вартістю 704,58 грн.; склянку, вартістю 45,83 грн.; турку, вартістю 249,17 грн.; упаковку щоденних прокладок «Лібрес», вартістю 29,92 грн.; упаковку прокладок, вартістю 43,33 грн.; зубну щітку «орал-В», вартістю 48,96 грн.; суші сет 2, вартістю 79,17 грн.; рушник 70x140 см, вартістю 207,50 грн.; рушник 30x50 см, вартістю 39,08 грн.; упаковку памперсів, вартістю 408,50 грн.; іграшку «Позашляховик», вартістю 374,17 грн.; комплект постільної білизни односпальний, вартістю 479,17 грн.; труси жіночі, вартістю 82,50 грн., а всього майна на загальну суму 3 605,06 грн., та поклала їх до кошика.

Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, утримуючи майно в кошику, пройшла до продуктових ваг, де достовірно знаючи, що товар не відповідає найменуванню, роздрукувала цінники-штрих-коди з найменуваннями «Цибуля ріпчаста», «Морква», «Картопля», «Капуста білокачанна» та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, наклеїла їх на вищезазначені товари.

В подальшому, ОСОБА_2 , пройшла до каси самообслуговування, де відсканувала вищезазначені товари, загальною вартістю 3 605,06 грн., оплативши при цьому за них, як за овочі, а саме: «Цибуля ріпчаста», «Морква», «Картопля», «Капуста білокачанна», кошти в сумі 37,14 грн.

Після чого, ОСОБА_2 , утримуючи майно, яким заволоділа шахрайським шляхом, залишила касову зону, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами касової зони вона була зупинена працівниками охорони магазину.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000297 від 06.02.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі (а.п. 3-4).

Представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 8-10).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності (а.п. 5-7).

Ухвалою суду від 12.02.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000297 від 06.02.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляв захисник - адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, а саме:

- раніше не судима (а.п. 63);

- за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 65);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради (а.п. 64);

- не перебуває на обліку у лікаря - нарколога в КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради (а.п. 64).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 нових проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000297 від 06.02.2021 не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.02.2021 передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.п. 30-31, 32, 33).

Речові докази, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.02.2021 знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.п.40, 41, 42).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381,382, 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000297 від 06.02.2021, згідно постанов дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.02.2021, а саме:

- упаковка тампонів «Тампекс компакт», блок для унітазу «Доместос», змінний аерозольний балончик «Ервік», добриво для квітів «Доктор фол», суші сет 1, блок для унітазу, добриво для квітів, упаковка тампонів «Тампекс супер», засіб для унітазу «Доместос ультра блиск», іграшка «Шалений перевертай», засіб для видалення плям «Ваніш рожевий», труси жіночі, комплект постільної білизни «Сімейний», склянка, турка, упаковка щоденних прокладок «Лібрес», упаковка прокладок, зубна щітка «орал-В», суші сет 2, рушник 70x140 см, рушник 30x50 см, упаковка памперсів, іграшка «Позашляховик», комплект постільної білизни односпальний, труси жіночі, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»;
- апельсини, вагою 0,372 кг, бамбукові палички, серветки косметичні «Ашан» - залишити в розпорядженні ОСОБА_2 ;
- диск DVD-R «Verbatim» із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Ашан», довідка вартості викраденого товару від 06.02.2021 - залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1