Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Справа № 608/141/21
Номер провадження1-кс/608/64/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого інспектора СД ОДР Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності дізнавача Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000077, внесеному в ЄРДР 27 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якій зазначається, що 26 березня 2015 року згідно ухвали Гусятинського районного суду №596/571/15-к, до ЄРДР за №0000077 були внесені відомості стосовно ОСОБА_6 щодо заволодіння ним шахрайським шляхом автомобілем марки «ОРЕL ОМЕGА» , д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_7 , яким у відповідності до генерального доручення ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_8 27 квітня 2015 року ухвалою Гусятинського районного суду №596/800/15-к скаргу ОСОБА_3 , на невідкладне виконання першочергових слідчих дій у цьому провадженні, а саме встановлення місця знаходження автомобіля марки «ОРЕL ОМЕGА», д. н. з. НОМЕР_1

(речового доказу), арешту, заборони зняття його з обліку, огляду, вилучення реєстраційного посвідчення, ключів було задоволено.

27 травня 2015 року слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «ОРЕL ОМЕGА» універсал-В 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір сірий, шасі № НОМЕР_2 було задоволено, ухвалою суду №696/965/15-к накладено арешт.

В серпні 2020 року за результати вивчення матеріалів кримінального провадження №000077 заступником прокурора Тернопільської області було встановлено, що слідчими СВ Гусятинського ВП 5 років неефективно здійснювалось досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а тому його подальше розслідування доручено підрозділу дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

12 січня 2021 року у відповідності до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000077 старшому інспектору СД ОДР Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 рекомендованою кореспонденцією було направлено клопотання про виконання ухвали слідчого судді з проханням про повідомлення про розгляд та прийняття рішення по даному клопотанню.

В скарзі представник скаржника просить розглянути скаргу на бездіяльність старшого інспектора СД ОДР Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000077 від 27.03.2015 р., а саме порушення процесуального порядку розгляду, поданого 12.01.2021 р. клопотання від 11.01.2021 р. , не повідомлення про його розгляд в триденний термін, та зобов`язати старшого інспектора СД ОДР Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути заявлене у кримінальному провадженні №0000077 від 27.03.2015 р. клопотання та вручити постанову про його розгляд.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені у скарзі щодо бездіяльності старшого інспектора ОСОБА_5 у несвоєчасному розгляді даного клопотання , а саме в строки передбачені законодавством. Відносно п.2 прохальної частини скарги то його знімає він, оскільки ним отримано рішення про вирішення поданого ним клоапотання.

В судовому засіданні старший інспектор СД ОДР Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 скаргу не визнає, оскільки нею прийнято рішення по клопотанню та направлено скаржнику. Крім того, щодо строків то вважає, що вони були порушенні із-за навантаженості справ.

Вислухавши представника скаржника, старший інспектор СД ОДР Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником .

Згідно наведеної норми не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України порушення процесуального порядку розгляду, поданого 12.01.2021 р. клопотання від 11.01.2021 р. , не повідомлення про його розгляд в триденний термін, з зобов`язанням розглянути заявлене у кримінальному провадженні №0000077 від 27.03.2015 р. клопотання та вручити постанову про його розгляд, тому скаргу слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в суді відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності дізнавача Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000077, внесеному в ЄРДР 27 березня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/141/21.

Копію ухвали видано "___" лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1