18.02.21 Справа № 469/1649/17
1-кп/469/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000407 від 16.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, не одруженого, працездатного, утриманців не має, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв"язку з неявкою прокурора у судові засідання та відмовою від обвинувачення, мотивоване тим, що справа перебуває на розгляді суду з 2018 року, за цей час відбулись лише два судових засідання, судовий розгляд неодноразово відкладався за заявою прокурора чере його неявку або незабезпечення прибуття у судове засідання свідків обвинувачення, що розцінюється захисником як небажання сторони обвинувачення підтримувати обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор вважав неможливим закриття кримінального провадження, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України та ст.ст.44-49 КК України.
Неявка прокурора у судове засідання не визначена законом як підстава для закриття кримінального провадження.
Відповідно до приписів ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.
Якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані того, що прокурор відмовився від державного обвинувачення чи вчиняв відповідні дії, які б свідчили про такі його наміри.
Не містять матеріали провадження і процесуального документа, а саме постанови прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення, погодженої з прокурором вищого рівня.
Навпаки, у зв`язку з неможливістю участі прокурорів у судовому засіданні, прокуратурою було скеровано до суду низку листів з проханням відкласти судовий розгляд на інші дати, та прокурорами було повідомлено суд про причини неможливості участі у судових засіданнях, про що судом повідомлялась сторона захисту.
Таким чином, прокурори під час судового розгляду кримінального провадження не вчиняли жодних визначених законом дій, спрямованих на відмову від підтримання державного обвинувачення. А сам по собі факт неприбуття прокурора в судове засідання, навіть без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, на відміну від потерпілого, не може прирівнюватися до відмови від обвинувачення і не може мати наслідком закриття кримінального провадження з цих підстав.
Отже, посилання захисника на відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення суперечить вимогам кримінального процесуального закону, а тому у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.
Час оголошення повного тексту ухвали 18 лютого 2021 року о 15.00 год.

Суддя: