overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1866/21
1-кп/401/272/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 червня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 29 червня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ч.5 ст. 314, ст.315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48 20 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити «Центру пробації» в строк до 20 липня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

13.07.2021
справа № 164/879/21
п/с 1-в/164/144/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Улибіна-Вельгуса Володимира Володимировича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Улибін-Вельгус В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 10 лютого 2021 року по 12 березня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

13 липня 2021 року від адвоката Улибіна-Вельгуса В.В. надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомився належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/2742/9 від 13 липня 2021 року вбачається, що засуджений ОСОБА_1 на даний час в установі не утримується.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що учасники судового процесу розпоряджаються своїми правами щодо предмета розгляду на власний розсуд, суд приходить висновку про залишення без розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Улибіна-Вельгуса Володимира Володимировича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер № 285/1212/15-к
Провадження № 1-в/0285/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловця М. Г.

за участі секретаря Гром Л.В.,

прокурора Спиридонової А.С.,

представника органу пробації Карпюк Л.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду

УСТАНОВИВ:

З клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що ОСОБА_1 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року, засуджений за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України які він не виконує, а саме: не з`являється на реєстрацію у визначений день до уповноваженого органу з питань ротації та вчиняє адміністративні правопорушення.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, вважає за необхідне його задовольнити.

Прокурор та засуджений заперечили проти задоволення клопотання.

Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Під час виконання покарання засуджений допускав порушення, а саме: 15.07.2020 та 20.01.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

05.06.2020 та 02.12.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що неявка на реєстрацію не має систематичності, вчиненні адміністративні правопорушення не становлять високої суспільної небезпеки, засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, виконував обов`язки покладені на нього судом, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.78 ч. 2 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/1343/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1343/21
Провадження № 1-кс/554/3316/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 11.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2021 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , у КП №0002426 від 11.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову від 11.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2021 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , у КП №0002426 від 11.12.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 14 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в Сумському СІЗО, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 11.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2021 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , у КП №0002426 від 11.12.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському слідчому ізолятору , що розташоване за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 ,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 14 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Сумському слідчому ізолятору та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката Безрученка Дениса Павловича в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінально провадження №0000482 від 10.06.2014,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Безрученка Дениса Павловича в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінально провадження №0000482 від 10.06.2014

Особа, що подала клопотання у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, однак адвокатом подано до суду заяву з якої вбачається, що він не підтримує скаргу, оскільки просить залишити її без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання,заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує подане клопотання, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відтак, зважаючи на позицію представника, викладену у заяві, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Безрученка Дениса Павловича в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінально провадження №0000482 від 10.06.2014 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 167/115/21 Провадження №11-кп/802/423/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 4 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 4 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання про речові докази - змінити.

Мотоблок зеленого кольору марки «М 150 RX» із номерним позначенням двигуна НОМЕР_1 та двоколісний саморобний металевий причіп, які зберігаються на території відділу поліцейської діяльності № 1 /м. Рожище/ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:25 год. 13.07.2021.

Головуючий

Судді
Справа №487/2984/21
Провадження №1-кс/487/3743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000044, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 21.00 до 06.00 год. наступної доби залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.08.2021 року наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала діє до 18.08.2021 року включно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №483/635/21
Провадження №1-кп/483/131/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

14 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання перекладача ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 06 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До судового засідання від перекладача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сколівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю перекладача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Сколівського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання перекладача ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 06 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 21 липня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сколівському районному суду Львівської області, що розташований за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

Доручити відповідальній особі Сколівського районного суду Львівської області, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу перекладача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сколівського районного суду Львівської області для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)
14 липня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
особи, що подала скаргу - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, не пізніше 24 годин з часу набрання чинності Ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_5 від 09 липня 2021 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2021 року о 11-30 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

захисників Настасяка І.І., Когут І.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення участі прокурора у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України . Завершити розгляд справи у даному засідання немає можливості .

Прокурор Балковий В.В. приймав участь у розгляді даної справи у режимі відео конференції . Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, відтак з метою забезпечення такої у наступному засіданні , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, наступний судовий розгляд слід проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 31 серпня 2021 року, 10 год.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , що буде відбуватись 31 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. , провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 31 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. доручити Івано-Франківському апеляційному суду ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 ) .

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Балковий В.В. , якому належить з`явитись 31.08.2021 о 10 год. 00 хв. до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима