Справа № 579/1293/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 17.03.2021 року, -

в с т а н о в и в:
14 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18 березня 2021 року, на належний йому причіп до трактора колісного марки ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000072 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18 березня 2021 року накладено арешт на належний йому причіп до трактора колісного марки ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території штраф майданчику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. На даний час підозра в даному кримінальному йому або інші особі не пред`явлена.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить зняти арешт.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що у слідства на даний час існує необхідність у проведенні судових трасологічних експертиз, з метою підтвердження чи спростування певних фактів в кримінальному провадженні.Таким чином на даний час немає підстав для зняття арешту, оскільки використання причіпу за призначенням, його відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для залишення арешту майна. Крім того, є необхідність в проведенні трасологічної експертизи.

Вивчивши додані до клопотання документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя, прийшов до висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучений причіп тракторний марки ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.3-4).

Власником вилученого причіпа тракторного марки ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , фактичний власник ОСОБА_3

24 березня 2021 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області тимчасове вилучені трактор колісний МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп тракторний з реєстраційним номером НОМЕР_1 та відеореєстратор визнані речовими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України перебуває на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 17 березня 2021 року не завершено, та є необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи, то на даний час відсутні правові підстави для зняття арешту.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000072 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1