Справа 127/6811/21
Провадження 1-кс/127/3030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу прокуратури Вінницької області надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_3 щодо можливих зловживань, а також бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при видачі дозвільних документів для будівництва та здійсненні відповідного контролю за виконанням будівельних робіт в історичній частині міста Вінниці.

Так, відповідно до поданого звернення заявник посилається на те, що в АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:058:0006 та :02:058:0007 здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На час початку будівництва, проведення громадських слухань погоджено будівництво багатоквартирного будинку у шість поверхів, однак на даний час вже фактично збудовано дев`яти поверховий будинок, що у свою чергу дає підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , окремих її департаментів свідомо не здійснюють належного контролю за ходом будівництва в історичній частині міста та не вживають заходів по припиненню такого будівництва.

Замовником будівництва є ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Проектувальник є ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Підрядником є ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місце реєстрації АДРЕСА_5 .

Проведеними слідчими/процесуальними діями установлено, що у 2013 році містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво багатоповерхового будинку в АДРЕСА_2 були видані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Підсумовуючи викладене, з метою підтвердження повноважень кожної із сторін при укладені правочинів з будівництва вище вказаних житлових комплексів необхідно ознайомитись з реєстраційними документами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , місце зберігання реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, а також за їх допомогою можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя