Справа № 296/6109/21
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд: встановити факт бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2021 року до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за матеріалами поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення вчинене начальником слідчого відділення відділу поліції № 2 (м. Коростишів) Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 для проведення повного та всебічного розгляду його заяви у відповідності з КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 02.07.2021 року він подав до ГУНП в Житомирській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення вчинене начальником слідчого відділення відділу поліції № 2 (м. Коростишів) Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та на неодноразові намагання отримати витяг з ЄРДР чи інформацію з приводу поданої заяви, жодної відповіді не отримував. Після звернення на прийом до ГУНП в Житомирській області заявнику було відмовлено в отримані витягу з ЄРДР та рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 12.07.2021 року. Також задоволено клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

12.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні у зв"язку з чим розгляд скарги відкладено на 14.07.2021 року.

13.07.2021 року на адресу суду надійшов лист за підписом заступника начальника СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 02.07.2021 року направлено за належністю до Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, про що заявник проінформований.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник СУ ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Так, приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Приписами чт.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення начальником слідчого відділення відділу поліції № 2 (м. Коростишів) Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

З листа від 13.07.2021 № 7582/24-2021 за підписом заступника начальника СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 02.07.2021 року з приводу неправомірних дій начальника та слідчих СВ відділу поліції № 2 (м. Коростишів) Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області направлено за належністю до Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, про що заявник проінформований.

Враховуючи вище викладене, у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1