У Х В А Л А

іменем україни

21.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/2057/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486 від 13.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/2057/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486 від 13.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 21.04.2021 р., однак обвинувачений ОСОБА_13 в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності зі ст. 135 КПК України були здійсненні судові виклики обвинуваченого ОСОБА_13 шляхом надіслання повістки поштою за адресою його проживання, зазначеної в обвинувальному акті.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_13 та просив забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілі та представники потерпілих в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи та порушення строків її розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.05.2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1