Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 11-сс/4806/655/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2020, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.

07.12.2020 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області зі вказано вище скаргою звернувся ОСОБА_5 , яку ухвалою слідчого судді цього місцевого суду від 08.12.2020 повернуто заявнику.

Слідчим суддею мотивовано оскаржене рішення тим, що у даному випадку скарга ОСОБА_5 надійшла до суду з невідомої електронної адреси без електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала. Оригіналом електронного документа вважається саме електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», а не його саме по собі звернення без підпису, чи його скановане зображення без цифрового підпису.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2020 та повернути дані матеріали справи до того ж місцевого суду для її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що всі подані скарги заявником до суду першої інстанції через офіційну адресу електронного суду та підписані за допомогою персонального електронного ключа (підпису). В скарзі ОСОБА_5 вказана електронна адреса, з якої вона направлена, а тому судом першої інстанції безпідставно вказано в ухвалі що, скарга надійшла до суду з невідомої електронної адреси без електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заявника ОСОБА_5 , відображені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали апеляційного провадження, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 є обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове провадження розглядається за відсутності учасників процесу, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вищевказані особи належним чином повідомлені про час та місце його розгляду.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 послався на те, що скарга надійшла до суду з невідомої електронної адреси без електронного підпису автора, однак такі доводи апеляційний суд не бере до уваги, оскільки з поданої ОСОБА_5 скарги до Ужгородського міськрайнного суду вбачається, що в останній зазначено: Тема скарги, від кого вона надіслана (із зазначенням відповідної електронної адреси), дата та кому надіслана (вказана офіційна електрона пошта Ужгородського міськрайонного суду), номер телефону заявника ОСОБА_5 та адреса електронної пошти, прізвище, ім`я та по батькові особи, якою подано вказану скаргу.

Вищенаведене свідчить про те, що слідчий суддя повернув ОСОБА_5 скаргу з підстав, не передбачених ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2020 про повернення заявнику скарги скасувати.

Призначити новий розгляд даного провадження за вказаною вище скаргою ОСОБА_5 у даній справі в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: