СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1370/21
ун. № 759/3865/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_4 за ст. 155, 296, 356 від 18.02.2021 р. та негайно розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 18.02.2021 р. ОСОБА_4 звернулася до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована за № 10359, однак 23.02.2021 р. в телефонному режимі черговий Святошинського УП ГУНП у м. Києві повідомив, що відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були. Проте, невнесення відомостей до ЄРДР за офіційною заявою ОСОБА_4 є наслідок порушення її особистих прав та інтересів, оскільки слідчий/ прокурор відмовилися розпочати досудове розслідування фактично без проведення будь-яких додаткових перевірок, а відтак прийняв незаконне протиправне рішення, всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ній.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про час та місце скарги повідомлялася, причини неявки не повідомила.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_4 18.02.2021 р. звернулася з письмовою заявою до начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у якій зазначила, що їй стало відомо про те, що 18.02.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , її дочка ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом із ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі 4 днів, а відтак вважає, що її дочка вступила в статеві відносини з повнолітнім. Крім того, їй стало відомо, що 14.02.2021 р. її дочка знаходилася в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час ОСОБА_7 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і посварився із завідувачем гуртожитку, відповідно до показів свідків, які вона надасть пізніше. Також повідомляє, що договір оренди квартири, де мешкає її дочка, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із власником складено не було, та в сусідніх двох кімнатах також мешкають квартиранти, що свідчить про несплату податків власником квартири до держави. Крім цього, їй стало відомо, що ОСОБА_7 здав золоті прикраси (браслет, ланцюжок), який належав їй та її дочці. Вартість завданої шкоди становить 9 000,00 грн. (а. с. 5).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Ч. 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Беручи до уваги наведене, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається наявність фактичних даних, які б свідчили про можливість вчинення злочинів, передбачених ст. 155, 296, 356 КК України, а саме «статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку», «хуліганство», «самоправство».
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ні ОСОБА_4 , ні адвокатом ОСОБА_3 не було надано відомостей, які б свідчили про об`єктивно існуючі факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 155, 296, 356 КК України, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 04.03.2021 р. о 10:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1