Справа № 953/3528/21
н/п 1-кс/953/1811/21
"12" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
26.02.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.
Згідно заяви поданої директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 встановлено, що 04.03.2020 за сприянням у працевлаштуванні, до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом подачі заяви про надання статусу безробітного та заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю, звернулась ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, про персональну відповідальність за достовірність наданих даних. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні зобов`язані своєчасно повідомляти відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Всупереч зазначених вимог, ОСОБА_4 не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_4 про факт працевлаштування згідно з наказом від 18.03.2020 № 294-к до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та продовжувала перебувати на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 і отримувати допомогу по безробіттю.
Дізнавач зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Дізнавач до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, дізнавач всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, дізнавачем не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення завірених належним чином копій.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.04.2021 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1