Справа № 717/1152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000401 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судима;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого,
за ч. 2 ст.345 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 3 травня 2019 року приблизно о 13 годині на території Кельменецької центральної районної лікарні по вул.. Сагайдачного, 75 в смт. Кельменці Чернівецької області, діючи з прямим умислом заподіяли старшому дільничному інспектору поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тобто працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Зокрема згідно обвинувального акта 03 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин старший дільничний інспектор поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 разом із дільничним інспектором Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 перебували на чергуванні в складі автопатруля сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та згідно з розстановкою сил та засобів Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебували в наряді і виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Кельменецького району Чернівецької області .
Старший дільничний інспектор поліції ОСОБА_8 разом із дільничним інспектором Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_10 , здійснювали доставляння до Кельменецької ЦРЛ громадянина ОСОБА_11 , з метою виконання постанови Кельменецького районного суду про адміністративний арешт та забезпечення проведення ОСОБА_11 медичного обстеження перед поміщенням до спецустанови, тобто виконували свої службові обов`язки.
В той час коли працівники поліції Кельменецького ВП ГУНП ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували на території Кельменецької ЦРЛ, що знаходиться за адресою смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 75, Чернівецька область, то помітили, як на вказаній території перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому останній здійснював куріння на території Кельменецької центральної лікарні, тобто в забороненому місці, у зв`язку з чим дільничний інспектор поліції ОСОБА_10 висловила йому зауваження щодо необхідності припинення такої протиправної поведінки, яка містила ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Через деякий час, коли старший дільничний інспектор поліції ОСОБА_8 вийшов із приміщення Кельменецької ЦРЛ, то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідь на попередні зауваження працівника поліції почали поводити себе агресивно та висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_12 виказуючи агресію та виражаючись нецензурною лайкою у сторону старшого дільничного інспектора поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , який відповідно до п.1 ч.І ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ст.ст.1,2 ЗУ «Про державну службу», ст.ст.1, 2, 59, 60 «Про національну поліцію», являється службовою особою - працівником правоохоронного органу, здійснюючи правозастосовні і правоохоронні функції, обіймаючи посаду, пов`язані з виконанням владних і організаційно-розпорядчих повноважень, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, свідомо та достовірно розуміючи, що ОСОБА_8 одягнений у формений одяг, є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, кулаком руки наніс ОСОБА_8 один удар в область його голови, а ОСОБА_3 в цей час нігтями рук завдавала ушкодження ОСОБА_8 в область його голови.
У зв`язку з чим ОСОБА_8 відповідно до ст.44 Закону України «Про національну поліцію» для забезпечення своєї безпеки та припинення вчинюваного правопорушення застосував до ОСОБА_4 фізичну силу, поклавши його додолу та утримуючи руки останнього, однак ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та прагнучи настання таких, розуміючи, що ОСОБА_8 одягнений у формений одяг, є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, нанесла удари своїми руками в область голови ОСОБА_8 .
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , старшому дільничному інспектору поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець потиличної ділянки голови, садна лобно-скроневої ділянки голови зліва та скроневої ділянки волосистої частини голови зліва, які згідно із висновком експерта №67 від 08.05.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 від дачі показань в судовому засіданні відмовився.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала повністю та дала суду показання про те, що в минулому році приблизно в один з днів травня, в обід вона з своїм сином обвинуваченим ОСОБА_4 перебували на території Кельменецької центральної районної лікарні. Її син курив і йому поліцейська ОСОБА_13 зробила зауваження, що тут не можна курити. Її це обурило і вона сказала їй, чому не можна курити саме її синові, якщо всі інші тут курять. Потім з лікарні вийшов потерпілий ОСОБА_8 , і вона запитала його чому її синові роблять зауваження з приводу куріння, якщо всі також курять на цьому місці. Вони стояли в проході в поліклінічне відділення лікарні і потерпілий ОСОБА_8 сказав її синові вийти на вулицю, образив її словесно та вдарив її по щоці рукою. Її син обвинувачений ОСОБА_4 , побачивши це почав битися з потерпілим ОСОБА_8 . Лікар Доготар все це бачив та громадянин, якого доставляли поліцейські в лікарню. ОСОБА_8 повалив її сина на землю та сів на нього зверху. Вона хотіла відштовхнути ОСОБА_14 і почала тягти його руками за верхній одяг, тому що хотіла захистити свого сина. Поліцейські були у формі, але в них були відсутні «боді камери». Вона нецензурно до ОСОБА_8 не лаялася, навпаки він нецензурно висловлювався в її адресу. Вона потерпілого ОСОБА_8 не била та не дряпала.
З показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що він працював в Кельменецькій центральній районній лікарні завідуючим поліклінічним відділенням. На даний час він є директором даного закладу. Він був свідком як між обвинуваченим ОСОБА_4 та поліцейським потерпілим ОСОБА_8 відбувалася сутичка. Потерпілий з ОСОБА_4 зчепилися і впали на землю, де лаялися нецензурно один до одного. Як йому стало відомо пізніше, причиною цього стало те, що поліцейські зробили зауваження потерпілому ОСОБА_4 про заборону куріння на території медичного закладу. Коли потерпілий та ОСОБА_4 лежали на землі обвинувачена ОСОБА_3 намагалася їх розборонити. Він бачив, як ОСОБА_4 завдав три чотири удари потерпілому в обличчя. Потерпілий у відповідь також завдав обвинуваченому ОСОБА_4 кілька ударів. В основному між ними була лайка. Він не бачив, чи завдавала ударів потерпілому ОСОБА_3 ця бійка тривала приблизно 1 хвилину. Події відбувалися 3 травня 2019 року приблизно в обід. Після того, як вони припинили бійку він бачив садна на обличчях обох. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 погрожував потерпілому вбити його та побити. ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_17 перебували у форменому одязі.
З показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що він працює в органах поліції. На той час він працював в Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області, але не в одному підрозділі з потерпілим. Він був у поліклінічному відділенні по своїх службових справах. Коли він виходив в з поліклінічного відділення, то побачив,що потерпілий ОСОБА_19 стояв на вулиці з обвинуваченими, які кричали до потерпілого нецензурними словами. Та погрожували йому фізичною розправою і службовими проблемами. Обвинувачений ОСОБА_4 вдарив по голові потерпілого ОСОБА_20 , який почав захищатися. Вони вдвох впали на землю і обвинувачений ОСОБА_4 продовжував завдавати ударів потерпілому ОСОБА_21 обвинувачений ОСОБА_4 лежав на землі на спині, потерпілий ОСОБА_19 був зверху над ним і тримав його за руки. До них підійшла обвинувачена ОСОБА_3 та почала кулаком своєї руки бити по спині та по голові потерпілого ОСОБА_20 він втрутився в конфлікт та розборонив їх. Потерпілий мав на обличчі подряпини і на голові була гуля. Потім обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погрожували потерпілому звільненням з роботи, що вони будуть скаржитись на нього. Він не бачив щоб потерпілий ОСОБА_19 завдавав ударів обвинуваченому ОСОБА_4 він тримав останнього за руки, щоб заспокоїти його.
Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що того дня вона працювала в наряді з потерпілим ОСОБА_22 це було приблизно в червні 2019 року. Вони приводили в поліклініку для медичного обстеження громадянина, який мав відбувати покарання у виді арешту. Коли вона заходила в приміщення поліклініки, то зробила зауваження обвинуваченому ОСОБА_4 , який курив на сходах перед входом в приміщення поліклініки, що тут заборонено курити, тобто сказала, що не можна тут курити. Потерпілий ОСОБА_19 пішов із затриманим громадянином на вулицю, а вона затрималася в приміщенні поліклініки для завершення оформлення документів. Коли вона вийшла з приміщення, то побачила, що перед приміщенням поліклініки на землі лежить обвинувачений ОСОБА_4 на спині, а над ним в напівзігнутому стані стоїть потерпілий ОСОБА_8 та тримає обвинуваченого ОСОБА_4 за руки. В цей час до потерпілого ОСОБА_20 підійшла обвинувачена ОСОБА_3 і завдала декілька ударів кулаком своєї руки по спині та голові потерпілого ОСОБА_23 . Її дії припинив ОСОБА_16 та відвів її в сторону. Потім конфлікт припинився і вони з потерпілим попрямували до службового автомобіля. Обвинувачені нецензурно лаялися на них. Конфлікт тривав приблизно 2 хвилини. У ОСОБА_8 була подряпина на щоці, а також він звернувся за медичною допомогою, так я погано себе почував. Вон мали при собі спецзасоби, але не застосовували їх проти обвинувачених.
В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом : емоційно нестійкий розлад особистості. Також в судовому засіданні обвинувачена іноді поводить себе неадекватно, постійно жаліється на хворобу серця та інші захворювання. Зазначені вище дані викликають сумнів щодо осудності обвинуваченої.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 комплексної психолого психіатричної експертизи, з огляду на її стан здоров`я, неадекватну поведінку.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник не заперечують проти даного клопотання.
В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, будучи неповнолітнім.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 комплексної психолого психіатричної експертизи, з огляду на його неповнолітній вік на час вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти даного клопотання.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та перед експертом поставити питання, які запропонував прокурор, з уточненнями та додатковими питаннями, які необхідно поставити перед експертом на думку суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними. Відповідно до ст.486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.
Суд враховує, що для визначення психічного та психологічного стану обвинувачених та для з`ясування питання чи могли вони повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою вони могли керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі судової психології, психіатрії та медицини.
Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332, 485,486, ч.1 ст. 509 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.
На вирішення експертизи ОСОБА_3 поставити такі питання:
1.Чи страждала обвинувачена ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, в якому її обвинувачують, якими небудь психічними розладами, психічними захворюваннями?
2.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства, іншого хворобливого стану психіки?
3.Чи могла обвинувачена ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, в якому її обвинувачують, усвідомлювати свої дії або керувати ними?
4.Чи страждає обвинувачена ОСОБА_3 в даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме і коли почалася ця психічна хвороба?
5.Чи потребує обвинувачена ОСОБА_3 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
6.Чи є обвинувачена ОСОБА_3 осудною, обмежено осудною?
7.Чи не перебувала обвинувачена ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення, в якому її обвинувачують, в будь-якому емоційному стані, який впливав би на її розуміння та усвідомлення характеру вчинюваних дій?
8.Чи були викликані дії обвинуваченої ОСОБА_3 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?
9.Які психологічні причини обумовили настання цього стану?
10.У якій формі протікав афект?
11.Чи могла обвинувачена у такому стані передбачати наслідки своїх дій?
12.Чи був афективний стан помітним для оточуючих?
13.Якою мірою встановлені дії потерпілого могли вплинути на психічний стан обвинуваченої, і якою мірою вони стали причиною її наступної поведінки?
На вирішення експертизи ОСОБА_4 поставити такі питання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину, в якому його обвинувачують, якими небудь психічними розладами, психічними захворюваннями?
2.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства, іншого хворобливого стану психіки?
3.Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, в якому його обвинувачують, усвідомлювати свої дії або керувати ними?
4.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме і коли почалася ця психічна хвороба?
5.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
6.Чи є обвинувачений ОСОБА_4 осудним обмежено осудним?
7.Чи не перебував обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують, в будь-якому емоційному стані, який впливав би на його розуміння та усвідомлення характеру вчинюваних дій?
8.Чи були викликані дії обвинуваченого ОСОБА_4 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?
9.Які психологічні причини обумовили настання цього стану?
10.У якій формі протікав афект?
11.Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?
12.Чи був афективний стан помітним для оточуючих?
13.Якою мірою встановлені дії потерпілого могли вплинути на психічний стан обвинуваченого, і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?
14. Чи є у обвинуваченого ОСОБА_4 відставання у розумовому розвитку?
15.Чи міг ОСОБА_4 зі встановленим відставанням у розвитку повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на момент вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується?
Примусово залучити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до проведення амбулаторної комплексної судово психіатричної експертизи в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.
Матеріали кримінального провадження передати Чернівецькій обласній психіатричній лікарні
Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи на 13 годину 40 хвилин 1 квітня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Виконання ухвали в частині примусового залучення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до проведення амбулаторної копмлексної судово психіатричної експертизи в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні доручити Кельменецькій місцевій прокуратурі та Дністровському районному відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя