Справа № 591/7721/20
Провадження № 1-кс/591/705/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0313) площею 0,0058 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000316 від 24.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.353 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2020 близько 19:50 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою особою, під приводом виконання службових обов`язків, будучи одягненими у формений одяг, з метою незаконного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, після того, як потерпілий ОСОБА_6 відчинив двері власної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , із застосуванням предмету, схожого на вогнепальну зброю та інших заздалегідь підготованих предметів, вчинили розбійний напад, під час якого завдали тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 .
Окрім того, 24.10.2020 ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_4 з метою вчинення кримінального правопорушення відносно родини ОСОБА_8 , самовільно присвоїли владні повноваження.
Окрім того, 02.02.2021 року до відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо вчинення відносно них замаху на вбивство ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке сталося під час вчинення відносно них розбійного нападу який мав місце 24.10.2020 року за місцем їх проживання у АДРЕСА_3 .
25.10.2020 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до ЄРДР №0000316 від 24.10.2020 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 України, який є особливо тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
26.10.2020 до органу досудового розслідування надійшов заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов на суму 500 000 грн, а тому вилучене майно відповідає критеріям ст. 170 КПК України та у випадку задоволення цивільного позову таке майно може бути застосовано в частині виконання позовних вимог.
Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , мається земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0313) площею 0,0058 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0313) площею 0,0058 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, а саме: забезпечення конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0313) площею 0,0058 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1