Справа №№ 148/221/21
В И Р О К
Іменем України

13 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина кримінальне провадження № 0000006 внесеного в ЄРДР від 08.01.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 30.09.2020, Тульчинським р/с за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 30.09.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, маючи при цьому не зняту та не погашену в законному порядку судимість, а також знаючи, що на розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000375 від 08.12.2020 року відносно останнього, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та знову скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 07.01.2021 року ОСОБА_5 , маючи на меті вчинити крадіжку чогось цінного для власного збагачення, біля 4:00 год.. прийшов до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та яке перебуває у користуванні його сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_5 , підійшовши до вищевказаного складського приміщення, попередньо одягнувши взяті з собою робочі рукавиці, за допомогою знайденою на місці металевого автомобільного ключа зірвав навісний замок та проник всередину, де нічого цінного не знайшов. Перебуваючи в середині складського приміщення ОСОБА_5 побачив в середині автомобіль марки Mersedcs д.н.з. НОМЕР_1 - власником якого є ОСОБА_4 , та в нього виник умисел на крадіжку матеріальних цінностей вже з автомобіля. Так, ОСОБА_5 , побачивши, що двері автомобіля закритті та доступ до нього обмежений, знайшов в середині складського приміщення молоток з дерев`яною ручкою та підійшов до автомобіля марки Mersedcs д.н.з. НОМЕР_1 , який виходячи з його конструктивних особливостей, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказане місце для постійного або тимчасового зберігання майна, є сховищем, ударом розбив скло пасажирської двері та проник до салону.

Будучи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 почав шукати щось цінне з метою його викрадення та на пасажирському сидінні знайшов камуфляжну барсетку, відчинивши яку дістав грошові кошти в сумі 5500 грн., які належали ОСОБА_4 , та поклав їх до кишені своєї куртки в яку був одягнений, таким чином здійснив їх викрадення, після чого швидко покинув автомобіль, вибіг з складського приміщення та пішов до себе додому, де по дорозі викинув робочі рукавиці в місцеву водойму.

Того ж дня, тобто 07.01.2021. біля 09:00 годин, ОСОБА_5 викрадені ним у ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5500 гривень витратив на спиртне та продукти харчування, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , майнового збитку на загальну суму 5500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що 07.01.2021 року, він близько 04:00 год. ранку, прийшов до складського приміщення ОСОБА_4 , для того, щоб щось викрасти. Попередньо він одягнув рукавички. Біля самого приміщення, він знайшов автомобільний ключ, і ним зірвав навісний замок. Зайшовши в середину приміщення, він нічого цінного не знайшов. В автомобілі, який знаходився в приміщенні, він побачив чоловічу барсетку. Тоді він молотком, який знаходився неподалік розбив вікно лівої дверцят, відчинив дверки і дістав сумку, в якій виявив кошти в сумі 5500 грн. Гроші він поклав собі в кишеню куртки, і причинивши вхідні двері пішов додому. По дорозі він рукавички викинув, а наступного дня грошові кошти витратив на власні потреби. В скоєному кається і просить суд його суворо не карати. Буде намагатись відшкодувати завдані збитки.

Крім повного і беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 07.01.2021, він прийшов до складського приміщення, яке належить його батькові, і яке він використовує. В даному приміщенні знаходився його автомобіль мерседес вантажний. Підійшовши, він виявив, що вхідні двері в приміщення не зачиненні, хоча він звечора зачинив на замок. Зайшовши в середину, він виявив, що в автомобілі розбите вікно дверки, а із сумочки пропали грошові кошти в сумі біля 5500 грн. Після цього він зразу же повідомив в поліцію. Пізніше йому сказали, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Останній завдані йому збитки не відшкодував. Вважає, що той має понести відповідальність згідно із законом.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, а також приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений має непогашену судимість за вчинення кримінального проступку, знаючи про наявність судимості та кримінальних проваджень, продовжив вчиняти злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, свідоме ігнорування закону, яким передбачена кримінальна відповідальність за вчинення злочину, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, яке останній повинен відбувати, що сприятиме його виправленню.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні, суд вважає, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307,60 грн.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 185 ч.3 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 понесені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.)

Речові докази:

- два сліди взуття, пошкоджений навісний замок, які знаходяться в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області знищити;

- кросівки червоно-чорного кольору, які були вилученні у ОСОБА_5 повернути останньому;

- молоток з дерев`яною ручкою повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 13.01.2021 в кримінальному провадженні № 0000006 внесеного в ЄРДР від 08.01.2021.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя