Справа № 177/482/21
Провадження № 1-в/177/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання представник органу пробації зазначив, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та звільнено його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік та відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того зазначає, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, та 27.11.2020 останнього оголошено в державний розшук та станом на час внесення відповідного подання останній продовжує перебувати у розшуку. Оскільки 04.03.2021 іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, просить вирішити питання про звільнення останнього від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки засудженим ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком суду не виконані та останній перебуває у розшуку у зв`язку із чим, на думку прокурора, відсутні підстав для задоволення подання.

Орган пробації, будучі повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з`явився, участь свого представника не забезпечив. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав, у зв`язку із чим розгляд справи проводився без участі засудженого ОСОБА_5 , що не суперечить вимогам ст.539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та звільнено від його відбування на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 1 рік, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3).
В цей же день, 04.03.2021 ОСОБА_5 надав підписку про те, що він обізнаний з вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020, зобов`язується 04.04.2020 з`явитися до органу пробації Криворізького району для постановки на облік і зареєстрованим місцем його проживання є с. Красна Балка (а.о.с. 4).
Встановлений судом іспитовий строк закінчився 04.03.2021 року.
Як вбачається із подання Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній поставлений на облік в органі пробації 04.06.2020.
Відповідно до викликів органу пробації, датованих останніми 04.06.2020, 12.06.2020 та 17.07.2020, за місцем проживання ОСОБА_5 , яке зазначено у вироку суду АДРЕСА_1 , останній викликався до органу пробації, але доказів відправки зазначених викликів, вручення або неможливості вручення засудженому, матеріали особової справи не містять ( а.о.с. 5,12,25).
Рапорт старшого інспектора Криворізького РВ філії Центру пробації у Дніпропетровській області від 23.06.2020 також містить інформацію про направлення викликів засудженому ОСОБА_5 за місцем його проживання, але посилань на докази відправлення або вручення зазначених викликів рапорт також не містить.
Відповідно до інформації, отриманої на запит органу пробації з Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 на території с. Красна Балка не проживає та в АДРЕСА_1 взагалі відсутня ( а.о.с.26).
З метою встановлення відомостей щодо місця перебування засудженого ОСОБА_5 органом пробації неодноразово було направлено запити до ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3», Відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького РУЮ, КЗ «Бюро СМЕ», Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області Криворізьку ЦРЛ, ОКЗ «Протитуберкульозний диспансер №2», Військовий комісаріат Криворізького районного територіального центру, КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1», КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 ДОР», КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня», а також направлено запит щодо перевірки місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 за місцем його реєстрації АДРЕСА_2 , але всі вище перелічені заходи не дали можливість отримання будь-якої інформації щодо встановлення місця проживання засудженого ( а.о.с. 20-59).
10.11.2020 постановою Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено розшукову справу № 80520004 (а.с. 5).
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не був повідомлений жодний раз належним чином про необхідність прибути до органу пробації для постановки на облік та визначення днів явки на реєстрацію, оскільки виклики останнього до органів пробації, які наявні в матеріалах особової справи не містять доказів поштового відправлення, особистого вручення, або неможливості такого вручення цих викликів засудженому ОСОБА_5 за місцем його проживання.
Положеннями ч.1 ст.75 КК України встановлено, що правовою підставою для звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є факт виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.
Тобто, питання про звільнення засудженого від відбування покарання вирішується судом на підставі не самого тільки факту спливу іспитового строку, а також в залежності від інших обставин, зокрема від того, чи виконав він покладені на нього обов`язки та чи не вчинив нового злочину під час іспитового строку.
Із наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся до органу пробації, таким чином, не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. Будь-яких даних щодо причин не з`явлення останнього до органу пробації, в тому числі можливої поважності таких причин, матеріали особової справи засудженого та матеріали передані до суду разом з поданням, не містять.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначене подання органу пробації на даний час не підлягає задоволенню, оскільки є таким, що внесено передчасно.

Керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №24/2020, після набрання ухвалою суду законної сили, повернути до Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1