В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001925 від 11.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10.12.2020 близько 17:05 години, знаходячись в приміщенні магазину «Везунчик» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ливарна, 18, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, заволодів майном ТОВ «Авіон+», а саме: коньяком марки «Десна», 4 роки витримки, об`ємом 0.5 л.; коньяком марки «Таврія», 3 роки витримки, об`ємом 0.25 л.; коньяком марки «Десна» 3 роки витримки, об`ємом 0.5 л.; бренді марки «Борисфен класік» об`ємом 0,25 л., вартість яких могла складати 422 гривані 16 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, не заперечував проти розміру завданих збитків. Дав показання про те, що 10.12.2020близько 17:00 години прийшов до магазину «Везунчик» розташованого в м. Херсон на розі вул. Ливарної та вул. Ладичука. Не зважаючи на присутність продавця самостійно, без жодних перешкод взяв чотири пляшки коньяку. Продавець зробила йому зауваження, проте він не відреагував, а сказав викликати поліцію, після чого біля входу до магазину випив одну пляшку викраденого спиртного, решту повернув. Вже під час досудового розслідування оплатив через касу магазину вартість пляшки, яку використав.
Просив не призначати сурове покарання, врахувавши той факт, що злочин вчинив під впливом збігу тяжких обставин. Зазначив, що його дії є неприпустимими і він не мав такого робити, не зважаючи ні на що.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на обліку з 2010 року у лікаря нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте всі судимості в силу ст. 89 КК України погашені. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, завдану матеріальну шкоду відшкодував потерпілій особі, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого злочину та обставини, за яких його було вчинено, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

* Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Речові докази:

* коньяк марки «Десна» 4 роки витримки, об`ємом 0.5 л.; бренді марки «Борисфен класік» об`ємом 0,25 л.; коньяк марки «Десна» 3 роки витримки, об`ємом 0.5 л. вважати повернутими законному власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1