overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2019/21
Провадження № 1-кп/496/427/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000238 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 12 травня 2021 року до 10 липня 2021 року включно.

Закрити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 14:00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні обрання запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/664/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 року о 14.00 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 699/378/21
Номер провадження 1-кп/699/140/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11.05.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

05.05.2021 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 13.07.2021 на 14.00 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9110/21
Провадження № 1-кс/760/3139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6047/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до скарги, особа, яка з нею звернулась, просить визнати бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не закриття кримінального провадження №0000080 від 18.02.2021 року, у зв`язку із відмовою ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення, та зобов`язати закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Так, особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність начальника сектору дізнання щодо не закриття кримінального провадження, а також просить зобов`язати дізнавача закрити кримінальне провадження, що не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/1683/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 16 годині 20 хвилин 16 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/890/21
Провадження № 1-кс/163/258/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000080 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 15.04.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.04.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету, що знаходиться на другому поверсі адміністративного приміщення МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

До початку розгляду клопотання, старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав в канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із недоцільністю такого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подав заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171- 174, 309 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000080 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1993/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:45 годин 11.05.2021 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/535/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпро Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.03.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2021 про направлення вказаних матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2021.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 08.03.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року о 13-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1248/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/271/20

13.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця (до засудження) АДРЕСА_1 , відповідно до наданої інформації вибув до АДРЕСА_2 ,

за ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :
01.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.19 за № 0000411.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє. Ухвала суду про привід обвинуваченого в черговий раз не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапорту співробітника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.

Прокурор клопоче про оголошення обвинуваченого в розшук.

Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка Сакського району АР Крим, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити ст. слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий

Прокурору Бердичівської окружної прокуратури

12654/21-Вих 13.05.21

ОСОБА_3

Сь. слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

майору поліції

ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 травня 2021 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для організації виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк. кожному з адресатів

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4669/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276, яке внесене до ЄРДР 09 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000276, яке внесене до ЄРДР 09 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 13 липня 2021 року о 10:40 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 362/4347/16-к
Провадження № 1-кп/362/11/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника про проведення судового засідання у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 005 17 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ухвалою у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

11 травня 2021 року судом отримано клопотання захисника у якому він просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції із застосуванням порталу Easy Con, обґрунтовуючи його тим, що на всій території України запроваджено загальнодержавний карантин.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 запроваджено карантин на усій території України та надалі його продовжено, суд вважає достатньою підставою для участі захисника і обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі захисника і обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захиснику адвокату ОСОБА_3 і обвинуваченому ОСОБА_2 можливість брати участь у судовому засіданні 14 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя