overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2268/20
Провадження № 1-кп/309/586/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000694 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1 ст.27 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000694 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1 ст.27 ч.5 КК України.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 відносно якого оголошувався привід не доставлено з невідомих причин,.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000694 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1, ст.27 ч.5 КК України, відкласти на 14.09.2021 року, на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 13 годину 30 хвилин 14.09.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Тячівського окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №687/110/20
№1-кп/687/6/2021
УХВАЛА

12 серпня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки на адресу суду надійшов рапорт, де встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться за місцем свого проживання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 19.08.2021 року о 09 год. 30 хв.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7570/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/758/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з Дрообицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК Українизавершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.
Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12.08.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, просила суд піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 09.11.2021 року на 10 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09.11.2021 року на 10 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/1772/20
Провадження № 1-во/589/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання представника ДУ «Сумській слідчий ізолятор» про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 10 років.

При друкуванні ухвали суду від 29.06.2021 року була допущена помилка в описовій та резолютивній частинах та невірно зазначена дата початок строку тримання під вартою «11.09.2020 року» замість вірного «10.09.2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 29.06.2021 року про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та зазначити вірним в описовій та резолютивній частині дату початок строку тримання під вартою «10.09.2020 року» замість вірного «11.09.2020 року»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалі суду від 29.06.2021 року про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та зазначити вірним, в описовій та резолютивній частині, дату початку строку тримання під вартою ОСОБА_1 «10.09.2020 року» замість не вірного «11.09.2020 року».

В іншій частині ухвалу суд від 29.06.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 11-сс/4823/300/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 07 серпня 2021 року, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 07 серпня 2021 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2021 року о 13:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Дата документу 27.07.2021
Справа № 501/1275/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресоб: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2020 року за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2024 вересня 2020 року вироком Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України із покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областізвернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного йому вироком суду покарання.
Засуджений ОСОБА_3 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що до засудженого має бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти до 10:00 години 26 серпня 2021 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід у судове засідання.
Виконання приводу покласти на ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та надіслати їм копію клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №505/2480/21
Провадження №1-кп/521/1478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/735/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешт у майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2021 року до слідчого судді надійшло адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешт у майна у кримінальному провадженні № 0000504.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно клопотання ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешт у майна.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешт у майна.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешт у майна.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області викликати заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Хорольського районного суду Полтавської області вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Клопотання призначити до розгляду на 13-40 год. 13.08.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6733/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за № 0000285 від 28.04.2021року,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 21.09.2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.09.2021 року включно, наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1