Справа № 464/524/21
пр.№ 1-кс/464/619/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

29 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням у кримінальному провадженні №0000023 від 13.01.2021, погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ЛРУПГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2021 року, близько 04:00 год., невідома особа, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, проникла на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти загальною вартістю 58 600 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Так, 23.03.2021 року в період часу з 09:59 год. по 10:19 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено куртку чорного кольору на повзунок, з зовні з лівого боку знаходиться надпис «911 S PORSCHE», в середині куртка салатового кольору. У відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223 та 237 КПК України вище перелічене майно було оглянуте та визнане речовим доказом по кримінальному провадженні. Разом із тим, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Тому просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте направив суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності, долучити до даного клопотання протокол допиту ОСОБА_6 , два протоколи огляду предмету та відповідь з ПТ «Ломбард Фінанс» та задоволити клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки такий досудовим розслідуванням не встановлений.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З витягу ЄРДР від 13.01.2021 року вбачається, що 13.01.2021 року, близько 04:00 год., невідома особа, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, проникла на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти загальною вартістю 58 600 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

23.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2021 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено куртку чорного кольору на повзунок, з зовні з лівого боку знаходиться надпис «911 S PORSCHE», в середині куртка салатового кольору.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.03.2021 здійснено огляду предмету, а саме куртка чорного кольору на повзунок, з зовні з лівого боку знаходиться надпис «911 S PORSCHE», в середині куртка салатового кольору, яка постановою від 23.03.2021 року визнана речовим доказом.
З протоколу допиту як свідка ОСОБА_6 вбачається, що останній в день вчинення злочину перебував на автомобілі «Шевроле Такума» на вул.Пасічній в м.Львові.
З протоколу огляду диску з відеозаписом, який відбувався в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що на просп.Червоної Калини, в м.Львові вбачається, що невідома особа чоловічої статі, яка одягнена в чорну куртку закладає в ломбарді будівельні електроінструменти (болгарка, дрелька, тощо).
З протоколу огляду диску з відеозаписом, який відбувався на автомийці самообслуговування, що на вул.Простора, 297 в м.Львові вбачається, що двоє невідомих осіб на автомобілі «Шевроле Такума» перебували на вул.Пасічна, 177 у м.Львові.
З копії відповіді ПТ «Ломбард Фінанс» вбачається, що 13.01.2021 року ОСОБА_6 звертався до відділень ПТ «Ломбард Фінанс» з приводу закладу майна, а саме електроінструментів.
Слідчим ОСОБА_3 доведено, що вилучена за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 куртка чорного кольору на повзунок, з зовні з лівого боку знаходиться надпис «911 S PORSCHE», в середині куртка салатового кольору, являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні, про що свідчить постанова слідчого від 23.03.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку чорного кольору на повзунок, з зовні з лівого боку знаходиться надпис «911 S PORSCHE», в середині куртка салатового кольору.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1