overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2048/20

22 квітня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 року по кримінальному провадженні № 0000210,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.04.2021 року звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 року по кримінальному провадженні № 0000210.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 року по кримінальному провадженні № 0000210 задоволити.
Скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 року по кримінальному провадженні № 0000210, а саме:

- на предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору із маркувальним позначенням « НОМЕР_1 ».

Зобов`язати СД Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору із маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити
26 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2522/19
провадження № 1-в/527/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу засудженого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Представник відділу пробації клопотання підтримала.
Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати, привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 26 травня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/569/21 Провадження № 1-кс/613/166/21
23 квітня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої 20.04.2021 року направив до ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України щодо незаконного протягом 2019-2021 років привласнення та розтрати нерозподіленого прибутку ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» на користь ОСОБА_2 у розмірі близько 2 млн. грн. Вказану заяву відділ поліції отримав 20.04.2021 року, але на даний час відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
В зв`язку з викладеним, просить прийняти скаргу до свого провадження; зобов`язати орган досудового розслідування ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР України відповідно до вказаної заяви від 20.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 23 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представників заявника та Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
22.04.2021
Справа № 642/2318/21
Провадження № 1-кп/642/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Протоколом передачі справи від 22.04.2021, вона передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2021 року на 10-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/451/21
Провадження № 1-в/644/136/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :
До суду з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказав, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року його визнано винним, у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.1, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі. Засудженим ОСОБА_3 була подана заява про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим, у період з 17.09.2015 року по 13.03.2019 року, засуджений ОСОБА_2 перебував у слідчих ізоляторах. Тому, засуджений просив провести зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст.72 КК України з 17.09.2015 року по 13.03.2019 року, оскільки в цей час він перебував під вартою, але строк попереднього ув`язнення йому зарахований не був.
Прокурор в наданій суду заяві вказав, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути засудженому, виходячи зі змісту положень ст.537 та ст.539 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.

Як вбачається з супровідного листа від 18.01.2021 року за підписом заступника начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відтак, подане засудженим клопотання підсудне районному суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2626/15-к Провадження № 1-кс/636/364/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
23 квітня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій скаржник просить визнати причини пропуску поважними, поновити строк на оскарження неправомірної бездіяльності та зобов`язати слідчого вчинити слідчу дію, а саме: направити клопотання до слідчого судді про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована під об`єктом та поруч з ним за адресою: АДРЕСА_1 з виходом на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :16:001:0038; про тимчасовий доступ до речей і документів для витребування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 кадастровий номер :16:001:0038 та виконавцем ФОП ОСОБА_6 від 03.06.2010 за № 1278.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Разом зі скаргою заявником подане клопотання про поновлення строку на оскарження постанови прокурора, оскільки відповідь на його клопотання від 10.03.2021 він до цього часу не отримав, а на усний запит 21.04.2021 отримав усну відповідь про відмову у направлення клопотання до слідчого суддів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Заявнику ОСОБА_2 поновити строк звернення зі скаргою.

Розгляд скарги призначити на 12.10 год. 26 квітня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження за скаргою.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/162/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 скасувати.
Постановити нову, якою клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- квартиру, загальною площею 41.36 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (приватна форма власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ),
- квартиру, загальною площею 41.43 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (приватна форма власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), власником яких являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2021 о 12.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9809/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1971/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №621/1308/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1687/21
Категорія: ст. 539 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили 20.02.2018 року
Фахівець Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник органу пробації вважала за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_6 , до закінчення строків передбачених у ч.1 ст.80 КК України, не вчинив нових кримінальних правопорушень. Відомості про його умисне ухилення від відбування покарання в матеріалах справи відсутні, а отже відсутні підстави для висновку про переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку та його зупинення.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Ухвалив
Подання фахівця Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/498/21
Провадження № 1-кп/674/64/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

21 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.04.2021, -

в с т а н о в и в :

21.04.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.04.2021, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1