У Х В А Л А
щодо відводу судді

14.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 1 січня 2019 року, відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 - пунктом 7 частини другої статті 115 КК України,

у с т а н о в и в :

На початку підготовчого судового засідання представник потерпілого оголошує заяву свого довірителя про відвід судді ОСОБА_3 з підстав сумніву у його неупередженості у зв`язку з прийняттям участі у розгляді цього провадження раніше визначеним складом суду та проведення процесуальної дії з відбору присяжних з порушенням вимог КПК України.
Згідно зі статею 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Суддя ОСОБА_3 підтримує заявлений йому відвід. Пояснює, що він дійсно приймав участь у розгляді цього провадження, і згідно з вимогами закону не має права повторно приймати участь у розгляді кримінального провадження.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 .
Обвинувачений та його захисник просять вирішити заяву про відвід на розгляд суду.
Заслухавши підстави відводу судді та думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині підстав заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статею 76 КПК України заборонена повторна участь судді в кримінальному провадженні.
З матеріалів судового провадження видно, що суддя ОСОБА_3 приймав у часть у цьому кримінальному провадженні у складі колегії суддів під головувавнням судді ОСОБА_10 . Судом з його участю виносилась ухвала від 28 листопада 2019 року про призначення підготовчого судового засідання (т.1 а.с.116), він приймав участь у підготовчому судовому засіданні 13 січня 2020 року при заявленні обвинуваченим клопотання щодо розгляду кримінального провадження Судом присяжних (т.1 а.с.150-151).
Отже, встановлено, що суддя ОСОБА_3 дійсно приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження, і порушення судом порядку відбору присяжних є обставиною, яка у стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості судді.
На підставі викладеного вище суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підставна та підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 1 січня 2019 року, відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 - пунктом 7 частини другої статті 115 КК України.
Кримінальне провадження передати відповідальній особі Жмеринського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді Любов Грушковська

Андрій Заярний