overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 від 25.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.11.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 від 25.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції , а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 від 25.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09.04.2020 року на 14.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/522/21
Провадження № 1-кп/210/386/21

"15" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 07 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурором заявлено усне клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/860/19
Єдиний унікальний № 205/860/2021
Провадження №1-кс/205/954/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 червня 2021 року до суду надійшла заява від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про повернення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про повернення клопотання, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/58/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 червня 2021 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000295 від 18.11.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новопетрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянка України, не працююча, не одружена, з базовою середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000295 від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 18 серпня 2021 року о 14 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 524/5437/21
Провадження 1-кп/524/474/21
УХВАЛА

16.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 11.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 11.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованих за ч. 3 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 07.07.2021 року о 10 год. 00 хв..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/632/21
Провадження №1-кс/548/398/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14.06.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженню № 0000092.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином, необхідно призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092.

Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 в судовому засіданні в залі суду в м. Хорол (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область) на 22.06.2021 року о 15 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4051/21
Провадження №1-кс/523/1162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000326 від 07.03.2021 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 .

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є предметом злочину, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

При цьому заявник в судове засідання неодноразово не з`явився, а суду стало відомо, що аналогічне клопотання було розглянуто слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування в кримінальному провадженні №0000326 від 07.03.2021 року, арешту на автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 - повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/7594/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіальтного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіальтного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до висновку про те, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.
Вимоги до клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування зазначені в ст. 295-1 КПК України.
Зокрема, п. 2 ч. 2 зазначеної статті визначено, що у клопотанні зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Однак у даному клопотанні відсутні зазначені відомості.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5848/21 1-кс/335/3222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1260/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

"16" червня 2021 р. Франківський районний суду м.Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер, за яким кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР, а саме: «№0003265», замість «№0003215».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Замість «№0003265» вказати «№0003215».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/656/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 17 червня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/620/21
Провадження № 1-кс/595/279/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 червня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації на 23.06.2021 о 10:20, про що повідомити прокурора, слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького райсуду ОСОБА_1