overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 Справа №607/3347/21

(провадження № 1-кс/607/1191/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати йому, а також ряду інших слідчих (слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ), тимчасовий доступ та можливість вилучити із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОР, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 343, заведеної на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Одночасно просить розгляд даного клопотання проводити без участі представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОР.

Оскільки слідчим не доведено, необхідності розгляду цього клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказаний у клопотанні документ, то її виклик здійснювався відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судове засідання з розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/349/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 27 січня 2021 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 26 березня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_7 раніше судимий, відносно нього спрямовано до суду обвинувальні акти у вчиненні інших кримінальних правопорушень, при цьому він не працює, не має постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі особливо тяжкого кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 324, 327, 331 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 14 травня 2021 року включно.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді:
16.03.2021 Справа № 756/2455/21

Унікальний номер судової справи 756/2455/21
Номер провадження 1-кс/756/499/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 756/2455/21,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/2455/21 від 12.03.2021 постановлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №756/2455/21 відмовити.

12.03.2021 за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 756/2455/21 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

16.03.2021 слідчим суддею було проголошено повний текст вказаної вище ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у повному тексті ухвалі суду допущено описку, а саме неправильно зазначено дату її постановлення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду, зазначивши дату її постановлення 12 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі №756/2455/21 за заявою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 756/2455/21, зазначивши дату її постановлення 12 березня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1889/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 28.04.2020, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваної, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 16.03.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4975/20
Провадження1-кс/991/5127/20
18 червня 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 19 червня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3221/21
Провадження № 1-кп/638/1113/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 15.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
05.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000020 від 15.02.2021 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно довідки секретаря, обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 08.03.2021.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000020 від 15.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 11 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/888/20
№ провадження 1-кс/646/551/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15.03.2021 від дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розглянувши заяву дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/2583/20
Провадження № 1-кп/159/76/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна Ломоватка м. Брянка Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого стоматологом стоматологічного кабінету «Dentis», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000728),

в становив:
ОСОБА_7 , 26 квітня 2020 року, біля 20 год. 00 хв., перебуваючи на середині автомобільної дороги, поблизу воріт до подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої суперечки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 кулаками рук кілька ударів в ділянку обличчя, внаслідок чого останній опинився на узбіччі проїзної частини автомобільної дороги, що поруч із будинком АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесного ушкодження, умисно завдав удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_4 (не менше двох ударів), від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щоки, садна лівої брови, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення. Просить його цивільний позов залишити без розгляду.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, яке, згідно ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1511/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"15" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 24.03.2021 о 17:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/801/21
Провадження № 1-кп/552/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000722 від 23.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0001492 від 25.06.2020 та № 0000975 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000722 від 23.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені провадження необхідно об`єднати в одне.

Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0000722 від 23.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та об`єднані матеріали кримінального провадження № 0001492 від 25.06.2020 та № 0000975 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в одне, під загальним судовим номером 552/1012/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/187/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на повідомлення про підозру від 13.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020 року.

15.01.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/480/20 Провадження №11-кп/802/375/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя