overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5395/20 Номер провадження 11-кп/814/411/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження №11-кп/814/411/21,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 09 грудня 2020 року засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування ст.82 КК України та заміну невідбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15 червня 2020 року, більш м`яким.

Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на це рішення суду, ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення засудженого на підтримку клопотання, міркування захисника та думку прокурора про відсутність визначених законом підстав для заміни захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання засудженого, колегія суддів приходить до такого.

Забезпечення права на захист відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Так, згідно з ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В той же час, ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника, не навівши при цьому ні переконливих мотивів, ні визначених законом підстав.

Як встановлено апеляційним судом, захисник був призначений на прохання ОСОБА_8 у передбаченому законом порядку з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Повноваження захисника ОСОБА_7 щодо зайняття адвокатською діяльністю перевірені колегією суддів апеляційного суду.

Докази неналежного виконання захисником покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги в матеріалах провадження відсутні. Не навів таких доказів і ОСОБА_8 .

При цьому засуджений не повідомляв про залучення ним іншого захисника.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для заміни захисника.

Отже, клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/1994/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,, засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Барнаул Алтайського краю, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2020 року за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного за вироком суду покарання, зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №69/2020, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 05.06.2021 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3386/21
Провадження №1-кп/944/950/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000866 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5148/21
Провадження № 1-кп/591/607/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за та ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Крім того в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, який вчинив після звільнення з місць позбавлення волі, перебував у розшуку, не має міцних соціальних зв`язків, знайомий з потерпілою та свідками, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України на 11:00 год. 31.08.2021 з викликом учасників судового провадження.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.10.2021 року включно.
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1885/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/770/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2021 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2021 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «МВК №50».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2021 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2021 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити у режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року.
Доручити ДУ «МВК №50» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/878/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000520 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили 09.08.2021 року
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3501/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
До Київського апеляційного суду 22 липня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3
26 липня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 27 липня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 22 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4653/18
Провадження № 1-кс/442/1146/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/524/21
пр.№ 1-кп/464/414/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/524/21, внесеному 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання призначене на 12:00 год 10 серпня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку прокурора , який просить застосувати до обвинуваченого привід, та потерпілих, які не заперечили щодо такого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений, явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 09:30 год 17 вересня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області та Червоноградському районному відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1031/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1553/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000134 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 серпня 2021 року о 04-20 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1