Справа №766/6696/21
н/п 1-кс/766/3986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 21.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме саморобну металеву тачку «кравчучку», розмірами: висота:80 см. ширина-35 см. з 4 ребрами жорсткості ( з переду), саме верхнє ребро не було вварене, а була закручена проволкою (бірюзового кольору), саморобну тачку «кравчучку» розмірами: висота 90 см. ширина 40 см. верхня частина зігнута під кутом 45 градусів, одну пару кросівок чорного кольору, чоловічу куртку темно-сірого кольору, з надписом «Oly Sectione Urbaine»; 3 маленьких ліхтарика із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказані речі.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до ЧЧ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, яка 04.03.2021 близько 03:30 год., через загорожу, проникла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку двох металевих тачок та іншого майна.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000079 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з території його подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , було скоєно крадіжку металевої саморобної тачки «кравчучки», яка мала розміри: висота:80 см. ширина-35 см. з 4 ребрами жорсткості (з переду), саме верхнє ребро не було вварене, а була закручена проволкою (бірюзового кольору), друга тачка Саморобна тачка «кравчучка», яка мала наступні розміри: висота 90 см. ширина 40 см. верхня частина тачки, мною самостійно була збільшена, шляхом вварення додаткового металевого прута, та зігнута під кутом приблизно 45 градусів.

При перегляді відеозаписів з камер відео спостереження, які розташовані на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що 04.03.2021 близько 03:30 год., невідома особа, чоловічої статі, перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я. Вказаний чоловік був одягнений в куртку, з правої сторони якої видно напис «Oly», на голові в нього був ліхтарик, та був взутий у темні кросівки, після чого взяв дві тачки, які виніс з території подвір`я. При проведенні огляду вказаного відеозапису за участі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетна дані змінено), він впізнав вказаного чоловіка як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку на території подвір`я, господарських будівель та інших споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення предметів які були викрадені у потерпілої ОСОБА_8 , а саме: електричної ланцюгової пили марки «Klever» модель: YT 4794 та зварювального апарату «Kaiser» модель: Turbo 200 m.

21.04.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 17:22 год. По 18 год. 46 хвилин, не було відшукано електричної ланцюгової пили марки «Klever» модель: YT 4794 та зварювального апарату «Kaiser модель: Turbo 200 m, однак було виявлено та вилучено:

-саморобну металеву тачку «кравчучку», розмірами: висота:80 см. ширина-35 см. з 4 ребрами жорсткості ( з переду), саме верхнє ребро не було вварене, а була закручена проволокою (бірюзового кольору).

-саморобну тачку «кравчучку» розмірами: висота 90 см. ширина 40 см. верхня частина зігнута під кутом 45 градусів;

- одну пару кросівок чорного кольору;

- чоловічу куртку темно-сірого кольору, з надписом «Oly Sectione Urbaine»;

- 3 маленьких ліхтарика, які можуть мати важливе значення для розслідування вказаного кримінального провадження та викриття осіб які вчинили вказаний злочин.

Із тимчасово вилученими в ході проведення обшуку від 21.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме саморобною металевою тачкою «кравчучкою», розмірами: висота:80 см. ширина-35 см. з 4 ребрами жорсткості ( з переду), саме верхнє ребро не було вварене, а була закручена проволокою (бірюзового кольору), саморобною тачкою «кравчучкою» розмірами: висота 90 см. ширина 40 см. верхня частина зігнута під кутом 45 градусів, однією пари кросівок чорного кольору, чоловічою куртку темно-сірого кольору, з надписом «Oly Sectione Urbaine», 3 маленькими ліхтариками, в ході проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення впізнання за участі потерпілого ОСОБА_4 , призначення судово-товарознавчих експертиз та інших слідчих дій.

Приймаючи до уваги, те що вилучені в ході проведення обшуку від 21.04.2021 року за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 150 а, предмети: саморобна металева тачка «кравчучка», розмірами: висота:80 см. ширина-35 см. з 4 ребрами жорсткості ( з переду), саме верхнє ребро не було вварене, а була закручена проволокою (бірюзового кольору), саморобна тачка «кравчучка» розмірами: висота 90 см. ширина 40 см. верхня частина зігнута під кутом 45 градусів; одну пару кросівок чорного кольору;

- чоловічу куртку темно-сірого кольору, з надписом «Oly Sectione Urbaine»; 3 маленьких ліхтарика, є предметом вчинення кримінального правопорушення,яке роззслідується у кримінальному провадженні № 0000079та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено відомостей, які можуть свідчити про можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні №0000079 від 05.03.2021 року, оскільки санкціонований обшук було проведено в іншому кримінальному провадженні, а саме №0000061, в рамках кримінального провадження №0000079 обшук не провадився, а отже підстав вважати що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України наразі не має та крім того, в матеріалах клопотання відсутня копію постанови про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 05.03.2021 року, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для накладення арешту та задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1