№ 1-кс/756/1757/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 16.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 18.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 17.05.2021, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на балконі кімнати АДРЕСА_1 , де помітив, як на вулиці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , агресивно спілкувався з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння у публічному місці. Після цього у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у результаті якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вийшов на вулицю та побачив біля продуктового магазину по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 Наблизившись до останнього, в той же час, у тому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , у наслідок чого останній впав на бетонну поверхню пішохідної доріжки. У наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазнав тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно мозкової травми, що у подальшому спричинили смерть останнього 19.05.2021, о 21 год. 10 хв., у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 27.05.2021 щодо ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, однак внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 111, 135, 278 КПК України, 27.05.2021 повідомлення про підозру направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . 28.05.2021, слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук. 02.06.2021 ОСОБА_5 з`явився із захисником до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому було вручено вказане письмове повідомлення про підозру наручно. У ході допиту підозрюваний ОСОБА_5 показав, що він свою вину у вчиненні злочину повністю не визнає, на місці події перебував лише тому, що зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 викликав швидку медичну допомогу ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 стверджує, що з моменту вчинення злочину по 02.06.2021, нічого у його побуті не змінилося, він як і зазвичай їздив на роботу (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 ), проживав за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , спільно з матір`ю та невісткою ОСОБА_8 .

У органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину почав переховуватися від правоохоронних органів, 30.05.2021 та 31.05.2021 здійснив перереєстрацію належного йому майна з метою неможливості стягнення у подальшому з нього шкоди в інтересах потерпілої ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку та містять інформацію стосовно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою вставлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження, а також спростування неправдивих показів підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.05.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій та отримати інформацію в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та містять дані щодо абоненту НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону з 10.05.2021 по 02.06.2021 включно.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1