ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5117/21
провадження № 1-кс/753/965/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2020, зареєстроване кримінальне провадження № 0000653 від 13.01.2020 за ч. 1 ст. 384 КК України за фактом надання завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 .

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 09.03.2021 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 вручив ОСОБА_3 постанову від 09.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим.

Скаржник вважає зазначену постанову незаконною, оскільки, на його думку, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України повноваження на винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим є тільки у прокурора та слідчого, а не у дізнавача. Крім того, на думку ОСОБА_3 , у дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 відсутні повноваження на прийняття цієї постанови, оскільки безпосереднім керівником останньому не давалося доручення на вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000653 від 13.01.2020.

У зв`язку з цим скаржник просив суд скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 09.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000653.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Тому аргументи скарги ОСОБА_3 про відсутність у дізнавача повноважень на винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим суд не приймає, оскільки вищезазначена норма безпосередньо передбачає можливість оскарження як рішення прокурора та слідчого про відмову у визнанні потерпілим, так і дізнавача .

Судом встановлено, що за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2020 Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зареєстроване кримінальне провадження № 0000653 від 13.01.2020 за ч. 1 ст. 384 КК України за фактом надання завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 .

Своїм дорученням про проведення досудового розслідування від 31.01.2020 начальник відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 доручив проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_7 .

Постановою прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 27.07.2020 органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання в кримінальному провадженні № 0000653 від 13.01.2020 за ч. 1 ст. 384 КК України, був визначений підрозділ дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дорученням про здійснення досудового розслідування від 07.08.2020 начальника сектору дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 здійснення досудового розслідування кримінального проступку в цьому кримінальному провадженні доручено дізнавачу цього підрозділу ОСОБА_10 .

09.03.2021 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000653, яка оскаржується останнім.

Ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КПК України керівник органу дізнання визначає дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання.

З наведених норм слідує, що особа, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, визначається керівником органу досудового розслідування або дізнання. Як встановлено судом за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000653, здійснення досудового розслідування у ньому було доручено дізнавачу відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 . Отже, саме ця особа наділена всією процесуальною правоздатністю при здійсненні досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Доручення іншим дізнавачам відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на здійснення досудового розслідування або постанови про створення групи дізнавачів у ньому в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність у дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 повноважень на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000653. Тому постанова від 09.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000653 винесена без необхідних для цього повноважень є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення прокурора, слідчого, дізнавача.

Оскільки дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 13.01.2020 за ч. 1 ст. 384 КК України прийняв процесуальне рішення з перевищенням наданих йому повноважень, прихожу до висновку щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 09.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000653 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 09.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальнму провадженні № 0000653.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1