Справа № 646/2758/18
№ провадження 1-кп/646/138/2021
У Х В А Л А

19.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, розгляд якого не завершено.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, яким просить зменшити розмір застави, визначений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2018, до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що з часу застосування запобіжного заходу слідчим суддею та внесення застави матеріальне становище сім`ї обвинуваченого значно погіршилося. У матері обвинуваченого, яка внесла заставу, діагностовані ряд хвороб, лікування яких потребує значних коштів. При цьому вона не працює і отримує лише пенсію за віком, а всі свої заощадження витратила на внесення застави. Також суттєво погіршився стан здоров`я обвинуваченого, що стало причиною його звільнення з органів Національної поліції у зв`язку з непридатністю для подальшого несення служби. Зважаючи на вказане, обвинувачений вважає, що визначений йому розмір застави є непомірним з урахуванням матеріального становища його родини, а оскільки, ризики, передбачені ст. 177 КПК України суттєво зменшилися, а розгляд кримінального провадження затягується через поведінку сторони обвинувачення, просив зменшити суму застави до 20 прожиткових мінімумів.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник вищевказане клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти зменшення розміру застави заперечував, у задоволенні клопотання обвинуваченого просив відмовити. Зазначив, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, яка була внесена, і саме цей запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

09.03.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 500 000,00 грн.

12.03.2018 ОСОБА_7 на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області внесена сума застави в розмірі 500 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обираючи запобіжний захід відносно ОСОБА_8 слідчий суддя посилався на доведеність існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі або документи у кримінальному провадженні, у тому числі через свої зв`язки у правоохоронних органах. Також слідчим суддею враховано, що обвинувачений після переатестації продовжив працювати в оновленій поліції, а дії, у вчиненні яких він на той час підозрювався можуть підривати суспільну довіру до правоохоронних органів.

При вирішення питання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави на даній стадії судового провадження, суд враховує тривалість розгляду даної справи (значний проміжок часу - з травня 2018 року), берез до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої з часом ризики порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків зменшуються.

Також суд враховує, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, всі докази у кримінальному провадженні вже зібрані, письмові докази частково долучені до матеріалів судової справи, а тому ризики, що обвинувачений може знищити, сховати чи спотворити будь?яку із речей чи документів у кримінальному провадженні перестали існувати.

Даними про особу обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, яке протягом судового провадження не змінював, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку, яка потребує догляду та лікування тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Дослідженням матеріалів судової справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 впродовж більше двох років у судові засідання за викликом суду з`являється, неявок без поважних причин не допускає, навпаки бере активну участь у судовому розгляді, інформація про те, що ОСОБА_5 робив спроби виїхати за межі України чи іншим чином переховуватись від суду матеріали кримінального провадження не містять тобто порушення своїх процесуальних обов`язків під час перебування кримінального провадженні на розгляді у суді не допускав, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зменшення ризику переховування від суду.
Також суд враховує, що відповідно до витягу із наказу ГУНП в Харківській області № 261 0/с від 25.08.2020 обвинувачений ОСОБА_5 31.08.2020 був звільнений з Національної поліції, тому більше не є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно довідки до акту огляду медико?соціальною експертною комісією № 980814 серії 12 ААА, обвинуваченому ОСОБА_5 . З 24.11.2020 встановлено 2 групу інвалідності, що свідчить про суттєве погіршення стану здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до роздруківок декларацій про майновий стан ОСОБА_5 за 2018-2020 роки обвинувачений та члени його сім`ї не набували у власність нерухомого майна, транспортних засобівчи інших цінний речей
Керуючись наведеним, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його стан здоров`я та майновий стан, наявність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, а також його попередню належну процесуальну поведінку у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що ризики, передбачені п. 2 ст. 177 КПК України відпали, а вірогідність існування ризиків, передбачені п. 1, 3, 5 КПК України на час розгляду даного клопотання обвинуваченого суттєво зменшились, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави підлягає частковому задоволенню шляхом зменшення раніше визначеного розміру застави до 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суд вважає, що саме визначення застави у такому розмірі забезпечить подальшу належну процесуальну поведінку обвинуваченого у даному кримінальному провадженні сприятиме забезпеченню справедливого балансу інтересів особи обвинуваченого ОСОБА_5 та суспільства.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 2, 202, 331, 369?372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_5 розмір раніше визначеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2018 запобіжного заходу у виді застави до 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158 900,00 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок).
Суму застави в розмірі 341 100,00 грн - повернути заставодавцю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.
Повний текст ухвали оголошено 20.04.2021.

Суддя ОСОБА_1