Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/4144/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/4144/21
Провадження № 1-кс/554/7776/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000355 від 03.05.2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2021 року близько 5 год. 05 хв. ОСОБА_4 , у порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки CHERY EASTAR, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по автодорозі сполученням Лубни-Миргород-Опішня від с-ща Ромодан у напрямку м. Миргорода, та проїжджаючи с. Бієво Миргородського району Полтавської області в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, змінив напрямок свого руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, виїхав на праве, потім на ліве по ходу руху узбіччя, де допустив перекидання транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки CHERY EASTAR, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли його смерть.

Причиною дорожньотранспортної події та наслідків, що настали є порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити вказану дорожньо-транспортну подію шляхом виконання вимог п.п.10.1, 12.1. ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У діях ОСОБА_4 вбачаються порушення вимог п.п.10.1, 12.1 ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної події.

03.05.2021 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль марки CHERY EASTAR, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.2021 ТСЦ5343, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль має механічні пошкодження у вигляді розбиття переднього вітрового скла, деформації кузова автомобіля. За результатами огляду транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я.Усика 34.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль марки CHERY EASTAR, д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 05.05.2021 року постановою заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки CHERY EASTAR, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.2021 ТСЦ5343, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на час проведення досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул.. Я.Усика 34, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1