Справа № 314/4372/20
Провадження № 1-кп/314/234/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000730, № 0000754, № 0000764 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В кінці червня 2020 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де в ході бесіди з останнім попрохав в користування велосипед марки "Салют" з рамою сіро-синього кольору, вартістю 830 грн., згідно висновку експерта № 3362 від 08.10.2020, власником якого є ОСОБА_6 , при цьому запевнивши останнього, що поверне велосипед через деякий час, хоча насправді у подальшому не збирався цього робити. На вказане прохання ОСОБА_6 погодився, оскільки був знайомий з ОСОБА_3 та сприйняв його обіцянку за істину, після цього надай йому у користування вищевказаний велосипед.

Після цього, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 збув велосипед марки "Салют" з рамою сіро-синього кольору за грошові кошти у розмірі 50 грн.

Таким чином ОСОБА_3 умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 830 грн.

На початку вересня 2020 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з приміщення кухні таємно викрав електричну м`ясорубку марки "Mirta" MGR 15 в корпусі сріблястого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 3357 від 07.10.2020, складає 1212,44 грн., що належить ОСОБА_9 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

27.09.2020 в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , де, пересвідчившись, що їх дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження рами вікна проникли у приміщення будинку, звідки таємно викрали пневматичну гвинтівку ТОВ Латек "Чайка" калібру 4,5 мм, модель 12, заводський № НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 3332 від 02.10.2020, 2941,31 грн.

Після цього ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, пройшли до господарчої будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли до її приміщення, звідки таємно викрали:

- бензопилу Foresta FA 38 S в корпусі помаранчевого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 3332 від 02.10.2020, 2728 грн.;

- електродриль "Einhell BSM 710 710E" в корпусі жовтого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 3332 від 02.10.2020, 874,20 грн.;

- електричну болгарку "Дніпро-М", круг 125, в корпусі синьо-чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 3332 від 02.10.2020, 650 грн.

Після чого ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7193,51 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, зазначивши, що влітку 2020 року попросив у свого знайомого ОСОБА_6 велосипед аби дістатися додому, який обіцяв повернути, однак у подальшому продав за 50 грн. Також протягом вересня 2020 року він вчинив дві крадіжки, спочатку у свого знайомого ОСОБА_9 викрав м`ясорубку, а потім разом із знайомим проникли у будинок ОСОБА_11 , звідки викрали пневматичну гвинтівку, бензопилу, болгарку та електродриль. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінальних правопорушень та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив вказані кримінальні правопорушення до засудження його 28.09.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 11.11.2020.
Зарахувати у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020, а саме з 14.09.2019 по 29.01.2020.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.10.2020, на пневматичну гвинтівку ТОВ Латек "Чайка" калібру 4,5 мм, модель 12, заводський № НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, бензопилу Foresta FA 38 S в корпусі помаранчевого кольору, електродриль "Einhell BSM 710 710E" в корпусі жовтого кольору, електричну болгарку "Дніпро-М", круг 125, в корпусі синьо-чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2020, на велосипед марки "Салют" з рамою сіро-синього кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2020, на електричну м`ясорубку марки "Mirta" MGR 15 в корпусі сріблястого кольору.

Речові докази: пневматичну гвинтівку ТОВ Латек "Чайка" калібру 4,5 мм, модель 12, заводський № 009366, в корпусі чорного кольору, бензопилу Foresta FA 38 S в корпусі помаранчевого кольору, електродриль "Einhell BSM 710 710E" в корпусі жовтого кольору, електричну болгарку "Дніпро-М", круг 125, в корпусі синьо-чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому, як власникові.

Велосипед марки "Салют" з рамою сіро-синього кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому, як власникові.

Електричну м`ясорубку марки "Mirta" MGR 15 в корпусі сріблястого кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_12
22.04.2021