Справа № 367/4496/21
Провадження № 1-кс/367/1152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за №0000881 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.345 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2021 у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2021 включно із застосування електронних засобів контролю, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтуванні клопотання вказано, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000881 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений на даний час день та місці, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, направлену на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 19.05.2021 близько о 15 год. 30 хв. невстановлена невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , з метою введення в оману останню зателефонував за номером телефону « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , та представився адвокатом не назвавши своє ім`я та повідомив неправдиву інформацію, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду з її вини та перебуває у закладі охорони здоров`я, а також з вини її доньки постраждала жінка яка перебуває реанімаційному відділенні лікарні, а для того, щоб її доньку не притягували до кримінальної відповідальності останній необхідно передати грошові кошти в розмірі 80 000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_6 , повідомила невстановленій особі, що може заплатити грошові кошти в сумі 60 000 гривень, які погодилась передати.

В подальшому, 19.05.2021 приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою особою роль, прибув до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 з метою отримання від ОСОБА_6 , яку вважав введеною в оману, забрав грошові кошти в розмірі 60 000 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи в тому ж місці, без відриву у часі, потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_3 , добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 60 000 гривень.

В той же час в тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою особою роль, будучи впевненим, що потерпіла являючись введеною в оману передала грошові кошти, отримав від ОСОБА_6 , грощі в сумі 6000 гривень, після чого покинув місце кримінального правопорушення, тим самим заволодів вказаним майном шляхом обману, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 60000 гривень, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.05.2021, кримінальному провадженню присвоєно №0000881, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений на даний час день та місці, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, направлену на вчинення повторного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Так, 21.05.2021 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою особою роль, прибув до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 з метою отримання від ОСОБА_7 , яку вважав введеною в оману, грошових коштів в розмірі 5000 долларів США.

В тому ж місці, без відриву у часі, потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

В той же час в тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою особою роль, будучи впевненим, що потерпіла являючись введеною в оману передає грошові кошти, отримав від ОСОБА_7 іноземну валюту в сумі 5000 доларів США, за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, вийшов з вказаної квартири.

Продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, невстановлена в ході досудового розслідування особа, зловживая довірою, шляхом обману усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою особою роль, повідомила потерпілій ОСОБА_7 про те, що також теерміново потрібні кошти на лікування її сина сумі 4000 долларів США.

В тому ж місці, без відриву у часі, потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3700 доларів США.

В той же час в тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою особою роль, будучи впевненим, що потерпіла являючись введеною в оману передає грошові кошти, повернувся до квартири АДРЕСА_5 , де отримав від ОСОБА_7 іноземну валюту в сумі 3700 доларів США, після чого покинув місце кримінального правопорушення, тим самим заволодів вказаним майном шляхом обману, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди на загальну суму 238 206 грн., та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 22.05.2021, кримінальному провадженню присвоєно №0000898, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 22.05.2021 близько 23 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з метою введення в оману останню зателефонував за номером телефону « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_8 , та представився слідчим не назвавши своє ім`я та повідомив неправдиву інформацію, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду з її вини та перебуває у закладі охорони здоров`я, а також що жінка яка їхала за кермом автомобіля який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду перебуває реанімаційному відділенні лікарні, а для того, щоб її доньку не притягували до кримінальної відповідальності останній необхідно передати грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що відносно неї відбуваються шахрайські дії, повідомила невстановленій особі, що може заплатити грошові кошти в сумі 4 000 доларів США та віддати золоту каблучку, погодилась їх передати, та після розмови із невстановленою особою звернулась до працівників поліції із усною заявою при викладені вище обставин.

В подальшому, 22.05.2021 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою особою роль, прибув до місця проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_6 , з метою отримання від ОСОБА_8 , яку вважав введеною в оману, грошових коштів в розмірі 4000 доларів США.

В тому ж місці, без відриву у часі, потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_6 , будучи обізнаною, що відносно неї вчиняються шахрайські дії, усвідомлюючи, що працівники поліції повідомлені нею про вчинення кримінального правопорушення та останні перебувають поряд із будинком, добровільно передала ОСОБА_4 конверт в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, каблучка з металу жовтого кольору та аркуші паперу, які не становлять матеріальної цінності.

В той же час в тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою особою роль, будучи впевненим, що потерпіла являючись введеною в оману передає грошові кошти, отримав від ОСОБА_8 , конверт, в якому останній вважав знаходяться грошові кошти та ювелірні вироби за не притягнення її доньки до кримінальної відповідальності.

Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , отримавши згідно розподілених ролей конверт від потерпілої, не зміг ним розпорядитися та був затриманий працівниками поліції безпосередньо на місці вчинення злочину, у зв`язку із чим, злочин не закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 23.05.2021, кримінальному провадженню присвоєно №0000448, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 22.05.2021 о 23 год. 50 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , під час затримання його в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України безпосередньо на місці вчинення злочину працівниками поліції, а саме оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 , працюючим на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 26 о/с від 01.02.2021, та заступником начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення проти власності, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, на законні вимоги працівника поліції зупинитись не відреагував та в подальшому умисно та цілеспрямовано, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який, виконує свої службові обов`язки, маючи на меті спричинити оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків, здійснив розбризкування речовини подразливої дії із балончику яким мав при собі, в обличчя останнього, чим спричинив оперуповноваженому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків рогівки обох очей, після чого був затриманий працівниками поліції.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 23.05.2021, кримінальному провадженню присвоєно №0000447, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 345 КК України.
23.05.2021 Бучанською окружною прокуратурою Київської області матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та №0000447 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України об`єднано, кримінальному провадженню присвоєно №0000447.
У вказаному кримінальному провадженні, 23.05.2021 о 02:44 год. (фактичний час затримання 22.05.2021 о 23:50 год.) у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.
У вказаних кримінальному провадженні 23.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.
03.06.2021 постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, №№0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та №0000447 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України об`єднано, кримінальному провадженню присвоєно №0000881.
У вказаному кримінальному провадженні, 07.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про змін раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Северодонецьк Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 23.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_6 ,
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ,
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ,
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,
- протоколом пред`явленням особи для впізнання що проводився за участю потерпілої ОСОБА_8 ,
- протоколом пред`явленням особи для впізнання що проводився за участю потерпілої ОСОБА_6 ,
- протоколом пред`явленням особи для впізнання що проводився за участю потерпілої ОСОБА_7 ,
- висновком експерта № 68 від 25.05.2021 року, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків рогівок обох очей, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 .
Двомісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 23.07.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку, у зв`язку зі складністю провадження, не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- завершити проведення призначеної 25.05.2021 комплексної судової дактилоскопічної експертизи та молекулярно- генетичної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків вказаних судових експертиз, які до теперішнього часу тривають;
- завершити проведення призначеної 10.06.2021 комплексної судової експертизи металів та сплавів та товарознавчої експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку, яка до теперішнього часу триває;
- завершити проведення призначеної 10.06.2021 року дактилоскопічної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку, яка до теперішнього часу триває;
- завершити проведення призначеної 10.06.2021 молекулярно-генетичної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи, яка до теперішнього часу триває,
- розгляд клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке направлено до Ірпінського міського суду та до теперішнього часу не розглянуто,
- розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій від 02.07.2021, яке направлено до Ірпінського міського суду та до теперішнього часу не розглянуто,
- провести аналіз отриманої, за ухвалами Ірпінського міського суду, інформації в операторів та провайдерів телекомунікацій, результати якого необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження,
- вирішення, за результатами проведення судових експертиз, питання про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами;
- проведення інших слідчих (розшукових) дій;
- складення та направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду.
В результаті проведення зазначених процесуальних дій будуть здобуті належні і допустимі докази, що надасть змогу стороні обвинувачення дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, забезпечити реалізацію учасниками кримінального провадження їх процесуальних прав та дотримання загальних засад кримінального провадження. Результати експертиз можуть бути використані під час судового розгляду для доказування прокурором обставин, передбачених ст. 93 КПК України та доведення перед судом їх переконливості, а виконання процесуальних дій, пов?язаних із відкриттям матеріалів досудового розслідування надасть змогу подати зазначені докази до суду.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що:
- строк проведення та виконання судової молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку із її складністю та високою завантаженістю експертів Київського НДЕКЦ МВС України, становить значний термін;
-тривалий час призначення судових молекулярно-генетичної та судової дактилоскопічної експертизи обумовлюється відмовою підозрюваного ОСОБА_4 добровільно надавати біологічні зразки для проведення експертизи та необхідністю, у зв`язку з цим, звернення до слідчого судді з клопотанням про їх примусове відбирання, які тривалий час перебувають на розгляді слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області;
- об?єднання матеріалів досудового розслідування щодо чотирьох кримінальних правопорушень, наявність двох захисників у підозрюваного, поведінка учасників кримінального провадження суттєво впливає на його тривалість та складність, зокрема збільшується обсяг процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) дій неможливо, так як без здобутих в результаті їх проведення доказів прокурор не матиме змогу встановити фактичні обставини кримінального правопорушення, й викласти їх в обвинувальному акті.
Вказують про те, що закінчити досудове розслідування до 23.07.2021 внаслідок його складності неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.08.2021.

19.07.2021 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 23.08.2021 року.

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід судового розгляду.

Зокрема, наявні ризики в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як цілодобовий домашній арешт є :

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання (в силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_4 , знаючи про вид та розмір покарання, що йому загрожує та усвідомлюючи, що вчинив вказані кримінальні правопорушення під час іспитового строку, будучи засудженим 12.03.2021 з метою уникнення від відповідальності за вчинене ним, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, підозрюваний не має офіційного місця роботи та навчання, зареєстрований та проживаючий на території Луганської області, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних чи/або недієздатних осіб не має, таким чином не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть стримувати його на території Ірпінського регіону. Поряд з цим, підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення проти власності намагався зникнути, та під час його переслідування працівниками поліції застосував відносно них спеціальні засоби, а саме сльозоточивий балончик;

- передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі вживаються заходи, спрямовані на встановлення засобів зв`язку або інших технічних заходів в тому числі чорнових записів, які використовувалися ОСОБА_4 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою під час шахрайських дій;

- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може умовляннями та/або погрозами вмовити потерпілого та свідків, експертів, які ще не допитані безпосередньо в суді та адреси проживання яких він знає (оскільки отримав додатки до клопотання в яких містяться копії протоколів їх допитів з анкетними даними та адресами проживання) давати неправдиві покази щодо його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_4 , оскільки, на даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не встановлені всі свідки та очевидці події, не проведено слідчі експерименти з свідками події та підозрюваним, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що перебуваючи на волі, може вчиняти ряд дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того, підозрюваний, перебуваючи на волі може вмовити своїх близьких родичів до дачі показань з метою створення власного алібі.

- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після того, як він був затриманий безпосередньо на місці вчинення злочину (шахрайських дій) вчинив дії, спрямовані на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив інше кримінальне правопорушення проти авторитету правоохоронних органів, посягаючи на їх фізичну недоторканість. Разом з тим, підозрюваний, усвідомлюючи, що вчинив вказані кримінальні правопорушення під час іспитового строку, достовірно усвідомлював, що у разі доведення його винуватості в суді йому загрожує покарання, пов`язане з позбавленням волі. Крім того, останній офіційного місця роботи та/або навчання не має, як наслідок відсутній постійний заробіток. Поряд з цим, підозрюваний проживає та зареєстрований на території Луганської області. Наразі органом досудового розслідування не встановлено спільника підозрюваного, з яким він діяв за попередньою змовою групою осіб, що може свідчити про те, що не ізольованим від суспільства, підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на території обслуговування Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Слід зазначити, що підозрюваний, 13.03.2021, будучи засудженим до покарання у вигляді обмеження волі, строком 1 рік та згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, вчинив кримінальні правопорушення проти власності та авторитету правоохоронних органів, що свідчить про його систематичність та ігнорування та нехтування загальнообов`язкових, формально-визначених нормам поведінки у суспільстві.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення.

Вказують, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000881 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 .
19.07.2021 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 23.08.2021 року.

В ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Всі необхідні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні не проведено у зв`язку зі складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення. Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є занадто жорстким, а тому слідчий суддя вважає, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 23:00 години по 06:00 години щодня, забезпечить неухильне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту в нічний час здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

У відповідності до положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, тому слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.08.2021 року, включно, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 години по 06:00 годин, щодня, а також продовжити на строк до 23.08.2021 року дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2021.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196,199, 205, 370-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за №0000881 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.345 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2021 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2021 включно, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., за вказаною адресою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, а у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє до 23.08.2021, включно.

Повний текст ухвали складено 19.07.2021 о 17.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1