overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

18 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника ДУ «Центр пробації» про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_4 для його участі у розгляді вищевказаного подання в рамках кримінального провадження 0001228 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до засудженого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді подання начальника ДУ «Центр пробації» про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_4 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 16 липня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/892/21
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В
23.06.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 07 липня 2021 року о 10-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3836/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження

25 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в Криворізькій УВП №3, про умовно-дострокове звільнення ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання.
Захисник в судовому засіданні просить провести розгляд справи в режимі відео конференції з участю засудженого.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо призначення дистанційного судового провадження .

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на цей час відбуває покарання у Криворізькій УВП №3, він має право надати суду пояснення про підстави умовно-дострокового звільнення, а також враховуючи запровадження карантину в державі, суд вважає необхідним призначити дистанційне судове провадження з ДУ «Криворізька УВП №3» згідно до положень ст. 336 КПК України з участю засудженого .
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 09 липня 2021 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», представник якої повинен забезпечити вручення памятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Криворізька УВП (№3)» (м.Кривий Ріг, вул.Світла,2) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю засудженого ОСОБА_5 .

Для відома копію ухвали надіслати Криворізькій північній окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/303/21 Справа № 704/303/18Подання нпаравив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду подання про заміну покарання ОСОБА_6 , ЄУН 704/303/18 (номер провадження 1-в/704/3/21), -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного подання, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів подання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання про заміну покарання ОСОБА_6 .

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів подання до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали подання про заміну покарання ОСОБА_6 , ЄУН 704/303/18 (номер провадження 1-в/704/3/21) направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2005/21 Справа № 211/2255/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №00000693 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №00000693 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 21 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 138/1899/21
Провадження №:1-кп/138/174/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
23.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати прокурора.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7867/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, у кримінальному провадженні №0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 25 червня 2021 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 визначено до 23.08.2021 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно: громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7307/21
Провадження №1-кс/463/4275/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 14 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/14-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 14 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/14-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 14 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/14-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2021 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/56/21
Справа № 470/354/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за №0000118 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 09 год. 30 хв. 21 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/510/21
провадження №1-кс/588/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні у визначений строк у кримінальному провадженні №0000304 від 23.12.2020 року,
У С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 24.06.2021 подав скаргу, у якій він просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000304 дата реєстрації 23.12.2020 року вчинити дії, а саме надати відповіді на клопотання від 07.06.2021 року: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку статті 221 КПК України; клопотання про невідкладний допит в якості свідків громадян України; клопотання про бажання брати участь у всіх процесуальних діях; клопотання про призначення економічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, які надійшли 08.06.2021 року від представника ППО ПрАТ «Монделіс Україна», адвоката ОСОБА_7 .
У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що 22.06.2021 отримав відповіді на подані клопотання, тому просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки представник потерпілого до початку розгляду скарги заявив про відсутність предмета оскарження, скаргу не підтримав, тому її слід залишити без розгляду.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні у визначений строк у кримінальному провадженні №0000304 від 23.12.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/501/21
Номер провадження 1-кп/954/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008, внесеного до ЄРДР від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000008, внесеного до ЄРДР від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 07 липня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000008, внесеного до ЄРДР від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1