Справа № 712/7423/21
Провадження № 1кс/712/3803/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000111 від 14.07.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000111 від 14.07.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНГІ в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000111 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_7 , під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61125019 в порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів в березні 2020 року реалізував майном на яке було накладено арешт.
Також встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальній справі № за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 366 ч. 5 ст. 191 КК України. У рамках досудового розслідування вказаної кримінальної справи 16.09.2009 постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 з метою забезпечення в майбутньому цивільного позову у вказаній кримінальній справі накладено арешт на майно ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_8 , у тому числі на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , під кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га.
За результатами досудового слідства кримінальна справа направлена для розгляду по суті до суду та 07.11.2014 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси справа направлена на додаткове розслідування.
У подальшому слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно службових осіб КС «Фортеця», які, зловживаючи службовим становищем вчинили службове підроблення протягом 2006- 2009 років умисно, протиправно, з корисливих мотивів привласнили кошти членів кредитної спілки на загальну суму близько 32 млн. гри. Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне під загальним № 0000042.
У кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про визнання потерпілим кредитної спілки «Фортеця», представником, якої арбітражним керуючим, заявлено цивільний позов на суму 45 978 562,88 грн. та здійснюється на захист інтересів всіх вкладників спілки.
За результатами проведеного досудового розслідування 31.05.2016 стосовно голови правління кредитної спілки «Фортеця» ОСОБА_9 та його заступника ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, який скеровано до Придніпровського районного суду міста Черкаси для розгляду по суті.
На цей час судовий розгляд триває, при цьому рішення щодо майна, на яке було накладено арешт, не приймалось.
Водночас, установлено, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_7 , під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61125019 за стягненням AT «Альфа-Банк» з ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором, при оформленні заявки до ДП «СЕТАМ» на реалізацію через аукціон, що відбувся 06.04.2020 арештованого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку площею 322 кв. м, в АДРЕСА_2 та через аукціон, що відбувся 30.03.2020 арештованого майна: земельної ділянки під кадастровим номером :02:003:0081 площею 0.1990 га, в порушенню вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зловживаючи своїм повноваженнями, умисно не вказав відомості про чинні обтяження майна зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб на суму 324 480 грн.
Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0.1990 га., визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка являється об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи вище викладене, з метою збереження речового доказу, а також встановлення підстав продажу вище вказаного майна на яке старшим слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 16.09.2009 було накладено арешт, на даний час виникла необхідність в повторному накладенні арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га.
В ході розслідування кримінального провадження № 0000111 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2021 накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га, яка належить на праві власності ОСОБА_8 , та розташована по АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та будь-якої зміни права власності.
При виконанні вказаної ухвали та поданні до центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси для внесення відповідних обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що відомості про вказану в ухвалі земельну ділянку під кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га, в публічній, кадастровій карті відсутні, у зв`язку з чим державний реєстратор був позбавлений можливості внести до реєстру речових прав відповідні обтяження та виконати ухвалу суду, тому її було повернуто слідчому.
На даний час попри існування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2021 про арешт земельної ділянки, ухвалою колегії Черкаського апеляційного суду від 13.04.2021 знято арешт з нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,1990 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:003:0081, що був накладений на підставі постанови про арешт від 16.09.2009.
У подальшому 04.06.2021 право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_11 , а 11.06,2023 право власності перереєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
Слідчий в клопотанні вказує, що з урахуванням наведеного встановлено, що земельна ділянка, на яку необхідно накласти арешт, являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення, отже є підстави обгрунтовано вважати, що вона відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, тому наявні достатні підстави для вжиття на даному етапі досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на це майно з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження вищевказаної земельної ділянки.
Окрім того на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, накладення арешту на вказану земельну ділянки шляхом заборони її відчуження не спричинить процесуальних обмежень права володільця земельної ділянки, оскільки жодним чином не обмежує прав на користування нею.
Просить накласти арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження та зміни права власності, а саме: на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власника майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га, оскільки на час укладення договору купівлі-продажу від 11.06.2021 року вказаної земельної ділянки,постановою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року було знято арешт з вказаного нерухомого майна.
Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальній справі № за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 366 ч. 5 ст. 191 КК України, в рамка якого 16.09.2009 постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 з метою забезпечення в майбутньому цивільного позову у вказаній кримінальній справі накладено арешт на майно ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_8 , у тому числі на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , під кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНГІ в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000111 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000111 внесені до вказаного реєстру 14.07.2020 року за фабулою: «установлено, що під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61125019 за стягненням AT «Альфа-Банк» з ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором, при оформленні заявки до ДП «СЕТАМ» на реалізацію через аукціон, що відбувся 06.04.2020 арештованого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку площею 322 кв. м, в АДРЕСА_2 та через аукціон, що відбувся 30.03.2020 арештованого майна: земельної ділянки під кадастровим номером :02:003:0081 площею 0.1990 га, в порушенню вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області, зловживаючи своїм повноваженнями, умисно не вказав відомості про чинні обтяження майна зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб на суму 324 480 грн.» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0.1990 га., визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка являється об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження та зміни права власності, а саме: на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га, оскільки земельна ділянка являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення, отже є підстави обгрунтовано вважати, що вона відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, та вказує, що накладення арешту на земельну ділянку шляхом заборони її відчуження не спричинить процесуальних обмежень права володільця земельної ділянки, оскільки жодним чином не обмежує прав на користування нею.
Слідчий суддя, суд згідно ч. 1 ст. 173 КПК України відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З аналізу процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор, подаючи клопотання про арешт майна, повинні довести завдання арешту майна, а саме те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Однак, в порушення наведених вище вимог КПК України, слідчим не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.
Так, до свого клопотання слідчим не надано жодних доказів, які могли б слугувати підставою для арешту земельної ділянки чи будь-яким чином підтверджувати доводи, наведені у цьому клопотанні.

Також слідчим не було доведено ризику того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчим суддею враховано, що хоча наявність ризику як відчуження вказаної земельної ділянки і може мати місце, однак слідчим не доведено, як такі дії можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність накладення арешту на нерухоме майно з метою збереження речових доказів, слідчий не надав достатніх доказів, щодо незаконності набуття ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у власність арештованого майна матеріали клопотання не містять.
Натомість в судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаського апеляційного суду від 13.04.2021 року, зокрема, знято арешт з нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 9236519; об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,1990 га, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:003:0081; зареєстровано 11.11.2009 року, 15:27:42 за № 9236519 реєстратором: Черкаська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, б/н, 16.09.2009 року, ст. слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 ; обтяжувач Прокуратура Черкаської області; додаткові дані: заборона № 47 від 11.11.2009 року.
В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_12 є власниками земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га. Отже, вказані особи набули право власності на земельну ділянку після зняття арешту.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином відсутні підстави для накладення такого арешту, оскільки вказана обставина є достатньою та беззаперечною підставою того, що арешт є недоцільним. Відомості про те, що вказані особи є недобросовісними набувачами вказаного майна у слідчого судді відсутні.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000111 від 14.07.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2021