Справа № 680/305/19
Провадження № 1-кп/674/34/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
04 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 12 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2021 року включно.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки термін перебування вказаного обвинуваченого під вартою закінчується. Метою продовження запобіжного заходу тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказала, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що визначено експертизою, проведеною в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 Ярмолинецьким районним судом.
Обинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 06 років, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий та вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, суд не знаходить підстав для зміни або скасування запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи обставини справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, обвинуваченому необхідно продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, строк якого не може перевищувати 60-ти днів. При цьому суд критично ставиться до посилання захисника на обставини щодо розумової відсталості обвинуваченого, викладені в судово-психіатричній експертизі, оскільки вказана експертиза була проведена в рамках іншого кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 04 березня 2021 року по 02 травня 2021 року включно.
Ухвала суду про продовження строків дії запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1