ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/442/21 Справа № 209/897/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України,-
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України.
Подання обґрунтовується тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час не можливо в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області утворити новий склад суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження у зв`язку з тим, що згідно штатного розпису станом на 2021 рік кількість суддів складає сім одиниць.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21 між суддями від 02.04.2021 року було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_8 ..
Суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід по кримінальній справі №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21, та ухвалою суду від 20.04.2021 року було задоволено самовідвід головуючому судді по справі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21 між суддями від 20.04.2021 року було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_9 ..
Суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід по кримінальній справі №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21, та ухвалою суду від 12.05.2021 року було задоволено самовідвід головуючому судді по справі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21 між суддями від 12.05.2021 року було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_5 ..
Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по кримінальній справі №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21, та ухвалою суду від 20.05.2021 року було задоволено самовідвід головуючому судді по справі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21 між суддями від 21.05.2021 року було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_10 ..
Суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід по кримінальній справі №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21, та ухвалою суду від 31.05.2021 року було задоволено самовідвід головуючому судді по справі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21 між суддями від 31.05.2021 року було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_11 ..
Суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід по кримінальній справі №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21, та ухвалою суду від 04.06.2021 року було задоволено самовідвід головуючому судді по справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/897/21 провадження №1-кп/209/227/21 від 07.06.2021 року призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу №42 від 05.05.2021 року знаходиться у щорічній основній відпустці.
Суддя ОСОБА_13 відповідно до наказу №6 від 18.01.2021 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даного кримінального провадження. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366 КК України, направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3