Справа № 453/90/21
№ провадження 1-кс/453/117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого судді ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа № 453/84/21 (провадження № 1-кс/453/24/21) за скаргоюОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 від 21.01.2021 року (зареєстрованою 22.01.2021 року) на бездіяльність слідчих СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.
18.03.2021 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду зазначеної скарги.

В обґрунтування внесеної заяви посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі в розгляді даної скарги, оскільки викликає сумніви у своїй об`єктивності і неупередженості та недовіру до нього. При цьому заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження через дружні відносини з працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, зазначає про неетичну поведінку слідчого судді під час розгляду скарги, порушення ним таємниці нарадчої кімнати.

Розгляд заяви призначено на 01.04.2021 року.

В судове засідання 01.04.2021 року заявник не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив про безпідставність тверджень заявника, наголосив на відсутності будь-яких обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 453/84/21 (провадження № 1-кс/453/24/21), матеріали кримінального провадження № 0000470 від 11.10.2019 року, заслухавши пояснення слідчого судді ОСОБА_3 в судовому засіданні,суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено відсутність посилань заявників як на підставу для відводу слідчого судді на обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Щодо обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, то слід зазначити, що як випливає із аналізу вказаної норми, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним
судовим рішенням кримінального провадження.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 pоку, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, в тому числі щодо перебування слідчого судді у дружніх чи неприязних відносинах з будь-ким з учасників кримінального провадження, порушення таємниці нарадчої кімнати, не підтверджені жодними доказами, а відтак, оцінюються критично. Більше того, у справі № 453/84/21 (провадження № 1-кс/453/24/21) за скаргоюОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 від 21.01.2021 року (зареєстрованою 22.01.2021 року) на бездіяльність слідчих СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, жодного засідання не відбулось, оскільки такі відкладались за клопотанням ОСОБА_4 та у зв`язку із заявленням нею відводів.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1