Провадження № 1-кп/947/693/21
УХВАЛА
22.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 21.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 21.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 26.06.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку із чим, судом було поставлено на обговорення вказане питання відповідно до вказаних вимог КПК України.
Так, в судовому засіданні, прокурор наполягав на продовженні строків тримання обвинуваченої під вартою у зв`язку з закінченням строку дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що на теперішній час не зникли та не зменшились ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що обвинувачена, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від суду. Крім того, прокурор наголосив на тому, що обвинувачена вже перебувала тривалий час у розшуку в рамках вказаного кримінального провадження, а отже, є висока вірогідність переховування обвинуваченої від суду. Згідно позиції прокурора обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення..
Застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики перелічені прокурором нічим не доведені та не підтверджені, пояснили що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки та неповнолітню дитину, а тому немає підстав для продовження тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що думка прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , є обґрунтованою, перелічені ризики є доведеними, а тому строк тримання під вартою обвинуваченій підлягає продовженню.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченої, її віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, відсутності офіційного працевлаштування, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винною, того факту, що існують ризики того, що обвинувачена перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від явки до суду, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченої та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за можливе залишити раніше визначений розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,177-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 21.08.2021 року.
Раніше визначений розмір застави залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Суддя ОСОБА_1