Справа № 148/1395/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, фактично, проживаючої, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2 ,з неповною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Близько 23:00 год., 27.03.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Тульчинської дитячої музичної школи, розташованої, за адресою: вул. Леонтовича, 53 м. Тульчин, Вінницької області, побачила висаджені на земельній ділянці біля приміщення вищевказаної музичної школи однорідні саджанці туї сорту «Smaragd»та в неї виник умисел на крадіжку чужого майна із вказаної території.
Далі, ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, викрала з території Тульчинської дитячої музичної школи п`ять однорічних саджанців туї сорту «Smaragd», саджанець № НОМЕР_1 у висоту становить 110 см., саджанець №2 113 см., саджанець №3 121 см., саджанець №4 108 см., саджанець №5 112 см., вартість одного однорічного саджанця туї сорту «Smaragd» висотою від 108,0 см. до 121,0 см., відповідно до висновку експерта становить 240,32 гривень, якими в подальшому ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 завдала відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Тульчинської міської ради, матеріального збитку на загальну суму 1201,60 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого їйкримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю і суду надала показання, а саме, що 27.03.2020 близько о 23:00 год.,перебуваючи на території Тульчинської дитячої музичної школи, викрала п`ять однорічних саджанців туї. В скоєному щиро розкаялася.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має, оскільки завдані збитки відшкодовані.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої та характеризуючи її особу матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась, за місце колишнього проживання характеризується посередньо (а.с. 38).
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення засудженої з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 1ст. 185 КК України, у виді штрафу.
При цьому суд зазначає, що покарання у виді штрафу обвинуваченій необхідно призначити в розмірі, визначеною ч. 1 ст. 185 КК України, який був встановлений в санкції статті до 01.07.2020, з врахуванням положень ст. 5 КК України, частиною другою якої визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Тобто, в даному випадку, зміни внесенні в санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020, щодо покарання у виді штрафу, законодавцем визначено у більшому розмірі, посилюючи кримінальну відповідальність.
Обвинуваченій ОСОБА_3 , запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
У відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 15, 50, 65 - 67, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 326,88 гривень.
Речові докази, а саме: п`ять саджанців хвойних дерев породи «Туя смарагдова» передані на зберігання представнику потерпілого, залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1