УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів подане начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000942 від 04.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернулася із клопотанням, в якому зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Заявник) та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Покупець), був укладений Договір № РЦ021629 (далі Договір) про поставку товарів виробництва Заявника.

У період з 2014 року по 2019 рік зобов`язання по оплаті товару ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало з простроченням оплати. Однак прострочений борг у цей період не перевищував 20 27 % від суми поставленого товару.

З початку 2020 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користуючись і зловживаючи довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно з корисливою метою цілеспрямовано збільшували свою прострочену заборгованість за поставлений товар, маючи намір у певний момент не розрахуватись за нього, привласнивши кошти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детальна інформація про господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року (відвантаження товару, повернення товару, здійснені оплати і заліки взаємних вимог) наведена в Додатку 3 до цієї заяви «Картка клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року.

Протягом 2020 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово спілкувались з посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу погашення простроченої заборгованості за поставлений товар, велась інтенсивна переписка електронною поштою з електронних адрес, зазначених сторонами в договорі.

Впродовж 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово зупиняло поставку товару. Але, в ході переговорів посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запевняли у тому, що прострочення оплати за поставлений товар викликане випадковими обставинами, недоглядом менеджерів, бухгалтерії, відсутністю на робочому місці керівників, які мають погодити оплати, тощо і обіцяли погасити заборгованість. З боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у переговорах брали участь заступник комерційного директора ОСОБА_5 , менеджер зі збуту ОСОБА_6 , а з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - менеджер по закупках ОСОБА_7 , керівник відділу фреш ОСОБА_8 (постійний склад) та комерційний директор ОСОБА_9 (була присутньою на частині зустрічей). В результаті переговорів між сторонами досягались домовленості про порядок погашення заборгованості і узгоджувались графіки погашення заборгованості.

Оскільки досягнуті домовленості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконувало, прострочена заборгованість продовжувала зростати. В період з червня по вересень 2020 року регулярно блокувалась до відвантаження продукція по причині невиконання графіків оплати товару. Проводились нові переговори, узгоджувались нові графіки оплати і здійснювались нові поставки. З 03 листопада 2020 року оплати припинились взагалі, хоча заявки на поставку товару продовжували поступати до 24 грудня 2020 року.

Згідно умов договору заявки на поставку товару є безумовними і заявник не має права їх відхиляти чи не приймати). Даний факт постійно використовувався ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як засіб тиску на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою спонукання його до відновлення поставок товару. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постійно користувався зазначеними положеннями договору, вимагаючи сплати штрафних санкцій у випадках зупинення поставок товару.

Зазначені претензії були інструментом тиску на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою утримання його від звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за поставлений товар. Посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попереджали про те, що у випадку звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду буде зустрічний позов про стягнення штрафних санкцій.

Посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вводячи в оману посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користуючись їх довірою діяли умисно і цілеспрямовано з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

З огляду на тривалі партнерські стосунки та запевнення посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що нарощення заборгованості носить ситуативний характер і не зумовлено серйозними фінансовими причинами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово відновлювало поставки товару у тих обсягах, які замовлялись ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На таку поведінку заявника і розраховували зловмисники, збільшуючи обсяги простроченої заборгованості з тією метою, щоб на момент порушення справи про банкрутство мати максимально великий борг і не повертати його шляхом накладення мораторію на задоволення вимог кредиторів, або іншими методами. Зазначений факт підтверджує заздалегідь заплановані дії доведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства.

Така поведінка ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідчить про наявність з початку 2020 року наміру на заволодіння чужими грошовими коштами, розроблення (не пізніше першого кварталу 2020 року) і послідовне втілення схеми заволодіння чужими грошовими коштами у особливо великих розмірах.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставляло Покупцю продукти харчування власного виробництва з порівняно невеликим терміном придатності до споживання. Цей товар ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постійно реалізовувався кінцевому споживачу. Таким споживачем є фізичні особи, які придбавали продукцію у торгівельній мережі Фуршет. Розрахунок за придбану продукцію здійснювався ними відразу під час придбання. Грошові кошти від реалізації продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримував одразу після її реалізації. Нереалізовану продукцію повертав Заявнику і отримував нові партії продукції. Отримані кошти від реалізації цього товару ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перераховував Заявнику. Отже, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав дохід від реалізації товару і мав можливість погасити борг за поставлений Заявником товар, однак цього не робив, оскільки не мав наміру повертати грошові кошти. При цьому вчиняв ряд дій, щоб утримати Заявника від дій, спрямованих на стягнення коштів у судовому порядку. Зазначені факти свідчать про наявність чітко розробленої схеми злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, а також на здійснення ряду послідовних дій, спрямованих на забезпечення неплатоспроможності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як частину злочинної схеми заволодіння чужими грошовими коштами.

11.12.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому просило суд стягнути з Покупця 6 173 987,46 грн. за поставлений товар за договором від 17.01.2014 № РЦ021629.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі № 911/3582/20 і постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін та призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року.

Проте, 15 січня 2021 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовуючи умисел спрямований на уникнення майнової відповідальності шляхом накладення мораторію на задоволення майнових вимог кредиторів в результаті відкриття провадження справи про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за новим місцем реєстрації, перереєстрували підприємство за новою адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи власними правами, позбавили можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнути заборгованість за рішенням Господарського суду Київської області.

Примітно наступне: інформація про зміну місця знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`явилась в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15 січня 2021 року.

Але, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зареєструвало заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за вих. №01-34/03 ще 04 січня 2021 року. Дата та час закінчення автоматизованого розподілу заяви у Господарському суді Дніпропетровської області 05 січня 2021 12:10:17 (копія звіту додається, Додаток 20). У цій заяві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вказує місце майбутньої реєстрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: а саме АДРЕСА_1 , хоча на той час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване у м. Ірпінь.

Зазначене підтверджує той факт, що посадові особи ініціюючого кредитора - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » діяли за попередньою змовою з посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і мали інформацію про перереєстрацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпрі, щоб легалізувати доведення до банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Господарському суді Дніпропетровської області, що є частиною злочинної схеми по заволодінню чужими грошовими коштами. Знання майбутньої реєстрації підтверджуються Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року у справі № 904/76/21, що оприлюднена 13.01.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (копія додається, Додаток 19), тобто до моменту реєстрації нової адреси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ЄДРПОУ.

Способом, який дозволив реалізувати посадовим особам та власникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочинний умисел, стало ініціювання Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриття провадження про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявник вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяли за попередньою змовою. Цьому є наступні міркування та докази:

До відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме 25 листопада 2019 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 25/11/2019. Згідно п. 1.1. Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тимчасовій основі грошові кошти в розмірі, що становить 10 000 000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 коп.). Вказане встановлено Господарським судом Дніпропетровської області (копія ухвали додається). Зазначимо, що надання грошових коштів у особливо великих розмірах у тимчасове безоплатне користування іншій особі неможливе без наявності стійких дружніх і довірливих відносин між керівництвом або власниками цих підприємств. У подальшому, 05.03.2020 року (в той період, коли ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже почало нарощувати прострочену заборгованість по оплаті Замовнику товару) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі Новий кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі Первісний кредитор) укладений Договір про відступлення права вимоги №7-05/03-20-ВПВ, за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором щодо права вимоги за Договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 25/11/2019 від 25 листопада 2019 року (Основний договір), укладений між Первісним кредитором та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Право вимоги до Боржника, що передано за Основним договором складає 7 945 000 (сім мільйонів дев`ятсот сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. Згідно п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Пунктом 1.3. визначено, що за отримане право вимоги Новий кредитор сплачує первісному кредитору 6 038 200 (шість мільйонів тридцять вісім тисяч двісті) грн. 00 коп. Зазначені факти викладені у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаний вище борг став підставою для того, щоб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стала ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, є всі підстави вважати, що придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу є частиною злочинної схеми шахрайства та доведення до банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, умисними діями посадових осіб та власників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману і зловживання довірою привласнено грошові кошти у сумі 6 166 987,46 грн. (шість мільйонів сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень, 46 копійок), належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито розрахункові рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

В судове засідання начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд проводити без її участі, просила його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, тому іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, не можливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене та те, що слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській облвасті ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення оригіналів або належним чином виготовлених та завірених копій документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:

- відомостей, які стали підставою для відкриття, обслуговування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відомостей про осіб, які мали право доступу та використовували, використовують розрахунковий рахунок НОМЕР_3 починаючи з 01.01.2020 по 31.12.2020 надання інформації, а саме: заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів осіб, копій доручень на право вчинення юридичних дій від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку НОМЕР_3 починаючи з 01.01.2020 по 31.12.2020 по теперішній час надання інформації у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даному рахунку за період з часу відкриття рахунку по час надання інформації; контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками, для проведення в подальшому судово-економічної експертизи.

Встановити строк дії ухвали до 15.09.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15 Перекупка