Дата документу 22.06.2021
Справа № 501/2272/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000771 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (м. Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, є фізичною особою-підприємцем, працює водієм ТОВ «Автотранс Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений час ОСОБА_8 умисно, незаконно без мети збуту придбав у невстановленої особи порошкоподібні речовини та розуміючи, що вказані речовини є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР та психотропною речовиною - амфетаміном, умисно, незаконно, без мети збуту залишив їх зберігати при собі.

В подальшому ОСОБА_8 переніс зазначені психотропні речовини до місця свого проживання до кв. АДРЕСА_2 , де продовжив умисно, незаконно, без мети збуту їх зберігати.

01 квітня 2020 року, в період з 13.38 год. по 14.06 год., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 - у кв. АДРЕСА_2 у обвинуваченого виявлено та вилучено 30 згортків жовтого кольору з порошкоподібною речовиною блакитного кольору; 28 полімерних пакетиків «zір-lоск» з порошкоподібною речовиною білого кольору; кошти в сумі 600,00 грн (2 купюри, номіналом 50,00 грн, три купюри, номіналом 100,00 грн, одна купюра, номіналом 200,00 грн), які знаходились в коробках зі згортками порошкоподібної речовини; електронні ваги.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_8 речовина у вигляді грудочок світло-рожевого кольору, загальною масою 11,466 г, у 28 полімерних пакетах, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальний кількісний вміст амфетаміну в речовині у вигляді грудочок становить 6,450 г, що є великим розміром відповідно до наказу №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»; кристалічні речовини блакитного кольору, загальною масою 16,4 г, які знаходились в 30 полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальний кількісний вміст РVР в кристалічних речовинах становить 11,48 г, що згідно з наказом № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» належать до великих розмірів.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, підтвердив, що знайдені у нього в квартирі АДРЕСА_2 під час обшуку 30 згортків жовтого кольору з порошкоподібною речовиною блакитного кольору; 28 полімерних пакетиків «zір-lоск» з порошкоподібною речовиною білого кольору, які є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР та психотропною речовиною - амфетаміном, належать йому. Ці речовини були придбані ним через відділення компанії «Нова пошта» вже у розфасованому вигляді від невідомої особи для власного користування. Наміру продавати ці речовини у нього не було, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_9 показала суду, що вона є співмешканкою обвинуваченого, на час подій, що розглядаються, була його дівчиною, разом вони не проживали. ОСОБА_8 проживав у кв. АДРЕСА_2 . 01 квітня 2020 року вона та обвинувачений прийшовши додому до останнього, побачили у під`їзді працівників поліції, які прибули для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 . В цей час обвинувачений зник. Під час проведення обшуку у зазначеній квартирі були виявлені пакети з невідомою речовиною. Їй не було відомо що це за речовина. Про факти продажу або вживання наркотичних речовин ОСОБА_8 їй не відомо. Після проведеного обшуку обвинувачений їй пояснив, що він придбав виявлені під час обшуку речовини для себе, хотів їх спробувати. Первинні показання надані нею під час обшуку квартири були написані працівниками поліції. За цьома показаннями вона нібито повідомила, що ОСОБА_8 займався збутом психотропних речовин, але в дійсності таких показань вона не надавала, знаходилась у розгубленому стані, підписала протокол під тиском працівників поліції.

Аналізуючи протокол первинного допиту свідка ОСОБА_9 від 01 квітня 2020 року, суд звертає увагу, що в ньому міститься твердження свідка, що ОСОБА_8 нібито продавав наркотики невідомим особам за ціною 200,00 грн. за пакунок написані працівником поліції та підписані свідком. При цьому свідок не допитаний з приводу яким чином здійснювалось придбання, зберігання, фасування та продаж наркотичних (психотропних) речовин. Тобто працівниками поліції не з`ясовувався стандартний обсяг обставин, які потребує розслідування кримінального правопорушення. Це може свідчити не про формальний підхід працівників поліції, а про штучно утворення будь-яким шляхом умов для підписання свідком необхідних показань, які подалі будуть виправдовувати вчинені ними ці дії, скориставшись психологічною ситуацією. Це породжує сумнів у добросовісності отримання показань від свідка.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин суд враховує показання свідка ОСОБА_9 , надані нею в судовому засіданні.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом обшуку за місцем проживання обвинуваченого у квартирі АДРЕСА_2 , проведеного 01 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, у присутності свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено: у верхній шухляді комоду в коридорі квартири 30 згортків жовтого кольору з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, 28 полімерних пакетиків «zір-lоск» з порошкоподібною речовиною білого кольору, кошти, електронні ваги; на балконі виявлено та вилучено коробки з-під сірників з порошкоподібною речовиною білого кольору у 3 полімерних пакетиках «zір-lосk»,

- протокол обшуку в автомобілі обвинуваченого «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 ,

- постанова про визнання речовими доказами 30 згортків жовтого кольору з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, 28 полімерних пакетиків «zір-lосk» з порошкоподібною речовиною білого кольору; коштів в сумі 600,00 грн (дві купюри номіналом 50,00 грн, три купюри номіналом 100,00 грн, одна купюра номіналом 200,00 грн), які знаходились в коробках зі згортками порошкоподібної речовини; електронних ваг «Capacity»,

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14 травня 2020 року № 874-Х, відповідно до якої речовина у вигляді грудочок світло-рожевого кольору, загальною масою 11,466 г у 28 полімерних пакетах, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальний кількісний вміст амфетаміну в речовині у вигляді грудочок становить 6,450 г; кристалічні речовини блакитного кольору, загальною масою 16,4 г у 30 полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальний кількісний вміст РVР в кристалічних речовинах становить 11,48 г; в нашаруваннях речовини білого кольору на поверхні електронних ваг «DIGITAL SCALE» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено,

- протокол огляду речових доказів - полімерного пакету експертної служби, в якому містяться електронні ваги та скляна піала зі змивом, об`єкти речовини в двох полімерних пакетах,

- постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: речовини у вигляді грудочок світло-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 6,450 г; кристалічні речовини блакитного кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 11,48 г; електронних ваг та коштів у сумі 600,00 грн.

Згідно обвинувального акту від 26 червня 2020 року ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення при вищевикладених обставинах з правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведена в судовому засіданні мета вчинення ОСОБА_8 протиправних дій - збут, в зв`язку з чим суд виключає цю кваліфікуючу ознаку з пред`явленого йому обвинувачення і перекваліфіковує його дії з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

Перекваліфіковуючи діяння обвинуваченого, суд керується наступним.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Основним доказом, на підставі якого сторона обвинувачення вважає доведеною вину обвинуваченого у незаконному збуті психотропних речовин, є розмір виявлених та вилученого за місцем його проживання психотропних речовин, а також спосіб їх пакування. Інших доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_8 мети збуту психотропних речовин стороною обвинувачення суду не надано.

На думку суду саме по собі виявлення за місцем проживання обвинуваченого розфасованих психотропних речовин, навіть з огляду на їх розмір, не може бути беззаперечним доказом наявності у обвинуваченого мети їх збуту. Виявлені психотропні речовини зберігались в полімерних пакетах з різною вагою фасування, що викликає обґрунтований сумнів в намірах обвинуваченого на їх збут.

Доказів фасування психотропних речовин суду також не надано, як вбачається з вищезазначеного висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в нашаруваннях речовини білого кольору на поверхні електронних ваг «DIGITAL SCALE», виявлених під час обшуку у квартирі обвинуваченого, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Згідно усталеної судової практики кримінальна відповідальність за ст.307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст.309 цього Кодексу, а тому лише факт виявлення психотропних речовин у за місцем проживання обвинуваченого не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут.

Тому суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь та погоджується із доводами сторони захисту про те, що він придбав та зберігав психотропні речовини для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем військової служби, не одружений, працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу, вважаючи його достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, першої судимості обвинуваченого.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень).
Речові докази: 30 згортків жовтого кольору з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, 28 полімерних пакетиків «zір-lосk» з порошкоподібною речовиною білого кольору; які знаходились в коробках зі згортками порошкоподібної речовини; електронні ваги «Capacity» знищити, кошти у сумі 600,00 грн (дві купюри номіналом 50,00 грн, три купюри номіналом 100,00 грн, одна купюра номіналом 200,00 грн) повернути обвинуваченому.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року на 30 згортків жовтого кольору з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, 28 полімерних пакетиків «zір-lоск» з порошкоподібною речовиною білого кольору; коштів в сумі 600 грн (дві купюри, номіналом 50,00 грн, три купюри, номіналом 100,00 грн, одна купюра, номіналом 200,00 грн); електронні ваги скасувати.
Процесуальні витрати у розмірі 4903,50 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя