11.08.2021 Справа № 490/4338/21
н/п 1-кс/490/2804/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання в.о. директора ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року у справі №489/1069/21, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України
В.о. директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року у справі №489/1069/21.
В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, власник майна не є підозрюваним цивільний позов не заявлено в дані справі, за такого, оскільки у застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на нього відпала потреба, арешт підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судовому засіданні вказав, що матеріали кримінального провадження були направлені до Центрального районного суду м. Миколаєва з обвинувальним актом, досудове розслідування було завершено.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як було встановлено, в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП знаходилися матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України
02 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва накладено арешт на приміщення будівлі комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська буд.18, яка належить на парві комунальної власності Територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради із забороною будь яким товариствам, або будь-яким підрядним (субпідрядним) організаціям, фізичним особам тощо, вчиняти дії із знищення речових доказів, приховання та перетворення реально виконаних у приміщеннях вказаної будівлі будівельних робіт ,виконувати у приміщеннях вказаної будівлі будь-які будівельно-монтажні та інші роботи з будівництва, реконструкції,ремонту щодо капітального ремонту сумішевого плоского покриття та термомодернізації горищного перекриття.
20.07.2021 року матеріали кримінального провадження №000004 від 19.02.2021 року направлені з обвинувальним актом до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання в.о. директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.
Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження у Центральному районному суді м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя