Справа № 357/6376/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за №0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

представник власника майна: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області під час відведення у приватну власність громадянам ряду земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею понад 150 га, що призвело до їх незаконного вибуття із комунальної власності та спричинило збиток територіальній громаді.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:02:015:0006 за ОСОБА_6 ;

:02:012:0026 за ОСОБА_7 ;

:02:012:0027 за ОСОБА_8 ;

:02:012:0028 за ОСОБА_9 ;

:02:012:0029 за ОСОБА_10 ;

:02:012:0030 за ОСОБА_11 ;

:02:012:0031 за ОСОБА_12 ;

:02:012:0032 за ОСОБА_13 ;

:02:012:0033 за ОСОБА_14 ;

:02:009:0034 за ОСОБА_15 ;

:01:023:0717 за ОСОБА_16 ;

:02:012:0015 за ОСОБА_17 ;

:02:012:0009 за ОСОБА_18 ;

:02:009:0041 за ОСОБА_19 ;

:01:023:0720 за ОСОБА_20 ;

:02:009:0033 за ОСОБА_21 ;

:02:012:0021 за ОСОБА_22 ;

:02:012:0013 за ОСОБА_23 ;

:02:009:0052 за ОСОБА_24 ;

:02:012:0017 за ОСОБА_25 ;

:02:012:0012 за ОСОБА_26 ;

:01:023:0719 за ОСОБА_27 ;

:02:011:0011 за ОСОБА_28 ;

:01:023:0716 за ОСОБА_29 ;

:02:012:0006 за ОСОБА_30 ;

:02:009:0042 за ОСОБА_31 ;

:02:011:0007 за ОСОБА_32 ;

:02:012:0038 за ОСОБА_33 ;

:02:012:0010 за ОСОБА_34 ;

:02:012:0025 за ОСОБА_35 ;

:02:012:0005 за ОСОБА_36 ;

:02:009:0047 за ОСОБА_37 ;

:02:009:0037 за ОСОБА_38 ;

:02:009:0036 за ОСОБА_39 ;

:02:012:0018 за ОСОБА_40 ;

:01:023:0725 за ОСОБА_41 ;

:01:023:0722 за ОСОБА_42 ;

:02:015:0043 за ОСОБА_43 ;

:02:011:0010 за ОСОБА_44 ;

:02:012:0022 за ОСОБА_45 ;

:02:012:0014 за ОСОБА_46 ;

:02:009:0039 за ОСОБА_47 ;

:02:009:0051 за ОСОБА_48 ;

:02:012:0016 за ОСОБА_49 ;

:02:009:0043 за ОСОБА_50 ;

:02:009:0049 за ОСОБА_51 ;

:02:010:0059 за ОСОБА_52 ;

:02:012:0011 за ОСОБА_53 ;

:02:009:0040 за ОСОБА_54 ;

:02:012:0019 за ОСОБА_55 ;

:02:009:0035 за ОСОБА_56 ;

:02:009:0044 за ОСОБА_57 ;

:02:012:0023 за ОСОБА_58 ;

:02:012:0008 за ОСОБА_59 ;

:01:023:0651 за ОСОБА_60 ;

:02:010:0060 за ОСОБА_61 ;

:02:011:0008 за ОСОБА_62 ;

:02:009:0038 за ОСОБА_63 ;

:02:012:0020 за ОСОБА_64 ;

:02:010:0058 за ОСОБА_65 ;

:02:011:0009 за ОСОБА_66 ;

:02:009:0046 за ОСОБА_67 ;

:02:015:0034 за ОСОБА_68 ;

:02:012:0035 за ОСОБА_69 ;

:02:012:0036 за ОСОБА_70 ;

:02:015:0037 за ОСОБА_71 ;

:02:012:0039 за ОСОБА_72 ;

:02:015:0040 за ОСОБА_73 ;

:02:012:0041 за ОСОБА_74 ;

:02:015:0042 за ОСОБА_75 ;

:02:012:0044 за ОСОБА_76 ;

:02:012:0045 за ОСОБА_77 ;

:02:012:0046 за ОСОБА_78 ;

:02:012:0047 за ОСОБА_79 ;

:02:012:0048 за ОСОБА_80 ;

:01:021:1088 за ОСОБА_81 ;

:01:021:1085 за ОСОБА_82 ;

:01:021:1089 за ОСОБА_83 ;

:01:021:1090 за ОСОБА_84 ;

:01:021:1086 за ОСОБА_85 ;

:01:005:0072 за ОСОБА_86 ;

:02:012:0034 за ОСОБА_87 ;

:01:023:0718 за ОСОБА_88 ;

:01:023:0723 за ОСОБА_89 ;

:01:023:0724 за ОСОБА_90 .

Підставою внесення запису про державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_5 зазначено рішення Шкарвіської сільської ради Білоцерківського району Київської області №42-500 від 22.09.2020.

В ході досудового розслідування встановлено, що на 42 сесії сьомого скликання Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, було прийнято чотири рішення під № 42-500, з яких встановлено, що вони не затверджували проекти із землеустрою про передачу у приватну власність земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами вказаним особам.

В подальшому, земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами на підставі договорів купівлі-продажів посвідчених державним нотаріусом другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_91 перейшли у приватну власність ОСОБА_92 . В свою чергу ОСОБА_93 , вказані земельні ділянки передав в оренду Фермерському господарству «Вікторія», код .

З огляду на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказані земельні ділянки є об`єктом кримінально-протиправних дій, мають ознаки речових доказів та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості передачі та відчуження вказаних земельних ділянок, прокурор простить накласти арешт на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Крім цього просив накласти арешт на земельні ділянки шляхом заборони відчуження та заборони зміни власників вказаних земельних ділянок, з метою збереження речових доказів та не допущення відчуження на користь третіх осіб.

Представник власника майна в судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Представник користувача майна, а саме представник Фермерського господарства «Вікторі» код ЄРДПОУ 39180829 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі користувача майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора та позицію власника майна по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000023 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області під час відведення у приватну власність громадянам ряду земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею понад 150 га, що призвело до їх незаконного вибуття із комунальної власності та спричинило збиток територіальній громаді.

В ході досудового розслідування слідчим був тимчасово вилучений протокол 42-ої сесії 7-го скликання, а також рішення № 42-500 від 22.09.2020, відповідно до якого радою на вказаній сесії не вирішувалися питання про затвердження проектів із землеустрою про передачу у приватну власність земельних ділянок із зазначеними в ухвалі кадастровими номерами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленим в судовому засіданні те, що відносно об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :02:015:0006, :02:012:0026, :02:012:0027, :02:012:0028, :02:012:0029, :02:012:0030, :02:012:0031, :02:012:0032, :02:012:0033, :02:009:0034, :02:012:0015, :02:012:0009, :02:012:0041, :02:009:0033, :02:012:0021, :02:012:0013, :02:009:0052, :02:012:0017, :02:012:0012, :02:011:0011, :02:012:0006, :02:009:0042, :02:011:0007, :02:012:0038, :02:012:0010, :02:012:0025, :02:012:0005, :02:009:0047, :02:009:0037, :02:009:0036, :02:012:0018, :02:015:0043, :02:011:0010, :02:012:0022, :02:012:0014, :02:009:0039, :02:009:0051, :02:012:0016, :02:009:0043, :02:009:0049, :02:012:0011, :02:009:0040, :02:012:0019, :02:009:0035, :02:009:0044, :02:012:0023, :02:012:0008, :02:010:0060, :02:011:0008, :02:009:0038, :02:012:0020, :02:010:0058, :02:011:0009, :02:009:0046, :02:015:0034, :02:012:0035, :02:012:0036, :02:015:0037, :02:012:0039, :02:015:0040, :02:012:0041, :02:015:0042, :02:012:0044, :02:012:0045, :02:012:0046, :02:012:0047, :02:012:0048, :01:021:1088, :01:021:1085, :01:021:1089, :01:021:1090, :01:021:1086, :01:005:0072, :02:012:0034, :02:009:0041, :01:023:0717, :01:023:0720, :01:023:0719, :01:023:0716, :01:023:0725, :01:023:0722, :02:010:0059, :01:023:0651, :01:023:0723, 220489500:01:023:0718, :01:023:0724,

право власності на які підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано за різними фізичними особами, але на підставі одного рішення № 42-500 від 22.09.2020, яке при його дослідженні не містить вирішення питань щодо затвердження проектів із землеустрою про передачу у приватну власність будь-яких земельних ділянок, що дає підстави вважати, що земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами вище, є об`єктами кримінально протиправних дій, зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області під час відведення у приватну власність громадянам ряду земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею понад 150 га., що призвело до їх незаконного вибуття із комунальної власності та спричинило збитки територіальній громаді, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, для арешту майна шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином, вносити будь-які зміни та проводити дії щодо реєстрації (перереєстрації), об`єднання чи поділу земельних ділянок,

з метою подальшого визнання їх речовими доказами, оскільки визнання речовими доказами за мінуванням стадії накладання на майно арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, діючим КПК не передбачено, а також з метою подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном та призначенням відповідних експертиз.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів.

Оскільки земельні ділянки є об`єктами кримінально-протиправних дій, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх відчуження, передачі права власності та користування третім особам.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні земельні ділянки.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Крім того, враховуючи, що існує ризик відчуження, перетворення, поділу нерухомого майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки шляхом заборони відчуження, розпорядження, вчинення реєстраційних дій, зміни цільового призначення, відчуження та передачі в користування іншим особам, з метою запобігання вищевказаному ризику.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 132, 170-173, 175, 309, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України про накладання арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, що перебувають у приватній власності ОСОБА_92 , РНОКПП НОМЕР_1 , з наступними кадастровими номерами: :02:015:0006, :02:012:0026, :02:012:0027, :02:012:0028, :02:012:0029, :02:012:0030, :02:012:0031, :02:012:0032, :02:012:0033, :02:009:0034, :02:012:0015, :02:012:0009, :02:012:0041, :02:009:0033, :02:012:0021, :02:012:0013, :02:009:0052, :02:012:0017, :02:012:0012, :02:011:0011, :02:012:0006, :02:009:0042, :02:011:0007, :02:012:0038, :02:012:0010, :02:012:0025, :02:012:0005, :02:009:0047, :02:009:0037, :02:009:0036, :02:012:0018, :02:015:0043, :02:011:0010, :02:012:0022, :02:012:0014, :02:009:0039, :02:009:0051, :02:012:0016, :02:009:0043, :02:009:0049, :02:012:0011, :02:009:0040, :02:012:0019, :02:009:0035, :02:009:0044, :02:012:0023, :02:012:0008, :02:010:0060, :02:011:0008, :02:009:0038, :02:012:0020, :02:010:0058, :02:011:0009, :02:009:0046, :02:015:0034, :02:012:0035, :02:012:0036, :02:015:0037, :02:012:0039, :02:015:0040, :02:012:0041, :02:015:0042, :02:012:0044, :02:012:0045, :02:012:0046, :02:012:0047, :02:012:0048, :01:021:1088, :01:021:1085, :01:021:1089, :01:021:1090, :01:021:1086, :01:005:0072, :02:012:0034, :02:009:0041;

на земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0717, що перебуває у приватній власності ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0720, що перебуває у приватній власності ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0719, що перебуває у приватній власності ОСОБА_27 РНОКПП НОМЕР_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0716, що перебуває у приватній власності ОСОБА_94 РНОКПП НОМЕР_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0725, що перебуває у приватній власності ОСОБА_95 , РНОКПП НОМЕР_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0722, що перебуває у приватній власності ОСОБА_96 , РНОКПП НОМЕР_7 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0059, що перебуває у приватній власності ОСОБА_97 , РНОКПП НОМЕР_8 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0651, що перебуває у приватній власності ОСОБА_98 , РНОКПП НОМЕР_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0723, що перебуває у приватній власності ОСОБА_99 , РНОКПП НОМЕР_10 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0718, що перебуває у приватній власності ОСОБА_99 , РНОКПП НОМЕР_10 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0724, що перебуває у приватній власності ОСОБА_99 , РНОКПП НОМЕР_10 , шляхом заборони будь-якім особам розпоряджатися будь-яким чином, вносити будь-які зміни та проводити дії щодо реєстрації (перереєстрації) об`єднання чи поділу земельних ділянок, пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для виконання, власнику, користувачу майна та слідчому - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1