печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000742, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000742, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742.

05.12.2019 року за вх. 3163 Прокуратурою м. Києва одержано скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у вищевказаному кримінальному провадженні, проте, в порушення ст. 308 КПК Україна, вказана скарга прокурором розглянута не була.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно доводів скарги, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742.

05.12.2019 року за вх. 3163 Прокуратурою м. Києва одержано скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у вищевказаному кримінальному провадженні, проте, в порушення ст. 308 КПК Україна, вказана скарга прокурором розглянута не була.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні докази, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, а також процесуальний статус ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, який би надавав йому право на звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, що унеможливлює перевірку слідчим суддею обґрунтованості доводів скарги.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000742, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000742, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1