Справа № 752/7404/21
Провадження № 1-кс/752/2920/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000771 від 20.12.2018 за підозрою ОСОБА_3 , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в якому просить накласти у кримінальному провадженні № 0000771 від 20.12.2018 арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 30.03.2021, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон IPhone XS MAX ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; Мобільний телефон SAMSUNG S8 ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 без картки мобільного оператора; Портативний жорсткий диск Silicon Power об`ємом 1ТВ; Реглан сірого кольору з надписами чорного кольору спереду, а саме «D&G DOLCE & GABBANA ROYAL WEWERE THERE»; Ноутбук MacBook AIR s/n C02DM6FTDDQX.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про деталі виказаного ОСОБА_6 прохання ОСОБА_7 щодо одержання неправомірної вигоди та злочинний намір прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, виконуючи роль пособника, своїми активними діями сприяв вчиненню злочину ОСОБА_6 іншим чином з метою його приховання, у спосіб виконання функцій посередника при одержанні останнім 27.03.2018 приблизно о 20 год. 30 хв. поряд з ТЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2А, від ОСОБА_7 частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США (згідно до офіційного курсу НБУ на 27.03.2018, становило 39450 грн.) за вчинення ОСОБА_6 залежних від нього, як прокурора, дій в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданого йому службового становища, зокрема за побудову ним швидкого процесу доказування вини ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0014795 та висловлення ним позиції щодо виду та міри покарання в обвинувальній промові прокурора з метою призначення останньому судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
30.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_3 у період з березня 2018 по квітень 2018 для пособництва в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_6 . На теперішній час використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , періодично користується номером мобільного телефону своєї фактичної дружини НОМЕР_7 , а саме ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації,
Так, 30.03.2021 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.03.2021 проведено обшук у кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його сім`ї.
У ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі: Мобільний телефон IPhone XS MAX ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який упаковано в сейф пакет №S 1027728; Мобільний телефон SAMSUNG S8 ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 без картки мобільного оператора, який упаковано в сейф пакет №S 1030012; Портативний жорсткий диск Silicon Power об`ємом 1ТВ, який упаковано в сейф пакет №S 2044199; Реглан сірого кольору з надписами чорного кольору спереду, а саме «D&G DOLCE & GABBANA ROYAL WEWERE THERE», який упаковано в сейф пакет №L 1003449; Ноутбук MacBook AIR s/n C02DM6FTDDQX, який упаковано в сейф пакет №L 1003494.
Таким чином, досудовим розслідуванням, установлено, що вказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.03.2021 указані речі та предмети визнано речовими доказами.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.03.2021 указані речі та предмети визнано речовими доказами.
Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування або знищення у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000771 від 20.12.2018 арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 30.03.2021, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон IPhone XS MAX ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

2) Мобільний телефон SAMSUNG S8 ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 без картки мобільного оператора;

3) Портативний жорсткий диск Silicon Power об`ємом 1ТВ;

4) Реглан сірого кольору з надписами чорного кольору спереду, а саме «D&G DOLCE & GABBANA ROYAL WEWERE THERE»;

5) Ноутбук MacBook AIR s/n C02DM6FTDDQX.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1