465/8206/20
1-кп/465/993/21
У Х В А Л А
судового засідання
01.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000611 від 28.10.2020 р., по обвинуваченню: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 28.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_4 27.10.2020 року, близько 15:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину №98 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Наукова, 35А, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не були помічені сторонніми особами, викрала із стелажів майно, що перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: Сир плавлений торгової марки «Весела Корівка» з вітамінами, вагою 90 грам, вартістю 12 грн. 45 коп., в кількості 4 шт., загальною вартістю 49 грн. 80 коп.; Сир плавлений торгової марки «Весела Корівка» із зеленню та часником, вагою 90 грам, вартістю 12 грн. 45 коп., в кількості 4 шт., загальною вартістю 49 грн. 80 коп.; Сир плавлений торгової марки «Ферма», дружба, вагою 90 грам, вартістю 11 грн. 20 коп., в кількості 17 шт., загальною вартістю 190 грн. 40 коп.; Масло солодковершкове екстра «Вологодське» 82,5% жиру торгової марки «Ферма», вагою 200 грам, вартістю 40 грн. 50 коп. кількості 6 шт., загальною вартістю 246 грн.; Масло солодковершкове селянське торгової марки «Селянське» вагою 200 грам, вартістю 35 грн. 25 коп. кількості 2 шт., загальною вартістю 70 грн. 50 коп., заховавши зазначене майно у сумку котру тримала у руці, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 603 грн. 50 коп. В подальшому, ОСОБА_4 не оплативши вартості вище вказаного товару, пройшла через касову зону, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівником охорони магазину №98 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».

Таким чином встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила діяння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, щиро розкаялася у вчиненому, жалкує про вчинене нею та засуджує свої протиправні дії, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Матеріальної шкоди кримінальним проступком завдано не було, оскільки товар, за який ОСОБА_4 не розрахувалась відразу був повернутий потерпілому. Інших претензій потерпілим не заявлялось.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Просить клопотання задольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження на підставі ст.45 КК України.

Представник потерпілого подав до суду заяву, в якій вказав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають. Заперечення щодо закриття кримінального провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 вчинила діяння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Відповідно до ст. 44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, вину визнала, у вчиненому щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і майнова шкода не завдана, потерпілий претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

З урахуванням зазначених обставин справи, а також враховуючи, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_4 не настало, з урахуванням повного визнання вини та активного сприяння розкриттю злочину, щирого каяття, обставин вчинення кримінального проступку та суспільної її небезпекита особи обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню вiд кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Також ОСОБА_4 роз`яснено судом та нею зрозуміло, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 45 КК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000611 від 28.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1