Справа № 645/2850/21
Провадження № 1-кс/645/1129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000970 від 13 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000970, а саме до оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що впровадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000970, розпочате 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном шляхом реєстрації права власності на підставі неналежних документів.

У ході досудового розслідування, під час опрацювання інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо реєстрації державним реєстратором ОСОБА_6 прав власності на нерухоме майно, встановлено факти реєстрації останнім прав на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресами, зазначеними вище.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи коло чітко визначених законодавством прав та обов`язків, будучи державним службовцем, не дотримався вищевказаних вимог Закону та Порядку та всупереч діючого законодавства, не перевіривши наявність прав на вищевказані об`єкти нерухомості здійснив реєстрацію прав за фізичними та юридичними особами.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Вказані документи (реєстраційні справи) перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_6 .

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх оригіналів обґрунтовується необхідністю проведенням відповідних експертиз, встановлення всіх обставин справ та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Також, прокурор вважала, що дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що слідчий не довів, що витребуванні документи знаходяться в БТІ та не обґрунтував необхідність вилучення їх оригіналів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000970, розпочате 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном шляхом реєстрації права власності на підставі неналежних документів.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилалася на те, що в ході досудового розслідування, під час опрацювання інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо реєстрації державним реєстратором ОСОБА_6 прав власності на нерухоме майно, встановлено факти реєстрації останнім прав на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресами: 1) АДРЕСА_7 (нежитлові приміщення підвалу №№ ІV, V та 1-го поверху №№ І, ІІ, ІІІ,1-:-16 в літ. «А-9» загальною площею 207 м2) за ОСОБА_7 . При цьому, реєстрація права власності здійснювалась на підставі реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 17.04.2002, акту прийому-передачі № 2221-В-С від 05.04.2002 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 09.04.2002, виданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , довідки № 09 від 19.02.2020 та технічного паспорту б/н, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №2221-В-С № 1296 від 05.04.2002, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_8 продало ОСОБА_7 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-16, І, ІІ, ІІІ в літ. «А-9» загальною площею 185,1м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 ; 2) АДРЕСА_2 (нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 2 729, 8 м2) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». При цьому, реєстрація права власності здійснювалась на підставі технічного паспорту б/н та довідки № 29, виданих 10.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також рішення від 01.10.2007 і ухвали від 19.10.2007 Господарського суду Харківської області у справі № 47/460-07, згідно яких за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » серед іншого визнано право власності на реконструйовані виробничі приміщення 1-го поверху №№ 1, 5, 6, 8-10, 10а, 11-16, 18, 19, 19а. 19б, 20, 22, 22а, 23, 24, 29а загальною площею 1 920,4 м2, в літ. «А-3», яка розташована у АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_8 (нежитлова будівля літ. «БМ-1» загальною площею 2 065, 7 м2) за ОСОБА_8 . При цьому, реєстрація права власності здійснена лише на підставі технічного паспорту б/н та довідки № 100, виданих 27.05.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; 4) АДРЕСА_9 (нежитлові приміщення №№ 195-1, 195-2, 195-3, 195-4, 195-5, 195-6 в літ. «А-12» загальною площею 81 м2) за ОСОБА_9 . При цьому, реєстрація права власності здійснена лише на підставі технічного паспорту б/н та довідки № 01, виданих 11.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; 5) АДРЕСА_10 (нежитлові приміщення 1-го поверху № 101-:-116; антресолі 1-го поверху № 117-:-122; 20го поверху № 201-:-223; 3 поверху № 301-:-322 в літ. Д-3 загальною площею 1 187,4м2) за ОСОБА_10 . При цьому, реєстрація права власності здійснена на підставі технічного паспорту б/н та довідки б/н, виданих 19.03.2020 ФОП ОСОБА_11 та договору дарування № 1251, укладеного 06.09.2011 між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , згідно з яким остання прийняла у власність приміщення 1-го поверху №102-110, антресолі 1-го поверху № 111-117, 2-го поверху № 201-206, з-го поверху № 301-310 загальною площею 589,6м2 в літ. «Д-3», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_11 , без наявності документів, що посвідчують право власності та/або право користування на нерухоме майно чи його частини, внаслідок чого завдано шкоди державним та громадським інтересам.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000970 вбачається, що 13 травня 2020 року до реєстру внесені відомості за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: приблизно на початку 2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа приватним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_12 .

06 липня 2021 року до реєстру внесені відомості за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: у період часу з 26 квітня 2016 року по 25 червня 2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 були проведені реєстраційні дії без наявності документів, що посвідчують право власності та/або право користування на нерухоме майно, внаслідок чого завдано шкоду в особливо великих розмірах .

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України)

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР повідомила суд про те, що інвентаризаційні справи, про вилучення яких просить прокурор, окрім справи по буд. АДРЕСА_2 , складають відомості і про інші об`єкти нерухомості, які не мають відношення до кримінального провадження, і вилучення оригіналів цих справ призведе до порушення прав осіб, які не мають відношення до кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково і надати тимчасовий доступ до оригіналів справ з можливістю отримання завірених копій необхідних документів.

Слідчий суддя вважає, що в супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, прокурор не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 000970 і в чому саме полягає необхідність витребування саме оригіналів інвентаризаційних справ, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000970 від 13 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_6 ) надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капралу поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю отримання та вилучення належним чином завірених копій,

інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості, розташовані за адресами:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 ;

-АДРЕСА_3 ;

-АДРЕСА_4 ;

-АДРЕСА_5 .

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1