печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 15 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла заява слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 15 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020, розтлумачивши порядок його виконання.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року скаргу задоволено адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 15 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020 та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020 повернути ТОВ ГЕРЦ вилучене під час обшуку 15-16.04.2021 року майно, а саме: зошити з чорновими записами 4 шт.(згідно тексту протоколу обшуку: зошит синього кольору з написом Kolleg Block, зошит в клітинку на 60 арк. з написом Tokyo, зошит в клітинку з написом Seyahelles на 96 арк., зошит в клітинку з написом Regarde); записник з чорновими записами 1шт.(згідно тексту протоколу обшуку: записник з обгорткою коричневого кольору з написом ARГРО); портативний жорсткий диск № NAAGB0J8 із файлами скопійованими з серверу та базою даних 1С(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate Expansion Plus 1 Tb 2,5 model: SRDONF1, s/n NAAGB0J8); жорсткий диск з файлами скопійованими з сервера ТОВ ГЕРЦ(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY).
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в слідчого, як в учасника судового провадження, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити ухвали слідчого, а саме роз`яснити порядок її виконання.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 року, яку заявник просить роз`яснити, зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020 повернути ТОВ ГЕРЦ вилучене під час обшуку 15-16.04.2021 року майно, а саме: зошити з чорновими записами 4 шт.(згідно тексту протоколу обшуку: зошит синього кольору з написом Kolleg Block, зошит в клітинку на 60 арк. з написом Tokyo, зошит в клітинку з написом Seyahelles на 96 арк., зошит в клітинку з написом Regarde); записник з чорновими записами 1шт.(згідно тексту протоколу обшуку: записник з обгорткою коричневого кольору з написом ARГРО); портативний жорсткий диск № NAAGB0J8 із файлами скопійованими з серверу та базою даних 1С(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate Expansion Plus 1 Tb 2,5 model: SRDONF1, s/n NAAGB0J8); жорсткий диск з файлами скопійованими з сервера ТОВ ГЕРЦ(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY)..

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до частини 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.04.2021 року файли ТОВ « Герц» були скопійовані на портативний жорсткий диск № NAAGB0J8 Seagate Expansion Plus 1 Tb 2,5 model: SRDONF1, s/n NAAGB0J8); жорсткий диск з файлами скопійованими з сервера ТОВ ГЕРЦ.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року слід задовольнити з урахуванням прохальної частини клопотання про скасування арешту, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України, шляхом уточнення резолютивної частини ухвали, а отже слідчого у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020 повернути ТОВ ГЕРЦ протоколом обшуку від 15-16.04.2021 року майно.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 173, 174, 175, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року шляхом зазначення порядку її виконання, а саме:

«слідчого у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020 повернути ТОВ ГЕРЦ вилучене під час обшуку 15-16.04.2021 року майно, яке належить на праві власності ТОВ ГЕРЦ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1