ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/811/21 Справа № 932/8360/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 ,
за участю: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 повернуто заявнику, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, а саме звернення зі скаргою до суду, якому вона територіально не підсудна.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що з матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 визначено підслідність кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00465 від 24.04.2018 р, за слідчим управлінням територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, а матеріали кримінального провадження направлені до цього органу досудового розслідування для організації проведення досудового слідства.
Отже, скарга ОСОБА_6 не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а відтак підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення із такою скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою його скаргу повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України. При цьому, посилається, що слідчий суддя проігнорував ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, про скасування попередньої ухвали слідчого судді, якою було повернуто цю ж скаргу ОСОБА_6 з підстав порушення правил територіальної підсудності. Також зазначає, що суд порушив процесуальний порядок розгляду скарги, розглянувши її без його участі, не повідомленого належним чином.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу і з підстав, викладених в скарзі просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Мотиви апеляційного суду.
Згідно зі ч. 1 ст. 307, ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положенням ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що слідчий суддя належним чином дотримався вимог процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, з огляду на наступне.
Приймаючи оскаржене рішення, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З такими висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає їх такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.
Як слідує з матеріалів справи, постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 визначено підслідність кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00465 від 24.04.2018 р, за Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, а матеріали кримінального провадження направлені до цього органу досудового розслідування для організації проведення досудового слідства.
Таким чином, на час коли протоколом повторного автоматизованого розподілу скаргу передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , у нього була відсутня юрисдикція розглядати цю скаргу ОСОБА_6 , оскільки кримінальне провадження перебувало в органу досудового розслідування щодо якого територіальна підсудність Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не розповсюджується.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні...
Крім того, в оскарженій ухвалі слідчий суддя роз`яснив ОСОБА_6 порядок звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Також, в матеріалах справи містяться відомості (а.с. 79), з яких слідує, що на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави та Полтавського апеляційного суду знаходяться скарги ОСОБА_6 , подані в порядку ст. 303 КПК України у межах цього кримінального провадження.
Посилання в апеляційній скарзі на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, що по суті є єдиним доводом апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим і не може бути підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді, оскільки обставини в попередньому провадженні та в цьому провадженні є відмінними, зокрема в першому провадженні слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, що і стало підставою для її скасування.
Доводи апеляційної скарги, що слідчий суддя порушив процесуальний порядок розгляду скарги, апеляційний суд вважає неприйнятними, у зв`язку з тим, що ухвала про повернення скарги є судовим рішенням щодо її прийнятності до розгляду і постановляється за результатами такої перевірки без виклику учасників провадження, а у разі призначення скарги до судового розгляду, обов`язково викликаються в судове засідання учасники.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з роз`ясненням, що таке рішення не перешкоджає останньому повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4