overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/988/21
№ провадження 1-кп/453/139/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000065 від 02.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.07.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України на 28 липня 2021 року на 14 год. 45 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1780/18
Провадження № 1-в/522/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Приморського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, у справі за поданням начальника Приморського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.07.2017 року вироком Суворовським районним судом м. Одеси до 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:

10 лютого 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 задоволено. Звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 31.07.2017 року вироком Суворовським районним судом м. Одеси до 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України від відбування покарання з випробуванням.
При виготовлені вказаного судового рішення по тексту ухвали було допущено описки, а саме помилково зазначено по тексту ухвали кваліфікацію злочину, за скоєння якого було засуджено ОСОБА_6 - «ч. 1 ст. 342 КК України», замість вірного - «ч. 2 ст. 342 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок щодо правильного зазначення кваліфікації злочину, за скоєння якого було засуджено ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описки допущені у мотивувальній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, а саме: замість не вірного зазначення кваліфікації злочину, за скоєння якого було засуджено ОСОБА_6 - «ч. 1 ст. 342 КК України», вказати та вважати вірним «ч. 2 ст. 342 КК України».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 204/2532/21
Провадження № 1-в/204/399/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/967/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 26 липня 2021 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1544/21
Провадження № 1-кп/366/181/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 липня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

У підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням № 0000081, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 03 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/42/21
УХВАЛА

21 липня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003985 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0003985 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України
19 липня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного кримінального провадження та не етапування його до установи з виконання покарань в порядку виконання попереднього вироку.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою вважаю за можливе залишити ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0003985.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0003985 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2014 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.
За положеннями п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
За таких обставин, апеляційну скаргу на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_6
№ 207/2388/21
№ 1-кп/207/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000187 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.125, ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ст.331 КПК України у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до шестидесяти днів, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою - домашній арешт.
Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Так ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та у таємному викраденні чужоого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, на час затримання не працював, не має стабільних соціальних зв`язків, тому суд підстав для обрання запобіжного заходу більш м`якого суд не вбачає.
Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно задовольнити, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання у запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 18 вересня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 08.07.2021,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до фотокарток з зазначенням анкетних даних (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження) вищевказаних осіб, які проходять строкову та контрактну службу у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні військовій частині НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення.

До початку судового засідання старшим слідчим відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 08.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/601/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 30 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2