єдиний унікальний номер справи 531/1158/21
номер провадження 1-кп/531/169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000281 від 19.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором молочного доїння в ДПДГ «Степне», не депутата, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з угодами про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обставин встановлених судом.
18.05.2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли до будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_8 . Зайшовши на територію подвір`я, яке не було огороджене, підійшли до вікна спальної кімнати, де ОСОБА_5 , у свою чергу, підсвітивши ліхтарем у вікно, побачили, що ОСОБА_8 спить, після чого помітили куртку, що лежала на ліжку поряд вікна та припустивши, що у ній можуть знаходитися грошові кошти у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та користуючись тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , після того як ОСОБА_4 подав йому заздалегідь підготовлену дерев`яну палицю, став на підвіконня, рукою відчинив кватирку, виважився через неї тулубом та таким чином проник до будинку, за допомогою дерев`яної палиці витягнув куртку з будинку на подвір`я, після чого з кишені куртки вчинив крадіжку грошових коштів купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 4 шт., на загальну суму 800 грн., належних ОСОБА_8 . Аналогічним чином, за допомогою свого знаряддя через кватирку закинули куртку у будинок та втекли з місця вчинення злочину. У подальшому, викрадені грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розділили між собою порівну, чим розпорядилися викраденими коштами у повному обсязі на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового розслідування
Органами досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Таку кваліфікацію суд вважає вірною.

Позиції сторін
До початку судового розгляду між обвинуваченими ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором 31 травня 2021 року укладена угода про визнання винуватості.

Також, до початку судового розгляду між обвинуваченими ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 та прокурором 31 травня 2021 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком.

Також, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком.

Прокурор вважав, що угоди укладено відповідно до вимог закону, а тому вони підлягають затвердженню.

Обвинувачені та захисники також вважають, що угоди укладена відповідно до вимог чинного законодавства та просили її затвердити.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, у судове засіданрня не зявився, направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти затвердження угоди.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, віднесений до тяжких злочинів, у вчиненні якого вони визнають себе винними.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої вони:

1) мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вони погоджуються на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого діяння.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості.

Мотиви інших рішень
Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Угоду від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженні №0000281 від 19.05.2021 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити узгоджене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Угоду від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженні №0000281 від 19.05.2021 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити узгоджене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1