Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/8252/20
Справа №554/8252/2020
Провадження № 1-кс/554/5902/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361КК Українивідносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, українця, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Диканський механічний завод», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту. В якому прохав: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічний час, з 20:00 до 07:00 год. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував, прохав обрати або більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001822 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 маючи прямий умисел, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «Акцент-Банк». 17.02.2020, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 підшукали та вмовив оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_10 . В цей же день, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами АТ «Акцент Банк» шляхом обману, на автомобілі марки ВАЗ 2101, червоного кольору ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 привезли ОСОБА_10 , із місця його проживання: АДРЕСА_3 до закладу по типу кафе, яке знаходиться по вул. Шевченка, в м. Полтава де їх чекав ОСОБА_5 . У подальшому реалізуючи заздалегідь розроблений план дій, щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами банку ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, шляхом здійснення телефонних дзвінків невідомим особам, перевірив доступність оформлення кредитної картки на ОСОБА_10 . Після отримання підтвердження про можливість надання кредиту ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 інформацію, яку йому потрібно вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку. Після отриманого інструктажу, в цей же день, ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 2101, червоного кольору, під керуванням ОСОБА_7 був доставлений до будівлі за адресою АДРЕСА_4 де знаходилось відділення банку АТ «Акцент-банк» (). У подальшому ОСОБА_10 самостійно зайшов до приміщення відділення вищевказаного банку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились на вулиці чекати. Виконуючи надані інструкції у відділенні банку АТ «Акцент-банк» (), за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 27/24, ОСОБА_10 оформив на своє ім`я, кредитну картку вказаного банку № НОМЕР_1 , із кредитним лімітом 7900 грн. Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_10 передав їх ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які відразу ж зняли 7000 грн. у банкоматі та розподілили кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю. В наслідок вказаних дій АТ «Акцент-Банк», завдана матеріальна шкода, на загальну суму 7 000 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України. В період часу з 18:16 13.03.2020 по 15:26 17.03.2020 год., ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою належного йому мобільного терміналу «XiomiRedmiNote 8T» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи доступ до фінансового номеру телефону № НОМЕР_4 , потерпілого ОСОБА_12 та реквізити кредитної картки оформленої на нього АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_5 здійснив логування в обліковому запису клієнта в програмному комплексі «АБанк24», що є автоматизованим програмним комплексом, який дає можливість клієнтам АТ «Акцент Банк» дистанційно керувати своїми рахунками та користуватися іншими послугами з використанням мережі Internet. Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку та підробки інформації, а саме здійснив запит на доступність послуги «Плати частинами», після погодження доступності послуги, 17.03.2020 о 15:38 була здійснена покупка товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 10 521,13 грн. та переведена оплата у розстрочку за послугою «Плати частинами». В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованого програмного комплексу «Абанк24». Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробці інформації, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. 30.03.2020 в період часу з 16:19 по 16:50 ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою належного йому мобільного терміналу «XiomiRedmiNote 8T» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи доступ до фінансового номеру телефону № НОМЕР_6 , потерпілого ОСОБА_13 та реквізити кредитної картки оформленої на нього АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_7 здійснив логування в обліковому запису клієнта в програмному комплексі «АБанк24», що є автоматизованим програмним комплексом, який дає можливість клієнтам АТ «Акцент Банк» дистанційно керувати своїми рахунками та користуватися іншими послугами з використанням мережі Internet. Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку та підробки інформації, а саме здійснив запит на доступність послуги «Плати частинами», після погодження доступності послуги, 30.03.2020 о 16:46 була здійснена покупка товару в магазині «Foxtrot» на суму 9 090,72 грн. та переведена оплата у розстрочку за послугою «Плати частинами». В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованого програмного комплексу «Абанк24». Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчиненому повторно ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. В період часу з 12:1831.03.2020 по 12:2301.04.2020 год., ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці,діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою належного йому мобільного терміналу «XiomiRedmiNote 8T» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи доступ до фінансового номеру телефону № НОМЕР_8 , потерпілого ОСОБА_14 та реквізити кредитної картки оформленої на нього АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_9 здійснив логування в обліковому запису клієнта в програмному комплексі «АБанк24», що є автоматизованим програмним комплексом, який дає можливість клієнтам АТ «Акцент Банк» дистанційно керувати своїми рахунками та користуватися іншими послугами з використанням мережі Internet. Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, а саме здійснив запит на доступність послуги «Плати частинами», в даній послузі було відмовлено, в подальшому повторно здійснив запит на збільшення кредитного ліміту, в даному запиті було відмовлено. В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованого програмного комплексу «Абанк24». Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 маючи прямий умисел, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «Акцент-Банк». 09.04.2020, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 підшукали та вмовили оформити на своє ім`я кредит ніде не працюючого ОСОБА_16 . У подальшому з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами АТ «Акцент Банк» шляхом обману, виконуючи відведену йому роль, на автомобілі марки «ДеоЛанос», державний номерний знак в ході розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 привіз ОСОБА_16 , із місця його проживання: АДРЕСА_5 до закладу по типу кафе, яке знаходиться по вул. Шевченка, в м. Полтава, де їх чекав ОСОБА_15 , разом із ОСОБА_5 . У подальшому реалізуючи заздалегідь розроблений план дій, щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами банку ОСОБА_15 , та ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, шляхом здійснення телефонних дзвінків невідомим особам, перевірив доступність оформлення кредитної картки на ОСОБА_16 . Після отримання підтвердження про можливість надання кредиту ОСОБА_15 та ОСОБА_5 надали ОСОБА_16 інформацію, яку тому потрібно було вказувати при оформленні кредиту та номери телефонів, які потрібно надавати працівнику банку. Після отриманого інструктажу, в цей же день, ОСОБА_16 на автомобілі «ДеоЛанос», під керуванням ОСОБА_7 був доставлений до будівлі за адресою АДРЕСА_6 де знаходилось відділення банку АТ «Акцент-банк» (код ). У подальшому ОСОБА_16 самостійно зайшов до приміщення відділення вищевказаного банку, а ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 залишився чекати на вулиці. Виконуючи надані інструкції у відділенні банку АТ «Акцент-банк» (код ), за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 27/2, ОСОБА_16 оформив на своє ім`я, кредитну картку вказаного банку № НОМЕР_10 , із кредитним лімітом 5 000 грн. Отримавши всі необхідні документи та банківську картку, ОСОБА_16 передав їх ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , які відразу ж зняли у банкоматі 4 800 грн. та розподілили кошти між усіма учасниками згідно з попередньою домовленістю. В наслідок вказаних дій АТ «Акцент-Банк», завдана матеріальна шкода, на загальну суму 4 800 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України. 09.04.2020 в період часу з 11:49 по 14:25 ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою належного йому мобільного терміналу «XiomiRedmiNote 8T» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи доступ до фінансового номеру телефону № НОМЕР_11 , потерпілого ОСОБА_16 та реквізити кредитної картки оформленої на нього АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_10 здійснив логування в обліковому запису клієнта в програмному комплексі «АБанк24», що є автоматизованим програмним комплексом, який дає можливість клієнтам АТ «Акцент Банк» дистанційно керувати своїми рахунками та користуватися іншими послугами з використанням мережі Internet. Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку та підробки інформації, а саме здійснив запит на доступність послуги «Плати частинами», після погодження доступності послуги, 09.04.2020 о 14:35 була здійснена покупка товару в магазині «Foxtrot» на суму 4 272,63 грн. та переведена оплата у розстрочку за послугою «Плати частинами». В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованого програмного комплексу «Абанк24». Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчиненому повторно ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. 06.05.2020 о 13:15 ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою належного йому мобільного терміналу «XiomiRedmiNote 8T» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи доступ до фінансового номеру телефону № НОМЕР_12 , потерпілого ОСОБА_17 та реквізити кредитної картки оформленої на нього АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_13 здійснив логування в обліковому запису клієнта в програмному комплексі «АБанк24», що є автоматизованим програмним комплексом, який дає можливість клієнтам АТ «Акцент Банк» дистанційно керувати своїми рахунками та користуватися іншими послугами з використанням мережі Internet. Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку та підробки інформації, а саме здійснив запит на доступність послуги «Плати частинами», після погодження доступності послуги, 06.05.2020 о 13:36 була здійснена покупка товару в магазині «Foxtrot» на суму 4 499,91 грн. та переведена оплата у розстрочку за послугою «Плати частинами». В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованого програмного комплексу «Абанк24».Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. 19.05.2020 в період часу з 14:29 по 15:57 ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою належного йому мобільного терміналу «XiomiRedmiNote 8T» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи доступ до фінансового номеру телефону № НОМЕР_14 , потерпілого ОСОБА_18 та реквізити кредитної картки оформленої на нього АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_15 здійснив логування в обліковому запису клієнта в програмному комплексі «АБанк24», що є автоматизованим програмним комплексом, який дає можливість клієнтам АТ «Акцент Банк» дистанційно керувати своїми рахунками та користуватися іншими послугами з використанням мережі Internet. Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку та підробки інформації, а саме здійснив запит на доступність послуги «Плати частинами», після погодження доступності послуги, 19.05.2020 о 16:18 була здійснена покупка товару в магазині «Foxtrot» на суму 17 775,64 грн. та переведена оплата у розстрочку за послугою «Плати частинами». В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованого програмного комплексу «Абанк24». Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчиненому повторно ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. 19.05.2020 в період часу з 11:35 по 11:36 ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою належного йому мобільного терміналу «XiomiRedmiNote 8T» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи доступ до фінансового номеру телефону № НОМЕР_16 , потерпілого ОСОБА_19 та реквізити кредитної картки оформленої на нього АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_17 здійснив логування в обліковому запису клієнта в програмному комплексі «АБанк24», що є автоматизованим програмним комплексом, який дає можливість клієнтам АТ «Акцент Банк» дистанційно керувати своїми рахунками та користуватися іншими послугами з використанням мережі Internet. Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, а саме здійснив запити на збільшення кредитного ліміту на картці, даний запит не схвалено, доступність послуги «Гроші до зарплати» дана послуга недоступна, доступність послуги «Плати частинами» дана послуга недоступна. В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованого програмного комплексу «Абанк24». Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. 22.05.2020 в період часу з 14:24 по 17:35 ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою належного йому мобільного терміналу «XiomiRedmiNote 8T» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи доступ до фінансового номеру телефону № НОМЕР_18 , потерпілої ОСОБА_20 та реквізити кредитної картки оформленої на нього АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 здійснив логування в обліковому запису клієнта в програмному комплексі «АБанк24», що є автоматизованим програмним комплексом, який дає можливість клієнтам АТ «Акцент Банк» дистанційно керувати своїми рахунками та користуватися іншими послугами з використанням мережі Internet. Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку та підробки інформації, а саме здійснив запит на доступність послуги «Плати частинами», після погодження доступності послуги, 19.05.2020 о 17:42 була здійснена покупка товару в магазині «Foxtrot» на суму 6 666,57 грн. та переведена оплата у розстрочку за послугою «Плати частинами». В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованого програмного комплексу «Абанк24». Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчиненому повторно ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. В період часу з 16:51 03.09.2020 по 15:07 04.09.2020 год., ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою належного йому мобільного терміналу «XiomiRedmiNote 8T» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи доступ до фінансового номеру телефону № НОМЕР_20 , потерпілої ОСОБА_21 та реквізити кредитної картки оформленої на неї АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_21 здійснив логування в обліковому запису клієнта в програмному комплексі «АБанк24», що є автоматизованим програмним комплексом, який дає можливість клієнтам АТ «Акцент Банк» дистанційно керувати своїми рахунками та користуватися іншими послугами з використанням мережі Internet. Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, а саме здійснив запити на збільшення кредитного ліміту, у збільшенні було відмовлено та на доступність послуги «Плати частинами», в даній послузі було відмовлено. В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованого програмного комплексу «Абанк24». Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
04.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

08.02.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_22 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. до 07 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, строком на два місяці, по 04 квітня 2021 року.

31.03.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_22 продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушення до п`яти місяців, тобто до 04 липня 2021 року.
30.03.2021 ОСОБА_5 отримав клопотання та додані до нього матеріали.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховувалась наявність ризиків, які на даний час не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває, проводяться та заплановано проведення слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи усіх негласних слідчих (розшукових) дій проведених у межах даного кримінального провадження, з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»; провести тимчасові доступи до речей та документів (виїмки), згідно ухвал Октябрського районного суду м. Полтави до фінансових установ: ТОВ «Юнекс Банк», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Служба миттєвого кредитування», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Банк кредит Дніпро», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «Альфа-Банк», ТОВ «ЛаймКепітал», АТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Споживчий центр», АТ «ПУМБ», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», АТ «Універсал Банк»; звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання руху вхідних, вихідних дзвінків СМС повідомлень, щодо мобільних терміналів, які були вилучені під час обшуку офісу № 9, за адресою АДРЕСА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово компютерно-технічних експертиз щодо вилучених мобільних терміналів; установити осіб, які спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_8 вчиняли вищевказані кримінальні правопорушення; з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_15 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_23 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_8 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та потерпілим; при наявності підстав скласти обвинувальний акт та затвердити його з прокурором прокуратури Полтавської області.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 08.02.2021 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361КК України- задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. до 07 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; в період часу з 22.00 години по 07.00 годину не залишати житло за місцем фактичного проживанням: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1