Дата документу 25.05.2021
Справа № 332/2449/20
Провадження № 1-в/334/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м.Запоріжжя подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, російської федерації, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

24 вересня 2020 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

04 березня 2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , засудженого 04 березня 2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Подання обґрунтовано тим, що 12 квітня 2021 року до Дніпровського районного відділу надійшов на виконання вирок від 04 березня 2021 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 , якого засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, на виконанні Дніпровського районного відділу пробації перебуває вирок від 24 вересня 2020 року Заводського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 , якого засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Під час виконання вироків встановлено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок від 04 березня 2021 року без урахування попереднього вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно положень п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України (коментований), клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Просить призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків, в разі якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України (п.25 ППВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Згідно п.4 Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягнуть за собою погіршення положення осудженого.

Судом встановлено, що до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений відвідбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, його вже було засуджено 24 вересня 2020 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Злочини, за якими ОСОБА_6 було засуджено Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 04 березня 2021 року були вчинені в період відбування іспитового строку за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року.

Отже, якщо судом будуть враховані вимоги ст.71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків, суттєво буде погіршено положення засудженого ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з погіршенням становища засудженого ОСОБА_6 , неможливо застосувати ст.71 КК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.71 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно засудженого, ОСОБА_6 - відмовити.

Роз`яснити старшому інспектору Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майору внутрішньої служби ОСОБА_5 , що відповідно до ст.459 КПК України, вона може звернутися до суду з клопотанням про перегляд вироку Жовтневого районного суду від 04 березня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1