Справа № 757/448/21-к
Провадження № 11-сс/824/3528/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника фермерського господарства ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 в інтересах «Фермерське господарство» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах «Фермерське господарство» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

01 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва залишено без задоволення вказану скаргу.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в поданій заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень про які заявник зазначає в своїй скарзі, у зв`язку з чим в діях уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року. Скасувати оскаржувану ухвалу та визнати протиправним невнесення працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відповідних відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №292 від 18.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст.56 КПК України. Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. 292 від 18.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що він не був присутнім в судовому засідання 01 березня 2021 року при проголошенні оскаржуваної ухвали. 20 травня 2021 року рекомендованим листом з Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 отримав копію зазначеної ухвали.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року не відповідає вимогам ст.ст. 1, 2, 55, 56, 214 КПК України, відтак постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Крім того, ОСОБА_5 просить провести розгляд апеляційної скарги без його участі.
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не пропустив, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі останнього, а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Твердження ОСОБА_5 про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали 20 травня 2021 року матеріалами провадження не спростовуються. Апеляційну скаргу подано ОСОБА_5 22 травня 2021 року, тобто в межах визначеного законом строку. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01 березня 2021 року не є пропущеним.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №292 від 18 грудня 2020 року.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внесені не були.

У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Залишаючи вказану скаргу без задоволення слідчий суддя послався на те, що в поданій заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень про які заявник зазначає в своїй скарзі. Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що в діях уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На думку колегії суддів висновок слідчого судді є законним та обґрунтованим.

Так, положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З матеріалів провадження вбачається, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 292 від 18.12.2020 ОСОБА_5 стверджує про скоєння суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Заява обґрунтована тим, що при прийнятті ухвали від 30.06.2020 по справі №757/20698/20-к суддя не виконав Рішення Конституційного Суду України №4-рп від 17.06.2020 в результаті чого незаконно позбавив ОСОБА_5 доступу до правосуддя та порушив права гарантовані ст.ст. 40, 55 Конституції України.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, у вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено обставин, які би указували на наявність ознак такого кримінального правопорушення, а лише викладено дані, які стосуються судового рішення і діяльності судді щодо розгляду конкретної справи.

Відповідно до положень статей 126, 129 Конституції України, статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-рп/2011 від 12 липня 2011 року, в якому, поміж іншого, зазначено, що оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій, і не може даватись будь-якими органами, в тому числі і слідчими органами.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна рада європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 від 2008 року до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на зверненні до Європейського суду з прав людини.

У Висновку № 3 від 2002 року вказаної Консультативної ради щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, які пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Таким чином, можливе порушення суддею норм матеріального або процесуального права не може виключно кваліфікуватись як кримінальне правопорушення та як підстава для притягнення судді до кримінальної відповідальності. Адже відповідні порушення (у разі їх наявності) усуваються за наслідками перегляду судового рішення вищестоящими судовими інстанціями в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного, апеляційна скарга представник фермерського господарства ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Наведене указує на необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року про залишення без задоволення скарги представника фермерського господарства ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 в інтересах «Фермерське господарство» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 в інтересах «Фермерське господарство» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Судді __________________ __________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3