Справа № 522/3853/19
Провадження 1-кп/522/1311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 19.02.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Ширяєве, Одеської області, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

17.02.2019 приблизно о 16:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 38 у ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала на випробувальному терміні, в зв`язку зі скрутним матеріальним положенням, раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітили раніше невідому пенсіонерку ОСОБА_8 , яка мала при собі жіночу сумку та пакет з продуктами, припускаючи, що в сумці можуть бути цінні речі, якими можна заволодіти та в подальшому реалізувати, що і визначили предметом свого злочинного посягання.
В подальшому, в цей же час та місці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дочекались відсутності свідків та доки ОСОБА_8 зайде до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , що забезпечить безперешкодну реалізацію свого злочинного плану, а саме заволодіння її майном, та те, що відповідно до своїх фізичних можливостей, потерпіла не зможе чинити опір, підійшли до потерпілої ОСОБА_8 ззаду та різко, шляхом ривку, заволоділи сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з номером « НОМЕР_1 » та пакетом з продуктами харчування, які знаходились в руці у потерпілої.
Далі, відкрито заволодівши майном потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись награбованим на власний розсуд, а саме продавши мобільний телефон за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз» за грошові кошти у розмірі 1000 грн., якими розпорядились на власні потреби.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Так, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .. Просив закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_4 ..
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , листа-повідомлення ДУ «ОСІ» від 27.01.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Крім того, захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив про те, що родичі у померлої відсутні.
Інші учасники справи щодо факту відсутності родичів у померлої не заперечували.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю останньої.
Отже, вищевказане клопотання підлягає до задоволення.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: