Справа № 712/6508/21
Провадження № 1-кс/712/3370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_7 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001504 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 червня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 26.04.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Худяки, Черкаського району, Черкаської області, придбав шляхом знахідки пістолет моделі «ЕКОL Major» промислового виробництва компанії Voltran Av Silahlari ve Ins. San.Tic. Ltd» Туреччини, який згідно висновку експерта від 10.06.2021 № СЕ-19/124-21/7790 є гладкоствольною короткоствольно вогнепальною зброєю пістолетом моделі «ЕКОL Major» промислового виробництва компанії Voltran Av Silahlari ve Ins. San.Tic. Ltd» виробництва Туреччини, промисловий № ЕМ-14210867, конструкція якого змінена саморобним способом, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання.

9.06.2021 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що при ньому знаходиться вогнепальна зброя. В подальшому ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку було виявлено вищевказаний предмет.

10.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам у виді переховування від правоохоронних органів та суду, знищення документів та інших доказів, що мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливу на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що зважаючи на обставини події, ступінь суспільної небезпечності та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про його особу, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На думку слідчого та прокурора, більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти своєї причетності до інкримінованого йому злочину, але просив врахувати, що він не збирається ухилятись від органу досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Додав, що з огляду на надані прокурором відомості та враховуючи дані про особу підозрюваного, до нього можна застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 червня 2021 року внесено відомості за ч. 1 ст.263 КК України (кримінальне провадження № 0001504), відповідно до яких 9.06.2021 року до Черкаського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , 1990 року народження, при собі зберігає вогнепальну зброю, а саме пістолет (ЄО 30617 від 09.06.2021).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 09.06.2021, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , 09.06.2021 о 21 год. 55 хв. у присутності понятих було затримано особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і при здійсненні особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено пістолет «ЕКОL», магазин, 7 (сім) патронів, 9тт.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/7790-БЛ від 10.06.2021, за результатами проведення судової балістичної експертизи встановлено, що наданий на експертизу пістолет являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом моделі «ЕКОL Major» промислового виробництва компанії Voltran Av Silahlari ve Ins. San.Tic. Ltd» Туреччини промисловий № НОМЕР_1 , конструкція якого змінена саморобним способом.

10.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування не обґрунтовано.

Не доведено й ризику можливого знищення чи приховання доказів підозрюваним, оскільки про жоден такий доказ чи гіпотетичне існування будь-яких подібних доказів слідчого суддю не повідомлено.

Крім того, не обгрунтовано й ризику вчинення підозрюваним такого самого чи іншого злочину, особливо враховуючи ту обставину, що він раніше несудимий.

Водночас, на думку слідчого судді, існує ризик можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про застосування конкретного запобіжного заходу до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, працює, раніше не судимий.
Із урахуванням вищевикладених ризиків та даних про особу підозрюваного, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. по 6 год. строком на 2 місяці за місцем його постійного проживання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та водночас дисциплінує його поведінку й дозволить працювати.

Крім того, на підозрюваного необхідно покласти конкретні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. по 6 год. за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно, строком на два місяці, тобто з 11 червня 2021 року до 11 серпня 2021 року включно, без застосування заходів електронного контролю.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду щоденно з 22:00 до 06:00 години протягом дії запобіжного заходу

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, а також зміну контактного номеру телефону;

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

6) утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1