Кримінальне провадження № 473/1372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали кримінального провадження №0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5
захисник - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції одноособово.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України обвинуваченим ОСОБА_3 не заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про виклик в судове засідання свідків. Інших клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який був обраний при проведенні досудового розслідування забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, судом приймаються до уваги обставини, які встановлено в підготовчому судовому засіданні, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 є неодноразово судимою особою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України судом приймається до уваги обставина про тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні замаху на скоєння кримінального правопорушення, в якому він обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним обрати обвинувченому ОСОБА_3 запобіжний захід в виді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), і наявність даних обставин, може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З урахуванням конкретних обставин вчинення замаху на кримінальне правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що у цьому судовому провадженні є наявним суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів, як потерпілого ОСОБА_5 , так і всього суспільства в цілому.
В судовому засіданні встановлено існування обставини, які свідчать про те, що ризики ухилення від суду не зменшилися, що виправдовує обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14годин 00 хвилин 30 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" із строком дії до 19 червня 2021 року включно, з попереднім та подальшим утриманням в ІТТ №3 та ІТТ №2 ГУНП в Миколаївській області для участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером справи №473/1372/21, яке знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той самий строк, з моменту отримання ним копії ухвали в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1