УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008801 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2021 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0008801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190 КК України, а на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36223829, що на праві приватної спільної часткової власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0008801 від 23.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, відносно організованої групи, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 а також ОСОБА_10 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись особистими мотивами, визначивши вчинення злочинів, як додаткове джерело здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайств, підробленням та використанням підроблених документів, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини неможливо, та як це потребує довготривалої підготовки, з метою приховання власної протиправної діяльності, увійшла до стійкої організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка поділяла їх наміри та задуми. До складу створеної організованої групи в різний час увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виділені в окреме кримінальне провадження за 0000146 від 16.01.2021).

Вказані вище особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи злочинні наслідки своїх дій, зорганізувались в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому злочинний план, який був відомий всім учасникам групи, чітким розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як керівникам організованої групи та свідомо виконуючи їх вказівки.

Для вчинення злочинів, учасниками групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого предметом злочинної діяльності були квартири за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Так, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюєтьсяОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хадиженськ, Краснодарського краю, РФ, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

08.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

21.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

За таких обставин, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36223829.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № 49974), в якій просив вирішити питання про арешт майна за його відсутності.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкцією якого встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, слідчий суддя з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадку доведення вини останньої може призначити їй покарання у виді конфіскації майна, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36223829.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36223829, що на праві приватної спільної часткової власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1