Справа № 361/3082/20
Провадження № 1-кс/361/753/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу, у межах кримінального провадження № 0001482 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення приводу, у межах кримінального провадження № 0001482 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання слідчого мотивуємся тим, що слідчим відділом Броварського РУП Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001482 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 15.05.2020 року приблизно о 01 годині 21 хвилині в м. Бровари Київської області, по вул. Шевченка, 14, інспекторами Броварського ВП ГУ НП в Київській області зупинено автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час розмови із яким з ротової порожнини останнього відчувався різкий запах алкоголю. Після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, результат був позитивний, а саме 0,60 проміле. У подальшому ОСОБА_5 запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.
15.05.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, про що зазначив уписьмовій заяві.
15.05.2020 року у період з 01 год. 40 хв. по 02 год. 30 хв. слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у службовому поліцейському автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_2 у якому на передньомупасажирському сидінні 8000 (вісім тисяч) гривень.
15.05.2020 року ОСОБА_5 надав пояснення працівникам поліції, що 14.05.2020 року близько о 23 годині 00 хвилин у зв`язку із святкуванням народження племінниці випив слабоалкогольний напій. 15.05.2020 року близько о 00:40 год. на власному автомобілі марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в місті Бровари по вул. Шевченка, де поблизу Броварської ЦРЛ останнього зупинили працівники поліції. Після проходження тесту на алкогольне сп`яніння, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим останній запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

31.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_5 перебуває у статусі підозрюваного.
На даний час ОСОБА_5 необхідно допитати у процесуальному статусі підозрюваного з приводу вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки закінчуються строки досудового розслідування.
В період часу з 15.05.2020 року по теперішній час ОСОБА_5 на абонентський номер НОМЕР_3 , який надав працівникам поліції - не відповідає.
Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001482 здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а саме 09.04.2021: 12.04.2021: 14.04.2021 поштою (рекомендованими листами) за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 йому відправлено повістки про виклик до слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області для допиту у якості підозрюваного.

Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час . Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Так у ч. 2 ст. 139 КПК України зазначено, що Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Проте, у своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що підозрюваному 09.04.2021 року, 12.04.2021 року та 14.04.2021 року поштою, рекомендованим листом було направлено повістки підозрюваному за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 . Крім того, самих повісток чи їх належним чином завірених копій слідчим до клопотання долучено не було.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, у даному випадку слідчим до клопотання не додано жодних доказів того, що підозрюваний отримав дані повістки про виклик, а тому неможливо стверджувати про те, що він неприбув без поважної на те причини. Адже, п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України пеердбачено, що несвоєчасне одержання повістки про виклик, є також поважною причиною неприбуття особи на виклик.

Беручи до уваги вищевикладене та той факт, що слідчий не прибув у судове засідання не обґрунтував своє клопотання, не підтримав його та враховуючи той факт, що відсутні докази належного повідомлення особи про виклик суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 133, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про привід підозрюваного, у межах кримінального провадження № 0001482 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1