У Х В А Л А
судового засідання
10.06.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04.02.2021 р., а саме на автомобіль «Audi A6», д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_2 та ключ від даного транспортного засобу.
В обґрунтування заяви покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № за № 80000150 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України. Так як висновок експертизи підтвердив справжність номер кузова та двигуна представленого на дослідження автомобіля, просить клопотання задоволити,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання щодо проведення розгляду заяви без його участі, яку просив задоволити.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась..
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак на адресу суду поступили матеріали кримінального провадження
№ 80000150 від 02.02.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання , приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до № 80000150 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04.02.2021 р. накладено арешт на: автомобіль «Audi A6», д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_2 та ключ від даного транспортного засобу, що були вилучені 02.02.2021 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку експертизи від 02.03.2021 р. за №СЕ-19/114/15/1/21/1925, підтверджено первинність номера двигуна АКН НОМЕР_3 та номер кузова НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про знаття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 року, - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
За таких обставин, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йшлось у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,174, 303, 305-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.02.2021 р., а саме на автомобіль «Audi A6», д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_2 та ключ від даного транспортного засобу, що були вилучені 02.02.2021 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає оскарженню в порядку 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1