Справа № 611/238/21
Провадження № 1 - кс/611/43/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000006 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження № 0000006 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СД відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківський області надійшли матеріали від СКП Ізюмського РУП про те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичну речовину рослинного походження канабіс.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23 квітня 2021 року у період часу з 15 год. 37 хв. до 17 год. 07 хв. було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Під час обшуку в квартирі було знайдено пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений з верхньої та донної частин двох ПЕТ пляшок, дві пробки, дерев`яна трубка для паління, на стінках яких є нашарування речовини коричневого кольору та два поліетиленових пакета, в яких знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушена подрібнена, ззовні схожа на рослини роду коноплі.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений з верхньої та донної частин двох ПЕТ пляшок, дві пробки, дерев`яна трубка для паління два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушеною подрібненою, ззовні схожою на рослини роду коноплі, має значення речового доказу в кримінальному провадженні, дізнавач, посилаючись на положення ст. 170 КПК України, просить накласти арешт.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 02 квітня 2021 року кримінальне провадження № 0000006 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-протокол обшуку місця події від 23 квітня 2021 року;

-постанова про визнання пристрою для вживання наркотичних засобів, виготовленого з верхньої та донної частин двох ПЕТ пляшок, двох пробок, дерев`яної трубки для паління, два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушеною подрібненою, ззовні схожою на рослини роду коноплі речовими доказами;

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СД відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом дізнання доведено й існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.
Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений з верхньої та донної частин двох ПЕТ пляшок, дві пробки, дерев`яна трубка для паління, два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушеною подрібненою, ззовні схожою на рослини роду коноплі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вважаю, що на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий судя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23 квітня 2021 року у період часу з 15 год. 37 хв. до 17 год. 07 хв. майно в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений з верхньої та донної частин двох ПЕТ пляшок, дві пробки, дерев`яну трубку для паління, два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушеною подрібненою, ззовні схожою на рослини роду коноплі.

Вилучене майно: пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений з верхньої та донної частин двох ПЕТ пляшок, дві пробки, дерев`яну трубку для паління, два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушеною подрібненою, ззовні схожою на рослини роду коноплі зберігати в Управлінні логістики МТЗ ГУНП в Харківській області, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали вручити та/або направити дізнавачу, прокурору та іншим особам, що присутні під час її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.
На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1