УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 308/6773/16-к

провадження № 51-729впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/6773/16-к) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначених матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду можуть брати участь у розгляді цього провадження. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшла для розгляду вищевказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року.

Судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з трьох суддів, проте один з них був виключений з автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2021 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню для розгляду до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 308/6773/16-к) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3