Справа № 199/3881/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначено, що 20.05.2021 до ВП №1 надійшло повідомлення головного судового експерта НДЕКЦ МВС про те, що під час дослідження автомобіля ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 виявлено, що ідентифікаційний номер кузова піддавався змінам. НОМЕР_2 , під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський 31-Д було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та технічний паспорт на вказаний автомобіль. У цей же день дізнавачем було винесено постанову про визнання речовим доказом вказані вище транспортний засіб та технічний паспорт.
Дослідивши клопотання з додатками до нього, вважаю, що клопотання дізнавача подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 171 КПК передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином клопотання підлягає поверненню.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: