Справа № № 585/1455/21
Номер провадження 1-кс/585/523/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 травня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 0000252 від 14.05.2021 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а :
1. 27 травня 2021 року старший слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 0000252 від 14.05.2021 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

2. Клопотання мотивовано тим, що 13.05.2021 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Роменського РПВ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , протягом березня-квітня 2021 року неодноразово шляхом зловживання довіри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , отримував грошові кошти з різних небанківських фінансових організацій, уклавши короткострокові кредити (позики) від її імені та без її згоди та відома.

Згідно допиту потерпілої та свідка, а також рапорту СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області в ході проведених заходів булла отримана оперативна інформація, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувався абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 з 00 год 00 хв. 01.03.2021 року по 00 год. 00 хв. 27.05.2021 року, а саме: щодо вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним телефонам: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за їх номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження.

3. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про день і час розгляду клопотання не повідомлялися, оскільки слідчим доведено, про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 163 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 08 липня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000252 від 14.05.2021 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 2 статті 190 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
12. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
13. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та дозволу на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, вказаному потерпілою, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
14. Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про слідчих, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2021 р., а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання старшого слідчого Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 0000252 від 14.05.2021 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів , які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація: щодо вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним телефонам: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за їх номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 року по 00 год. 00 хв. 27.05.2021 року.

В іншій частиній клопотання відмовити.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 26 липня 2021 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1