УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №761/24228/21 (провадження №1-кс/761/14175/2021),-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного сукду міста Києва 09.07.2021 (вх. №64976) звернувся захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №761/24228/21 (провадження №1-кс/761/14175/2021) в частині виконання обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді на ОСОБА_3 , не спілкуватися з службовими особами КНП "Центр первинної медико-санітарної №1" Голосіївського району м.Києва, які є колегами по роботі останньої.

У судове засідання не з`явились учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, не повідомили про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року у справі №761/24228/21 (провадження №1-кс/761/14175/2021) до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на підставі частини 5 статті 194 КПК України, зокрема утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.11.2019 (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею на підозрювану покладено обов`язок щодо утримування від спілкування з певним колом осіб, визначених слідчим суддею.

Вказаний обов`язок покладає на підозрювану ОСОБА_3 зобов`язання утриматися від спілкування з зазначеними в ухвалі слідчого судді особами у позапроцесуальний спосіб щодо обговорення будь-яких відомостей у межах кримінального провадження №0000083 від 04.02.2019.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді від 07.07.2021 підлягає роз`ясненню в частині покладеного на підозрювану обов`язку щодо утримання від спілкування з визначеними в ухвалі особами у межах кримінального провадження №0000083 від 04.02.2019.

Керуючись статтями 2, 7, 307, 309, 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №761/24228/21 (провадження №1-кс/761/14175/2021) в частині виконання обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді на ОСОБА_3 , не спілкуватися з службовими особами КНП "Центр первинної медико-санітарної №1" Голосіївського району м.Києва, - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №761/24228/21 (провадження №1-кс/761/14175/2021) роз`яснити в частині покладення на підозрювану ОСОБА_3 , виконання обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді на ОСОБА_3 , не спілкуватися з службовими особами КНП "Центр первинної медико-санітарної №1" Голосіївського району м.Києва.

Роз`яснити, що вказаний в ухвалі обов`язкок, покладений на ОСОБА_3 , зобов`язує останню утриматися від спілкування з зазначеними в ухвалі слідчого судді особами у позапроцесуальний спосіб щодо обговорення будь-яких відомостей у межах кримінального провадження №0000083 від 04.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1