УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1784/21

Провадження № 1-кс/126/547/2021

"16" серпня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000244 від 06.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000257 від 30.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 06.08.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП СП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 , про те, що під час проведення операції «Мак» ним було отримано оперативну інформацію про те, що жителька Бершадської ОТГ, громадянка ОСОБА_6 на своїй присадибній ділянці незаконно вирощує снотворний мак та зберігає його в своєму домоволодінні.

06.08.2021 року відомості по даному факту дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

12.08.2021 року під час розслідування кримінального провадження, в ході проведення обшуку, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до довідки № 334 від 06.08.2021 виданої Осіївським старостинським округом виконавчого комітету Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де біля входу в житловий будинок, який розташований праворуч відносно входу на територію домоволодіння було виявлено дві поліпропіленових сумки з візерунком типу «клітинка», при відкритті яких виявлено сухі рослини зовні схожі на голівки снотворного маку з елементами стебла, які були пофасовані та зв`язані між собою ниткою у вигляді «пучків». Під час обшуку вказані рослини поміщені до пакету НПУ SUD № 4011894 у кількості 15 пучків, до пакету НПУ SUD № 4011893 у кількості 15 пучків, до пакету НПУ SUD № 3099303 у кількості 7 пучків, до пакету НПУ SUD № 3099302 у кількості 7 пучків, до пакету НПУ SUD № 3099305 у кількості 5 пучків, до пакету НПУ SUD № 3099304 кількості 5 пучків, до полімерного мішка білого кольору об`єкт №1 поміщено 65 пучків, до полімерного мішка білого Кольору об`єкт №2 поміщено 49 пучків, до поліетиленового пакету зеленого кольору об`єкт №3 який поміщено в сітчастий мішок, поміщено 10 поліетиленових пакетиків із вмістом сухої речовини рослинного походження у вигляді голівок маку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач СД ВП №1 Гайсинського ГУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000244 від 06.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сухі рослини зовні схожі на голівки снотворного маку з елементами стебла, які були пофасовані та зв`язані між собою ниткою у вигляді «пучків», які були поміщені до пакету НПУ SUD № 4011894 у кількості 15 пучків, до пакету НПУ SUD № 4011893 у кількості 15 пучків, до пакету НПУ SUD № 3099303 у кількості 7 пучків, до пакету НПУ SUD № 3099302 у кількості 7 пучків, до пакету НПУ SUD № 3099305 у кількості 5 пучків, до пакету НПУ SUD № 3099304 у кількості 5 пучків, до полімерного мішка білого кольору об`єкт №1 поміщено 65 пучків, до полімерного мішка білого кольору об`єкт №2 поміщено 49 пучків, та поліетиленовий пакет зеленого кольору об`єкт №3 в який поміщено 10 поліетиленових пакетиків із вмістом сухої речовини рослинного походження у вигляді голівок маку, який поміщено в сітчастий мішок, які було вилучено 12.08.2021 року, під час обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до довідки № 334 від 06.08.2021, виданої Осіївським старостинським округом виконавчого комітету Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1