МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1707/18
Провадження 1кс/945/13/21
У Х В А Л А
Іменем України
2 березня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Миколаївського районного суду Миколаївської області під головуванням судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Під час судового засідання потерпілим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 з підстав того що у вказаному кримінальному провадженні було призначено 17 (сімнадцять) судових засідань, але вони були перенесені з причин не явки обвинуваченого ОСОБА_5 та головуючого судді ОСОБА_4 , на думку потерпілого суддя ОСОБА_4 не перевіряє правдівість клопотань обвинуваченого, щодо перенесення судових засідань та не вживає жодних заходів для здійснення судочинства.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом (ст. ст. 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність суддів з питань здійснення правосуддя (пов`язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
В ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Ті обставини на які в своєму клопотанні послався потерпілий ОСОБА_3 що виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, в даному випадку не може бути обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості, можуть бути тільки зазначені у якості підстави для скасування або зміни судового рішення під час його оскарження до суду вищої інстанції, та не можуть служити підставою для відводу судді згідно ст.75 КК України.
Враховуючи, що підстави для відводу, зазначені у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 не є обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, обставини які викликають сумнів у його неупередженості відсутні, суд вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75,80, 81 КПК України, -

Постановив:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2021