Справа № 567/266/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000241 від 22.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бродівське Острозького району Рівненської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.04.2019р. Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, діючи всупереч ст.ст.6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Kабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, 11 вересня 2020 року в денну пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи в с.Бродівське Острозького району Рівненської області, шляхом здійснення поштового відправлення, за допомогою ОСОБА_6 , який через необізнаність не усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій, у відділенні №1 «Нова пошта», що розташоване по вул.Мирній, 21 в с.Оженин Острозького району Рівненської області, незаконно збув канабіс масою нетто 6,885 г та 25,866 г (в перерахунку на висушені речовини), який згідно висновку експерта №2.1-1179/20 від 05 жовтня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, за грошові кошти в сумі 900 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчинений особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, діючи повторно, всупереч ст.ст.6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, 27 листопада 2020 року в денну пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи в с.Бродівське Острозького району Рівненської області, шляхом здійснення поштового відправлення за допомогою ОСОБА_6 , який через необізнаність не усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій, у відділенні №1 «Нова пошта», що розташоване по вул.Мирній, 21 в с.Оженин Острозького району Рівненської області, незаконно збув канабіс масою нетто 41,448 г (в перерахунку на висушену речовину), який згідно висновку експерта №СЕ-118-20/11055-МРВ/2.1-1406 від 15 грудня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, за грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчинений особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, діючи всупереч ст.ст.6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та збут наркотичного засобу, влітку 2020 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території колишньої ферми в с.Бродівське Острозького району Рівненської області, зірвав частини рослин коноплі, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого переніс їх до місця свого проживання в господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив, висушив (виготовив) та незаконно зберігав канабіс загальною масою 35,906 г (в перерахунку на висушену речовину) у приміщенні житлового будинку з метою подальшого збуту до 09 год. 40 хв. 07 грудня 2020 року, тобто до моменту виявлення та вилучення вказаних наркотичних речовин працівниками Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, в ході проведення санкціонованого обшуку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-20/11474-МРВ/2.1-1439 від 28.12.2020р. представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у частково подрібненому стані, яка міститься в 1 пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритий на застібку, знаходився в сейф-пакеті НПУ ГСУ №INZ1055993), є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 8,076 г (в перерахунку на висушену речовину); представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка міститься в пакеті з напівпрозорого полімерного матеріалу білого кольору (знаходився в сейф-пакеті НПУ ГСУ №INZ1055994), є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 15,943 г (в перерахунку на висушену речовину).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-20/11476-МРВ/2.1-1440 від 30.12.2020р. представлена на експертизу речовина рослинного походження коричнувато-зеленого кольору у частково подрібненому стані, яка міститься в паперовому згортку (знаходився в сейф-пакеті НПУ №SUD1029805), є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 1,723 г (в перерахунку на висушену речовину); представлена на експертизу речовина рослинного походження коричнувато-зеленого кольору у частково подрібненому стані (окрім відділених речовин - зовні схожої на дозріле насіння роду коноплі та стебел), яка міститься в пакеті з полімерного матеріалу (знаходився в сейф-пакеті НПУ №SUD2025724), є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 7,477 г (в перерахунку на висушену речовину); представлена на експертизу речовина рослинного походження коричнувато-зеленого кольору у частково подрібненому стані (знаходилася в сейф-пакеті НПУ №SUD2025725) є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 2,290 г (в перерахунку на висушену речовину).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-20/11673-МРВ/2.1-1456 від 28.12.2020р. представлені на експертизу залишки речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані (окрім виділеного стебла), які містяться всередині предмета ззовні схожого на каструлю (знаходився в сейф-пакеті НПУ ГСУ №4454000) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,320 г (в перерахунку на висушену речовину); представлені на експертизу залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться всередині предмета, ззовні схожого на сито (знаходився в сейф-пакеті НПУ №SUD2025727), є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,077 г (в перерахунку на висушену речовину).

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

12.05.2021р. між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000241 від 22.07.2020 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України відносно обставин, викладених в обвинувальному акті від 26.02.2021 року, обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років, та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23.04.2019р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 1 (один) місяць.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовомузасіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами угоди покарання, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, вчинених при обставинах, зазначених у обвинувальному акті від 26.02.2021 р., дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що його підзахисний свою провину у вчинені злочину як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклав добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченого немає, а тому не вбачає перешкод для затвердження такої угоди.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відносяться до тяжких злочинів, санкція яких не передбачає альтернативних видів покарання, окрім як позбавлення волі.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.307 КК України та загальним засадам призначення покарання.
Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що "угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні не повідомив про наявність перешкод для його виконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи наведені доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, вважаєдоведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного засобу канабісу, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які кваліфікуються як тяжкий злочин.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, по місцю проживання характеризується посередньо як особа, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно довідки КНП «Острозька ЦРЛ» від 07.12.2020 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом легка розумова відсталість обтяжена вживанням алкоголю, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 10/21 від 18.01.2021 р. ОСОБА_4 в момент вчинення інкрімінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. ОСОБА_4 під час вчинення інкрімінованих йому дій у тимчасовому хворобливому стані (сутінкові розлади свідомості, патологічний афект, патологічне сп`яніння та ін.), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не перебував. ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-якими психічними розладами не хворів та на даний час будь-яким психічним захворюванням не хворіє.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, водночас обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє був засуджений вироком Острозького районного суду від 23.04.2019 р. за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , він вчинив протягом іспитового строку після постановлення вироку Острозьким районним судом Рівненської області від 23.04.2019р., а відтак остаточну міру покарання відповідно до ст.71 КК України слід визначити з урахуванням вищевказаного вироку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення п`яти судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у даному кримінальному провадженні становлять 7 845, 60 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у вказаному розмірі.
Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 12.05.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23.04.2019 року та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту у залі суду, з подальшим утриманням в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 09 год. 20 хв. 13 травня 2021 року по 09 год. 20 хв. 12 липня 2021 року.

Виконання вироку в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити командиру роти конвойної служби в Рівненській області та начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 7 845, 60 грн.
Речові докази у справі :

1)Наркотичний засіб - канабіс масою нетто 6,885г та 25,866г (в перерахунку на висушені речовини, крім по 0,2 г висушених рослинних речовин, які використані в процесі експертного дослідження), який поміщено у першопочаткову упаковку і упаковано у спец.пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна МВС Експертна служба» №2478267 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

2)Елементи поштового відправлення, а саме упакування з індивідуальною накладною, а також експрес-накладною та целофаном, які поміщено у спец.пакет «Національна поліція України» №ЕХР0300516 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

3)Квитанція про перерахунок грошових коштів, яку опечатано в спец.пакет «Національна поліція України» №ЕХР0208386 та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

4)Наркотичний засіб - канабіс масою нетто 41,448г (в перерахунку на висушену речовину), поміщений у спец.пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна МВС Експертна служба» №2334384 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

5)Елементи поштового відправлення, а саме упакування з індивідуальною накладною, а також ізоленту та упаковку з-під сухарів, які поміщено у спец.пакет «Національна поліція України» №ЕХР0300521 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

6)Квитанція про перерахунок грошових коштів, яку опечатано в спец.пакет «Національна поліція України» №ЕХР0208386 та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

7)Мобільний телефон марки «LG» із IMEI-1 : НОМЕР_1 , IMEI-2 : НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 та банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , які поміщено у сейф-пакет Національної поліції України №SUD 1029783 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

8)Банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_5 та банківська картка «Аваль» № НОМЕР_6 , які поміщено у сейф-пакет Національної поліції України Головне слідче Управління № INZ1055991; ручна м`ясорубка «Мрія» із нашаруванням речовини коричневого кольору подібної на коноплю, яку поміщено у сейф пакет Національної поліції України №SUD2025726 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

9)Наркотичний засіб - канабіс масою 8,076 г та 15,943 г (в перерахунку на висушені речовини), поміщений у спец.пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна МВС Експертна служба» №2320356 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

10)Наркотичний засіб - канабіс масою 1,723 г, 7,477 г та 2,290 г (в перерахунку на висушені речовини) (крім по 0,2 г від (об.1-5, 7-14) та 0,08 г від (об.6), які використано в процесі експертного дослідження), поміщені в першопочаткові упаковки та упаковано в сейф-пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна * МВС * Експертна служба * 1664932» та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - знищити;

11)Наркотичний засіб - канабіс масою 0,320 г та 0,077г (в перерахунку на висушені речовини), поміщений у сейф-пакети з полімерного матеріалу з написом «Україна МВС Експертна служба» №1664921 та «Україна МВС Експертна служба» №2179464 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити;.

12)Мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI-1: НОМЕР_7 , IMEI-2: НОМЕР_8 , а/н НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «NOMI» IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 а/н НОМЕР_12 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» серійний номер НОМЕР_13 , з початковим упакуванням (сейф-пакет Національної поліції України №SUD 2025718), які поміщені в спец.пакет «Національна поліція України» №SUD2025717 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1