УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Справа №607/2027/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000047 від 28 січня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, котра проживає по АДРЕСА_1 , з вищої освітою, оператора розрахунків за спожитий газ ДП «Газпостач» ПРАТ «Тернопільміськгаз», не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.200 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Так, наказом №12-к від 31 жовтня 2013 року «Про призначення працівників» №7 ОСОБА_3 призначено з 31 жовтня 2013 року на посаду провідного фахівця з розрахунково-касового обслуговування Центрального відділення в м. Тернопіль ПУАТ «Фідобанк», яке було філією ПУАТ «Фідобанк», код. , юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10 (далі ПУАТ «Фідобанк»).

Згідно посадової інструкції провідного фахівця з розрахунково-касового обслуговування Центрального відділення в м. Тернопіль ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 , до посадових обов`язків останньої входило, зокрема: якісне обслуговування клієнтів Відділення (здійснення приймання та видачі коштів за рахунками клієнтів Банку, приймання та виплати коштів, що здійснюються через системи грошових переказів), здійснення розрахунково-касового супроводження діяльності Відділення (формування прибуткових та видаткових касових документів за операціями у відповідності до діючих у банку процесів), організація та здійснення контролю розрахунково-касової роботи Відділення, у відповідності до вимог НБУ та внутрішніх нормативних документів Банку в частині: забезпечення безпечного зберігання готівки та цінностей, забезпечення своєчасного формування та зберігання касових документів.

Згідно порядку зведення і формування касових документів дня у відділеннях ПУАТ «ФІДОБАНК», вказаний банк у своїй роботі використовував системне забезпечення - автоматизовану банківську систему «Б2» (далі АБС «Би2»), яка призначена для комплексної автоматизації банківської діяльності.

ОСОБА_3 в силу займаної посади провідного фахівця з розрахунково-касового обслуговування Центрального відділення в м. Тернопіль ПУАТ «Фідобанк» мала доступ до системного забезпечення АБС «Б2», та відповідно до переліку функціональних обов`язків, які пов`язані з роботою в АБС ОСОБА_3 була уповноважена на виконання касових операцій та працювала під логіном « ОСОБА_5 ».

17 травня 2016 року у провідного фахівця з розрахунково-касового обслуговування Центрального відділення в м. Тернопіль ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні філії в АДРЕСА_2 , виник умисел на підроблення документів - квитанції «Заява на переказ готівки», тобто документів, які складаються внаслідок оформлення операцій з внесення на рахунок клієнта банку коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, о 12.19 год. 17 травня 2016 року, ОСОБА_3 , будучи провідним фахівцем з розрахунково-касового обслуговування Центрального відділення в м. Тернопіль ПУАТ «Фідобанк», маючи намір підробити документи та здійснити фіктивні касові операції, розуміючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаною в роботі програмного забезпечення "Б2" увійшла у вказану систему під своїм логіном та паролем, та з метою отримання ОСОБА_6 в подальшому від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів, умисно провела операцію із зарахування готівкових коштів у сумі 149 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПУАТ «Фідобанк» на ім`я ОСОБА_6 із призначенням платежу «Надходження на рахунки фізичних осіб ОСОБА_7 » після чого, створила та видала ОСОБА_6 документ на переказ коштів - «Заява на переказ готівки №383146123» від 17 травня 2016 року, проте в дійсності грошові кошти не були внесено в касу та перераховано на даний рахунок.

Окрім того, 17 травня 2016 року у провідного фахівця з розрахунково-касового обслуговування Центрального відділення в м. Тернопіль ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні філії в АДРЕСА_2 , повторно виник умисел на підроблення документів - квитанції «Заява на переказ готівки», тобто документів, які складаються внаслідок оформлення операцій з внесення на рахунок клієнта банку коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, о 12.20 год. 17 травня 2016 року, ОСОБА_3 , будучи провідним фахівцем з розрахунково-касового обслуговування Центрального відділення в м. Тернопіль ПУАТ «Фідобанк», маючи намір підробити документи та здійснити фіктивні касові операції, розуміючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаною в роботі програмного забезпечення "Б2" увійшла у вказану систему під своїм логіном та паролем, та з метою отримання ОСОБА_8 в подальшому від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів, умисно, повторно провела операцію із зарахування готівкових коштів у сумі 150 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПУАТ «Фідобанк» на ім`я ОСОБА_8 із призначенням платежу «Надходження на рахунки фізичних осіб ОСОБА_8 » після чого, створила та видала ОСОБА_8 документ на переказ коштів - «Заява на переказ готівки №383146091» від 17 травня 2016 року, проте в дійсності грошові кошти не були внесено в касу та перераховано на даний рахунок.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_3 кваліфіковано:

- за ч.1 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ;

- за ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просила згідно ст.49 КК України, звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину (п.3 ч.1 ст.49 КК України). Також просила закрити кримінальне провадження, а також заявила, що усвідомлює той факт, що кримінальне провадження закривається із нереабілітуючих підстав, тобто вона фактично визнається винуватою у скоєнні інкримінованих їй діянь, однак звільняється від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також те, що таке звільнення від відповідальності не звільняє її від обов`язку відшкодувати завдану злочином шкоду.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши учасників, приходить до наступних висновків.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до санкції ч. 1 ст. 200 КК України, за даний злочин передбачено покарання у виді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до санкції ч. 2 ст. 200 КК України, за даний злочин передбачено покарання у виді штрафу від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції до 1.07.2020 р.) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.3 ст.12 КК України (в редакції до 1.07.2020 р.) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

У відповідності до ч.1 ст. 49 КК України (в редакції до 1.07.2020 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Стосовно строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність зазначити наступне.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 28 січня 2021 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано судом 03 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року, призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв., проте вказане підготовче судове засідання було відкладено до 10 год. 00 хв. 24 березня 2021 року, у зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_4 у відпустці.

22 березня 2021 року прокурором ОСОБА_4 адресовано до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з участю 24 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді. З наведеної причини судове засідання 24 березня 2021 року було відкладено до 11 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.

05 квітня 2021 року прокурором ОСОБА_4 адресовано до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з участю 06 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв., у іншому судовому засіданні в Тернопільському міськрайонному суді. У зв`язку з наведеним судове засідання 06 квітня 2021 року було відкладено до 10 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року з причини неявки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , судове засідання відкладалося до 12 год. 30 хв. 07 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 12 травня 2021 року.

11 травня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з погіршенням самопочуття. У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено до 14 год. 15 хв. 14 травня 2021 року. Проте, 14 травня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`явилася. З наведених причин розгляд справи було відкладено до 12 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Отже, встановлено, що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості (за ознаками ч.1 ст.200 КК України та злочин середньої тяжкості за ознаками ч.2 ст. 200 КК України, з часу вчинення яких станом на 24 травня 2021 року, відповідно пройшло понад три та понад п`ять років, протягом цього строку нових кримінальних правопорушень не вчиняла та не ухилялась від слідства та суду.

У зв`язку із наведеним, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення нею кримінальних правопорушення, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 28 січня 2021 року, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1