overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3077/21
1-кп/405/113/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

29 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 2 (два) місяці, тобто з 29.07.2021 по 29.09.2021 включно.
Заборонити ОСОБА_6 на строк з 29.07.2021 по 29.09.2021 включно без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
-не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком відвідування медичних установ та явки до суду;
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням покладених на нього обов`язків покласти на ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34- Б). Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 29.09.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 о 17-00 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
справа №619/3696/21
провадження №1-кс/619/887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000335 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000335 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 22.07.2021в ході огляду місця дорожньої-транспортної пригоди, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Сумський шлях неподалік буд. 100, а саме: автомобіль «ЗАЗ» TF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року виробництва; автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року виробництва.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, а саме: автомобіля «ЗАЗ» TF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року виробництва; автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року виробництва майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. 1-го Травня, 10, м. Дергачі, Харківська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 03.08.2021 о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 14.06.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У численні судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, не отримує судові виклики. Заяв про зміну свого місця проживання чи місця перебування від обвинуваченого до суду не надходило. Привід відносно нього не виконано. Згідно рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, зі слів матері ОСОБА_5 , її син мешкає за межами м.Харкова, точної адреси не знає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 негайно здійснити його привід до Московського районного суду м.Харкова в будь-який робочий день та час з метою відновлення провадження та подальшого розгляду кримінального провадження.
Здійснення розшуку та подальшого приводу ОСОБА_4 до Московського районного суду м.Харкова доручити працівникам Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківської області, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Московський районний суд м.Харкова (суддя ОСОБА_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003070 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7007/21
Провадження № 1-кп/727/369/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001952 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 191 ч. 1 КК України, -

встановив:

28 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 191 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 191 ч. 1 КК України на 03 серпня 2021 року на 14.45 год. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя :
Справа № 182/286/19
Провадження № 1-кп/0182/229/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про поновлення провадження у справі
28.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень з обвинувальними актами №0003552 від 15.11.2018 та №0003948 від 18.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.11 червня 2021 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до розшуку обвинуваченого.

3.23.07.2021 року до суду надійшла інформація від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вих. №46/15588 від 19.07.2021) про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, останнього опитано та зобов`язано явкою до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

4.Таким чином, враховуючи, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

2.Призначити справу до підготовчого судового засідання в залі суду №13 на 26 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

3.Провадження у справі продовжувати зі стадії на якій його було зупинено.

4.Оголошений розшук обвинуваченого припинити.

5.У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 29 липня 2021 року Справа №610/1071/20 1-в/610/225/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , засуджений 02.06.2020 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3, ст. 185 КК України,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

установив:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноважений органом з питань пробації.

У судовому засіданні прокурор вважала, що подання слід задовольнити.

Представник Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, вважала його законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За даними Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 02.06.2021.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, стст. 369372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2601/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2361/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.06.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10:00 год. 27.07.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_3 до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області на 10-00 год. 27.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 641/2938/15
провадження № 51-3679ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та вирок Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та вирок Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/9619/21
Провадження №1-кп/369/1707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 18.06.2021 року,
встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, надійшов 03.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3425/21
Провадження № 1-кс/552/1209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, та ключі запалення до вказаного автомобіля, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000509 від 07.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2099/21
Провадження № 1-в/545/325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаваклопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65».На даний час відсутня можливість доставки засудженої до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженої не надходило.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Державною установою « Надержинщинська виправна колонія №65».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язненняу дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою « Надержинщинська виправна колонія №65» на 10:30 год. 02.08.2021 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи « Надержинщинська виправна колонія №65 ».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи « Надержинщинська виправна колонія №65 » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1