"06" серпня 2021 р. 145/1961/20
1-кс/145/82/2021
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "ТІМАК АГРО - УКРАЇНА" звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ТІМАК АГРО - УКРАЇНА".
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 року встановлено, що у вищезазначеному клопотанні про вжиття заходів забезпечення у виді арешту майна в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність накладення арешту на автомобіль.
Таким чином, накладення арешту на автомобіль було зумовлено тим, що цей автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди стосовно якого необхідно провести ряд експертиз. Також арешт на автомобіль був накладений з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ТОВ «ТІМАК АГРО УКРАЇНА», як законного власника майна, оскільки право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, Наведена позиція кореспондує із змісту статей 319 та 321 ЦК України. Однак, на даний час ТОВ «ТІМАК АГРО УКРАЇНА» позбавлено реальної можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, на яке накладено арешт в межах цього кримінального провадження.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 року ТОВ «ТІМАК АГРО УКРАЇНА» як власник автомобіля «SKODA OCTAVIA A7», із номерними знаками НОМЕР_1 , не був присутнім при розгляді питання стосовно накладення арешту на цей транспортний засіб.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.Причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.08.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА" та ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 ..
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9