КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/393/21
Провадження № 1-кс/488/76/21
Ухвала
Іменем України
09.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.4 ст.296 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, матір-пенсіонерку та брата-інваліда, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.4 ст.296 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 22 січня 2021 року, 09.08.2020 року в період з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , діючи без попередньої змови між собою, знаходились у громадському місці на вулиці, між проїзною частиною та багатоповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, з малозначного приводу, через словесний конфлікт з раніше незнайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вступив у боротьбу із ОСОБА_8 , наніс лівою рукою два удари в область корпусу останньому та відштовхнув останнього від себе, від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_7 застосував гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «Zoraki 914-S», калібру 9 мм., який є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, здійснивши не менше п`яти пострілів у бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому свої дії ОСОБА_7 супроводжував нецензурною лайкою в бік вищезазначених осіб, з якими виник конфлікт.
В цей час, ОСОБА_6 , діючи без попередньої змови з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, а його агресивні хуліганські дії є явними для оточуючих, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав кухонний ніж, яким став розмахувати перед вказаними особами, погрожуючи його застосуванням, також супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в бік вищезазначених осіб, з яким виник конфлікт.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч .4 ст. 296 КК України, тобто, у хуліганстві, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою причетність до інкримінованого правопорушення визнав, але заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід та пояснив, що дійсно з 2018 року він періодично від`їжджає за межі України, з метою працевлаштування, про що завчасно повідомив працівників поліції, а тому мети ухилятися від слідства і суду не мав і не має.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що у цьому немає необхідності, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно, працює неофіційно та наполягала на нічному домашньому арешті.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.4 ст.296 КК України, тобто тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання, і дійсно з 2018 року періодично від`їжджає за межі України з метою працевлаштування. Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, матір-пенсіонерку та брата-інваліда.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням наведених вище обставин, належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе в повній мірі забезпечити більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з покладенням на останнього окремих обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши вихід із житла за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку на строк два місяці, а саме - до 08 жовтня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, прокурора, а в подальшому до суду на першу вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-докласти зусиль до пошуку роботи та працевлаштування.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1