Справа № 463/1311/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/255/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 поданої в інтересах фермерського господарства ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 поданої в інтересах фермерського господарства ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав в інтересах фермерського господарства ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, визнати протиправним невнесення ТУ ДБР, розташованого у м. Львові відомостей до ЄРДР; зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Львові внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви №19 від 14.01.2021, зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР за його заявою №19 від 14.01.2021. Зазначає, що в судовому засіданні він не був присутній, копію оскаржену ухвали отримав 23.02.2021, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. ст. 55, 56, 214 КПК України. З моменту подання ним заяви про вчинення злочину він набув статусу потерпілого; на підставі п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК слідчий суддя зобов`язаний був задоволити його скаргу, а працівники ТУ ДБР, розташованого у м. Львові зареєструвати його заяву про злочин та визнати його потерпілим. В ухвалі слідчий суддя не вказав докази, які підтверджують, що його заява від 14.01.2021 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення і, що працівники ТУ ДБР, розташованого у м. Львові мали право не вносити дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Працівники ТУ ДБР, розташованого у м. Львові на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язані були після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2021 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим, чого зроблено не було.
ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, в поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неявка ОСОБА_6 та прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.
Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його слід поновити.
Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ухвалі слідчий суддя покликається на те, що ОСОБА_6 в інтересах фермерського господарства ОСОБА_7 звернувся до Генерального прокурора із заявою від 14 січня 2021 року № 19 про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , передбаченого ст. 364, 365 КК України.
Слідчим суддею зазначено, що офіс Генерального прокурора листом від 20 січня 2021 року заяву ОСОБА_6 скерував за територіальною юрисдикцією до Львівської обласної прокуратури.
Львівська обласна прокуратура листом від 27 січня 2021 року вказану вище заяву скерувала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
В оскарженій ухвалі слідчим суддею зазначено, що на момент розгляду скарги в слідчого судді відсутня інформація про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 січня 2021 року № 19.
Разом з тим, встановивши відсутність відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 14 січня 2021 року № 19, слідчий суддя робить висновок, що заявником у заяві не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення заступником начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, 365 КК України, а доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальним рішенням зазначеного працівника органу досудового розслідування, а саме з постановою про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2017 року.
Слідчий суддя зазначає, що незгода з таким рішенням працівника органу досудового розслідування може бути підставою для його оскарження в порядку визначеному процесуальним законом, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , навівши при цьому норми ст. 307 КПК України щодо переліку ухвал, які вправі винести слідчий суддя за наслідками розгляду скарги, та зазначив, що за наслідками розгляду скарги, у відповідності до положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не вправі визнавати бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому дійшов висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
З викладеного вбачається, що, хоча слідчим суддею і відмовлено у задоволенні скарги, однак поза його увагою залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 №19 від 14.01.2021, а відтак слідчий суддя не мав підстав для висновку про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.
Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 09 лютого 2021 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 09 лютого 2021 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подану в інтересах фермерського господарства ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 поданої в інтересах фермерського господарства ОСОБА_7 скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 подану в інтересах фермерського господарства ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4