Провадження № 1-кп/643/1158/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньо- технічною освітою, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням завчасно придбаних в магазинах та аптеках м. Харкова інгредієнтів та предметів домашнього вжитку 21.04.2021 року близько 19:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення хімічних реакцій, знаючи способи та рецепти виготовлення наркотичних засобів, незаконно виготовила наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжила одразу шляхом ін`єкції. В подальшому ОСОБА_2 злила залишки рідини, які залишились після виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, у три прозорі полімерні пляшки, які почала зберігати за місцем свого мешкання з метою повторного використання та виготовлення наркотичного засобу - опій ацетильований, без мети збуту.

23.04.2021 протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, була припинена працівниками поліції в період часу з 10:57 до 11:40 год., коли за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири за вказаною адресою у ОСОБА_2 виявили та вилучили три прозорі полімерні пляшки з рідиною, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/9597-НЗПРАП від 27.05.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат макової соломи, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця №11, список №1). Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину склала: 2,8877 грам, 2,7892 грам, 1,4129 грам (загальна маса 7,0898 грам), який ОСОБА_2 незаконно виготовила та незаконно зберігала за місцем свого мешкання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 21.04.2021 приблизно о 19:00 незаконно виготовила та почала зберігати за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів : прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, загальною масою 7,0898 грам, який 23.04.2021 у період часу з 10 годин 57 хвилин до 11 годин 40 хвилин в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у неї було виявлено та вилучено, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами, ухвалює провести судовий розгляд в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, виходячи з наступного.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом було перевірено обставини, які були встановлені органом досудового розслідування та вказані ним у обвинувальному акті разом з доданими до нього матеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням завчасно придбаних в магазинах та аптеках м. Харкова інгредієнтів та предметів домашнього вжитку 21.04.2021 року близько 19:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення хімічних реакцій, знаючи способи та рецепти виготовлення наркотичних засобів, незаконно виготовила наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжила одразу шляхом ін`єкції. В подальшому ОСОБА_2 злила залишки рідини, які залишились після виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, у три прозорі полімерні пляшки, які почала зберігати за місцем свого мешкання з метою повторного використання та виготовлення наркотичного засобу - опій ацетильований, без мети збуту. 23.04.2021 протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, була припинена працівниками поліції в період часу з 10:57 до 11:40 год., коли за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири за вказаною адресою у ОСОБА_2 виявили та вилучили три прозорі полімерні пляшки з рідиною, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/9597-НЗПРАП від 27.05.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат макової соломи, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця №11, список №1). Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину склала: 2,8877 грам, 2,7892 грам, 1,4129 грам (загальна маса 7,0898 грам), який ОСОБА_2 незаконно виготовила та незаконно зберігала за місцем свого мешкання без мети збуту.

Окрім обвинувального акту, судом був перевірений доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів кримінального провадження, заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була зроблена у присутності її захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження про що нею була написана відповідна заява, у присутності захисника, під час досудового розслідування. Також, обвинувачена та її захисник письмового підтвердили добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 . Обвинувачена погодилась про розгляд обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують її покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу віднесений до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, незаміжня, освіта середньо-технічна, пом`якшуючу покарання обставину, якою є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактично відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченої джерел доходу, зокрема роботи, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, звільнивши її від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведену експертизу у розмірі 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати за проведену експертизу від 27.05.2021 року № СЕ-19/121-21/9597-НЗПРАП у розмірі 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Речовий доказ полімерний пакет, опечатаний биркою, на якій є відбиток круглої печатки, виконаний стійким барвником синього кольору « МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІЙ СПРАВ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО- ОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 50» та з написом «Висновок: № СЕ-19/121-21/9597-НЗПРАП від 27.05.2021, № КП (справи) 0000333, Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки: 3 полімерні пляшки з рідинами, полімерний пакет з речовиною, каструля з речовиною, 2 флакона, тампони, П.І.Б., підпис експерта ОСОБА_4 , в якому знаходиться 3 полімерні пляшки з рідинами, полімерний пакет з речовиною, каструля з речовиною, 2 флакона, тампони, вилучені в ході проведення обшуку 23.04.2021 в період часу з 10:57 до 11:40 за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 , який знаходяться в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП України в Харківській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 15419 (концентрат макової соломи, метадон. Загальна вага - 7,0898 гр.) - знищити.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1