Провадження №1-кп/127/792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 16.30 год. 13.05.2021, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з`явилась. Зауважив, що ОСОБА_7 вже тривалий час не з`являється на виклики суду.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечив проти застосування до його підзахисного приводу. Зауважив, що ОСОБА_7 не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_7 вже не вперше не з`являється в судові засідання, при цьому захисник обвинуваченого звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого. Разом з тим, суд враховує, що жодного документального підтвердження хвороби ОСОБА_7 стороною захисту надано суду не було.

Посилання захисника на відсутність в матеріалах кримінального провадження підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи суд оцінює критично з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 про наявність кримінального провадження обізнаний належним чином, що підтверджується матеріалами судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 25.05.2021 об 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: