Справа № 459/3519/20
Провадження № 1-кс/459/451/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського районного відділу поліції Тихоліза та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Червоноградського районного відділу поліції Тихоліза, розглянути подані нею клопотання, відновити досудове розслідування та витребувати огрунтовані висновки слідчого щодо законності закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.10.2020р. нею була подана заява до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо вчинення злочину її сусідкою ОСОБА_3 . Проте, слідчий відомостей до ЄРДР не вніс, що змусило її звернутися зі скаргою на його такі дії, за результами рогляду якої слідчим суддею була постановлена ухвала від 27.11.2020р., якою зобов`язано орган досудового розслідувння внести відомості у ЄРДР. Відтак, по даному факту відомості були внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000743 від 04.12.2020р. з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст. 296 КК України, про що скаржниця отримала витяг 27.01.2021р. За твердженням скаржниці, тривалий час ніяких слідчих дій не вчинялося, що змусило її звернутися з клопотанням про надання їй інформації щодо проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні. У відповідь вона отримала листа, з якого вбачалося, що дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч.4 ст. 296 КК України на ч.1 ст.296 КК України. Ніяких процесуальних документів з цього приводу їй вручено не було, тому вона 11.03.2021р. подала клопотання про визнання її потерпілою та про допит свідків. Проте, їй було відмовлено з мотивів перекваліфікації статті. 19.04.2021р. вона подала інші клопотання про надання їй інфомації, але в їх задоволенні було відмовлено у зв`язку із закриття даного кримінального провадження, що унеможливлювало проведення слідчих дій. Окрім цього, скаржниця стверджує, що вона не отримувала постанову про закриття даного кримінального провадження та про перекваліфікацію діяння, а слідчий повинен був їй надіслати дані постанови в силу норм КПК України. Відтак, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду її скарги, ніяких заяв та клопотань не подавала.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Старший дізнавач ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги ОСОБА_2 без її участі.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги та зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове рослідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000743 від 04.12.2020р. з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст. 296 КК України. В подальшому дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане на ч.1 ст.296 КК України, а 11.03.2021р. кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржниця стверджує, що їй рішення слідчого про перекваліфікацію діяння та про закриття кримінального провадження надіслані не були, що порушує норми КПК України. І тому подає скаргу на бездіяльність слідчого Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області. Доказів того, чи надсилались такі рішення (постанови) скаржниці матеріали скарги не містять.

Відповідно до ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вже зазначалось вище, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Чинний КПК України, а саме ст. 284 КПК України, не передбачає строків надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження, а відтак, така бездіяльність слідчого не може бути оскаржена на досудовому провадженні в силу ст. 303 КПК України.

Щодо інших вимог скаржниці, а саме: розглянути подані нею клопотання у даному кримінальному провадженні, відновити досудове розслідування (без заявлення вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження), витребувати обгрунтовані висновки слідчого щодо законності закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що такі не підлягають до задоволення, оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішеннь, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, витребовувати обгрунтовані висновки слідчого, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 284 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст. 284 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського районного відділу поліції та про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1