Справа № 193/1214/17
1-в/215/195/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів:

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши без участі сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальнми технічними засобами клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки у вирокі суду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021 засуджено ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна засудженого; ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Висунуте обвинувачення та судовий розгляд стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувався за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, тоді як в резолютивній частині вироку останнього визнано винним за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не доставлені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення розгляду клопотання, яке призначене на 27.07.2021 без його участі.

Прокурор в судове засідання не зявився, в своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.
В мотивувальній та резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021 р., вказано, що ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за «ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України», призначено покарання із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України (том№7 а.с.236,237), що є опискою, тому як висунуте обвинувачення та судовий розгляд стосовно нього відбувався за ч.4 ст.187, п.п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021 року стосовно ОСОБА_6 , яка є явною, а саме вважати його засудженим за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, вказавши, що ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за «п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України» замість «п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: