Справа № 592/5772/21
Провадження № 1-кс/592/2936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Таско Плюс» на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

встановив:

Представник ТОВ «ТВК «Таско Плюс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2021 слідчого Слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 скасувати; зобов`язати слідчого Слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 визнати ТОВ «ТВК «Таско Плюс» потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 21.05.2020.
Скаргу мотивує тим, що представник ТОВ «ТВК «Таско Плюс» адвокат ОСОБА_3 , звернувся 01.04.2021 до слідчого Слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 з заявою про залучення в якості потерпілого.
Згідно з трекінгом поштового відправлення №828 заяву Слідчим відділом Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області отримано 02.04.2021. Лише 30.04.2021 Представник нарочно отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2021.
Вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2021 є необґрунтованою, протиправною та незаконною і яка не відповідає вимогам статей 19 Конституції України, 2, 55, 56, 110, 220 КПК України
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав і просив задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТВК «Таско Плюс» звернувся до слідчого ОСОБА_4 з заявою про залучення ТОВ «ТВК «Таско Плюс» як потерпілого. Внаслідок кримінального правопорушення ТОВ «ТВК «Таско Плюс» як орендарю земельних ділянок було завдано матеріальної шкоди, яка може бути спричинена неможливістю ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Таско плюс» користуватися земельними ділянками.

Постановою від 28.04.2021 року слідчий ОСОБА_4 відмовила ТОВ «ТВК «Таско Плюс» у визнанні потерпілим, зазначивши, що додані документи до заяви про визнання потерпілим не містять фактів чи відомостей, які б свідчили про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ТОВ «ТВК «Такско Плюс»

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання ТОВ «ТВК «Таско Плюс» потерпілим слідчий в оскаржуваній постанові послалася на ст.55 КПК України та зазначила, що додані документи до заяви про визнання потерпілим не містять фактів чи відомостей, які б свідчили про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ТОВ «ТВК «Таско Плюс»

Разом з тим оскаржувана постанова не містить посилання на будь-які очевидні та достатні підстави вважати, що заява подана в інтересах особи, якій не завдано матеріальної шкоди, тому постанова старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.04.2021 року про відмову у визнанні ТОВ «ТВК «Таско Плюс» потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 не є жодним чином мотивованою та підлягає скасуванню.

Стосовно вимог скарги зобов`язати слідчого визнати ТОВ «ТВК «Таско Плюс» потерпілим у кримінальному провадженні №0000112, то слідчий суддя вважає дану вимогу безпідставною, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілим, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 306-307 КПК України,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Таско Плюс» задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.04.2021 року про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Таско Плюс» потерпілим у кримінальному провадженні №0000112.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1