справа № 208/3549/20
№ провадження 1-в/208/135/21
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації Заводського РВ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

ДУ "Центр пробації" Заводський РВ звернувся до суду з вищезазначеним поданням. Приводом внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання послугували наступні для того підстави.

Гайдар засуджений 26.12.2019 року вироком Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 289 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений ОСОБА_8 за період виконання вироку періодично не з`являвся на реєстрацію, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язків покладених судом.

У судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що після ухвалення відносно нього вироку він не у повній мірі усвідомив свої обов`язки при відбутті покарання з випробуванням, і тому поїхав на заробітки до іншого міста. В зазначений в поданні час він знаходився на заробітках в м. Нікополь, не знав про виклики до органу пробації. У подальшому в телефонному режимі з ним зв`язався представник пробації та повідомив про необхідність явки до установи для постановки на облік. У зв`язку з карантином та погіршенням ситуації з вільним пересуванням, він не міг своєчасно приїхати до м. Кам`янське. По приїзду він хворів та по одужанню, одразу з`явився до органу пробації, уяснив порядок відбуття визначеного судом покарання. Він своєчасно ходить на реєстрацію. Веде законослухняний образ життя, працює. Просить не відміняти іспитовий строк.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити. Засуджений покинув межі міста не попередивши про це визначений судом орган. Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засіданні, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 289 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. До цього, суд поклав на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З 03.03.2020 року ОСОБА_8 поставлений на облік до Заводського РВ Кам`янського МВ. В період з 13.03.2020 року по 08.05.2020 року ОСОБА_8 не з`являвся до органу пробації для відповідної постановки на облік, так як знаходився на роботі в м. Нікополь Дніпропетровської області. У зв`язку з карантинними обмеженнями пересування в транспорті, не може приїхати з м. Нікополь. 13.05.2020 року ОСОБА_8 з`явився на реєстрацію, де ознайомився з порядком виконання покладених обов`язків згідно вироку. Також ОСОБА_8 винесено письмове попередження.

05.06.2020 року орган пробації звернувся до суду про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_8 та 10.08.2020 року, ухвалою суду зазначене подання задоволено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2020 року ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена на новий розгляд.

До того ж, рішенням апеляційної інстанції визнано необґрунтованим закидання засудженому неявку на реєстрацію 22.06.2020, 13.07.2020, 27.07.2020 року.

При проведенні нового судового розгляду, з урахуванням окремо вирішених апеляційною інстанцією питань, суд не погоджується з наведених інспектором органу пробації у поданні мотивів та пояснень в судовому засіданні, щодо необхідності скасування відносно ОСОБА_8 покарання з випробуванням.

Необхідною умовою при вирішенні питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого до місць позбавлення волі повинно бути з`ясування поважних причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом.

Причини своєчасного неприбуття ОСОБА_8 на постановку для обліку, визнаються судом поважними. На теперішній час засуджений ОСОБА_8 своєчасно прибуває на реєстрацію, що свідчить про позитивне ставлення до виконання обов`язків покладених вироком суду.

Вважаючи, що уповноваженим органом з питань пробації не надано достатніх доказів задля скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2019 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд, протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1