КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1291/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ Харківської області, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 02 березня 1988 року за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 2 роки 2 місяці 8 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 13 червня 1991 року за ч. 2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 05 січня 1993 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Заречного районного суду м. Суми від 19 червня 1996 року, переглянутого 31 жовтня 2001 року Березанським міським судом Київської області та засуджено за ч. 3 ст.185, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;
- вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 30 червня 2005 року за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 69,70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки. 22 липня 2009 року постановою Куп`янського районного суду Харківської області направлено для відбування призначеного покарання;
- вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 04 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ вчиненому повторно, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , 07 серпня 2018 року, приблизно о 17 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (на території автостанції Київ) повторно таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон та грошові кошти, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 630 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку його невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Просить пом`якшити призначене покарання,застосувавши положення ст. 75, ст. 76 КК України та звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений звертає увагу на те, що у вироку суду відсутні мотиви призначення реального відбування покарання, та не зазначено підстав за яких ОСОБА_7 не може бути перевихованим й стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Апелянт вважає, що суд залишив поза увагою щире каяття, тяжкість вчиненого злочину, відсутність спричинених збитків потерпілому, наявність позитивних характеристик.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі не заперечується.
Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, зокрема судом враховано дані про особу обвинуваченого, а саме наявність позитивної характеристики, зайняття волонтерською діяльністю за місцем тимчасового проживання в реабілітаційному центрі Київської області. Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, судом врахована й відсутність спричинених потерпілому матеріальних збитків.
Однак, враховано судом і тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 сім разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, а також інших умисних тяжких кримінальних правопорушень, має не зняті та не погашені, у встановленому порядку, судимості. Тому судом обґрунтовано визнано обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів. Новий злочин ОСОБА_7 вчинив під час іспитового строку. За місцем відбування попереднього покарання ОСОБА_7 характеризується як особа, яка до праці не залучається, порушував режим тримання , заохочень не мав, до працівників адміністрації не завжди був ввічливим, потребує контролю, що свідчить про його негативну характеристику.
Мотивувальна частина вироку суду, всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, містить обґрунтування відсутності підстав для застосування положень ст. 75 КК України.
Тому, на думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 2 роки позбавлення волі, відповідає особі обвинуваченого та вчиненому, а підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відсутні. Крім того, застосування ст. 71 КК України, також є обґрунтованим.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 покарання, а тому вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1291/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 761/33327/18
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ Харківської області, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 02 березня 1988 року за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 2 роки 2 місяці 8 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 13 червня 1991 року за ч. 2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 05 січня 1993 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Заречного районного суду м. Суми від 19 червня 1996 року, переглянутого 31 жовтня 2001 року Березанським міським судом Київської області та засуджено за ч. 3 ст.185, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;
- вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 30 червня 2005 року за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 69,70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки. 22 липня 2009 року постановою Куп`янського районного суду Харківської області направлено для відбування призначеного покарання;
- вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 04 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9