Справа №613/906/21 Провадження № 1-кс/613/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000351 від 23 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000351 від 23 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна: 19 системних блоків, а саме: «Fujitsu Siemens Computers» - 1 шт., «HP Compaq dc 7900 Small Form Factor» - 3 шт., «HP Compaq dc 7800 Small Form Factor» - 10 шт., «DELL» - 5 шт., 21 комп`ютерний монітор, а саме: «Acer» - 5 шт., «HP Compaq LA 1951g» - 4 шт., «DELL» - 3 шт., «HP L 1950g» - 2 шт., «IBM» - 1 шт., «Benq FP9379» - 1 шт., «Prolite E1900S» - 1 шт., «HP 1714» - 1 шт., «SIAMENS Scenicnow b-19-2» - 1 шт., «NEC multisync EA191M» - 1 шт., «SAMSUNG Syncmaster 940B» - 1 шт., та 12 флеш накопичувачів марки «Transcend 16 GB», що належать ОСОБА_4 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Зберігання вищевказаного майна просить здійснювати у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22 червня 2021 року о 13.46 год. надійшло повідомлення від оперуповноваженого управління стратегічного розслідування про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться незаконні гральні автомати. Під час проведення огляду місця події, що мало місце в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 19 системних блоків, а саме: «FUJITSU Siemens Computers» - 1 шт.; «HP Compaq dc 7900 Small Form Factor» - 3 шт.; «HP Compaq dc 7800 Small Form Factor»- 10 шт.; «DELL» - 5 шт.; 21 монітор, а саме: «Acer» - 5 шт.; «HP Compaq LA 1951g» - 4 шт.; «DELL» -3 шт; «HP L 1950g» - 2 шт.; «IBM» - 1 шт.; «Benq FP9379» - 1 шт.; «Prolite E1900S» - 1 шт.; «HP 1714» - 1 шт.; «SIEMENS Scenicnow b-19-2» - 1 шт.; «NEC multisync EA191M» - 1 шт.; «SAMSUNG Syncmaster 940B» -1 шт, також було вилучено 12 флеш накопичувачів марки «Transcend 16 GB».

Вказані вилучені речі є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 23 червня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, майно на яке прокурор просить накласти арешт є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені речі як речовий доказ необхідні судовому експерту для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, з метою з`ясування чи являються вилучені речі гральними автоматами та чи відносяться до системи електронних лотерей.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 22 червня 2021 року, під час огляду приміщення, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені:системні блоки в кількості 19 шт., комп`ютерні монітори в кількості 21 шт. та флеш носії в кількості 12 шт.
Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 15 лютого 2021 року ОСОБА_5 надає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 терміном на рік з 15 лютого 2021 року по 15 лютого 2022 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником гральних автоматів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23 червня 2021 року, останній пояснив, що наприкінці 2020 року відвідував гральний зал автоматів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де дають адміністратору гроші, після чого адміністратор зараховує гроші на комп`ютери, що встановлені у вказаному гральному залі та гравці сідають за названий адміністратором стіл,та починають грати в різні ігри. На вказаному комп`ютері можна виграти або програти кошти, у разі виграшу необхідно підійти до адміністратора та останній видає грошові кошти готівкою.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, так як воно може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, з метою з`ясування чи являються вилучені речі гральними автоматами та чи відносяться до системи електронних лотерей.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000351 від 23 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 19 системних блоків, а саме: «Fujitsu Siemens Computers» - 1 шт., «HP Compaq dc 7900 Small Form Factor» - 3 шт., «HP Compaq dc 7800 Small Form Factor» - 10 шт., «DELL» - 5 шт., 21 комп`ютерний монітор, а саме: «Acer» - 5 шт., «HP Compaq LA 1951g» - 4 шт., «DELL» - 3 шт., «HP L 1950g» - 2 шт., «IBM» - 1 шт., «Benq FP9379» - 1 шт., «Prolite E1900S» - 1 шт., «HP 1714» - 1 шт., «SIAMENS Scenicnow b-19-2» - 1 шт., «NEC multisync EA191M» - 1 шт., «SAMSUNG Syncmaster 940B» - 1 шт., та 12 флеш накопичувачів марки «Transcend 16 GB», що належать ОСОБА_4 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання арештованого майна здійснювати у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1