overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/628/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого відділу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.11.2020 р. за № 0001297,

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 00 год 20 хв по 08 год 00 хв 11 листопада 2020 року невстановлена особа проникла на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де з приміщення курника викрала 13 курей. с

В цей же день за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи, яка причетна до цього кримінального правопорушення, слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового дозволу на доступ до інформації, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які з 00 години 20 хвилин по 08 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи що слідчий, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала та не надала доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів клопотання по суті, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 132,159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити слідчому слідчого відділу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1143/21
№ 1-кс/688/539/21
Ухвала
про відкриття провадження
15 квітня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 грудня 2020 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 грудня 2020 року.
Крім того, скаржник в скарзі просить поновити строк на подання скарги, оскільки 31 береня 2021 року ним отриманоухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2021 року про повернення поданої скарги для подачі до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

При цьому, строк для подання скарги належить поновити, оскільки слідчий суддя знаходить поважність пропуску встановленого законом строку для її оскарження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Поновити строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 грудня 2020 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 16 квітня 2021 року о 10 годині.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2109/21
Провадження № 1-кп/740/278/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України -
УСТАНОВИВ:
13.04.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2021 за №0000143, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/488/18
Провадження № 1-кс/752/8050/20
У Х В А Л А

16.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві внесене в рамках кримінального провадження №0002744 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 є підозрюваним в кримінальному провадженні №0002744, який ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з огляду на що наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання, призначене на 16.10.2020 р. прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002744 від 25.02.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

12.10.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Тобто, в даному випадку, саме на прокурора покладається обов`язок, доведення обгрунтованості клопотання про надання дозволу на затримання особи та підтримання його під час розгляду слідчим суддею.

Так, неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст. 189 КПК України, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу і недоведеність прокурором обгрунтованості внесеного клопотання в зв`язку з його неявкою до суду.

Керуючись ст.ст. 188-191, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 144/520/21
Провадження №11-сс/801/287/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000047 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000047 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив апеляційну скаргу на ухвалу Теплицького районного суду про накладення арешту на майно залишити без розгляду, апеляційну скаргу не підтримує.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2021 року іншими особами не оскаржувалася, заява ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову від апеляційної скарги.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000047 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.04.2021 Справа № 937/9769/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/9769/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/906/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 25 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/293/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001049 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів ,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001049 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, учня 3-го курсу МПСЛ № 5, не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12: 50 годині 20 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 Міняйла ОСОБА_8 -Губарєва
Справа №577/4867/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/666/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/4867/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2021, якою відносно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області м. Конотоп, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2021 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1448/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/488/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000404 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського місцевого суду Херсонської області від 02.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000404 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського місцевого суду Херсонської області від 02.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити до розгляду на 03 червня 2021 року о 14 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному апеляційному провадженні є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/403/21
Справа № 676/559/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Закрито кримінальне провадження №0000296 від 08 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Прокурор на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 23 квітня 2021 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2