overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/4535/21
Провадження № 1-кп/243/627/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000400 від 29 березня 2021 року відносно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.08.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 6 років 6 місяців з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 26.05.2021, 01.06.2021 та 08.06.2021 належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 08 червня 2021 року на 11 год. 00 хв., однак обвинувачений до суду не з`явився, ухвала про привід від 01.06.2021 не виконана.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 22 червня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду доручити працівникам ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/926/2021
Справа № 331/2689/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 27 травня 2021 р. до суду надійшла заява від дізнавача про залишення її клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгяляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2124/21 Провадження № 1-кп/450/327/21
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.04.2021 р. стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
02.06.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.04.2021 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.04.2021 р. стосовно ОСОБА_2 на 22.06.2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/143/21
Справа № 606/629/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням йогорезолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.06.2021 о 17 год 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/917/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000247 від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000247 від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6065/21
14 червня 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті накладений арешт на автомобіль марки ««Renault» моделі «Captur», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2021 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4819/15-к
Провадження № 1-кс/496/978/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року на адресу Біляївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя, суд відкриває провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо вони подані з дотриманням вимог ст. ст.303, 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя встановив, що в ній відсутня прохальна частина, тобто що саме просить скаржник не відомо.
Враховуючи те, що скарга не містить прохальної частини, формально має назву «скарга», слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити.
керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8001/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизив рамках кримінального провадження №0000237 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий в судовому засіданні зазначила, що не вдалось забезпечити явку підозрюваного та захисника.

Відповідно до ч2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизиза відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/5716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.06.2021р.

Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги,- відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 16.06.2021 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

15.06.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком,частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді (1) одного року одного місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 01 червня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке є співрозмірним діянню та особі обвинуваченого із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 16 червня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 286/1960/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000200 від 02.03.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 00 хв. 17.06.2021.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1/12 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-30/1998
1-в/465/232/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

16.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 05 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31).
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2629/21
1-кп/705/1033/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16 червня 2021 року (вх. № 12916) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 27.04.2021р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 на 15 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1