Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/231/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника- адвоката - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, кримінальне провадження, внесене 24.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним 12.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 ст.125 ч.1 КК України та з кримінальним провадженням, внесеним 29.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №110000213 ст.185 ч.3 КК України відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , утриманні не має, раніше судимого, згідно ст.89 КК України покарання відбуте, судимість не погашена, відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, -

за ст.125 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
11.12.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в селі Шамраєве по вулиці Р.Побережця Благовіщенського району Кіровоградської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на нанесення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс із прикладанням сили ОСОБА_9 один удар лівою рукою зжатою в кулак в область обличчя. Внаслідок нанесення ОСОБА_6 удару , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №65 від 14.12.2021 року дане тілесне ушкодження на тілі ОСОБА_9 утворились від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості яких не відобразились в ушкодженнях, відповідає вказаному в постанові часу спрчинення та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно " Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" п.2.3.1. затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме легке тілесне ушкодження.

Крім того, в період часу з 20.11.2020 року по 23.11.2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 17 год. ОСОБА_6 діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 .

Впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 , шляхом ривка вхідних дверей на себе, незаконно проник до приміщення кухні, звідки таємно викрав чотири автомобільних шини марки SNOWAYS розміром 175/70 R13 в зборі із металевими дисками до автомобіля Ланос, вартістю на загальну суму 5859 грн. 60 коп. та чавунну плиту від плити пічного опалення вартістю 990 грн. Після чого ОСОБА_6 обернувши викрадене на свою користь з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6849 грн. 60 коп.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в період часу з 15.12.2020 року по 14.02.2021 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 01 год. ОСОБА_6 діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 . Впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незачинені на запираючий пристрій вхідні двері, незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу GRUNHELM GS 5200 М, вартістю 1381 грн. 25 коп., ударну дриль марки FORTE ID 1113-2 VR вартістю 1189 грн. та електрозварювальний апарат марки DUGA DIY 250 вартістю 1614 грн. Після чого, ОСОБА_6 обернувши викрадене на свою користь з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4184 грн. 25 коп.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 29 грудня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 21 год. ОСОБА_6 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Впевнився у відсутності сторонніх осіб та скориставшись темною порою доби, з подвір`я домоволодіння таємно викрав 3,5м. латунної труби вартістю 735 грн. та металевий двотавр марки 30 довжиною 1,5м. вартістю 575 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 незаконно проник через незамкнені двері до кладової, звідки таємно викрав електродриль «Рига» вартістю 300 грн., мідну телеантену метрового діапазону вартістю 200 грн. За допомогою металевого лома, знайденого на подвір`ї, ОСОБА_6 зірвав навісний замок та проникнув всередину літньої кухні звідки таємно викрав три казана ємкістю по 10 л. кожен, вартістю 550 грн. кожен, алюмінієву каструлю ємкістю 10л. вартістю 450 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Заволодівши вище вказаним майном ОСОБА_6 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3910 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 06.01.2021 року близько 21 год. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_13 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої металевої викрутки віджав металопластикове вікно, через яке в подальшому незаконно проник в середину будинку, де із дивану таємно викрав предмет схожий на пістолет який відповідно до висновку експертизи зброї №568-БЛ являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пристроєм «Форт - 12Р» калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва КНВО «Форт», призначений для відстрілу патронів, спорядженими еластичними снарядами «несмертельної» (травматичної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, вартістю 18927 грн. Заволодівши вище вказаним пристроєм ОСОБА_6 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив викрадення вогнепальної зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 262 КК України.

Крім того, 06.01.2021 року близько 21 год. год. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_13 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої металевої викрутки віджав металопластикове вікно, через яке в подальшому незаконно проник в середину будинку, де із дивану таємно викрав предмет схожий на пістолет який відповідно до висновку експертизи зброї №568-БЛ являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пристроєм «Форт-12Р» калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 , промислового виготовлення, виробництва КНВО «Форт», призначений для відстрілу патронів, спорядженими еластичними снарядами «несмертельної» (травматичної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, вартістю 18927 грн.

Після цього, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї всупереч порядку, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, незаконно зберігаючи при собі в куртці, перевіз викрадений пістолет марки «Форт-12Р» калібру 12 мм, серійний номер НОМЕР_1 , до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 де незаконно зберігав до 08.01.2021 року.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинив незаконне поводження з вогнепальною зброєю, а саме: придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

04.02.2021 року близько 23 год. ОСОБА_6 діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_14 , де він знаходився з дозволу власника домоволодіння, впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 таємно викрав належний ОСОБА_14 велосипед марки WHEELEER, оранжевого кольору, вартістю 3150 грн., який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 обернувши викрадене на свою користь з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 14.02.2021 року близько 21 год. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 шляхом витягування скла у вікні, незаконно проник в середину будинку звідки таємно викрав:

телевізор марки « Samsung» LE32D451G3W вартістю 2900 грн.

телевізора марки «Toshiba» 32Р1300Р вартістю 2500 грн.

мікрохвильову піч марки Liberton LMW-2008EDGG вартістю 1900 грн.

освітлювальний прилад марки Lightmadter LED DE1142 10W вартістю 520 грн.

чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення на споживчому ринку вартістю 990 грн.

шурупокрут марки Machtz МСD-201-Li вартістю 1500 грн.

Після чого ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність шляхом розбиття скла у вікні приміщення літньої кухні, через утворений отвір незаконно проник в приміщення літньої кухні звідки таємно викрав:

електричний подовжувач довжиною 5 м. вартістю 85 грн.

електричний подовжувач довжиною 40 м. вартістю 700 грн.

газонокосилку марки Grunhelm EM-6123A вартістю 3800 грн.

6 вудок для риболовлі вартістю 300 грн. за одну.

3 спінінга для риболовлі вартістю 450 грн.

пилосос марки «Ракета» вартістю 450 грн.

чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення на споживчому ринку вартістю 990 грн.

Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_6 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 19 485 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 185 КК України.

Крім того, 15.02. 2021 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_16 . Впевнився у відсутності сторонніх осіб та скориставшись темною порою доби, шляхом розбиття вікна, та відчинення його із середини, незаконно проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав товари, а саме:

-кава «Якобс» в стіках -33шт за ціною 3,50 за 1 шт., на суму 115 грн. 50 коп;

-кава «Нескафе» в стіках - 16 шт за ціною 3.50 за 1 шт. на суму 56 грн;

жувальні гумки «Павер джам»-50шт. за ціною 2 грн за 1 шт. на суму 100 грн.;

жувальні гумки «Волд шеп»-14шт. за ціною 6 грн за 1 шт. на суму 84 грн.;

жувальні гумки «Лімбо»-10шт. за ціною 9 грн за шт. на суму 90 грн;

жувальні гумки «Хенд тиа» -4 шт. за ціною 10 грн за 1 шт. на суму 40 грн;

-цукерки «Доктор пата»-7 шт. за ціною 7 грн за 1 шт. на суму 49 грн;

цукерка- морозиво -4шт. за ціною 10грн за 1 шт. на суму 40 грн;

жувальні гумки «Тату»- 5шт. за ціною 3 грн за 1 шт. на суму 15 грн;

шоколадки «Рошен» -3 шт за ціною 18 грн за 1 шт. на суму 54 грн;

батончики «Рошен» -2 шт. за ціною 9 грн за 1 шт. на суму 18 грн;

батончики «Бісконті»-3 шт. за ціною 9грн 1 шт. на суму 27 грн.;

батончик «Скейт»-1шт за ціною 12грн.

батончик «Снікерс великий»- 1шт за ціною 25 грн.

батончик «Снікерс маленький» - 1 шт за ціною 15 грн.

грильяж рисовий -1 шт. за ціною-7 грн

сік «Садочок»- 3 шт за ціною 10 грн. за 1 шт. на суму 30 грн;

сухарики « Флінт»-6 шт. маленькі за ціною 7 грн. за 1 шт. на суму 42 грн;

сухарики «Флінт» великі -2 шт. за ціною 15 грн за 1шт. на суму 30 грн.

вода «Пепсі 2л» - за ціною 30 грн.;

морозиво «Ескімо» -3 п. за ціною 16 грн за 1 шт. на суму 48 грн.;

морозиво «Вернісаж» відер 500 гр. за ціною 50 грн.;

фарш «Селянський»-500гр -1 шт. за ціною 45 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1022 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.05.2021 року близько 22 год. ОСОБА_6 діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб шляхом розбиття скла у вікні незаконно проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав:

шуруповерт марки RYOBI R18DD418V- вартістю 2586 грн.50 коп.;

шуруповерт марки COMPASS ED - вартістю 623 грн.;

кутову шліфувальну машин RYOBI ONE + R18AG7-140S - вартістю 2520 грн.;

зарядний пристрій разом із двому акуляторами до шуруповерта марки RYOBI R18DD418V - вартістю 2380 грн.;

перфаратор марки FORTE RH 32-17 RV 1700 Вт.- вартістю 1659 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 9768 грн.50 коп.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин які зазначені в обвинувальних актах, які зачитав прокурор у судовому засіданні.

У скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілі: ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином, від потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 - надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків (правопорушень), а його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження;

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за ч.1 ст.262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї;

- за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальний проступок та кримінальні правопорушення в період непогашеної судимості, не працюючого, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Питання щодо процесуальних витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 винуватий у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого понесені витрати в розмірі 3269 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду на підставі ч.1 ст.128 КПК України, роз"яснити потерпілій, що вона має право пред"явити данний позов в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 50, 65, ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, ст. 368, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 та кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України - у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.262 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 взяти під варту із залу суду.

До набрання вироком законної сили, на період апеляційного оскарження, ОСОБА_6 залишити міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту взяття його під варту, а саме із 12.08.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 3269 грн. за проведення експертиз: №577-ТР від 26.01.2021 року, №568-БЛ від 26.01.2021 року та №786-ТР від 29.01.2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду на підставі ч.1 ст.128 КПК України, роз"яснити потерпілій, що вона має право пред"явити данний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі, які зазначені у постановах про речові докази та повернуті власникам- залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Л
Суддя: ОСОБА_1