Справа № 459/1615/19
Провадження № 1-кс/459/129/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпіло адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000662
ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000662. Скаргу мотивує тим, що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та вказує, що у 2011 році нею був придбаний автомобіль марки «HONDA ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та оформлений на її онуку ОСОБА_6 . На початку серпня 2013 року до неї звернувся ОСОБА_7 з пропозицією купити транспортний засіб, на що вона погодилась з умовою, що договір купівлі-продажу автомобіля буде укладений лише після повного розрахунку в розмірі 13200 доларів США. Приблизно у вересні 2014 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 ще раз звернувся до ОСОБА_10 з проханням зробити нотаріальну довіреність на ім`я ОСОБА_9 з метою придбання полісу страхування цивільної відповідальності, на що ОСОБА_4 попросила ОСОБА_6 видати таку довіреність, проте вказує, що оригінал довіреності залишився у неї. В 2019 році вона звернулась до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що 06.06.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

22.05.2020 року старшим слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_12 через відсутність у останнього умислу на заволодіння автомобілем без оплати вартості такого.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2020 року постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 22.05.2020 року закриття кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року було скасовано через неповноту проведення слідчих дій з вказівкою на ряд процесуальних дій, що необхідно вчинити.

Однак, незважаючи на те, що вказівки слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, що викладені в ухвалі від 30.06.2020 року, не були виконані, 29.10.2020 року начальником сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000662, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказує, що така постанова є незаконною та передчасною, зокрема в зв`язку з тим, що після скасування постанови про закриття кримінального провадженні від 22.05.2020 року, з 30.06.2020 року слідчий обмежився лише відібранням у нотаріуса ОСОБА_13 заяви про відмову в проведенні одночасного допиту з ОСОБА_14 , не допитавши ОСОБА_7 та не встановивши його місцезнаходження, хоча ОСОБА_8 офіційно працевлаштований в Республіці Польща та регулярно відвідує Україну та не допитавши свідка ОСОБА_15 на предмет того хто здійснював зняття з обліку автомобіля марки «HONDA ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав повністю подане клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в такому, окрім того, вказав, що оскаржувану постанову ані йому, ані його довірительці не було скеровано, про існування такої довідався лише коли побачив на офіційному сайті Червоноградського міського суду Львівської області інформацію про розгляд клопотання в справі, за єдиним унікальним номером 459/1615/19, прийняв участь в судовому засіданні де і отримав інформацію про винесення 29.10.2020 року постанови про закриття кримінального провадження, а тому відразу подав до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області заяву на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак такі вже були передані до суду на запит, та в цей же день подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про підставність скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

22.05.2020 року старшим слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_12 через відсутність у останнього умислу на заволодіння автомобілем без оплати вартості такого.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2020 року постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 22.05.2020 року закриття кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року було скасовано через неповноту проведення слідчих дій з вказівкою на ряд процесуальних дій, що необхідно вчинити. З тексту ухвали вбачається, що всупереч положенням ч.2 ст.9 КПК України слідчий безпідставно обмежився допитом ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не допитавши ОСОБА_7 , як особу, на протиправність дій якого вказує потерпіла, не проведено одночасний допит осіб, свідчення яких не узгоджуються, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , тобто допущено неповноту проведення слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, після повернення справи на досудове розслідування, начальником сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 28.10.2020 року було відібрано заяву ОСОБА_13 про її відмову в одночасному допиті. Жодних інший слідчих дій не проведено.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані положення закону слідчим не виконані в повній мірі, після скасування 30.06.2020 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області постанови слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 22.05.2020 року закриття кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року, слідчий застосував формальний підхід до розслідування вказаного кримінального провадження не усунувши в повній мірі недоліки, вказані ухвалою від 30.06.2020 року.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 8 п. 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування», а відтак встановлення конкретних недоліків є підставою для задоволення скарги.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скасувати постанову начальника сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000662, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1