Провадження №1-кс/127/9612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000328 від 24.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000328 від 24.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 являючись особою не працюючою та такою, що не має офіційних джерел прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, на початку 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом відомим всім учасникам групи, для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, яких самостійно за допомогою мережі Інтернет підшукував за оголошеннями у сфері купівлі-продажу злакових продуктів пшениці, кукурудзи та іншого, у великих об`ємах. При цьому, з метою ведення незаконної діяльності, з метою імітації укладення відповідних договорів купівлі-продажу, організованою групою створювались необхідні електронні пошти, змінювались контактні номери телефонів, розміщувались відповідні оголошення в мережі Інтернет, велись телефонні домовленості зі справжніми власниками зернових культур, після чого від їх імені знаходили покупців, яким шляхом надсилання на електронні пошти фіктивних договорів, надання відповідних пояснень щодо місця зберігання та якості товару, вводили в оману щодо законності своїх дій. Тобто, створювали видимість здійснення підприємницької діяльності з купівлі-продажу зернових культур; відшукували потенційних продавців та покупців зернових культур; вводили вказаних осіб в оману стосовно добросовісності своїх намірів та наявності відповідного права володіти або розпоряджатись зерновими культурами; створювали уявні обставини по придбанню та продажу зернових культур з метою заволодіння грошовими коштами за них. Після цього, ОСОБА_7 організовував підтримання видимості порядності та прозорості дій організованої групи шляхом скерування осіб, які ввійшли до її складу, до місць фактичного зберігання зерна у законних власників, де останні брали зразки продукції, та в подальшому куди вони запрошували осіб, які дійсно бажали її придбати та були впевнені у тому, що її власниками є особи, які безпосередньо їх супроводжують. За таких умов вказані особи шляхом обману створювали враження про свою належність до справжнього підприємства та отримували гроші від потерпілих у обстановці, яка давала підстави потерпілим особам вважати, що вони дійсно виконують домовленості угоди купівлі-продажу.

Визначена ОСОБА_7 спеціалізація діяльності злочинної групи базувалась на шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілих, шляхом введення осіб в оману щодо дійсної належності учасникам групи зернової продукції та створення таких умов, за яких потерпілі не маючи жодних сумнівів добровільно передавали визначеному ОСОБА_7 учаснику групи грошові кошти.

До складу злочинної групи ОСОБА_7 залучив давнього знайомого ОСОБА_8 , який займався технічним забезпеченням функціонування та діяльності організованої групи, та раніше судимих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які виконували завдання та вказівки організатора безпосередньо виїжджали на місце злочину. При цьому усі учасники організованої групи між собою були об`єднані спільною метою, та кожному з яких було відведено спеціальні функції, спрямовані на досягнення загального результату злочину.

ОСОБА_6 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавав себе за покупця зерна для однієї сторони угоди та за продавця для іншої, вводив в оману потерпілих та безпосередньо заволодівав грошовими коштами потерпілих.

Кожний із членів організованої злочинної групи був обізнаний з планом її діяльності та добровільно брав участь у діяльності злочинної групи та вчинюваних нею кримінальних правопорушеннях.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що діючи відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, переслідуючи спільну мету незаконного збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, ОСОБА_7 як керівник організованої групи, з метою заволодіння грошовими коштами, в березні 2021 року розмістив в мережі інтернет, на веб-сайті «https://agrotender.com.ua» оголошення №337066 про продаж зерна кукурудзи в кількості 90 тон, із зазначенням інформації про продавця ОСОБА_10 , з зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_1 .

У той же час, ОСОБА_7 у мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу кукурудзи ПАТ «Жорнище», що розташоване у с. Жорнище Вінницького р-ну (раніше Іллінецький район) та зв`язався з представниками вказаного ПАТ. Ввівши їх в оману щодо наміру придбати кукурудзу, ОСОБА_7 погодив основні умови здійснення такої купівлі-продажу, які було викладено у договорі купівлі-продажу № 0048 від 19.03.2021. Примірники зазначеного договору було виготовлено ОСОБА_8 за допомогою багатофункціонального пристрою «Сanon» E414 K10392 Serial Number KLSW21754, та в подальшому надано представникам ПАТ «Жорнище» 22.03.2021.

Надалі, 20.03.2021, зацікавившись розміщеним оголошенням, менеджер по закупівлі ТОВ «Зернотрейд Агроторг» ОСОБА_11 , в телефонному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , вказаному в оголошенні, по якому спілкувався з ОСОБА_7 , домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 90 тон із розрахунку 6400 грн. за тону, яке знаходилося на зберіганні в м. Іллінці Вінницької області.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_11 21.03.2021, повторно зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 з особою вказаною в оголошені на ім`я ОСОБА_12 , яким в дійсності являвся ОСОБА_7 , отримав від останнього відомості щодо необхідності прибуття 22.03.2021 до м. Іллінці для здійснення купівлі зерна.

В подальшому, 22.03.2021 ОСОБА_11 біля 09.30 год. разом з двома вантажними автомобілями зерновозами під керуванням водіїв, прибув до м. Іллінці Вінницької області, де, зупинившись поблизу газової заправки «Чіпо», повторно зателефонував до особи на ім`я « ОСОБА_12 » по номеру телефону НОМЕР_1 для з`ясування місця завантаження зерна.

Продовжуючи введення в оману ОСОБА_11 та дотримуючись злочинного плану, до території АЗС «Чіпо» на транспортному засобі марки «Мазда» моделі «СХ 7» прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Видаючи себе за « ОСОБА_13 », ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, попрямував з ОСОБА_11 до території с. Жорнище Вінницького району Вінницької області (колишнього Іллінецького р-ну), де заїхавши на територію складу, за вказівкою ОСОБА_6 , було розпочато завантаження 45 тон зерна кукурудзи.

Надалі, діючи згідно плану злочинної діяльності, переконавшись у створені уявлення у ОСОБА_11 процесу передачі зерна, ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 290000 грн. під виглядом оплати вартості 45 тон зерна кукурудзи завантаженого на транспортний засіб.

У цей час ОСОБА_9 , на виконання розробленого злочинного плану, з метою укріплення уявлень ОСОБА_11 щодо дійсності придбання ним продукції у справжнього власника, створював видимість виконання контрольних функцій за процесом завантаження кукурудзи.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_11 в салоні належного йому транспортного засобу передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 290000 грн., отримавши які, створюючи уявлення майбутніх поставок зерна за вигідними цінами, під приводом отримання контрольних зразків зерна та необхідності залишення грошових коштів у своєму офісі, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покинули з отриманими грошовими коштами місце скоєння злочину. В подальшому, діючи згідно заздалегідь розробленого та доведеного до їх відома плану ОСОБА_6 і ОСОБА_9 перемістились до неподалік припаркованого автомобіля, в якому на них очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 передав злочинно набуті кошти ОСОБА_7 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Таким чином, своїми протиправними діями, шляхом обману, вказані особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 290000 гривень, що у 255 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки ст. 185 КК України, становить великий розмір шкоди.

Крім того, ОСОБА_6 причетний до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень.

19.05.2021: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України.

28.05.2021 постановою слідчого ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами проведних обшуків; протоколом огляду місця події; протоколами допиту осіб; протоколами пред`явлення для впізнання; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

17.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення організованою групою.

25.06.2021 зупинено досудове розслідування даного кримінального провадження в зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .

13.08.2021 підозрюваного ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.05.2021 для доставки в суд з метою обрання запобіжного заходу.

14.08.2021 постановою слідчого відновлено досудове розслідування даного кримінального провадження у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до обставин встановлених на час повідомлення ОСОБА_6 про підозру розмір заподіяної шкоди становить 1180119,97 грн., що відповідає 519 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування встановленим у ході здійснення досудового розслідування ризикам та обставинам, що мають враховуватись при обранні запобіжного заходу слід зазначити наступне: враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна; згідно встановленого механізму вчинення шахрайських дій, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Крім того, на даний час проводиться ряд слідчих розшукових дій спрямованих на встановлення місця знаходження грошових коштів, які стали предметом злочинів, в яких останній підозрюється та може переховувати або передавати іншим не встановленим особам; також на даний час проводяться слідчі дії з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим наявні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на них з метою викривлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, утому числі чинити тиск на них. Даний ризик обґрунтовується у тому числі і тим, що в ході обшуку транспортного засобу, а саме «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , який використовувався підозрюваними під час вчинення злочину 14.05.2021, було виявлено та вилучено два предмети ззовні схожі на пістолет конструкції револьвер; Крім того, на даний час проводяться слідчі розшукові дії, у ході яких перевіряється причетність ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, враховуючи механізм вчинення кримінальних правопорушень наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій.

Враховуючи вище викладені обставини, набуття даним кримінальним провадженням значного резонансу в суспільстві, спрямованості дій членів групи осіб на заволодіння грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб та завдання у наслідок таких дій матеріальної шкоди громадянам, свідчить про підвищену суспільну небезпеку.
Потреби досудового розслідування, інтереси потерпілих та інтереси кримінального судочинства, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 як тримання під вартою, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив при застосуванні запобіжного заходу встановити розмір застави, що буде відповідати майновому стану підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, раніше судимий, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти інші корисні кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, враховуючи при цьому розмір завданої шкоди потерпілим та вчинення злочину групою осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2021.
Одночасно визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 713 700 (сімсот тринадцять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя