overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9074/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про відмову в задоволені клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного 24.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про відмову в задоволені клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного 24.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про відмову в задоволені клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного 24.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484.
Скаргу призначити до розгляду на 07 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8865/20
Провадження № 1-кп/522/356/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000764 від 16.04.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 350, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на відвідування медичних закладів під час їх роботи з метою лікування.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресу цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про призначення апеляційного розгляду
07 червня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 79 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12 год. 00 хв. 07 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номе справи: 755/5223/21

Номер провадження: 11-кп/824/2879/2021
Провадження № 1-кс/752/5350/21
У Х В А Л А

29.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльністьслідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, п.6-1 ч.1 ст.67 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.

Розгляд скарги призначити 09 липня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, п.6-1 ч.1 ст.67 КК України (заява від 16.05.2021 р ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
слідчого судді
06.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000198 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000198 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1520/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/742/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна приватного підприємства «ГРЕТТА»,

на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на системний блок марки «SP» з маркуванням на задній частині ПП «Домінанта-7» Д-700000659, який 09.06.2021 року вилучений в ході обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000003 від 14.01.2021 року, який полягає у позбавленні права на розпорядження та користування зазначеним майном.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна приватного підприємства «ГРЕТТА» надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, в якому він також просить проводити розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання не з`явився прокурор, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частиною 2 ст. 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді по даній справі оскаржена лише представником власника арештованого майна, інші учасники справи не заперечили проти закриття апеляційного провадження, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна приватного підприємства «ГРЕТТА» про відмову від апеляційної скарги задоволити, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4510/21
Провадження 1-кс/991/4572/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000531 АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яких здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000531 АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яких здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000531 АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000531 АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 40 хв 08 липня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України на 15 год. 00 хв. 09 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/1180/21 Проваження №1-кп/694/173/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2021 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 04 червня 2021 року, яке надійшло з Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 04 червня 2021 року, розподілено судді ОСОБА_1 .

До клопотання додається письмова згода ОСОБА_2 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України та розписка про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

За вимогами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності судом призначається підготовче судове засідання, до якого викликаються учасники судового провадження у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України.

Згідно із ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000623 від 04 червня 2021 року, на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: проспект Шевченка 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1484/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001877 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.06.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України призначити о 15 год. 00 год. 30.06.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої помічником вихователя ДНЗ №145 «Материнка», не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній з 21:00 до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Украни і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07.09.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівника НПУ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003352.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 07.07.2021 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрювана ОСОБА_5