359/6984/21
№1-кс/359/1101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про відвід слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000508 від 05.06.2021 року за ст. ч.4 ст.296 КК України.

Свою заяву мотивувала тим, що 22.05.2021 року приблизно о 23 год. 45 хв. невідомий чоловік, перебуваючи біля дачних кооперативів, що розташовані на території Процівської сілької ради Бориспільського району Київської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, незважаючи па присутність поряд великої кількості людей здійснив сім прицільних пострілів в область ніг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав останньому тілесні ушкодження.

На підставі договору про падання правничої (правової) допомоги № 275 від 27.05.2021 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1125626 від 27.07.2021 року ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З метою надання належної правової (правничої) допомоги, ОСОБА_3 подав па ім`я слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 декілька клопотань про проведення слідчих (процесуальних) дій від 17.06.2021 року вх. № Аз-480, від 23.06.2021 року вих. № 653 та від 25.06.2021 року вих. № 660.

Слідчий ОСОБА_5 не розглянув зазначені клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій в уставленому кримінальним процесуальним законом порядку, Захисник ОСОБА_3 на підставі ст. 303 КПК України оскаржив його бездіяльність до слідчого судді Бориспільського міськрайнного суду Київської області (за місцезнаходженням органу досудового розслідування).

Ухвалами суду вказані заяви було задоволено.

Станом на день звернення до суду вищезазначені судові рішення не виконані клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій не розглянуті. В порушення вимог ч. 2 ст. 9. ч. 1 ст. 25 КПК України слідчим ОСОБА_7 не вживає всіх необхідних заходів для проведення належного та ефективного досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Є достатньо підстав вважати, щ о слідчий ОСОБА_7 зацікавлений якимось чином в результатах проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, він навмисно зволікає зі здійсненням належного та ефективного досудового розслідування, не розглядає мої клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, не виконує вказівки свого процесуального керівника. Слідчий ймовірно намагається унеможливити встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, чим фактично допомагає особам, причетним до його вчинення уникнути кримінальної відповідальності, чого за жодних обставин не можна допустити з огляду на завдання кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що слідчого ОСОБА_6 необхідно як найшвидше відвести від здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки наявні сумніви в його неупередженості. Внаслідок бездіяльності слідчого ОСОБА_6 не виконуються завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту потерпілого ОСОБА_4 від вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000508 від 05.06.2021 року за ст. ч.4 ст.296 КК України з наступних підстав.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу у скарзі заявника, на думку слідчого судді, відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст.81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні належним чином не проводиться, слідчий не розглядає подані стороною захисту клопотання. Беручи до уваги доводи захисника потерпілого щодо порушення його прав, за наявності у захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 сумнівів в неупередженості слідчого, задля об`єктивного та ефективного здійснення досудового розслідування заяву захисника потерпілого слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,80,81, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.08.2021 року об 14 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1