overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1183/21
№ 1-в/688/56/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на період проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 10.06.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України та рахувати ОСОБА_5 на час проведення досудового слідства за слідчими групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/95/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/347/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленеми обставинами ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 1 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 ..
Не погоджуючись з ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду львівської області від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленеми обставинами ухвали слідчого судді.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/238/21
Справа № 686/8644/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцїї матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 05.04.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 10 хв. 22 квітня 2021 року.

Судді
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.02.2021 з метою заміни головуючої судді ОСОБА_7 та члена колегії судді ОСОБА_8 автоматизованої системою документообігу суду вказане кримінальне провадження було розприділено повторно та визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, однак заявили клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та здійснення судового розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 31, ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 03 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/65/21
Провадження № 1-в/626/39/2021
УХВАЛА

19.04.2021 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Красноград питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду від 14.04.2021 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовного засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувало подання начальника Красноградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Під час постановлення ухвали 14.04.2021 року допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали "14.01.2021" замість правильного "14.04.2021".

В судове засідання учасники не з`явилися, повідомленні про день час та місце розгляду даного питання, згідно ст.539 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 626/65/21, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи № 626/65/21, подання начальника Красноградського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 , надійшло до суду 15.03.2021 року, та було призначено до розгляду на 14.04.2021 року. Разом з тим, в ухвалі Красноградського районого суду від 14.04.2021 року, датою постановлення ухвали зазначено "14.01.2021 " замість вірного "14.04.2021 ".Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 14.04.2021 року, зазначивши дату постановлення ухвали "14.04.2021" замість "14.01.2021".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/13/20
Провадження № 1-кп/643/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005603 від 17.10.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан Вірменії, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше судимого: 11.11.2009 року Коспаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.10.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 року по відбуттю строку покарання; 28.03.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 5100,00 грн.; 04.07.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про проведення слідчий дій під час судового провадження задовольнити частково.
Доручити слідчому відділу Харківського районного управління поліції № 2 ГУПН в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк до 24:00 годин 18 червня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 26.04.2021 о 12-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/5716/20
Провадження № 1-кп/645/387/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 645/5716/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 87 від 20.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 20.04.2021 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/27066/19 до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3126/20
1-кп/705/631/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження від 15.04.2021 (№196/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв?язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 годину 40 хвилин 22 липня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5192/21
У Х В А Л А
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
21 квітня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «ДДС+» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДДС+» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020 року, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДДС+» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22 квітня об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1413/21 Справа № 176/2090/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2981/19
Провадження № 11-кп/4808/100/21
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Коломийського міськрайонного суду від 22.12.2020 року щодо нього змінити.

На підставі ст. 75 ККУ звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання за ст. 263 ч. 1 ККУ у вигляді позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком випробування на 1 рік з покладення на нього обов`язків, визначених ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.04.20201 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 132/3163/20
Провадження №11-кп/801/367/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2021 обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3