Справа № 129/2551/20
Провадження по справі № 1-кп/129/294/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині кримінальне провадження, внесене 05.03.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого неофіційно на будівництві, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника інформаційнотелекомунікаційного вузла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, внаслідок порушення порядку зберігання військового майна у відповідності до наряду № НОМЕР_2 (вх. № 5 від 08.10.2018) на видання приймання військового майна та відповідно до накладної № 1 від 31.10.2018 отримав портативні цифрові радіостанції (без клавіатури) Motorola DP-4400 в кількості 30 комплектів та за отримане майно власноручно поставив свій підпис, відповідно до наряду № 300311 від 28.08.2018 та згідно накладної № 68, отримав принтер Canon LBP-6030 про що в накладній за отримане майно власноручно поставив свій підпис, згідно акту приймання - передачі основних засобів № 30 та відповідно до наряду № НОМЕР_3 (вх. №25 від 10.10.2019) отримав радіостанції портативні спеціального призначення Motorola DP-4400, (ТУ 32.2-3:2007) в кількості 20 комплектів першої категорії, та телефон стаціонарний 2Е АР-210 першої категорії за отримане майно власноручно поставив свій підпис, в результаті неналежного виконання своїх посадових обов`язків за період проходження військової служби з серпня по жовтень 2018 року та з 11.10.2019р. по 28.10.2019р. допустив втрату військового майна, а саме: шість портативних цифрових радіостанцій виробництва Motorola модель DP 4400, які перебували у його використанні, однієї нової радіостанції портативної спеціального призначення виробництво Motorola модель DP 4400, принтера виробництва Canon модель LBP-6030, який перебував у використанні, нового дротового телефону 2Е АР-210, на загальну суму 47837грн. 33коп.

Перед початком судового розгляду прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 та просив стягнути з нього 47837,33 грн. матеріальної шкоди спричиненої злочинними діями ОСОБА_4 , вимоги позову підтримав повністю.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 413 КК України, як втрата іншого військового майна, внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, а саме: за період проходження військової служби з серпня по жовтень 2018 року та з 11.10.2019р. по 28.10.2019р. допустив втрату військового майна, а саме: шість портативних цифрових радіостанцій виробництва Motorola модель DP 4400, які перебували у його використанні, однієї нової радіостанції портативної спеціального призначення виробництво Motorola модель DP 4400, принтера виробництва Canon модель LBP - 6030, який перебував у використанні, нового дротового телефону 2Е АР-210 на загальну суму 47837грн. 33коп. Заявлений до нього цивільний позов визнав у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем служби та проживання характеризується негативно, на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у виді щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, негативної характеристики за місцем проходження військової служби, наявності на утриманні двох малолітніх дітей, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України у разі виконання покладених на нього цим вироком обов`язків.

Зважаючи на вищевикладене, з підстав доведеності винуватості обвинуваченого, враховуючи його особу та повне визнання ним позовних вимог, суд приходить до переконання, що позовні вимоги прокурора ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на користь Військової частини НОМЕР_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №245 від 26.03.2020 року становить 785,05 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 69, 413 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені цим вироком обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Військової частини НОМЕР_1 , 232-га об`єднаної бази забезпечення високо мобільних десантних військ ЗСУ, АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , шкоду завдану військовій частині на загальну суму 47837грн. (сорок сім тисяч вісімсот тридцять сім гривень) 33 коп., спричинених злочинними діями ОСОБА_4 .

Речові докази: належним чином завірені копії наступних документів: довідка - розрахунок № 2 від 20 січня 2020 року на 1 аркуші, наряд № 300510 від 10.10.2019 на 1 аркуші, акт приймання, передачі основних засобів від 12.11.2019 на 5 аркушах, наряд № 147 від 05.09.2018 на 1 аркуші, акт приймання №345/6/4 майна зв`язку від 06.09.2018 на 1 аркуші, накладна №987 від 06.09.2018 на 1 аркуші, наряд № 300311 від 28.08.2018 на 1 аркуші, накладна №68 від 30.08.2018 на 1 аркуші, акт приймання - передачі основних засобів від 12.11.2019 на 3 аркушах, короткий посібник користувача дротового телефону 2Е АР-210 на 1 аркуші, формуляр радіостанції портативної спеціального призначення Motorola DP 4400, на 2 аркушах речовими доказами у кримінальному провадженні №0000267 від 05.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.413 КК України - залишити в матеріалах кримінального провадження 0000267.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. витрат за проведення експертиз.

Запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: