overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 196/1081/18
провадження № 1-в/179/41/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку з закінченням стороків давності виконання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А НО В И В:
Начальник Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11 січня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України, про заміну несплаченої суми штрафу з розстрочкою на інший вид покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання до розгляду подання начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку з закінченням стороків давності виконання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 45 хв. 12 липня 2021 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Царичанського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2583/20
Провадження № 1-кп/191/227/20
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13-30 год. 20 серпня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1280/20
Номер провадження №1-кп/351/44/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповновлітніх дітей, працюючого водієм-далекобійником у ЗАТ «Transdepas» у Республіці Литва, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в ході судового розгляду відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8741/21

Провадження № 1-кс/638/1372/21

24.06.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00061 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00061 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 16.05 год.

Слідчий суддя
Справа № 646/3630/20
№ провадження 1-кп/646/370/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 01.05.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м.Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до судового розгляду на 12.15 год. 11 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 11 червня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою із визначенням суми заставина запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час , -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 681000,00 грн., застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/12332/21 від 17 травня 2021 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, асаме із забороною залишати житло з 22:00 год. по 07.00 год. за адресою : АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_4 , обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/470/21/21
Справа № 470/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_2 08 червня 2021 року звернулася до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно злочинних дій ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за самовільне утримання належного їй на праві власності автомобіля, однак слідчим до даного часу відомості про вчинення кримінального правопорушення до реєстру не внесено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування, зокрема, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Пункт 2 ч.2 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Так зі скарги скаржниці вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення вона зверталася до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яке знаходиться в м. Снігурівка Миколаївської області та в якому мається слідчий відділ поліції.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скаржниці скарги на бездіяльність слідчого, оскільки відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в межах юрисдикції Березнегуватського районного суду не знаходиться. З даною скаргою скаржниці необхідно звернутися до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу, з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/4443/21
Провадження №1-кп/487/611/21
УХВАЛА
Іменем України

30.06.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 24.01.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000005 від 24.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України на 08.07.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4157/21
Провадження №1-кс/489/946/21
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000638, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року,

встановив:

Дізнавач з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі 9» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 для проведення слідчих дій.
Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації на мобільному телефоні, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що вказані речі у клопотанні відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки в інформації яка міститься у вказаному мобільному телефоні є відомості про спосіб придбання ОСОБА_4 вилучених у нього наркотичних засобів, тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі 9» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа 490/6248/18 н/п 1-кп/490/352/2021

У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: захисник ОСОБА_7
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до судових засідань і місце його перебування на даний час невідоме, крім того, ухвалою суду у іншій справі, обвинуваченого вже оголошено у розшук.
Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, та захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого.
Судову повістку по даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 також не отримав.
Відповідно до вимог ст.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3461/21
Провадження № 1-кп/210/578/21

"29" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 12.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 12.06.2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 12.06.2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 01 липня 2021року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 759/5999/19
провадження № 51 - 3161 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №759/5999/19) відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1