ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників центру пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в Садовому товаристві «Рубін» на посаді охоронця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки та поклдаенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду вирок змінено, ухвалено попередній вирок виконувати самостійно.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 09.01.2020 року ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, мотивуючи тим, що засуджений має дві неявки на реєстрацію.

Прокурор вважала за можливе подання задовольнити.

Представники органу з питань пробації також вказали, що подання задоволенню підлягає.

Засуджений заперечив проти задоволення подання. Пояснив, що наміру ухилятися від покладених на нього обов`язків він не мав, не з`являвся на реєстрацію через карантин. З приводу неявок подавав свої письмові пояснення. Також вказав, що місце проживання він не змінював, але залишався на роботі, оскільки працює позмінно.

Вивчивши подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за час перебування на обліку дійсно має дві неявки на реєстрацію, після чого до суду було направлено подання для скасування звільнення від відбування покарання. Разом з тим суд приймає до уваги те, що з березня 2020 року в України запроваджено карантинні заходи. При цьому ОСОБА_6 самостійно та добровільно в червні 2020 року з`явився до органу пробації та успішно завершив іспитовий термін.

За наведених обставин, наведені у поданні факти, на думку суду, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та не підтверджують викладені в поданні дані про безумовне ухилення останнього від контролю з боку відповідних органів в період іспитового строку.

Так, засуджений ОСОБА_7 дійсно має неявки на реєстрацію. Разом з тим, вказані неявки пов`язані із зайнятістю по роботі (працює неофіційно). Після послаблення карантинних заходів самостійно з`явився на реєстрацію.

Згідно з даними особової справи негативних характеристик ОСОБА_7 немає, скарг та заяв на нього не надходило, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку на реальну міру покарання у відношенні ОСОБА_6 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2018 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 27.02.2019 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Суддя