30.06.2021
Справа № 642/3192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 р. про відмову у задоволенні скарги про визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовлено.

Заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою в якій на підставі ст.380 КПК України просив роз`яснити йому незрозумілу ухвалу суду від 15 травня 2021р., зокрема, чому суд виніс ухвалу без врахування вимог п.18 ч.3 КПК України, ч.1 ст.9 КПК України, Закону України №192 від 12.02.2015р., ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», преюдиційних рішень Європейського Суду по справі Шевченко проти України і Трубников проти Росії, проігнорував вимоги ч.2 ст.55 КПК України та порушив констутиційне і процесуальне право заявника на доступ до правосуддя.

Заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, зазначив, що КПК України не передбачена перевірка спричинення шкоди, досудове розслідування не проводиться, а слідчий не провівши перевірки, винесла постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату. Час та місце слухання заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та заяву про роз`яснення ухвали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Посилання заявника ОСОБА_3 на роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2021 р. є безпідставним, оскільки фактично ухвала постановлена судом 15 червня 2021 р.

Доводи заявника ОСОБА_3 щодо порушення судом п.18 ч.3 КПК України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.55 КПК України, Закону України №192 від 12.02.2015р., тощо є необґрунтованими.
При постановленні ухвали суд дотримався вимог КПК України в т.ч. практики Європейського Суду з прав людини на які посилався заявник, ухвала є достатньо мотивованою і зрозумілою для учасників кримінального провадження, в ній наведені доводи щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.

При цьому суд не порушив Конституційних та процесуальних прав заявника ОСОБА_3 , в т.ч. і на доступ до правосуддя.

За таких обставин, оскільки судове рішення є зрозумілим, обґрунтованим і належно мотивованим, підстав для його роз`яснення не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 р. про відмову у задоволенні скарги про визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її постановлення, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1