КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-куртку синього кольору з голубими вставками та шапку, які упаковано в паперовій сумці;
-державні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до сейф пакету №INZ4015824;
-24 упаковки з купюрами номіналом по 500 гривень в кожній упаковці по 100 купюр;
-1 пачка з купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 99 штук;
-1 упаковка з купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 15 штук;
-23 пачки з купюрами номіналом по 200 гривень в кожній по 100 штук;
-2 пачки з купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 99 штук згідно протоколу загальна сума грошей склала 1 752 100 гривень.
-сумку та рюкзак чорного кольору, які упаковано в паперовий пакет;
-змиви з керма автомобіля, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з коробки передач, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з чотирьох дверних внутрішніх ручок, які упаковано в 4 різні конверти;
-мікрочастки з водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння, які упаковано в 2 паперових конверти;
-мікрочастки з заднього сидіння, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з ніжок підголовника переднього пасажирського сидіння, які упаковано до паперового конверту;
-державний номерний знак НОМЕР_4 , інформаційні листівки, картка «БРОКАРД» та інше, упаковано до сейф пакету № INZ 4015821;
-ключі, які поміщено до сейф пакету №ЕХР 0112890;
-предмет схожий на пістолет Форт 12 Р, серія НОМЕР_5 та 11 предметів схожих на набої;
-автомобіль марки БМВ Х5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .
-ключ від автомобіля марки БМВ Х5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 вересня 2020 року, відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що у вказаному клопотанні не зазначено підстави та мету для арешту майна. Крім того, зазначене клопотання внесено на розгляд з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Що стосується строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана лише 22.01.2021 року, а апеляційна скарга подана в межах визначених ч. 3 ст. 395 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання органу досудового розслідування про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна або його представника, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02.08.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 від 21.03.2020 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0003431 від 02.08.2018 речовим доказом.
18.09.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, а саме:

-куртку синього кольору з голубими вставками та шапку, які упаковано в паперовій сумці;
-державні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до сейф пакету №INZ4015824;
-24 упаковки з купюрами номіналом по 500 гривень в кожній упаковці по 100 купюр;
-1 пачка з купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 99 штук;
-1 упаковка з купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 15 штук;
-23 пачки з купюрами номіналом по 200 гривень в кожній по 100 штук;
-2 пачки з купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 99 штук згідно протоколу загальна сума грошей склала 1 752 100 гривень.
-сумку та рюкзак чорного кольору, які упаковано в паперовий пакет;
-змиви з керма автомобіля, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з коробки передач, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з чотирьох дверних внутрішніх ручок, які упаковано в 4 різні конверти;
-мікрочастки з водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння, які упаковано в 2 паперових конверти;
-мікрочастки з заднього сидіння, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з ніжок підголовника переднього пасажирського сидіння, які упаковано до паперового конверту;
-державний номерний знак НОМЕР_4 , інформаційні листівки, картка «БРОКАРД» та інше, упаковано до сейф пакету № INZ 4015821;
-ключі, які поміщено до сейф пакету №ЕХР 0112890;
-предмет схожий на пістолет Форт 12 Р, серія НОМЕР_5 та 11 предметів схожих на набої;
-автомобіль марки БМВ Х5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .
-ключ від автомобіля марки БМВ Х5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року вказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене вище майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, яким було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказане майно, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На думку колегії суддів, слідчим суддею належним чином дотримано наведені норми закону та всупереч твердженням апелянта, встановлено належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на перелічене у клопотанні слідчого майно, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме:
-куртку синього кольору з голубими вставками та шапку, які упаковано в паперовій сумці;
-державні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до сейф пакету №INZ4015824;
-24 упаковки з купюрами номіналом по 500 гривень в кожній упаковці по 100 купюр;
-1 пачка з купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 99 штук;
-1 упаковка з купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 15 штук;
-23 пачки з купюрами номіналом по 200 гривень в кожній по 100 штук;
-2 пачки з купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 99 штук згідно протоколу загальна сума грошей склала 1 752 100 гривень.
-сумку та рюкзак чорного кольору, які упаковано в паперовий пакет;
-змиви з керма автомобіля, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з коробки передач, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з чотирьох дверних внутрішніх ручок, які упаковано в 4 різні конверти;
-мікрочастки з водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння, які упаковано в 2 паперових конверти;
-мікрочастки з заднього сидіння, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з ніжок підголовника переднього пасажирського сидіння, які упаковано до паперового конверту;
-державний номерний знак НОМЕР_4 , інформаційні листівки, картка «БРОКАРД» та інше, упаковано до сейф пакету № INZ 4015821;
-ключі, які поміщено до сейф пакету №ЕХР 0112890;
-предмет схожий на пістолет Форт 12 Р, серія НОМЕР_5 та 11 предметів схожих на набої;
-автомобіль марки БМВ Х5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .
-ключ від автомобіля марки БМВ Х5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , застосував його на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Таким чином, слідчим суддею належним чином встановлено обставини у справі та накладено арешту за умови наявності підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-куртку синього кольору з голубими вставками та шапку, які упаковано в паперовій сумці;
-державні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до сейф пакету №INZ4015824;
-24 упаковки з купюрами номіналом по 500 гривень в кожній упаковці по 100 купюр;
-1 пачка з купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 99 штук;
-1 упаковка з купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 15 штук;
-23 пачки з купюрами номіналом по 200 гривень в кожній по 100 штук;
-2 пачки з купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 99 штук згідно протоколу загальна сума грошей склала 1 752 100 гривень.
-сумку та рюкзак чорного кольору, які упаковано в паперовий пакет;
-змиви з керма автомобіля, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з коробки передач, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з чотирьох дверних внутрішніх ручок, які упаковано в 4 різні конверти;
-мікрочастки з водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння, які упаковано в 2 паперових конверти;
-мікрочастки з заднього сидіння, які упаковано до паперового конверту;
-змиви з ніжок підголовника переднього пасажирського сидіння, які упаковано до паперового конверту;
-державний номерний знак НОМЕР_4 , інформаційні листівки, картка «БРОКАРД» та інше, упаковано до сейф пакету № INZ 4015821;
-ключі, які поміщено до сейф пакету №ЕХР 0112890;
-предмет схожий на пістолет Форт 12 Р, серія НОМЕР_5 та 11 предметів схожих на набої;
-автомобіль марки БМВ Х5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .
-ключ від автомобіля марки БМВ Х5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1477/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_15
Доповідач: ОСОБА_1