Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/455/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
секретар судового засідання ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, з покладанням на останнього на підставі ч.5 ст. 194 КПК України наступних обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не спілкуватись з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшились та мають місце на даний час, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби для можливості працевлаштуватись.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого, просила застосувати до її підзахисного домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що знаходження під цілодобовим домашнім арештом порушує право обвинуваченого на вільне пересування, а тому обмежуються його права як людини. Зазначила, що під час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом жодних порушень з боку обвинуваченого не було, жодних скарг на його дії не надходило. При цьому суду надано гарантій лист щодо готовності працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_13 , обвинувачений бажає працювати та приносити користь фермерам, які здійснюють сільськогосподарську діяльність на території Богодухівського району Харківської області. Також зазначила, що враховуючи поведінку обвинуваченого, розуміння ним у що у випадку порушення обов`язків, встановлених судом, йому загрожує обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 буде забезпечувати належно процесуальну поведінку у випадку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, прийшов до наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 спливає 25 березня 2021 року.

Колегія суддів, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оцінює в сукупності всі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, міцність його соціальних зв`язків та репутацію, наявність судимостей, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, враховує, що не всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані, та вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.

Суд вважає, що саме такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання спробам переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки виключає можливість обвинуваченого залишати житло цілодобово. За вказаних обставин підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби немає.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, колегія суддів, відповідно до положень ст. 194 КПК України, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду; утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 09 травня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 09 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3