Провадження № 1-кс/643/2551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001227 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 02.06.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 26.05.2021 приблизно 15:30 години за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 51, невідома особа під приводом продажу трактору «Белорусь МТЗ-892», 2019 р.в., шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які він перерахував за купівлю вказаного трактору, проте останнього так і не одержав, а згодом дізнався, що цей трактор ще продається та його мають намір купити інші особи.

01.06.2021 в період часу з 20:23до 21:08 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. 2-Істомінський, 22-А, виявлено та вилучено транспортний засіб (трактор) «Белорусь МТЗ-892», червоного кольору, 2019 р.в., VIN НОМЕР_1 та ключі (2 ключа) від нього.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 01.06.2021, оскільки останнє має відношення до кримінального правопорушення, буде використане в якості речових доказів.

Разом з клопотанням прокурор надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, судовий розгляд просив провести без його участі.

Представник ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ» адвокат ОСОБА_5 подав суду заяву та документи щодо вилученого в ході огляду майна, просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, міркування з приводу клопотання у заяві не висловив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.06.2021, в період часу з 20:23 до 21:08 за адресою: м. Харків, пров. 2-Істомінський, 22-А, виявлено та вилучено транспортний засіб (трактор) «Белорусь МТЗ-892» червоного кольору, 2019 р.в., VIN НОМЕР_1 та ключі (2 ключа) від нього.

З наданого рапорту вбачається, що слідчим здійснено перевірку вказаного трактора за допомогою облікової бази НАІС, згідно якої транспортний засіб (трактор) «Белорусь МТЗ-892», червоного кольору 2019 р.в., VIN НОМЕР_1 нікому не належить.

Клопотання подано на поштове відділення 02.06.2021 на наступний робочий день після вилучення майна, тобто строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час огляду місця події трактор та ключі від нього є речовими доказами, а саме знаряддям злочину, доказом протиправної діяльності, направленої на вчинення злочину, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб (трактор) «Белорусь МТЗ-892», червоного кольору, 2019 р.в., VIN НОМЕР_1 та ключі (2 ключа) від нього шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1