Справа № 571/702/20
Провадження №1-кп/571/58/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор»матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року за №0000186 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки, Миронівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком 12.02.2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком 25.06.2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

11 березня 2020 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 з попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прибули до під`їзду багатоквартирного двохповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де виявили велосипед з відкритою рамою типу (дамка) марки «Esperia» з дитячим велосипедним кріслом «корзиною» - належний ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачені вчинили крадіжку велосипеду з відкритою рамою типу (дамка) марки «Esperia», вартістю 2033, 33 (дві тисячі тридцять три) гривні з дитячим велосипедним кріслом «корзиною» вартістю 127 (сто двадцять сім) гривень 33 (тридцять три) копійки та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.
Завдана шкода не відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачений в режимі відеоконференції з ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 11 березня 2020 року, в обідню пору доби разом з ОСОБА_5 прийшли до під`їзду багатоквартирного будинку в смт. Рокитне, звідки викрали велосипед з дитячим велосипедним кріслом. Після крадіжки велосипед здали в ломбард. Гроші піділими між собою з ОСОБА_5 . Велосипед потерпілій не повернули. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав та підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 . Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених немає (том 1 а.с.53).
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілої.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідкою Рокитнівської райполіклініки (том 2 а.с.77).
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (том 1 а.с.42-43).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (том 2 а.с.75), неодноразово судимий (том 2 а.с.81), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
При призначенні покарання суд враховує, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року, а тому остаточне покарання суд визначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_5 не потребує, що підтверджується довідкою Рокитнівської райполіклініки (том 2 а.с.68).
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (том 1 а.с.46-47).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (том 2 а.с.66), раніше притягався до кримінальної відповідальності (том 2 а.с.72), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
При призначенні покарання суд враховує, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року, а тому остаточне покарання суд визначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.124, 349, 368, 370, 373-374, 394, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_4 326,90 грн. (триста двадцять шість гривень дев`яносто копійок) на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_5 326,90 грн. (триста двадцять шість гривень дев`яносто копійок) на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази: велосипед типу (дамка) «Esperia», який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1