Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за запитом компетентних органів Республіки Італія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5700/19mod.44DDA,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що компетентними правоохоронними органами Республіки Італія здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі №5700/19mod.44DDA, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.6 ст. 416 Кримінального кодексу Республіки Італія та незаконного ввезення іноземних громадян на територію держави, ст. 12 Законодавчого акту 286/1998.
Досудовим розслідування встановлено причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 , який виконував роль випробувальника/посередника - контрабандиста нелегальних мігрантів, та ОСОБА_6 , який виконував роль контрабандиста.
Крім того, наявні підстави вважати, що вказані особи є частиною більш важливої кримінальної мережі, що складається з топ-менеджменту, який знаходиться в Україні та філій у Туреччині та Греції (транзитні країни), а також, ймовірно, в Італії, зокрема, в Каламбрії. Погасій ОСОБА_7 є першою особою, призначеною на «середню» посаду з асоціативної ієрархічної піраміди, на якій виконує роль вербувальника/інструктора, що, в свою чергу, є вищою посадою ніж шкіпер, звичайний виконавець, роль якого виконує ОСОБА_8 .
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Італійської Республіки, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно відповіді на запит, наданої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що при здійсненні пошуку інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серед зареєстрованих абонентів за сукупними даними (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження та дані національного паспорту) знайдено одне співпадіння.
У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 9, 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, а також Конвенцією про правову допомогу та правові відносин у цивільних, сімейних кримінальних справах від 22 січня 1993 року, слідчий просить надати групі слідчих СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме відомості:
- чи було укладено договір обслуговування (надати копію договору
обслуговування) на ім`я гр. ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (оформлено паспорт громадянина України Жовтневим РВ УМВС
Запорізькій області 01 лютого 2000 року, серії НОМЕР_1 );
- інформацію (зокрема, імена абонентів) щодо номерів телефонів, які
використовував ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2
НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 -
НОМЕР_8 , та, зокрема за наявності, будь-які контакти абонентів з італійськими особами абонентів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені частиною другою статті 160 КПК України, згідно з якою у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, вона просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію щодо номерів телефонів, які використовував ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням відповідних відомостей щодо вказаного абонента.
Разом із цим, до клопотання не додано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на те, яке відношення має ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, яким чином та на підставі яких відомостей було встановлено його особу, а також відомості щодо належності останньому вказаних у клопотанні номерів абонентських телефонів.
Не наведено слідчим у клопотанні і значення вказаних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною, яка звернулася із даним клопотанням, не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за запитом компетентних органів Республіки Італія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5700/19mod.44DDA відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1