overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1432/21
Номер справи місцевого суду: 504/1820/20 1-кп/504/566/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
( вступна і резолютивна частини)

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, від 08.04.2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000603, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, від 08.04.2021 року - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, від 08.04.2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000603, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.05.2021 року на 15 год. 20 хв. в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 21.05.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/4726/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/857/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки без позбавлення права керування транспортним засобом. Стягнуто на користь ОСОБА_6 з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в рахунок відшкодування моральної шкоди 60000 грн, -

встановив:

17.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021 відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31.05.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/191/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

21 травня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2021 року в цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на той самий вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому та захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.42,46,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.46,402,403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

6.Роз`яснити, що учасники провадження мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
Провадження №11-сс/4820/302/21
Справа №686/1262/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2021 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 24 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1581/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали судового доручення Матесалківського районного суду (Угорщина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та Другого додаткового протоколу до даної конвенції, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення Матесалківського районного суду (Угорщина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), які надійшли для виконання з Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У судові засідання, у призначений для виконання судового доручення день та час: 13:30 год. 01.03.2021, 13:30 год. 23.03.2021, 15:45 год. 05.04.2021, 13:30 год. 28.04.2021, а також 13:30 год. 14.05.2021 ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання судового доручення, враховуючи чергову неявку, а також недоставлення приводом ОСОБА_6 в судове засідання, а також відсутність у суду відомостей про причини неявки та невиконання приводу, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 годин 30 хвилин 03 червня 2021 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородського району).

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5526/21
УХВАЛА

05.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги
ОСОБА_2
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004926 від 22.11.2019,

в с т а н о в и в:
05.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004926 від 22.11.2019.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.303-304 КПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у встановлений законом строк.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004926 від 22.11.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 10 год 00 хв 11 травня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомисрького РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004926 від 22.11.2019.
Зобов`язати уповноважену особу Житомисрького РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження №0004926 від 22.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - скаржнику
3 - Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - Житомирській окружній прокуратурі
Справа №639/6240/20
Провадження № 1-КП/639/171/21
У Х В А Л А
про привід свідка

20 травня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2020 року за № 0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судові засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника та потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, його неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити його привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел.№ НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке призначено на 07 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 07.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2163/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова області від 02 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова області від 02 квітня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова області від 02 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/855/21
провадження № 1-кс/136/202/21
УХВАЛА
іменем України

21 травня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Погребищанського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Погребищанського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження в рамках якого постановлено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Погребищанського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - призначивши її до розгляду на 25.05.2021 о 16:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000188 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1712/21
Номер провадження 1-кп/473/215/2021
УХВАЛА
Іменем України
"24" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000197 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 24 травня 2021 року,не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенск, вулиця Кибріка, 11, в судове засідання на 11 годину 00 хвилин - 04 червня 2021 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , - доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4457/21
Номер провадження:1-кп/521/1111/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Христофорівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця за контрактом на посаді водія управління 1 роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні -солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 30.03.2021 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфери Південного регіону, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.04.2021 року о 15:35 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1