Справа № 676/2472/21
Провадження № 1-кп/676/278/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хребтіїв Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 з 04 березня 2021 року перебуває на обліку осіб, які вчинили домашнє насильство у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, який перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, безпричинно в період часу з 04 березня 2021 року по 24 квітня 2021 року систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, ОСОБА_5 04 березня 2021 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме, вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, залякуванні, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у негативних емоційних переживаннях, психологічному дискомфорті, невпевненості, підвищеній ситуативній тривожності та побоюванні за власне життя та здоров`я, що призвело до психологічного страждання ОСОБА_4 .

Крім того ОСОБА_5 05 березня 2021 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , діючи умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме, вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у погрозах фізичною розправою, того ж дня, близько 13 год. 59 хв., продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме, вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічного страждання ОСОБА_4 , яке проявилося у негативних емоційних переживаннях, психологічному дискомфорті, невпевненості, підвищеній ситуативній тривожності та побоюванні за власне життя та здоров`я.

Також 21 березня 2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме, вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, що призвело до психологічного страждання ОСОБА_4 , яке проявилося у негативних емоційних переживаннях, психологічному дискомфорті, невпевненості, підвищеній ситуативній тривожності та побоюванні за власне життя та здоров`я.

Також, 22 березня 2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме, вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, що призвело до психологічного страждання ОСОБА_4 , яке проявилося у негативних емоційних переживаннях, психологічному дискомфорті, невпевненості, підвищеній ситуативній тривожності та побоюванні за власне життя та здоров`я.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства в сім`ї потерпілій ОСОБА_4 було спричинено психологічні страждання у вигляді негативних емоційних переживаннях, психологічному дискомфорті, невпевненості, підвищеній ситуативній тривожності та побоюванні за власне життя та здоров`я.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

20 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 ініціювала укладення угоди про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просив її затвердити. При цьому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, інвалідом ІІІ групи та пенсіонером.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Згідно із обвинувального акту процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 травня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1