Справа № 752/8780/21
Провадження № 1-кс/752/3549/21
У Х В А Л А

07.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 на автомобіль марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2021 о 02 годині 52 хвилини до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , горить невідоме авто. В подальшому було прийнято заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила що невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_2 який перебуває у моєму користуванні з моменту його покупки але зареєстрований на сестру мого колишнього чоловіка, ОСОБА_6 . В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила що підпал автомобіля марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив особисто її чоловік з яким вона розлучається ОСОБА_4 або ним умисно організовано за допомогою інших невідомих її осіб, це зроблено як одна, не перша, а чергова з його послідовних неправомірних дій стосовно неї, які останнім часом почастішали. Такі дії з його боку направлені на залякування її та позбавлення фактичної можливості, використовувати автомобіль, вона впевнена, що підпал вчинив її чоловік, оскільки він, не одноразово їй погрожував і натякав на можливість завдання шкоди майну та її здоров`ю, прямо вчиняв дії спрямовані на підрив здоров`я їх дітей. Внаслідок його тиску, погроз насильству та інших незаконних дій, вона вимушене була з`їхати з будинку за адресою АДРЕСА_3 бо боїться за своє життя та здоров`я.
Також до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від працівників ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про те що в ході проведення оперативно-розшукових заході, а також переглядом відеозаписів та опитуванням осіб, ними було встановлено що до вказаного злочину може бути причетний власник автомобіля марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрованій на ОСОБА_4 , та в ході перегляду відозапису було встановлено, що на момент злочину автомобіль знаходися на місці вчинення злочину, та ймовірно особа яка вчинила злочин пересувалася сама на вказаному автомобілі.
07.04.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіля марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження тимчасово вилученого майна, що є речовим доказом, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Голоснвського управління поліції НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадженн № № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, досудове розслідування у якому проводиться за фактом умисного підпалу автомобіля марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_2 .
07.04.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіля марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
07.04.2021 р. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 винесена постанова про визнання автомобіля автомобіля марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом.
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 на автомобіль марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Звертаючись до суду, прокурор зазначає, що метою накладення арешту є збереження тимчасово вилученого майна, що є знаряддям вчинення злочину.
Вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки він може бути засобом вчинення злочину, зважаючи на те, що знаходився на місці вчинення злочину та належить особі, що може бути причетної до вчинення злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 на автомобіль марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя