Справа № 757/386/21-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1447/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києвазі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному проваджені № 0000034.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 скаргу ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення, слідчий суддя звернула увагу на порушення ОСОБА_8 правил територіальної підсудності при оскарженні бездіяльності слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, з огляду на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється Головним управлінням Державної фіскальної служби в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Відтак, на підставі викладеного вважала, що суб`єкт бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги указала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 здійснюється Головним управлінням СБ України в м. Києві, відомостей щодо зміни підсудності матеріали провадження не містять. Окрім того, апелянт звернула увагу на те, що ухвала слідчого судді на підставі якої було проведено обшук, та відповідно вилучено майно, була постановлена саме слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, а клопотання про проведення обшуку було подано слідчим Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області, що указує на безпідставність висновків слідчого судді щодо непідсудності її скарги Печерському районному суду м. Києва.

В судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

ОСОБА_7 та її представник до Червонозаводського районного суду м. Харкова для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку двічі не з`явились, були належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали провадження та додані до апеляційної скарги матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_8 , нею оскаржується бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному проваджені № 0000034. При цьому зі змісту скарги ОСОБА_8 вбачається, що обшук, під час якого було вилучено належне ОСОБА_8 майно було проведено слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 здійснюється Головним управлінням Державної фіскальної служби в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, що підтверджується письмовими поясненнями ст. слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ОСОБА_9 від 16.01.2021р. і що свідчить про те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що згідно відомостей ЄРДР 14.01.2021р. підслідність кримінального провадження №0000034 від 19.02.2020р. визначена за слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві, яке розташоване у Шевченківському районі м. Києва слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку щодо необхідності поверненняскарги ОСОБА_8 на підставі ч.2 ст. 304 КК України.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4