КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.03.2021 задоволено частково клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонено ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобов`язано ОСОБА_8 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали визначено до 10.05.2021.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.03.2021 не оскаржена.
24.05.2021 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.03.2021.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 , - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3