Справа № 204/279/21
Провадження № 1-кс/204/92/21
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., за участю секретаря Очкуренко Ю.В., розглянувши клопотання начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилової-Іванової О.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Коваль Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, рішенням Дніпропетровської міської ради № 44/4 від 27.09.2006 р. ОСОБА_1 затверджене містобудівне обґрунтування розташування АЗС, погоджене місце розташування АЗС по АДРЕСА_1 , надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та на отримання вихідних даних для проектування об`єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 108/25 від 28.11.2007 року ОСОБА_1 передана в оренду земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер :07:182:0019) по АДРЕСА_1 для проектування та будівництва автозаправної станції.

Не зважаючи на те, що на підставі чинного рішення міської ради зазначена земельна ділянка надана у користування ОСОБА_1 , 16.01.2014 року йому стало відомо, що на вказаній земельній ділянці невідомі особи встановили огорожу та проводять земельні та будівельні роботи.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 364-р від 02.08.2013 р. та копії документів на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно наданих матеріалів клопотання дізнавачем доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України. На даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на встановлення обставин та розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили. Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -.

постановив:

Клопотання начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилової-Іванової О.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Коваль Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шиловій-Івановій Олені Вячеславовні, Автрієвських Тетяні Ігорівні, Бакаляру Олександру Олександровичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належно засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 364-р від 02.08.2013 року та документів на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження.

Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.М. Дружинін