Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8013/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері трапспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 02.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері трапспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернвся з клопо-танням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленою забороною його відчуження та користування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що в провадженні СВ Подільського управ-ління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне про-вадження № 0000426 від 02.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2021 ОСОБА_6 без дозволу власника, розпорядився автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 .. Станом на 07.06.2021 власником автомобіля «Ford Fiesta», номер кузова: НОМЕР_2 із державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Постановою слідчого від 07.06.2021 автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 визнано речо-вим доказом, оскільки останній є предметом кримінального правопорушення. Орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись до слідчого судді Подільсь-кого районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке ви-знано речовим доказом, а саме: автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , номер ку-зова: НОМЕР_2 , оскільки вважає, що необхідно забезпечити належне збереження речового доказу заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування майном, шляхом поміщення автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 на спеціалізований майданчик тимчасового збереження МВС України, для подальшого зберігання, проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та встановлення істини в кримінальному провадженні. Метою арешту майна - автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, у тому числі для проведення судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, зокрема для уникнення ризику його відчуження, під час розгля-ду клопотання.

Приписами ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасу-вання у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою за-безпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені п. 1 ч. 2,ч. 3ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна з метою недопущення подальшого продажу та збереження речових доказів, який є об`єктом злочину.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері трапспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною його відчуження, розпорядження ним та користування цим майном.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна та-кож може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1