overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1335/21
Провадження № 1-кп/591/420/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0000151 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
13 квітня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, судове засідання по якому відбудеться 17 травня 2021 року о 10 год. 20 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1556/20
Провадження № 1-кп/577/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1) 07.10.1998 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.114, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? власності;

2) 27.03.2002 року Конотопським міським судом за ч.3 ст.355, ст.69, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

3) 10.08.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

4) 13.12.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. 21.05.2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Конотопського міськрайонного суду від 13.12.2018 року було скасовано та повернуто на розгляд до суду першої інстанції,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753,-

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не розуміє правових норм, а також заявив, що не має коштів на залучення захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Прокурор та потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання про залучення захисника ОСОБА_4 .

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, його майновий стан, а також, що на даний час перебуває в умовах СІЗО, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Постановив :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 14 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1487/19
Провадження № 1-в/584/17/21
УХВАЛА
13.04.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене клопотання, судове засідання по якому призначено на 14-00 год. 19.04.2021.
При цьому, ОСОБА_2 вироком Путивльського районного суду Сумської області від 28.01.2021 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці.
У зв`язку зі зверненням до виконання вказаного вироку суду на даний час засуджений ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до Державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116) ".
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумська виправна колонія (№ 116) ".
Керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання за клопотанням провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначене на 14-00 год. 19.04.2021, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою "Сумська виправна колонія (№ 116)", якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1612/20
Провадження №1-кп/713/31/21
УХВАЛА
іменем України

13.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020р. за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню від 25.08.2020р. за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 13.04.2021р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до:

12.05.2021 року до 11:30 год.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

11:30 год. 12.05.2021 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1317/21 Справа № 208/1168/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 рок відмовлено в задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-15 годину 20 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/1752/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4, ч.5 ст. 27, п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 16 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021року.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 589/866/21
Провадження № 1-кп/589/479/21
УХВАЛА
23 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001098.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1096/20
Номер провадження 1-кп/749/21/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ клопотання прокурора про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тихоновичі Сновського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 13.04.2021 р. прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

У зв`язку з необхідністю виклику свідків для допиту, заявлене клопотання підлягає задоволенню, а судове засідання у зв`язку з цим відкладенню на іншу дату з урахуванням часу для забезпечення свідкам можливості прибуття у судове засідання та належного повіщення про їх виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , обвинуваченого.

Роз`яснити свідкам, що у разі неявки на виклик суду до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року про накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року про накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/525/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/484/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001316 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили 12.04.2021 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
13.04.2021 Справа №607/6280/21

провадження 1-кс/607/2063/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Тернопільської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;
-здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 19 травня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2021 о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/197/21
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2017 року.

До початку судового розгляду, ОСОБА_2 написав письмове клопотання про закриття провадження за вказаною заявою.

За таких обставин провадження з розгляду заяви про відвід необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.01.21