ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/232/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/4317/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 , п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На погодившись з вирокм суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 серпня 2019 року.

Своє клопотання засуджений обґрунтовує тим, що копію вироку він отримав лише 16 вересня 2019 року та має намір його оскаржити, у зв`язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Крім того зазначає, що вчасно подати апеляційну скаргу він не мав можливості оскільки доглядав за хворим дідом 1950 року народження, який проживає у смт Золочів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо необхідності залишення клопотання без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження розписки, засуджений ОСОБА_7 копію вироку отримав 06 серпня 2019 року (а.с. 66), але апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку засуджений подав до районного суду лише 27 вересня 2019 року (а.с. 72).

Крім цього колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_7 на неможливість подачі апеляційної скарги в межах процесуального строку у зв`язку з піклуванням про хворого діда не підтверджується відповідними документами щодо потреби діда в постійному сторонньому догляді.

Також посилання ОСОБА_7 про вступу до університету лише підтверджує факт можливості засудженим розпоряджатися своїм часом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення засудженому ОСОБА_7 процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06.08.2019 року та необґрунтованість клопотання останнього, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 повернути засудженому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -