Справа №523/9996/18
Провадження №1-кс/523/887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури, про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17.11.1996р., приблизно о 24:00год. в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 . В ході сварки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 умисно нанесли руками та ногами, а також невстановленим предметом удари ОСОБА_6 в область голови, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
За даним фактом 19.12.2012р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по виділеним матеріалам кримінального провадження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз, іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.121 КК України.
05.11.2000р. з кримінальної справи виділені матеріали в окреме провадження відносно ОСОБА_10 та оголошено його в розшук. 06.11.2000р. затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 і кримінальна справа направлена до суду.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від суду, його місцезнаходження не відомо, оголошений в розшук; може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, яким відомі обставини скоєного злочину, які на теперішній час не допитані на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити покази в судовому засіданні; може іншим чином перешкоджати об`єктивному досудовому розслідуванню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 02.03.2021 року було відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно, на день розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_4 вже було відмовлено в наданні дозволу на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу, отже обрання запобіжного заходу стосовно тієї ж особи суперечить нормам законодавства.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1