г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3230/21
Номер провадження 1-кс/213/565/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників слідчого відділу Інгулецького відділення поліції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати факти бездіяльності відповідальних осіб, начальника відділення КВП ГУ НП ОСОБА_4 ігнорування заяви про злочин, яка полягає у невнесенні на протязі розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 11 серпня 2021 за талоном повідомлення № 5802 № ЄО 5802 та зобов`язати внести за її заявою про злочин відомості до ЄРДР.

В обґрунтування вказаної вимоги заявниця зазначила, що 12.08.2021 року вона звернулась до відділу поліції із заявою про злочин відомими особами ОСОБА_5 ОСОБА_6 , заява була прийнята за номером у єдиному реєстрі № 5802.

Але як виявилось, до цього часу її заява про злочин не внесена у ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити та пояснила, що подія злочину відбулась за адресою її проживання, куди злочинець намагався залізти через вікно і вона його затримала, в цьому затриманні ОСОБА_7 їй допомагав. Потім ще було знайдено вибуховий пристрій в речах цієї особи, яка ймовірно бажала цей пристрій застосувати у її квартирі, в якій при цьому проживає її неповнолітня донька, яка дуже всього цього злякалась. До цієї події був пошкоджений особистий автомобіль ОСОБА_7 , який стояв на вулиці і саме з цього приводу ОСОБА_7 написав особисту заяву до поліції, а вона написала свою особисту заяву про злочинні дії особи, яка проникла у її квартиру через вікно із вибуховим пристроєм. Отже, те, що відомості за заявою ОСОБА_7 внесені до ЄРДР не позбавляє повноважних осіб обов`язку внести відомості до ЄРДР за її заявою, оскільки її заява стосується зовсім інших обставин і вона є безпосередньо потерпілою за цими обставинами.

Представник Відділення поліції № 7 Криворізького РУ НП ГУ НП в Дніпропетровській області викликався належним чином із повідомленням про суть скарги, проте в судове засідання не з`явився, через телефонний зв`язок повідомив, що на цей момент відомості в ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_7 , а заява ОСОБА_3 буде приєднана до його заяви, у зв`язку із чим просить її заяву залишити без задоволення. У зв`язку із терміновим розглядом скарги через Інтернет мережу направляє фотокопію Витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, надану фотокопію Витягу з ЄРДР слідчий суддя знаходить скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Талону повідомлення єдиного обліку № 5802 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 12.08.2021 за адресою АДРЕСА_1 заявниця затримала чоловіка, який намагався влізти до квартири заявниці через вікно. Заява 12.08.2021 року зареєстрована в журналі єдиного обліку відділення поліції № 7.

На момент розгляду скарги з відділення поліції № 7 надійшла фотокопія Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000390 за заявою потерпілого ОСОБА_7 за тих обставин, що 12.08.2021 року невстановлена особа біля будинку № 4 по вул. Панаса Мирного пошкодила автомобіль, чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку. Представник відділення поліції № 7 просив прийняти до уваги даний витяг та на його підставі відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , вказуючи, що її заява про злочин не буде вноситись до ЄРДР, а буде приєднуватись до вказаного кримінального провадження.

При цьому, законодавцем встановлений чіткий порядок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який викладений у статті 214 КПК України, за змістом якої, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_3 12.08.2021 року звернулась до вказаного відділення поліції із заявою про злочин і відомості за цією заявою до цього часу, в порушення статті 214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Позиція представника відділення поліції №7 про те, що заява ОСОБА_3 буде додана до іншого кримінального провадження за зовсім іншою подією не приймається до уваги, оскільки суперечить вимогам статті 214 КПК України, які є обов`язковими до виконання.

При цьому, слід зауважити про наступне.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин, які викладені в скарзі та встановлені судом, а також з урахуванням норм діючого законодавства ухвала слідчого судді повинна бути і може бути тільки про зобов`язання керівника органу досудового розслідування, який у досудовому розслідуванні визначає слідчого, внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_3 , за реєстраційним №5802 від 12.08.2021 року.

Визначення, при цьому, в ухвалі суду факту незаконності дій певних осіб законом не передбачено та не вимагається. Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування - уповноважених посадових осіб Відділення поліції №7 Криворізького РУ НП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.08.2021 року за реєстраційним №5802.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .