Справа № 396/1669/19
Провадження № 1-кп/396/32/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, раніше судимого:
- 26.08.2011 року Новоукраїнським районним судом за ч.2. ч.3 ст. 185. ч. 1 ст. 190 до 3-х років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.01.2015 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.12.2017 року по відбуттю терміну покарання;
- 12.09.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 04 вересня 2019 року близько 10 год. 30 хв., більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1399,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, просить сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність.
Враховуючи викладене, суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого ОСОБА_6 .
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 04.09.2019 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно нетяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не має власного житла та постійного місця проживання, не одружений, не працюючий, підтримує кримінальні зв"язки та зв"язки з особами з антисоціальною поведінкою, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з приводу наркотичної залежності, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а саме: 26.08.2011 року Новоукраїнським районним судом за ч.2. ч.3 ст. 185. ч. 1 ст. 190 до 3-х років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 15.01.2015 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.12.2017 року по відбуттю терміну покарання; 12.09.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Встановлено, що злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 04.09.2019 року, тобто в період відбуття покарання у вигляді іспитового строку за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 року, призначеного на 2 роки.
Зваживши у сукупності викладені обставини справи, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України, у межах санкцій даної статті у виді позбавлення волі, так як більш м`які види покарання передбачені санкцією цієї статті у вигляді арешту та обмеження волі за недоцільне застосовувати до особи, яка раніше судима до позбавлення волі, та які на думку суду не будуть сприяти перевихованню особи обвинуваченого.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, також в період іспитового строку, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченими.
Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_3 необхідно рахувати з часу взяття під варту з 25.02.2021 року.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 314,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в межах іншого кримінального провадження. Суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше судимий, неодноразово не з`являвся за викликом суду, та якому призначається покарання у виді позбавлення волі, обрати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді - тримання під вартою, взявши під варту із зали суду, негайно.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за дійсним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою, взявши під-варту в залі суду, негайно.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за вироком рахувати з моменту взяття під варту з 25.02.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 314 ( триста чотирнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1