Справа № 507/152/21
Провадження № 1-кп/507/28/2021
Номер рядка звіту 227
В И Р О К
01.04.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого,
із вищою освітою, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.11.2020 року приблизно о 11 годині 40 хвилин у світлий час доби, водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 1.5., 2.3. (б), 12.1., 18.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_4 , в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «SКODA OCTAVIA» А5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, маючи при собі реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб та посвідчення водія, рухаючись з двома пасажирами в салоні вказаного автомобіля, здійснював рух по горизонтальному, асфальтованому, вологому покриттю автодороги «Київ - Одеса», збоку міста Одеса в напрямку міста Київ, за межами міста, по лівій смузі проїзної частини, на якій організований двосторонній рух та проїзна частина має по дві смуги руху в обох напрямках, розділені між собою дорожньою розміткою, зустрічні напрямки руху розділені металевим відбійником та одна смуга для розгону, загальною шириною 11.,З м.
Під час руху по лівій смузі проїзної частини автодороги «Київ-Одеса» на ділянці 317км+947м біля с.Демидівка Любашівського району Одеської області, водій ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, де перед переходом по руху автомобіля встановлено попереджувальний дорожній знак 1.32 «Пішохідний перехід», а також 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра») уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, порушуючи п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не врахувавши дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не звернув уваги на те, що в цей час проїзну частину зазначеної автодороги відносно напрямку руху автомобіля «SКODA OCTAVIA» А5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перетинав по дорожній розмітці «Зебра» справа наліво пішохід ОСОБА_5 . Так, водій ОСОБА_4 не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості свого транспортного засобу, аж до повної його зупинки, хоча об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити та не надав дорогу вказаному пішоходу, а проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух по лівій смузі проїзної частини, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 на лівій смузі проїзної частини вказаної автодороги, передньою лівою частиною кузову керованого ним автомобіля «SКODA OCTAVIA» А5 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок даної ДТП потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом в/3 великогомілкової кістки зліва зі зміщенням відламків. Перелом шийки лівого плеча зі зміщенням відламків по осі. Закритий перелом ліктьового відростку ліктьової кістки зліва. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 потребують для свого заживлення тривалого терміну, не менше 21 дня і по цьому критерію згідно п.п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б) «Правила дорожнього руху» України, а також порушення вимог п. 18.1. цих Правил, створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, 17 листопада 2020 року він на своєму автомобілі «Шкода А5» рухався по автодорозі Одеса Київ. Він рухався в лівій смузі руху, в правій смузі руху рухались вантажні автомобілі. Ніяких обмежувальних знаків він не бачив. Раптово він побачив пішохода, який переходив дорогу. Він намагався уникнути наїзду, але вдарив пішохода лівим крилом автомобіля. В подальшому він відшкодував збитки потерпілим. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому не суворе, так як збитки йому відшкодовані і він ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопоуршення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, думку потерпілого про призначення не суворого покарання (а.с. ).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, визначеної ч.1 ст. 286 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, а також з урахуванням вищевказаних обставин звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із застосуванням іспитового строку.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати в сумі 8498 грн. 88 коп. за проведення експертизи, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.с. ).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у суду не має.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання позбавлення права керування транспортними засобами на один рік підлягає реальному виконанню.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8498 грн. 88 коп.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: автомобіль «SКODA OCTAVIA» А5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_4 , що зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_4 залишити йому за належністю; штани та куртку, які зберігаються у відділі поліції № 1 Подальського ГНУП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт на вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, куртку та штани, накладений ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року та 25 листопада 2020 року (а.с. ).
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1