Справа № 754/5245/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панченкове, Свердловського району, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішу судимого вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16.02.2006 за ч. 1 ст. 289 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2007 за ч. 1 ст. 115 КК України, вироком Сосонівського районного суду Чернігівської області від 14.04.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000014 від 03.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2021 біля 20:30 год. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_3 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у сварку із ОСОБА_7 після чого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв предмет, схожий на ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 , не менше семи ударів, зазначеним предметом в область грудної клітки, спричинивши колото-різані та проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, колото-різану рану в області зовнішньої сторони стегна правої ноги, колото-різану рану в області внутрішньої сторони стегна лівої ноги. Від тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 на місці події. Після цього ОСОБА_5 залишив місце події. Крім того до чергової частини Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ДСНС про те, що 03.01.2021 біля 20:40 год. на спецлінію «102» надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_4 йде дим і після гасіння пожежі було виявлено труп особи чоловічої статі з численними ножовими пораненнями. Актом про пожежу від 03.01.2021, складеним головним інспектором ВЗНС та ЗЦЗ Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_8 , було визначено ймовірну причину пожежу, як занесення стороннього джерела запалювання.

04.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Постановою в. о. керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 04.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 04.06.2021.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою останнього закінчується 04.04.2021, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій. Враховуючи, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати виникає необхідність у продовженні строку запобівжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який закінчується 04.06.2021.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив про продовження строку тримання під вартою на 60 діб.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого і від захисника в судовому засіданні надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації підозрюваного.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000014 від 03.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, 3. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого, свідків.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 15 років позбавленні волі.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, відсутність зареєстрованого місця проживання в м. Києві, його майновий стан та з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовляється.

Згілно ч. 4 ст. 183 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01.06.2021 року.

Строк дії ухвали до 01 червня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1