overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

19 січня 2021 року ухвалами судді-доповідача ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора.

29 січня 2021 року призначено апеляційний розгляд цього провадження на 01 липня 2021 року, який було відкладено у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_5 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1510/0/15-21 від 08 липня 2021 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_5 замінено новим суддею - ОСОБА_1 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 16 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою до судового розгляду на 26.07.2021 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 304/1622/20 Провадження № 1-в/304/56/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13 та 22 липня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 заявили клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 21 жовтня 2021 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 331/2794/21
Провадження № 1-кс/331/1299/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27 травня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2021 року включно.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.08.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5994/21
Провадження № 1-кс/461/4040/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

23.07.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000183 від 02.03.2021 р. на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.07.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000183 від 02.03.2021 р. на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2021 р - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2757/21
Провадження № 1-кс/442/1064/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою слідчого Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року закрито кримінальне провадження. Наголошує на тому, що постанова жодним чином не вмотивована, висновки слідчого є однобокими, передчасними та такими, що суперечать принципам повного, об`єктивного і неупередженого досудового розслідування. Сама постанова слово в слово ідентична із попередньою постановою слідчого про закриття провадження, яка скасована слідчим суддею. Відтак, просить її скасувати з підстав наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задоволити.

Представник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, який належним чином повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. А тому суд ухвалив у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України проводити розгляд справи без його участі.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника та оцінивши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що на розгляді в Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0000051 від 18.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2021 року, за скаргою ОСОБА_3 , постанову слідчого у даному кримінальному проваджені, вже було скасовано та постановлено продовжити досудове розслідування.
Однак, постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 кримінальне провадження №0000051 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, було вдруге закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Причому обидві постанови про закриття дійсно ідентичні між собою, що свідчить про те, що слідчий не виконує рішення суду та ігнорує його. З`ясовувати інші підстави скарги в такому випадку немає змісту.
За таких обставин оскаржувану постанову слідчого не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року скасувати.
Довести до відома керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про недопустимість подібної практики слідчого на майбутнє.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
450/1333/16-к
1-кп/465/1272/21
У Х В А Л А
судового засідання
23.07.2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегіальному складу Франківського районного суду м. Львова, яке здійснює судове провадження по кримінальному провадженні № 0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 344, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у заявленому відводі обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегіальному складу Франківського районного суду м. Львова, яке здійснює судове провадження по кримінальному провадженні № 0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/3658/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.07.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0000675,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 04.06.2021 за №928/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 02.08.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/133/20
Провадж.№ 1-в/481/93/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання начальника Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг, Миколаївської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:
15.07.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2020 року ОСОБА_4 була засуджена Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За весь час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала, характеризується посередньо.
Представник Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити подання представника органу пробації.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особистої справи засудженої №45/2020, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 15 липня 2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за скоєння злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1136/21

Провадження № 1-кп/486/135/2021

20 липня 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000120 внесеному 26.05.2021 року до ЄРДР відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 та справу передано йому в провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 14-00 год. 23 липня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 605/220/21
Ухвала
Іменем України
"23" липня 2021 р. Підгаєцький районий суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000067 від 22 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000067 від 22 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Також у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 27 травня 2021 року та згідно системи автоматизованого розподілу передане раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Зважаючи на наведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиного номера із призначенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальні провадження №0000067 (справа №605/220/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та №0000075 (справа №605/245/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного №0000067 (справа №605/220/21).
Підготовче судове засідання відкласти на 28 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1