Справа № 396/532/21
Провадження №1-кс/390/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000113 від 21.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.04.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000113 від 21.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.00 год. до 19.30 год. 21.04.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними виник побутовий конфлікт на ґрунті домашнього насилля вчиненого ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_5 . У подальшому, під час суперечки, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 вийшли на проїзджу частину автодороги по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_8 в область грудей в результаті чого останній не втримав рівновагу, оскільки перебував у стані сп`яніння, та упав на землю, а ОСОБА_5 правою ногою, взутою в кросівок, наносив удари в область обличчя ОСОБА_8 , до того часу поки останній не припинив подавати ознаки життя. У результаті нанесених ударів ОСОБА_8 помер, смерть настала внаслідок множинних переломів кісток обличчя. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а викладене вище у сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження №0000113 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, яким не можливо запобігти застосуванням інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні висловився про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний і захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначили, що доводи прокурора є безпідставними, повідомлена підозра необгрунтованою, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.
В якості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, наявні: витяг із ЄРДР від 21.04.2021 року; рапорт від 21.04.2021 року; протокол огляду місця події від 21.04.2021 року, яким оглянуто проїзджу частину автодороги по АДРЕСА_4 ; протокол огляду місця події від 21.04.2021 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 21.04.2021 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 №3556 від 22.04.2021 року.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 21.04.2021 року о 20.30 год. у порядку ст.208 КПК України.
22.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Виходячи з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не маючий судимості, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо. На даний час триває досудове розслідування. За таких обставин, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже необхідно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а саме особисте зобов`язання, домашнього арешту або поруки не зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту про необгрунтованіть повідомленої підозри є передчасними, а щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, спростовуються наведеним вище.
Відповідно ст.183 ч.4 п.2 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000113 від 21.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто з 20.30 год. 21.04.2021 року до 20.30 год. 20.06.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1