Єдиний унікальний номер: 379/56/21
Провадження № 1-кп/378/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000149 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до ЄРДР 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_6 12 травня 2019 року, близько 17 години, знаходячись на території свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень вчинив сварку із ОСОБА_5 , яка проходила повз вказаний будинок, в ході якої, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс останній господарськими вилами два удари по лівій руці, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден з поверхневою раною на лівому передпліччі, які, згідно висновку експерта № 185Д від 8 липня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 29 серпня 2019 року. 3 липня 2020 року ухвалою Ставищенського районного суду Київської області, яка набрала законної сили 13 липня 2020 року, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Тобто з цього часу почався перебіг процесуальних строків відносно ОСОБА_6 як такого, що був повідомлений про підозру. Оскільки, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб, тому досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні повинно було бути закінченим не пізніше 2 серпня 2020 року. Так як після повідомлення обвинуваченому про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, тому кримінальне провадження відносно нього слід закрити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла заперечила проти задоволення клопотання захисника.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 12 травня 2019 року та того ж дня було повідомлено про його початок досудового розслідування прокурора.
Статтею 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 10 ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження закривається, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Ухвалою Ставищенського районного суду від 03.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (а. с. 87).
Постановою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошенської прокуратури від 24.07.2020 року визначено територіальну підслідність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за СД Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
24 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
24 грудня 2020 року прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 12 травня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до копії супровідного листа від 29.12.2020 року за №37-4/1610вих-20 до Таращанського районного суду направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, яке фактично надійшло до даного суду тільки 15 січня 2021 року.
В обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, що свідчить про те, що ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального проступку не визнає.
Вищевикладене виключає можливість застосування п. 3 ч. 3 ст. 219 КПК України при обчисленні строків досудового розслідування.
Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України становить двадцять діб з дня повідомлення особі про підозру.
Статтею 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатись вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Оскільки днем повідомлення про підозру є 24 грудня 2020 року, то строк досудового розслідування закінчується о двадцять четвертій годині 13 січня 2021 року.
Проте, супровідним листом за № 37-4/1610вих-20 Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області 29 грудня 2020 року направила обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 до Таращанського районного суду Київської області.
Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 15 січня 2021 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції № 216/21вх від 15 січня 2021 р., тобто за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.
Положеннями частини 1 ст.283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Частиною 2 пунктом 1 вище згаданої статті встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
- закрити кримінальне провадження;
- звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
- звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, на підставі аналізу ст.ст. 283, 284, 219 КПК України та з огляду на матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 12 травня 2019 року за № 0000149 за ч. 1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_6 , суд вважає, що після настання 13 січня 2021 року закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою ст.9Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно до вимог частини 2 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.
Як зазначалось вище, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків за ст.12 КК України, підозрюваним по даному провадженні він є один. Характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування не є значним.
Обсяг та специфіка процесуальних дій, з часу повернення обвинувального акта прокурору, проведених органом досудового слідства для всебічного та повного дослідження обставин даного кримінального правопорушення суд також вважає невеликим, а саме 24.12.2020 року змінено підозру ОСОБА_6 ..
Крім того, в даній Постанові Пленуму зазначено, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків (зокрема, щодо явки за викликом слідчого, прокурора, судовим викликом; дотримання умов обраного запобіжного заходу; надання у передбачених законом випадках доказів тощо); існування випадків зловживання процесуальними правами тощо. При цьому слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, звернення з клопотаннями, скаргами, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.
Окрім того, в згаданій Постанові вказано, що оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (не активності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також, вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000149 від 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8,9, 28, 115, 219, 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1