overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3015/21
1-в/405/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що він вправі звернутися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він наразі відбуває покарання.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.05.2021 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_7
єдиний унікальний номер справи 531/156/21
номер провадження 1-кп/531/95/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 17 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився. Від нього в матеріалах справи місться заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 25 червня 2021 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 572/1256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого розглянувши у м.Сарни заяву засудженого заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

початок строку покарання 15 березня 2018 року, кінець строку покарання 17 жовтня 2022 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання засуджений подав письмову заяву, якою просить залишити без розгляду подану ним заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, згідно із ч.3 ст.539 КПК України, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Так, статтею 345 КПК України передбачено, що засуджений в даному випадку користується правами обвинуваченого, відповідно до яких останній має право заявляти клопотання.

Враховуючи наведене, звернення із заявою про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання є правом засудженого, реалізація якого залежить від його волі.

Оскільки засуджений на даний момент не підтримує подане клопотання його слід залишити без розгляду.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 646/3051/21
№ провадження 1-кп/646/593/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

13.05.21року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за № 0000192,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369 - 372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів по 11 липня 2021 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2021 о 12.00

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1972/18 Номер провадження 11-кп/814/113/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України в зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка призначена до розгляду на 17 травня 2021 року на 15 год. 00 хв..

До початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити на 15:00 год. 17 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Миргородського міськрайонного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3084/21
Провадження № 1-кс/991/3210/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2021 року місто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 991/3084/21, провадження № 1?кс/991/3133/21, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 о 08 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 161/8799/21
Провадження № 1-кс/161/3931/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 19.05.2021 року о 12.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3125/21
Провадження № 1-кп/333/515/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002183 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002183 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002183 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15 на 10 годину 15 хвилин год. 04 червня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021
Справа № 334/6648/18
Провадження № 1-кп/334/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 19 травня 2021 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20 травня 2021 року о 09-30 годині.
Прийняти до розгляду цивільний позов начальника головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-в/279/153/21
Справа № 279/2300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Коростені клопотання Коростенської виправної колонії (№71), спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаєвка Красноармійського району Донецької області, , мешканця АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого,-
ВСТАНОВИВ:
Коростенська ВК (№ 71) , спостережна комісія при Коростенському міськвиконкомі звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 ..
Вироком Бородянського райсуду Київської області від 06.05.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1,2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
В Коростенській ВК (№71 ) засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 27.07.2019 року. Станом на 17.05.2021 року засуджений відбув 1/2 частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці став на шлях виправлення, характеризується таким, який довів своє виправлення.
Відповідно до ст.82 Кримінального кодексу України "Особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покарання" та у відповідності до п.2 ч.4 ст.82 Кримінального кодексу України "Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі".
Керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання призначену вироком Бородянського райсуду Київської області від 06.05.2019 року у вигляді позбавлення волі, в частині що залишилась і становить 9 місяців 24 дні, на арешт на невідбутий строк.
Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту прибуття до арештного дому.
Копію ухвали для виконання надіслати до Коростенської ВК ( №71) та прокурору для відома та контролю за виконанням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1