overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1620/20 Провадження № 1-кп/304/176/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000436 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 грудня 2020 року, 23 лютого, 20 квітня та 14 червня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:30 год 26 липня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження №0000208 від 05 травня 2020 року, про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
15.06.2021 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції підлягає до задоволення, а тому необхідно продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити 30 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2515/21
Провадження № 1-кп/337/250/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 13.03.2021 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 14.05.2021 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 22.06.2021 року на 10-30 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід

14.06.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000488 від 23.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 389-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області 22 січня 2021 року надійшло кримінальне провадження №000488 від 23.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 389-2 КК України.
В підготовче судове засідання 14.06.2021 обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений , причини неявки суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого неможливо закінчити підготовче судове слідство та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв., 09.08.2021.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 389-2 КК України, привід через органи Національної поліції України ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

Копію ухвали скерувати прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/280/20
Провадження № 1-кп/456/182/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та зайнятістю інших прокурорів в судових засіданнях.

Обвинувачений у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про не заперечення відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням прокурора.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а клопотання прокурора та захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09.07.2021 о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4923/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого відділу відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0002538 від 31.12.2020
за участю заявника ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в :
у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 60, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,
постановив:
у задоволенні скарги від 31.05.2021 року ОСОБА_3 на дії та бездіяльність, а також на зобовязання вчинення дій слідчих ДБР, посадових осіб відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0002538 від 31.12.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлгає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/930/21
провадження № 1-кп/598/141/2021
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Теребовлянської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 11 червня 2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 13 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, о 09 годині 00 хвилин 14 липня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинувачену.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 16 червня 2021року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 669/568/21
Провадження № 1-кп/669/61/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/657/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2021 року о 09 год. 45 хв..

Головуючий:

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/964/20
Провадження № 1-в/499/14/21
У Х В А Л А

про задоволення подання

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), провідного інспектора Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 (далі - також інспектор), засудженогоОСОБА_5 (далі - також засуджений) розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Криуляни, Криулянського району, Республіка Молдова, фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , зі слів працюючого по найму, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 9, 372, 537, 539 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженогоОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на строк десять місяців, зі сплатою штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до статті 26 Кримінального виконавчого кодексу України він зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 червня 2021 року.

СуддяОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3904/17
Провадження № 1-в/636/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чугуєва Харківської області, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 22.05.2018 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.03.2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Чугуївським міськрайонним відділом філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе задовільно, у скоєнні повторного злочину помічена не була, до адміністративної відповідальності не притягувалася. В період іспитового строку обов`язки покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконувала. За місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІАП ГУНП в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , яка виконувала покладені на неї обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинила нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.05.2018 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1