Номер провадження: 11-сс/813/728/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «ОК ГК «Академіка Вільямса 79А/1» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року, якою задоволено скаргу представника потерпілого Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Академіка Вільямса 79А/1» ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2019 року за №0001504, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року скаргу представника потерпілого Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Академіка Вільямса 79А/1» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2019 року за №0001504, - задоволено та скасовано постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за №0001504, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ОК ГК «Академіка Вільямса 79А/1» ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ОК ГК «Академіка Вільямса 79А/1» ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Ухвала слідчого судді, яка оскаржується в даному випадку, до вищевказаного переліку судових рішень не входить.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного директору ТОВ «ОК ГК «Академіка Вільямса 79А/1» ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ОК ГК «Академіка Вільямса 79А/1» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року, якою задоволено скаргу представника потерпілого Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Академіка Вільямса 79А/1» ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2019 року за №0001504 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати директору ТОВ «ОК ГК «Академіка Вільямса 79А/1» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2