Справа № 521/5212/21
Номер провадження:1-кс/521/3610/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000414від 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулась до Малиновського районного суду з клопотанням про скасування арешту квартири, загальною площею 208.8 кв.м., яка складається в цілому із семи житлових кімнат та підсобних приміщень та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , квартира №485/1, квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, будинок 5/2, квартира №485/2, квартири, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, будинок 5/2, квартира №485/3, який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000414від 08.04.2021 року, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є власником майна та необхідність в арешті відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував у скасуванні арешту на нерухоме майно потерпілого.

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000414 від 08.04.2021 року на нерухоме майно, загальною площею 208.8 кв.м., яке складається в цілому із семи житлових кімнат та підсобних приміщень та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 був накладений арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем майна та необхідність у арешті, яке обмежує його права, відпала.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження в праві ОСОБА_5 володіти, користуватися та розпоряджатися арештованим майном та приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000414від 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 ККУкраїни задовольнити.

Скасувати арешт квартири, загальною площею 208.8 кв.м., яка складається в цілому із семи житлових кімнат та підсобних приміщень та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 ; квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1