Справа №127/5478/21
Провадження №1-кс/127/2302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000149, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 03.03.2021 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про проведення обшуку.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2021 року до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а також в інших місцях, які належать останньому зберігає незареєстровану вогнеапальну зброю..
За даним фактом 03.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З Центрального відділу ДВС в м. Вінниці надійшли матеріали до СКОЗ Вінницького ВП, постанова про арешт майна гр. ОСОБА_5 , у розділі вилучення належної йому зброї в рахунок погашення боргу.
В ході виконання виконавчого провадження гр. ОСОБА_5 ухилявся від добровільної видачі зброї та в подальшому при черговому візиті 13.05.2019 року за місцем зберігання зброї, для виконання постанови, гр. ОСОБА_5 звернувся до Вінницького ВП з заявою про одночасну втрату з власної необережності всієї належної йому зброї, а саме:ФОРТ-12Р, к.9 мм., № НОМЕР_1 ; ТОЗ-34Р, к.12мм., № НОМЕР_2 ; PRECHTLGS04. к. 6,5мм., № НОМЕР_3 ; Змінний ствол до PRECHTLGS04, к 6,5 мм., № КІС 00053; REMINGTON, к.300 Win., № НОМЕР_4
Дана подія зареєстрована в ЖЕО Вінницького ВП за № 9123 від 13.05.2019 року. Під час розгляду матеріалів зі слів гр. ОСОБА_5 було встановлено, що 11.05.2019 року гр. ОСОБА_5 близько 12.00 він перебував на озері розсташованому в кар`єрі , який розсташований в с. Могилівка Жмеринського району, Вінницької області, при собі він мав належну йому зброю. Перебуваючи на вказаному озері гр. ОСОБА_5 поклав свою зброю до човна та відплив. Знаходячись на воді човен перевернувся та зброя потонула. На гр. ОСОБА_5 було складено адміністративні матеріали за ст. 191ч.1 КУпАП, ст.195-4 ч.1 КУпАП, ст. 192 КУпАП, дозволи на володіння зброєю анульовано та внесено відомості для розшуку втраченої зброї.
За наявною інформацією з Центрального відділі ДВС в м. Вінниці знаходиться виконавче провадження №52053650 від 26.08.2016 року по факту накладення арешту на наявне майно гр. ОСОБА_6 , яке було розпочато згідно ухвали суду №127/18076/16-Ц.
23.04.2019 року було відкрито виконавчого провадження № 58214163, про арешт майна гр. ОСОБА_6 та вилучення у порядку «ЗУ Про виконавче провадження» належної йому зброї яку 11.05.2019 зі слів гр. ОСОБА_5 втратив шляхом утоплення. Вищевказану зброю зброю зберігав за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки КП «ВМБТІ» станом на 29.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 частки за ОСОБА_7 та 3/8 частки за ОСОБА_8 .
Крім цього, інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_3 встановити не представилось за можливе, оскільки інвентаризаційна справа стосовно вказаної квартири витребувана Вінницьким міським судом Вінницької області згідно ухвали по справі № 127/20075/20.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 , на території СТО «АвтоАС», використовує гаражне приміщення № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає за адресою свого проживання зброю, боєприпаси та інші речі які є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а також з метою попередження та недопущення фактів поводження дітьми зі зброєю, боєприпасами, що становить небезпеку для їхнього життя та здоров`я, а також інших громадян, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ст. 234 ч. 3 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Згідно ст. 234 ч. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає за адресою свого проживання зброю, боєприпаси та інші речі які є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а також з метою попередження та недопущення фактів поводження дітьми зі зброєю, боєприпасами.
В підтвердження чого надав рапорт, однак дані відомості не підтверджуються проведенням слідчих (розшукових) дій, внаслідок яких могла бути отримана дана інформація, а тому дана обставина є не, що іншим як припущенням, однак доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім, того такий доказ як рапорт є неналежним доказом, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року №747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.
Судом також було встановлено, що клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 234 ч. 8 КПК України, оскільки в ньому відсутнє обґрунтування того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та не вмотивованим, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя