Справа № 991/5404/21
Провадження 1-кс/991/5486/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_2 про кримінальний злочин,
ВСТАНОВИЛА:
09.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга від імені Голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_2 про кримінальний злочин.
У скарзі наведено доводи щодо здійснення повноважень працівниками Слідчого управління Національної поліції України, Генеральної прокуратури України, а також здійснення правосуддя суддями Дніпровського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000003, які особа вважає злочинними.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.08.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідча суддя дійшла висновку про її повернення, з огляду на таке.
Відповідно до положень наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Під час дослідження скарги, яка була направлена через засоби поштового зв`язку «Укрпошта», виявлено відсутність підпису під скаргою Голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_2 про кримінальний злочин, що підтверджено актом від 09.08.2021, складеним працівниками відділу документального забезпечення.
Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом, представник юридичної особи за відповідними повноваженнями, згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідча суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.
Поряд із цим, слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
З огляду на викладене слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 303-304, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу Голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_2 про кримінальний злочин, - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1