overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/248/21
Провадження 1-кп/243/404/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 04 березня 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №936/1057/20
Провадження№ 1кп/936/18/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 лютого 2021 року.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 05 лютого 2021 року Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 45 років, про що складено відповідний актовий запис № 6.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3741/20
Провадження номер 1-в/317/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12.02.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконферензв`язку клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3203/20
Пр. № 1-в/333/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
15.01.2021 р. на адресу суду надійшла заява заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вищевказаного вироку, оскільки в ньому помилково зазначено формулювання обов`язку, що покладений на засудженого « … не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації …» замість вірного «…не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації…».
Сторони даного кримінального провадження про час, дату, місце слухання справи повідомлялись, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення вищезазначеної описки.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 76 КК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у даному вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 - задовольнити.
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме:
Вважати вірним формулюванням одного з обов`язків, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 76 КК України «…не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..»
На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/334/21 1-кс/335/275/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/494/21
Провадження № 1-в/947/5/21
УХВАЛА
15.02.2021 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за рішенням суду, психічно хворому, який страждає на тяжкий психічний розлад,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР ОСОБА_2 , в якій він просить припинити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з поліпшенням його психічного стану та продовжити надання амбулаторної психічної допомоги на загальних підставах.
Згідно до вимог ч.1 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, щодо застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 надавались КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.06.2020 року.

Тобто вирішення питання щодо припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , за рішенням суду,не знаходиться в компетенцїї судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки закладом, в якому засуджений перебуває на лікуванні є КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, який знаходиться за адресою: м.Одеса, 1й Розумовський провулок, 4, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, заяву належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.514, 537, 539, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву разом з додатками повернути лікарю-психіатру КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати лікарю-психіатру ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8215/20
Номер провадження:1-кс/521/675/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, громадянки Республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 16.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у задоволенні якого було відмовлено.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваної відсутній, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, громадянки Республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 16.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/334/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000032 від 20.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 93, 98, 110, 159, 160, 163-166, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000032 від 20.04.2016 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року за № 0003402 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

встановив:
12.02.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року за № 0003402 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 11.02.2021 року.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003402 від 16.12.2020 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0003402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 03.03.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/2611/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/857/21
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/648/20

Провадження № 1-кп/126/97/2021

"04" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 10.03.2021 року на 11 год. 00 хв..

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.03.2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділення № 1

Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/389/21
У Х В А Л А

15.02.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
15.02.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки скарга подана особою, яка не позбавлена такого права, скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16:00 год 16 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата документу 15.02.2021