Справа №274/2042/20
УХВАЛА
Іменем України

30.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що існують ризики передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Ззахисник підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 04.03.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами Богунського районного суду м. Житомира, останній раз до 01.08.2021 (включно), проте судовий розгляд на даний час не може бути продовжений у зв`язку з перебуванням судді колегії ОСОБА_6 на лікарняному.

Під час карантину, який запроваджений на території країни, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, одним із суддів складу колегії суддів може розглядатися клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Окрім того, згідно вимог ст. 331 КПК України до спливу строку дії обраного запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, виходячи з можливості незаконного впливу на потерпілих, свідків, з урахуванням того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 вересня 2021року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1