УХВАЛА
іменем України
Справа № 621/829/21

Провадження 1-кп/621/154/21

14 квітня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000077 від 11.02.2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка м.Дніпропетровська, фактично мешкає:

АДРЕСА_1 ,

громадянка України, пенсіонер, вдова, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія, з села Лиман Чугуївського району Харківської області в сторону смт.Слобожанське Чугуївського району Харківської області зі швидкістю приблизно 55 км/год. В салоні автомобіля в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху ОСОБА_6 не вибрала безпечну швидкість, внаслідок чого на 47 км+915 м зазначеної автодороги не впоралася з керуванням транспортного засобу та виїхала за межі проїжджої частини вліво у кювет, де допустила наїзд на дерево.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_7 було спричинено, згідно висновку судово-медичного експерта № 12-14/49-Зм/21 від 23.03.2021 року, закритий уламковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням фрагментів та відривом великого горбика, яке по ступеню тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за тривалістю розладу здоров`я, характерне для даного виду травми та її тяжкості (Згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року)

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаного п.12.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 згідно висновку авто технічної експертизи № СЕ-19/121-21/5453-ІТ від 16.03.2021 року, з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з їхнім примиренням відповідно до положень статті 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та закрити провадження у справі. Зазначила, що розуміє суть пред`явленого їй обвинувачення та наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважала за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження відомості про відсутність судимості у обвинуваченої ОСОБА_6 , про прийняті рішення щодо речових доказів у справі та вартості витрат за проведення експертизи, оскільки у разі позитивного рішення суду, відповідно до норм КПК України, вказані питання підлягають вирішенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписами частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, згідно статті 12 КК України, до категорії нетяжких злочинів, по якому на досудовому слідстві та у підготовчому засіданні повністю визнала свою вину, відшкодувала заподіяну потерпілій матеріальну і моральну шкоду та примирилася з нею, про що зазначено у письмовій заяві від 14.04.2021 року , таким чином у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України з підстав, передбачених статтею 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Зміївським РВ УМВСУ в Харківській області 31.10.1996, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/5453-ІТ від 16.03.2021 року в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 к.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 12.02.2021 року на автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_8 та повернути його ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Текст ухвали складено 14.04.2021.

Головуючий: В. Філіп`єва