Справа № 717/159/21
ВИРОК
07.04.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, менеджера по продажах товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЛ ЦЕНТР 1, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2021 року, біля 23 години 50 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля приміщення загальноосвітньої школи, яка розташована в смт Кельменці Дністровського району, площа Центральна №5, діючи умисно, з корисливою метою, таємно викрав із кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон „Apple модель „IPhone 7A1778 , об`ємом пам`яті 32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3653 гривні 07 копійок, із сім карткою мобільного оператора „Київстар № НОМЕР_2 , яка не представляє матеріальної цінності, та силіконовим чохлом червоного кольору вартістю 150 гривень. З викраденим телефоном ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 19 січня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 біля пам`ятника Т.Г. Шевченку в смт Кельменці зустріли ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відійшли поговорити. ОСОБА_3 поїхав по справах. Через деякий час ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 біля школи в смт Кельменці. В присутності ОСОБА_3 ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_5 і потерпілий впав. ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 сигарету. ОСОБА_5 показав на кишеню своєї куртки. ОСОБА_3 засунув руку в кишеню курки потерпілого щоб взяти сигарети і разом із пачкою сигарет таємно викрав телефон. Крадіжку телефону ніхто не бачив. Після цього ОСОБА_3 поклав викрадений телефон собі в кишеню і пішов додому. Наступного дня приїхав ОСОБА_5 із батьком. Батько ОСОБА_5 сказав знайти телефон. Через кілька годин ОСОБА_3 зателефонував до батька ОСОБА_10 та повідомив що телефон у нього. Батько ОСОБА_5 сказав залишити телефон у магазині „Скарб. ОСОБА_3 залишив телефон продавцю магазину „Скарб ОСОБА_11 . ОСОБА_3 розумів, що скоює крадіжку, у вчиненому кається. ОСОБА_3 згідний із вартістю викраденого.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, та висновками експертів.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що біля 23 години 19 січня 2021 року біля будинку культури в смт Кельменці, зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , який сказав що їм треба поговорити. ОСОБА_3 кудись поїхав. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 був конфлікт. Через деякий час, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стояли біля школи в смт Кельменці, знову приїхав ОСОБА_3 . ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_5 і він впав. В цей час ОСОБА_3 запитав, чи є у ОСОБА_5 сигарети. ОСОБА_5 сказав, що сигарети в кишені і дозволив взяти сигарети. ОСОБА_3 взяв сигарети, і разом із сигаретами викрав телефон. ОСОБА_5 не побачив як ОСОБА_3 викрав телефон і виявив відсутність телефону наступного дня. ОСОБА_5 розповів про конфлікт батьку і вони поїхали розбиратися. Через дві години зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що залишає телефон у магазині „Скарб. ОСОБА_5 не дозволяв ОСОБА_3 брати телефон. Претензій до обвинуваченого не має.
З висновку експерта №СЕ-19/126-21/543-ТВ/62-Р від 28 січня 2021 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону „Apple модель „IPhone 7A1778 , об`ємом пам`яті на 32 Gb, бувшого у використанні у придатному стані, на момент вчинення кримінального проступку станом на 19 січня 2021 року могла становити 3653 гривні 07 копійок.
З висновку судово-психіатричного експерта №157 від 04 лютого 2021 року вбачається, що на даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у формі шизоафективного розладу, стан ремісії, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період час до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 теж виявляв ознаки психічного розладу у формі шизоафективного розладу, стан ремісії (покращення), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку , добровільне повернення потерпілому викраденого.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи обвинуваченого та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`являвся.
З обвинуваченого слід стягнути на користь держави 653 гривні 80 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази: мобільний телефон „Apple модель „IPhone 7A1778 , об`ємом пам`яті 32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , коробку та документи щодо мобільного телефону слід повернути потерпілому, оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування диск DVD-R16, VERBATIM слід зберігати при справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісмідесят) копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: мобільний телефон „Apple модель „IPhone 7A1778 , об`ємом пам`яті 32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , коробку та документи щодо мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_5 , оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування диск DVD-R16, VERBATIM зберігати при справі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: