overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2133/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000213 від 10.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000213 від 10.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 30 хв. 28 липня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2957/21
1-кп/705/1059/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.03.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.07.2021 надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.03.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 07.07.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.03.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.06.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 08.06.2021 р. звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/383/20 Номер провадження 11-кп/814/876/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
05 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07 травня 2021 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі;

На вказане рішення суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду.

На адресу Полтавського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначенняйому захисника у зв`язку з тим, що в останнього відсутні кошти на правову допомогу та адвокатські послуги.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно..

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене,вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції 23 вересня 2021 року на 14-30 год.
Отже, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 та ст.49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду 23 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7754/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2504/21
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 28 грудня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 липня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій при переведенні з однієї колонії в іншу та скасування рішень і нарядів про переведення в іншу колонію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, про визнання неправомірними дій при переведенні з однієї колонії в іншу та скасування рішень і нарядів про переведення в іншу колонію повернуто заявнику.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 липня 2021 року

м. Київ
справа №723/4999/19
провадження №51-1927ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 липня 2021 року

м. Київ
справа №202/5869/15-к
провадження №51-727ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 травня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 14 травня 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 090 копію вказаної ухвали адвокат ОСОБА_5 отримав 26 травня 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 травня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
гСправа № 358/685/21 Провадження № 1-кп/358/168/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 11.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійною технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, а саме останнього разу 09.12.2020 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК україни звільнений від відбуття покаранння з іспитовим строком терміном на 2 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000060 від 11.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.06.2021 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 19.07.2021 року з 11 год. 00 хв., в залі судових засідань №4 Богуславського районного суду Київської області, за адресою: 09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка,29-А.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6966/21
провадження № 1-кс/753/1311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.04.2018.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали-протягом трьох місяців з моменту її постановлення.
Враховуючи, що на протязі трьох місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
09.07.2021 Справа №607/12086/21
провадження № 1-кс/607/3908/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення прокурора,

встановила:

09 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення прокурора.
Призначити розгляд скарги на 0900 год. 12 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та/або їх представника адвоката ОСОБА_2 , а також представника Тернопільської обласної прокуратури, що здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року /за можливості прокурора ОСОБА_6 /.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1