Провадження №1-в/760/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2020, справа №760/23282/20, провадження №1-кс/760/7424/20.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2020, справа №760/23282/20, провадження №1-кс/760/7424/20, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001082 від 04.11.2016 та частково скасовано арешт, накладений 18.07.2019 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/20263/19, провадження № 1-кс/760/10750/19, а саме скасовано заборону відчуження приміщення 469/1, загальною площею (кв.м.): 37.9, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).
У заяві адвокат ОСОБА_3 зазначає, що приміщення 469/1, загальною площею (кв.м.): 37.9, що за адресою: АДРЕСА_1 , на яке було накладено арешт, на даний час має статус житлового є квартирою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, зазначення в ухвалі слідчого судді від 20.11.2020 слова «приміщення», а не «квартира», перешкоджає видаленню інформації про обтяження майнових прав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що, зокрема, підтверджується рішенням про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №56839744 від 26.02.2021.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 379 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з даною заявою до слідчого судді.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав до слідчого судді заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.
Дослідивши подану заяву про виправлення описки та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2020, справа №760/23282/20, провадження №1-кс/760/7424/20.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20.11.2020, справа №760/23282/20, провадження №1-кс/760/7424/20, зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини цієї ухвали замість словосполучення «приміщення 469/1» словосполучення «квартира АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1