Провадження № 1-в/592/17/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування засудженого ОСОБА_4 , із змісту якого вбачається, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 40001018 від 23.03.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, ув`язнений державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив здійснювати організацію збуту наркотичних речовин на територію державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) . Усвідомлюючи, що визначений спосіб вчинення кримінальних правопорушень передбачає участь декількох осіб, протиправні дії яких повинні бути чітко скоординовані в режимі реального часу, і власними силами досягнути злочинної мети у виді переміщення наркотичних засобів на територію колонії йому не вдасться, ОСОБА_4 вирішив заручитися підтримкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб. За розробленим ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншими невстановленими особами планом злочинної діяльності, переміщення наркотичних засобів на територію колонії повинно було здійснюватися шляхом їх перекидання через паркан. Для налагодження механізму незаконного тривалого і систематичного переміщення наркотичних засобів на територію колонії особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, встановив протиправні взаємовідносини з невстановленими на даний час особами, які відбувають покарання в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) , та досягнув з ними домовленості про передачу йому наркотичних засобів, після їх потрапляння на територію колонії. Визначившись зі складом групи осіб, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншими невстановленими особами, за розробленим ними планом злочинної діяльності, за яким дії кожного члена групи осіб були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, вчиняли сукупність дій, спрямованих на управління процесом протиправної діяльності групи, підтримання функціонування групи, здійснювали придбання наркотичних засобів, організовували їх передачу до державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , забезпечували дотримання ними відповідних правил поведінки для досягнення належного, на їх думку рівня конспірації. Так, 23.08.2020 року близько 11 години 13 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, діючи відповідно до розробленого та відомого всім учасникам групи плану та відведеної йому ролі, перебуваючи біля паркану дільниці периметру № 1 державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , розташованого по вул. Роменська, 110 у м. Суми, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, діючи умисно, здійснив перекидання через паркан державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) пакунку з наркотичним засобом, який впав біля відділення СПС № 4 вказаної установи. 23.08.2020 року в ході огляду, який проводився в період часу з 12 години 56 хвилин до 13 години 40 хвилин, біля відділення СПС № 4 державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) було виявлено пакунок з речовиною рослинного походження, яку було направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-1889е від 07.09.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 64,36 г. Не зупиняючись на вчиненому, 29.08.2020 року близько 16 години 06 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, діючи відповідно до розробленого та відомого всім учасникам групи плану та відведеної йому ролі, перебуваючи біля паркану дільниці периметру № 1 державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , розташованого по вул. Роменська, 110 у м. Суми, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, діючи умисно, здійснив перекидання через паркан державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) двох пакунків з наркотичним засобом, які впали на дах будівлі довгострокових побачень вказаної установи. 29.08.2020 року в ході огляду, який проводився в період часу з 17 години 54 хвилини до 18 години 34 хвилини на даху будівлі довгострокових побачень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) було виявлено два пакунки з речовиною рослинного походження, яку було направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-1917е від 08.09.2020 року надані на дослідження речовини рослинного походження із двох пакетів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину в пакеті із напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору 56,18 г, в пакеті із прозорого полімерного матеріалу 51,07 г. Крім того, 12.09.2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля паркану дільниці периметру № 1 державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , розташованого по вул. Роменська, 110 у м. Суми, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вказаній установі та невстановленими особами, здійснив перекидання через паркан державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) пакунку з наркотичним засобом, який впав біля будівлі дисциплінарного ізолятора вказаної установи. 12.09.2020 року в ході огляду, який проводився в період часу з 20 години 43 хвилини до 21 години 23 хвилини, біля будівлі дисциплінарного ізолятора державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) було виявлено пакунок з речовиною рослинного походження, яку було направлено на експертне дослідження. 12.09.2020 року в ході огляду, який проводився на території державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , розташованої по вул. Роменська, 110 в м. Суми, було виявлено пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/119/7/2-2014е є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 105,72 г. Не зупиняючись на вчиненому, 18.09.2020 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які слідували на автомобілі Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого та відомого всім учасникам групи плану та відведеної йому ролі, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, слідували до державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) з метою збуту наркотичних засобів, шляхом їх перекидання через паркан державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) . Однак, 17.09.2020 року автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , неподалік пров. Гетьманського в м. Суми був зупинений працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку якого було виявлено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, зовні схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-2077 від 18.09.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 95,55 г. Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009 року) канабіс (таблиця І, список № 1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 64,36 г, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто закінчений замах на збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та передача цих речовин у місця позбавлення волі. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у повторному закінченому замаху на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину в пакеті із напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору 56,18 г, в пакеті із прозорого полімерного матеріалу 51,07 г, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто закінчений замах на збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та передача цих речовин у місця позбавлення волі. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у повторному закінченому замаху на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 105,72 г, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто закінчений замах на збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та передача цих речовин у місця позбавлення волі. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 95,55 г, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незакінчений замах на збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та передача цих речовин у місця позбавлення волі. 18.09.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 є засудженим вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2013 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців та відбуває покарання у державної установи Сумський слідчий ізолятор . Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного, досудового розслідування та прийняття законного рішення, виникла необхідність в тимчасовому переведенні засудженого ОСОБА_4 в слідчий ізолятор для проведення слідчих дії за його участі у кримінальному провадженні № 0001018. Беручи до уваги те, що рішення про тимчасове залишення засудженого приймає суд, який ухвалив вирок, керуючись вимогами ст. ст. 36, ч. 1 ст. 537, п. 12 ч. 2 ст. 539 КПК України, вона просила вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 40001018 від 23.03.2020 року за за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України (вхідний № 37510/20 від 18.09.2020 року) .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2012 року у справі № 1815/3893/2012, провадження № 1/1815/283/2012 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України було ухвалено зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу було залишено у вигляді підписки про невиїзд. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (, р/р 0011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 91, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100) витрати за проведення експертного дослідження вартості мобільних телефонів загальною сумою 411,60 грн. . Вирок набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/26791087) .

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2013 року у справі № 585/322/13-к, провадження № 1-кп/585/21/13 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2012 року у виді позбавлення волі на строк 6 місяців і йому було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 було ухвалено залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з 21.01.2013 року. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було залишено без розгляду. Вирок набрав законної сили 23.07.2013 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/31251554) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.07.2013 року у справі № 585/322/13-к, провадження № 11-кп/788/106/13 вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 було залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 23.07.2013 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/32613029, https://reyestr.court.gov.ua/Review/32613028) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2020 року у справі № 592/10693/20, провадження № 1-в/592/531/20 клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 40001018 від 23.03.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України було задоволено. Було ухвалено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл. , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2013 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, перевести до державної установи Сумський слідчий ізолятор терміном на 60 діб для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 40001018 від 23.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, що перебуває у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) та начальнику державної установи Сумський слідчий ізолятор . Ухвала не набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91675725) (а. п. 35, 47) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.11.2020 року у справі № 585/322/13-к, провадження № 11-п/816/466/20 подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_13 було задоволено. Кримінальне провадження № 585/322/13-к за клопотанням прокурора ОСОБА_14 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 23.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, було направлено на розгляд із Зарічного районного суду м. Суми до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Ухвала набрала законної сили 17.11.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92914134) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.12.2020 року у справі № 592/10693/20, провадження № 11-кп/816/987/20 було поновлено засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_15 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2020 року. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2020 року, якою клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було задоволено та ОСОБА_4 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2013 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України, було переведено із державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) до державної установи Сумський слідчий ізолятор терміном на 60 діб, для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 40001018 від 23.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, що перебуває у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, було скасовано у зв`язку з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Було ухвалено призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2013 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України із державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) до державної установи Сумський слідчий ізолятор в іншому складі суду, задовольнивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_15 . Ухвала набрала законної сили 07.1.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93360006, https://reyestr.court.gov.ua/Review/93394927) (а. п. 60, 61, 64-67) .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2020 року у справі № 585/322/13-к, провадження № 1-в/585/278/20 у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_14 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 05.01.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93912349) .

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) ч. 1 ст. 537 КПК України.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Із змісту п. 31 Інструкції про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних (засуджених) за вимогою судових органів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Верховного Суду України, Служби безпеки України від 16.10.1996 року № 705/37/5/17-398 1-3/503/239, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.11.1996 року № 662/1687, який втратив чинність згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68) , вбачається, що залишення засуджених в ізоляторах після набуття вироком законної сили здійснюється відповідно до КПК України, КВК України.

ОСОБА_4 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2013 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців.

На час звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) .

Даних проте, що на даний час існує кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється Ковпаківським судом м. Суми у матеріалах справи, відсутні.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання прокурора мав здійснюватися судом, що ухвалив вирок, тобто Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Як вбачається з клопотання прокурора, питання щодо залишення засудженого ОСОБА_4 в державній установі Сумський слідчий ізолятор виникло не у зв`язку з виконанням вироку, ухваленого Роменським міськрайонним судом Сумської області від 17.05.2013 року, а у зв`язку з проведенням досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні по кримінальному правопорушенню, вчиненому вже після ухвалення судом вироку.

Отже, вирішувати питання пов`язане з виконанням вироку в кримінальному провадженні № 1-кп/585/21/13, в даному випадку, немає підстав.

Таким чином, оскільки клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування засудженого ОСОБА_4 було подано без дотримання правил територіальної підсудності та без достатніх правових підстав, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування засудженого ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 90 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування засудженого ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) та начальнику державної установи Сумський слідчий ізолятор для відома.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1