Справа № 950/337/21
Номер провадження 1-кс/950/60/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року слідчий ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене, в ході досудового розслідування, майно.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000041 від 22.02.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 21.02.2021 невстановлена особа рухаючись на транспортоному засобі невстановленої марки по вул. Миру, с. Рябушки Лебединського району Сумської області в напрямку м. Тростянець Сумської області допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 який рухався в зустрічному напрямку та отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події від 21.02.2021, було виявлено та вилучено: велосипед марки "Україна", належний ОСОБА_5 , уламок пластику рамки для кріплення номерного знаку транспортного засобу, який запакований до спец. пакету № SUD № 4034800. Вищевказані речі визнано речовим доказами.

Оскільки, вищезазначені речі, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказані речі з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.

Васник вилученого майна на розгля клопотання не з`явився, в наданій заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000041 від 22.02.2021 року по ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого від 22.02.2021 визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме - велосипед марки "Україна", належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; уламок пластику рамки для кріплення номерного знаку транспортного засобу, який запакований до спец. пакету № SUD № 4034800.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1