Справа № 202/2951/21
Провадження № 1-кс/202/2633/2021
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 18.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 18.10.2018 року, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2021 року на майно, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що вилучене в ході огляду в період 12.04.2021 - 15.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf 100, №6499); - одна газозаправна колонка Shelf 100, № 5929, із газозаправним пістолетом.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №№0000068, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Заявник вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2021 року є необґрунтованим та незаконним, оскільки слідчим суддею під час накладення арешту на майно не було перевірено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Матеріали клопотання про накладення арешту на майно не містили будь-яких доказів на підтвердження факту придбання, зберігання та збут підакцизних товарів, не було надано суду доказів функціонування автозаправочної станції за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, у слідчого судді під час винесення ухвали про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 були відсутні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. У зв`язку з наведеним вважає, що ухвалою слідчого судді було необґрунтовано накладено арешт на майно ОСОБА_5 , що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України є підставою для повного скасування арешту майна. Також, відсутні жодні об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, а відповідно, відсутня підстава мета накладення арешту - збереження речових доказів, а Законом не передбачено заборони володіння майном.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання посилаючись на те, що кримінальне провадження на сьогоднішній день не закінчено, та в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року, не відпала потреба.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000068, дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що третім ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2021 року надано дозвіл на проведення огляду місцевості та приміщень АЗС (автозаправної станції) / АГЗП (авто-газозаправного пункту), що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать приватному підприємству «Єдність 2005», , з метою виявлення та вилучення: речей і документів, в яких відображені відомості стосовно осіб (юридичних, фізичних), задіяних у вчиненні кримінального правопорушення; речей і документів, в яких відображені відомості стосовно придбання, транспортування пального та його реалізацію - фінансово-господарських документів (договорів, додатків до договорів, договорів оренди (суборенди), специфікацій, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності пального, висновків досліджень пального, відомостей обліку прийнятого, реалізованого пального, його залишків, відомостей касового обліку, бухгалтерської та касової документації з продажу пального, в тому числі чорнових касових та бухгалтерських записів, зошитів, журналів, інших документів, в яких відображені відомості про продаж пального шляхом готівкового розрахунку), а також технічних засобів, з використанням яких здійснюється облік і реалізація пального (системних блоків, ноутбуків, іншого); дозвільних документів на здійснення зберігання та реалізації пального, використання земельної ділянки; обладнання та пристроїв для зберігання та реалізації пального (колонок, ємностей, резервуарів, насосів, шлангів, тощо); відомостей вимірювальних приладів обладнання для зберігання та реалізації пального, в тому числі стосовно його залишків; безпосередньо самого пального (скрапленого газу, бензину, дизельного палива); відомостей щодо наявності/відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2021 року, один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf 100, №6499); одна газозаправна колонка Shelf 100, № 5929, із газозаправним пістолетом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000068.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, накладено арешт, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході огляду, проведеного з 12.04.2021 року по 15.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf 100, №6499); - одна газозаправна колонка Shelf 100, № 5929, із газозаправним пістолетом.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 20.04.2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 20.04.2021 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває. Наведені у клопотанні та в судовому засіданні доводи адвоката ОСОБА_3 , не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 18.10.2018 року слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 18.10.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1