Справа № 713/905/21
Провадження №1-кп/713/107/21
УХВАЛА
іменем України

19.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000040 від 27.03.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, не одруженого (розлученого), в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.03.2021 року, біля 11.30 год., перебуваючи у лісовому масиві кварталу 34 обходу №8 Вашківецького лісництва Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство», межах с. Нижні Станівці Вижницького району Чернівецької області, а саме на території штабелю, де згідно лісорубного квитка від 10.12.2020 року №2 відбувалася рівномірно-поступова двоприйомна рубка, виявив підготовлену до вивезення лісодеревину. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників Вашківецького лісництва таємно викрав дрова різних порід непромислового використання третьої категорії, загальною кубомасою 3,4776 куб.м. Ринкова вартість згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/3300-ТВ від 22.04.2021 року становить 1750,39 грн. Вказану лісодеревину вивіз з території за допомогою вантажного автомобіля марки «ГАЗ 53А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв інтересам держави збитків на вище зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити та закрити кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

У підготовче судове засідання представник потерпілого ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_6 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання про що є відомості в матеріалах справи. До початку засідання на електронну адресу суду представник потерпілого надіслав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно чч.1 та 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..

Судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває на ОСОБА_7 обліку у лікаря нарколога, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, завдану шкоду відшкодував повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.1850 КК України підлягає закриттю, а підозрюваний звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Підстав для стягнення судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.

Оскільки шкода потерпілому відшкодована повністю, то підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.04.2021 року на:

дрова непромислового використання третьої категорії розмірами: довжиною - 3,5 м, висотою - 0,8 м, шириною - 2,30 м, коефіцієнт ущімлення даної деревини становить - 0,54, загальною кубомасою 3,4776 м. куб;

транспортний засіб марки «ГА353А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.01.2000 року належить ОСОБА_8 .

На підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 284-286, 288 ч.3, 314, 369-372 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000040 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.04.2021 року на:

- дрова непромислового використання третьої категорії розмірами: довжиною - 3,5 м, висотою - 0,8 м, шириною - 2,30 м, коефіцієнт ущімлення даної деревини становить - 0,54, загальною кубомасою 3,4776 м. куб;

- транспортний засіб марки «ГА353А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.01.2000 року належить ОСОБА_8 .

Речові докази дрова непромислового використання третьої категорії загальною кубомасою 3,4776 м. куб, які зберігаються у майстра лісу Вашківецького лісництва ДП «Берегометського ЛМГ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області повернути ДП «Берегометське ЛМГ» (смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області).

Речовий доказ транспортний засіб марки «ГА353А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), - залишити за ним.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1