В И Р О К
іменем України

Справа №377/375/21

Провадження №1-кп/377/44/21

30 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000066 від 04.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , привласнив офіційний документ з корисливих мотивів та таємно викрав чуже майно (крадіжка), за наступних обставин:

02 червня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд із будівлею готелю «Славутич», що розташований поблизу Центрального парку міста Славутич Вишгородського району Київської області, знайшов на землі банківську картку Акціонерне товариство «УніверсалБанк» (monobank) № НОМЕР_1 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підняв з землі знайдений ним офіційний документ, та не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним офіційного документу привласнив його, а саме банківську картку АТ «Універсал Банк» (monobank) № НОМЕР_1 , та усвідомлюючи те, що офіційний документ належить іншій особі та відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, та володільцем якої є ОСОБА_6 .
Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та розпорядився привласненим офіційним документом на власний розсуд з корисливих мотивів.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив привласнення офіційного документу з корисливих мотивів тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того 03 червня 2021 року, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із привласненої ним банківської картки АТ «УніверсалБанк» (monobank) № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , та керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, вирішив шляхом використання платіжної картки здійснити викрадення грошових коштів для здійснення покупок.
Так, 03 червня 2021 року о 01 годині 23 хвилини ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 423» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, вулиця Центральна 2 здійснив покупку товару за який розрахувався банківською карткою АТ «УніверсалБанк» (monobank) № НОМЕР_1 , в якій був відсутній РIN-код для авторизації, на загальну суму 131,10 гривень.
03 червня 2021 року о 01 годині 28 хвилин маючи умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Атлант», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Дружби Народів 4 здійснив покупку товарів за який розрахувався банківською карткою АТ «УніверсалБанк» (monobank) № НОМЕР_1 , в якій був відсутній РIN-код для авторизації, на загальну суму 175,00 гривень.
03 червня 2021 року о 02 годині 27 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Атлант», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Дружби Народів 4 здійснив покупку товарів за який розрахувався банківською карткою АТ «УніверсалБанк» (monobank) № НОМЕР_1 , в якій був відсутній РIN-код для авторизації, на загальну суму 425,00 гривень.
03 червня 2021 року о 05 годині 39 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 423» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Центральна 2 здійснив покупку товару за який розрахувався банківською карткою АТ «УніверсалБанк» (monobank) № НОМЕР_1 , в якій був відсутній PIN - код для авторизації, на загальну суму 98,50 гривень.
03 червня 2021 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 423» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Центральна 2 здійснив покупку товару за який розрахувався банківською карткою АТ «УніверсалБанк» (monobank) № НОМЕР_1 , в якій був відсутній PIN - код для авторизації, на загальну суму 73,60 гривень.
03 червня 2021 року о 05 годині 49 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів перебуваючи на території на автозаправній станції № 8 Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-2018», що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Ентузіастів 6 здійснив розрахунок за пальне, за яке розрахувався банківською карткою АТ «УніверсалБанк» (monobank) № НОМЕР_1 , в якій був відсутній РIN-код для авторизації, на загальну суму 117,50 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1020,70 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_4 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч.1 ст.185 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч.1 ст.185 КК України, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні проступки, передбачені:

ч.1 ст.357 КК України, а саме: привласнив офіційний документ з корисливих мотивів;
ч.1 ст.185 КК України, а саме: вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_9 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу з корисливих мотивів; за ч.1 ст.185 КК України, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, ставлення обвинуваченого, до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» СМР не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації, раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку від сусідів не надходило, сусідами характеризується позитивно.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді штрафу, або громадських робіт, або виправних робіт, або арешт, або обмеження волі.
Санкція ч.1 ст.357 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді штрафу, або обмеження волі.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 , раніше несудимий, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при цьому з урахуванням щирого каяття підсудного, те що тяжких наслідків від його дій не настало, міру покарання необхідно застосувати у межах санкцій даних статей. При цьому остаточне покарання суд призначає на підставі положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі без реального відбуття покарання із застосуванням ст.75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язку, передбаченого п.2, п.3 ч.3 ст.76 КК України, які суд вважає необхідними і достатніми для його виправлення.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення, ОСОБА_10 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому судом не встановлено.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: знімки екрану по банківській картці за № НОМЕР_1 «monobank» Unsversal Bank на восьми аркушах - згідно постанови про визнання речовим доказом від 04.06.2021, зберігаються при матеріалах кримінального провадження; квитанції по банківській картці № НОМЕР_1 «monobank» Unsversal Bank на п`яти аркушах - згідно постанови про визнання речовим доказом від 05.06.2021, зберігаються при матеріалах кримінального провадження; цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату - згідно постанови про визнання речовим доказом від 09.06.2021 зберігається при матеріалах кримінального провадження; цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату - згідно постанови про визнання речовим доказом від 09.06.2021 зберігається при матеріалах кримінального провадження; - цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату - згідно постанови про визнання речовим доказом від 14.06.2021 зберігається при матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 остаточно до відбуття покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, п.2,п.3 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: знімки екрану по банківській картці за № НОМЕР_1 «monobank» Unsversal Bank на восьми аркушах; квитанції по банківській картці № НОМЕР_1 «monobank» Unsversal Bank на п`яти аркушах; цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату; цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату; цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1