overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/3239/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/682/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1475/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/433/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року, ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирішено питання речових доказів.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2021, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2021.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29. 03.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2505/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2021 р. о 17.40 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000108 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2311/21
Номер провадження:1-в/521/303/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання т.в.о. начальника відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року т.в.о. начальник відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Органами поліції доставку особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, не забезпечено, за викликами суду згадана особа не з`явилася.
Дослідивши подання та матеріали, які надійшли з ним, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Згідно п. а ч. 3ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд засобами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який він був встановлений, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Відповідно до п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 надійшло до суду 16.02.2021 р., однак особа, щодо якої внесено подання у судове засідання без поважних причин не з`явилась.
На час розгляду даного подання встановлений судом строк адміністративного нагляду закінчився.
Таким чином, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 не може бути продовжений.
Суд розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що строк адміністративного нагляду закінчився та те, що відсутність засудженого позбавляє суд можливості встановити адміністративний нагляд, а тому вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючисьст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994року (із змінами та доповненнями), суд

У Х В А Л И В:
Подання т.в.о. начальника відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3055/21
Провадження № 1-кс/761/2816/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035 10 (десять) робочих днів з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 19.03.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/259/21 Справа № 711/2784/16-к Категорія: ЗУ № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000743 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні, із приміщення ДУ «Луцькийслідчий ізолятор». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, покликається на ситуацію у державі і вказує, що його етапування з Луцького СІЗО може негативно вплинути на його стан здоров`я.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України, яке відкладене на 12 год. 00 хв. 25 березня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 761/6001/21
Провадження № 1-кп/761/2083/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007249 від 17.11.2020),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 20 травня 2021 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 березня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/356/21
Провадження № 1-в/192/94/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Соледар, Донецької області, засудженому вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 12.01.2015 року

Кінець строку: 12.04.2021 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року.

12 квітня 2021 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 5, 6).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, яка полягає у не розгляді клопотання,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-
постановив:
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, яка полягає у не розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.03.2021 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Єдиний унікальний номер № 285/4676/19
Провадження № 1-кп/0285/220/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граддя, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованного та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граддя, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованного та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Маневицького районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Маневицькому ВП ГУНП у Волинській області . Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 699/844/20
Номер провадження 1-кп/699/86/21
УХВАЛА

щодо здійснення приводу
/резолютивна частина/
24.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та свідків у межах кримінального провадження № 0000313 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та свідків задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 06.04.2021 о 13.00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Доручити Канівському відділу поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .

Доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід свідка ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2021

СуддяОСОБА_1