Справа № 202/1858/21
Провадження № 1кп/202/262/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000770 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000770 від 19.06.2018 року, мотивуючи тим, що на теперішній момент сплинули строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України.
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні.
Прокурор проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме та останній оголошений у розшук. Підозра останньому пред`явлена за вчинення злочину, перекваліфікувати кримінальне правопорушення орган досудового розслідування без підозрюваного не має можливості.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000770, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000770 від 02 червня 2017 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
20 червня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
08 серпня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зупинене та останнього оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 08.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року та оголошення у розшук ОСОБА_6 скасовано в частині зупинення досудового розслідування.
Також ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 0000770 у п`ятиденний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
У подальшому 12.10.2018 року стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про його переховування від органу досудового розслідування.
01 липня 2020 року набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року № 720-ІХ, відповідно до якого визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» та встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини). При цьому склади кримінальних проступків утворено за рахунок злочинів невеликої тяжкості та досудове розслідування має бути передано дізнавачам.
На теперішній час кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні якого пред`явлена ОСОБА_6 , має кваліфікуватись як проступок, втім орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки з 12 жовтня 2018 року, тобто до внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні виконується ст.290 КПК України та підозрюваного оголошено у розшук.
Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності регламентовано ст.. 286 КПК Украхни, так:

1. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

2. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

3. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

4. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абзацу четвертого ч.4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що жодних клопотань про закриття даного кримінального провадження від прокурора до суду не надходило, будь якого кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням Прокоф`єва в суді не перебуває, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000770 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - відмовити.

Ухваламоже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1