overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 червня 2021 року
м. Київ
справа № 932/10018/20
провадження № 51-1696км21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 29 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 11 травня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 30 вересня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора від 05.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.04.2021 на його електронну адресу надійшло повідомлення про завершення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000026.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ним було направлено скаргу стороні обвинувачення про незгоду із завершенням досудового слідства з підстав ігнорування клопотання про проведення слідчих дій, оскільки про їх проведення сторона захисту клопотала під час досудового розслідування. Без проведення дій, про які вказувала сторона захисту у своїх клопотанням неможливо дослідити усі обставини кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено шляхом направлення відносно ОСОБА_5 обвинувального акту до суду.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи захисника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 30.03.2021 у кримінальному провадженні №0000026 захисником адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій. Листом від 07.04.2021 №5-4-60 повідомлено ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про завершення досудового слідства.
При цьому, з наданого прокурором у судовому засіданні листа від 20.04.2021 №5-4-100 вих-21 видно, що 21.04.2021 до Знам`янського місьрайонного суду Кіровоградської області подано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_5 .
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено, тому повноваження у слідчого судді щодо подальшого розгляду цієї скарги відсутні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/5916/21
"24" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2021, -
14.06.2021р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.05.2021р.
В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 16.06.2021р. надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що відомості вже внесені до ЄРДР.
Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2021р. закрити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1593/21
Номер провадження 1-кп/629/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 17.06.2021 року №1405/0/15-21 наказом голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 №05-04/35 суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду.
Розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/64 від 22 червня 2021 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 14.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/360/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.06.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 24 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 276/1593/20
Провадження по справі 1-кп/276/93/21

У Х В А Л А
24 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
До суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення її як потерпілої у даному кримінальному провадженні, оскільки її мати, потерпіла ОСОБА_6 , померла.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали клопотання ОСОБА_5 .
Розглянувши дане клопотання, а також докази на підтвердження вищевказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 .
Згідно копії актового запису про смерть №14 від 21.01.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.55, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2095/21
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/621/20
Провадження № 1-в/288/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 05 липня 2021 року на 11 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3997/20
Провадження №1-кп/367/525/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
23 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
перекладача: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, молдованин, громадянин Молдови, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004451 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 68, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0004451 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України перекладача з української мови на російську мову та з української мови на грузинську мову, для здійснення усного та письмового перекладу в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні в Ірпінському міському суді Київської області.
Підготовче судове засідання відкласти на 09.07.2021 року 14 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку залучених перекладачів в наступне судове засідання.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представників потерпілого, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не подані.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 50 хв. 23 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 544/432/21
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
24 червня2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні на розгляд сторін було поставлено питання про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 поза залою судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження), враховуючи її вік, для захисту прав дитини.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти допиту малолітнього свідка в такому порядку.
Сторона захисту залишили розгляд даного питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.354 КПК України, у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що доцільність такого допиту викликана необхідністю запобігти або мінімізувати психологічне травмування малолітнього свідка, яке може бути викликане її особистим візуальним контактом з обвинуваченим, а також з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду, суд уважає за необхідне допитати неповнолітнього свідка ОСОБА_8 поза залою судового засідання в іншому приміщенні суду на вул..Ярмаркова, 17, м.Пирятин з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження) з дотриманням правил, передбачених ст. 354 КПК України, у присутності законного представника та психолога.
Керуючись ст.354 КПК України, суд
у х в а л и в:
Допитати неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза залою судового засідання в іншому приміщенні суду на АДРЕСА_1 з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження) з дотриманням правил, передбачених ст. 354 КПК України, в присутності законного представника та психолога.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7404/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0004246, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0004246.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0004246 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 29 червня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004246.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: