КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва 19 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 19 липня 2019 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ханти-Мансійського районного суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри, Російської Федерації від 21.08.2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 , що набув чинності 18.10.2018 року, у відповідність із законодавством України.
У звязку із цим, суд постановив у відповідності із законодавством України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 05.05.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 19 липня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 68 КК України, призначити йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років і 8 місяців.

Разом з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва 19 липня 2019 року, яке обґрунтовує тим, що він пропустив строк на оскарження вказаної ухвали через обставини, які не залежали від нього, оскільки під час розгляду клопотання про його передачу для відбування покарання в Україні, постановою Лабитнангського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 21 вересня 2020 року, було відмовлено в задоволенні згаданого клопотання через виявлені порушення в оскаржуваній ухвалі Оболонського районного суду м. Києва.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва 19 липня 2019 року, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не зявився та направив до суду апеляційної інстанції лист, в якому просив розглядати клопотання засудженого без його участі, а тому колегія суддів визнала за можливе розглянути відповідне клопотання без участі учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням Міністерства юстиції про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України; обговоривши доводи клопотання засудженого про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно положень, передбачених ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, в даному випадку для особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Незважаючи на те, що апеляційна скарга на вказану вище ухвалу суду була подана (направлена поштою) засудженим ОСОБА_5 лише 12 травня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, колегія суддів, перевіривши доводи, якими засуджений обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.
По-перше, як вбачається з матеріалів судового провадження, з урахуванням вимог, передбачених Главою 46 КПК України, засуджений ОСОБА_5 не брав і не міг брати участі у розгляді клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, а саме вироку Ханти-Мансійського районного суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 21.08.2018 року, у відповідність із законодавством України, оскільки до цього часу, на підставі згаданого вироку, він відбуває покарання в державній установі ФКУ ВК № 8 на території Російської Федерації.
Дані про те, що засуджений отримав копію оскаржуваної ухвали із зазначенням дати її отримання, в матеріалах судового провадження відсутні.
З огляду на це, а також приймаючи до уваги ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 не знав і не міг знати про те, що оскаржувана ним ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року може стати підставою для відмови у задоволенні клопотання про його передачу, як громадянина України, для відбування покарання в Україні, а тому про можливість і необхідність оскарження цієї ухвали, він міг дізнатися лише після того, як отримав лист заступника міністра з питань європейської інтеграції МЮ України, направлений на адресу засудженого 09.03.2021 року.
По-друге, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва 19 липня 2019 рокуз метою його доступу до правосуддя на стадії апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва 19 липня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 756/8844/19

Номер провадження : 11-кп/824/3017/2021

Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1