Провадження № 11-сс/824/4466/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 12 березня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 повернуто.

Така ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк, передбачений ст. 304 КПК України, та поважних підстав для поновлення цього строку не встановлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою, зобов`язати Шевченківське УП ГУНП у м. Києві внести відомості за його заявою про злочин до ЄРДР.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, а висновки викладені в ухвалі не відповідають матеріалам провадження, оскільки слідчим суддею не перевірено доводи поданої скарги, в якій зазначено, що на момент звернення до суду зі скаргою жодних реагувань на подану заяву про злочин від органу досудового розслідування він не отримував, відтак не міг знати чию саме бездіяльність оскаржувати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 березня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.

Оскільки відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, про відмову у внесенні відомостей чи про рух поданої заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 повідомлено не було, представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП ум. Києві, в якій він просив зобов`язати розглянути подану заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР за заявою від 12.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 повернуто.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що серед іншого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки за заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 12 березня 2021 року не було внесено відомості до ЄРДР, бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві полягає у не вчиненні дій, визначених ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегією суддів було встановлено, що про рух поданої заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 повідомлено не було, про що він і зазначає у поданій до слідчого судді скарзі.

Оскільки, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, жодних даних про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 надано не було, встановлений ст.304 КПК України строк на оскарження відповідної бездіяльності не пропущений.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з тим вимоги апеляційної скарги ОСОБА_8 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин, задоволенню не підлягають, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :