Справа № 535/93/21
Провадження № 1-кп/535/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000106 від 16 грудня 2020 року, про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 16 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
20 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

До суду обвинуваченим та потерпілою були надані письмові заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор, який брав участь у справі ОСОБА_3 , зазначив суду, що за таких обставин необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення, і продовжити підготовче судове засідання з розглядом клопотань про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, щодо відмови в затвердженні угоди про примирення від 20 січня 2021 року та розглянути питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, на підставі ст. 46 КК України.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження захисник адвокат ОСОБА_5 , який брав участь у справі також підтримав думку прокурора ОСОБА_3 .

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши діючі норми кримінального права, процесу та правової позиції викладеної в змісті Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», дійшов висновку про не можливість затвердження даної угоди з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні встановлені підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку його з примиренням з потерпілою, а саме: обвинувачений раніше не судимий, потерпілій відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Враховуючи також дійсне примирення сторін, про що свідчить згода потерпілої на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі та згода обвинуваченого на звільнення і закриття провадження з таких підстав, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, у зв`язку із чим умови угоди щодо визнання винуватості та призначення покарання за скоєне, порушать права, свободи та інтереси обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення та продовжити підготовче судове засідання, і розглянути клопотання сторін про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає не можливим затвердження даної угоди, оскільки затвердження угоди за таких обставин не відповідатиме принципам добровільності та не відповідатиме суспільним інтересам, а також умови угоди порушують права, свободи та інтереси сторін.

Відповідно до змісту вимог п.п.3 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, : існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
А тому є всі законні підстави у суду для відмови в затвердженні угоди та продовженні підготовчого судового засідання по вище зазначеному кримінальному провадженню для з`ясування питань, передбачених ст.ст.314-315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, і продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314-474 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 20 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 та продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Обвинуваченому, прокурору та потерпілій копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1