Справа № 727/2449/21
Провадження № 1-кс/727/715/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000359 від 02.05.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000359 від 02.05.2020р.

Вказує, що він звернувся до слідчого із клопотанням про допит контролера ДУ СВК №67 м. Сокиряни ОСОБА_7 та начальника відділення, які 22.09.2020 року перебували на робочому місці, а також першого заступника начальника і відповідального за максимальний рівень безпеки. Крім того просив провести очну ставку з ним, а також з усіма особами, хто проходив по справі в якості свідків.
Постановою слідчого від 06.03.2021 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання.
Вважає постанову незаконною з підстав викладених у скарзі, тому просив скасувати, зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виконати в повному обсязі клопотання від 03.03.2021р.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисних скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Встановлено, що слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000359 від 02.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України.

03.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про допит контролера ДУ СВК №67 м. Сокиряни ОСОБА_7 та начальника відділення, які 22.09.2020 року перебували на робочому місці, а також першого заступника начальника і відповідального за максимальний рівень безпеки. Крім того просив провести очну ставку з ним, а також з усіма особами, хто проходив по справі в якості свідків.
Судом з*ясовано, що під час проведення досудового розслідування, органами слідства не було встановлено, що особам, які зазначені в клопотанні, можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому потреби в їх допиті в якості свідків не виникало, не навів в судовому засіданні таких же доводів і ОСОБА_3 .

Згідно ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Оскільки особи, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 не допитувалися в якості свідків, а сам ОСОБА_3 згідно ст.. 63 Конституції України відмовився від дачі показів, провести одночасний допит цих осіб не представляється можливим.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 06.03.2021р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000359 від 02.05.2020 року є законною, обґрунтованою, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000359 від 02.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1