Справа № 524/1574/21
Провадження № 1-кп/524/331/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знайшов стартовий пістолет BLOW TR-92 та зберігав його в своєму автомобілі Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 незаконно зберігав в салоні свого автомобіля марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 вищевказаний предмет. У подальшому 09.02.2021 року, в період часу з 15 год. 25 хв., до 16 год. 11 хв., за адресою м. Кременчук, вулиця 29-го вересня біля б. 6 працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було проведено обшук автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 під час якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет. Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/117-21/1835 від 22.02.2021 року наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї. Даний пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета BLOW TR-92, серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, що виразилось в видаленні штатного ствола та встановленні наскрізного гладкого ствола, та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,2 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 25.02.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на пісдтаві ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2021 року на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 , укладену 25 лютого 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2615,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , ключ запалення вищевказаного автомобіля - повернути законному володільцю; предмет зовні сходий на пістолет марки BLOW TR-92, серійний номер НОМЕР_2 , десять набоїв травматичної дії СОВА ІІ 9мм. Р.А.К знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: