Справа № 542/224/21
Кримінальне провадження № 1-кп/542/87/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.01.2021 року близько 13-00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконну порубку дерев породи сосни з території ботанічного заказника місцевого значення «Зачепилівський», який є територією природно-заповідного фонду та перебуває у користуванні Новосанжарського лісового господарства, прийшов до 104 кварталу, виділ 28, цього заповідника в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісі, з території ботанічного заказника місцевого значення «Зачепилівський» в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території ботанічного заказнику місцевого значення «Зачепилівський» в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент знаряддя правопорушення, а саме бензопилу «Світязь БП-4500», здійснив незаконну порубку одного дерева сосни звичайної діаметром 0,48 м.
Після цього незаконно спиляна деревина сосни звичайної та знаряддя правопорушення були вилучені в ході проведення огляду у лісі з території ботанічного заказника місцевого значення «Зачепилівський» в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконною порубкою завдав ДП «Новосанжарське лісове господарство», згідно висновку судово-економічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України № 30 від 26.01.2021 року, матеріальну шкоду на загальну суму 3033 грн.
Тобто, своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
08 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000005 від 16.01.2021 року між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника, адвоката ОСОБА_7 , а також представника потерпілої сторони ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України, істотних для кримінальних проваджень обставин, де підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України, у виді 3 (трьох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прохає цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник в судовому засіданні також прохають вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому підозрюваний беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 прохає угоду затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкцій ч. 3 ст. 246 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено судову економічну експертизу, вартість проведення якої становить 980,70 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 лютого 2021 року по кримінальному провадженні № 0000005.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати вартість судової економічної експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: бензопилу «Світязь БП-4500», що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по квитанції № 1971 від 02.02.2021 року, повернути ОСОБА_4 , деревину сосни звичайної об`ємом 1,97 куб.м, розпиляну на частини, що передана на зберігання під розписку лісничому ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_8 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1