КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2021 року ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України та застосовано запобіжний захід у особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 06 липня 2021 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, а також керуючись практикою Європейського суду з прав людини, дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Прокурор зазначає, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не достатньо врахував тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, а також наявність, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, на переконання прокурора запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки, так як він не буде належним чином обмежений у спілкуванні зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні №0000024 ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2021 року ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2021 року ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4132/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер №761/21547/21 Доповідач: ОСОБА_1