Справа № 699/300/19
Номер провадження № 1-кс/699/1/21
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу

01.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 22.12.2018 року, близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок (браслет) 585 проби, масою 12,8 грам, вартістю, згідно висновку експерта № 8/228 від 11.04.2019 року, 8 140 грн. 67 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме здав до невстановленого досудовим розслідуванням ломбарду в м. Києві.
Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_5 покинув, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 8 140 грн. 67 коп.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 23.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000723.
14.09.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подане суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування слідчим неодноразово викликався ОСОБА_5 , на зазначену дату та час для проведення запланованих слідчих дій до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП останній не з`явився та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив. Також допитано свідків гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 , які пояснили, що останній раз бачили ОСОБА_5 за місцем проживання близько місяця назад, де він може перебувати останнім не відомо, а тому є всі підстави вважати, що він залишив своє постійне місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Під час перевірки ОСОБА_5 за вимогою про судимість та звільнення органом досудового розслідування встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим зазначені наступні обставини, які необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме: в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочинного діяння; в ході досудового розслідування не здобуті будь-які дані, які вказували б на наявність у ОСОБА_5 будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; останній не має ніяких міцних соціальних зав`язків, на утриманні нікого не має, не одружений; на даний час не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків не має; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло - санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Одночасно, 14.09.2020 року, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням в порядку ст. 188 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 року надано дозвіл слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням службовій особі на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання учасники не з`явилися, що в даному випадку не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду в силу наступного.
В період дії ухвали слідчого судді привід підозрюваного до суду здійснений не був, добровільно підозрюваний до слідчого судді не з`явився, ухвалу прокурором не відкликано.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 17.09.2020 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а тому приходжу до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000723 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1