Справа № 375/124/21
Провадження № 1-кп/375/15/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт Рокитне Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне обвинувальний акт № 0000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/375/15/21 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою технічною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.12.2020 близько 17 години знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , так як останній не мав постійного заробітку, виник умисел на вчинення крадіжки хвойних дерев сосни та ялинки, які ростуть на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого продажу на ринку в м. Біла Церква Київської області.

Цього ж вечора близько 23 години, з метою реалізації свого умислу на вчинення крадіжки хвойних дерев сосни та ялини ОСОБА_4 , взявши з собою пилку по дереву та моток мотузки, пішов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 переконавшись, що в будинку нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, ввійшов на його територію зі сторони земельної ділянки та використовуючи пилку зрізав 21 (двадцять одну) сосну та 3 (три) ялини, які в подальшому переніс по черзі до нежилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язав їх до купи по шість хвойних дерев у 4-ри пачки та залишив на тимчасове зберігання.

З метою доведення свого умислу на збагачення за рахунок чужого майна до кінця ОСОБА_4 28.12.2020 та 29.12.2020 о 05 год. на електропотязі сполученням м. Миронівка - м. Фастів відвіз до м. Біла Церква хвойні дерева сосни та ялини по 12 дерев, які продавав поблизу Критого ринку в м. Біла Церква за кошти в розмірі від 50 до 100 грн. за одне хвойне дерево.

Від з продажу хвойних дерев ОСОБА_4 отримав кошти на загальну суму 1700 грн.. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 213 від 20.01.2021: ринкова вартість одного дерева сосни звичайної висотою близько 1,0 м., станом на 27. 12.2020 складає 150,00 грн.; ринкова вартість одного дерева ялини звичайної висотою близько 1,0 м., станом на 27.12.2020 складає 150,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3600 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, визнав повністю і надав пояснення, ідентичні викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального проступку і приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною першою статті 185 КК України, так як ОСОБА_4 27.01.2020 таємно від оточуючих викрав чуже майно, вчинив крадіжку, а саме майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 3600 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації та постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, є не працюючим, раніше не судимий. Судом також враховано позицію потерпілого ОСОБА_5 , який в поданій до суду 19.02.2021 заяві зазначив, що при обранні міри покарання обвинуваченому просить призначити найбільш суворе покарання.

Згідно досудової доповіді Рокитнянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 громадський порядок не порушує, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг від сусідів та інших громадян до відділку поліції не надходило, із свідчень сусідки обвинувачений характеризується як працьовитий, відповідальний, привітний, алкогольні напої вживає рідко, наркотичні речовини не вживає. Згідно перевірки по базі даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» протягом 2020 року та по даний час ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики від 25.02.2021 Ольшаницька сільська рада відносно ОСОБА_4 компрометуючими даними не володіє. Факторів, які підвищують ризик вчинення кримінальних правопорушень не виявлено. Рівня небезпеки для суспільства під час складання досудової доповіді виявлено не було.

Центром пробації оцінюється ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як середній. Та у відповідності до висновку, викладеного у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 історію правопорушень, спосіб його життя, враховуючи середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк є цілком можливим.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги досудову доповідь Рокитнянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374, 127-129 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою технічною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимог, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1