Апеляційне провадження № 11-сс/824/2008/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)»,
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами від 29 квітня 2016 року та 24 травня 2016 року.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року йому було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, оскільки оскаржувана ним ухвала не підлягала оскарженню в апеляційному порядку. Однак, згідно Рішення Конституційного Суду України (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020) положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та розглянути його апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявником оскаржується ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, які були чинними на момент розгляду скарги ОСОБА_5 та постановленні судового рішення, що оскаржується, ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не могли бути оскаржені в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 91 ч.1ст. 286 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020) положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним)
Однак, згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині 1 статті 58 Конституції України, відповідно до якої дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України.
Водночас Конституція України закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, також передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Формою реалізації частини 1статті 58 Конституції України є положення частини 1 статті 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки її було постановлено до прийняття Рішення Конституційним Судом України 17 червня 2020 року, а тому вказані у ньому положення щодо застосування норм закону в даному випадку застосуванню не підлягають.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4