Номер провадження: 11-кп/813/420/21
Номер справи місцевого суду: 501/866/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001477 від 11.11.2016 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_11 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2018 року, щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморська Одеської області, громадянки України, студентки Одеського технічного коледжу, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, громадянина Молдови (посвідчення на постійне проживання на території України 5101 від 01 червня 2014 року), маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України;
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не маючого судимостей в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за ст.198, ч.1 ст.289 КК України, -
встановив:
Оскаржуваним вироком районного суду ОСОБА_12 визнана винною, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75, п. 3 ч. 1 ст. 76, ст. 104 КК України ОСОБА_12 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_13 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, та йому на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, п. 3 ч. 1 ст. 76, ст. 104 КК України ОСОБА_13 від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч.1 ст.289 КК України та йому призначено остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вироком суду задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 та стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 шкоду завдану злочинними діями у розмірі 76054,17 гривень.
Вироком суду вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, потерпіла ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати частково та ухвалити новий, яким не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_10 звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. В апеляційній скарзі потерпіла посилається, що районний суд безпідставно застосував до обвинуваченого ОСОБА_10 дію ст.75 КК України та висновок суду, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства є помилковим, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_10 є неможливим.
Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 та 26.01.2021 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання на 24.02.2021 року.
Згідно відповіді т.в.о. начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_10 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , не перебував та встановити його місце перебування не представилось можливим.
07.04.2021 року прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої та захисника обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів Відділу поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_10 убачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній та встановити його місце перебування неможливо.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 в апеляційному суді перебуває з 16.03.2018 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування його не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187,190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_10 доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.

Провадження у справі відносно ОСОБА_10 зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду становить до 07.10.2021 року.

Копії ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням керівнику Чорноморської окружної прокуратури Одеської області

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4