Справа № 405/1677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_2 ;

з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.11.2020 року по теперішній час, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та на електронних носіях).

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 17.07.1997 № 235-04 призначено на посаду начальника відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повноваження, права та обов`язки начальника відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 викладені і закріплені в положення про відділ управління персоналом та режимно-секретної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15 вересня 2017 року № 383-к.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про державну службу», посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців. Категорія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » включає в себе, у т.ч. посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Згідно примітки 1 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді начальника відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до частини 3 статті 18 КК України, примітки 1 до статті 364 КК України, примітки 1 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з цим встановлено, що в кінці грудня 2020 року до ОСОБА_10 звернувся його знайомий ОСОБА_11 , який проживає в м. Дніпро, Дніпропетровської області з проханням допомогти йому щодо майбутнього працевлаштування за спеціальністю в медичних закладах Кіровоградської області, а саме отримати від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію з даного питання.

В свою чергу, 05.01.2021 ОСОБА_10 завітав до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього відбулася розмова із ОСОБА_9 щодо вище зазначеного питання, а саме працевлаштування ОСОБА_11 за спеціальністю в медичних закладах Кіровоградської області. В ході розмови, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про перелік документів, які необхідно надати до ДОЗ на вивчення та загальну процедуру вирішення питання.

Протягом січня 2021 року ОСОБА_10 декілька разів спілкувався із ОСОБА_9 в службовому кабінеті останнього, з приводу працевлаштування ОСОБА_11 за спеціальністю в медичних закладах Кіровоградської області, зокрема передавав ОСОБА_9 копії особистих документів ОСОБА_11 .

Під час наступної зустрічі, яка відбулася 21.01.2021 в службовому кабінеті ОСОБА_9 , останній повідомив ОСОБА_10 , що для його знайомого ОСОБА_11 є вакантне місце лікаря-інфекціоніста в одному із закладів охорони здоров`я області, для цього необхідно оформити заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , долучити копії відповідних документів про підтвердження освіти, зарахувати ОСОБА_11 на цикли зміни спеціальності (дана процедура передбачає обов`язкове проходження погодження в ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Разом з цим, під час даної розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що для позитивного вирішення питання щодо підготовки документів із зміни спеціалізації та майбутнього працевлаштування за спеціальністю в заклад охорони здоров`я Кіровоградської області ОСОБА_11 , йому необхідно надати неправомірну вигоду, при цьому на аркуші паперу власноручно написав: «500 доларів США».

Крім цього, ОСОБА_9 повідомив, що обов`язковим додатком до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 на МОЗ має бути лист погодження про майбутнє працевлаштування від одного із закладів охорони здоров`я області. Це питання ОСОБА_9 також пообіцяв вирішити особисто та в підтвердження своїх намірів, з метою створення умов для скорішого примушення ОСОБА_10 передати йому неправомірну вигоду, в присутності останнього зателефонував керівнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Світловодської міської ради і попрохав працевлаштувати ОСОБА_11 на посаду лікаря-інфекціоніста.

В подальшому, 03.02.2021 ОСОБА_10 порадившись щодо вказаної ситуації з ОСОБА_11 , повідомив про факт вимагання в нього ОСОБА_9 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо підготовки документів із зміни спеціалізації та майбутнього працевлаштування за спеціальністю в заклад охорони здоров`я Кіровоградської області ОСОБА_11 в правоохоронні органи Кіровоградської області, а саме: звернувся з відповідною заявою до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ.

Після цього, 16.02.2021 близько 13.30 години в службовому кабінеті ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відбулася зустріч та переговори між останнім, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Під час зустрічі, продовжуючи свою протиправну діяльність, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з метою створення умов для скорішого примушення ОСОБА_10 передати йому неправомірну вигоду, ОСОБА_9 в ході даної розмови, передав ОСОБА_11 копію листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Світловодської міської ради № 131/01-14 від 25.01.2021 про можливе працевлаштування останнього на посаду лікаря-інфекціоніста.

У свою чергу ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_9 передав останньому раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 500 доларів США у якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо підготовки документів із зміни спеціалізації та майбутнього працевлаштування в заклад охорони здоров`я Кіровоградської області ОСОБА_11 .

Після одержання грошових коштів, на місці злочину проведено обшук у невідкладному випадку, а саме в службовому кабінеті ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США. Разом з цим, під час проведення освідування на тілі ОСОБА_9 було виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення.

16.02.2021 о 15 год. 32 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцю міста Кіровоград, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, на утриманні малолітніх дітей немає, працює на посаді начальника відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , депутатом не являється, раніше не судимому, 17.02.2021 о 15 год. 10 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , використовував та продовжує використовувати номери стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, з метою отримання інформації про з`єднання ОСОБА_9 з іншими абонентами стільникового зв`язку, під час вчинення ним кримінального правопорушення його місце та час, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , тобто надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ;

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ;

які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_2 ;

з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.11.2020 року по дату винесення ухвали 10.03.2021 р., тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому вигляді та на електронних носіях).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити 30 днів до 08.04.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12