Провадження № 1-кс/761/7489/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 12.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене в установленому законом порядку прокурором ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001025 від 12.03.2021 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 15.04.2021 з моменту постановлення ухвали.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0001025 від 12.03.2021 року України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи службовою особою, вчинила службову недбалість, тобто не виконала своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму 1 404 105, 36 гривень, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
24.02.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:
- висновком експерта № 230/19 за результатами проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0007835 від 23.10.2019 року;
- висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №29086/19087/19-32/2315/20-31 від 17.01.2020 року;
- Порядком ведення обліку, приймання, зберігання, відпуску (переміщення), списання використаних лікарських засобів та медичних виробів у Центрах та відділеннях НДСЛ «Охматдит»;
- висновком експерта № СЕ-19/111-21/2260-ПЧ від 21.01.2021 року;
- посадовою інструкцією завідуючої відділу цитогенетичних, молекулярно-генетичних досліджень, тканинного типування та кріобіології референс-лабораторії з діагностики онкогематологінчих захворювань центру дитячої онкогематології і ТКМ ОСОБА_5
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27 лютого 2020 року;
- протоколом допиту декількох осіб від 06 березня 2020 року;
- висновком експерта №17-3/481 від 09.06.2020 року;
- висновком експерта № 20314/20315/20-32 від 18.08.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.09.2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2020 року
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
12 березня 2021 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладено щодо підозрюваної наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , слідчих СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також слідчого судді, суду; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_11
17 березня 2021 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надано відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження за №0001025 від 12 березня 2021 року
22 березня 2021 року підозрювана ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження за № 0001025 від 12 березня 2021 року, що складає 17 томів. На підтвердження надання доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними, ОСОБА_5 22 березня 2021 року власноручно проставила підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В той же час з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, а саме з 17 березня 2020 року захисник ОСОБА_12 в порядку ст. 290 КПК України ознайомився лише з трьома томами з наявних сімнадцяти томів. Останній раз захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 ознайомився з 1 томом у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., з 16-м томом у період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., з 17-м томом з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.
На теперішній час матеріали кримінального провадження №0001025 становлять 17 томів, з трьома з яких захисник ОСОБА_12 ознайомлений. Разом з цим, по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.
Оскільки, орган досудового розслідування вбачає зі сторони захисника ОСОБА_12 безпідставне затягування з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, що призводить до порушення принципу дотримання розумних строків, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. 08.04.2021 ознайомився з матеріалами цього клопотання та через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому потрібно ознайомитись з матеріалами клопотання, а 09.04.2021 він братиме участь у судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області, а тому не може з`явитись на розгляд цього клопотання.

Оскільки адвокатом ОСОБА_12 до матеріалів клопотання про відкладення не надано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, а відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторони захисту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки слідчим доведено, а матеріалами клопотання підтверджено, що в діях захисника підозрювано ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , вбачається зволікання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження - 17 томів, кількість матеріалів з якими ознайомилась сторона захисту - адвокат ОСОБА_12 з 3 томами, також достатній час, починаючи з 17.03.2021, наданий для ознайомлення з такими матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 10 робочих днів.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Встановити захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001025 від 12.03.2021 - 10 (десять) робочих днів з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1