Справа № 462/565/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0001918 від 28.12.2020 року разом з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогорща Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 28.12.2020 року близько 00:27 год., перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які прибули за вказаною адресою за викликом про вчинення домашнього насильства, були у форменному одязі та представились, поводив себе агресивно з ними, не виконував законні вимоги працівника поліції щодо з`ясування обставин виклику працівників правоохоронного органу та в ході словесної суперечки умисно раптово наніс командиру взводу 2 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме верхньої губи, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичного експерта КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 28.12.2020 року крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням працівником своїх службових обовязків, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
29 січня 2021 року між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказаною угодою сторони погоджуються щодо призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому погоджене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України. Повністю розуміє свої права, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, погоджується із запропонованим видом та розміром покарання у разі затвердження угоди та зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до вказаної угоди зобов`язання. Угоду укладав добровільно, без будь-якого примусу.

Захисник в судовому засіданні також просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні вказаної угоди були дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Потерпілий в суді зазначив, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та погоджується із запропонованим видом та розміром покарання обвинуваченому у разі затвердження угоди.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 на досудовому розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345, тобто умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а укладення угоди сторонами було добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, його діям надана вірна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 345 КК України, умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2021 року, укладену між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, із врахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1