Справа № 392/1553/17
Провадження № 1-кп/392/13/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000281

від 9.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення при наступних обставин.

24 квітня 2017 року близько 5 години в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належало потерпілій ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, проник в приміщення літньої кухні та скоїв таємне викрадення сокири, вартістю 175 гривень і плоскогубців, вартістю 69 гривень 30 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 244 гривні 30 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав частково свою вину в скоєнні злочину та показав, що він скоїв крадіжку плоскогубців, а сокиру на багажник його велосипеда йому підкинули невідомі особи.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні показала, що в той день (точної дати не пам`ятає) вона вийшла з будинку вранці приблизно між 4 і 5 годинами. На той час її домоволодіння не мало огорожі. Обвинувачений ОСОБА_7 вийшов зненацька із-за будівлі, він котив велосипед. Потерпіла побачила на багажнику велосипеда свою сокиру, яку впізнала за топорищем, що виготовив її чоловік. Потерпіла розповіла, що вона злякалася, а тому побігла до сусіда за допомогою. Пізніше вона виявила факт проникнення в приміщення літньої кухні та побачила посеред приміщення зібрані металеві речі. Потерпіла виявила відсутність сокири та плоскогубців;

показаннями свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, відповідно яким працівники поліції запросили її як свідка для огляду будинку, в якому проживав ОСОБА_7 . Працівники поліції в будинку виявили сокиру і плоскогубці, які були вилучені;

показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні, який показав, що точної дати він не пам`ятає, але в той день до нього додому прийшов ОСОБА_7 , який раніше в нього працював. На багажнику велосипеда, який належав ОСОБА_7 , він побачив сокиру;

відомостями у протоколі огляду місця події від 24.04.2017 року домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 . Під огляду приміщення літньої кухні виявлено відсутність сокири з топорищем та плоскогубців;

фактичними даними у протоколі огляду місця події від 10.05.2017 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , відповідно якому у веранді будинку на дерев`яній лавці виявлено і вилучено сокиру з дерев`яним топорищем та плоскогубці з червоними ручками;

відомостями, які викладені у висновку судово-психіатричної експертизи № 263 від 30.05.2017 року, відповідно яким в момент скоєння правопорушення ОСОБА_7 виявляв психічні розлади внаслідок зловживання алкоголю, проте вони не досягали ступеню душевного захворювання;

фактичними даними у висновку експерта від 22.06.2017 року № 169, відповідно яким станом на 24.04.2017 року ринкова вартість викрадених сокири складала 175 гривень, а плоскогубців 69 гривень 30 копійок;

відомостями в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2017 року, відповідно яким потерпіла ОСОБА_6 упізнала належну їй сокиру, яка була викрадена з її домоволодіння;

відомостями в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2017 року, відповідно яким потерпіла ОСОБА_6 упізнала належні їй плоскогубці, які були викрадені з її домоволодіння;

відомостями в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2017 року, відповідно яким потерпіла ОСОБА_6 упізнала громадянина ОСОБА_7 як особу, яка перебувала у неї на подвір`ї і може бути причетна до крадіжки сокири і плоскогубців;

фактичними даними у протоколі проведення слідчого експерименту від 12.09.2017 року, відповідно яким потерпіла ОСОБА_6 розповіла і розказала про обставини виявлення ОСОБА_7 на подвір`ї її домоволодіння.

Зазначені докази є належними, допустимими та підтверджують факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередні судимості погашені, характеризується посередньо, не працює.

Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробування з іспитовим строком, враховуючи особу винного, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Речові докази необхідно залишити потерпілій, а судові витрати віднести за рахунок обвинуваченого.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, сокиру та плоскогубці залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 790 гривень 96 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя