ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/277/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/186/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретаря ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Представника

власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_8 . Скасовано арешт з майна, а саме автомобіля марки «CITROEN» моделі «JUMPER», номером кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_9 та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_8 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; колоди дерева акації звичайної в кількості 14 штук, довжиною від 148 см до 215 см, діаметром від 3 до 9 см; фрагмента електричної пили «Kraissmann» та електричної пили «Kraissmann», який був накладений ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду від 12 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000023. Конфісковано фрагмент електричної пили «Kraissmann» та електричну пилу «Kraissmann», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області, а також колоди дерева акації звичайної в кількості 14 штук, довжиною від 148 см до 215 см, діаметром від 3 до 9 см.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року в частині спеціальної конфіскації колод дерев акації звичайної в кількості 14 штук, довжиною від 148 см до 215см, діаметром від 3 до 9 см, фрагмента електричної пили «Kraissmann» та електричної пили «Kraissmann», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області.
ОСОБА_8 належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Заслухавши суддю - доповідача, адвоката ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено положеннями ст. 309 КПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які постановлені в порядку ст.173 КПК України. При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року, постановлена за правилами ст.174 КПК України, самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст.ст.424, 426 КПК України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4