УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Справа № 495/5567/21

Номер провадження 1-кс/495/1734/2021

16 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
16.07.2021 слідчий відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: чотири сліди папілярних візерунків рук, які поміщено до сейф-пакету №7198664; мобільний телефон марки «Samsung А30», чорного кольору з трішки пошкодженим захисним склом, моделі SM-A305FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім картами, перша оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , баланс рахунку якої складає 0 грн., друга сім карта оператора «Lifeself» з номером НОМЕР_5 , баланс рахунку якої складає 0 грн. Вказаний мобільний телефон поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.07.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 14.07.2021 року в період часу з 17 год 15 хв по 17 год 25 хв гр. К, мешканець м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, який вчинив замах на викрадення належного йому мобільного телефону марки «Samsung А30», чорного кольору з легкового автомобіля марки Citroen, червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Сума завданого збитку складає понад 1000 грн. Встановлено що вказаний громадянин раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

За даним фактом 15.07.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 14.07.2021 у період з 17:41 годин по 18:23 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме легкового автомобіля марки Citroen, червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , який був розташований по АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який надав письмову згоду на проведення огляду належного йому транспортного засобу.

В ході огляду місця події було вилучено майно, а саме: чотири сліди папілярних візерунків рук, які поміщено до сейф-пакету №7198664; мобільний телефон марки «Samsung А30», чорного кольору з трішки пошкодженим захисним склом, моделі SM-A305FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім картами, перша оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , баланс рахунку якої складає 0 грн., друга сім карта оператора «Lifeself» з номером НОМЕР_5 , баланс рахунку якої складає 0 грн. Вказаний мобільний телефон поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

15.07.2021 слідчим ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що відділенням № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.07.2021 до ЄРДР за №0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

14.07.2021 при проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, першочергово проводився огляд місця події, а саме легкового автомобіля марки Citroen, червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , який був розташований по АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який надав письмову згоду на проведення огляду належного йому транспортного засобу.

В ході огляду місця події було вилучено майно, а саме: чотири сліди папілярних візерунків рук, які поміщено до сейф-пакету №7198664; мобільний телефон марки «Samsung А30», чорного кольору з трішки пошкодженим захисним склом, моделі SM-A305FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім картами, перша оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , баланс рахунку якої складає 0 грн., друга сім карта оператора «Lifeself» з номером НОМЕР_5 , баланс рахунку якої складає 0 грн. Вказаний мобільний телефон поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

15.07.2021 постановою слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
Таким чином, речі вилучені 14.07.2021 під час проведення огляду підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду легкового автомобіля марки Citroen, червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , який був розташований по АДРЕСА_1 , а саме на:

чотири сліди папілярних візерунків рук, які поміщено до сейф-пакету №7198664;

мобільний телефон марки «Samsung А30», чорного кольору з трішки пошкодженим захисним склом, моделі SM-A305FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім картами, перша оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , баланс рахунку якої складає 0 грн., друга сім карта оператора «Lifeself» з номером НОМЕР_5 , баланс рахунку якої складає 0 грн. поміщений до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1