В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відео конференції з Державною установою виконання покарань № 1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000471 від 29 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин
Обвинувачений ОСОБА_5 29 листопада 2019 року, біля 01-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами, постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий. Коли останній відчинив двері, обвинувачений висловив вимогу віддати йому грошові кошти, на що потерпілий відмовився. Після чого обвинувачений, продовжуючи свої дії по заволодінню грошовими коштами, умисно застосував до потерпілого, який є інвалідом третьої групи, фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанісши йому декілька ударів ногами по тулубу з метою подолання можливого опору. Внаслідок ударів потерпілий впав на підлогу, а обвинувачений зайшов у коридор квартири та замкнув вхідні двері. Коли потерпілий намагався підвестись, обвинувачений стопою ноги наніс йому ще три удари в голову, заподіявши загалом легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді синців на носі, лобі зліва, підборідді та крововиливу в слизову оболонку нижньої губи посередині. Наносячи потерпілому удари, обвинувачений ОСОБА_5 вимагав повідомити, де у квартирі сховані гроші. Потерпілий ОСОБА_8 , будучи наляканим, з метою припинення подальшого застосування до нього фізичного насильства, показав обвинуваченому, де знаходились грошові кошти в приліжковій тумбі, і передав їх обвинуваченому, який відкрито їх викрав і заволодів грошима в сумі 1000 грн. Після чого обвинувачений, усвідомлюючи, що потерпілий вже не може чинити йому опір, обшукав квартиру, і, не знайшовши грошей, повернувся до потерпілого та, розмахуючи перед ним ножем, погрожував йому застосуванням насильства, небезпечного для життя, якщо потерпілий не дасть йому гроші. Коли потерпілий почав кричати і кликати поліцію, обвинувачений, не отримавши більше грошових коштів, з місця вчинення злочину зник.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Досліджені судом докази
У вчиненому злочині, передбаченому частиною третьою статті 187 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнає і надає показання, що з потерпілим ОСОБА_8 він не знайомий, ніколи його не бачив, у його квартирі ніколи не був. Ввечері 28 листопада та вночі 29 листопада 2019 року він вживав спиртні напої у різних закладах м.Бар. Він ні з ким не бився. У нього були свої гроші, так як він недавно приїхав з заробітків з Польщі, де заробив тисячу доларів США, і на його банківській карточці також були кошти. Пояснити, як у квартирі потерпілого знайшли взірці його запаху, а на вилучених у нього коштах взірці запаху потерпілого, не може. На його штанах повинна бути його кров, а не потерпілого. Чому там виявлена кров потерпілого, пояснити не зміг.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена безпосередньо дослідженими та оціненими судом окремо та у їх сукупності такими доказами: показаннями потерпілого, свідка, матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні надає показання, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 «в обличчя». Колись той його обікрав, знявши з його картки 4000 грн. На думку потерпілого, обвинувачений раніше намагався з ним подружитись, щоб таким чином проникнути у його квартиру. Ввечері 28 листопада 2019 року він ліг спати, і приблизно опівночі хтось постукав у двері. Він подумав, що то дочка, так як у неї поганий співмешканець. Коли відкрив, побачив ОСОБА_5 , який сказав, що «ти мені винен». Після чого той відштовхнув потерпілого від дверей, і коли він присів, бив його ногами приблизно десять-двадцять разів в район голови підборіддя, обличчя, ніс. Для того, щоб «відчепитись» від ОСОБА_5 , потерпілий віддав йому тисячу гривень двома купюрами по 500 грн. ОСОБА_5 вимагав ще гроші, обшукував квартиру. Потім взяв з кухні ножа і пригрозив, що заріже, якщо не віддасть гроші. Потерпілий розумів, що ОСОБА_5 зможе його зарізати, і сприймав цю погрозу як реальну. Він кричав, викликаючи міліцію, обвинувачений утік. Після чого потерпілий зателефонував на «0-2». В теперішній час претензій до обвинуваченого не має. На неодноразові запитання учасників процесу категорично заявляє, що саме ОСОБА_5 напав на нього вночі 29 листопада 2019 року. Після злочину ОСОБА_5 у його квартиру працівники поліції не приводили.
Свідок Пшеничний у судовому засіданні надає показання, що станом на 29 листопада 2019 року він проживав у м.Бар і працював барменом у ресторані «0-24». Пам`ятає, як у барі до півночі 29 листопада 2019 року був ОСОБА_5 . Пізніше вже бачив його приблизно о 1 год, коли той зайшов купити цигарок «Мальборо» червоне. Розплачувався він однією купюрою номіналом 500 грн. Був ОСОБА_5 у червоній куртці.
Крім цього, вина обвинуваченого у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаному з проникненням у житло, повністю доведена оціненими судом у нарадчій кімнаті у відповідності із частиною першою статті 89 КПК України і визнаними належними і допустимими у сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідка такими доказами :
- витягом з ЄРДР про реєстрацію 29 листопада 2019 року повідомлення про напад на ОСОБА_8 та заволодіння його грошовими коштами в сумі 1000 грн;
- протоколом від 29 листопада 2019 року про прийняття від ОСОБА_8 заяви про злочин, в якій потерпілий пояснив, що о 1 год 29 листопада 2019 року невідомий чоловік прийшов до нього у квартиру і сказав, що потерпілий винен йому борг. Коли ОСОБА_8 відповів, що він йому нічого не винен, невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження, вимагав грошові кошти, і потерпілий віддав йому 1000 грн;
- протоколом огляду місця події з фото таблицею квартири потерпілого АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені запахові сліди, змиви речовини бурого кольору (далі РБК), сліди пальців рук, сім кухонних ножів;
- заявою ОСОБА_8 про залучення його до провадження як потерпілого;
- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 29 листопада 2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_8 упізнав на знімку № 4 особу, яка здійснила на нього напад, ним виявився обвинувачений ОСОБА_5 ;
- висновком експерта від 29 листопада 2019 року про тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_8 : синці на носі, лобі зліва, підборідді; крововилив в слизову оболонку нижньої губи посередині;
- постановою слідчого від 29 листопада 2019 року про отримання у ОСОБА_8 зразків крові;
- протоколом від 29 листопада 2019 року про відбір зразків крові ОСОБА_8 ;
- постановою слідчого від 29 листопада 2019 року про отримання зразків крові ОСОБА_5 ;
- протоколом від 29 листопада 2019 року про відбір зразків крові ОСОБА_5 ;
- постановою слідчого від 30 листопада 2019 року про визнання речовими доказами речей, вилучених у ОСОБА_5 при затриманні : три купюри номіналом 200 грн, дві купюри номіналом 20 грн, дві купюри номіналом 100 грн, одну купюру номіналом 50 грн, одну купюру номіналом 5 грн, одну купюру номіналом 2 грн, три купюри номіналом 1 грн, банківську карту «Приватбанку», картку «Фішка», карту «Клевер Бонус», монети України, ключ чорного кольору, камінчик чотирьохкутної форми, мобільного телефону «Хуавей» з чохлом, хрестика з жовтого металу, ланцюжок сірого кольору, куртку червоного кольору, штанів синього кольору з плямами РБК, кросівок червоного кольору, а також квитанцією № 1 про передачу їх на зберігання;
- ухвалою від 2 грудня 2019 року слідчого судді про накладення арешту на це майно;
- постановою від 30 листопада 2019 року слідчого про визнання речовими доказами запахових слідів з поверхні зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей, змивів РБК з поверхні шпалер коридору, слідів папілярних узорів з поверхні скляних дверцят шафи у кімнаті № 1, семи кухонних ножів, а також квитанцією № 3 про передачу їх на зберігання;
- ухвалою від 2 грудня 2019 року слідчого судді про накладення арешту на це майно;
- висновком експерта № 3362 від 5 грудня 16 грудня 2019 року про виявлення у крові ОСОБА_5 етилового спирту у концентрації 0,5%;
- висновком експерта № 387 від 20 грудня 2019 року про наявність зразку запаху ОСОБА_5 на зовнішній ручці вхідних дверей квартири потерпілого ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № 384 від 20 грудня 2019 року про наявність зразку запаху потерпілого ОСОБА_8 на грошових купюрах, вилучених у ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № 385 від 20 грудня 2019 року про наявність зразку запаху потерпілого ОСОБА_8 на джинсових брюках та кросівках, вилучених у ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 9 грудня 2019 року з участю потерпілого ОСОБА_8 у своїй квартирі, який детально розповів і показав, як обвинувачений вночі 29 листопада 2019 року вчинив на нього напад, і показання якого тотожні показанням, наданими у судовому засіданні;
- запитом слідчого власнику кафе «0-24» з проханням надати відеозапис з камер спостереження;
- супровідним листом про направлення слідчому цього диску;
- протоколом огляду відеодиску від 23 грудня 2019 року з фото таблицею, на якій видно, як обвинувачений ОСОБА_5 купує цигарки і розплачується грошовою купюрою номіналом 500 грн;
- висновком експерта № 8 від 6 січня 15 січня 2020 року, яка не виключає походження крові на джинсових брюках обвинуваченого ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду відеодиску від 24 грудня 2019 року з фото таблицею, на якій видно, як обвинувачений 29 листопада 2019 року об 00-03-57 год після обіймів з невідомим чоловіком упав з ним на цементну підлогу, вдарившись лобом;
- висновком експерта № 219 від 10 грудня 19 грудня 2019 року, згідно з яким на шпалерах у квартирі потерпілого виявлені сліди крові, походження яких від потерпілого ОСОБА_8 не виключається;
- висновком експерта № 166 від 2 грудня 2019 року, згідно з яким у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено садно на лобі справа, за механізмом утворення тертя, за 4-6 діб до часу огляду;
- копією вироку Барського районного суду від 21 лютого 2020 року про засудження ОСОБА_5 за частиною першою статті 185 КК України до п`яти місяців арешту за крадіжку 1600 грн у ОСОБА_9 2 листопада 2019 року.
Суд у судовому засіданні дослідив відеозаписи :
- затримання ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року, в ході якого видно, що ОСОБА_5 у червоній куртці та синіх джинсових штанах, з невеликою борідкою. У кишенях виявлено пачку цигарок «Мальборо» червоне, грошові кошти;
- слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_8 від 9 грудня 2019 року, який під час слідчого експерименту у своїй квартирі детально розповів і показав, як вночі 29 листопада 2019 року хтось постукав до нього у двері. Через «глазок» він побачив фрагмент одежі червоного кольору і подумав, що прийшла його дочка. Відкрив двері і побачив обвинуваченого. Той сказав, що потерпілий винен йому гроші. Вдарив потерпілого ногою, той впав, і обвинувачений закрив двері на ключ. Потім бив потерпілого ногами по голові, вимагаючи гроші. Потерпілий пішов у спальню, де з при ліжкової тумбочки достав 1000 грн купюрами по 500 грн і передав обвинуваченому, який наказав йому залишатись у спальні, а сам пішов обшукувати квартиру. Коли потерпілий намагався вийти зі спальні, обвинувачений взяв з кухні ніж і, погрожуючи, що заріже, вимагав гроші. Потерпілий злякався і вважав, що обвинувачений зможе його зарізати. Він крикнув «міліція!», і обвинувачений утік з ножем у руці;
- з камер відео спостереження кафе «0-24», де обвинувачений 29 листопада 2019 року об 1 год 47 хв придбавав цигарки «Мальборо» червоне і розплачувався купюрою номіналом 500 грн.;
- з камер відео спостереження нічного клубу «Патіфон», де видно, як обвинувачений 29 листопада 2019 року об 00-03-57 год після обіймів з невідомим чоловіком упав з ним на цементну підлогу, вдарившись лобом.

Оцінка доказів
Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищеперераховані докази відповідно до вимог статті 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а також визнані і не оспорюються стороною захисту.
Даючи ретельну оцінку висновкам експертів, суд враховує, що всі вони призначені і проведені з дотриманням вимог закону, компетентними експертами у своїй галузі, висновки експертів ґрунтуються на правильно зібраних досудовим слідством даних та доказах, відповіді експертів на поставлені питання логічні, обґрунтовані, повні та переконливі, а також узгоджуються з іншими, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні зібраними досудовим слідством, доказами.
Суд вважає неналежними доказами копії вироків відносно ОСОБА_5 від 20 лютого 2017 року та від 20 червня 2011 року, оскільки відповідно до частини першої статті 88 КПК України докази, які стосуються судимостей обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Ці копії вироків також відповідно до статті 85 КПК України жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Суд не приймає до уваги невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині, передбаченому частиною третьою статті 187 КК України, оскільки його позиція спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який поясняв про невідомого чоловіка, який напав на нього, забрав 1000 грн двома купюрами по 500 грн і якого він згодом упізнав по фотографії як обвинуваченого ОСОБА_5 ; у судовому засіданні він категорично вказав, що саме обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відносно нього злочин і заволодів 1000 грн. Потерпілий при слідчому експерименті та допиті у суді давав тотожні показання з приводу розбійного нападу на нього, наголошував на погрозі ножем обвинуваченим. У суду немає підстав критично оцінювати та не приймати до уваги показання потерпілого в частині причетності обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення розбійного нападу, оскільки їх суд вважає правдивими та такими, що узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні та прийнятими до уваги доказами, зокрема, висновками експертів про наявність зразків запаху ОСОБА_5 у квартирі потерпілого, про наявність зразку запаху потерпілого на одежі та грошових купюрах, вилучених у обвинуваченого, відеозаписом з кафе «0-24», де видно, як обвинувачений розплачується купюрою номіналом 500 грн. Суд вважає, що наявність значної суми грошових коштів у обвинуваченого, на що наголошувалось стороною захисту як відсутність умислу на заволодіння грошовими коштами, не може свідчити про не вчинення обвинуваченим корисливого злочину.
Невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.
Таким чином суд, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої статті 22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаний з проникненням у житло, і його дії слід кваліфікувати за частиною третьою статті 187 КК України.

Відомості щодо особи обвинуваченого
Особа обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_1 виданий Бережанським РС УДМС України у Тернопільській області 25 липня 2013 року.
Відповідно до довідки Барської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до довідки з місця проживання № 488 від 29 листопада 2019 року та характеристики № 489 від 29 листопада 2019 року Мальчовецької сільської ради Барського району обвинувачений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компрометуючими матеріалами сільська рада на ОСОБА_5 не володіє.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставин, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином; обставини, які обтяжують покарання, обставини вчинення злочину та особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини третьої статті 187 КК України з конфіскацією майна, частково склавши з покаранням за попереднім вироком Барського районного суду від 21 лютого 2020 року у виді п`яти місяців арешту. При цьому суд не застосовує положення другого речення частини четвертої статті 70 КК України, оскільки це покарання ні повністю, ні частково не відбуте.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
Суд вважає, що з обвинуваченого у відповідності з вимогами статті 124 КПК України слід стягнути судові витрати за проведення судових експертиз, з речових доказів слід зняти арешт та повернути володільцям, інші знищити.
Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід продовжити на 60 днів з метою забезпечення можливості оскарження вироку, апеляційного розгляду кримінального провадження та виконання вироку.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
У відповідності з частиною четвертою статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Барського районного суду від 21 лютого 2020 року обрати ОСОБА_5 остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку 13 травня 2021 року.
Речові докази, які знаходяться у Жмеринському ВП : три купюри номіналом 200 грн, дві купюри номіналом 20 грн, дві купюри номіналом 100 грн, одну купюру номіналом 50 грн, одну купюру номіналом 5 грн, дві купюри номіналом 2 грн, три купюри номіналом 1 грн, монети України на суму 8 грн 35 коп., мобільний телефон «Хуавей» з чохлом конфіскувати в дохід держави в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна; банківську карту «Приватбанку», картку «Фішка», карту «Клевер Бонус», ключ чорного кольору, камінчик чотирьохкутної форми, хрестик з жовтого металу, ланцюжок сірого кольору, куртку червоного кольору, штани синього кольору, кросівки червоного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; сім кухонних ножів повернути потерпілому ОСОБА_8 ; запахові сліди з поверхні зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей, змиви речовини бурого кольору з поверхні шпалер коридору, сліди папілярних узорів з поверхні скляних дверцят шафи у кімнаті № 1 знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 6000 (шість тисяч) грн.
Дві ухвали слідчого судді Барського районного суду від 2 грудня 2019 року про накладення арешту на речові докази скасувати.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 тримання під вартою, продовживши цей термін на 60 днів : з 13 травня 2021 року по 11 липня 2021 року включно.
В строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 29 листопада 2019 року по 12 травня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення направити потерпілому ОСОБА_8 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя Костянтин Шепель

Судді Андрій Заярний

Петро Порощук