Справа № 199/6039/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000145, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив йому або працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмки) у вигляді копій, а саме до медичних документів (історії хвороби) підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР ( АДРЕСА_1 ) за період з 01 по 22 лютого 2019 року, з 20 березня по 01 квітня 2020 року, з 15 по 29 березня 2021 року з діагнозом неправильно зрощений перелом правої п`яткової кістки та ін. Клопотання мотивовано тим, що 10 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України, яка полягає в тому, що протягом серпня 2021 року підозрюваний, будучи службовою особою юридичної особи приватного права AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, тобто з корисливих мотивів, вимагав та отримав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірну вигоду в сумі 50000 гривень за скасування акту перевірки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не накладення штрафних санкцій. Відомості за вищевказаною подією злочину внесені до ЄРДР за №0000145 із кваліфікацією за ст.368-3 ч.4 КК України, а розслідування кримінального правопорушення здійснюється СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у першому травматологічному відділенні з 09 серпня 2021 року з діагнозом: забій п`яткової кістки справа на тлі незрощеного застарілого перелому. Окрім того, відповідно до відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 01 по 22 лютого 2019 року, з 20 березня по 01 квітня 2020 року, з 15 по 29 березня 2021 року із діагнозом неправильно зрощений перелом правої п`яткової кістки та ін. На підставі викладених підстав слідчий вважає своє клопотання обґрунтованим та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, а також за відсутності слідчого через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення слідчим перед слідчим суддею, судом, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, а також доведе, що наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Мотивуючи своє клопотання, слідчий в порушення вказаних вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України в тексті свого клопотання взагалі не посилається та не обґрунтовує жодним чином те, яке саме значення має запитувана медична документація підозрюваного, які важливі та обов`язкові для встановлення і доказування фактичні обставини за допомогою неї орган досудового розслідування розраховує встановити або спростувати тощо. Слідчим в тексті клопотання наводиться лише формальне та максимально узагальнене формулювання про потребу досудового розслідування в отриманні запитуваної медичної документами без жодної конкретизації такої потреби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 242, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000145, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1