Провадження № 1-кп/761/1598/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0004783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ГО «Правовий Контроль» на посаді спеціального кореспондента, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004783 від 12 червня 2020 року.

12 жовтня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

Згідно з обвинувальним актом, 12 червня 2020 року, приблизно о 13 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 14, де використовуючи велосипед, потрапив до дорожньо-транспортної пригоди із автомобілем «Renault Traffic», за кермом якого перебував ОСОБА_5 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме на проїжджій частині вулиці Олександра Довженка у місті Києві, поблизу будинку №14, 12 червня 2020 року, приблизно о 13 годині 59 хвилин, у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у зв`язку із вказаною дорожньою транспортною пригодою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , 12 червня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на проїжджій частині вулиці Олександра Довженка у місті Києві, поблизу будинку №14, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, в ході словесної сварки наблизився до ОСОБА_5 та завдав останньому один удар правою рукою в область обличчя, а саме в праву підочну ділянку. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар своєю правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , а саме правого ока.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , за результатами проведення судово-медичної експертизи завдано, згідно «Висновку експерта» № 042-1082-2020 від 03.07.2020 року наступні тілесні ушкодження:

- Забійна рана правої підочної ділянки на фоні синця на повіках правого ока з переходом в праву вилицеву ділянку та субкон`юктивальний крововилив правого ока.

Відповідно до п.п.4.6 та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України, вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повідомили суду, що вони примирились та просили у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання сторін обвинуваченого та потерпілого, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних, що містяться у розпорядження суду, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з підозрюваним, про що і повідомив в суді.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.

Підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_4 не підлягають, у зв`язку зі його звільненням від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004783 від 12 червня 2020 року - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні відеозапис під назвою «2020_0612_135827» від 12 червня 2020 року, із камери відео реєстратора, встановленого в автомобілі «Renault Traffic», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 та який записаний на CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1