н/п 1-кс/766/2078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2017 року за № 0003427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2017 року за № 0003427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .
Суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Мотивує свою заяву тим, що на даний час у його провадженні перебуває значна більша кількість справ порівняно з іншими суддями, вважає, що справа на нього розподілена без врахування зазначеної обставини, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України та є підставою для його відводу згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні у вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.
Інші учасники процесу до суду не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У статтях 75 і 76 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів.
Дані про те, що на суддю ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу без врахування кількості проваджень, що знаходяться на розгляді у нього, відсутні.
Отже обставини, на які посилається суддя ОСОБА_4 у своїй заяві, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального закону.
З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні поданої суддею про самовідвід заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2017 року за № 0003427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1