УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10210/18

Номер провадження 1-кп/495/287/2021

10 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002374 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше судимого, однак в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно, привласнив знайдене шляхом зривання та збирання частин рослин маку, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту, точну дату, час та місце встановини не надалось можливим. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 зірвані частини рослин маку, переніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де і висушив частини зірваних рослини маку, таким чином незаконно виготовив та незаконно зберігав, без мети збуту наркотичні засоби, за місцем свого мешкання.

На підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в період часу з 12 години 9 хвилини по 13 годину 57 хвилину 23 липня 2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під шифером біля підсобного приміщення було виявлено речовину рослинного походження коричневого кольору в сухому вигляді, зазначене було вилучено в спеціальний пакет експертної служби № 0795899 після чого поміщено в білий мішок та опечатано.

Згідно висновку експерта № 1561-Х від 15.08.2018 року, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 388 г., яка поміщена в мішок білого кольору та упакована в спеціальний пакет № 0795899, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою.

Маса макової соломи у висушеному стані становить 342,60 г.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучена макова солома масою 342,60 г., не відноситься до невеликих розмірів та як є більшою ніж 50,0г., та не відноситься до великих розмірів, так як маса вилучено являється меншою ніж 500,0 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України 23.07.2018 року. З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушенняі до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з фактичних обставин та те, що на час проведення судового засідання сплинули, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути с ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1 144 гривень.

Речовий доказ: речовину рослинного походження в сухому вигляді, коричневого кольору, яка була поміщена в білий мішок та упакована в спеціальний пакет експертної служби № 0795899, яка передана на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1