Справа №:755/3202/20
Провадження №: 1-кс/755/2327/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006115 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006115 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1502 від 14.09.1999 «Про реконструкцію і благоустрій парку Перемоги у Дніпровському районі» ДКО «Київзеленбуд» було визначено замовником реконструкції і благоустрою парку Перемоги, включаючи виконання робіт із реконструкції меліоративного каналу, зливозбігів, очищення озера, відновлення освітлення та покриття доріг.

У подальшому, Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації замовнику реконструкції видано Архітектурно-планувальне завдання № 1655 від 04 лютого 2000 року на проектування об`єкту: реконструкція парку Перемоги в Дніпровському районі м. Києва (територія в межах вулиці Генерала Жмаченка, проспекту Алішера Навої і проспекту Визволителів, орієнтовною площею 66,9 га.).

Проектна документація з реконструкції була узгоджена Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (лист № 1207-а-03 від 17.12.2003).

У подальшому, розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1080 від 17.06.2004 «Про затвердження проекту «Реконструкція і благоустрій парку Перемоги у Дніпровському районі м. Києва» з внесеними змінами розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 780 від 10.07.2009 «Про затвердження змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1080 від 17.06.2004» затверджена проектна документація з реконструкції парку Перемоги.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва за № 1054-Дн/С від 09.07.2004, КО «Київзеленбуд» видано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції і благоустрою парку Перемоги (територія в межах вул. Генерала Жмаченка, пр. Алішера Навої та пр. Визволителів).

Першу чергу реконструкції та благоустрою парку Перемога введено в експлуатацію у II кварталі 2006 року.

У складі II черги реконструкції та благоустрою парку КО «Київзеленбуд» розпочато будівництво очисної споруди № 2 (біля вул. Генерала Жмаченка).

Разом з тим будівництво очисної споруди № 2 не було завершено, не введено в експлуатацію та не передано на баланс обслуговуючій організації.

У той же час, на її будівництво витрачено 1 663 958, 40 грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений - досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», а саме недобудованим приміщенням очисної споруди № 2 (біля вул. Генерала Жмаченка), що знаходилось в парку «Перемога» в м. Києві.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 виконав наступні дії.

Так, 10 травня 2016 року у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_4 , з метою підробки технічного паспорту та довідки, які мав намір використати для реєстрації права власності на вищевказану будівлю вступив у злочинну змову з невстановленою особою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановленому досудовим слідством місці та невстановлений час, за невстановлених обставин передав невстановленій особі, подав заяву від 10 травня 2016 року на ім`я директора ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» про виготовлення технічного паспорту та довідки на нежитлову будівлю.

Згідно заяви ОСОБА_4 , нежитлова будівля орієнтовною площею 1000 метрів розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також в заяві зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що будівля 1991 року будівництва має 85 % зносу.

Крім того, відповідно до абзацу 4 п. 3.1. Інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 зі змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 № 404, від 28.12.2012 № 658, від 08.01.2013 № 2, роботи з інвентаризації всіх об`єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов`язковою участю замовника, у присутності якого проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов`язковими підписанням ним цих документів.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 13 травня 2020 року ОСОБА_4 підписав «Ескіз Жмаченка 9/1», згідно якого будівля має 3 поверхи та розміри приблизно 14 на 26 метрів, та зазначив, що з розмірами згоден. Вказаний ескіз в подальшому долучено до матеріалів технічної справи на вищевказану будівлю.

Після чого директор ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна», будучи службовою особою, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовив довідку № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічний паспорт серія та номер 42/2016.

Відповідно до вказаної довідки, товариством проведена технічна інвентаризація від 26 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, буд. 9/1 на підставі «Інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.05.2001 № 127 зі змінами та доповненнями, внесеними Наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 № 404, від 28.12.2012 № 658, від 08.01.2013 № 2.

Також у довідці уточнено, що нежитлова будівля 1991 року будівництва та має 85 % зносу на момент технічної інвентаризації.

Крім того, у вищевказаному технічному паспорті міститься інформація, що будівля має 3 поверхи та загальну площу 1074 м.кв., що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, згідно інформації Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в Реєстрі адрес м. Києва відомості про документи щодо присвоєння будь-якому об`єкту нерухомості поштової адреси: вул. Жмаченка Генерала, 9/1 у Дніпровському районі відсутні.

В подальшому, в невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 отримав від директора ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» вищевказані довідку № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічний паспорт серія та номер 42/2016.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства «Результат» ОСОБА_7 з метою реєстрації права власності на нежитлову будівлю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4, ОСОБА_4 передав державному реєстратору КП «Результат» ОСОБА_7 завідомо підроблені довідку № 26/05/16-02 від 26 травня 2016 року та технічний паспорт серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна».

Керуючись п. 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_7 під час формування та реєстрації заяви ОСОБА_4 з оригіналів довідки № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічного паспорта серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна», виготовив електронні копії шляхом їх сканування, які додав до заяви.

У подальшому, на виконання п. 24 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_7 за результатами розгляду заяви повернув ОСОБА_4 оригінали довідки № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічного паспорта серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна».

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що недобудоване приміщення очисної споруди № 2 (біля вул. Генерала Жмаченка),що знаходилось в парку «Перемога» в м. Києві йому не належить, а відомості у вищевказаних довідці та технічному паспорті не відповідали дійсності, вчинив використання завідомо підробленого документа.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4, 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 , з метою введення в оману державного реєстратора КП «Результат» ОСОБА_7 , щодо наявних у ОСОБА_4 законних підстав на реєстрацію за ним права власності на об`єкт нерухомого майна, надав реєстратору завідомо підроблені довідку № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічний паспорт серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», використовуючи завідомо підроблені документи з метою надання видимості законності своїм діям, а також користуючись відсутністю повноважень та можливості у державного реєстратора щодо перевірки наданих документів, дочекався доки державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_7 опрацює документи, чим продовжив вводити в оману державного реєстратора щодо наявних у нього законних прав на вищевказану будівлю.

Керуючись частиною п. 10 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_7 під час формування та реєстрації заяви ОСОБА_4 з оригіналів довідки № 26/05/16-02 від 26 травня 2016 року та технічного паспорта серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна», виготовив електронні копії шляхом їх сканування, які додав до заяви.

У подальшому, на виконання п. 24 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор КП «Результат» ОСОБА_7 за результатами розгляду заяви повернув ОСОБА_4 оригінали довідки № 26/05/16-02 від 26.05.2016 та технічного паспорта серія та номер 42/2016, що видані ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна».

Керуючись частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, державним реєстратором КП «Результат» ОСОБА_7 прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності, а саме приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 доведено до кінця злочинний умисел направлений на заволодіння майном Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», а саме недобудованим приміщенням очисної споруди № 2 (біля вул. Генерала Жмаченка), що знаходилось в парку «Перемога» в м. Києві.

Разом з тим, згідно первинної бухгалтерської документації Київського об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», останнім витрачено на будівництво вищевказаної очисної споруди № 2 1 663 958, 40 гривень, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто розпорядження майном, а саме нежитловою будівлею, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1074 квадратних метрів, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , якому не було відомо про обставини набуття ОСОБА_4 права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, 03 грудня 2019 року провели загальні збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний ресторан».

В ході проведення зборів вирішувались питання про заснування ТОВ «Сімейний ресторан», призначення директора, формування статутного капіталу, затвердження видів діяльності та затвердження статуту товариства.

За результатами проведення зборів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 складено та підписано Протокол № 1 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний ресторан».

При цьому, підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на вказаному протоколі посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вказаного протоколу для забезпечення діяльності ТОВ «Сімейний ресторан» формується статутний капітал за рахунок вкладів учасників (засновників) у розмірі 13 216 017,00 гривень.

У той же час, затверджено вклад ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Сімейний ресторан» у розмірі 30%, що становить 3 964 805,10 гривень, який формує його у негрошовій та грошовій формі: за рахунок належної йому на праві власності нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1074 квадратних метрів, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 грудня 2018 року ОСОБА_7 державним реєстратором КП «Результат», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 29433980. При цьому вартість нежитлової будівлі, відповідно до висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки», складає 3 216 017,00 гривень, а грошова частина статутного капіталу складає 748 788,10 грн.

Крім того, у той же день, тобто 03 грудня 2019 року у денний час доби, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , якому не було відомо про обставини набуття ОСОБА_4 права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підписали Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи за формою 1, Затвердженою наказом МБУ 18.11.2016 за № 3268/5, згідно якої, серед іншого, ОСОБА_4 є засновником ТОВ «Сімейний ресторан», а розмір його частки статутного капіталу складає 3 964 805,10 гривень.

Підпис ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на вказаній заяві 03 грудня 2019 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

05 грудня 2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, з метою надання правомірного вигляду володіння, користування та розпорядження вищевказаним нежитловим приміщенням, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підписав Акт приймання- передачі об`єкту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого директор ТОВ «Сімейний ресторан» ОСОБА_8 , якому не було відомо про обставини набуття ОСОБА_4 права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, прийняв до статутного капіталу ТОВ «Сімейний ресторан» вказане приміщення.

На підставі вказаного акту приймання-передачі нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Сімейний ресторан», .

Таким чином, ОСОБА_4 передав до статутного капіталу ТОВ «Сімейний ресторан» належне йому нежитлове приміщення, одержане внаслідок вчинення шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, при цьому не втрачаючи можливості впливати на подальше розпорядження вказаним майном.

Тобто ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що майно одержано злочинним шляхом, вчинив легалізацію (відмивання) цього майна.

На підставі зібраних доказів, 18 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у пособництві в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, використанні завідомо підробленого документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, вчиненні правочину з іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

На даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, враховуючи наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно накласти арешт.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував у задоволенні клопотання та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав думку свого адвоката.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 , вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

На обґрунтування клопотання, слідчий до нього додав лише копію врученої ОСОБА_4 підозри та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Фактично, надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалах обставинах не доведено необхідність застосування такого запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи викладене, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, долучений до клопотання, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006115 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1