overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1554/21

УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 129/1615/20
Провадження №11-кп/801/804/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_3 утримується у державнй установі Вінницька УВП № 1.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадженняу режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 18.06.2021 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька УВП №1» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1413/21
Номер справи місцевого суду: 946/2479/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

участі: за секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021, якою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради Одеської області відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного Одеської області від 19.03.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України до дев`яти років позбавлення волі,
- про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021, якою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради Одеської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2021 о 12 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1398/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/534/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування вироку Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на, 13 вересня 2021 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/8441/20
Провадження по справі № 1-кп/522/121/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001249 від 15.03.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород Дністровського району, с. Красна Коса, громадянина України, неоруженого, не працючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судімого:

- 04.04.2014 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.1 ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 22.04.2015 року до Заводського суду м. Миколаїв направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650 від 07.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України (2 епізоди);

- 25.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001420 від 04.04.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 217, 314-315, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14.08.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16.06.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.06.2021 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/228/21

Провадження № 1-кс/126/321/2021

15 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000026 від 20.01.2021 року,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000026 від 20.01.2021 року задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 , від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 20.01.2021 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 14 липня 2021 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/6305/21
Провадження № 1-кс/243/939/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.05.2021, які надати до суду у строк до 22.06.2021 року до 12-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2021
Справа № 334/1495/21
Провадження № 1-кс/334/959/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_4 про зміну порядку зберігання вилученого майна та повернення автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну порядку зберігання вилученого майна та повернення автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст 31 травня 2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/3519/21
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка.

18.06.2021 року прокурор ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000073 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4232/21
Провадження № 1-кп/442/286/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 04.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалося.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 липня 2021 року о 13.00 год.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2710/21
пр.№ 1-кс/464/1220/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження №0000039), відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Турівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 184, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4355/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого, а саме: 04.08.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.75. ст.76 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 17.12.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 04.12.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 2 роки; 12.06.2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 10.08.2017 року по відбуттю терміну покарання. засудженого 08.06.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

повний текст ухвали буде складено 14.06.2021 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання 4 (чотири) місяці 16 (шістнадцять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, засуджений з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1