справа № 208/1572/17
№ провадження 1-кс/208/541/21
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003193 від 19.11.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
10.03.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга потерпілого ОСОБА_3 , ухвалою від 10.03.2021 року відкрито провадження за нею в частині вимог скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003193 від 19.11.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий у мотивувальній частині скарги зазначає, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, без врахування доводів потерпілого, слідчим нездійснена низка слідчих (розшукових) дій, має місце упереджене ставлення до нього, зокрема з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, наведених у її мотивувальній частині.

Слідчий Кам`янського районного управління поліції ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час - Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) перебувало кримінальне провадження № 0003193 від 19.11.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України, закрите постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

З оскаржуваної постанови не вбачається, які конкретно слідчі (розшукові) дії були проведені органом досудового розслідування та відсутні посилання на будь-які докази з передбачених ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальних джерел, на підставі яких слідчий ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження, тобто є необгрунтованою та невмотивованою та підлягає скасуванню. Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003193 від 19.11.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1