overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8175/21
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: посилання на докази, якими обґрунтовується підозра.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В поданому клопотанні слідчий посилається на висновок судово-медичної експертизи №12-17/190-А/21 від 20.05.2021року, протокол огляду місця події, протоколом огляду відеозапису на які посилається і в підозрі та зазначає, що постановою першого заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до 28.08.2021року, однак зазначених документів не надає.
Крім того, клопотання слідчого погоджено першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , одна постанови про групу прокурорів у даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.
Згідно ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.08.2021 рокуСправа № 634/311/16-к Провадження № 1-кс/634/75/21

суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою старшого групи прокурорів ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальному провадженні № 624/311/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

20.08.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 року в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , надійшла заява старшого групи прокурорів ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальному провадженні № 624/311/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження заяву старшого групи прокурорів ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальному провадженні № 624/311/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Розгляд заяви про відвід судді призначити на 15 год. 26.08.2021 року, у залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1534/21
Справа № 711/5277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
адвокатіва власника майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 по матеріалам кримінального провадження № 0000243 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на грошові кошти в сумі 67700грн., 2700 доларів США, 30 шекелів та на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , 1952 р.н., з метою конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 серпня 2021 року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3381/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків по кримінальному провадженню №0001237 від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (адреса тимчасового проживання АДРЕСА_3 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на один місяць строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6379/15-к
Провадження №: 1-кп/755/294/20
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "02" червня 2020 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за час судового розгляду кримінального провадження, неодноразово викликались у судові засідання повістками, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, однак у судові засідання не з`являються.
Судом вживались заходи для забезпечення явки свідків у судове засідання, однак в ході виконання ухвали суду про примусовий привід вказані свідки не з`являються на виклики, що свідчить про злісне ухилення від суду, крім того встановити місце знаходження вказаних осіб не вдалось можливим, оскільки двері по місцю проживання ніхто не відчинив.

У зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення слідчому відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, шляхом проведення вичерпних заходів (слідчих та оперативних) по встановленню місця знаходження свідків та сприянню їх явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити слідчому відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0002721 провести слідчі (розшукові) заходи по встановленню місця знаходження свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,
та забезпечити їх явку в судове засідання 16 червня 2020 року о 10 год 00 хв.
Контроль за виконанням доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020р.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане слідчим суддею.

10.08.2021 ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про можливість проведення розгляду клопотання у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 та власника арештованого майна ОСОБА_3 у зв`язку із неможливістю його прибуття в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва 15.09.2021 о 14.30 год., через територіальну віддаленість суду від постійного місця проживання ОСОБА_3 та його представника- адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, з викликом адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання за розглядом клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020р. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 вересня 2021 року о 14-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси розташованому за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м.Одеси братиме участь:

адвокат ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Приморського районного суду м.Одеси ., повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року дізнавач ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею дізнавач подав заяву про повернення йому вказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його дізнавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду та повернути дізнавачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа №613/508/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1592/21
Категорія: перегляд вироку за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
19 серпня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, -

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який був залучений до участі у кримінальному провадженні в якості захисника Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою, якою повідомив, що доручення для здійснення захисту ОСОБА_3 діяло протягом строком затримання та/або перебування його під вартою. А оскільки на даний час ОСОБА_3 є особою, засудженою до покарання у виді позбавлення волі, доручення, на підставі якого він здійснював захист ОСОБА_3 , є нечинним і просив вирішити питання про залучення засудженому ОСОБА_3 іншого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просить про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за злочин, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи необхідність обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 іншого захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 52, 369 КПК України, -

ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1989 року народження за призначенням та забезпечити прибуття захисника у судове засідання Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 09 вересня 2021 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1240/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23.05.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.08.2021 року, надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23.05.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23.05.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23.05.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29.10.2021 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1468/17
Номер провадження 1-в/298/55/21
УХВАЛА

про привід
20 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Ужгородського районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якому призначено на 14-у годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року.
Однак засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності засудженої, а також заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу.
Провідний інспектор Ужгородського районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 думку прокурора підтримала, проти застосування щодо ОСОБА_5 приводу не заперечувала.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить наступного висновку.
За змістом ч.1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Як убачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_5 повідомлена про сьогоднішнє судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд судового провадження у відсутності засудженої ОСОБА_5 неможливий, тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 15-у годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2021 року о 15-ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1