Справа № 302/1012/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000047 від 25.08.2020 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Жидачівським РВ УМВС України в Львівській області, засоби мобільного зв`язку відсутні, -

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189 ч.2 , 122 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року, біля 06:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 з метою отримання грошових коштів у сумі 600 грн., супроводжуючи свої дії погрозою вбивством та пошкодженням майна, ОСОБА_6 розбив шибки на вхідних дверях будинку.

Потерпіла, усвідомлюючи серйозність намірів ОСОБА_6 , втекла із хати через вікно, однак, ОСОБА_6 наздогнав її, та тримаючи у руці перочинний ніж, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужий майном, продовжив вимагати грошові кошти в сумі 600 гривень, пред`явивши потерпілій ОСОБА_4 незаконну вимогу передати йому ці кошти, після чого, схопив останню правою рукою за волосся, а лівою почав наносити удари у область обличчя та повалив на землю. Вказані незаконні дії ОСОБА_6 були припинені ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 163 від 04.09.2020 року, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: суборбітального синця на шкірних покривах обличчя справа та синець на шкірних покривах правої щічної ділянки.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п 2.3.5.

Продовжуючи злочинні протиправні дії, 25.08.2020, біля 06:30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї дворогосподарства за АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній один удар дерев`яною палицею по лівій стороні ребер.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 165 від 04.09.2020, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синець на шкірних покривах грудної клітки зліва в проекції дев`ятого ребра по боковій поверхні. Згідно консультації спеціалістів заповненої на ім`я останньої в неї виставлено діагноз: закритий перелом дев`ятого ребра без зміщення відламків. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким могли бути предмет (дерев`яна палиця) на який вказує ОСОБА_5 .. Тілесні ушкодження у вигляді перелому дев`ятого ребра зліва, потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп.2.2.2. Дані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка мала місце 25.08.2020.

Обвинувачений ОСОБА_6 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, а також вину в учиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189 ч.2, 122 ч.1 КК України, - визнав повністю. Обвинувачений підтвердив ці обставини показами в суді і свої дії пояснив вживанням до події значної кількості алкогольних напоїв.

Потерпілі визнали встановлені обставини, підтвердивши це в судовому засіданні.

Потерпілі також пояснили, що обвинувачений перед ними не вибачився, а також не відшкодував завдану шкоду, а саме витрати на лікування і на відновлення побитих вікон в будинку. Натомість потерпілі не подали в справу цивільні позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Суд застосував положення ч.3 статті 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такої процесуальної дії.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які мали місце за кваліфікуючими ознаками :

- вимагання, вчинене з погрозою вбивства та пошкодженням майна (стаття 189 ч.2 КК України) за обставинами погроз, нанесення тілесних ушкоджень, пошкодження майна потерпілій ОСОБА_4 ;

- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122 ч.1 КК України) за обставинами нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ..

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_6 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за кожне вчинене кримінальне правопорушення, суд зважає на таке.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, бо саме ця обставина стала причиною вчинення злочинів.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, суд не встановив. Зокрема, у судовому засіданні обвинувачений не вибачився перед потерпілими за вчинені дії, не висловився з приводу оцінки своїх дій як негативних. Обвинувачений також не намагався відшкодувати потерпілим завдану шкоду (зокрема, особистою працею полагодити розбиті вікна). Обвинувачений судовому засіданні не висловив співчуття потерпілим, не цікавився станом їх здоров`я. Отже, обвинувачений не продемонстрував щирого каяття.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не вчиняв злочинів, тобто є не судимим. З місця проживання Пилипецькою сільською радою обвинувачений характеризується позитивно. Обвинувачений не хворіє, що стверджено довідкою з КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня». Обвинувачений постійного місця праці не має, не одружений, не має утриманців, проживає фактично не за місцем реєстрації. Отже, його соціальні зв`язки не є міцними. Обвинувачений також не з`являвся в суд, відлучався із зареєстрованого і фактичного місця проживання і ухвалою суду оголошувався в розшук для цілей розгляду справи.

Суд бере до уваги, що кримінальні правопорушення, відповідно до положень статті 12 КК України, відносяться: до тяжкого злочину (стаття 189 ч.2 Кк України) і до нетяжкого злочину (стаття 122 ч.1 КК України). Ці суспільно небезпечні діяння носять умисний характер.

Суд вважає , що за злочин передбачений статтею 189 ч.2 КК України , який є тяжким і умисним ОСОБА_6 заслуговує покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно з санкцією цієї статті кримінального закону, бо він вперше вчинив тяжкий злочин.

Суд вважає, що за злочин, передбачений статтею 122 ч.1 КК України, який є нетяжким, однак умисним, - ОСОБА_6 , з урахуванням обставин справи вчинення цього діяння, заслуговує покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно з санкцією цієї статті кримінального закону.

Згідно з статтею 70 ч.1 Кк України за сукупністю вчинених злочинів, з урахуванням того, що обвинувачений є не судимим, характеризується позитивно, - суд призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд не знайшов підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 75 КК України з огляду на таке обґрунтування.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обвинувачений , по суті, не примирився з потерпілими особами, не вибачився перед ними і не вжив заходів до залагодження наслідків злочинів.

У справі наявна обставина , яка обтяжує покарання обвинуваченого. Обставини справи, поведінка обвинуваченого під час і після вчинення злочину. Відсутність пом`якшуючих покарання обставин, дають підстави суду визнати, що виправлення обвинуваченого можливе тільки із застосуванням покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат не має.

Речовий доказ перочинний ніж підлягає знищенню.

Запобіжний захід не обирався і клопотання про його застосування прокурором не заявлялось.

Керуючись статтями 373 , 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити покарання :

- за статтею 189 ч.2 КК України три роки позбавлення волі;

- за статтею 122 ч.1 КК України один рік позбавлення волі.

Згідно з статтею 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на три роки.

Речовий доказ : перочинний ніж, який зберігається в Міжгірському відділенні поліції № 2 Хустського РУП, - знищити.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ч.3 статті 349 КПК України, не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1