Справа № 524/2339/20
Провадження № 1-кс/524/403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000138; зобов`язати орган досудового розслідування повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим. Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_4 під час її розгляду та обґрунтована наступним.
В провадженні начальника сектора дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000138 від 21.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо самоправних дій директора відділення поштового зв`язку «Піщане».
Підставою для звернення із заявою про злочин став факт протиправної відмови начальника ВПЗ «Піщане» ОСОБА_6 відправки міжнародного поштового відправлення після її оплати.
Враховуючи вищезазначене, 19.01.2021 року заявником ОСОБА_3 подано заяву про залучення його до провадження, як потерпілого.
Проте, всупереч доводам, 23.01.2021 року начальник сектора дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено 27.01.2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримують, просять задовольнити, з підстав, що зазначені.
Представник сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, вивчивши матеріалі досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Начальник сектора дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , вирішуючи питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого, у постанові від 21.01.2021 року зазначив про те, що відсутній факт спричинення ОСОБА_3 майнової, фізичної або немайнової шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Крім цього, вказує на відсутність таких, що настали негативні наслідки для ОСОБА_3 , включаючи його порушені права.
При цьому дізнавачем не враховано те, що кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка передбачає завдання значної шкоди. При цьому, доведеність порушеного права, завдання шкоди є обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування. Отже, постанову начальника сектора дізнання відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 слід скасувати та зобов`язати дізнавача вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 в кримінальному провадженні з урахуванням викладених у заяві обставин та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 38, 40, 116, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову начальника сектора дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23 січня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та зобов`язати начальника сектора дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст. 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1