Провадження № 1-кп/537/23/2021
Справа № 537/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчук в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 року за №0001989, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, тобто у наданні завідомо неправдивих показань потерпілого органу, що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001630, поєднаних з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині. В судовому засіданні 02 березня 2021 року судом досліджувалися докази, подані прокурором в письмовому та електронному вигляді. Під час дослідження доказів було встановлено, що слідчому при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні надавався тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001630, а саме які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальна справа №524/8006/19, провадження 1-кп/524/483/19), в ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №537/3789/19, провадження 1-кс/537/1606/2019), в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розслідування даної кримінальної справи слідчий не долучив процесуальні документи з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001630, за №0001631, які можуть підтвердити достовірність показань, які ОСОБА_5 як потерпілий надав слідчому, слідчому судді та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , надаючи пояснення в судовому засіданні, під час обрання йому запобіжного заходу, підтвердив нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень іншими особами та застосування газового балончику. Прокурором також не подані суду для дослідження копії лазерних дисків з записом від 06.09.2019 року із магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 та з ПП « ОСОБА_7 », протоколів про долучення в якості речових доказів серветки білого кольору зі слідами РБК, рушниці одноствольної 16-го калібру, набоїв 16 калібру, фрагментів полімерного матеріалу з нашаруванням РБК, змив РБК з підлоги. Крім того вказав, що 06 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР не за одним номером, а щонайменше за двома: НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Зазначив, що дані відомості та речові (електронні) докази мають істотне значення для встановлення наявності в діях ОСОБА_8 складу інкримінованого йому правопорушення за ч.2 ст.384 КК України, оскільки можуть підтвердити правдивість його показань, що надавалися ним в якості потерпілого. Тому просив надати йому тимчасовий доступ до документів та електронних доказів, з можливістю виготовлення їх копій, а саме до кримінальної справи №524/8006/19, провадження №1-кп/537/483/19, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄДРД за №0001630, №0001631, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника посилаючись, що дані, які просить сторона захисту не спростовують пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що не підлягає задоволенню клопотання захисника, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В наданому суду клопотанні відсутні будь-які об`єктивні відомості про те, що захисником направлявся офіційний запит володільцям інформації щодо добровільного надання запитуваних документів і володільцем документів відмовлено в їх наданні.
Більш того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки після закінчення досудового розслідування та направлення справи до суду, документи що не подані суду повинні зберігатися в архіві прокуратури. Не доведено, що справа, яка слухалася судом на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не переглядається в апеляційній інстанції чи за нововиявленими обставинами, що унеможливлює надання тимчасового доступу до вказаних документів.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тому суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись статтями 2, 131, 132, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 09.03.2021 року.
Суддя ОСОБА_1