КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги, викладені у його клопотанні, а саме: - надати захиснику ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, до роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з мобільних терміналів, які користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 09 год. 00 хв. 01 січня 2021 року до 18 год. 00 хв. 19 березня 2021 року тільки з абонентом із номером НОМЕР_2 , а також зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55 ), з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, які користувались номером мобільного оператора НОМЕР_3 за період часу з 09 год. 00 хв. 01 січня 2021 року до 18 год. 00 хв. 19 березня 2021 року тільки з абонентом із номером НОМЕР_2 : - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу, а за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3945/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 761/19655/21