печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 26.04.2018 о 12 год. 40 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу сполученням №758 «Київ-Тбілісі» виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 22.09.2016, винесеної слідчим по особливо важливим справам відділу по розслідуванні особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету РФ по Республіці Калмикія ОСОБА_7 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації.

Постановою від 05.06.2017, винесеною суддею Елістінського міського суду Республіки Калмикія зупинено провадження у кримінальній справі по відношенню ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації, до розшуку обвинуваченого.

Окрім того, у цій же постанові суд змінив по відношенню до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на тримання під вартою строком на два місяці.

Вищевказаною постановою Елістінського міського суду Республіки Калмикія від 05.06.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160 КК РФ (привласнення чи розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному вчинене в особливо великих розмірах) та ч.1 ст. 201 КК РФ (зловживання повноваженнями), в порівнянні і законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах) і ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), один із яких є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за які передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2018 до ОСОБА_5 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

04.06.2018 прокуратурою Київської області з Міністерства юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про взяття під варту та видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 у задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування щодо ОСОБА_5 екстрадидійного арешту відмовлено та застосовано щодо останнього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 05.08.2018.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.07.2018 відхилено апеляцію прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року продовжено застосування, щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 01.10.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_5 - відмовлено, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.11.2018.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018, 13.12.2018, 07.02.2019 04.04.2019, 29.05.2019, 25.07.2019, 17.09.2019, 15.11.2019, 11.01.2020, 05.03.2020, 30.04.2020, 24.06.2020, 20.08.2020, 15.10.2020, 14.12.2020 та від 12.02.2021 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_5 до 12.04.2021.

У відповідності до вимог ст. 587 КПК України, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 . Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Київської області (нині Київська обласна прокуратура).

Розпочатою перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Оболонського РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

На даний час, ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 . Стороною захисту дане рішення оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 в справі № 640/2666/20 позовна заява ОСОБА_5 залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

Екстрадиційна перевірка триває.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:
- прибувати до прокурора або слідчого судді за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні у Київській обласній прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1