СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/549/21
Провадження № 1-кс/306/123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

начальника СВ ОСОБА_3

скаржника (заявника) ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, посилаючись на те, що листом Свалявського ВП №323/106/26/3-2021 від 18.01.2021 отримав повідомлення про припинення розгляду матеріалів за його заявою про отримання ОСОБА_4 смс повідомлення про виграш грошових коштів. Вважає, що слідчим, прокурорм допущено бездіяльність при розгляді його заяви, а тому просить зобов`язати начальника слідства Свалявського відділення поліції внести відомості в ЄРДР за його заявою про злочин (в порядку ст.214 КПК України) від 05.01.2021 про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство) для визначення слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування. Просить також витребувати матеріали перевірки за його заявою про злочин від 05.01.2021, записи розмов по телефону з імовірними шахраями, передані відповідальній особі Свалявського ВП при подачі заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги в скарзі підтримав та просить задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених в скарзі.

Начальник СВ в судовому засіданні вважає скаргу необгрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи скарги та додані до скарги матеріали, дослідивши матеріали зібрані за зверненням ОСОБА_4 (надані начальником СВ в судове засідання), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, забезпечення яких є одним із завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладення відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Порядку формування та ведення Реєстру (затверджено наказом №298 від 30.06.2020 офісу генерального прокурора "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення") встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із дослідженої в судовому засіданні довідки № 26/3-127 по зверненню ОСОБА_4 (ЄО №67 від 05.01.2021) слідчим суддею встановлено що уповноваженою особою ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не вносились до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 (05.01.2021 з номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_4 відправлено смс повідомлення, в якому зазначено, що він виграв грошові кошти, однак ні в яких акціях ОСОБА_4 не бере).

Розгляд звернення від 05.01.2021 про злочин про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України припинено, поскільки осіб, які вислали ОСОБА_4 смс повідомлення про виграш грошових коштів не встановлено. Заходи по їх встановленню тривають, про що заявника буде повідомлено додатково, а тому за наслідками перевірки та у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" подальший розгляд звернення ОСОБА_4 припинено.

За змістом ст.214 КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги та наявні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що в порушення положень ст.214 КПК України СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатьскій області не внесено до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2021 року, зареєстрованою в ЄО 05.01.2021 року за вхідним № 67.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, а тому вимога скаржника про зобов`язання начальника слідства визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування не входить до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у рішенні Конституційного Суду України (другий сенат у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020 - зазначено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питаню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2021 про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 190 КК України в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Матеріали, зареєстровані в ЄО Свалявського віділення Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за № 67 від 05 січня 2021 року за заявою ОСОБА_4 скерувати до слідчого відділу відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 22.04.2021.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1