Провадження № 1-кс/686/1984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001184,

встановив:

15.02.2021 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0001184 від 18 грудня 2020 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначила, що постанова слідчого є передчасною, оскільки, слідчою не здійснено усі слідчі дії.

ОСОБА_4 у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Повідомила, що під час досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0001184 слідчою не виконано усі слідчі дії на які звертала увагу ОСОБА_4 .

Слідча, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Разом із тим, слідча направила на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001184 від 11.03.2019 р.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.185, ч. 1 ст. 270 КК України.

У межах досудового розслідування кримінального провадження слідчим не проведено усіх можливих слідчий дій.

Проте, строк досудового розслідування в даному провадженні закінчився і 18.12.2020 року слідча ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та тим, що жодній особі не було пред`явлено повідомлення про підозру, винеесла постанову про закриття кримінального провадження №0000274.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, за санкцією ч. 3 ст.185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,є тяжким злочином.

Слідчий суддя установив, що протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001184 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Діяльність слідчого в межах розслідування вказаного кримінального провадження є неефективною.

А тому доводи скарги ОСОБА_4 у цій частині, є слушними.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження № 0001184 вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2020 відмовлено слідчій ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із зверненням з таким клопотанням після закінчення п`яти місяців з часу закінчення строку досудового розслідування.

Слідий суддя в указаній ухвалі зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001184 закінчився 30.06.2020.

Отже, за будь-яких умов, незалежно від чинності постанови слідчої про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився, а відтак досудове розслідування не може продовжуватися і вчиняти будь - які слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено.

Закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

З урахуванням того, що строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України є присічним, висновок слідчого про закриття кримінального провадження навіть не зважаючи на вочевидь наявні недоліки обґрунтованості постанови про закриття провадження, є правильним.

А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001184, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя