У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 Справа №607/6954/21

Провадження 1-кс/607/2308/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0003337 від 04 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, а також документів по факту вилучення даного телефону у засудженого, з можливістю вилучення їх ксерокопій.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003337 від 04 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 створив злочинну організацію, а також здійснює керівництво та координацію дій її учасників з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України, в тому числі Тернопільської області, члени якої під приводом надання логістичних послуг із вантажних перевезень, шляхом обману та використання підроблених документів викрадають вартісні вантажі.

Так, у серпні 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у керівника злочинної організації виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені ФОП ОСОБА_7 . Про свій злочинний умисел керівник злочинної організації повідомив інших її учасників, які переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі очолюваної ОСОБА_6 злочинної організації, з корисливих мотивів вжили заходів для отримання у фактичний контроль даних ФОП ОСОБА_7 .

Так, 13 серпня 2020 року невстановлена слідством особа, діючи у складі очолюваної ОСОБА_6 злочинної організації та виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності учасниками злочинної організації установчих документів ФОП ОСОБА_7 , знайшла на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщене представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про необхідність перевезення із м. Тернопіль до м. Запоріжжя та Мелітополь Запорізької області вантажу пива, квасу «Опілля» та кегів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи у складі очолюваної ним злочинної організації, використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину термінал мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 , 13 серпня 2020 року здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер, вказаний представником ПП « ОСОБА_8 » у оголошенні про отримання послуг із перевезення вантажу, а саме НОМЕР_4 .

В телефонній розмові із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 відрекомендувався ФОП ОСОБА_7 та запропонував надання послуг із перевезення вантажу пива, квасу та кегів за вказаним у оголошенні маршрутом. Після чого отримав усну згоду представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на укладання договору із ФОП ОСОБА_7 про надання послуг із перевезення вантажу.

У свою чергу невстановлена слідством особа, діючи у складі злочинної організації, з метою створення видимості господарської діяльності, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочинів електронну поштову скриньку, надіслала представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявні у неї скановані копії установчих документів ФОП ОСОБА_7 , які раніше підшукала для вчинення злочину.

В подальшому невстановлена слідством особа, з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснила підроблення договору перевезення та заявок до нього, внісши до них недостовірні відомості щодо підпису ФОП ОСОБА_7 та відтиску його печатки. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді невстановлена слідством особа, використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку надіслала представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який вважав що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.

Після цього ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, для реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучили до його вчинення ОСОБА_9 , який не будучи обізнаним про умисел учасників злочинної організації, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_6 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину - незаконного заволодіння чужим майном.

Так, 13 серпня 2020 року, близько 16 год. заготовлений учасниками злочинної організації вантажний транспортний засіб марки «DAF» XF 95/430, білого кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , з напівпричепом марки «KOGEL» SN 27, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_3 був завантажений пивом, квасом «Опілля» та кегами, після чого водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.

Після виїзду із місця завантаження чужим майном, залучений учасниками злочинної організації водій, за вказівкою керівника злочинної організації, змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до місця, вказаного учасниками злочинної організації.

Внаслідок вказаних злочинних дій учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 незаконно заволоділи майном яке було ввірене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме пивом, квасом «Опілля» та кегами, загальною вартістю 550 229,34 гривні.

Кошти, отримані від реалізації незаконно здобутого майна ОСОБА_6 розподілив між учасниками злочинної організації.

В ході досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення даних злочинів, а також речей, які могли би бути використані як доказ фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, отримання інших доказів, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме мобільного телефону марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Отримані внаслідок цього матеріали, згідно ст.ст. 84, 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також документи по факту вилучення даного телефону у засудженого, які знаходяться у володінні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для кримінального провадження,слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити, додатково пояснила, що в ході досудового розслідування за інформацією наданою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що номер телефону НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_6 з`єднувався протягом серпня 2020 року із номером НОМЕР_10 і місце розташування першого абонента зафіксовано вежею с. Губник Гайсинського району Вінницької області, а відтак мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_11 , має важливе значення для кримінального провадження, оскільки ОСОБА_11 надав пояснення проте, що вказаний телефон йому надав ОСОБА_6 .

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003337 від 04 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також документів по факту вилучення даного телефону у засудженого, які знаходяться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , для виконання завдань кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення даних злочинів, а також речей, які могли би бути використані як доказ фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, отримання інших доказів.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 21.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 30.09.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 від 16.10.2020, ОСОБА_10 від 13.02.2021, ОСОБА_9 від 14.02.2021; протоколом пред`явлення особи до впізнання за голосом за участю свідка ОСОБА_13 від 16.11.2020; протоколом пред`явлення особи до впізнання за голосом за участю свідка ОСОБА_10 від 13.02.2021; протоколом пред`явлення особи до впізнання за голосом за участю свідка ОСОБА_9 від 13.02.2021; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.11.2020; рапортами старшого о/у УСР в Тернопільській області СР НП України ОСОБА_14 ; протоколом обшуку від 05.11.2020; рапортом о/у оперативного відділу державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 від 17.03.2021; протоколом вилучення №26 від 17.03.2021 яким зафіксовано факт вилучення мобільного телефону марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; поясненнями ОСОБА_11 проте, що вилучений у нього телефон належить ОСОБА_6 .

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також документи по факту вилучення даного телефону у засудженого, які знаходяться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003337 від 04 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням того, що документи до яких слідчий клопоче про тимчасовий доступ та відомості зазначені в них дозволять органу досудового розслідування отримати інформацію щодо обставин кримінального правопорушення та отримати докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до:

-мобільного телефону марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 ,з можливістю його вилучення;

-документів по факту вилучення мобільного телефону марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у засудженого, які знаходяться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належних чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1