Справа № 165/3802/20 Провадження № 1-кс/165/9/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
встановив:

29 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову дізнавача - інспектора СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що відповідно до постанови від 25 вересня 2020 року в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. З вищевикладеним вона не погоджується, вважає що досудове розслідування проведено неповно, не здійснено усіх необхідних слідчих дій та не зібрано усіх належних доказів. Зазаначає, що близько 11 год. 28 липня 2020 року вона в супроводі ОСОБА_6 прибула за місцем проживання ОСОБА_5 і намагалася забрати свого малолітнього сина ОСОБА_7 . ОСОБА_5 поводив себе агресивно, всупереч рішенню опікунської ради, відмовлявся віддавати дитину, а в ході конфлікту вдарив її рукою в плече, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань. З цього приводу, 28 липня 2020 року вона звернулася у Нововолинський ВП, в заяві зазначила про нанесення їй ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, а також про порушення останнім обмежувального припису винесеного рішенням Нововолинського міського суду 22 червня 2020 року. Факт нанесення їй тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи №162 від 20 серпня 2020 року, а також показами свідка ОСОБА_8 . Звертає увагу, що слідством не допитувалася як свідок ОСОБА_9 , яка на власний телефон знімала всі події та свідок ОСОБА_10 , котрому телефонував ОСОБА_9 та погрожував фізичною розправою з його дочкою ОСОБА_11 . Зазначає, що дізнавач не провела одночасний допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , оскільки їх покази різняться і ОСОБА_5 повністю заперечує свою причетність. Наголошує, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2020 року визнано незаконною бездіяльність працівників підрозділу дізнання і було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, на підставі її заяви від 28 липня 2020 року, у відповідності до вимог ст.214 КПК України. Звертає увагу на ту обставину, що дізналася про оскаржувану постанову лише 21 грудня 2020 року, оскільки саме в цей день отримала її копію в ВП №1 (м. Нововолинська).
У судове засідання Сокол ( ОСОБА_12 ) не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила здійснювати розгляд скарги у її відсутності. Скаргу просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Дізнавач-інспектор СД відділення поліції № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не зявилася, наддавши на виконання ухвали суду матеріали кримінального провадження №0000055 від 29.07.2020 за ч.1 ст.126 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2020 року дізнавачем - інспектором СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000055 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак складу кримінального правопорушення.
У оскаржуваній постанові вказано, що близько 11 год. 28 липня 2020 року ОСОБА_5 в ході конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_12 , який виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, наніс їй удар кулаком в плече, завдавши фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. В оскаржуваній постанові також зазначається, що в ході досудового розслідування зібрати достатню кількість доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Розглядаючи доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача не містить належного обґрунтування для закриття кримінального провадження.
Матеріали зібрані під час досудового розслідування провадження і на підставі яких прийнята оскаржувана постанова, не спростовують доводів викладених у скарзі ОСОБА_12 , зокрема в них відсутні протоколи допиту свідків на яких вказує скаржниця.
Згідно з висновком експерта №162 від 20 серпня 2020 року у гр. ОСОБА_12 було виявлено два синці в ділянці нижньої третини правого передпліччя і наявні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних. Попри це, дізнавач не встановив причинно-наслідковий зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями у ОСОБА_12 та діями ОСОБА_5 .
При вирішенні скарги, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_12 у своїй заяві від 28 липня 2020 року зазначає про порушення ОСОБА_5 обмежувального припису, який був встановлений щодо неї на підставі рішення Нововолинського міського суду 22 червня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2020 року визнано незаконною бездіяльність працівників підрозділу дізнання Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області і було зобов`язано останніх внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, тобто відсутність повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження встановлювалося слідчим суддею і раніше.
Тобто оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України), відтак винесена у кримінальному провадженні безпідставно та передчасно.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову дізнавача - інспектора СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 ознайомлена зі змістом оскаржуваної постанови лише 21 грудня 2020 року і дізнавачем-інспектором даного факту не спростовано, слідчий суддя поновлює ОСОБА_3 строк на оскарження постанови.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача - інспектора СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача - інспектора СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_14 -Піжук