печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2018-2019 р.р. ІНФОРМАЦІЯ_1 для військових частин Сил спеціальних операцій Збройних Сил України закуплено 16 так званих «антиснайперських» комплексів LAS-1000 на загальну суму більше 19 млн грн.
Державні контракти від 26.04.2018 № 403/1/18/33, на закупівлю 7 одиниць LAS-1000 та від 25.03.2019 № 403/1/19/27, на закупівлю 9 одиниць, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дочірнім підприємством Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Частина комплексів скерована безпосередньо до зони проведення Операції Об`єднаних сил для виконання бойових завдань, частина до навчальних центрів.
У той же час встановлено, що закупівля відбувалась всупереч численним доповідям про недоцільність закупівлі комплексів через те, що вони не відповідають вимогам до продукції військового призначення і є небезпечними для життя снайперів при використанні у бойових умовах. Інформація підтверджена у ході їх практичного застосування і використання військовослужбовцями, зокрема в бойових умовах.
Зокрема, призначенням оптико-електронних пристроїв виявлення зустрічного спостереження або «антиснайперських» комплексів є візуальне спостереження за місцевістю в денних і нічних умовах для пошуку і виявлення оптичних прицілів снайперської зброї та інших оптичних об`єктів (лінз теле- і фотокамер, біноклів, приладів нічного бачення тощо).
У той же час у ході використання комплексів у бойових умовах встановлено, що LAS-1000 має значну демаскуючу ознаку яскраве свічення лазерного випромінювача (паразитарні випромінення у видимому діапазоні, червоного кольору), яке добре видно неозброєним оком з дистанції більше 1500 метрів і демаскує оператора приладу одразу після його включення. У приладах нічного бачення це світіння має вигляд постійного спалаху від електрозварювального апарату. Внаслідок цього блок випромінювача значно демаскує роботу комплексу та притягує на себе вогонь противника.
Таке демаскування дає можливість противнику підготувати та здійснити постріл по оператору у процесі сканування місцевості, ще до виявлення ворожої позиції і для цього у супротивника є більш ніж достатньо часу.
Крім того, як вказують окремі джерела, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка є виробником приладу LAS-1000, тісно співпрацює з російськими підприємствами, зокрема фірмою «Катод», яка виводить свою продукцію на міжнародний ринок під брендом «Newcon Optik».
Також підтверджені факти відмови використання снайперами вказаного комплексу у зоні ООС через велику ймовірність бути виявленим ворожими снайперами.
З огляду на викладене в діях військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України у вигляді перевищення влади та службових повноважень під час закупівлі комплексів LAS-1000 для потреб Збройних Сил України, що спричинило збитки на загальну суму більше 19 млн грн.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які стосуються вказаних обставин, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 , та його відокремлених структурних підрозділах.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління, майор Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, за фактом перевищення військовими службовими особами Збройних Сил України влади та службових повноважень під час закупівлі комплексів LAS-1000 для потреб Збройних Сил України.
Стороною обвинувачення доведено, що в документах, щодо яких ініціюється тимчасовий доступ містяться дані щодо погодження та закупівлі у 2018-2019 роках комплексів LAS-1000, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні до них тимчасового доступу та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення копій документів, оскільки необхідності в оригіналах стороною обвинувачення не доведено.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншим слідчим слідчої групи, а також прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей і документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_5 юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 , та його відокремлених структурних підрозділах, із можливістю вилучення їх копій (фотокопій), що мають відношення або стосуються вказаних комплексів LAS-1000, їх закупівлі, формування потреби у закупівлі; тактико-технічних характеристик, проведення їх випробувань, сертифікації, підконтрольної експлуатації необхідності і можливості закупівлі та використання, у т.ч. у Збройних Силах України, їх вартості, документів, що передували укладенню вказаних договорів (контрактів) та були складені на виконання цих договорів, зокрема наступні:

1.документи, що стосуються закуплених комплексів, зокрема їх тактично-технічних характеристик, проведених випробувань, сертифікації, походження, вартості тощо;

2.документи, що свідчать про подальший рух закуплених комплексів до військових підрозділів, у т.ч.: наряди на видавання (приймання) військового майна, зокрема від 21.09.2018 №716/3/1/18-893/102, від 21.09.2018 №716/3/1/18-892/101, від 23.10.2018 №716/3/1/18-955/106 та від 23.10.2018 №716/3/1/18-954/130/105; розпорядження, на підтвердження яких були видані наряди (від 21.09.2018 № 716/3/3185);

3.документів на підтвердження проведення досліджень і випробувань комплексів LAS-1000, зокрема застосування і використання комплексів в бойових умовах;

4.документів, що передували укладенню вказаних договорів та були складені на виконання цих договорів, зокрема, що стосуються вибору саме компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і саме комплексів LAS-1000;

5.документи (з додатками), які містять обґрунтування доцільності/недоцільності закупівлі комплексів LAS-1000 і у певній кількості, зокрема що видавались під час формування Державного оборонного замовлення на 2018, 2019, 2020 роки, зокрема:

-протокол робочої наради від 11.09.2018 № 2553/с, проведеної під головуванням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-лист від 23.08.2019 № 331/3016 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_13 ;

-доповідь на ім`я заступника ГШ ЗС України полковника ОСОБА_14 від 23.08.2019 вих. № 331/301;

-лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.09.2019 № 2181/С/дск;

-лист від 19.09.2019 № 331/3478 (на № 2181/С/дск від 17.09.19), за підписом т.в.о. начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_15 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ; лист від 17.09.2019 № 2181/С/дск;

-доповідь т.в.о. першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 полковника ОСОБА_16 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.10.2019 № 342/8362 щодо закупівлі новітніх комплексів антиснайперської боротьби (на №2118/С/дск від 17.09.2019);

-завдання від 17.09.2019 №2118/С/дск;

-доповідь від 20.09.2019 № 326/7/2/12979 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 полковника ОСОБА_17 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 (на № 300/1/С/495/дск від 18.09.2019);

-лист від 18.09.2019 № 300/1/С/495/дск;

-окреме доручення заступника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25.09.2019 № 14844 щодо необхідності закупівель комплексів; документи на виконання доручення: доповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25-26.09.2019 № 348/8/3304; доповідь від 25.09.2019 № 23194;

-доповідь на ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо закупівель снайперського обладнання та спорядження, зареєстрована у адміністративному управлінні ГШ ЗС України 19.10.2019 за № 25545;

-доповідь від 01.10.2019 № 7129 т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_12 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо активізації українсько-канадського військово-технічного співробітництва;

-доповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_13 від 03.10.2019 № 14844/з/1 (на № 14844/з від 25.09.2019);

-доручення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.09.2019 № 14844/з;

-пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_7 до ДОЗ-2020 від 05.10.2019 № 348/8/3398;

-рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.10.2019 №24368/С, щодо постачання комплектів СИЧ 510К та ІНФОРМАЦІЯ_14 , закупівля яких розглядалась нарівні із закупівлею комплексів LAS-1000;

-документи про хід та наслідки проведення на території Школи підготовки снайперів НОМЕР_2 , зокрема у березні 2018 року, одного із засідань робочої групи, створеної на виконання протоколу робочої наради від 11.09.2018 № 2553/с, під час якого був проведений демонстраційний показ лазерних антиснайперських пристроїв з порівнянням їх практичних можливостей, а саме: SLD-500, LAS-1000, СИЧ 5К10 та «Антиснайпер»;

-документи, що стосуються випробувань SLD-500, LAS-1000, СИЧ 5К10 та «Антиснайпер», зокрема, що мали місце 23-30.09.2018, 22.10.2018 на базі військової частини НОМЕР_3 , що мали місце у листопаді-грудні 2019 тощо;

-документи, що стосуються проведення у відділенні супроводження підготовки та застосування снайперів ІНФОРМАЦІЯ_7 з 10 по 13 вересня 2019 зборів з начальниками снайперських служб видів (родів) військ ЗС України, зокрема що стосуються проведення демонстраційного показу можливостей антиснайперських комплексів, у т.ч. LAS-1000;

-інші доповіді і листування з приводу вказаних доповідей, що стосується комплексів LAS-1000;

-лист т.в.о. Командувача Сил спеціальних операцій ЗС України генерал-майора ОСОБА_18 на ім`я начальника ГШ ГК ЗСУ ОСОБА_19 від 26.11.2018 № 331/2525, щодо потреб у комплексах LAS-1000 та внесення змін до ДОЗ-2019;

-документи (листування), що стосуються пристроїв на основі технології типу SWIR, зокрема їх тактико-технічних характеристик, випробувань, необхідності використання, можливості закупівлі, вартості тощо;

-доповіді усіх рівнів з відгуками про роботу LAS-1000 в умовах бою (ООС), зокрема від підрозділів Сил спеціальних операцій;

6.документи і відомості щодо перевірки компанії-виробника згаданих комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на предмет співпраці з військовими та іншими відомствами Російської Федерації;
7.наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.06.2018 №231ДСК «Про затвердження Основних напрямків підготовки снайперів Збройних Сил України»;
8.наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2018 №312ДСК «Про затвердження Інструкції з порядку підготовки військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України за кваліфікацією «снайпер»;
9.доповіді, донесення та листування з приводу недоцільності та небезпечності використання LAS-1000 в умовах бойової обстановки;

10.інші документи, що стосуються формування потреби закупівлі, випробування і використання, у т.ч. у бойових умовах, комплексів LAS-1000;

11.документи, що містять інформацію про військові навчання, що мали місце упродовж 2018-2020 р.р., у ході яких відбувались випробовування комплексів LAS-1000;

12.документи, що містять інформацію про місце, учасників, хід та наслідки таких випробувань, осіб, які безпосередньо проводили випробування комплексів, зроблені висновки про можливість використання у бойових умовах або у навчальних цілях;

13.документи, що містять інформацію про використання безпосередньо в умовах бою та у зоні проведення АТО (ООС) комплексів LAS-1000;

14.документи, що містять інформацію про військовослужбовців, які безпосередньо використовували комплекси (П.І.Б., посада, найменування підрозділу, в/ч);

15.документи, що містять інформацію про структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_15 , що приймали участь у погодженні та закупівлі у 2018-2020 роках комплексів LAS-1000;

16.положення про ці структурні підрозділи;

17.документи, що містять інформацію про ОСОБА_20 та посади військових службових осіб структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приймали безпосередню участь у погодженні і закупівлі у 2018-2020 роках комплексів LAS-1000 (за наявності);

18.посадові (службові) інструкції, функціональні обов`язки цих військових службових осіб;

19.підзаконні нормативно-правові акти, відомчі акти, що визначають порядок та механізм закупівлі та постачання озброєння, військової і спеціальної техніки іноземного виробництва;

20.документи, що містять інформацію про підрозділи Збройних Сил України, що проводили випробування комплексів LAS-1000 або на базі яких проводились ці випробування в бойових умовах; підстави випробувань;

21.пропозиції надані Озброєнням Збройних Сил України за № 361/9цт від 10.01.2018 (щодо включення до основних показників державного оборонного замовлення на 2018 рік);

22.пропозиції надані Озброєнням Збройних Сил України за № 361/447цт від 30.11.2018 (щодо включення до основних показників державного оборонного замовлення на 2018 рік);

23.всіх наявних документів пов`язаних з формування потреби та закупівлею комплексів LAS-1000 (формування потреби, запити, листування тощо) та ін.

24.пропозиції Командування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 26.11.2018 № 331/2525;

25.пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_16 від 11.12.2018 № 348/394дск;

26.всі наявні документи щодо формування потреби, щодо Державного оборонного замовлення відносно LAS-1000 за 2017-2021 роки;

27.всі документи щодо LAS-1000 за 2017-2021 роки.

28.лист від 03.03.2018 № 342/2/1522 зі підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 полковника ОСОБА_21 ;

29.лист від 14.01.2019 № 716/3/167 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 полковника ОСОБА_22 на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_18 .

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1