overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1308/21
провадження 1-кп/136/82/21
УХВАЛА
іменем України

06 серпня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - на 04.10.2021 року о 11:40 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою до судового розгляду на 15.00 год. 30 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Приморського краю Усурійського району с. Воздвиженка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали 60 днів до 03.10.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/15/2021
Справа № 243/760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002721 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.190, 193 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002721 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 21.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 30 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.08.2021 року о 15-30 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 473/2836/21
Номер провадження 1-в/473/220/2021
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання на 11 серпня 2021 року о 08 год 45 хв, про що повідомити прокурора, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/50/20
Провадження № 1-в/479/26/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

представник Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любинка Чінгірлауського району Уральської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання начальникКривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався кримінальної відповідальності, порядок та умови відбування покарання не порушував, іспитовий строк закінчився 01 липня 2021 року.

Представник РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області в суді подання підтримав.
Засуджений надіслав до суду клопотання з проханням задовольнити подання про його звільнення від покарання, справу просив розглянути за його відсутності.

Прокурор в суді не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 01 липня 2021 року, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року у кримінальній справі №479/50/20, провадження №1-кп/479/23/20, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
н/п 1-в/490/179/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 15.10.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.03.2015 року умовно достроково на не відбутий строк 7 місяців 26 днів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.07.2020 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 в період іспитового сроку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9771/21
Провадження № 1-кс/592/4722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 01.07.2021 його представник, адвокат ОСОБА_4 , подала заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Так директор ТОВ Сумчани СД у 2019 році шляхом обману заволодів коштами заявника у розмірі 199 250 грн.. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява подана заявником до Сумського РУП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Зазначену заяву зареєстровано у день подачі, проте заявнику не надано витягу з ЄРДР про внесення відповідних відомостей.

З наведеного вбачається, що має місце порушення прав заявника, недотримання зазначених вимог закону, відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , поданої 01.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2021 Справа №607/12719/21
провадження № 1-кс/607/4159/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 ,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Частиною 1 ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.
Таке клопотання слід задовольнити, зважаючи на норми частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/398/21
21 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1