Номер провадження 11-сс/816/94/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника володільця майна ТОВ «Сумське НВО» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002903,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 30.10.2020 і за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб КС 5579 на базі КАМАЗ 532113 (автокран-Е), зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_2 шляхом заборони Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та іншим особам користуватися, розпоряджатися, вчиняти будь-які дії з даним транспортним засобом.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покладено на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представником володільця майна ТОВ «Сумське НВО» ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 20 квітня 2021 року на 16.30 годину, однак до початку апеляційного розгляду від апелянта - представника володільця майна ТОВ «Сумське НВО» ОСОБА_6 надійшла заява в порядку ст.403 КПК України, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року про накладення арешту на майно.

Інші учасники власник майна та прокурор, які є належним чином повідомленими про апеляційний розгляд в судове засідання не з`явились, та надали клопотання, щоб розглядали справу без їх участі.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів вважає за можливе вирішити заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, без участі всіх учасників апеляційного провадження, оскільки це узгоджується з вимогами ч.4 ст. 405 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ТОВ «Сумське НВО» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002903, закрити у зв`язку з відмовою представника володільця майна ТОВ «Сумське НВО» ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4