Справа №295/8702/21
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 01.07.2021 по 05.07.2021 невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 невстановленим слідством способом вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 .
В ході обшуку 05.07. 2021р. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: гумові тапки чорного кольору, джинсові шорти з плямами, на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів..
У судове засідання слідчий не з`явився, та особа у якої вилучили майно, про розгляд клопотання повідомлялися, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування за №0001202 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 01.07.2021 по 05.07.2021 невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 невстановленим слідством способом вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 .
Як вбачається з протоколу обшуку 05.07.2021р. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: гумові тапки чорного кольору, джинсові шорти з плямами, які постановою слідчого визнано речовими доказами.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гумові тапки чорного кольору, джинсові шорти з плямами та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1