Справа № 740/1611/21
Провадження № 1-кс/740/344/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

21 березня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач у кримінальному провадженніОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки Meizu M5 Note, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні сектору дізнанняНіжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального правопорушення встановлено, що 02.03.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, 02.03.2021 близько 13 год. 46 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "Автодонор" по вул. Вокзальна 1-В, м. Ніжин, викрала її мобільний телефон М5 Nоte. В подальшому невідома особа, 02.03.2021 близько 14 год. 08 хв., використовуючи викрадений мобільний телефон через додаток «Приват 24» таємно викрала грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 6934,67 грн., перерахувавши їх на банківський рахунок ОСОБА_7 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 дала покази про те, що викрадений у неї мобільний телефон мав IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 . 18.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала мобільний телефон марки Meizu M5 Note, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Допитана як свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що вказаний мобільний телефон нею було придбано 03.03.2021 у ОСОБА_7 за 300 грн., під час її перебування біля зупинки громадського транспорту «ТПО» м. Ніжин.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме мобільного телефону марки Meizu M5 Note, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно із забороною користування, розпорядження та відчуження.
У судове засідання дізнавач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу, клопотання просить задовольнити.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.03.2021 мобільний телефон марки Meizu M5 Note, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що добровільно виданий 18.03.2021 ОСОБА_5 мобільний телефон має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки Meizu M5 Note, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1