Справа № 646/1435/17
№ провадження 1-кс/646/352/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000540 від 15.02.2013 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.296, ч.1 ст.356, ч.1 ст.172, ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (надалі дізнавача ОСОБА_4 ) від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000540 від 15.02.2013 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.296, ст.356, ч.1 ст.172, ч.1 ст.384 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження заявник у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та необ`єктивно, фактичні обставини подій з`ясовано неповно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження як передчасну.

Дізнавач ОСОБА_4 для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності інспектора, рішення якого оскаржується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000540 від 15.02.2013 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.296, ст.356, ч.1 ст.172, ч.1 ст.384 КК України, відомості про яке внесені за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по факту неправомірних дій службових осіб ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ», зокрема ОСОБА_6 , незаконного заволодіння грошима акціонерів, порушень вимог Статуту товариства, погроз насильством стосовно ОСОБА_3 , порушень трудового законодавства, завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 23 жовтня 2020 року кримінальне провадження №0000540 від 15.02.2013 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.296, ст.356, ч.1 ст.172, ч.1 ст.384 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що приводом для винесення дізнавачем ОСОБА_4 такого рішення стало те, що здобуті у ході досудового розслідування дані у їх сукупності, їх ретельний аналіз та всебічна оцінка, у тому числі показання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , якими не підтверджені, не конкретизовані і не доказуються викладені у заявах доводи щодо протиправних дій керівника ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ» ОСОБА_6 , вказують на відсутність об`єктивних достовірних беззаперечних доказів протиправних дій ОСОБА_6 , і за відсутності об`єктивних підтверджених даних про спричинення істотної шкоди товариству чи його працівникам орган досудового слідства прийшов до висновку про відсутність складу злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000540 від 15.02.2013 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.296, ст.356, ч.1 ст.172, ч.1 ст.384 КК України, встановлено, що процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 дізнавачу в порядку ст.36 КПК України надавались письмові вказівки з вимогою виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою активізації досудового розслідування, проведення повного і об`єктивного досудового слідства, терміном виконання до 12 серпня 2016 року.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що вказівки процесуального керівника виконанні не у повному обсязі. Так, дізнавачем не виконано наступні вказівки прокурора:

-не допитано про обставини проведення загальних зборів акціонерів товариства 22.12.2011 усіх їх учасників, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою з`ясування конкретних обставин та надання відповідей на зазначені у вказівках питання;

-не витребувано з ГСЦ МВС України інформацію щодо усіх автомобілів, що були зареєстровані за ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ» за період з 22.12.2011;

-не допитано додатково ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про усі відомі обставини подій з питань придбання товариством автомобілів «Тойота» з метою з`ясування джерела коштів на їх придбання та відповідності таких дій вимогам Статуту товариства та чинному законодавству, порядку їх використання, обставин продажу одного з них та відповідність таких дій вимогам Статуту товариства та чинному законодавству; не витребувано або у встановленому законом порядку не вирішено питання тимчасового доступу документів у підтвердження вищезазначених обставин та не долучено копії цих документів до матеріалів кримінального провадження;

-
-додатково не допитано ОСОБА_3 про усі відомі обставини вказаних подій, у тому числі щодо: допущених, на його думку, з боку ОСОБА_6 конкретних порушень вимог Статуту Товариства, конкретних грубих порушень з його боку законодавства про працю, конкретних фактів незаконного заволодіння ним грошовими коштами (із зазначенням дат, сум, володільців тощо);

-не допитано детально свідка ОСОБА_12 про усі відомі обставини події, у тому числі щодо ведення первинного та бухгалтерського обліку на підприємстві, виконуваних нею обов`язків та повноважень, про проведення ревізій та їх результатів, подальших дій при виявленні порушень;

-не встановлено та детально не допитано як свідка колишнього працівника товариства ОСОБА_13 про усі відомі обставини подій;

-не вжито заходів щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2015, не отримано та не долучено до матеріалів провадження інформацію щодо виконання припису №20-01-533/0375-0293 від 19.03.2012 Територіальної державної інспекції праці в Харківській області, а також інформацію з Головного управління Держпраці в Харківській області щодо надання копій матеріалів перевірки діяльності ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ» від 19.03.2012;

-не допитано керівництво (працівників) підрозділу роботи з кадрами товариства з питань працевлаштування та звільнення ОСОБА_3 та інших працівників товариства за період з 22.12.2011, та щодо можливих при цьому порушень трудового законодавства керівництвом товариства, зокрема директором ОСОБА_6 ;

-не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження відповідь ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ» на припис Територіальної державної інспекції праці в Харківській області від 19.03.2012 №20-01-533/0375-0293 про вжиті заходи та фактичне усунення порушень, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення №20-01-533/0148 від 07.03.2012, № 20-01-435/0823 від 23.11.2012, а також щодо результатів розгляду цих протоколів та прийнятих за ними рішень та їх виконання;

-не допитано службову особу Територіальної державної інспекції з питань праці в Харківській області ОСОБА_14 щодо проведених нею вищевказаних перевірок у ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ», складених за їх результатами протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , щодо виявлених у ході перевірок порушень законодавства про працю, не з`ясовано, чи є ці порушення грубими.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних про усунення неповноти розслідування, зазначеної в ухвалі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.10.2018, щодо необхідності проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Вказані обставини свідчать про очевидну неповноту проведеного досудового розслідування, і як наслідок, передчасність висновків про відсутність складу кримінальних правопорушень, наведених у оскаржуваній постанові, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 15.02.2013 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений 03 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1