ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/665/21 Номер провадження 11-сс/814/658/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.
На указане рішення ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій прохають скасувати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.07.2021 та направити скаргу на новий розгляд.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

З положень ч. 2 ст. 309 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України, які Рішенням Конституційного Суду №5-р/2020 від 17.03.2020 р. визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки в даному випадку предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції було оскарження постанови т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи в Полтавському відділенні Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги, згідно положень КПК, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 307, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_2