№ 209/1121/21
№ 1-кп/209/235/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/235/21 внесене в ЄРДР за №0000008 від 02.03.2021 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 13.07.2020 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі 75, 76 КК України від відбуття звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу про стягнення аліментів №209/128/18 від 12.02.2018 року, виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.01.2018 року та до повноліття дитини на користь ОСОБА_4 .
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном у 1 рік.
Але ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив і продовжив злісно ухилятися від сплати аліментів.
Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у період часу з 24.03.2020 року по 08.04.2021 року включно не працював, аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дитини у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні дитини не приймав, та, згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 34 420,90 грн.
Таким чином у період часу з 24.03.2020 року по 08.04.2021 року включно, будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 34420,90 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.2 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2. письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, вину визнав повністю, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті. Також підлягає застосуванню ст. 71 КК України згідно якої суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.07.2020 року.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два / роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року у вигляді у вигляді 1 /одного/ місяця обмеження волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 /двох / років 1 /одного/ місяця обмеження волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1