ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2025/1-425/11 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/13/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції - захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляцію прокурора у кримінальній справі ОСОБА_9 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. ОСОБА_10 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, 02.04.2011 року близько 5:30 годин, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , після спільного розпивання спиртного з господарем домоволодіння, на ґрунті ревнощів і особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_11 множинні удари дерев`яною дошкою, а також ногами в область голови і по тулубу. В результаті зазначених дій ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_11 , отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №307-ЛЗ / 11 від 27.06.2011 року тупу травму голови у вигляді синців (підшкірних гематом) на голові і крововиливи під тверду мозкову оболонку (субдуральну гематому) в потиличній області правового півкулі головного мозку; тупу травму тулуба у вигляді множинних саден і синців, розриву селезінки з подальшим її хірургічним видаленням (спленектомія), закритих переломів 10-11 ребер справа (задні відрізки); закритий перелом правої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третини. За ступенем тяжкості вищевказана травма голови з крововиливом під тверду мозкову оболонку, і травма тулуба з розривом селезінки є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя; закриті переломи ребер і ліктьової кістки є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями за критерієм тривалості розладу здоров`я; садна і синці є легкими тілесними ушкодженнями (т.1, л.д.139-147).

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року дана кримінальна справа була направлена Лозівському міському прокурору Харківської області для проведення додаткового розслідування.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2020 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.1 ст.121 КК України на додаткове розслідування.
В обґрунтування посилається на те, що висновки суду є необґрунтованими та не можуть бути підставою для додаткового розслідування, оскільки слідчим належним чином було вивчено особу обвинуваченого, встановлено місце проживання та він систематично з`являвся до суду, приймав участь у судових засіданнях, перебуваючи в якості підсудного, а у подальшому усвідомлюючи можливість покарання за вчинення тяжкого злочину, ухилився від суду і на цей час перебуває у розшуку з обранням йому судом 17.06.2016 р. запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 15.11.2016 р. Лозівським ВП ГУНИ в Харківській області ОСОБА_12 оголошено в розшук з виконанням розшукових дій, направлених на встановлення його місця перебування, затримання та доставки до суду.
Також зазначає, що посилання суду на необхідність конкретизації ОСОБА_13 обвинувачення, без зазначення у чому воно полягає є безпідставним та незаконним, оскільки обвинувачення містить дані про час, місце, спосіб, умисел, мотив та мету злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, вказує на те, що суд повернув кримінальну справу для додаткового розслідування до не існуючого на цей час органу прокуратури, а саме Лозівському міському прокурору Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції, думку захисників, які заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.
Згідно ст. 281 КПК України (в ред. 1960 р.) справа може бути направлена на додаткове розслідування з мотивів неправильності і неповноти досудового слідства.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.05 року «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним, коли під час його провадження поверхнево або односторонньо досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі не допитані певні особи.

Повертаючи кримінальну справу прокурору для додаткового розслідування, суд мотивував своє рішення тим, що на порушення ст.ст.22 КПК України, органом досудового слідства не прийняті всі необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а саме, слідчим під час досудового розслідування не було вжито можливих і передбачених законом заходів для з`ясування необхідних і достатніх даних про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_10 ухилився від явки до суду, у зв`язку з чим підсудного було оголошено у розшук і до теперішнього часу результат, щодо виконання розшуку невідомий. Крім того, суд зазначив про необхідність конкретизації обвинувачення ОСОБА_13 з виконанням інших слідчих дій.
Однак, такий висновок суду є безпідставним, оскільки, текст обвинувального висновку містить повні дані місцезнаходження підсудного ОСОБА_10 .
Окрім цього, посилання суду на відсутність даних про особу підсудного ОСОБА_10 , його засоби зв`язку та повні дані місцезнаходження, як наслідок, того що суд позбавлений належним чином здійснити судовий виклик в судове засідання не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному висновку зазначені анкетні відомості підсудного, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудний ОСОБА_10 з`являвся до суду, приймав участь у судових засіданнях, перебуваючи в якості підсудного, а у подальшому ухилився від суду і на цей час перебуває у розшуку з обранням йому судом 17.06.2016 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 15.11.2016 року Лозівським ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 оголошено в розшук з виконанням розшукових дій, направлених на встановлення його місця перебування, затримання та доставки до суду.
При цьому посилання у постанові суду на листи Лозівського ВП щодо розшуку підсудного ОСОБА_14 , як на підставу повернення кримінальної справи на додаткове розслідування є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний переховується від суду, то суд має зупинити провадження до його розшуку.
Органом досудового слідства в обвинуваченні зазначені дані про час, місце, спосіб, умисел, мотив та мету злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості та слушності апеляційних доводів і вимог апелянта щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови про повернення обвинувального висновку і призначення нового судового розгляду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були порушені вимоги ст.ст.281, 374 КПК України, зазначені порушення є суттєвими, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 374 КПК України постанова суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України (у ред. 1960 р.) судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року про направлення кримінальної справи № 2025/1-425/11 за обвинуваченням ОСОБА_10 прокурору для проведення додаткового розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: