Справа № 592/2112/21
Провадження № 1-кс/592/1137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 16.01.2021 за ч.1,2 ст.190 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000109 від 16.01.2021 за ч.1,2 ст.190 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_5 шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволодів ноутбуком Леново, який належиь ОСОБА_6 ; ноутбуком НР, який належить ОСОБА_7 ; ноутбуком Самсунг, який належить ОСОБА_8 ; ноутбуком Самсунг, який належить ОСОБА_9 ; акустичною колонкою "BOSE", яка належить ОСОБА_10 ; ноутбуком Самсунг, який належить ОСОБА_11 , чим заподіяв їм матеріально збитку.

16.01.2021 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
18.02.2021 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марка «BRAVIS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому влаштована сім-карта з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон має значення речового доказу, оскільки мобільний телефон «BRAVIS» можливо використовувався для спілкування через смс-чати зі свідками.

Зазначає, що є потреба у накладенні арешту на перелічене майно та наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, в якій щодо задоволення клопотання слідчого він не заперечує.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Мобільний телефон марки «BRAVIS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому влаштована сім-карта з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 добровільно видані 18.02.2021 ОСОБА_12 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є знаряддям вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як з протоколів допиту свідків вбачається що спілкування між ОСОБА_12 та особами яким завдано матеріальні збитки відбувалося зокрема і шляхом направлення смс-повідомлень та повідомлень у вайбері, а підозрюваний ОСОБА_12 повідомив, що він змінив номер мобільного телефону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути знаряддям злочину та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 18.02.2021 добровільно видав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марка «BRAVIS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому влаштована сім-карта з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1