Справа №639/4474/21
Провадження №1-кп/639/424/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 18.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.05.2021 приблизно о 09 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_5 та вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку наблизився до ОСОБА_5 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, із застосуванням фізичної сили передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ліворуч та удар кулаком правої руки в ділянку грудей, від чого потерпіла впала на диван.
Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носу.
Надалі ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , припинив її побиття.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 синці в лівій параорбітальній ділянці, на тулубу в ділянці правої ключиці та на лівому стегні по зовнішній поверхні, садно на лівій щоці, що викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз №09-911/2021 від 16.06.2021 та №447-2021 від 05.05.2021.

Крім того, 18.05.2021 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_5 та вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку наблизився до ОСОБА_5 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію,умисно, із застосуванням фізичної сили передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс приблизно три удари відкритою долонею правої руки в потиличну ділянку голови та два удари кулаками обох рук в ділянку лівого плеча та в ділянку живота, від чого потерпіла присіла на лавку, яка знаходилась поряд.

Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої та нанісодин удар правою ногою в ділянку підборіддя та схопивши потерпілу за волосся почав її тягнути.

В подальшому ОСОБА_3 був змушений припинити побиття ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 , діючи правомірно, зупинив дії ОСОБА_3 спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій, ОСОБА_5 , синці на підборідді, на правому стегні, в проекції правого колінного суглобу, що викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз №09-911/2021 від 16.06.2021 та №09-783/2021 від 25.05.2021.

Крім того, 22.05.2021 приблизно о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_5 та вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку наблизився до ОСОБА_5 , штовхнув її на диван, а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс приблизно сім ударів кулаками обох рук в ділянку голови ліворуч, правого ока та носогубну ділянку обличчя.

Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків наніс два удари правою ногою по спині.

Надалі ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , припинив її побиття.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій, ОСОБА_5 , синці на носо-губній ділянці, крововилив в білкову оболонку правого ока що викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз №09-911/2021 від 16.06.2021 та №09-783/2021 від 25.05.2021.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Письмовою заявою ОСОБА_3 від 30.06.2021 року, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також надала письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в м. Харкові.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд враховує, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу явно не відповідає тяжкості та характеру скоєного кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого, через м`якість.
Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, та саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.
З відомостей наявних в матеріалах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 не є інвалідом першої або другої групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, а також військовослужбовцем строкової служби, тобто не є особою, якій згідно з вимогами ч. 3 ст. 56 КК України не може бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1