КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/551/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , і продовжено строк тримання під вартою до 26 грудня 2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 23478 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51581166 (п`ятдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча сто шістдесят шість) гривень, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бакай Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді директора в ТОВ «ЛОМ-АГРО» та являється депутатом Долинської міської ради Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого та змінити підозрюваному запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_7 , теж не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

01 грудня 2020 року до канцелярії Київського апеляційного суду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в яких він вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін.

25 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмови захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , і продовжено строк тримання під вартою до 26 грудня 2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 23478 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51581166 (п`ятдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча сто шістдесят шість) гривень, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4