Справа № 404/6873/20
Номер провадження 1-кп/404/430/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0005007 від 13.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Кіровоградським апеляційним судом від 07.05.2002 року вирок переглянуто та вважати засудженим у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Звільнено з під варти в залі суду;

- 18.02.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі строком. Звільнений 19.06.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 05.01.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн.;

- 26.01.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Апеляційним судом Кіровоградської області вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2012 року переглянуто та вважати засудженим за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений 04.01.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 09.02.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.12.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2016 року переглянуто невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`який, а саме обмеження волі строком на 01 рік 03 місяці 16 днів. Звільнений 01.12.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 17.05.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.07.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, за наступних обставин.

13.09.2020 року близько 14 год. 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в під`їзді №1, багатоповерхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , на 5 поверсі, де його увагу привернуло сховище (тамбур), яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , оскільки він припустив, що там можуть зберігатись матеріально-цінні речі, та відповідно в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, знаходячись на 5 поверсі в під`їзді № І, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення дверей, проник в середину сховища (тамбуру), звідки таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед "Winner Аmigo 24" чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 826 від 13.10.2020 становить 2350 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, вказаним розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 01.10.2020 року близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля багатоповерхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , на 3 поверсі, де його увагу привернуло сховище (тамбур), яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , оскільки він припустив, що там можуть зберігатись матеріально-цінні речі, та відповідно в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, знаходячись на 3 поверсі в під`їзді, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення дверей, проник в середину сховища (тамбуру), звідки таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 гірський велосипед 29 "Formula КOZАК" чорно та зеленого кольорів, вартість якої відповідно до висновку експерта №825 від 12.10.2020 становить 5060 гривень 01 копійок.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення викраденим майном зник, вказаним розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2020 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_7 прийнято усну заяву, про те що в період часу з 05.00 по 15.00 год. 13.09.2020 року невідома особа таємно шляхом віджиму дерев`яних дверей проникла до приміщення тамбуру кв. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , звідки здійснила крадіжку велосипеду «Winner Amigo» чорного кольору з амортизатором на рамі, придбаного в 2013 році новим за 1000 грн. (а.п.18 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.09.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого встановлено та оглянуто приміщення тамбуру кв. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , в ході огляду біля врізного замка на дверному полотні та на дерев`яній рамі виявлені сліди віджиму. Під час огляду нічого не вилучено. (а.п.19-21 т. 1);

- протоколом огляду предмету від 08.10.2020 року - паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний диск, який 07.10.2020 року долучений до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 , з відеозаписом за 13.09.2020 з камер відеоспостереження з будинку АДРЕСА_2 , згідно яким при відкритті оптичного диску на якому мається відеофайл з назвою «telegram_video» та 5 файлів «Image-1», «Image-2», «Image-3», «Image-4», «Image-5», виявлено, як особа чоловічої статі, одягнений в кепку чорного кольору з емблемою, футболку чорного кольору з жовтими полосами на рукаві, чорні штани з пакетом в руках заходить до під`їзду, після чого вказаний чоловік виходить з під`їзду з велосипедом чорного кольору в руках. Після огляду зазначений диск з відеофайлами поміщено в паперовий конверт та який в подальшому визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів справи (а.п.28-31 т. 1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №826 від 13.10.2020 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 13.09.2020 року не наданого на експертизу велосипеду «Winner Amigo 24», гірського класу чорного кольору (рама сталева закритого типу, розмір рами 14 дюймів, діаметр коліс 24 дюйми, 21 швидкість), у технічно-справному стані, без механічних пошкоджень, бувшого у використанні, який використовувався за призначенням , нові запчастини не встановлювалися, придбаного новим у квітні 2013 року може складати 2350, 00 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят грн. 00 коп.) (а.п.35-39 т. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.2020 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_8 прийнято усну заяву, про те що невідома особа 01.10.2020 близько 12 год. 00 хв. шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення тамбуру кв. АДРЕСА_7 звідки здійснила крадіжку велосипеду «Kozak» чорно-салатового кольору, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди а суму за 4200 грн. (а.п.54 т.1)

- протоколом огляду місця події від 01.10.2020 року, з фото таблицею до нього, відповідно до якого встановлено та оглянуто приміщення тамбуру, яке розташоване на 3 поверсі буд АДРЕСА_3 , в ході огляду виявлено та вилучено слід папілярного візерунку на внутрішній поверхні замка, запакований до спецпакету №SUD1023389 та замок з ключем, запакований до спецпакету №SUD1023390 (а.п.55-57 т.1)

- протоколом огляду предмета від 06.10.2020 року - спеціалізований пакет Національної поліції Головного слідчого управління SUD1023389, в якому знаходиться слід папілярного візерунку на внутрішній поверхні замка виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 01.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 та спеціалізований пакет Національної поліції Головного слідчого управління SUD1023389, в якому знаходиться замок з ключем, виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 01.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 . Після огляду зазначені предмети визнано в якості речового доказу та направлені на експертизу (а.п.58-59 т.1);

- висновком судової трасологічної експертизи №255 від 08.10.2020, згідно з яким на зовнішній поверхні прирізного замка, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 слідів (ознак) характерних для його зламу не виявлено. Разом з тим, на поверхні головки ригелю прирізного замка є сліди дії стороннього предмету (знаряддя) у вигляді лінійних, дугоподібних й ламаних подряпин (а.п.63-67 т.1);

- протоколом огляду предмета від 09.10.2020 року - спеціалізований пакет експертної служби №3936078, в якому знаходиться прирізний замок з ключем та первинна упаковка. Після огляду зазначені предмети визнано в якості речового доказу та передані до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП В Кіровоградській області. (а.п.68-69 т.1);

- висновком судової трасологічної експертизи №640 від 20.10.2020 року, згідно з яким слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12x17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 30x38 мм, який був вилучений 01.10.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12x17 мм на відрізку, прозорої липкої стрічки розмірами 30x38 мм залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.73-84 т.1);

- протоколом огляду предмета від 22.10.2020 року спеціалізований пакет експертної служби №2791438, в якому знаходиться аркуш зі слідом руки, три дактокарти та дві первинні упаковки. Після огляду зазначені предмети визнано в якості речового доказу та залишені при матеріалах кримінального провадження (а.п. 85-86 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фото №3 ОСОБА_6 , як особу яку бачив на відеозаписі від 01.10.2020, на якому зафіксовано факт крадіжки належного йому велосипеда (а.п.91-93 т.1)

- протоколом огляду предмета від 08.10.2020, паперового конверту, в якому знаходиться оптичний диск, який 07.10.2020 року долучений до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 з відеозаписом за 01.10.2020 з камер відеоспостереження з будинку АДРЕСА_3 , згідно яким при відкритті оптичного диску на якому міститься 2 відеофайли з назвою 192.168.1.110_ch1_20712_21018,192.168.1.110_ch2_15540_21018, на файлі під назвою 192.168.1.110_ch1_20712_21018, виявлено, що об 12.08.54 до приміщення тамбуру заходить особа чоловічої статі, одягнений в кепку з емблемою, курточку, з заду на спині наявний рюкзак, який взяв велосипед та вийшов з тамбуру, на файлі під назвою 192.168.1.110_ch2_15540_21018, виявлено, що об 11.55.54 до під`їзду заходить особа чоловічої статі, одягнений в кепку з емблемою, курточку, з заду на спині наявний рюкзак, в подальшому вказана особа об 12.09.51, виходить з під`їзду сідає на велосипед та зникає з поля зору відеокамер. Після огляду зазначений диск з відеофайлами поміщено в паперовий конверт та який в подальшому визнано в якості речового доказу (а.п.94-96 т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №825 від 12.10.2020 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 01.10.2020 року не наданого на дослідження об`єкта дослідження, а саме: гірського велосипеду 29 Formula KOZAK 2020 чорного та зеленого кольорів (гірничого класу (рама сталева, закритого типу, рама з пониженою геометрією, розмір рами 19,5, діаметр коліс 29, швидкість - 21), використовувався за призначенням, викраденого у технічно-справному стані, без механічних пошкоджень, бувшого у використанні, нові запчастини не встановлювалися, придбаного новим у квітні 2020 року може складати 5060, 01 грн. (п`ять тисяч шістдесят грн. 01 коп.) (а.п.101-106 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №2 ОСОБА_6 , як особу яка 01.10.2020 року перебуваючи на території автостанції №2, що у АДРЕСА_8 продала йому велосипед Formula KOZAK чорного та зеленого кольорів (а.п.111-113 т. 1).

Суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжкого злочину, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» за №81419/47-20 від 09.10.2020 року, осудний, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, має сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, його особу, те, що він вчинив злочин під час іспитового строку, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, та його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 відсутні.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.07.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 23 лютого 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення

- судової товарознавчої експертизи №826 від 13.10.2020 року, яка складає 653, 80 грн.;

- судової трасологічної експертизи №255 від 08.10.2020 року, яка складає 1307, 60 грн.;

- судової товарознавчої експертизи №825 від 12.10.2020 року, яка складає 653, 80 грн.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової дактилоскопічної експертизи №640 від 20.10.2020 року, яка складає 1307, 60 грн., - віднести на рахунок держави.

Речові докази:
- оптичний диск, долучений до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 , з відеозаписом за 13.09.2020 року з камер відеоспостереження з будинку АДРЕСА_2 згідно яким при відкритті оптичного диску на якому мається відеофайл з назвою «telegram_video» та 5 файлів «Image-1», «Image-2», «Image-3», «Image-4», «Image-5»,» в паперовому білому конверті залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спеціалізований пакет експертної служби №3936078, в якому знаходиться прирізний замок з ключем та первинна упаковка, який передано до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП В Кіровоградській області повернути власнику;

- спеціалізований пакет експертної служби №2791438, в якому знаходиться аркуш зі слідом руки, три дактилокарти та дві первинні упаковки залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск, долучений до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 з відеозаписом за 01.10.2020 року з камер відеоспостереження з будинку АДРЕСА_3 , згідно яким при відкритті оптичного диску на якому міститься 2 відеофайли з назвою 192.168.1.110_ch1_20712_21018,192.168.1.110_ch2_15540_21018.- залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1