Справа № 766/4353/21
УХВАЛА

23.03.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
В.о. начальника ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.03.2021 року о 14-10 год. під час обшуку житлової секції №9 відділення СПС №8 в схованці, яка знаходилась у приліжковій тумбі засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 мобільних телефона. Під час вилучення заборонених предметів засуджений виражався нецензурною лайкою, чинив опір законним діям персоналу установи, перешкоджав виконанню ними своїх службових обов`язків, заважав проведенню обшуку. В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучені мобільні телефони дійсно належали засудженому ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на заходи виховного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить, систематично порушує вимоги режиму утримання, інші заходи впливу є безуспрішними, в.о. начальника ПВК №90 просив перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник ПВК №90 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити частково, визначивши строк перебування засудженого в ПКТ тривалістю 1 місяць.
Засуджений у судовому засіданні фактичні обставини інкримінованого йому порушення викладені в клопотанні не заперечив, проте просив не застосовувати до нього захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що таке стягнення не відповідає характеру вчиненого порушення та його особі.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу не відповідає характеру вчиненого порушення та особі засудженого.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно розділу 2 п. 4 додатку 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, засудженим забороняється зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.10.2009 року, яким він засуджений за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК УКраїни до 14 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні проступку підтверджується його поясненнями наданими у судовому засіданні, рапортами посадових осіб виправної колонії про виявлення порушення зазначеного у клопотанні, протоколом вилучення у засудженого ОСОБА_5 двох мобільних телефонів, що складений 10.03.2021 року.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 утримаючись у місцях попереднього ув`язнення встановлений режим утримання порушував 5 разів, за що має 5 стягнень, зокрема один раз до нього застосовувалося стягнення у виді поміщення до карцеру, адміністрацією не заохочувався. Перебуваючи в ДУ "Херсонська виправна колонія (№61) ОСОБА_5 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема 2 рази до нього застосовувалося стягнення у виді поміщення до ДІЗО, адімністрацією установи не заохочувався. Перебуваючи в ДУ "Петрівська виправна колонія (№49)" притягувався до дисциплінарної відповідальності 4 рази, зокрема один раз до нього застосовувалося стягнення у виді поміщення до ДІЗО, адміністрацією установи заохочувався 1 раз, вказані стягнення погашені, проте характеризують особу засудженого. За час відбування покарання у ПВК №90 до дисциплінарної відповідальності притягувався 10 разів, зокрема, три рази до нього застосовувалося стягнення у виді поміщення до ДІЗО, адміністрацією установи не заохочувався. Згідно характеристики, до представників адміністрації установи ставиться з недовірою, на заходи виховного впливу не реагує. Своєю поведінкою та відношенням до вимог відбування покарання подає негативний приклад іншим засудженим, виявляє високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності та потяг до продовження протиправної поведінки. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не сумлінно через особисту неорганізованість. Соціальні зв`язки підтримує.
За наведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_5 злісно порушує умови відбування покарання, виявляє високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності та потяг до продовження протиправної поведінки., а застосовувані заходи впливу у виді поміщення до ДІЗО та карцеру не дають позитивних результатів, суд вважає обгрунтованим клопотання начальника ПВК №90 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
Разом з тим, суд вважає, що матеріали справи, з урахуванням відомостей про особу засудженого, не містять достатніх даних, які б давали підстави для прийняття рішення про встановлення щодо нього 3-х місячного терміну перебування в приміщенні камерного типу та вважає достатнім визначити строк перебування засудженого в одиночній камері тривалістю 1 місяць.
Керуючись ст.ст. 107, 132-135 КВК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»- задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1