Справа № 464/3408/21
пр.№ 1-кп/464/362/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 19.01.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родатичі Городоцького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.01.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 18.01.2021 близько 18.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що по пр.Червоної Калини, 36 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із торгових стелажів магазину майно ТОВ «РУШ», а саме одну упаковку підгузників ТМ «Джой» вартістю 245 гривень, які заховав під свою куртку, після чого пройшов через рамку каси, не оплативши за товар, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником даного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 245 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині обвинувального акту. Зокрема, пояснив, що дійсно, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва» намагався викрасти упаковку підгузників, але був зупинений працівником магазину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, повністю усвідомив протиправність своїх дій.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам роз`яснено і зрозуміло зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного, який не одружений, не працює, його вік, те, що на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої інспектором Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого є середній. Виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.
З врахуванням даних про особу обвинуваченого, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що можливе виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання. Тому призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Крім цього, судом встановлено, що після скоєння вказаного вище злочину, обвинуваченого також визнано винним у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Як вбачається із вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.01.2021 ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із застосуванням іспитового строку тривалістю один рік.
В зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.01.2021.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України. Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.01.2021, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.
Речові докази: DVD-R диски із збереженим відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах справи, упаковку підгузників, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити представнику ТОВ «Руш».
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1