Ухвала
Іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 592/9280/13-к
провадження № 51-2067впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №592/2980/13 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня

2013 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження №592/2980/13 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня

2020 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року щодо нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2020 року вищевказане кримінальне провадження розподілене

на колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зважаючи на те, що 08 грудня 2020 року згідно Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 був звільнений з посади судді Сумського апеляційного суду у зв`язку із поданою заявою про відставку, вищевказані матеріали провадження було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року вищевказане кримінальне провадження розподілене на колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З огляду на те, що 04 лютого 2021 року згідно Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були звільнені з посад суддів Сумського апеляційного суду у зв`язку із поданнями заявами про відставку, вищевказані матеріали провадження було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вищевказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів.
При цьому відповідно до витягу із протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у суді працює сім суддів, двоє у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, п`ятеро у судовій палаті

з розгляду цивільних справ.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження №592/2980/13 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми

від 10 січня 2020 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня

2013 року із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області, оскільки Сумським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №592/2980/13 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня

2020 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити

без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3