В И Р О К

Іменем України
справа № 610/1008/21

провадження № 1-кп/610/217/2021

м. Балаклія 24.06.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000002) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; фельдшера некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф»; одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

1 січня 2021 року, приблизно о 05.30 годині, за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Перемоги, навпроти б. 169, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний № НОМЕР_2 з пасажиром ОСОБА_5 на капоті автомобіля, в порушення вимог п. 2.9. а), 10.1., 21.11. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, а саме:

«водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,

«перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

«забороняється перевозити: пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла»,

внаслідок злочинної недбалості перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушив правила перевезення пасажирів, що перебувало у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, допустив зіткнення з автомобілем «Jeep» реєстраційний № НОМЕР_3 .

Внаслідок цього пасажиру ОСОБА_5 були спричинені: травма правого плечевого поясу у вигляді закритого перелому лопатки, травма правої гомілки у вигляді закритих переломів середньої третини великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням, з наявністю множинних саден, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, травму лівої гомілки у вигляді відкритого уламкового перелому на межі середньої та нижньої третин (діафізів) великогомілкової та малогомілкової кісток з наявністю рвано-забитої в середній третині по переднє-медіальній поверхні та множинні садна, тобто тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпілий просив судовий розгляд провести за його відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 286 КК України, як

порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений: раніше не судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується позитивно, за недоведеністю протилежного; працює фельдшером служби «швидкої медичної допомоги»; одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання, є знаходження у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинено тяжкий злочин, однак з необережності, враховує конструктивну поведінку обвинуваченого в суді і під час досудового розслідування, його показання покладені в основу обвинувачення, позитивну особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні і примирився з обвинуваченим, пробачив його, налагодили добрі відносини, для потерпілого не настало незворотніх наслідків, його стан здоров`я відновлюється, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, і нівелюють обставину, що його обтяжує.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити у виді позбавлення волі, а з урахуванням обставини, що обтяжує покарання, у дещо перевищуючому мінімальний розмірі санкції, з позбавленням права керування транспортними засобами на такий же строк, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на аналогічний термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» - судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого -особам, які вперше вчинили злочини, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тобто необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.

Тому при розгляді даного кримінального провадження підлягає застосуванню редакція ст. 75, ч. 2 ст. 286 КК України, що діяла станом на дату вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яка передбачала пом`якшену кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням автотехнічної експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 24.06.2021р.

5. Негайно скасувати з автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний № НОМЕР_2 накладений на нього арешт за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.01.2021р.

6.Речові докази: транспортні засоби повернути власникам або законним користувачам.

7.Процесуальні витрати в сумі 1961,4 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1