Справа № 510/1423/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2021 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не маючого судимості
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
Встановив:
15.07.2020 р., близько 03.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1122» ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Вознесенська 171/1 у м. Рені Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з вітрини магазину взяв одну пляшку горілки «Козацька рада Преміум» ємністю 0,7 л. вартістю 156, 70 грн. та заховав її під футболку. Далі, усвідомлюючи та розуміючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з викраденим майном почав рухатись до виходу з магазину, однак був зупинений охоронцем магазину ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що його викрито охоронцем під час вчинення злочину, не зважаючи на вимоги останнього зупинитися, продовжив свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 156,70 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, не заперечував відкритого викрадення чужого майна за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.
Від представника юридичної особи ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 1122» ОСОБА_6 до судового розгляду надійшла заява із проханням про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій немає, позовних вимог до обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відкрите викрадення обвинуваченим чужого майна підтверджується заявою представника юридичної особи, не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, на стадії досудового розслідування було проведено слідчий експеримент, в ході якого обвинувачений докладно показав та пояснив про обставини скоєння злочину, що оформлено відповідним протоколом із фототаблицями, відеоматеріали, видані представником юридичної особи визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження, що оформлено належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством процесуальними документами, вартість викраденого майна також підтверджена належним чином,
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінуємого йому правопорушення повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, відсутність до нього матеріальних претензій, визнання обвинуваченим вини та каяття, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. ОСОБА_4 є особою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується в-цілому задовільно, фактично створив сім`ю, працює у приватних осіб.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений хоча і має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень ймовірності небезпеки для суспільства, однак, припускається можливість виконання покарання у громаді за умовою здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1,2, ч.3 п.2,4 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на нього в силу ч.1 п.п. 1,2, ч.3 п.2,4 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: відеозаписи з камер відеоспостереження за 15.07.2020 р., що містяться на флеш накопичувачі, що згідно із постановою слідчого від 22.07.2020 р. долучені до матеріалів кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1