Справа № 592/9773/21
Провадження № 1-кс/592/4724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
04.08.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням і просить: скасувати арешт із автомобіля марки BMW, модель 528і, номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу РУП ГУНП у Сумській області повернути арештоване майно автомобіль марки BMW, модель 528і, номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту відпала потреба у тимчасовому вилученні майна, а саме автомобіля марки BMW, модель 528і, номерний знак НОМЕР_1 , так як усі необхідні слідчі та процесуальні дії виконані. Зазначає, що транспортний засіб має бути повернутий його власнику, тому що не має значення для слідства.

Позиція сторін.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у судове засідання не прибули, клопотань про відкладення не надходило, що згідно частини 2 статті 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що у кримінальному провадженні не проведено усі необхідні слідчі дії з автомобілем, зокрема, не проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 та автотехнічна експертиза. У кримінальному провадженні про підозру ще не повідомлено жодній особі.

У судове засідання прокурор Окружної прокуратури м. Суми не прибув.

Встановлені судом обставини.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за частиною 1 статті 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2021 (справа № 592/8303/21, провадження № 1-кс/592/4098/21) накладено арешт на автомобіль БМВ 528і, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.12.2018 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду даного клопотання триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, зокрема не проведено відповідні експертні дослідження транспортного засобу.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 22 КПК України).
Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування володільцем майна та його представником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання подане передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1