Справа № 138/1138/21
Провадження №:1-кс/138/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.04.2021 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом, під приводом працевлаштування, а також сплати відповідних податкових платежів заволодів його грошовими коштами в сумі 115 000 гривень.

За даним фактом 02.04.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з метою проведення перевезень по маршруту «Могилів-Подільський АС с. Оленівка, с. Яруга, с. Бандишівка» наприкінці 2015 року придбав пасажирський автобус «ПАЗ 32053-07». При купівлі вказаного автобусу у ФОП ОСОБА_6 , у подальшому, за поради одного із працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_6 надав згоду укласти відповідні договори на перевезення згідно маршруту визначеного вище, та працевлаштувати ОСОБА_5 на умовах сплати ним виключно коштів, які необхідно сплачувати як податок за найманого працівника. Дійшовши згоди, ОСОБА_7 почав здійснювати перевезення по зазначеному маршруту, а через місяць, коли зрозумів, що самостійно не може виконувати вказану роботу, домовився із ОСОБА_8 , про те, що той буде виконувати роботу водія на вказаному маршруті. Про вказане ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та вказав аби той оформив на роботу його, а також вислав усі необхідні документи. На що ОСОБА_6 повідомив, що усі необхідні дії щодо оформлення працевлаштування ОСОБА_8 він здійснив. За таких обставин ОСОБА_5 щомісяця, починаючи з грудня 2015 року по січень 2021 року, сплачував на картковий рахунок ОСОБА_6 грошові кошти для оплати останнім податків та усіх інших необхідних платежів за найманого працівника, яким був ОСОБА_8 , а прибуток від надання послуг населенню ОСОБА_5 отримував як власник вказаного маршруту.

На початку 2021 року, коли ОСОБА_8 направився до відділення пенсійного фонду та розпочав процес оформлення пенсії, то встановив, що протягом вказаного часу платежі за нього не сплачувались. За таких обставин ОСОБА_5 встановив, що ОСОБА_6 увесь час його обманював та не сплачував ніяких платежів до бюджету, заволодівши таким чином коштами в сумі 115 000 гривень.

Під час проведення допиту потерпілий повідомив, що він пересилав грошові кошти на платіжну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 із своєї платіжної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з грудня 2015 року по січень 2021 року.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Інформація, яка міститься в документах щодо руху коштів з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . дані про власників карток, данні про місце зняття коштів чи їх переводу, а також відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки, на яку було здійснено переказ, знаходиться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження юридичної особи АДРЕСА_2 , та становлять банківську таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб отримати її не є можливим.

Слідчий вважає, що існує можливість знищення або зміни даних, що міститься в вище зазначених документах, внаслідок обмеженого терміну зберігання даних документів, а також можливості зміни чи знищення інформації в даних документах працівниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому дані документи необхідно вилучити. Також, проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані відомості щодо номеру картки, на яку було здійснено переказ грошових коштів та дані про власника даної карти, відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки, на яку було здійснено переказ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
За таких підстав слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, що зберігаються в Акціонерному Товаристві Комерційний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме: до копій зюридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в Акціонерному Товаристві Комерційний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та видачі картки для користування цими рахунками (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України); до виписки про рух коштів по вказаних карткових рахунках з 01.12.2015 по 01.02.2021; до копій відео та фотоматеріалів (файлів) із камер спостереження, на яких зафіксовані особи у дні зняття коштів готівкою або їх перерахування з карткових рахунків з 01.12.2015 по 01.02.2021.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор, належним чином повідомлені, не з`явилися, клопотань від них не надходило.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з наданих слідчим документів, 01.04.2021 ОСОБА_5 звернувся до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 115000 грн. Вказана заява стала підставою для внесення до ЄРДР відомостей за № 0000141 від 02.04.2021 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, у своєму клопотання слідчий зазначив, що інформація, що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо банківських карток, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з якої та на яку було здійснено переказ грошових коштів та дані про власників даних карток, відео та фото фіксація зняття коштів з карток, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Разом з тим, в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 був допитаний в якості потерпілого, що підтверджується протоколом допиту від 02.04.2021. Під час допиту ОСОБА_5 повідомив про обставини заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами в сумі 115000 грн., а також вказав, що вони були вчинені ОСОБА_6 .

Крім цього, до клопотання слідчим було додано копії дублікатів чеків про переказ ОСОБА_5 грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_6 в період з грудня 2015 року по січень 2021 рік., що свідчить про те, що у слідчого наявні докази на підтвердження обставин того, що ОСОБА_5 в період з грудня 2015 року по січень 2021 року здійснював перекази на картку, оформлену на ім`я ОСОБА_6 .
Крім того, з вказаних копій чеків вбачається, що на картку № НОМЕР_1 потерпілий на ім`я ОСОБА_6 перераховував грошові кошти лише з червня 2018 року. До цього часу грошові кошти, з грудня 2015 року, потерпілим перераховувались на іншу картку, відкриту на ім`я ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя звертає увагу, що вказані слідчим номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є номерами банківських карток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте слідчий просить надати тимчасовий доступ саме до банківських рахунків вказаних осіб, однак номери таких рахунків у клопотанні не зазначені.

Також слідчим не наведено доводів того яким чином документи, які стали підставою для відкриття карткових рахунків, а також інформація про рух коштів з банківських рахунків може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та які саме важливі обставини мають бути встановлені за умови отримання слідчим доступу до інформації про яку він просить.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1