Справа №487/4709/21
Провадження №1-кс/487/3781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, в якій просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії, зокрема, згідно зі ст.ст. 214, 55, 1, 2, 7-9 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 02.07.2021 за вих. №6/ЛВЕ-165 від 30.06.2021 надіслав до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР про злочини слідчого ОСОБА_4 , передбачені ч. 3 ст. 382, ст. 365, ч. 2 ст. 364, ст. ст. 366, 367, ч. 1 ст. 391 КК України, але, всупереч ст. 214 КПК України, так і не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не були присутніми, від останнього надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, не був присутнім в судовому засіданні, надавши клопотання про розгляд скарги без його участі та письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуваньдосудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Судом встановлено, що 02.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомив, що, на його думку, слідчий Белза, в провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства за №0003290, в період з 01.03.2021 до 01.07.2021 умисно не виконує ухвалу слідчого судді, не розслідує злочин ОСОБА_6 з ознаками ч. 2 ст. 366 КК України (не провів одночасний допит з ОСОБА_7 ), а у відповідь на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій виніс 2 постанови про відмову в задоволенні клопотання, чим обмежив його право на захист. Викладені обставини свідчать про те, що слідчий Белза вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 364, ст.ст. 366, 367 КК України.

23.07.2021 за №Л-2438/16-04-1/21 на адресу ОСОБА_3 з ТУ ДБР у м. Миколаєві надіслано листа, в якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР з поданої заяви про кримінальне правопорушення від 02.07.2021, оскільки з її змісту не встановлено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчим ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_3 від 02.07.2021 неможливо встановити наявність тих чи інших фактичних даних, які б свідчили про можливість вчинення слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003290 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 364, ст.ст. 366, 367 КК України, виходячи з їх складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін). Фактично зміст заяви зводиться до незадоволення ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями і діями слідчого у вказаному кримінальному провадженні, що не може бути безумовною підставою відповідальності слідчого за зазначеними заявником статтями КК України. Оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності слідчого під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Отже, посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, отримавши заяву ОСОБА_3 від 02.07.2021, дотримались вимог чинного законодавства України: перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

Посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві дійшли правильного висновку, що доводів ОСОБА_3 недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування особи, зазначеної у її заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали оголошено 03.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1