Справа № 357/4887/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2021 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой АР Крим, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 К України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 19 лютого 2021 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 згідно якої 09.04.2020 р. інспектор взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква, УПП в Київській області дпп лейтенант поліції ОСОБА_7 , з інспектором цього ж підрозділу лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які являються згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, з 08 год. 00 хв. у складі екіпажу «КОМЕТА 152», несли службу на службовому автомобілі Mitsubishi, у форменому одязі, патрулюючи м. Біла Церква.

Цього ж дня, близько 13 год. ЗО хв., працівники УПП екіпажу «Комета 152» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засобами радіозв`язку отримали повідомлення про бійку, яка відбувалась за адресою: АДРЕСА_1 на п`ятому поверсі під`їзду № 1.

Прибувши на виклик близько 13 год. 40 хв., під час спілкування з учасниками конфлікту встановили, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла бійка, під час якої було завдано тілесні ушкодження гр. ОСОБА_11 .. Під час спілкування з останнім було встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають в квартирі АДРЕСА_2 , цього ж будинку. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прослідували до вказаної квартири, в середині якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почала виражатися в бік працівників поліції нецензурною лайкою, ігноруючи при цьому встановлені норми поведінки. На зауваження працівників поліції не реагувала і продовжила свої дії, спрямовані на приниження честі та гідності працівника поліції.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , інспектор взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква, УПП в Київській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 , наблизився до правопорушниці з метою припинення вчинення останньою порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом ривка зірвала радіостанцію марки HYT ТС 610, № АІ 0800, яка знаходилась на форменому одязі працівника поліції ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно нанесла працівнику поліції ОСОБА_7 один удар по голові, чим заподіяла йому тілесні ушкодження у виді рани на волосяній частині голови справа, струсу головного мозку, який відповідно до висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день)).

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

-на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені:

-п.1) ч. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-п. 2) ч. 1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

-п. 2) ч. З не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 345 ч.2 КК України віднесений до умисного нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судима. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суом визнаються: визнання винуватості, має на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,75,76 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст.345 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: ДВД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; паперові конверти із змивами речовини бурого кольору, які передані на зберігання відповідно до квитанції № 403 2020 від 13.04.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2021 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 003672 від 04.12.2019 р.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ДВД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; паперові конверти із змивами речовини бурого кольору, які передані на зберігання відповідно до квитанції № 403 2020 від 13.04.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області -ід знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області