ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15062/18

Провадження № 1-кп/712/136/21

14 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000725 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кютая, Туреччина, громадянина Туреччини, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2014 р.н., з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 03.12.2015 близько 22 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Chrysler 300M 3.5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Черкаси по бул. Шевченка від вул. Б.Вишневецького в напрямку вул. Смілянська, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 12.4, 18.1 ПДР України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що останній рухаючись зі швидкістю 80 км./год., що перевищує дозволену в населенному пункті швидкість руху, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу на перехресті вул. О.Дашкевича та бул. Шевченка, на якому зправа наліво по напрямку руху автомобіля перебігав невстановлений у ході досудового розслідування пішоход, не зменшив швидкості, проявив неуважність, відповідно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, у результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив виїзд за межі проїзної частини на прилеглий праворуч тротуар бул. Шевченка по напрямку свого руху, де в подальшому здійснив наїзд на металевий паркан, а потім на пішохода ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які стояли на тротуарі на відстані 4 м. від проїзної частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 , згідно з висновком експерта № 03-01/956 від 09.12.2015, отримала тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, крововиливів в м`які мозкові оболонки обох півкуль та мозочка, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що призвели до настання смерті.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_12 відповідно до висновку експерта № 4/710 від 05.09.2018 в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходиться невиконання ОСОБА_12 вимог п.п. 2.3б, 10.1, 12.4, 18.1 ПДР України, та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого, а саме ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , оскільки на проїзну частину дороги вибігла невстановлена особа і з метою уникнення з нею зіткнення скерував автомобіль в бік тротуару, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_13 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2014 р.н., не позбавлений батьківських прав, вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, а тому він підпадає під дію п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив суд застосувати до нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник потерпілих заперечував проти застосування відносно обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив суд притягнути його до кримінальної відповідальності та задовольнити заявлений цивільний позов в повному обсязі.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 виданого 28.01.2014 року.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до ного не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування амністії.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_14 в сумі 1 533 168,00 грн. підлягає до часткового задоволення в сумі 500 000,00 грн., виходячи з наступного.

Визнаючи розмір відшкодування моральної шкоди судом враховується ступінь страждань та переживань потерпілої, а також те, що подія змінила ритм її життя та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, а також ступінь вини обвинуваченого, та враховуючи положення ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь Держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за цим вироком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання по вступу вироку в закону силу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 500 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення: експертизи технічного стану в сумі 1228,80 грн., судової автотехнічної експертизи 2643,00 грн., судово-психологічної експертизи в сумі 6884,80 грн., судової автотехнічної експертизи в сумі 2376,00 грн., судової автотехнічної експертизи в сумі 2288,00 грн., психологічної експертизи в сумі 7065,45 грн., а всього на загальну суму 22 486,05 грн. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1