Справа № 202/1056/21
Провадження № 1-кс/202/2539/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
14.05.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14.05.2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021 приблизно о 16.00 год. невстановлені особи, знаходячись на проїзній частині напроти будинку АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла дверей автомобіля «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли один удар кулаком в скроневу область потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрито викрали чуже майно, що належить останньому, а саме грошові кошти в розмірі 997000 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зникли, спричинивши майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 11 лютого 2021 року приблизно о 15.00 годині він вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_2 , та сів до свого автомобіля марки «ЗАЗ ВІДА» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . При собі потерпілий мав рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 997000 гривень. Рюкзак з грошима потерпілий ОСОБА_5 поставив на підлогу біля переднього пасажирського сидіння в своєму автомобілі та поїхав м. Дніпро. Приїхавши до центру міста Дніпра, на одній з вулиць зупинився біля відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взяв рюкзак з грошима та зайшов у відділення, де спитав курс долару США, який йому не підійшов, після чого вийшов з відділення. Сівши знову до свого автомобіля, поставив рюкзак з грошима на підлозі біля переднього пасажирського сидіння, та направився в м. Павлоград. Коли потерпілий їхав через Новий міст в м. Дніпро, то позаду себе помітив автомобіль джип чорного кольору, а потім на початку пр. Слобожанського помітив, що за ним слідує автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» сірого кольору. Далі напроти будинку АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_5 зупинився на червоне світло світлофора, а поглянувши в дзеркало заднього виду, помітив, що за ним зупинився автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG». Через декілька секунд до автомобіля потерпілого підійшли з двох сторін два чоловіка, які одночасно стали розбивати скло на водійських та передніх пасажирських дверях. Далі один з чоловіків, розбивши скло на водійських дверях, намагався вдарити потерпілого та наніс йому один удар кулаком руки в область скроні зліва, а інший чоловік, розбивши скло передніх пасажирських дверей, проник до салону по груди, та рукою забрав з підлоги рюкзак з грошима. Після цього два чоловіки, швидко побігли назад, сіли до автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» та обігнавши автомобіль потерпілого зліва, поїхали по пр. Слобожанському в м. Дніпро.
Потерпілий ОСОБА_5 , заявляючи про вчинений відносно нього злочин, назвав державний реєстраційний номер автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» - НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування, аналізуючи матеріали кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації телефонних з`єднань потерпілого ОСОБА_5 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Вищевказаний абонентський номер обслуговується оператором надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відтак у володінні вказаної юридичної особи знаходиться інформація, що має значення для доказування у кримінальному провадження та необхідна для повноти, неупередженості та всебічності досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків вилучення викраденого майна.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що в прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області , що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000119, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , відомості про яких у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання - відсутні. Постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000119 також відсутня, у зв`язку із чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000119.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № №0000119 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме: документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до дати винесення ухвали про надання тимчасового доступу:
- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;
- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 24.06.2021 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1