overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо клопотання заперечує та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007660 направлено на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про закриття кримінального провадження є стадія досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007660 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про закриття кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007660 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Вказане не позбавляє заявника права звернутися із відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 283, 284, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1932/21 Номер провадження 11-кп/814/938/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/938/21 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 22 липня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/938/21 щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.00 год 26 серпня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/7328/20
Пр. № пр. 1-кп/336/344/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі засідання: 29.01.2021 р., 29.03.2021 р., 24.05.2021 р., 30.07.2021 р..

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про день, час і місце засідання була повідомлена належним чином шляхом вручення судової повістки у суді. Причину неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та оголошення її у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, згідно обвинувального акту зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення її фактичного місця проживання, доставити обвинувачену до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення їй повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/183/21
Справа №447/1251/21
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

28.07.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000141 від 29.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої завідуючою господарством Новороздільської загальносвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Новороздільської міської ради Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, працюючого слюсарем механоскладальних робіт ТзОВ «ОДВ-Електрик» який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172 КК України, відкласти до 12:00 год. 29.09.2021 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:00 год. 29.09.2021 року :

Обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1060/21
Провадження № 1-кп/945/352/21

УХВАЛА
про залучення захисника
02 серпня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 (який бере участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення Кілійського районного суду Одеської області),
під час підготовчого судового засідання в місті Миколаєві у режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може в даний час залучити захисника самостійно.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вілкове Кілійського району Одеської області,захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 19 серпня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1474/21
Провадження № 1-кп/689/109/21
УХВАЛА

02.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.07.2021 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

28.07.2021 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.07.2021 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 05.08.2021 р. об 11:00 год..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2360/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задоволено.
Проте було допущено описку в зазначені дати ухвали, а саме зазначено « 21 травня 2020 року», замість вірної « 21 травня 2021 року».
Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси та вірною вважати дату ухвали « 21 травня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3898/21
Провадження №1-кп/522/1290/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001654 від 30.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 30.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року цивільний позов прийнято до розгляду у кримінальному провадженні №0001654 від 30.11.2020 року, за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий та его представник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши поданий цивільний позов, суд прийшов до наступних висновків.
Вирішуючи питання про призначення судового розгляд, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 84, 95, 175, 177, 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №207) на 10:30 год. 04 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 15.06.2021
Справа № 309/224/20
Провадження № 1-кп/309/338/20
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000028 від 08.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 12.05.2021 року, 09.06.2021 року, 06.07.2021 р. та 02.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, але вказана ухвала суду не виконана у зв`язку з тим, що при відвідуванні адреси, де проживає обвинувачений: АДРЕСА_1 та зі слів сусідів обвинувачений по місцю проживання відсутній, виїхав за межі території України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1