УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 Справа №607/3986/21 Провадження 1-кс/607/1379/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний 30-А» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання голови правління Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний 30-А» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2018 у справі №607/15517/18,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся голова правління ОК «ЖБК «Сонячний 30-А» ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2018 у справі №607/15517/18 у кримінальному провадженні №0000316 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на майно ОК «ЖБК «Сонячний 30А», вилучене в ході проведення санкціонованих обшуків 08.08.2018, а саме: два зошити, квитанції про оплату, копії договорів, листки з переліком фамілій, скарга в прокуратуру, які запаковані у сейф-пакет №0003164; зошит з рукописними записами, копії записів з рукописним текстом, нотаток, номерами телефонів, список друкований з номерами телефонів, копії документів, реєстраційна справа, подяка видана на ім`я ОСОБА_5 , упаковка від сім-картки мобільного оператора Лайф із номером НОМЕР_1 , тримачі для сім-карток Київстар із номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (4-и шт.), картка спілки споживачів № НОМЕР_6 , банківська картка «Сбербанк Росії» № НОМЕР_7 , банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , конверт від сім-картки оператора Київстар 3 шт, конверт від сім-картки оператора Київстар 1 шт., паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_9 . Вказані речі упаковані в сейф-пакети №0003165 та №0003166; ноутбук торгової марки «ASUS», серійний номер №B2NOBC09661607D, чорного кольору, який упакований у сейф-пакет №0013539; мобільний телефон торгової марки «Nokia RM-1133» синього кольору та сім-картка мобільного оператора «Київстар», які запаковані у сейф-пакет №0003185; копії документів, які упаковані в сейф-пакет №0013564; ноутбук торгової марки «Asus X5415» сірого кольору та зарядним пристроєм до нього, що запаковані у сейф-пакет №0009103; ноутбук торгової марки «Lenovo V 580C» темно сірого кольору та зарядний пристрій до нього, що запаковані у сейф-пакет №0009099; записник рожевого кольору із рукописними записами та записник фіолетового кольору, із рукописними записами, які поміщені у сейф-пакет №0003163; прозорий файл із оригіналами документів, який поміщений у сейф-пакет №0003183; сім-картки мобільного оператора «Київстар» у кількості 4 шт. та сім-картка «Vodafone», банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , банківська картка «ДельтаБанк» № НОМЕР_12 , сім-картка мобільного оператора «Djuce», які поміщені в сейф-пакет №0003186; документи, які частково знаходяться у папках, поміщені у сейф-пакет №EXP0404441 та №EXP0404440; жорсткий диск, який вилучено із комп`ютера за вказаною адресою, який поміщено у сейф-пакет №0003155; записник червоного кольору із рукописними записами та листок паперу із рукописним записом номеру мобільного телефону, який поміщений у сейф-пакет №0003131; документи в яких наявні реквізити ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в загальній кількості 595-ть аркушів, які поміщені у сейф-пакет №EXP0404430; системний блок, без номеру, який поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, та скріплена біркою із підписами понятих, криміналіста та слідчого; флешкартка пам`яті, торгової марки «Sharp», чорного кольору, яка поміщена у сейф-пакет №0003132; системний блок, серійний номер №UA , який поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені біркою із підписами понятих, криміналіста та слідчого; Топографічний план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 1-му арк; інсталяція на 5-ти арк; проект будівництва багатоквартирного житлового будинку, том №1, загальна пояснювальна записка 56/12-2016 п3 на 51 у арк; проект будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , який знаходиться у папці швидкозшивачі чорного кольору ПП Волкас ФОП ОСОБА_7 на 105-и арк; робоча документація ТОМ-2. 5656/12/2016-АР ПП «Волкас» ФОП Дрогомерецький; робочий проект (АБ частина) торгово-побутовий комплекс з надбудованими житловими приміщеннями, по АДРЕСА_1 від 24.12.2008 на 59 арк; робоча документація ТОМ-3, санітарно-технічні рішення 56/12-2016-СТР, електротехнічні рішення 56/12-2016-ЕТР на 21 арк.; робочий проект ТОМ-3 водопровід та каналізація 56/12-2016 ВК, опалення а вентиляція 56/12-2016-ОВ, електро-технічні рішення 46/12-2016-ЕТР на 46-и арк.; робочий проект ТОМ-2, конструктивні рішення частина 2/2 архівний №56/12-2016 на 162-х арк.; блокнот із чорновими записами коричневого кольору; копія договору №6-1/12 на виготовлення проектної документації від 25.06.2012 на 1-му арк.; копія рішення №1 про прийняття в члени кооперативу від 05.03.2012 на 1-му арк.; копія протоколу №3 загальних зборів від 05.03.2012 на 1-му арк.; копія протоколу №3 загальних зборів від 06.03.2012 на 1-му арк.; копія технічних умов від 24.06.2017 на 2-х арк.; заява про відмову від позову на 3-х арк.; наказ-скасування довіреностей (бланк) на 1-му арк.; чорнові записи на листку формату А4 на 1-му арк.; лист на УДАБІ в Тернопільській області на 1-му арк.; план-схема на 1-му арк.; статут (копія) ОК ЖБК «Збудуй своє житло» на 4-х арк.; план-схема квартир на 5-ти арк.; флеш носій інформації «Mannatech», сіро-чорного кольору.

Клопотання голови правління ОК «ЖБК «Сонячний 30-А» ОСОБА_4 мотивовано тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000316 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, проведено всі необхідні слідчі, які пов`язані із зазначеним у клопотанні майном, про що свідчить постанова слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 16.03.2020, якою кримінальне провадження №0000316 від 22.05.2018 закрито, а тому необхідності у подальшому арешті вилученого майна немає, відтак потреба у застосуванні цього заходу відпала, що відповідно до ст..174 КПК України, є підставою для скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник власника майна Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний 30-А» ОСОБА_3 подане клопотання уточнив, зазначивши, що новопризначений керівник ОК «ЖБК «Сонячний 30-А» ОСОБА_4 прийняв від попереднього керівника ОК «ЖБК «Сонячний 30-А» ОСОБА_8 у відання майно та документи, подальша потреба в арешті якого відпала. На підтвердження своїх доводів представник ОК ЖБК «Сонячний 30-А» ОСОБА_3 надав Акт приймання-передачі справ, документів та майна підприємства від 22.01.2021з додатками до нього.

Заслухавши пояснення представника ОК «ЖБК «Сонячний 30-А» ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання голови правління ОК «ЖБК «Сонячний 30-А» ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2018 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000316 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованих обшуків 08.08.2018 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ; в інформаційному центрі ЖК «Сонячний», який знаходиться на третьому поверсі у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Гарден Хол» за адресою: м.Тернопіль вул. Шептицького, 30, по місцю роботи ОСОБА_12 ; за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що в інформаційному центрі ЖК «Сонячний» було вилучено, та в подальшому накладено арешт на наступні речі: : записник червоного кольору із рукописними записами та листок паперу із рукописним записом номеру мобільного телефону, який поміщений у сейф-пакет №0003131; документи, в яких наявні реквізити ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в загальній кількості 595-ть аркушів, які поміщені у сейф-пакет №EXP0404430; системний блок, без номеру, який поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, та скріплена біркою із підписами понятих, криміналіста та слідчого; флешкартка пам`яті, торгової марки «Sharp», чорного кольору, яка поміщена у сейф-пакет №0003132; системний блок, серійний номер №UA , який поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені біркою із підписами понятих, криміналіста та слідчого.

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 16.03.2020, кримінальне провадження №0000316 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя враховує , що за загальним правилом, визначеним у ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання майна, законним володільцем якого він являється, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000316 від 22.05.2018, в межах якого був накладений арешт на вилучені в інформаційному центрі ЖК «Сонячний» речі та документи, було закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту :записника червоного кольору із рукописними записами та листка паперу із рукописним записом номеру мобільного телефону, який поміщений у сейф-пакет №0003131; документів, в яких наявні реквізити ОК ЖБК «Збудуй своє житло», в загальній кількості 595-ть аркушів, які поміщені у сейф-пакет №EXP0404430; системного блоку, без номеру, який поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, та скріплена біркою із підписами понятих, криміналіста та слідчого; флешкартки пам`яті, торгової марки «Sharp», чорного кольору, яка поміщена у сейф-пакет №0003132; системного блоку, серійний номер №UA , який поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені біркою із підписами понятих, криміналіста та слідчого.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, в зв`язку з чим вбачається наявність передбачених законом підстав для скасування арешту цього майна.

Поряд з цим, надаючи оцінку клопотанню голови правління Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний 30-А» в іншій його частині, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2018 арешт було накладено, окрім іншого, й на майно, вилучене в ході проведення санкціонованих обшуків 08.08.2018 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя констатує, що під час розгляду не встановлено достатніх та належних доказів про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на інше зазначене у клопотанні майно, оскільки заявником не підтверджено право на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту цього майна, яке, як вбачається із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2018 було вилучено за місцем проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , оскільки доказів, які б свідчили про право власності заявника на арештоване майно, вилучене у вказаних фізичних осіб, як і підтвердження повноважень діяти в інтересах цих осіб, слідчому судді не надано. З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що в цій частині клопотання заявником не доведено те, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Поряд з цим слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна не може бути лише саме твердження власника, користувача майна, що в арешті відпала потреба так, як і сам по собі факт звернення власника чи володільця майна, до слідчого судді з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, клопотання голови правління ОК «ЖБК «Сонячний 30-А» ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови правління Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний 30-А» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2018 у справі №607/15517/18, на вилучені в інформаційному центрі ЖК "Сонячний" наступні речі та документи: записник червоного кольору із рукописними записами та листок паперу із рукописним записом номеру мобільного телефону, який поміщений у сейф-пакет №0003131; документи, в яких наявні реквізити ОК ЖБК «Збудуй своє житло», в загальній кількості 595-ть аркушів, які поміщені у сейф-пакет №EXP0404430; системний блок, без номеру, який поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, та скріплена біркою із підписами понятих, криміналіста та слідчого; флешкартка пам`яті, торгової марки «Sharp», чорного кольору, яка поміщена у сейф-пакет №0003132; системний блок, серійний номер №UA , який поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені біркою із підписами понятих, криміналіста та слідчого.

В задоволенні решти вимог клопотання голови правління Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний 30-А» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1