overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1146/21
Провадження № 1-кп/288/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 02.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 02.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 02.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8911/21
Провадження №1-кс/369/1804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 02.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1101/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 червня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 17 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000107 від 17 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/1313/21
Провадження №1-кп/548/168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000418 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив :

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000418 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000418 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 30.06.2021 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/702/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., вивчивши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року до Корецького районну суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_1 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України на 14 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Титова, 7, м. Корець, Рівненська область).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №701/550/21
Провадження №1-кп/701/106/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02.06.2021 року, о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5094/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, також у клопотанні не зазначені відомості за клопотанням якої особи було арештоване майно. У клопотанні ОСОБА_2 здійснює посилання на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року, на підставі якої було накладено арешт на вказаний автомобіля. Однак, копії вказаного судового рішення до клопотання не додає.

Враховуючи викладе вище, а саме відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно та відсутність відомостей за клопотанням якої особи було арештоване майно, отже зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених статті 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в т и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого криміналіста ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчий криміналіст ОСОБА_2 звернувся 02.04.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

09.04.2021 р. слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого криміналіста ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2239/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 056 40 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем Київського відділення Сумського центру заготівлі крові, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України на 01.07.2021 на 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її до суду у строк до 01.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2021 о 14 год.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2872/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про розстрочку виплати суми штрафу.

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про розстрочку виплати суми штрафу залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 о 12годині.

Судді:
Справа № 305/1170/21
Номер провадження 1-кп/305/409/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

30.06.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 (номер провадження у суді 1-кп/305/409/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 (номер провадження у суді 1-кп/305/409/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7880/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000155 від 04.06.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000155 від 04.06.2021 року.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала, що слідчий суддя вважає перешкодою для розгляду клопотання.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000155 від 04.06.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1071/21
провадження № 1-кс/439/203/21

УХВАЛА
судового засідання
Справа № 439/1071/21
30 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого.
29 червня 2021 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, в якій просить у зв`язку з тим, що 29 червня 2021 року прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами Бродівського МП "ЯВІР" УТОГ стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, просить вищевказану скаргу ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Окрім того, 29 червня 2021 року судом отримано заяву прокурора ОСОБА_5 , в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, провадження по скарзі закрити.
30 червня 2021 року начальник сектору дізнання ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 подала суду заяву, в якій просить слухання скарги проводити у її відсутності.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи подану представником потерпілого заяву, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 303, 304 КПК України передбачено право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Такому праву кореспондує і право особи просити залишити її скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст. 9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук