г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/20
Номер провадження 1-кп/213/111/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2020 року за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит залегендованої особи ОСОБА_6 з іншого приміщення в Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення конфіденційності та безпеки свідка.
В обґрунтування клопотання вказав, що щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу, і викриття може загрожувати його безпеці.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Згідно ст.ст.7, 15, 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є, зокрема, забезпечення конфіденційності відомостей про особу, закритий судовий розгляд.
Нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних; неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України , для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_6 , слід допитати з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 352, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Здійснити дистанційне судове засідання за клопотанням прокурора про допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, в режимі відеоконференції із іншого приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 квітня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.
Уповноваженим службовим особам Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту залегендованої особи - свідка ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання у допит будь - яких осіб у будь - який спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1