Провадження № 1-кп/537/121/2021
Справа № 537/819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за №0000074, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
01.03.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що досудове розслідування кримінального провадження проведено неповно та необ`єктивно, прокурором не відкрито матеріали кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід, оскільки така заява є безпідставною. Відсутні підстави, визначені ст.77 КПК України про відвід прокурору. Досудове розслідування проведено у відповідності до вимог КПК України, обвинуваченому було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Незгода обвинуваченого з процесуальними діями прокурора під час досудового розслідування не є підставою для його відводу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Приписами ст.77 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
З пояснень обвинуваченого суд встановив відсутність, передбачених ст.77 КПК України, підстав для відводу прокурора. Незгода обвинуваченого з процесуальними діями, вчиненими прокурором під час досудового розслідування, незгода з кваліфікацією дій обвинуваченого не є підставою для відводу прокурора.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року у справі №537/819/21, провадження №1-кп/537/121/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений 22.03.2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської оласті ОСОБА_1