Справа № 296/6882/19
Вирок
Іменем України

06 травня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002864 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.07.2019 року близько 17:01 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Ева» 701», який належить ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука,51, де побачив торгівельну вітрину з парфумерією. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажів взяв жіночу туалетну воду «Версаче Брайт Крістал», ємкістю 30 мл, (артикул 248653), вартістю 661 грн.04 коп. В подальшому, ОСОБА_6 , досягнувши мети злочинного умислу, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 661грн. 04 коп.
В ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Підтвердив, що дійсно вчинив викрадення майна потерпілого у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.
Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» до суду не з`явився. Від останнього надійшла заява про проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії :
за ч.1 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є не тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заподіяна матеріальна шкода відшкодована, працює за договором.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 та висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді штрафу та у розмірі визначеному Законом на день вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов потерпілою стороною ТОВ «РУШ» не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючисьст.ст.368,370,374КПКУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.
Речовий доказ : диск DVD-R формату залишити в матеріалах кримінального провадження, туалетну воду залишити в розпорядженні потерпілої сторони ТОВ «РУШ».
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1