Провадження №: 1-кс/755/2872/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст внесеного клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території пляжу «Молодіжний», о.Долобецький у Дніпровському районі м. Києва розпочато будівельні роботи із залиття бетонною сумішшю земельної ділянки.

В межах досудового розслідування 24.06.2021 р. проведено огляд зазначеної земельної ділянки, в тому числі всіх будівель та споруд, що розташовуються на території, де проводяться будівельні роботи, під час якого було виявлено та вилучено наступні документи:

1.Накладна видаткова № 237905 від 24.06.2021;

2.Накладна видаткова № 237905 від 24.06.2021;

3.Рахунок на оплату № 2594 від 08.06.2021;

4.Видаткова накладна № 2171 від 10.06.2021 в 2-х екземплярах;

5.Замовлення покупця № 4465 від 21.05.2021.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 24.06.2021 року вказані вище документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а відтак, підпадають під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладено арешт.
Накладення арешту на вказане майно забезпечить збереження речових доказів, унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони містять відомості, які маються суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за внесеним клопотанням, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки зазначені документи являються доказом злочину, а саме - зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію), які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування. Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду земельної ділянки майно співвідноситься із встановленими обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.
Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.06.2021 під час огляду земельної ділянки, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:
1.Накладну видаткову № 237905 від 24.06.2021;

2.Накладну видаткову № 237905 від 24.06.2021;

3.Рахунок на оплату № 2594 від 08.06.2021;

4.Видаткову накладну № 2171 від 10.06.2021 у 2-х екземплярах;

5.Замовлення покупця № 4465 від 21.05.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4