Номер провадження: 11-сс/813/562/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001416, внесеному до ЄРДР від 01.10.2020, -
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001416, внесеному до ЄРДР від 01.10.2020.

Строк дії запобіжного заходу визначено на шістдесят днів, до 21.05.2021, в межах строку досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорює обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри та стверджує, що вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає безумовному скасуванню та посилається на такі обставини:

-у підозрюваного ОСОБА_7 наявні міцні соціальні зв`язки, оскільки він постійно проживає у м. Одесі, неофіційно працевлаштований, що мінімізує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду;

-у кримінальному провадженні відсутній ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ненасильницького злочину та підстав для здійснення такого тику не має, він обізнаний про наслідки вчинення протиправних дій щодо учасників кримінального провадження;

-ризику повторного вчинення кримінального правопорушення можливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу;

-в клопотанні слідчого неконкретизовано ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому сторона захисту вважає його надуманим та безпідставним;

-слідчим суддею не враховано вік, майновий та сімейний стан підозрюваного, відомості про особу підозрюваного;

-слідчий суддя вийшов за межі клопотання слідчого та не визначив розмір застави, незважаючи на те, що слідчий в клопотанні просив про застосування такого альтернативного запобіжного заходу.

За таких обставин, захисник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місце проживання.

Позиції учасників судового розгляду.

08.04.2021 до Одеського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021.
Мотиви апеляційного суду.
На розгляд Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001416, внесеному до ЄРДР від 01.10.2020.
30.03.2021 суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Водночас, зі змісту заяви захисника вбачається, що відмова від апеляційної скарги ґрунтується на тих обставинах, що кримінальне провадження № 0001416, внесене до ЄРДР від 01.10.2020, перебуває на стадії судового розгляду обвинувального акту по суті пред`явленого обвинувачення.
Також апеляційним судом враховується, що іншими учасниками кримінального провадження ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021, не оскаржується.
За таких обставин, враховуючи, що захисник відмовився від апеляційної скарги, ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001416, внесеному до ЄРДР від 01.10.2020, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4