05.03.2021
Справа № 642/5766/20
Провадження № 1-кс/642/450/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002795, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не офіційно працюючого автослюсарем, маючого на утриманні пристарілу матір, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 15.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10.10.2016 року по 25.01.2017 рік, гр. ОСОБА_5 став на шлях вчинення заволодіння чужим майном, в злочинній змові групою осіб в якості виконавця при заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, тобто вчинив ряд злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.191 КК України при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 , наказом генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ- () № 80 від 07.06.2016 призначений на посаду заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_8 на нього покладені наступні обов`язки:

-Організовує: роботу щодо удосконалення форм і методів керування капітальним будівництвом, розроблення технічних інструкцій та нормативів, які застосовуються в капітальному будівництві; виконання робіт з рекультивації порушених земель, передбачених у проектах будівництва, реконструкція та розширення шахт, розрізів і збагачувальних фабрик, роботу щодо забезпечення земельними відводами для будівництва нових об`єктів;

-Керує діяльністю щодо виконання планів капітального будівництва розробленням та здійсненням заходів щодо поліпшення економічних показників роботи будівельних підприємств та організацій діяльністю внутрішньо підрядних будівельних організацій;

-Забезпечує ведення та своєчасне подання встановленої документації та звітності;

-Забезпечує та здійснює контроль за укладанням договорів підряду на капітальне будівництво та реконструкцію підприємств і об`єктів, укладанням з проектними організаціями договір на проектнопошукові роботи, розглядає і затверджує у встановленому порядку титульні списки будівництв і об`єктів виробничих і не виробничих призначень;

-Контролює дотримання установлених норм тривалості будівництва та термінів введення в дію виробничих потужностей і основних фондів, витрачання фонду заробітної плати та виконання встановлених планів за економічними показниками в будівництві;

-Забезпечує ведення встановленої документації та звітності, та інші обов`язки.

Таким чином, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_8 у період з 07.06.2016 по 15.05.2017, як заступник генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ(),відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України,являвся службовою особою.

ОСОБА_8 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, а саме співвиконавця кримінального правопорушення ОСОБА_5 , всупереч інтересам потерпілого фірми «Т.М.М.» ТОВ(), зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 30.06.2016 по 31.12.2016 став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації протиправних намірів, розуміючи переваги вчинення зазначених злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, розробив злочинний план, відповідно до якого він, діючи за попередньою змовою та в злочинній групі з співвиконавцем кримінального правопорушення злочину ОСОБА_5 , розподіливши ролі, особисто підписував та надавав статусу достовірності завідомо підробленому договору підряду з фізичною особою на виконання будівельно-монтажних робіт, які фактично не виконувались, та актів виконаних робіт до нього, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу фірми «Т.М.М.» ТОВ ОСОБА_9 , яка не була обізнаною про протиправні дії останніх , та передавала вказані документи до відділу кадрів для подальшої реєстрації та до бухгалтерії для подальшої оплати, а громадянин ОСОБА_5 , який фактично жодних робіт за договором підряду з фізичною особою не виконував, і відповідно сам договір та акти до нього не підписував, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 отримав оплату за підробними договором та актами приймання передачі виконаних робіт, які насправді не виконував, в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ, про що розписувався особисто в відповідних платіжних відомостях.

10.10.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, знаходячись в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про той факт, що протягом жовтня-грудня 2016 року громадянин ОСОБА_5 , до виконання будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_3 , не залучатиметься, і відповідний договір підряду ОСОБА_5 взагалі не підписуватиме, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 ,підготувати, скласти відповідний договір підряду з фізичною особою ОСОБА_10 від 10 жовтня 2016 року, після чого, підписав його особисто в графі «замовник», скріпив печаткою, передав даний договір підряду ОСОБА_9 для подальшої реєстрації у кадрах фірми «Т.М.М.» ТОВ, що остання за вказівкою ОСОБА_8 і зробила.
Реалізуючи злочинний намір, 31.10.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, будучи обізнаним про той факт, що протягом жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_5 , до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на суму 9 700( дев`ять тисяч сімсот) гривень ОСОБА_5 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_5 протягом жовтня 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 9 700( дев`ять тисяч сімсот) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_5 вказаний акт не підписував, ОСОБА_8 підписав зазначений документ особисто в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.
Співвиконавець злочину ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, у листопаді 2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний часта дата в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 7808( сім тисяч вісімсот вісім) гривень 50 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей №349 за жовтень 2016 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 31.10.2016 року №б/н, на суму 9700 гривень, при цьому ОСОБА_5 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Крім того, 30.11.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, знаходячись в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, будучи обізнаним про той факт, що протягом листопада 2016 року громадянин ОСОБА_5 , до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на суму 11 230( одинадцять тисяч двісті тридцять) гривень ОСОБА_5 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_5 протягом листопада 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 11 230 ( одинадцять тисяч двісті тридцять) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_5 вказаний акт не підписував, ОСОБА_8 , підписав зазначений документ особисто в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.
Співвиконавець злочину ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 21.12.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 9040( дев`ять тисяч сорок) гривень 15 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей №387 за листопад 2016 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 30.11.2016 року №б/н, на суму 11230 ( одинадцять тисяч двісті тридцять) гривень, при цьому ОСОБА_5 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Крім того, 31.12.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, будучи обізнаним про той факт, що протягом грудня 2016 року ОСОБА_5 , до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на суму 9 453( дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривень ОСОБА_5 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 31 грудня 2016 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_5 протягом грудня 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 9 453 ( дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_5 вказаний акт не підписував, ОСОБА_8 підписав зазначений документ особисто в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.
Співвиконавець злочину ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 25.01.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 7609( сім тисяч шістсот дев`ять) гривень 66 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей №31 за грудень 2016 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 31.12.2016 року №б/н, на суму 9453 гривень, при цьому ОСОБА_5 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Всього ОСОБА_5 за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи протягом січня 2017 року незаконно отримав грошові кошти в сумі 24 458( двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 31 коп.

Своїми умисними незаконними діями, які виразились в заволодінні чужим майном, вчиненому групою осіб, повторно, шляхом зловживання службовим становищем та посадового підроблення, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_8 спричинили потерпілому - фірмі «Т.М.М.» ТОВ матеріальну шкоду на загальну суму - 24 458( двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 31 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.01.2017 року по 20.03.2017 рік , гр. ОСОБА_5 продовжив шлях вчинення заволодіння чужим майном, в злочинній змові групою осіб в якості виконавця при заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, тобто вчинив злочини, передбачені ст.ст. 27 ч 2- 191 ч 3 КК України при наступних обставинах.

Так, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_8 у період з 07.06.2016 по 15.05.2017, як заступник генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ(),відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України,являвся службовою особою.

ОСОБА_8 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно,з корисливих мотивів,в інтересах третіх осіб, а саме співвиконавця кримінального правопорушення ОСОБА_5 , всупереч інтересам потерпілого фірми «Т.М.М.» ТОВ(), зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 03.01.2017 року по 20.03.2017 рік продовжив шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації протиправних намірів, розуміючи переваги вчинення зазначених злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, розробив злочинний план, відповідно до якого він, діючи за попередньою змовою та в злочинній групі з співвиконавцем кримінального правопорушення злочину ОСОБА_5 , розподіливши ролі, особисто підписував та надавав статусу достовірності завідомо підробленому договору підряду з фізичною особою на виконання будівельно-монтажних робіт, які фактично не виконувались, та актів виконаних робіт до нього, начальник планово-економічного відділу фірми «Т.М.М.» ТОВ ОСОБА_9 ,яка не була обізнана про протиправні дії останніх, готувала договір підряду з фізичною особою та акти виконаних робіт до нього, та передавала вказані документи до відділу кадрів для подальшої реєстрації та до бухгалтерії для подальшої оплати, а громадянин ОСОБА_5 , який фактично жодних робіт за договором підряду з фізичною особою не виконував, і відповідно сам договір та акти до нього не підписував, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 отримав оплату за підробленими договором та актами приймання передачі виконаних робіт, які насправді не виконував, в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ, про що розписувався особисто в відповідних платіжних відомостях.

03.01.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про той факт, що протягом січня-лютого 2017 року громадянин ОСОБА_5 , до виконання будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_3 , не залучатиметься, і відповідний договір підряду ОСОБА_5 взагалі не підписуватиме, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний договір підряду з фізичною особою ОСОБА_10 від 03 січня 2017 року, після чого, підписав його особисто в графі «замовник», скріпив печаткою, передав даний договір підряду ОСОБА_9 для подальшої реєстрації у кадрах фірми «Т.М.М.» ТОВ, що остання за вказівкою ОСОБА_8 і зробила.
Реалізуючи злочинний намір, 31.01.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, будучи обізнаним про той факт, що протягом січня 2017 року громадянин ОСОБА_5 , до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на суму 9 896 ( дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень ОСОБА_5 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_5 протягом січня 2017 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 9 896 896 ( дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_5 вказаний акт не підписував, ОСОБА_8 підписав зазначений документ особисто в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.
Співвиконавець злочину ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 20.02.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 7966 ( сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 28 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей №71 за січень 2017 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 03 січня 2017 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 31.01.2017 року №б/н, на суму 9 896 гривень, при цьому ОСОБА_5 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Крім того, 28.02.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, будучи обізнаним про той факт, що протягом лютого 2017 року громадянин ОСОБА_5 , до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на суму 9 084 ( дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень ОСОБА_5 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 03 січня 2017 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_5 протягом лютого 2017 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 9 084 гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_5 вказаний акт не підписував, ОСОБА_8 , підписав зазначений документ особисто в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.
Співвиконавець злочину ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 20.03.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 7312( сім тисяч триста дванадцять) гривень 62 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей №109 за лютий 2017 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_5 від 03 січня 2017 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 28.02.2017 року №б/н, на суму 9 084 ( дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень, при цьому ОСОБА_5 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Всього ОСОБА_5 за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи протягом січня 2017 року незаконно отримав грошові кошти в сумі 15 278 ( п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 90 коп.

Своїми умисними незаконними діями, які виразились в співучасті в заволодінні чужим майном, як виконавцем в заволодінні чужим майном, вчиненому групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем та посадового підроблення, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_8 спричинили потерпілому - фірмі «Т.М.М.» ТОВ матеріальну шкоду на загальну суму - 15 278 ( п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 90 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.02.2017 року по 18.05.2017 рік , гр. ОСОБА_5 продовжив шлях вчинення заволодіння чужим майном, в злочинній змові групою осіб в якості виконавця при заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 27 ч 2, ст. 191 ч. 3 КК України при наступних обставинах.

Так, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_8 у період з 07.06.2016 по 15.05.2017, як заступник генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ(),відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

ОСОБА_8 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно, з корисливих мотивів,в інтересах третіх осіб,а саме співвиконавця кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , всупереч інтересам потерпілого фірми «Т.М.М.» ТОВ(), зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 28.02.2017 року по 18.05.2017 рік продовжив шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації протиправних намірів, розуміючи переваги вчинення зазначених злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, розробив злочинний план, відповідно до якого він, діючи за попередньою змовою та в злочинній групі з співвиконавцями кримінального правопорушення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , розподіливши ролі, особисто, зловживаючи посадовим становищем, діючи всупереч інтересам Товариства, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, з корисливої заінтересованості, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби,підписав наказ №38/1 від 28.02.2017 року про прийняття на роботу (працевлаштування ) на посаду бетоняра до дільниці №10.1.13.1 житловий будинок по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , тобто залучення останніх на виконання будівельно-монтажних робіт, які фактично не виконувались ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , та погодив завідомо підроблені відомості нарахування заробітної плати по будівельному майданчику по АДРЕСА_4 , за березень квітень 2017 року, з безпідставно внесеною заробітною платою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які фактично не працювали взагалі, начальник планово-економічного відділу фірми «Т.М.М.» ТОВ ОСОБА_9 , яка не була обізнана про протиправні дії останніх, за вказівкою ОСОБА_11 підготувала проект даного наказу про прийняття на роботу (працевлаштування ) на посаду бетонярів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , який передала до кадрів для подальшої реєстрації фіктивного працевлаштування, після чого, отримавши від начальника дільниці будівельного майданчика по АДРЕСА_4 ОСОБА_12 підписані останнім відомості нарахування працівникам дільниці заробітної плати за березень 2017 року та за квітень 2017 року по АДРЕСА_4 , в яких були відсутні дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_10 та ОСОБА_5 передала їх ОСОБА_8 , який замінив їх заздалегідь підробленими відомостями, в які додав прізвища вказаних працівників, які фактично не працювали, встановивши їм розмір заробітної плати по платіжній відомості за березень 2017 року- ОСОБА_10 -12 949 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень, ОСОБА_5 - 13 052 ( тринадцять тисяч п`ятдесят два) гривень, по платіжній відомості за квітень 2017 року- ОСОБА_10 -12 066 ( дванадцять тисяч шістдесят шість) гривень, ОСОБА_5 - 12036 ( дванадцять тисяч тридцять шість)гривень.

Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_8 погодив дані підроблені відомості особисто та передав їх ОСОБА_9 яка затвердила їх, користуючись потуранням з боку начальника управління капітального будівництва фірми «Т.М.М.» ТОВ ОСОБА_13 у останнього, та передала до бухгалтерії для подальшої оплати, а громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_10 реалізуючи свою частину злочинного наміру, будучи достеменно обізнаними, що фактично жодних робіт протягом березня квітня 2017 року на будівельному майданчику по вулиці Макеївській, 18, м. Харкова не виконували, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 отримали оплату за підробленими відомостями нарахування заробітної плати за березень 2017 року та за квітень 2017 року в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Так, 20.04.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за платіжною відомістю №154 виконавець злочину ОСОБА_10 отримав грошові кошти в сумі 10 423( десять тисяч чотириста двадцять три) гривень 94 коп., а виконавець злочину ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 10 506 ( десять тисяч п`ятсот шість) гривень 86 коп. в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ ,а 18.05.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за платіжною відомістю №191 виконавець злочину ОСОБА_10 отримав грошові кошти в сумі 9 713( дев`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 13 коп., а виконавець злочину ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 9 688 ( дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 98 коп. в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ, розписувалися особисто у відповідних платіжних відомостях, , звернувши кошти Товариства на свою користь.

Всього ОСОБА_5 за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи протягом березня-квітня 2017 року незаконно отримав грошові кошти в сумі 20 137( двадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 07 коп., а ОСОБА_10 за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи протягом березня-квітня 2017 року незаконно отримав грошові кошти в сумі 20 195( двадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 84 коп., спричинивши разом фірмі «Т.М.М.» ТОВ матеріальну шкоду н суму 40 332 ( сорок тисяч триста тридцять два) гривні 91 коп.

Своїми умисними незаконними діями, які виразились в співучасті в заволодінні чужим майном, як виконавцем в заволодінні чужим майном, вчиненому групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем та посадового підроблення, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 спричинили потерпілому - фірмі «Т.М.М.» ТОВ матеріальну шкоду на загальну суму -40 332 ( сорок тисяч триста тридцять два) гривні 91 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України тобто в співучасті в заволодінні чужим майном, в якості виконавця, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

22.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджується наступними доказами: висновком судово-економічної експертизи № 8/220СЕ-20 від 21.12.20 року ; висновком судової почеркознавчої експертизи № судово-почеркознавчої експертизи №10/8/107СЕ-20 від 28.12.2020 року ; актами приймання виконаних підрядних будівельних робіт з ОСОБА_10 : за червень 2016 року від 30.06.2016; за липень 2016 року від 31.07.2016; за серпень 2016 року від 31.08.2016; за вересень 2016 року від 30.09.2016; за жовтень 2016 року від 31.10.2016; за листопад 2016 року від 30.11.2016; за грудень 2016 року від 31.12.2016; за січень 2017 року від 31.01.2017; актами приймання виконаних підрядних будівельних робіт з ОСОБА_5 : за жовтень 2016 року від 31.10.2016; за листопад 2016 року від 30.11.2016; за грудень 2016 року від 31.12.2016; за січень 2017 року від 31.01.2017; за лютий 2017 року від 28.02.2017; відомостями нарахування заробітної плати ОСОБА_10 та ОСОБА_15 за квітень-березень 2017 року ; договорами підряду з фізичною особою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ; наказом про призначення на посаду ОСОБА_8 № 80 від 07.06.2016; наказом про призначення на посаду бетонярів № 38/1 - ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ; усіма іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, злочинів у сфері службової діяльності, які спричинили шкоду інтересам фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 8-ми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років .

Злочини, передбачені ч.3 ст. 191 КК України віднесені згідно до ст. 45 КК України до корупційних злочинів, за яких Законом передбачена виключно реальна міра покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ,2, 3, ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні посилався на необгрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка грунтується виключно на припущеннях і вказані припущення не підтверджуються жодними фактичними даними зібраними під час досудового розслідування, та просив відмовити у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України, тяжкість інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, на утриманні має пристарілу матір, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.04.2021, заборонивши йому у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 21 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1