Справа №295/6796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане слідчим відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000580 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначено, що 10.08.2020 близько 15 години ОСОБА_4 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення (гараж), яке знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .

В цей час та місці, ОСОБА_4 проник через зачинені двері до підсобного приміщення (гараж) звідки таємно викрав: перфоратор «Дніпро», вартістю 1946 грн.01 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1946 грн.01 коп.

14.08.2020 року за даним фактом дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 та по даному провадженню розпочате досудове слідство.

01.02.2021 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2021 до Богунського районного суду було подане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

24.03.2021 слідчим відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу та участі в проведенні слідчих дій. При цьому ст.ст. 188-189 КПК України не передбачено надання дозволу на затримання з метою участі в проведенні слідчих дій.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 31.08.2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка