Справа № 128/2249/20
ВИРОК
Іменем України
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , восени 2019 року, точний час слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме: виявив стебла рослин коноплі біля ставку в с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області. Зірвав дані стебла та помістив у мішок, який переніс на місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 28.06.2020 року незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, на горищі сарайного приміщання, за адресою: буд. АДРЕСА_1 , однак в ході виїзду працівників поліції Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на виклик по лінії «102» від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє дії з ознаками хуліганського характеру, ОСОБА_4 було запропоновано видати наявні заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно вказав, що на горищі підсобного приміщення знаходяться заборонені в обігу речовини.

28.06.2020 року з 23 год. 08 хв. по 23 год. 30 хв., співробітниками Вінницького районного відділу поліції під час огляду домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_1 було вилучено з горища підсобного приміщення у двох картонних коробках, мішку білого кольору та поліетиленовому пакеті жовтого кольору невідому речовину зеленного кольору рослинного походження у подрібненому стані, зовні схожої на наркотичну речовину.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1096 від 29.06.2020 року надана на дослідження суміш верхівкових частин речовини рослинного походження та подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса канабісу становить 1426,12 г. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1098 від 27.07.2020 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса канабісу становить 538,26 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу складає 1 964, 38 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснивши, що в червні 2020 року він посварився зі своїм братом, який викликав до нього працівників поліції, які запитали, чи є щось в нього заборонене? Він все видав їм добровільно: канабіс, який був у двох бананових ящиках та в одному ганчірному мішку. Про скоєне ним він дуже шкодує, просить суд його суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового розслідування та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до категорії нетяжких; особу винного, те, що він раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, запевняє у неповторенні подібного. Згідно досудової доповіді Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально вихованих заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки, відповідно до ч.3 ст. 76 КК України.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020 року накладено арешт на речовину рослинного походження у подрібненому стані, схожу на коноплю, яка знаходилася в двох паперових коробках, поліетиленовий пакет жовтого кольору та мішок білого кольору, всередині яких речовина рослинного походження у подрібненому стані, схожа на коноплю, що вилучена 28.06.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання буд. АДРЕСА_1 .

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 7191 грн. 80 коп.
Речові докази: дві паперових коробки, поліетиленовий пакет жовтого кольору та мішок білого кольору, всередині яких речовина рослинного походження у подрібненому стані, схожа на коноплю, які передані в кімнату зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020 року на речовину рослинного походження у подрібненому стані, схожу на коноплю, яка знаходилася в двох паперових коробках, поліетиленовий пакет жовтого кольору та мішок білого кольору, всередині яких речовина рослинного походження у подрібненому стані, схожа на коноплю, що вилучена 28.06.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання буд. АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1