Справа № 464/1701/17
пр.№ 1-кс/464/1173/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся із клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із стелажа продукти харчування, а саме: жувальні гумки «Солодка м`ята», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Евкаліпт», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Фруктовий коктейль», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Суниця», вагою 14 гр., у кількості 30 штук; жувальні гумки «Вайт Клас», вагою 14 гр., у кількості 39 шт.; жувальні гумки «Кавун», вагою 14 гр., у кількості 62 шт.; жувальні гумки «Полуниця, Яблуко, Малина», вагою 33 гр., у кількості 15 шт.; жувальні гумки «Фантастичний Апельсин», вагою 14 гр., у кількості 34 шт.; жувальні гумки «Морозна М`ята», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Льодяна Вишня», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Льодяна М`ята», вагою 14 гр., у кількості 29 шт.; жувальні гумки «Льодяна М`ята», вагою 14 гр., у кількості 30 шт., а всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 3675 грн. 36 коп. та в подальшому заховав їх у сумку-рюкзак. Дану сумку проніс через касу, не пред`явивши до оплати дані товари, після чого зник у невідомому напрямку. Даними товарами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 3675 грн.36 коп. Крім того, 09.03.2017, близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із стелажа продукти харчування, а саме: шоколадки «Кіндер» Т4, вагою 50 гр., в кількості 20 шт.; шоколад «Фереро», вагою 50гр., у кількості 20 шт.; шоколад «Кіндер» Т8, вагою 100 гр., у кількості 40 шт.; шоколадне яйце «Кіндер Джой», вагою 20гр., у кількості 24 шт.; шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз» Дівчатка, вагою 20гр., у кількості 36 шт.; шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз» Мадагаскар, вагою 20гр., у кількості 36 шт., а всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 2162 грн.15 коп. та в подальшому заховав їх у сумку-рюкзак. Дану сумку проніс через касу, не пред`явивши до оплати дані шоколадні вироби. Однак свого наміру не довів до кінця, з причини, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркеті. 10.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.Підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце свого проживання, переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики для проведення слідчих дій із його участю до слідчого не з`являвся. У зв`язку з чим, 04.04.2017 року підозрюваного оголошено в розшук. З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, ним подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задоволити та надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, а розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Судом встановлено, що відділом поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 09.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.03.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього процесуальних обовязків, зокрема: прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
04.04.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки протягом здійснення досудового розслідування, такий на виклики для проведення слідчих дій не з`являвся, на даний час його місце проживання та місцезнаходження невідомі.
Звертаючись з даним клопотанням до суду прокурор обгрунтовує його тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за злочин в якому підозрюється, переховується від органів досудового розслідування та суду.
Статтею 133 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак матеріали клопотання не містять даних про те, що ОСОБА_4 надсилались повістки за зареєстрованим чи фактичним місцем проживання, як і не містять достовірних відомостей про те, що він викликався іншим чином, та будучи належним чином повідомленим свідомо ухилявся від явки до слідчого чи переховувався від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене та враховуючи те, що прокурор на розгляд клопотання не з`явився та не довів обставин необхідних для задоволення поданого клопотання, а додані до клопотання матеріали не свідчать про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.188 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1