Справа 350/1642/20
Номер провадження 1-кп/350/73/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000234, яке внесене до ЄРДР 08.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Калуша, жительку АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не працюючу, не одружену, на утриманні неповнолітній син, в силу ст. 89 КК України не судиму, українку, громадянку України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а також таємно викрала чуже майно ( крадіжка), вчинена повторно.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
07 вересня 2020 року приблизно о 03 год.25 хв. обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись на АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf II», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , відчинивши водійські дверцята автомобіля, які не були зачинені на ключ, проникла в салон автомобіля, який за своїми ознаками відноситься до поняття «сховище», звідки таємно, викрала належний потерпілому ОСОБА_6 гаманець вартістю 178 гривень, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1250 гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1428 грн., а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
13 вересня 2020 року приблизно о 07 год. обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , маючи корисливий умисел та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_7 вживаний велосипед " Вrаvо", моделі "26 МТВ 24 speed", вартість якого становить 1050 гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, а викраденим розпорядилася на власний розсуд
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що дійсно 7 вересня 2020 року викрала з салону легкового автомобіля гаманець з грошовими коштами, а 13 вересня 2020 року викрала велосипед " Вrаvо". Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім повного визнання обвинуваченою свої вини її винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю доказана:
-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся в Рожнятівське ВП з повідомленням про викрадення з його автомобіля гаманця, в якому знаходилися 1250 грн.( а.к.п.112);
-даними, що містяться в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся в Рожнятівське ВП з повідомленням про викрадення його велесипеда ( а.к.п.113);
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 07 вересня 2020 року приблизно о 03 год. 25 хв. обвинувачена таємно викрала з його автомобіля гаманець, в якому знаходилося 1250 грн. Будь-яких претензій до обвинуваченої не має, просить не карати її суворо.
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 13 вересня 2020 року приблизно о 07 год. обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_3 таємно викрала належний йому вживаний велосипед " Вrаvо", моделі "26 МТВ", вартість якого становить 1050 гривень. В даний час претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченої не має, а покарання просив призначити не пов`язане з позбавленням волі.
-даними, що містяться в протоколі огляду місця події та фототаблиці до нього від 08.09.2020 ( а.к.п.32-33);
-даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 08.09.2020 ( а.к.п.34-39);
-даними, що містяться в протоколі огляду відеозапису від 10.09.2020 ( а.к.п.44-46);
-даними, що містяться у висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-666ТВ/20 від 17.09.2020 ( а.к.п.48-52);
-даними, що містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.09.2020 та довідкою до цього протоколу ( а.к.п.56-58);
-даними, що містяться в протоколі огляду місця події та фототаблиці до нього від 23.09.2020 ( а.к.п.59-60);
-даними, що містяться в протоколах огляду предмета від 13.09.2020 та 14.09.2020 ( а.к.п.61-62);
-даними, що містяться у висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-678ТВ/20 від 21.09.2020 ( а.к.п.67-73);
Згідно висновку судово-психіартичного експерта № 212/2020 від 21.10.2020 ОСОБА_3 недоумством, хронічним психічним розладом не страждає і нестраждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, виявляє ознаки розладу адаптації, гіпоманіакальний синдром, що згідно МКХ-10F43.25. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_3 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує ( а.к.п. 93-100).
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а також таємно викрала чуже майно ( крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є повне визнання своєї вини , наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, що потерпілі просять не призначати їй покарання у виді позбавлення волі.
Також, судом встановлено, що винна не в повній мірі усвідомлювала значення своїх дій, а тому вважає за можливе на підставі ст. 20 КК України визнати її обмежено осудною та врахувати дану обставину при призначенні покарання як помякшуючу його.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
За змістом ч. 1 ст. 75 КК України , якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим.

Зважаючи на вищевикладен обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції інкримінованих їй правопорушень однак, враховуючи вищеперелічені пом`якшуючі покарання обставини, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до призначеного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

По справі проведено судові експертизи, вартість яких становить 1471.05 гривень, тому дану суму слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання:
-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавленя волі строком один рік;
-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавленя волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1471.05 гривень витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі - диск ДВД із відеозаписои залишити при матеріалах кримінального провадження, гаманець шкіряний повернути потерпілому ОСОБА_6 , велосипед " Вrаvо", моделі "26 МТВ 24 speed" повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: