Справа № 461/3231/21
Провадження № 1-кс/461/2427/21
УХВАЛА

28.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати даного слідчого надати стороні захисту для ознайомлення повний текст та відеозапис проведення слідчих дій щодо проведення замірів, які були надані експертам при проведенні судових будівельно-технічних експертиз; надати обмірні креслення та кошториси, які були розроблені ДП «Містопроект» на замовлення СВ СУ ГУ НП у Львівській області, з супровідними листами та завданнями для проведення таких робіт.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що сторона захисту звернулась до слідчого з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000021 від 16.01.2020 року, за ознаками злочину, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме з повним текстом та відеозаписом проведення слідчих дій щодо проведення замірів, які були надані експертам при проведенні судових будівельно-технічних експертиз. 21 квітня 2021 року. Однак, слідчим повторно відмовлено у задоволенні даного клопотання, що скаржник вважає порушенням вимог ст.221 КПК України та порушенням прав сторони захисту під час кримінального провадження. Вказує, що такі дії слідчого суперечать положенням КПК України, а тому просить скаргу задовольнити.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній. Вказав, що ухвалою слідчого судді від 09.04.2021 року вже було скасовано постанову слідчого від 01.04.2021 про відмову у наданні матеріалів для ознайомлення та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання захисника. Вважає, що дана постанова є аналогічною скасованій.

Слідчий скаргу заперечив, покликаючись на обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутності законних підстав для задоволення клопотання, з огляду на необхідність збереження таємниці досудового розслідування. Просив у задоволенні скарги відмовити повністю.

Заслухавши пояснення захисника, слідчого, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Сторонами кримінального провадження, згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Встановлено, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у даному кримінальному провадженні, його захист здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Сторона захисту звернулась до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000021 від 16.01.2020 року, а саме повним текстом та відеозаписом проведення слідчих дій щодо проведення замірів, які були надані експертам при проведенні судових будівельно-технічних експертиз; надати обмірні креслення та кошториси, які були розроблені ДП «Містопроект» на замовлення СВ СУ ГУ НП у Львівській області, з супровідними листами та завданнями для проведення таких робіт.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року частково відмовлено у задоволенні клопотання.

Мотивами вказаного рішення слідчий зазначив те, що ознайомлення з усіма матеріалами вказаними у клопотанні на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, слідчий аргументував свою позицію у вказаній постанові, зазначивши яким чином відкриття усіх матеріалів може зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування.

Частиною 1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 КПК України).
Оцінюючи оскаржувану постанову, приходжу до висновку, що слідчим розглянуто клопотання сторони захисту належним чином та винесено за результатами його розгляду вмотивоване процесуальне рішення. Таким чином, слідчим дотримано вимоги ст.ст.110, 220, 221 КПК України. При цьому, аналіз вищенаведених положень КПК України свідчить про те, що саме слідчий чи прокурор наділені дискредиційними повноваженнями щодо визначення обсягу документів (матеріалів) ознайомлення, з якими може зашкодити інтересам досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відповідність дій слідчого положенням чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім у визначені законом порядку та строки було розглянуто клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000021 від 16.01.2020 року, що цілком відповідає принципу законності під час кримінального провадження, та не призводить до порушення процесуальних прав скаржника, передбачених Законом.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Стрельбицький