Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 308/11883/19

провадження № 51-2224 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року,
встановив:
Слідчий суддяУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалою від 15 березня 2021 року залишив без розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, оскільки скаржник, повідомлений належним чином про розгляд його апеляційної скарги, в судове засідання повторно не зявився.

Закарпатський апеляційний суд ухвалоювід 05 квітня 2021 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 навказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Положенням частини 3 статті 392 КПКвизначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тоді як, стаття 309 КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою залишено без розгляду його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 309 КПК зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що вказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, належно мотивоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.
Таким чином, оскарження ухвали слідчого судді, якою залишено без розгляду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не є предметом оскарження апеляційного суду.
Крім того, оскаржена ОСОБА_4 ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3