У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2021 Справа №607/9380/21

провадження № 1-кс/607/3021/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001394 від 08 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001394 від 08 червня 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001394 від 08 червня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, в ОСОБА_4 , 08 червня 2020 року близько 16 години 55 хвилин, який перебував в приміщенні під`їзду №1, на 8-му поверсі багатоповерхового будинку, що по АДРЕСА_3 , виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 08 червня 2020 року близько 16 години 55 хвилин, перебуваючи у в приміщенні під`їзду №1, на 8-му поверсі багатоповерхового будинку, щ о по АДРЕСА_3 , побачив велосипед торговельної марки «SPR» модель «Wheel Worx» бувшого у користуванні, вартістю 1961,25 гривень, який був пристебнутий на трос-замок до дверей, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів зламав трос-замок на який був пристебнутий велосипед торговельної марки «SPR» модель «Wheel Worx». Утримуючи велосипед торговельної марки «SPR» модель «Wheel Worx» за ручки керування викотив велосипед з приміщення під`їзду №1, що по АДРЕСА_3 , де сів на нього, та поїхав в невідомому напрямку, таким чином покинув місце вчинення злочину.

ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1961,25 гривень.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №0001394 від 08 червня 2020 рокунаявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

21 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21 вересня 2020 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_4 було надіслано вказане повідомлення про підозру.

Крім того, 21 вересня 2021 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування.

27 травня 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення складене 21.09.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Слідчий звертає увагу, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відносяться до категорії нетяжких злочинів та усвідомлюючи суворість зазначеного злочину та покарання, передбаченого за його вчинення, підозрюваний ОСОБА_4 , може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця вказаного проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

-Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім того уточнив клопотання в частині покладення обов`язків, зокрема просив покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив з приводу задоволення клопотання, однак пояснив, що він заробляє тимчасовими підробіками в межах Тернопільської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Як вбачається з ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001394 від 08 червня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 21 вересня 2020 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_4 надіслано повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, 21 вересня 2020 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування. Підставою винесення вказаної постанови, слідчий зазначив, те що 21 вересня 2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, ОСОБА_4 за місцем свого проживання та реєстрації відсутній та місце його перебування не встановлено. Враховуючи викладене слідчий вказав, що усі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у даному кримінальному провадженні виконані, а підозрюваний ухиляється від слідства і його місцезнаходження невідоме.

27 травня 2021 року постановою заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001394 від 08 червня 2020 року відновлене, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .
Так, 27 травня 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення складене 21.09.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2020;

-протокол огляду місця події від 08.06.2020;

-висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 07.07.2020;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.06.2020;

-протоколом оглядом відеозапису від 11.06.2020;

-протоколи огляду предметів від 10.06.2020;

-повідомленням про підозру від 21.09.2020 року;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.05.2021;

-протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 27.05.2021.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існує ризик зазначений у клопотанні слідчого, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, на даний час, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, та є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 з`ясовано, що останній має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,, та місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше судимий.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
В даному випадку слідчий суддя також враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону. При визначенні обсягу таких обов`язків слідчий суддя вважає, що визначені у клопотанні обов`язки, які були уточнені в судовому засіданні прокурором є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в даному кримінальному провадженні;
-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 23 год. 59 хв. 25 липня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1