У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2229/21

№ 1-кс/183/409/21

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000116 від 05 квітня2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив :

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 05 квітня 2021 р. приблизно о 08 год. 30 хв. водій автомобіля марки «Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_1 .В., рухався по а/д НОМЕР_2 зі сторони смт. Губниха в напрямку с. Голубівка, де не доїжджаючи 3 км. до с. Голубівка, при виконанні маневру обгону невстановленого автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ217030 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок лобового зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани великих розмірів тім`яно-лобової ділянки з продовженням на верхню повіку, закритого перелому правої п`ятки зі зміщенням відламків.

05 квітня 2021 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_4 з автомобілем марки ВАЗ217030 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 було вилучено на територію Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 37-А.
05 квітня 2021 р. автомобіль марки «Cheryamulet» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з автомобілем марки ВАЗ217030 реєстраційний номер НОМЕР_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля марки «Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_4 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Оскільки, автомобіль марки «Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_4 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова трасо логічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даномукримінальному провадженню є необхідним.

В судове засіданняслідчийне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник автомобіля «Cheryamulet» реєстраційний номер ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Користувач автомобіля «Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєструза№0000116 від 05 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З дослідженої копії постановислідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 05.04.2021 р., слідчий суддя встановив, що автомобіль «Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_4 було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2021 року,копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки «Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_4 ,відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ,з забороною розпорядження або користування автомобілем.
Визначити місце зберігання автомобіля марки«Cheryamulet» реєстраційний номер НОМЕР_4 на території Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. М.Головко 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
Копію ухвали суду направитивласнику ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1