В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 01 жовтня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 вересня 2020 року приблизно о 10 годин: 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати через мережу Інтернет для подальшого власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 через мережу Інтернет зайшов у мобільний додаток «Телеграм» та замовив у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вартість якої встановити не вдалось можливим. Діючи за передньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 30.09.2020 року, ОСОБА_3 перерахував на вказаний невстановленою особою номер розрахункового рахунку, власні грошові кошти в невстановленій сумі.
Після цього, ОСОБА_3 отримав повідомлення про місцезнаходження придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за адресою: АДРЕСА_3 , на розі будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 близько 12 годин 30 хвилин підійшов до будинку № 5 Б вул. Курнатовського в м. Києві, на розі будинку, де на землі біля куща знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, ОСОБА_3 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась - психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін та відразу ж сховав до правої кишені куртки, в яких він був одягнений та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Того ж дня, тобто 30.09.2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 5 Б працівниками Дніпровського УП в Києві, було зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому, 30.09.2020 в період часу з 14 годині 10 хвилин до 14 години 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 5 Б співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 добровільно дістав з правої кишені куртки та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,311 г., яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/48696-МРВ від 21.10.2020:

1.Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, містить у своє складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2.Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, містить у своє складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну становить 0,311 г.

Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, дав покази, підтвердив вище викладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно 30 вересня 2020 року зі свого телефону через мережу Інтернет зайшов у мобільний додаток «Телеграм» та замовив у невідомої йому особи психотропну речовину та перерахував на номер розрахункового рахунку, гроші. Після цього отримав повідомлення про місцезнаходження придбаного амфетаміну, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 5 Б, на розі будинку. Цього ж дня близько 12 годин 30 хвилин підійшов за вказаною адресою, де на землі біля куща знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився амфетамін. Після чого підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет та відразу ж сховав до правої кишені куртки з метою подальшого особистого вживання. Практично одразу був затриманий працівниками поліції та добровільно видав вказану психотропну речовину.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за вище встановлених обставин.
При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого,тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, (повідомив, що не є інвалідом І та ІІ групи та не є військовослужбовцем), його вік, стан здоров`я, спосіб життя (не одружений, офіційно не працює); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, що відноситься до проступків, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням певних обов`язків, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-20/48696-МРВ від 21.10.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- компакт-диск Samsung Pleomax DVD+R 8X, номер диска 264А03R4Н1523, визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий сейф-пакет №0011567, в якому міститься порошкоподібна речовина рожевого кольору - амфетамін масою 0,311г., який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя