Справа № 947/8781/21
Провадження № 1-кс/947/3968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000020 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 17.11.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено договір підряду №303/36/369 (далі Договір) на роботи з будівництва 10-поверхового 144-квартиного житлового буднику по АДРЕСА_1 (шифр О-56-1).

Так, власником об`єкта будівництва є ІНФОРМАЦІЯ_2 (п.1.2. Договору), а за умовами договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось на свій ризик виконати роботи з будівництва житлового буднику у місті Одесі по вулиці Святослава Ріхтера (шифр О-56-1) із закінченням робіт у жовтні 2016 року (п.2.2. Договору).

Однак, обсяги закупівлі робіт з будівництва можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків ІНФОРМАЦІЯ_4 (п.1.3. Договору).

В той же час, договірна ціна (п.3.1. Договору) становила 55 842 654, 40 грн., обсяги фінансування, відповідно до додаткових угод №7 від 23.11.2018 та №8 від 19.12.2018, передбачали наступні етапи фінансування об`єкту будівництва, а саме:

- 2015 році 3 243 000,00 грн.;

- 2016 році 13 665 898,63 грн.;

- 2017 році 14 025 000,00 грн.;

- 2018 році не передбачено фінансування;

- 2019 році 24 908 755,77 грн.

Однак, грошові кошти у сумі 24 908 755,77 грн., перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не були, що не завадило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завершити роботи з рахунок власних коштів.

05.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості у розмірі 59 910 181, 22 грн. за Договором.

Таким чином вбачається, що загальне перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 90844079, 22 грн.

Одночасно, вбачається що ринкова вартість нового майна станом на березень 2019 року відрізняється від протоколу узгодження ціни приблизно на 1 млн. грн.

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачаються ознаки неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до порушення умов договору підряду №303/36/369 від 17.11.2015, що завдало шкоди інтересам держави.

В той же час, в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки заволодіння державними коштами, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Наразі, в ході подальшого здійснення досудового розслідування є необхідність в призначення та проведенні судово-будівельної експертизи, з метою встановлення вартості фактично виконаних робіт.

Таким чином, вказані слідчі дії можливо провести та використати здобуті відомості в якості доказів у кримінальному провадженні шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Інформація, яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, посилання прокурора на необхідність отримання оригіналів зазначених документів, оскільки оригінали документів необхідні для проведення експертиз, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в клопотанні та в матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості про призначення будь-яких експертиз, тобто прокурором не доведено необхідності отримання оригіналів зазначених в клопотанні документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000020 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати виконувачу обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до договору підряду №303/36/369 на роботи з будівництва 10-поверхового 144-квартиного житлового буднику по АДРЕСА_1 (шифр О-56-1), додаткові угоди до нього, довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), календарні графіки виконання робіт, документів працівників, які здійснювали технічний нагляд за об`єктом підряду, їх функціональних обов`язків та документів, що підтверджують фаховий рівень, бухгалтерські документи щодо перерахування бюджетних грошових коштів на рахунки товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1