Справа № 932/7768/20
Провадження № 1-кс/932/2899/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2020 року, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003631 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні дізнавача сектору дізнання ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003631 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Вказує, що вказане кримінальне провадженні неодноразово закривалось стороною обвинувачення, однак ухвалою слідчого судді вказані постанови були скасовані.
Зазначає, що 08 липня 2021 року він був ознайомлений дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з матеріалами кримінального провадження та постановою дізнавача від 26.11.2020 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження.
Вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно, без належного дослідження обставин справи, крім того недоліки, які слугували підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не усунуті, будь яких слідчих дій після скасування постанови не виконано, на підставі чого ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді та просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00003631.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить таку задовільнити в повному обсязі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причин своєї неявки не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, копію оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході досудового розслідування щодо можливого самоуправства, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.
Постанова дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 взагалі ні чим не аргументована. Все її обґрунтування зводиться до цитування коментаря кримінального кодексу України та кримінально процесуального кодексу України, будь яких слідчий, розшукових дій які б були направлені на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні у постанові не зазначено.
Більш того, із самої постанови взагалі не вбачається за якими фактами та обставинами здійснюється досудове розслідування, що свідчить про абсолютну халатність та бездіяльність сторони обвинувачення.
Оскаржувана постанова не містить жодної мотивації та доводів з приводу обґрунтованості прийнятого слідчим рішення.
Всупереч принципу змагальності, дізнавач не спростовано тверджень скаржника щодо невмотивованості постанови про закриття кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем є необґрунтованими, поверхневими, а тому висновок про відсутність в діянні складу злочину, є передчасним.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена дізнавачем внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Оскільки дізнавачем не надано також доказів щодо своєчасного скерування скаржнику постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав, які б свідчили, що останнім пропущено строк на подання даної скарги.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2020 року - задовольнити.
постанову дізнавача сектору дізнання відділу ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003631 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати, зобов`язавши останнього відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1