справа № 488/918/21
провадження № 1-кп/488/271/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, неодруженого, працюючого не офіційно, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2021 року в період часу з 15:17 год. по 15:23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Таврія В» філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 20/3, за раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаного супермаркету продуктовий товар, а саме:

- рибу «Форель», вагою 0,236 кг., вартістю 129 грн. 79 коп.;

- грудинку «Глобино», вагою 0,384 кг., вартістю 74 грн. 11 коп.;

- грудинку МХП Українська», вагою 0,515 кг., вартістю 101 грн. 03 коп.;

- пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,7 л, 40%, вартістю 328 грн. 70 коп., при цьому вважаючи свої дії таємними для оточуючих, сховав під пояс штанів одягнених під куртку.

З викраденим майном ОСОБА_3 направився до виходу з торгівельного залу з наміром його таємного викрадення, без розрахунку за нього, пройшовши касову зону, однак з причин, що не залежали від його волі довести свій умисел до кінця не зміг, так як був зупинений працівником охорони філії «Миколаївська» ПП «Таврія-Плюс», який вилучив викрадені продукти харчування, на загальну суму 304 грн. 90 коп.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Крім цього, 01 січня 2021 року в період часу з 15:17 год. по 15:23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Таврія В» філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 20/3, будучи раніше викритим співробітником охорони під час спроби крадіжки товару, усвідомлюючи, що його злочинні дії стали поміченими працівником охорони вказаного магазину та стали явними, за раптово виниклим корисливим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи під поясом штанів викрадене майно, а саме пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,7 л, 40%, вартістю 328 грн. 70 коп., не звертаючи уваги на вимогу охоронця повернути викрадений товар, з метою уникнення затримання, наніс декілька ударів кулаками в область голови охоронця та намагався втекти.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівником охорони з викраденим майном.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно.

Крім цього, 04 січня 2021 року в період часу з 18:50 год. по 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-415» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно почав викрадати майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», а саме пляшку коньяку «SHABO GRANDE RESERVE ординарний п`ять зірочок 40%», вартістю 166 грн. 63 коп. та пляшку бренді «Tairovskyy Special 37%», об`ємом 0,5 л, вартістю 109 грн. 83 коп., а всього на загальну суму 276 грн. 46 коп.

В подальшому ОСОБА_3 сховав вищезазначене майно під пояс штанів, що були одягнені на ньому, при цьому вважаючи свої дії таємними для оточуючих.

З вказаним неоплаченим майном ОСОБА_3 пройшов через лінію кас та направився до виходу з приміщення магазину «Продукти-415» ТОВ «АТБ-Маркет».

Однак дії ОСОБА_3 були помічені заступником керуючого магазину «Продукти-415» через камери відеоспостереження, що розташовані в торгівельному залі, який направився чекати останнього у приміщенні коридору магазину.

Пройшовши через вхідні двері магазину у вказаному приміщенні заступником керуючого ОСОБА_3 було висунуто вимогу зупинитись з метою видачі викраденого раніше товару, однак останній, розуміючи, що його дії були викриті, на зауваження не відреагував та, керуючись раптово виниклим корисливим умислом на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи викрадене майно, вибіг з приміщення магазину, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 276,46 грн.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за висунутим обвинуваченням визнав повністю та пояснив, що дійсно 1 січня 2021 року у денний час прийшов до магазину Таврія Плюс, розташованого по пр.Корабелів 20/3, де намагався викрасти продукти харчування та спиртне, не маючи коштів за розрахунок. Вказаний товар сховав за пояс своїх штанів та направився до виходу, пройшов каси, однак вийти непоміченим з магазину не зміг та був зупинений охоронцем, на вимогу якого видав продукти харчування, не повернувши спиртне, з яким намагався втекти з магазину, але був затриманий цим же охоронцем.

Через декілька днів, у вечірній час прийшов до магазину АТБ-Маркет, де з метою викрадення двох пляшок спиртного, сховав їх під свій одяг та направився до виходу, але в коридорі магазину був зупинений працівником супермаркету, який схопив його за руху, але він вирвався та втік з магазину з викраденим майном.

Про скоєне шкодує, розуміє протиправність своїх дій та необхідним змінити спосіб життя, до чого прикладає зусилля. Наразі влаштувався на роботу, спиртні напої не вживає, веде законослухняний спосіб життя. Просив надати йому шанс довести своє виправлення та не позбавляти волі. Пояснив, що два роки тому помер його батько, смерть якого він переніс дуже тяжко, втративши близьку людину став вживати спиртне, що вплинуло на його поведінку, але після скоєного, зрозумів тяжкість наслідків та можливість зруйнувати своє життя, тому повністю припинив вживати спиртне, працює, утримує матір, з якою проживають вдвох та, яка на даний час залишилася без роботи.

За згодою обвинуваченого та прокурора, судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незакінченому на таємне викрадення майна та закінченому замаху на відкрите викрадення майна філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», скоєні повторно за епізодами від 01.01.2021 року, та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а також доведеною вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні майна ТОВ «АТБ-Маркет», та вірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкцій відповідних статей Кримінального Кодексу України, а також положення ст. 68 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Стосовно особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарня нарколога чи психіатра не перебуває, працевлаштувався, на час скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень не був судимим.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання, та враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, суд враховує, що останнім вчинено замахи на скоєння нетяжкого та тяжкого злочинів, та доведено до кінця злочин, що є тяжким.
З урахуванням наведеного, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, також з урахуванням санкції ч.2 ст.186 КК України, обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 вчинив вказані вище кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Корабельним районним судом м. Миколаєва від 26.01.2021 року, тому остаточне покарання йому має бути призначене за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

В той же час, суд вважає необхідним відзначити об`єкт посягань та його вартість, фактичне заволодіння ОСОБА_3 майном на суму 328, 70 грн., що зменшує суспільну небезпеку цього злочину порівняно з іншими злочинами цієї категорії.
Суд також вважає необхідним відзначити, всі вище вказані діяння, в тому числі кримінальний проступок, за який ОСОБА_3 засуджено 26.01.2021 року, вчинено останнім в короткий проміжок, зокрема протягом п`яти днів та носили ідентичний характер.
Враховуючи вказане, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, прийняв заходи до працевлаштування, та фактично наразі утримує матір, яка залишилася без роботи, враховуючи об`єкт посягань та відсутність тяжких наслідків для потерпілого, поведінку обвинуваченого після скоєних злочинів, що свідчить про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, засудження ним своїх попередніх дій та каяття в цьому, що здійснено щиро, тому суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, проте з обов`язковим контролем за його виправленням, визначивши два роки іспитового строку.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід, що був обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано, та в подальшому питання про обрання міри запобіжного заходу не порушувалось.
Щодо процесуальних витрат, то з урахуванням положень ст.119 КПК України, приймаючи до уваги скрутне матеріального становища обвинуваченого, який втратив постійне місце роботи у зв`язку з припиненням діяльності закладу місця його роботи через карантинні обмеження, що на його утриманні перебуває непрацююча матір, а також приймаючи до, що вартість викраденого майна могла бути встановлена в ході досудового розслідування у менш обтяжливий спосіб, що не потребував проведення експертних досліджень, зокрема шляхом отримання офіційних даних від ТОВ АТБ-Маркет щодо викраденого майна, враховуючи розмір процесуальних затрат на такі дослідження, що є вочевидь неспівмірним сумі завданого збитку, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від вказаних процесуальних витрат.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;
за 2 ст. 186 КК України - у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки два місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат.

Речові докази: продукти харчування, зокрема рибу «Форель», грудинку «Глобино», грудинку МХП», а також пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,7 л, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю супермаркету «Таврія В» філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс».

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1