1Справа № 335/442/21 1-кс/335/3617/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000016 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначає, що у СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно клопотання, 28.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 , здійснено закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція очисних споруд у м. Оріхові» на суму 65 887,2 тис. грн. Поряд з цим, відповідно до проведеної процедури закупівлі робіт за державні кошти відповідний договір №2708-К було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )
Відповідно до розміщеної та підтвердженої інформації замовником у 2018-2019 роках проведено оплату за договором на 17 251 тис. грн., в тому числі авансовий платіж 2 562 тис. грн.
Крім цього, в інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розділі «Публічні закупівлі» розміщено інформацію про наявність договору від 04.07.2018 року про закупівлю робіт за державні кошти, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за предметом реконструкція каналізаційних очисних споруд КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 15 476,164 тис. грн.
У ході проведення огляду об`єктів зафіксовано та встановлено, що роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по реконструкції очисних споруд у м. Оріхові та в с. Таврійське на території КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично не розпочинало. Однак наявність оплати за договором свідчить про складання та підписання сторонами актів прийому передачі виконаних робіт форми КБ -2в, якість яких перевірена та прийнята відповідним органом технічного нагляду.
Крім того, слідством встановлено, що частину коштів зі вказаної суми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витратило на придбання обладнання по об`єкту реконструкція очисних споруд у м. Оріхові.
Згідно до розрахункових накладних обладнання підрядній організації поставило підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ).
Згідно даних реквізитів сторін ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення діяльності використовувався розрахунковий рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_3 .
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме: виписки руху коштів по вказаному рахунку із зазначенням вихідного залишку, розшифрування дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по вказаним рахункам за період з 04.07.2018 року до 01.01.2021 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, був викликаний судовою повісткою.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у,своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні
ІНФОРМАЦІЯ_8 , становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тому приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.
Разом із тим, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати саме за період з 04.07.2018 року по дату внесення відомостей до ЄРДР, тобто до 30.01.2019 року.
Вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб (слідчим у кримінальному провадженні) задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.
З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням вихідного залишку, розшифрування дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, а саме до 02.08.2021 року.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1