09.06.2021 Справа № 490/1148/21
н/п 1-кс/490/2553/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.01.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
17.02.2021 року о 17 год. 01 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 18.02.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
19.02.2021 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 квітня 2021 року включно без права внесення застави.
12.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, в січні 2021 року (більш точну дату та час на теперішній момент встановити не представляється можливим, але не пізніше 02.01.2021 року) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступили в попередню злочинну змову між собою та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, розробивши злочинний план, направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний план, направлений на вимагання від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неіснуючого боргу у розмірі 36 тисяч доларів США, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами задля досягнення спільної злочинної мети вирішили застосовувати погрози насильства відносно потерпілих, направлені на вимогу передачі чужого майна. В подальшому, задля реалізації розробленого злочинного плану ОСОБА_4 04.01.2021 року, більш точний час встановити на даний момент не виявивлось можливим, після особистої зустрічі останнього з потерпілим ОСОБА_7 , яка відбулась на території гаражних та складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації розробленого злочинного плану, направленого на вимагання грошових коштів, зателефонував потерпілому та з використанням погроз фізичної розправи над ним, схиляв останнього до призначення зустрічі з ОСОБА_9 (який на той час був відомий потерпілим, як ОСОБА_10 ) для вирішення питання щодо передачі коштів за неіснуючий борг, на що потерпілий, сприймаючи погрози реальними та побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився.
Так, 06.01.2021 року приблизно о 15 год. 10 хв. потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілись з ОСОБА_9 з приводу з`ясування обставин неіснуючого боргу. В той же день, о 15 год. 13 хв. до вказаної адреси на автомобілі Тойота, моделі Хайлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на вимагання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом застосування погрози фізичної розправи над потерпілими вимагали у останніх передачі грошових коштів в сумі 36 тисяч доларів США або передачі транспортного засобу Тойота, моделі Прадо, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 , як сплату частини неіснуючого боргу, який нібито виник у потерпілих перед ОСОБА_9 , який на момент цієї зустрічі був відомий потерпілим, як ОСОБА_10 .
Після вказаних подій, на проміжку часу з 12.01.2021 року по 17.02.2021 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, здійснювали неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_7 , в яких висловлюючи постійні погрози фізичної розправи над ним та потерпілим ОСОБА_8 здійснювали вимагання завідомо неіснуючого боргу у сумі 36 тисяч доларів США. Потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи постійні погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як реальні, а також побоюючись за своє здоров`я та здоров`я ОСОБА_8 , на виконання незаконних вимог останніх, 17.02.2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності потерпілого ОСОБА_8 передав за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 13900 гривень.
Того ж дня, 17.02.2021 року ОСОБА_9 узгодив з ОСОБА_4 отримання від ОСОБА_8 його автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості погашення частини неіснуючого боргу. В подальшому, отримавши вказаний транспортний засіб, ОСОБА_9 залучивши свого знайомого (анкетні дані особи на даний час не встановлені), який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перегнав вказаний автомобіль до прилеглої території будинку №55 по вул. Димова в м. Миколаєві. В цей же день, після отримання вказаних вище грошових коштів та автомобіля, ОСОБА_9 на прилеглій території будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яким в свою чергу передав частину отриманих від потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 7000 гривень.
Крім того, в лютому 2021 року, але не пізніше 17.02.2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , всупереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 року за №622 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 року за №576, виник злочинний умисел, направлений на здійснення незаконного придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу.
Так, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 17.02.2021 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, за невстановлених обставин незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 7,62 мм пістолет 190/33 р. конструкції Токарєва (ТТ) та бойові припаси до нього у кількості 8 патронів, калібру 7,62 мм, які ОСОБА_4 у подальшому умисно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі, у сумці чорного кольору, вдягнутій через плече з надписом ОСОБА_12 до моменту їх виявлення та вилучення під час його затримання 17.02.2021 року.
14.04.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 08.01.2021 року до чотирьох місяців.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ознайомлення із матеріалами справами завершено, а тому не має необхідності продовжувати строки запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.02.2021 року; протоколом обшуку автомобілю «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_3 , від 17-18.02.2021 року; протоколом огляду ділянки місцевості від 17.02.2021 року; протоколом огляду флеш-накопичувача з аудіозаписом зустрічі 06.01.2021 року; протоколом пред`явлення до впізнання ОСОБА_7 ОСОБА_4 за фотознімками від 22.01.2021 року; протоколом пред`явлення до впізнання ОСОБА_8 ОСОБА_4 за фотознімками від 22.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.02.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.03.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.02.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.02.2021 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.04.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 30.03.2021 року; протоколом огляду флеш-накопичувача з аудіозаписами телефонних розмов від 19.01.2021 року; протоколом огляду флеш-накопичувача з відеозаписом зустрічі 06.01.2021 року від 16.02.2021 року; протоколом огляду грошових коштів, добровільно виданих ОСОБА_9 від 18.03.2021 року; протоколом огляду грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку транспортного засобу марки MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_3 , від 18.03.2021 року; протоколом огляду мобільного телефону марки Lenovo від 22.03.2021 року; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, №64/2641 від 13.03.2021 року; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, №64/2642 від 13.03.2021 року; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, №64/2643 від 13.03.2021 року; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, №64/2950 від 19.03.2021 року; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, №64/2952 від 19.03.2021 року; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, №64/2954 від 19.03.2021 року; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №64/1797 від 17.02.2021 року; протоколом огляду потерпілого №64/1643 від 17.02.2021 року; протоколом огляду видачі, огляду та вручення грошових коштів №64/20-1516 від 17.02.2021 року; висновком експерта №КСЕ-19/115-21/2715-БЛ від 18.03.2021 року; висновком експерта №КСЕ-19/115-21/2715-БЛ від 05.04.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та ч.1 ст.255-1 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_4 є обвинуваченим у судових справах, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України. Він знає свідків у зазначеному кримінальному провадженні та може на них впливати. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати вимоги стст.290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваними їх захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 18 червня 2021 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1