overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4404/21
Провадження № 1-кс/205/780/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 26 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в ході проведення обходу території дільниці КДіР лікувального закладу, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.н., від 30.03.2021 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 81 від 26.03.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження - задовольнити.

Мобільний телефон: «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, який зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
№ справи 279/2823/21
№ провадження 1-в/279/177/21

У Х В А Л А
"28" травня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
26.05.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:45 год. 03 червня 2021 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 283/1439/21
Провадження №1-кп/283/156/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Судді ОСОБА_1 було передане кримінальне провадження № 283/1439/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України для вирішення питання про об?єднання з кримінальним провадженням № 283/1564/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В даному випадку об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень є недоцільним, оскільки у кримінальному провадженні № 283/1564/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України досліджуються докази, в той час як у кримінальному провадженні № 283/1439/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України ще не проведене підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 283/1439/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням № 283/1564/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1677/20
Провадження 1-кс-584/21
ухвала
Іменем України
27 травня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що сектором СВ Обухівського РУП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження яке внесено до ЄРДР за № 0000216 від 07.02.2020 року за ч.1 ст.115 КК України . Поданому кримінальному провадженню прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури було надано вказівки, які на даний час не виконано, тому скаржник просить зобов`язати слідчого виконати вказані вказівки.

В судове засідання скаржник не з`явився. Подав клопотання про слухання справи в його відсутності , заявлені вимоги підтримує.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів та пояснень ОСОБА_3 . СВ Обухівського РУП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження яке внесено до ЄРДР за № 0000216 від 07.02.2020 року за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не не виконання вказівок прокурора в вказаній кримінальній справі не доведені під час розгляду скарги, та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали відновленню у судовому порядку.

За таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3129/21
Номер провадження 1-кп/404/148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, який погодився з клопотанням, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились, відтак, суд приходить до висновку про неможливість запобігти ризикам в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 27.07.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 28.07.2021 року включно.
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/170/20
Провадження № 1-в/399/23/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2020,

встановила:

Провідний інспектор Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2020.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2020, на 08 год. 30 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

27 травня 2021 року розгляд кримінального провадження відкладено за клопотанням прокурора, у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання з підстав зайнятості в іншому судовому процесі.

27 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її участь та участь її захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачена та її захисник перебувають в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області, тобто поза територією юрисдикції суду, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, захисника з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Сумському районному суду Сумської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній службовій особі Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особи учасників кримінального провадження та які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Сумського районного суду Сумської областідля забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1295/21
Провадження № 1-кп/553/172/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000152 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 від 01.04.2021 року з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки вину визнає частково та має намір відстоювати свої інтереси в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Захисник підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , за згоди потерпілого ОСОБА_6 та про продовження судового провадження у загальному порядку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди від 25 травня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000152 від 01.04.2021 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , за згоди потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/601/21
Провадження № 1-кп/571/159/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19.05.2021 підготовче провадження закнічено, кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 28.05.2021.
28 травня 2021 року судове засідання відкладено на 29 червня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» на підставі вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.02.2021, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити відкладене судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».
Керуючись ст.ст.27,28, 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Провести відкладене судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України о 11 годині 00 хвилин 29 червня 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» (34541, Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка) забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 29 червня 2021 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» (34541, Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка) для організації відеоконференції за участю ОСОБА_4 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2732/21
Провадження № 1-кп/635/902/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28 травня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 31 травня 2021 року о 15:45.

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України продовжити до 26 липня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1