10.03.2021 Справа № 756/78/21

Справа № 1 кс/756/223/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні (в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя), скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2020,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2020, про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 10.07.2020.
Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2020, про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 10.07.2020 посилаючись на неправомірність вказаної постанови, викладені у клопотанні обставини досліджені прокурором поверхнево та суб`єктивно.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з тих підстав, що у ній викладені.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та зазначив, що винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання мотивована та ґрунтується на вимогах кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши скаргу, дослідивши додатки до неї, матеріали кримінального провадження № 0000167 від 10.07.2020, а також дослідивши оскаржувану постанову, слідчим суддею встановлено наступне.
22.12.2020, адвокатом ОСОБА_5 було направлено до Київської місцевої прокуратури №5 клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 10.07.2020.

30.12.2020, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 110 КПК України рішення прокурора приймається у формі мотивованої постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.
На підставі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Так, постанова прокурора місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2020, про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 10.07.2020не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є немотивованою, однак не може бути скасована слідчим суддею, як така, що не входить в перелік рішень, передбачених ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1