справа №176/730/20
провадження №1-кс/176/46/21
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків здійснення досудового розслідування та прийняття слідчим процесуального рішення в рамках кримінального провадження №0000351 від 05 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків здійснення досудового розслідування та прийняття слідчим процесуального рішення в рамках кримінального провадження №0000351 від 05 травня 2020 року.

Подане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000351 від 05.05.2020 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів марки CHERY Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу Lexus RX 330, номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та відповідно є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

16 листопада 2020 року останній звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою про недотримання розумних строків слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000351 від 05.05.2020 року.
Листом від 04 грудня 2020 року 01/95-64-19 Жовтоводською місцевою прокуратурою скаргу ОСОБА_4 задоволено, виявлено в діях слідчого порушення розумних строків та вказано на необхідність активізації проведення слідчих дій.
Але, станом на 15 березня 2021 року (чотири місяці по тому) ніяких результатів, дій слідчого, керівника органу досудового розслідування та контролю зі сторони прокурора не має.
Зазначенеи, на думку ОСОБА_6 , свідчить про злочинну бездіяльність групи слідчих СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури, їх службову недбалість, а також упередженість щодо розслідування кримінального провадження та не бажання прийняття законного остаточного рішення. Вказівка прокурора від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні в строк до 20 лютого 2021 року не виконана.
Крім того, ОСОБА_4 вказував на те, що належний йому автомобіль досі перебуває під арештом. У той же час, його діяльність пов`язана з постійним використанням транспортного засобу, крім того він потрібен для власних побутових потреб, зокрема в допомозі по лікуванню хворого п`ятирічного сина. Тривалий час здійснення досудового розслідування, позбавляє його можливості отримувати доходи.
Звертав увагу, що автомобіль довгий часу знаходиться на відкритій місцевості з частими перепадами температури, опадами, що призводить не тільки до знищення слідів, які утворились в результаті ДТП, але і до пошкодження самого майна, а саме ржавінні і корозії металу. До того ж, не виключена вірогідність впливу сторонніх осіб, що було зазначено слідчим і декілька разів зірвано покриття з автомобіля.
Враховуючи наведені обставини, особа, яка подала клопотання, вважає неприпустимим подальше порушення слідчим та прокурором розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , посилаючись на положення статті 114 КПК України, просив встановити строк та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 05 травня 2020 року, провести всі необхідні слідчі дії та прийняти рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумний строк, а саме не пізніше одного місяця з дня прийняття ухвали.
Також просив покласти на слідчого обов`язок щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у визначений слідчим суддею строк та зобов`язати прокурора здійснити контроль за виконанням ухвали.
У судовому засіданні ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав у повному обсязі, із зазначених в ньому підстав, та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків. При цьому зазначив, що на теперішній час слідчим, в межах його повноважень, здійснено всі необхідні та можливі процесуальні дії в рамках кримінального провадження №0000351. Зокрема, наразі призначена комплексна судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза транспортного засобу Lexus RX 330, номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , на який ухвалою слідчого судді накладено арешт. На даний час експертизи не проведені і висновки експерта не отримано. Разом з тим, наголошував на тому слідчий позбавлений законних можливостей прискорити проведення призначених експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000351, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 05 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Виходячи із норм чинного національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст.219 КПК України (до редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження - з`являється підозрюваний (ст. 42 КПК України).

Згідно із ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається ОСОБА_4 , як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Слідчий суддя не вправі зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Поміж іншого слідчим суддею в судовому засіданні досліджено матеріалів кримінального провадження №0000351, із яких вбачається, що постановою слідчого від 29 березня 2021 року призначена комплексна судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, в тому числі транспортного засобу Lexus, модель RX330, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно клопотання судового експерта, що отримане слідчим 26 квітня 2021 року, експертній установі необхідно надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Таким чином, на даний час триває проведення експертиз, до закінчення їх проведення експертом слідчим, який здійснює досудове розслідування, з об`єктивних причин неможливо закінчити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У той же час ні у судовому засіданні, ні у своєму клопотанні ОСОБА_4 не навів законних підстав за яких би слідчий міг посприяти у пришвидшенні проведенню призначених експертиз в рамках кримінального провадження №0000351.

Виходячи вищенаведене, зокрема те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків здійснення досудового розслідування та прийняття слідчим процесуального рішення в рамках кримінального провадження №0000351 від 05 травня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків здійснення досудового розслідування та прийняття слідчим процесуального рішення в рамках кримінального провадження №0000351 від 05 травня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1