Справа № 199/3420/21
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новомосковська, Дніпропетровської області, яка має вищу освіту, заміжню, маючу на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

?04.02.2020 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, засуджена до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень

якій 11 травня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 07 квітня 2021 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула до гіпермаркету «FOZZY» у ТЦ «Вавілон», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», та розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у торгівельному залі вищезазначеного гіпермаркету «FOZZY», у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, а саме товарів гіпермаркету «FOZZY» у ТЦ «Вавілон», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди гіпермаркету «FOZZY» у ТЦ «Вавілон», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», у цей же день, тобто 07.04.2021 у період часу з 17.33 годин до 18.00 годин, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, шляхом вільного доступу, взяла із торгівельних стелажів гіпермаркету «FOZZY» наступну продукцію: серветки вологі «Smile» 1 шт.; вартістю 10.99 грн., куряче філе, вагою 0,8 кг., вартістю 84,48 грн., шоколад молочний «Milka» Bubbles, пористий, 80 гр., 1 шт., вартістю 25,50 грн., шоколад молочний «Milka» 90 гр., 1 шт., вартістю 25.23 грн., шоколад молочний «Milka» Bubbles з кокосом, пористий, 97 гр., 1 шт., вартістю 29,46 грн., колонка «Havit» Bluetooth HV-M13, 1 шт., вартістю 438.33 грн., свиняча вирізка вагою 1,5 кг., вартістю 228,90 грн. на загальну вартість 842 гривень 89 копійок та склала вищезазначений товар у рюкзак, чорного кольору, який знаходився при ній.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пройшла крізь зону касового контролю гіпермаркету «FOZZY», утримуючи у рюкзаку, чорного кольору, який знаходився при ній, викрадені товари, не розрахувавшись за них.

У подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним діями, ОСОБА_8 спричинила ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальний збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1355 від 09.04.2021 року, на загальну суму 842,89 гривень.

В сукупності своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підозрювана ОСОБА_4 вину у пред`явленій підозрі у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, визнає, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує. Надала пояснення, що вона не офіційно працює в закладі «Confetti» просила визначити їй час домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР, Протокол заяви про вчинення злочину, Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 .. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 . Протокол пред`явлення фотознімків для впізнання свідкові ОСОБА_10 . Протокол заяви про вчинення злочину, Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 . Протокол допиту свідка ОСОБА_10 . Протокол допиту свідка ОСОБА_11 . Протокол пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_12 . Повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 , Протокол перегляду відеозапису з підозрюваною ОСОБА_4 ; поясненнями наданими слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце мешкання з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 10 липня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити до 10 липня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.05.2021