Єдиний унікальний номер 741/404/21
Номер провадження 1-кс/741/20/21
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2021 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту належного ОСОБА_3 майна: трактора державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, та трактора колісного, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки МТЗ-80, 2016 року випуску, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході обшуку 26 червня 2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 16 липня 2020 року.

Одночасно просив зобов`язати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000112 негайно повернути власнику ОСОБА_3 трактор, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, та трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки МТЗ-80, 2016 року випуску, що були вилучені у нього за адресою: АДРЕСА_1 , у ході обшуку 26 червня 2020 року.

У судове засідання 05 квітня 2021 року особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 , та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву, в якій просив суд клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду та судове засідання провести без участі власника майна і його представника. В обґрунтування зазначає, що отримано повідомлення про проведення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні слідчими Ніжинського районного відділу поліції.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак 02 квітня 2021 року подав до суду заяву про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки на його думку, відповідно до п. 1 ч. 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вважає, що оскільки орган досудового розслідування Ніжинський районний відділ поліції ГУНП у Чернігівській області знаходиться у м. Ніжин Чернігівської області, то клопотання слідчому судді під час досудового розслідування необхідно подавати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

За приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі ст. 26 КПК України та розгляд клопотання провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя робить такий висновок.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 3 КПК України передбачено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Територіальна підсудність здійснення кримінального провадження регулюється статтею 132 КПК України.

Так, відповідно до частин першої, другої вказаної вище статті КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Правилами про підсудність забезпечується також рівність усіх громадян перед законом і судом (стаття 24 Конституції України та стаття 10 КПК України). Чітко встановлена законом підсудність як прояв цієї конституційної засади набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги самого клопотання не підтримано, слідчий суддя робить висновок, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174 та 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 залишити без задоволення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1