ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/983/19
Провадження № 1-кп/211/124/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.05.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 28.09.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, 70 ч.1,4 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 02.01.2019 приблизно о 01 годині 30 хвилин проходячи повз будинок № 83 по вул. Героїв АТО, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив припаркований автомобіль марки «Hyundai», моделі «Тucson», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 . В цей же момент у ОСОБА_6 виник раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, переслідуючи корисливу мету та корисливий мотив, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою знайденої ним цегли, шляхом пошкодження скла автомобільної пасажирської двері проник до салону зазначеного автомобілю, звідки таємно викрав чоловічу наплічну шкіряну сумку, чорного кольору «Tiding Bag A25-223A», сума якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 543 від 15.02.2019 становить 645,99 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , звернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на вищезазначену суму.

Крім того, 02.01.2019 ОСОБА_6 , після скоєної крадіжки з транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Тucson», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , приблизно о 01 годині 40 хвилин, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_6 прибув з метою огляду змісту викраденої чоловічої наплічної шкіряної сумки, чорного кольору «Tiding Bag A25-223A», виявив банківську картку № НОМЕР_3 , видану ПАТ «Приват Банк» у користування ОСОБА_7 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 , з аркушем, на якому було зазначено пін-код картки, в цей момент у ОСОБА_6 виник корисливий намір на здійснення незаконних дій із вищевказаним документом, направлений на незаконне зняття грошових коштів, які належать власнику вказаної картки.

Після чого, з викраденою банківською карткою № НОМЕР_3 , прибув до банкомату, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Параджанова, 29/14, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де вставив вказану картку до банкомату та здійснив незаконну електронну операцію у вигляді вводу пін-код зазначеної картки, з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів з вищевказаної картки.

Так, 03.01.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення незаконних дій із документом, а саме: зняття грошових коштів з використанням викраденої ним банківської кредитної картки № НОМЕР_3 , виданої ПАТ «Приват Банк», прибув до банкомату, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Параджанова, 29/14, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де, діючи повторно, за допомогою маючого пін-коду від банківського рахунку картки № НОМЕР_3 , відкритого у банку ПАТ «Приват Банк» на ім`я потерпілого, через банкомат, шляхом здійснення незаконних електронних операцій, незаконно отримав грошові кошти у загальній сумі 4200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 у період часу з 13 години 33 хвилини по 13 годину 48 хвилин 03.01.2019, витративши діючий ліміт грошових коштів банківської картки № НОМЕР_3 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 грошовий збиток на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 02.01.2019 року, приблизно о 01.30 годині проходив біля будинку №83 по вул.Героїв АТО побачив стоячий автомобіль, в якому знаходилась сумка, він взяв камінь, розбив вікно, забрав сумку. З сумки взяв карточку з пін-кодом, та з картки знімав грошові кошти, які витрачав на власні нужди. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судових витрат, експертизу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; у таємному викрадені чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20.11.2020 року, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

За ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

За ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 20.11.2020 року за ч.2, 3 ст185, ч. 4 ст.70 КК України, яким призначено покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі остаточно призначити до відбування 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 13.12.2019 року.

Речові докази лазерний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1