Справа № 592/1194/21
Провадження № 1-кп/592/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000188, відомості за яким 27.01.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , який офіційно ніде не працевлаштований та ніде не працює, який має професійно-технічну освіту, який проживає в цивільному шлюбі, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року суд в особі головуючого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Однак, під час перебування в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність відновити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки у суду відсутні відомості про те, коли саме ОСОБА_3 , засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми від 05.02.2021 року у справі № 592/83/21, провадження № 1-кп/592/314/21 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки (вирок набрав законної сили 10.03.2021 року) , був затриманий на виконання зазначеного вироку суду першої інстанції (копія рапорту, копія протоколу затримання тощо) .

Згідно ч. 1 ст. 89 КК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя) ; 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Згідно ст. 367 КПК України під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд. Суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу. Під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті. Постановлення ухвали суду в нарадчій кімнаті здійснюється відповідно до правил, передбачених цією статтею.

У відповідності до ч. ч. 2-4 ст. 371 КПК України вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. У випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 372 КПК України в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Із змісту абз. абз. 1, 3, 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України вбачається, що у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; початок строку відбування покарання; рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 375 КПК України, якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

При постановленні даної ухвали судом була врахована правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 182/536/16-к, провадження № 51-1103км20, із змісту якої вбачається, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94553286) .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в силу імперативних вимог ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, у разі визнання особи винуватою, в тому числі, рішення про залік досудового тримання під вартою, переслідуючи мету уточнення вищезазначених обставин, відтак суд дійшов висновку про те можливість, доцільність та необхідність відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000188, відомості за яким 27.01.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000188, відомості за яким 27.01.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду про відновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про відновлення судового розгляду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1