overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/484/21
Справа № 681/1476/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 06.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.396 КПК України, так як не зазначене судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив.

Крім того, згідно ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, апеляційна скарга обвинуваченого цим вимогам закону не відповідає, так як не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, згідно п.4 ч.1 ст.396 КПК України.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 274/5035/15-к
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/229/21
І м е н е м У к р а ї н и
11.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про дострокове зняття судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджений 30 березня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч. 1, 69 ч. 1, 135 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 04 роки 06 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 рік 06 місяці. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.06.17 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину основного покарання замінено на 240 годин громадських робіт із залишенням додаткової міри покарання. (відпрацював громадські роботи 16.09.17). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.09.17 засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі статей 3, 5 Закону України "Про амністію у 2016 році".
ОСОБА_3 звернувся в суд з письмовою заявою про дострокове зняття судимості на підставі ст. 91 КПК України за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.16. Клопоче ро розгляд справи без його участі. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно п. 6) ст. 89 КК України (строки погашення судимості) такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до обмеження волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. Відповідно до положень ст. 91 КК України суд може зняти з особи судимість лише до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заява про дострокове зняття судимості не підлягає задоволенню.
Так, 16.09.17 ОСОБА_3 відбув основне покарання, 20.09.17 був звільнений від відбування додаткового покарання, з дня відбуття і звільнення минуло більше трьох років, нового злочину ОСОБА_3 не вчинив, тому судимість за правилами ст. 89 КК України вважається погашеною, що виключає можливість її зняття.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості - відмовити у зв`язку з погашенням судимості.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1904/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002547 від 07.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишувате Попаснянського р-ну Луганської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2021 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/761/17
Провадження № 1-кп/522/1949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 08.11.2014 р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, м. Тирасполь, молдованина, громадянина Молдови, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, м. Тирасполь, молдованина, громадянина Молдови, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 05.07.2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, із наданням скаржнику відповідного витягу з ЄРДР.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2021 року Справа № 608/1102/21
Номер провадження1-кп/608/172/2021
31 травня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 9-й годині 14 червня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3159/21
Провадження №1-кс/711/963/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

04 червня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 214, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде оголошено 09.06.2021р. о 17год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4762/21
У Х В А Л А

03.06.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 26 серпня 2021 р. о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 26 серпня 2021 р. відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 536/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області затверджено угоду про примирення від 08 лютого 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000016, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді 80 годин громадських робіт.

06.05.2021 року, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області внесено виправлення у вищевказаний вирок, але під час написання вказаної ухвали судом допущено описку у вступній частині, а саме: вказано помилково дату постановлення ухвали «06 травня 2020 року» замість вірної дати «06 травня 2021 року».

В судовому засіданні прокурор просила виправити описку.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи що вказана описка є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вступній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року виправити помилкову дату «06 травня 2020 року» на вірну дату «06 травня 2021 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/72/2021
Справа 557/757/21
У Х В А Л А
про привід

07 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000068 від 02 травня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого. Про причини неявки останні суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до останнього приводу.

Потерпіла у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши прокурора та потерпілу суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

В зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1