Справа № 522/2250/21
Провадження по справі №1-кс/522/1447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами у справі № 522/2250/21, провадження № 1-кс/522/1247/21,
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні заяви на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами у справі № 522/2250/21, провадження № 1-кс/522/1247/21.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 05.02.2021 року він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення прокурора про відмову у задоволенні заяви на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами. Згідно відомостей про авторозподіл справи, розгляд його скарги розподілений на слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 08.02.2021 року в робочому кабінеті слідчого судді ОСОБА_4 між ними відбулась розмова, в якій слідчий суддя ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що якщо останній хоче, щоб скарга була розглянута на його користь, він повинен заплатити у якості винагороди 500 доларів США. Тому, вказана скарга не може розглядатись слідчим суддею ОСОБА_4 через його упередженість щодо нього та його питання.
У судове засідання, будучи належними чином повідомленими, заявник та прокурор не з`явилися. ОСОБА_5 у своїй заяві вказав, що просить заяву про відвід слідчого судді розглядати без його участі.
Слідчий суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як встановлено судом, доводи заявника щодо упередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підтвердженими.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 . Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні заяви на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами у справі № 522/2250/21, провадження № 1-кс/522/1247/21.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні заяви на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами у справі № 522/2250/21, провадження № 1-кс/522/1247/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1