Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/385/21
провадження № 1-в/624/14/21
УХВАЛА
Іменем України
смт. Кегичівка 26 травня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Кегичівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, відносно якого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оленівка, Козельщинського району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з визначенням іспитового строку 3 роки.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, в обґрунтування покарання вказує, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку сектору пробації характеризується посередньо. За місцем мешкання характеризується добре, скарг стосовно поведінки ОСОБА_4 не надходило. Під час іспитового строку зник з місця постійного проживання в с. Вовківка та 03 квітня 2019 року Кегичівським ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області оголошений в розшук. Інших порушень умов відбування покарання не допускав, згідно довідок АМОР до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності нового злочину в період іспитового строку не вчинив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Суд вжив усіх заходів для його повідомлення про час і місце судового розгляду за усіма відомим суду адресами. Відповідно до наданих суду відомостей ОСОБА_4 перебуває у розшуку.
У судове засідання представник Кегичівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явилася, але надала заяву про підтримання клопотання та розгляд без її участі.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.
Перевіривши матеріали особової справи №3/2018, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1 п.9 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Виходячи з аналізу вказаної норми, звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом та законом обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.
Таким чином, правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням (ст.78 КК України) визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку. Ці наслідки можуть бути як сприятливими, так і несприятливими. Сприятливими наслідками є звільнення за рішенням суду від відбування призначеного винному покарання і погашення у зв`язку з цим судимості; несприятливими наслідками - направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання або призначення покарання за сукупністю вироків у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину.
Організація розшуку засуджених за правилами Розділу 6 (Організація та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, місцезнаходження яких невідоме) Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затверджений наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19 грудня 2003 року № 270/1560, покладається: 1) початкові заходи (опитування родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, установлення можливого місця перебування засудженого і зв`язків за межами місця проживання, направлення відповідних запитів за місцем проживання родичів та знайомих засудженої особи, до адресно-довідкового бюро, ЖЕКу, селищної, сільської або міської ради; перевірка медичних установ за місцем проживання, моргів та перевірка за обліками органів внутрішніх справ проводиться інспектором кримінально-виконавчої інспекції; 2) розшук засудженого здійснюють органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно до п. 5 розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29 січня 2019 року № 272/5, у разі встановлення, що засуджена особа проживає в іншому регіоні, уповноважений орган з питань пробації негайно надсилає запит до уповноваженого органу з питань пробації за його новим місцем проживання з вимогою негайно перевірити місце проживання засудженої особи і за потреби здійснити запит для направлення її особової справи. Після отримання такого запиту уповноважений орган з питань пробації проводить перевірку і в разі позитивного результату робить запит про направлення на її адресу особової справи засудженої особи.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, протягом іспитового строку перебуває у розшуку.

Враховуючи наведене, суд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 і перебуванням його у розшуку не може перевірити поважність причин невиконання ним покладених на нього вироком суду обов`язків.
Відповідно до листа №82/1828 від 10 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 03 квітня 2019 року оголошено в розшук. Відповідно до наданої органом поліції інформації на даний час проводяться розшукові заходи на встановлення місця перебування останнього.
За таких обставин ОСОБА_4 неможливо повідомити про час, дату та місце розгляду вказаного вище подання органу пробації, оскільки засуджений перебуває у розшуку і його місцезнаходження є невідомим.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, протягом іспитового строку перебував у розшуку, за умови відсутності ОСОБА_4 у судовому засіданні і неможливості його належного повідомлення про час такого розгляду, суд позбавлений можливості розглянути клопотання органу ДУ «Центр пробації» щодо звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кегичівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21 травня 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1