overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 588/1619/19
№ провадження 1-кс/588/49/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

15 лютого 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 заявник звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 18.09.2018, постановлену 25.06.2018 начальником СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2021 на 11 годину 15 хвилин з обов`язковим викликом представника потерпілої ОСОБА_2 з повідомленням начальника СВ відділення поліції 31 (м. Тростянець) ОСОБА_4 .

Витребувати з Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000331 від 18.09.2018, які надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 17.02.2021 до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

12 лютого 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

11 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання 12.02.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку з Нововолинським міським судом Волинської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності допиту свідка в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Нововолинським міським судом Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 12 лютого 2021 року на 14.30 год в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали направити до Нововолинського міського суду Волинської області (45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1040/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2017 року за №0001221, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 11 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2017 року за №0001221, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 травня 2021 року о 09.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника-адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2257/20
Провадження № 1-кп/675/30/2021
У Х В А Л А
"15" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав матеріали кримінального провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Також головуючому у справі передані матеріали кримінального провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників провадження питання про об`єднання на підставі приписів ст. 334 КПК України вказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень для спільного розгляду.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вище наведеного суд вважає, що кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 675/2257/20), та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 675/143/21).
Кримінальному провадженню присвоїти порядковий номер 1-кп/675/30/2021, (справа № 675/2257/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/1902/20
Провадження № 1-кп/682/17/2021
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

15 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000057 від 22.08.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,,

в с т а н о в и в.

В судове засідання 15.02.2021 р без поважних причин повторно не з"явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується письмовою розпискою про вручення повістки-виклику.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить за необхідне призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання свідка, що не з"явився, шляхом застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 ч. 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Призначити нове судове засідання на 05.03.21 о 09:00 та зобов"язати відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання свідка:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/105/21 Справа № 734/438/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000677 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000677 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000677 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 26.03.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників судового провадження прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №761/3743/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1734/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 30 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 126/485/19
Провадження №11-кп/801/30/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 виправдана за ч.1 ст. 140 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження з її участю з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області у зв`язку з територіальною віддаленістю Вінницького апеляційного суду від місця їх фактичного проживання та роботи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 у Вінницькому апеляційному суді при апеляційному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , зважаючи на карантинні обмеження на території України, пов`язані з пандемією коронавірусу, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який відбудеться о 10:00 год. 1 березня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції направити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 463/712/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/116/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року,
встановила:
вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 квітня 2021 року, з визначенням розміру застави, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, обіймаючої посаду начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000230 від 07.08.2020 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрювана ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2021 року, якою до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 квітня 2021 року, з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/923/19
Номер справи місцевого суду: 523/7803/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або відмова, може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурорана ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року, та призначити до розгляду на 31.05.2019 року о 10 годині 30 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 523/7803/19 до 31.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1