overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000258 від 14.12.2017 року.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в певний період доби, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000679, а саме: до 09.09.2021 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 09.09.2021, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;

- -здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9360/21
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000767 від 24.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.311 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу справи до апеляційного суду для визначення підсудності.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, яке на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_3 за ч.2 ст.311КК України є перехрестя вулиць Хлібна-Б.Тена, яке знаходиться на території Корольовського району м.Житомира та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, не може розглядатися Богунським районним судом м.Житомира, тому підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.34, п.4 ч.3 ст.314КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000767 від 24.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.311 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1596/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0002250, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002250, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002250, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0005476 від 12.07.2020 до п`яти місяців, тобто по 08.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено протягом п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005476за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до п`яти місяців, тобто по 08.02.2021 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.12.2020 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6633/21 Провадження №11-кп/802/614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.369-2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості,
встановив:
Ухвалою від 23.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 183/3538/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Провадження №1-кп/193/121/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00 годину 04 серпня 2021 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1793/20
У Х В А Л А

23.07.2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання процесуального прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України.

23 липня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в вище зазначеній справі за його участю в режимі відеоконференцзвязку з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської, посилаючись на значну віддаленість між населеними пунктами та в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України проводити в режимі відеоконференції 26 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (Кіровоградська область вул. Соборна, 34, Новоукраїнка)

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 липня 2021 року на 11 годину 00 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за участі процесцуального прокурора ОСОБА_5 .

Повідомити процесуального прокурора ОСОБА_5 про необхідність явки 26 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/1149/19
Провадження №1-кп/133/146/21
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 03.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 03.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 17.02.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/1336/21

Провадження №1-кп/149/163/21

26.07.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні 0000358 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання обвинуваченого про призначення захисника,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може самостійно залучити захисника, у зв`язку з матеріальним становищем.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про його день, час та місце була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань не подавала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з огляду на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак можливості укласти угоду із захисником у останнього не має.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036).

В зв`язку з призначенням захисника розгляд справи відкласти на 10 вересня 2021 року на 11.0год.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 10 вересня 2021 року на 11.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 504/2368/21
Номер провадження 1-кс/504/719/21
У Х В А Л А
20.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 16.07.2021 року,

встановив:
20.07.2021 року скаржник звернулася на адресу суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 20.07.2021 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 16.07.2021 року та просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені відомості про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню в судове засідання.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 16.07.2021 року прийняти до свого провадження.
Призначити її розгляд в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 22.07.2021 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представників СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1