Справа № 305/698/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/1101/20 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2020, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , повернуто прокурору.

13.05.2020 слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 складено зазначений вище обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 05.04.2020, біля 15 години, в АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_9 , нанесла останній декілька ударів дерев`яною палкою в область лівого стегна, спричинивши ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Згідно вказаної вище ухвали місцевого суду від 02.12.2020 підставою для повернення обвинувального акту у даній справі стало те, що 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу місцевого суду від 02.12.2020 прокурор просить її скасувати та ухвалити нову, якою закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК, у зв?язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, посилаючись на наступне.

Всупереч ст.350 КПК України місцевим судом не розглянуто заяву потерпілої, в якій вона просила закрити вищевказане кримінальне провадження у зв?язку з відмовою від підтримання обвинувачення в суді, ухвалу з даного приводу не постановлено, хоча будь-яке зволікання у вирішенні заявленого клопотання, відкладення судом вирішення клопотання, залишення його «відкритим» щоб вирішити його згодом є неприпустимим, порушує вимоги об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

Повернення обвинувального акта лише з тієї формальної причини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке на момент розгляду є кримінальним проступком, явно не відповідає засадам кримінального провадження, зокрема законності (статті 9 КПК України), змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 22 КПК України), диспозитивності (статті 26 КПК України), розумних строків (статті 28 КПК України) тощо.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

01.07.2020 набрав чинності Закон України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617- VIII), згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, як обґрунтовано зазначено в оскарженій прокурором ухвалі суду першої інстанції інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 станом на 02.12.2020 не призначене до судового розгляду, тому суд першої інстанції, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, законно повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 прокурору для приведення його у відповідність із Законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2020 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: