Справа № 392/286/21
Провадження № 1-кп/392/176/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що відповідно до положень ст. 89 КК України, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.01.2021 року точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено з корисливих мотивів шляхом вільного доступу прийшов до кладовища, яке розташоване поблизу АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, де обітнув двома руками верхню частину могильної огорожі та поступово з чотирьох боків висмикнув чотири металевих стовпчика з землі, які слугували опорою та складали єдине ціле могильної огорожі, де похована не встановлена слідством особа. Після чого дану конструкцію демонтував на частини, шляхом перелому, якими в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поховання та поховальну справу» наруга над могилою - самовільне пошкодження, розкопування, руйнування або в інший спосіб знищення кладовищенських споруд, що використовуються для церемонії поховання та поминання померлих, намогильних споруд, огорож, склепів, урн з прахом, могил чи інших місць поховання. В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, ОСОБА_3 демонтовані вказані вище металеві речі збув у власних цілях.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчиненого з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що він у січні 2021 року рубав дрова поблизу сільського кладовища та зайшов до кладовища, де взяв верхню частину могильної огорожі та витягнув металеві стовпчики, що складали могильну огорожу, вказану конструкцію відніс додому, де розпиляв, склав у мішок та відніс до пункту прийому металу, за що отримав грошові кошти в розмірі 65 грн. У вчиненому щиро кається, в подальшому зобов`язався не чинити таких дій.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні.

Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено. З`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України наруга над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчиненого з корисливих мотивів, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями та схильний до крадіжок, офіційно не працює, неодружений, на обліку у кабінетах лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є таким, що відповідно до ст.89 КК України, не має судимостей.

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.3 ст.297 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи позицію представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченого, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, цивільного позову не заявляв, претензій матеріального характеру не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- 15 металевих частин огорожі, які передано на відповідальне зберігання начальнику відділу ЖКГ Мар`янівської сільської ради ОСОБА_5 вважати такими, що повернуто законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій

та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6