Справа № 519/619/19
Провадження № 1-кп/504/290/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, розлученого, офіційно не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.02.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (штраф сплачено),

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2019 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив згорток з фольги сріблястого кольору, в якому знаходився полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, котра містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, умисно підібрав та залишив при собі, тим самим умисно, повторно, незаконно придбав кристалічну речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

27.02.2019 року, в період часу з 12 год. 16 хв. до 12 год. 40 хв., слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля першого під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , під час проведення якого, в присутності понятих, ОСОБА_3 вийняв з лівої кишені одягненої на ньому куртки згорток з фольги сріблястого кольору, в якому знаходився полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та поклав на бетонні сходи, що були розташовані поряд з ним за вище вказаною адресою.
Видана ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події від 27.02.2019 року кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,087г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, а саме 11.06.2019 року укладена угода про визнання винуватості, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_3 під час досудового слідства повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; при виявленні інших відомих йому кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки; на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити таку угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 повністю підтвердив факт укладення 11.06.2019 року угоди про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000038 від 28.02.2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, у зв`язку з чим суд кваліфікує вчинені ним дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 його права та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 як і прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не має.

Кримінальним правопорушенням майнової, моральної та фізичної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ст.ст. 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.06.2019 року, укладену між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.02.2019 року, судове кримінальне провадження № 519/619/19 (1-кп/504/290/21).

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_3 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок на користь держави.

Речові докази по провадженню: кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою 0,087г, який зберігається в кімнаті речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 3 років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1