СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року представник потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні ВД Святошинського УП ГУНП України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0001171 за фактом таємного викрадення 03 квітня 2021 року невстановленою особою з рахунків громадянина ОСОБА_5 , що обслуговуються АТ «ПУМБ», грошей в сумі 20000 грн., які були повернуті Банком на рахунки ОСОБА_5 , у зв`язку з чим Банку завдано матеріальних збитків на зазначену суму.
На підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 301, його було залучено до кримінального провадження № 0001171, як представника потерпілого юридичної особи.
З метою встановлення усіх передбачених діючим кримінальним процесуальним законодавством обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, 10 червня 2021 року дізнавачу підрозділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001171 надіслано клопотання за вихідним № KHO-14.6.1/369 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, яке 15.06.2021 було зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції канцелярії Святошинського УП ГУНП в м. Києві за вхідним № 7551, та у подальшому отримано для розгляду дізнавачем підрозділу дізнання Святошинського УП ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001171.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Уповноважена особа Святошинської окружної прокуратури м. Києва та СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дійсно в провадженні ВД Святошинського УП ГУНП України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0001171 за фактом таємного викрадення 03 квітня 2021 року невстановленою особою з рахунків громадянина ОСОБА_5 , що обслуговуються АТ «ПУМБ», грошей в сумі 20000 грн., які були повернуті Банком на рахунки ОСОБА_5 , у зв`язку з чим Банку завдано матеріальних збитків на зазначену суму.
Також судом встановлено, що представник потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звертався з письмовим клопотанням до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001171, яке було отримано управлінням поліції 15.06.2021 року. На день розгляду скарги Святошинське УП ГУНП у м. Києві відповіді на клопотання не надало.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК Украни Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 84 КПК України, Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України, Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Оскільки ухвалення слідчим суддею рішень про визнання бездіяльності дізнавачів незаконною не передбачено ст. 303 КПК України, в задоволенні цих вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов2язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР №0001171 від 03.04.2021 року в строк, встановлений ст. 220 КПК України розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання № KHO-14.6.1/369 від 10.06.2021 представника потерпілого ОСОБА_3 , що було отримано управлінням поліції 15.06.2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1