Справа № 739/936/21
Провадження № 1-кп/739/78/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукшин Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22 квітня 2021 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу прибув на неогороджену та не охоронювану територію ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», розташовану за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 45, де з навантажувально-розвантажувального елеватора ЦКМ-450 здійснив викрадення редуктора РМ-750, вартістю 22 060 грн., що належить ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», чим заподіяв даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дала показання, про те, що останнім часом він не працював і відповідно не мав грошей, тому 22 квітня 2021 року, коли він йшов по вулиці Залінійній м. Новгород-Сіверський, побачив територію місцевого підприємства на які знаходилася металева конструкція. На ній він виявив шестерню та вал, які вирішив викрасти. Далі він повернувся додому, взяв велосипед, тачку і ключі та приблизно о 5 год. вечора прийшов на територію вказаного підприємства. Там він демонтував шестерню з валом та кришку, які вивіз з території підприємства, при цьому кришку сховав, а шестерню з валом відвіз на пункт прийому металобрухту, де продав приймальнику по ціні 4 грн. за 1 кг. Їх вага склала 103 кг. Наступного дня він відвіз до пункту прийому металобрухту викрадену кришку, яку сховав напередодні, та продав її приймальнику металобрухту по ціні 4 грн. за 1 кг. Вага даної деталі склала 70 кг. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, з приводу вчиненого щиро шкодує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та представник потерпілого не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно та має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 19 травня 2021 року на частини двоступінчастого редуктором ЦКМ-450 у вигляді однієї частини корпусу та валу з шестернею.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 грн. 44 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази частини двоступінчастого редуктором ЦКМ-450 у вигляді однієї частини корпусу та валу з шестернею залишити у володінні їх власника ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів».
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки.

Арешт, накладений на частини двоступінчастого редуктором ЦКМ-450 у вигляді однієї частини корпусу та валу з шестернею скасувати.
Речові докази - частини двоступінчастого редуктором ЦКМ-450 у вигляді однієї частини корпусу та валу з шестернею залишити у володінні їх власника ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів».
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1