Провадження № 1-кп/756/1130/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0010200 від 04.11.2017 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

27.05.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
03.11.2017 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщені магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2. Перебуваючи поблизу торгівельних полиць в торговельному залі вищевказаного магазину «Сільпо», ОСОБА_2 побачив свинячий окорок без кісток вагою 2,012 кг вартістю 188 грн. 60 коп. (арт. 12607), свинячу підчеревину без кісток вагою 1,902 кг вартістю 158 грн. 25 коп. (арт. 32768), ковбаски для жарки «Нюрнберзькі» вагою 0,482 кг вартістю 40 грн. 95 коп. (арт. 174364), огірки «Українські тепличні» вагою 0,566 кг вартістю 14 грн. 14 коп. (арт. 417122). В цей момент в останнього винник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного чужого майна, яке належало TOB «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 попросив продавця-консультанта ОСОБА_5 передати йому поліетиленові пакети, у яких знаходились свинячий окорок без кісток вагою 2,012 кг вартістю 188 грн. 60 коп. (арт. 12607), свинячу підчеревину без кісток вагою 1,902 кг вартістю 158 грн. 25 коп. (арт. 32768), ковбаски для жарки «Нюрнберзькі» вагою 0,482 кг вартістю 40 грн. 95 коп. (арт. 174364), після чого ОСОБА_2 взяв вказані поліетиленові пакети з переліченим товаром та помістив їх до поліетиленових пакетів, що знаходились при ньому. В подальшому останній підійшов до полиць магазину та самостійно взяв огірки «Українські тепличні» вагою 0,566 кг вартістю 14 грн. 14 коп. (арт. 417122), які також помістив до поліетиленових пакетів, що знаходились при ньому.

Після цього ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи умисно з корисливих мотивів, вийшов за межі магазину «Сільпо», не розрахувавшись за вищеперелічений товар, однак, вподальшому ОСОБА_2 затримав працівник охорони магазину «Сільпо».

ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, однак свої протиправні дії він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити TOB «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 401 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, без постійного доходу, згідно обвинувального акту та характеристики виданої ст. ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, фактично є особою без постійного місця проживання, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне серед альтернативних покарань, передбачених ч.1 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк два місяці, з урахуванням обставин справи та особи винного.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1