Справа № 639/4399/21
Провадження № 1-кс/639/1194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000290 від 26.06.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 1б, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Renault Laguna» з д.н.з. НОМЕР_2 Vin: НОМЕР_3 та ключі від даного автомобілю
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.06.2021 приблизно о 22:44 за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська 1б працівниками ДПП УПП в Харківській області було зупинено автомобіль марки «Renault Laguna» з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року за № 0000290.
Крім того, 25.06.2021 приблизно о 22:44 за адресою: м. Харків, вул. Марі`нська 1б працівниками ДПП УПП в Харківській області було зупинено автомобіль марки «Renault Laguna» з д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 з ознаками підробки.
Даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року за №0000291.
29.06.2021 постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова кримінальні провадження № 0000290 та №0000291 було об`єднано у провадження за №0000290.
Згідно рапорту інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_6 під час патрулювання Новобаварського району м. Харкова 25.06.2021 в складі екіпажу КУПОЛ 3204 було виявлено автомобіль «Renault Laguna» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а саме виготовлене не друкарським способом.
Також при перевірці автомобіля за базою «Інформаційний портал Національної поліції» встановлено, що номер кузову автомобілю «Renault Laguna» з д.н.з. НОМЕР_4 не співпадає з номером кузову згідно бази ІПНП.
25.06.2021 у період часу з 23 год. 10 хв. до 23 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська 1б, під час якого у гр. ОСОБА_5 було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Renault Laguna» з д.н.з. НОМЕР_2 Vin: НОМЕР_3 та ключі від даного автомобілю.
Водій ОСОБА_5 пояснив, що придбав вказаний автомобіль за генеральною довіреністю 05.03.2021 року у м. Київ через об`яву на інтернет-ресурсі у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучені в ході огляду: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Renault Laguna» з д.н.з. НОМЕР_2 Vin: НОМЕР_3 та ключі від даного автомобілю, дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області 26.06.2021 року визнано речовими доказами.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Фактичним володільцем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Встановити достеменно власника вилученого майна не виявилося за можливе, проте воно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, і має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просить розглядати справу за його відсутності, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
26.06.2021 дізнавачем у кримінальному провадженні вищевказане майно визнано речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000290 від 26.06.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 1б, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Renault Laguna» з д.н.з. НОМЕР_2 Vin: НОМЕР_3 та ключі від даного автомобілю.
Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій повернути дане майно фактичному володільцю, яким є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 попередивши останнього про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 388 КК України.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1