Справа № 565/593/21
Провадження № 1-кс/565/61/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000076 від 22.04.2021за ч.2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрювано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Великий Крупіль Згурівського району Київської області, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником обов`язків, при наступних обставинах.
Приблизно о 17 год. 00 хв. 22.04.2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу відділення № 10017/080 АТ «Ощадбанк», що за адресою: м-н Будівельників, 45, м. Вараш, Рівненській області, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу, а саме дільничним офіцером поліції сектору превенції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в ході словесної суперечки, виражаючи невдоволення виконанням ОСОБА_10 службових обов`язків, маючи на меті вчинити посягання із помсти за службову діяльність останньої, спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження.Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , у зв`язку з виконанням останньою службових обов`язків, нанесла ОСОБА_10 один удар скляною пляшкою в область голови, а саме лобової частини. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, шарпала останню за верхній одяг, руки та волосся. Внаслідок дій ОСОБА_5 , потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому лобової кістки зліва, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку.
По даному факту 22.04.2021 року, відомості внесені до ЄРДР за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 345 КК України 23.04.2021року.

Старшим слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується існуванням у даному провадженні наступних ризиків: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , який входить до слідчої групи відповідно до постанови від 22.04.2021 року, повністю підтримали вимоги клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просили слідчого суддю застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання слідчого та висловила міркування про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрювана опікується малолітніми дітьми у денний час.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника та просила суд застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки вона повинна водити дітей до школи та в садок. Вказала, що проживає по місцю реєстрації окрім дітей з матір`ю та бабусею. Батько дітей проживає окремо, допомагає в утриманні дітей. Також в утриманні дітей приймає участь бабуся по лінії батька дітей. Зазначила, що страждає на психіатричні захворювання та проходила відповідне лікування. Щодо обставин події кримінального правопорушення 22.04.2021 року відмовилася надавати пояснення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, з матеріалів справи встановлено, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на даних, встановлених з копій протоколу огляду місця події від 22.04.2021 року, допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 22.04.2021 року, потерпілої ОСОБА_10 від 23.04.2021 року, відповіді КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» від 23.04.2021 року № 684 та інших матеріалах справи у їх сукупності.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

Судом встановлено, що підозрювана в АДРЕСА_1 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з двома малолітніми дітьми, матір`ю, яка є власником цього житла та бабусею. Батько дітей проживає окремо, однак опікується дітьми. Повнолітні родичі батька також надають допомогу ОСОБА_5 та її дітям.

За місцем проживання підозрювана характеризується негативно, відповідно до характеристики від 23.04.2021 року № 144.

На даний момент підозрювана не працює. Раніше не судима, але неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та не виконання батьківських обов`язків.

Згідно довідки КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» від 23.04.2021 року № 683, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суду не надано будь-яких доказів у підтвердження існування об`єктивних даних про причетність підозрюваної до вчинення інших кримінальних правопорушень, тому існування високого ступеню цього ризику суд вважає недоведеним. Також у судовому засіданні не здобуто доказів щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно суд погоджується з твердженнями прокурора та слідчого про те, що існують ризики переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи характер вчиненого злочину, беручи до уваги міру покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою та її близькі та дружні відносини із свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення довела, а конкретні обставини справи, дані, що характеризують особу підозрюваної, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

На момент розгляду клопотання ступінь ризиків визнаних судом доведеними, надають слідчому судді підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово, у межах строку досудового розслідування. На думку суду, у разі дотримання підозрюваною зазначеного запобіжного заходу, вона буде позбавлена можливості реалізувати вищевказані ризики за умов належного контролю за поведінкою підозрюваної.

При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрювануо наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні у будь-яких випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному провадженні у будь-яких випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала та обов`язки закінчують свою дію 20.06.2021 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити Вараському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1