overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 (справа №757/33911/19-к) було накладено арешт на перелік майна, яке ним зазначено у клопотанні.

Просив скасувати арешт накладений на житловий будинок літ. "К-2" з надвірними будівлями загальною площею 322,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16555928), який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Змістом вказаного клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не надано доказів, що ОСОБА_3 є володільцем майна, з якого він просить скасувати арешт, в розумінні ст.174 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора ТОВ «Південна житниця» () ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Південна житниця» () ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2019 у справі № 761/11062/19.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Як вбачається з клопотання орган досудового розслідування, а саме ГСУ СБ України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що є Шевченківським районом та відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання директора ТОВ «Південна житниця» () ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 повернути заявнику з додатками, для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «Південна житниця» (код ) ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019, -повернути з додатками директору ТОВ «Південна житниця» (код ) ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 07:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 17.05.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматись від спілкування із посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області, працівниками ТОВ «АТП 044», свідком ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7 , а також з іншими свідками і учасниками кримінального провадження;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 17.05.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 23.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3486/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого повернути майно.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4955/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000425 від 02 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № №0000425 від 02 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ч.2 ст. 190 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а саме по телефону, про що свідчить телефонограма.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, повинно відповідати вимогам ст.160 КПК України.
При подачі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не дотримався вимог ст.160 КПК України.
В клопотанні немає короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим подається клопотання.
Зміст клопотання зводиться лише до показань потерпілої ОСОБА_5 , жодних інших обґрунтувань необхідності тимчасового доступу до речей та документів у клопотанні відсутні.
Не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За наведених підстав у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000425 від 02 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 726/574/13-к
Провадження № 11-кп/4808/207/21
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 29 квітня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9216/19 Номер провадження 11-кп/814/689/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 09 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:

- ч.1 ст. 309 КК України (відповідно до ч.3 ст. 5 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 100 неопотатковувавних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн,

- ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є власністю обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є власністю обвинуваченого.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 09 березня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3672/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1586/21
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1063/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, на 12 травня 2021 року о 10:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/132/21
провадження № 1-кп/136/15/21
УХВАЛА
іменем України

19 квітня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №60000005 від 10.01.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.01.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2021 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/1660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001211
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 18.03.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001211.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , заявив клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

До судового засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок залишення без розгляду скарг нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопоатння необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001211 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1