overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/8322/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2021 року о 13.35 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1188/19
Номер провадження 1-кп/555/22/21
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

21.05.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 21.05.2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
справа №619/1157/20
провадження №1-в/619/92/21
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатіно Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, засудженого 19.05.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого 19.05.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, просили задовольнити подання та розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за їх відсутності.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2020 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/767/2021
Справа № 243/9489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
21 травня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001594 від «06» липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 травня 2021 року, о 08 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №639/2677/21
Провадження № 1-КП/639/340/21
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
19 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 від 06.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 19.05.2021 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19.05.2021 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 20.10.2020 року, про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 20.10.2020 року, про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 21.12.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник погодилися з думкою прокурора.

Обвинувачений захисник не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/13555/20, внесене до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 20.10.2020 року, про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року на 11 год. 40 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/11370/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/11370/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді від 07.11.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/11370/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року на 10 год. 40 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2021 року
м. Київ
справа № 755/3480/20
провадження № 51-565км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року,
встановив:
04 березня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 755/3480/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, на 12 липня 2021 року о 12:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021
Справа № 334/3459/21
Провадження № 1-кс/334/917/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльності органу досудового розслідування Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 р. ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з скаргою на бездіяльність орган досудового розслідування Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ненадання витягу з ЄРДР та допиту потерпілої ОСОБА_2 .

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 24 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження.
Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, керівника СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001363.
ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Дізнавач в судове засідання не з`явився.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
26.04.2021 року до СД ОРУП №1 надійшла ухвала Київського районного суду м.Одеси судді ОСОБА_5 про зобов`язання відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.10.2020 року про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001363.
В якості підстави для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001363 дізнавач вказує на те, що жодній особі, зокрема ОСОБА_3 не було заподіяно матеріальної шкоди, шкоди здоров`ю та не надано будь-яких документів, які б підтверджували заподіяння тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я чи втрату працездатності.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення йому моральної або матеріальної шкоди, тобто фактично дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови дізнавача, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001363 скасувати.
Зобов`язати дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001363.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/639/21
Провадження № 1-в/507/27/2021
У Х В А Л А
"21" травня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, засудженого 06.11.2019 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в своєму поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вказане подання, просив звільнити його від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 був засуджений 06.11. 2019 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, інших злочинів не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2233/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 травня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи, володільця майна, на яке накладено арешт, голови громадської організації "Дванадцять кроків" ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи, володільця майна, на яке накладено арешт, голови громадської організації "Дванадцять кроків" ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.03.2021 року в кримінальному провадженні №0001088 від 23.09.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.05.2021 року та оголошено учасникам провадження 24.05.2021 року о 15.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1