Справа № 752/5016/19
Провадження № 1-кс/752/4092/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подане в рамках кримінального провадження №0012796 від 29.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0012796 від 29.10.2017, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що матеріали кримінального провадження є сфабрикованими, оскільки розписка, яка наявна в матеріалах кримінального провадження є копією та оригіналу ніхто не бачив, експертизу ніхто не проводив, всі свідки, які допитані не знали про існування розписки, а тільки підтвердили, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є бізнес. Про борги всі свідки зазначають тільки зі слів ОСОБА_8 .
Також посилається на те, що від 20.10.2020 року у Шевченківському районному суді перебуває скарга про скасування підозри, проте її розгляд не відбувається, бо органом досудового розслідування не надаються матеріали кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27 грудня 2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке направлено за місцем реєстрації останнього.
Як вбачається з клопотання, 18 січня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Крім того, 26 січня 2021 року постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 27 грудня 2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке направлено за місцем реєстрації останнього.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу беззаперечно не підтверджено факт перебування ОСОБА_6 саме у міжнародному розшуку, зокрема матеріали клопотання не містять належних доказів (повідомлення безпосередньо з Інтерполу або витягу з його бази даних) про знаходження ОСОБА_6 у міжнародному розшуку, а посилання слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні про оголошення підозрюваного у такий розшук є недоведеними, тому, на переконання слідчого судді, підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1