08.04.2021 Справа № 696/272/21
Провадження № 1-кп/696/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000321 від 07.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янка, Кам`янського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром виробництва в ТОВ «Експоліспром», на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 07 грудня 2020 року близько 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» із державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вул. Перемоги та вул. Г. Майдану в м. Кам`янка, в напрямку центру міста, в порушення вимог п.а. 12.32 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу зліва направо за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала відповідно до висновку експерта №05-601/012 від 03.02.2021 тілесні ушкодження у вигляді: А) закритого перелому кісток правої гомілки, які за ознаками тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; Б) закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із раною підборіддя і гематомою правого ока та забиття області тазі із наявністю крові у сечі, яка за ознаками короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку примиренням з обвинуваченою, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, раніше не судимий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 просив звільнити попросив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з підстав зазначених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що вибачила обвинуваченого та примирилася з ним. Обвинуваченим повністю відшкодовано завдані збитки, претензій ні морального, ні матеріального характеру до останнього немає, підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, про що надала заяву відповідного змісту, а також просила цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у підготовчому судовому засіданні та просив долучити до матеріалів справи характеризуючі обвинуваченого матеріали.

Дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких, скоєний з необережності та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин;

- потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення;

- обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдані ним збитки, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілого надані суду, а також заява потерпілої щодо залишення цивільного позову без розгляду.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання сторони обвинувачення безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

У поданій заяві потерпіла просить залишити цивільний позов без розгляду, тому суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишає без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000321 від 07.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21013» із державними номерами НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому залишити за належністю у обвинуваченого ОСОБА_7 , звільнивши останнього від обов`язку його зберігати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1