233 № 233/1188/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000080 від 05.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 травня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26 липня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнився 29 липня 2014 року за відбуттям покарання; 23 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; звільнився 24 липня 2015 року за відбуттям покарання, 13 квітня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнився 02 листопада 2020 року за відбуття покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком стосовно підозрюваного ОСОБА_9 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.03.2021 року, приблизно о 00 -05 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходився біля торгівельного кіоску «Стопка», розташованого на тротуарній доріжці неподалік будинку №14 по бульв. Космонавтів м. Костянтинівка Донецької області, де побачив потерпілу ОСОБА_10 , на руці у якої висіла жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прослідував за потерпілою ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілої зі спини та діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, схопився лівою рукою за ручку жіночої сумки, яка висіла на правій руці та шляхом ривка за ручку сумки потягнув її на себе, від чого ОСОБА_10 , утримуючи сумку, не втримавши рівновагу впала на асфальт від чого відчула фізичний біль, тим самим ОСОБА_6 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Після чого ОСОБА_6 вихопив з її руки жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не несе, в якій знаходилось майно потерпілої, а саме: - жіночий гаманець, який матеріальної шкоди для потерпілої не несе; - грошові кошти в сумі 1300 грн., - два ключи від її житла, які матеріальної цінності для потерпілої не несуть, - паспорт громадянина України, № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , який матеріальної цінності для потерпілої не несе; - пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , яке матеріальної цінності для потерпілої не несе, - банківська картка УкрСиббанку ім`я ОСОБА_10 , яка матеріальної цінності для потерпілої не несе, таким чином відкрито викрав майно потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі 1300 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
18 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 22 березня 2021 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується розпискою останнього.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали дане клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.03.2021 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - оглядом місця події, а саме ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де було скоєно злочин відносно ОСОБА_10 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2021 р. за участю ОСОБА_10 яка впізнала ОСОБА_6 як особу яка скоїла відносно неї злочин; - показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини скоєного ним злочину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, суворість покарання за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, наслідки та ризик втечі для може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, судимість за які в установленому законом поряду не знята та не погашена. Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, постійного матеріального доходу не має, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та яке відноситься до категорії тяжких правопорушень, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, якому повних 30 років, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрацію, має посередню характеристику за місцем проживання.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності вищенаведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом на теперішній час не встановлено.
Більш м`який запобіжний захід, з урахуванням існування вищезазначених ризиків, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обмежити 18 травня 2021 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, наявна достатність підстав для покладення на ОСОБА_9 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 18 травня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) з`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не виїжджати за межі м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, з 18.00 години до 06.00 години наступного дня залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 направити для виконання до СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали по 18 травня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя