Справа № 461/2622/21
Провадження № 1-кс/461/2026/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
Подане клопотання мотивує тим, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та використовуватись в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2020 року на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів Поштовий» Галицької митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправленні № CY530512090DE, яке слідувало з Республіки Німеччини в Україну, виявлено приховані від митного контролю у бандерольному конверті таблетки фіолетового кольору, які відповідно до висновку експерта містять в своєму складі 3,4-метилендіоксиметамфітамін (МДМА), загальною масою 152,1393 грам, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Відповідно до даних митної декларації форми CN 23 № CY530512090DE, отримувачем даного поштового відправлення зазначено « ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ». 11.09.2020 року в ході проведення слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знав про надходження на його ім`я міжнародного поштового відправлення № CY530512090DE та очікував на його прибуття, але у зв`язку з його відсутністю за адресою реєстрації та адресою слідування посилки просив кур`єра залишити поштове відправлення матері. 17.11.2020 року в ході проведення допиту ОСОБА_5 в якості свідка, останній зазначив, що поштове відправлення № CY530512090DE насправді замовляв його знайомий - ОСОБА_6 , а про справжній його вміст ОСОБА_5 відомо не було. Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним замовником вказаних вище пігулок за попередньою змовою із невстановленими слідством особами був громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду мобільного терміналу стільникового зв`язку ОСОБА_5 було виявлено, зокрема, переписку останнього з ОСОБА_6 , який просить надати контактні дані ОСОБА_5 для відправки на його ім`я поштового відправлення з Республіки Німеччина, а також з невстановленою досудовим розслідуванням особою на прізвисько « ОСОБА_7 ». З тексту переписки вбачається, що « ОСОБА_7 », ймовірно, є спільником ОСОБА_6 та обіцяє винагороду ОСОБА_5 у сумі 1000 доларів США за відмову від давання показань та надання завідомо неправдивих показань органам досудового розслідування. Оперативними методами виявлено також, що ОСОБА_6 активно спілкується із колом осіб, причетним до контрабандного переміщення та подальшого збуту на території України наркотичних та психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів, а восени 2020 року вступив на військову службу з метою переховування від органів досудового розслідування. Відповідно до даних, зазначених на митній декларації № CY530512090DE до вищевказаного поштового відправлення, оформлення відправлення здійснювалось 20 серпня 2020 року. Таким чином, на момент оформлення замовлення 3,4- метилендіоксиметамфітаміну (МДМА) із Республіки Німеччина і до моменту вступу на військову службу ОСОБА_6 проживав за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
02.04.2021 слідчими слідчого відділу УСБУ у Львівській області, на виконання ухвали слідчого судді, було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого виявлено та вилучено наступні предмети: записну книжку синього кольору із написом на обкладинці «2020» із поміщеними у неї клаптями паперу та рукописними написами; карти Приватбанк №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , Ощадбанк № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «НР» RMN HSTNN-F01C, serial №5СВ0480Х63.
05.04.2021 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення обшуку 02.04.2021 року, разом з тим, з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 05.04.2021 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те що слідчим не дотримано процесуальний строк та порядок звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно - у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1