н/п 1-кс/953/6850/21
"15" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро 2007» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
12 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро 2007» (далі: ТОВ «Профагро 2007») у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №1), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 05.07.2021. В обґрунтування вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР, представник заявника посилався на подачу 05.07.2021 до ХРУП №1 заяви про вчинення відповідальними особами ТОВ «Агріі Україна» та арбітражним керуючим ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 382 КК України, шляхом перешкоджання виконанню рішення Східного апеляційного господарського суду та зловживання повноваженнями особою, яка здійснює діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг. Однак, відомості за заявою від 05.07.2021 до ЄРДР не внесені.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» постачало ТОВ «Профагро» зерно та засоби захисту рослин наслідком чого утворилась заборгованість. Рішенням господарського суду з ТОВ «Профагро» на користь ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» вищевказана заборгованість стягнута з стягнута ТОВ «Профагро». В подальшому ТОВ «Профагро» продало нежитлові приміщення ТОВ «Профагро 2007». Вказані приміщення арештовані постановою приватного виконавця. Рішенням господарського суду у задоволенні позову ТОВ «Агрії України» про визнанні недійсними вищевказаних договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень відмовлено. На теперішній час ТОВ «Профагро» перебуває у стадії ліквідації. При цьому ТОВ «Агріі Україна» (колишня назва ТОВ «Агроскоп Інтернешнл»), яке є кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Профагро», знову поданий позов про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень укладених ТОВ «Профагро» з ТОВ «Прфоагро 2007» недійсними.
Представник ХРУП №1 до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ТОВ «Профагро 2007».
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення представника заявника, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2021 до ХРУП №1 надійшла заява ТОВ «Профагро 2007» з обставин перешкоджання виконанню рішення Східного апеляційного господарського суду та зловживання повноваженнями особою, яка здійснює діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг відповідальними особами ТОВ «Агріі Україна» та арбітражним керуючим ОСОБА_4 , чим на думку заявника, вчинені злочини, передбачені ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 382 КК України (а.с.4-12).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що викладені в заяві обставини, стосуються господарських правовідносин, що склались між заявником та ТОВ «Агріі Україна» з приводу звернення ТОВ «Агрії України» до суду за захистом прав та інтересів.
Таким чином, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро 2007» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1