Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4352/21
Провадження №1-кп/523/1074/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001358 від 10 грудня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 22 години 20 хвилин 09 грудня 2020 року ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Mazda 323F», н/з НОМЕР_1 , із швидкістю 100-120 км/год, в умовах обмеженої видимості, по слизькому асфальтобетонному покриттю автодороги «Об`їзд міста Одеси», що складалася з двох смуг руху транспортних засобів зустрічних напрямків, поділених вузькою суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, з боку вул. Хаджибеївська дорога в напрямку вул. Балтська дорога, в м. Одесі, впорушення пунктів 1.5., 2.3«б», 2.9.«а», 12.1., 12.6.«ґ», 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при наближенні до заокруглення дороги вліво, на відстані 300 м від перехрестя з вул. Хаджибеївська дорога, де на правому узбіччі перебували пішоходи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, перевищив максимальну швидкість дозволенного руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини, свої практичні навички керування транспортним засобом, стан свого здоров`я, самопочуття, особливості завантаження та технічний стан автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не відреагував на її зміну, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості руху керованого транспортного засобу до безпечної та допустимої на даній ділянці дороги, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, на праве узбіччя, де здійснив наїзд передньою частиною кузова керованого автомобіля на пішоходів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП):

1) Смертельно травмовано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому спричинено сукупність наступних тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя: а) закрита черепно-мозкова травма: забійна рана тім`яної ділянки справа; забійна рана лобної - тім`яної ділянки зліва, забійна рана лобової ділянки зліва, крововилив у м`які тканини лобної - тім`яної ділянки справа та зліва, крововиливи під м`які оболонки на випуклій і нижній поверхнях великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка та стовбурового відділу мозку, внутрішньошлуночкові крововиливи; б) закрита травма грудної клітки і живота: садна передньої поверхні живота зліва в нижній третині, крововилив у м`які тканини спини справа і зліва в середній та нижній третинах, повні поперечні переломи 7-10-го правих ребер по середній пахвовій лінії, повні поперечні переломи 9-11-го правих ребер по лопатковій лінії, крововиливи під пристінкову плевру в проекції вищевказаних переломів правих ребер та анатомічних ліній, повний розрив диска між 10-м і 11-м грудними хребцями з крововиливом у навколишні м`які тканини, повний поперечний розрив спинного мозку в проекції розриву диска між 10-м і 11-м грудними хребцями з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, забої легень, розриви селезінки, печінки та нирок; в) закрита травма таза: садна пахової ділянки зліва, осколковий перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки в зовнішній третині з крововиливом у навколишні м`які тканини; г) травма кінцівок: рвана рана внутрішньої поверхні правого плеча в середній третині, садно 1-го пальця правої кисті, садна зовнішньої поверхні лівого стегна в верхній та середній третинах, рвана рана передньої, внутрішньої і задньої поверхонь лівої гомілки з нижній третині, крововилив у м`які тканини заднє-зовнішньої поверхні правого стегна в середній та нижній третинах, з переходом на заднє-зовнішню поверхню в ділянці колінного суглоба та гомілки в верхній третині, крововилив у м`які тканини зовнішньої поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах, відкритий уламковий перелом правої плечової кістки в середній третині з крововиливом у навколишні м`які тканини, закритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки в середній та нижній третинах з крововиливом у навколишні м`які тканини, відкриті уламкові переломи дистальних кінців та нижніх третин обох кісток лівої гомілки з крововиливами у навколишні м`які тканини.
Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів, правобічних переломів ребер, розриву диска між 10-м і 11-м грудними хребцями з повним розривом спинного мозку в проекції розриву диска, розривів селезінки, печінки та нирок, перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки, перелому правої плечової кістки, переломів лівої стегнової кістки та обох кісток лівої гомілки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з`явився шок.
2) Смертельно травмовано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому спричинено сукупність наступних тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя: поєднана травма голови, тулуба, кінцівок: відкрита черепно - мозкова травма: множинні рани та садна голови, підапоневротична гематома тім`яно - потиличної області справа, плащовидна субдуральна гематома верхньо - латеральної поверхні правої тім`яної частки, субарахноїдальний крововилив лівої лобної частки; закрита травма грудної клітини: уламковий перелом лівої ключиці, крововилив у переднє межистіння, забій лівої легені; закрита травма живота: розрив селезінки, крововиливи у великий сальник, брижейку тонкого кишківника, крововилив в навколо ниркову клітковину ліворуч; внутрішньочеревна кровотеча; травма кінцівок: закритий уламковий перелом тіла лівого стегна; відкритий уламковий перелом лівих великогомілкової та малогомілкової кісток; закритий уламковий перелом тіла правих великогомілкової та малогомілкової кісток; садна, синці, рани верхніх та нижніх кінцівок.

Смерть ОСОБА_10 знаходиться у причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, тулуба, кінцівок у вигляді множинних переломів та розривів внутрішніх органів. Безпосередньою причиною смерті з`явився травматичний шок.

3) Травмовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому спричинені наступні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя: закрита травма живота у вигляді розриву селезінки, який супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею; закритий перелом поперечного відростку 2-го поперекового хребця зліва, забій лівої нирки, закриті переломи лонної та сідничної кісток зліва, які супроводжувались внутрішньочеревною кровотечою та травматичним шоком.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що наприкінці доби 09 грудня минулого року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вимушений був сісти за кермо автомобіля «Mazda 323F», н/з НОМЕР_1 , щоб відвести грошові кошти для термінової закупівлі матеріалів для виконання виробничих робіт. Рухаючись по Об`їзній дорозі м. Одеси в напрямку м. Южне із швидкістю, що перевищувала дозволену, в районі повороту на с. Наті, він виявив перешкоду у вигляді раптово гальмуючих попереду інших транспортних засобів. Не розрахувавши безпечну швидкість власного транспортного засобу, він прийняв рішення уникнути зіткнення шляхом виїзду на праве узбіччя та одночасного гальмування, виконав відповідний маневр, проте в наступний момент відбувся наїзд керованого ним автомобіля на трьох чоловіків, які перебували у зазначеному місці.

В подальшому він зателефонував дружині (як абоненту, номер якого був першим в телефонній книзі) та попросив викликати на місце ДТП швидку медичну допомогу, залишався на місці, а при приїзді медиків навіть намагався їм допомогти помістити травмованих осіб до транспортного засобу. Відразу ж визнав усі обставини провини, пройшов медогляд, незважаючи на наступне затримання слідчим, доручив дружині вирішення питань з відшкодування спричиненої потерпілим шкоди.

Про вчинену необережність обвинувачений жалкує, щиро кається, просить вибачення в суді перед родинами потерпілих.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, потерпілими, їх представником та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення винуватості обвинуваченого у вчиненому.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 , близько 22 години 20 хвилин 09 грудня 2020 року, керуючи автомобілем «Mazda 323F», н/з НОМЕР_1 , із швидкістю 100-120 км/год, в умовах обмеженої видимості, по слизькому асфальтобетонному покриттю автодороги «Об`їзд міста Одеси», що складалася з двох смуг руху транспортних засобів зустрічних напрямків, поділених вузькою суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, з боку вул. Хаджибеївська дорога в напрямку вул. Балтська дорога, в м. Одесі, впорушення пунктів 1.5., 2.3«б», 2.9.«а», 12.1., 12.6.«ґ», 12.1. ПДР, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при наближенні до заокруглення дороги вліво, на відстані 300 м від перехрестя з вул. Хаджибеївська дорога, де на правому узбіччі перебували пішоходи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, перевищив максимальну швидкість дозволенного руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини, свої практичні навички керування транспортним засобом, стан свого здоров`я, самопочуття, особливості завантаження та технічний стан автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не відреагував на її зміну, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості руху керованого транспортного засобу до безпечної та допустимої на даній ділянці дороги, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, на праве узбіччя, де здійснив наїзд передньою частиною кузова керованого автомобіля на пішоходів.
Даною дорожньо-транспортною пригодою спричинено загибель пішоходів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також заподіяно тяжкі тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_5 .

Вчинені ОСОБА_8 вищезазначені дії суд кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого потерпілим ОСОБА_5 про стягнення спричинених процесуальних витрат в розмірі 60000 грн, який ОСОБА_8 визнав в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених майнових вимог представник потерпілого зазначив про документально підтверджені договором №У-39/01 від 21 грудня 2020 року (п.3.2. фіксований розмір гонорару), а також квитанцією до прибуткового касового ордера №321 від 21 грудня 2020 року відповідні витрати потерпілого на професійну правову допомогу адвоката ОСОБА_6 під час досудового розслідування чинного кримінального провадження.

Вирішуючи зазначений позов в цій частині суд зазначає, що відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з п.1 ч.1 ст.118 та ч.1 ст.124 цього ж кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, до яких віднесено витрати на правову допомогу.

Оскільки в суді доведена вина ОСОБА_8 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження та обумовило необхідність надання останньому професійної правової допомоги, то документально доведені потерпілим вищевикладені витрати в сумі 60000 грн необхідно стягнути з обвинуваченого.

Інші процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 16965,49 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, часткове добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, публічне вибачення в суді перед родинами потерпілих в якості обставин, які пом`якшують покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння в якості обставини, яка обтяжує покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_8 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має власну сім`ю, офіційно працює електро-газо-зварювальником, є ветераном праці, позитивно характеризується за місцями проживання, працевлаштування та громадської діяльності з відродження Українського козацтва, має власну сім`ю, перебуває на диспансерному обліку з підстави наявності хвороби кардіологічного характеру, має статус почесного донора України.

На підставі викладеного, наявності вищезазначених обставин, що як пом`якшують, так і обтяжує покарання, з урахуванням особи винуватого, його ставлення до вчиненого, вжитих подальших заходів, тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого діяння з необережною формою вини, а також позиції прокурора, потерпілих та їх представника про призначення реального покарання, суд вважає необхідним допустити подальшу ізоляцію ОСОБА_8 від суспільства, з наступним його поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, враховуючи наслідки вчиненого діяння суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_8 права керувати транспортними засобами.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 9 (дев`ять) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 10 грудня 2020 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 10 грудня 2020 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинені процесуальні витрати в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на суму 16965 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 49 коп.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- автомобілі «Mazda 323F», н/з НОМЕР_1 ; «Mercedes-Benz Vito 109», н/з НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz Sprinter», н/з НОМЕР_5 ; «Daewoo Nubira», н/з НОМЕР_6 ; причеп «АМС500 (Старконь)», н/з НОМЕР_7 повернути (вважати повернутими) їх власникам, користувачам, представникам власників;

- фрагменти лакофарбового покриття знищити.

Арешт, накладений на автомобіль «Mazda 323F», н/з НОМЕР_1 , скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1