ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання керівника апарату Барвінківського районного суду Харківської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В Харківський апеляційний суд з поданням звернувся керівник апарату Барвінківського районного суду Харківської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання, 12.07.2021 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи через те, що у Барвінківському районному суді Харківської області з 3 суддів, передбачених штатом, фактично здійснює правосуддя 1 суддя, який перебував у щорічній відпустці з 07.07.2021 по 25.07.2021 включно відповідно до наказу № 02-04/11 від 23.06.2021;

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду за виключним переліком підстав і є вичерпним.

Перебування у основній щорічній відпустці, додатковій відпустці за вислугу років та підготовка до відпустки є внутрішньою справою відповідного суду і не може впливати на визначення підсудності.
Враховуючи, що на момент розгляду подання Харківським апеляційним судом період відпусткисудді ОСОБА_6 закінчився 25.07.2021, не доцільно змінювати підсудність вищевказаної заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Барвінківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду не підлягає задоволенню, клопотанняналежить направити для розгляду до Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Барвінківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення повернути до Барвінківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді