Справа № 521/4341/15-к
Номер провадження:1-кп/521/656/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 23.05.2013 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Нерушай, Татарбунарського р-ну, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4 дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, з якого вбачається, що 22.05.2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Пригородна у м. Одесі, умисно, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів ногою по нозі та кулаками рук в область голови потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрали майно останнього, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокія Н-80-1», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» без матеріальної цінності для потерпілого, без грошових коштів на рахунку;

- мобільний телефон марки «Хуавей», з номером мобільного оператора «Інтертелеком», без матеріальної цінності;

- відеокамерою «Соні», вартістю 6402 гривень;

- грошовими коштами у сумі 50 гривень;

- кредитною картою АТБ «ПриватБанк», без матеріальної цінності, а всього на загальну суму 6752 гривні.

Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував в задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків можливості вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від явки до суду, оскільки останній раніше вчиняв злочини та на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також приймаючи до уваги, що він має постійне місце мешкання, суд вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу до ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого доручити співробітникам Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25.06.2018 року по 24.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1