У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання та приводу обвинуваченого

10.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 4 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подавав.
Прокурор подає до суду письмове клопотання, в якому вказує на здійснення ним виклику обвинуваченого до суду по телефону, згідно з положеннями частини першої статті 135 КПК України. У зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого просить застосувати до нього привід.
Потерпіла підтримує клопотання прокурора.
Згідно зі статтею 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статею 136 КПК України предписано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Отже, виклик обвинуваченого телефоном відповідає вимогам статті 135 КПК України. Про ознайомлення із змістом повістки про виклик до суду свідчить письмове клопотання прокурора, в якому він про це повідомляє, тому в даному випадку належним підтвердженням ознайомлення обвинуваченого зі змістом повістки про виклик до суду є передбачені статтею 136 КПК України інші дані, які підтверджують факт ознайомлення обвинуваченого із змістом повістки про виклик до суду, а саме - вищезазначене клопотання прокурора.
Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до частини першої статті 323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений був у встановленому законом порядку викликаний до суду і не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.
Згідно зі статтею 144 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись статтями 135, 136, 139, 144, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 9 год 1 вересня 2021 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду на 9 год 1 вересня 2021 року обвинуваченого за частиною першою статті 164 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6