Справа № 507/711/21
Провадження № 1-кс/507/426/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 03.11.2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява начальника ЦПЗ Любашівської ОД АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що начальник відділення зв`язку Долинське ЦПЗ Любашівська ОД АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила грошові кошти у розмірі 191539 грн. (ЄО № 3091 від 02.11.2020).
В ході досудового розслідування з`ясовано, що відповідно до наказу (розпорядження) начальника Центру поштового зв`язку № 2 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку (УДГТПЗ) «Укрпошта» ОСОБА_8 «Про тимчасове прийняття на роботу» № 216-чс від 08.08.2016 ОСОБА_6 з 10.08.2016 прийнято тимчасово на посаду начальника відділення поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку № 2 Одеської дирекції УДІШЗ «Укрпошта». Адміністрацією Центру поштового зв`язку № 2 Одеської дирекції УДІШЗ «Укрпошта» 10.08.2016 з ОСОБА_6 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та ОСОБА_6 є службовою особою, тобто особою, яка обіймає посаду, пов`язану із використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у своїй роботі керується Конституцією України, законами, чинним законодавством України про поштовий зв`язок, постановами та розпорядженнями керівництва УДППЗ «Укрпошта», положенням про Центральне відділення поштового зв`язку №2 Одеської дирекції Українського державного Підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», тобто здійснювала керівництво трудовим колективом в установі державної власності, виконувала повноваження по управлінню, розпорядженню майном. Відповідно до посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку Центру поштового зв`язку № 2 Одеської дирекції Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта».
ОСОБА_6 діяла на підставі інструкції начальника та договору про повну матеріальну відповідальність.
09 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді № 507/949/21 від 09 липня 2021 року начальником ЦПЗ Любашівка ОД АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 було надано тимчасовий доступ до поштового переказу № 5/0197 від 17.10.2020, поштового переказу № 5/0152 від 17.10.2020 року, поштового переказу № 5/0182 від 17.10.2020, поштового переказу № 5/0153 від 17.10.2020, поштового переказу № 5/0168 від 17.10.2020, поштового переказу №5/0181 від 17.10.2020, поштового переказу № 8675 від 29.09.2020 року.
Поштовий переказ № 5/0197 від 17.10.2020, поштовий переказ № 5/0152 від 17.10.2021, поштовий переказ № 5/0182 від 17.10.2020, поштовий переказ № 5/0153 від 17.10.2020, поштовий переказ № 5/0168 від 17.10.2020, поштовий переказ №5/0181 від 17.10.2020, поштовий переказ № 8675 в!д 29.09.2020 вилучені, поміщені до паперового конверту (Пакет №1) та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: вулиця Незалежності, 41 міста Ананьїв Одеської області.
Виходячи з того, що вилучені на підставі ухвали слідчого судді № 507/949/21 від 09.07.2021 року в ході тимчасового доступу до речей і документів поштовий переказ № 5/0197 від 17.10.2020 року, поштовий переказ № 5/0152 від 17.10.2020 року, поштовий переказ № 5/0182 від 17.10.2020 року, поштовий переказ № 5/0153 від 17.10.2020 року, поштовий переказ № 5/0168 від 17.10.202 року0, поштовий переказ №5/0181 від 17.10.2020 року, поштовий переказ № 8675 від 29.09.2020 року, мають значення речових доказів, так як, вказані документі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту що встановлюється під час
кримінального провадження, та вказані документі необхідно надати експертам для проведення експертизи за експертною спеціальністю 11.1 «дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», в зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1