Справа № 561/1050/20
Провадження № 1-кп/572/223/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі колегії - головуючого судді ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000118 від 22.07.2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого та щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за наступних обставин.

22 липня 2020 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, матеріали за підозрою якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді ножа та пістолету системи «Макарова» і конспіративних елементів одягу, що приховують обличчя, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_11 разом із дружиною ОСОБА_12 вчинили напад на останніх з метою заволодіння їх майном.

Так, після того, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, матеріали за підозрою якої виділені в окреме провадження погрожували потерпілим застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я із вимогою передачі їм грошей. Після висунення вимоги передачі чужого майна у вигляді грошей, кожен із співучасників застосували до потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів ногами та руками по різним частинам тіла, зв`язуванні мотузкою рук та ніг, а також порізами ножем правої руки та правого вуха, облиттям паливно - мастильними матеріалами та підпалюванням потерпілої ОСОБА_12 .

При цьому, під час висунення вимоги передачі чужого майна та застосування фізичного насильства, ОСОБА_5 погрожував потерпілим пістолетом системи «Макарова», особа, матеріали за підозрою якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 погрожували обом потерпілим ножем, а також особа, матеріали за підозрою якої виділені в окреме провадження облила паливно - мастильними матеріалами та підпалював потерпілу ОСОБА_12 .

В результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, матеріали за підозрою якої виділені в окреме провадження, потерпіла ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаної із зовнішнім ушкодження - забоєм правої тім`яної ділянки голови з наявністю садна та забоєм верхньої губи з наявністю гематом (без вказування точної кількості), які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмежуючою контактуючою поверхнею (без відображення індивідуальних особливостей предмета), які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; різаних ран по задній поверхні правого плеча (1), правої лопаткової ділянки (1) та правого вуха (1), які виникли від трьох травматичних дій колючо-ріжучого предмета, які як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; термічного опіку шкіри міжлопаткової ділянки І-ІІ-ІІІ ст. менше 1 %, яке виникло від дії термічного агента і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; гематоми правої лопаткової і підлопаткової ділянок (без вказання точної кількості), які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого (их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею (без відображення індивідуальних особливостей предмета) і як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, в результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, матеріали за підозрою якої виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, поєднану із зовнішніми ушкодженнями - забійно-рваною раною потиличної ділянки голови, забоєм м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, забоєм лівої параорбітальної ділянки та забоєм м`яких тканин ділянки лівої вилиці з наявністю крововиливів, забоєм носа з наявністю садна на спинці носа, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення, так як всі вони локалізовані в одній анатомічній ділянці (голова) і кожне з зовнішніх ушкоджень могло спричинити чи поглибити протікання струсу головного мозку, тому в сукупності такі ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу (1) та на нижній третині правої гомілки (1), які як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, матеріали за підозрою якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою між собою, обшукавши будинок, відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме:

мобільним телефоном марки «ERGO» моделі F181 Step» вартістю 192,27грн., який перебував в чохлі зі шкірозамінника вартістю 75,60 грн., які належать ОСОБА_11 , чим завдали йому майнової шкоди на загальну суму 268 грн. 57 коп.;

грошима в сумі 26 000 грн. та 400 доларів США, що за курсом НБУ становить 11 064 грн., золотими виробами у вигляді двох ланцюжків, двох хрестиків та двох перснів, загальною вартістю 40 000 грн., пістолетом стартовим марки «RETAY РТ -24 cal. 9mm Р.А.К.» вартістю 1387,10 грн, які належать ОСОБА_13 , чим завдали їй майнової шкоди на загальну суму 78 451 грн. 10 коп.;

мобільним телефоном марки «Sigma» моделі «Х-treme1167» вартістю 1015,70 грн. та грошима в сумі 8000 грн., які належать ОСОБА_12 , чим спричинили їй майнової шкоди на суму 9015 грн.70 коп.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. З ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій та поєднаному із проникненням у житло.

В ході судового засідання допитані обвинувачені, потерпілий, свідки та досліджені інші докази, надані стороною обвинувачення та захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, вказав, що в 20 числах липня 2020р. в нічну пору доби, час точно не пам`ятає, за попередньою домовленістю з особою на прізвище ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_15 », який запропонував заробити грошей у відомому ОСОБА_14 місці, на що ОСОБА_5 погодився, прибув на мотоциклі свого знайомого до с.Жданів Зарічненського району Рівненської області, взявши з собою пістолет марки «ПМ». ОСОБА_14 прибув з незнайомою раніше ОСОБА_5 особою на одному авто. Були вже в одягнутих масках. Після того ОСОБА_14 провів ОСОБА_5 та невідому йому особу до будинку в с.Ждань, адресу не пам`ятає, зайшли до будинку через двері, в будинку перебували його власники, жінка відпочивала в кімнаті, чоловік в іншій кімнаті біля телевізору, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 зв`язали потерпілих, почали наносити останнім удари руками та ногами, одночасно з чим пропонували видати гроші та коштовності, хто саме, кому саме, які саме та куди завдавали удари потерпілим вже не пам`ятає точно, хтось застосував ніж, порізав жінку, сам бачив кров на руці жінки. ОСОБА_14 приніс з двору господарства якусь рідину та запалив на спині у жінки. Знайшли в будинку 23 чи 30 тисяч гривень, золоті вироби, мобільні телефони, якийсь пістолет, все забрали з собою, деталі не пам`ятає. Грошей не отримав, ОСОБА_14 все забрав з собою в автомобіль, сказав, що все розділить, коли збуде золоті вироби, пістолет викинули десь по дорозі додому. Також повідомив, що телефон із собою не брав та окремо наголосив, що ОСОБА_6 з ними не було, оскільки він з ним добре знайомий та впізнав би його навіть у масці.

Обвинувачений ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 21 на 22 липня 2020 року перебував за адресою постійного проживання в с.Любешів, Волинської області разом зі своїм батьком, збирався цієї ночі їхати до Республіки Польща на заробітки, проте вночі перевізник зателефонував та повідомив, що виїзд перенесли на 13 год.00 хв. 22 липня 2020 року. Приблизно в цей час згодом і виїхав. Ліг спати приблизно о 2 год. ранку, був вдома, до цього і після нікуди з будинку чи двору не виходив.

Потерпіла ОСОБА_13 допитана в судовому засіданні пояснила, вночі з 21 на 22 липня 2020 року їй зателефонували батьки та повідомили, що їх обікрали, побили, зв`язали, забрали гроші та золоті вироби, в будинку все потрощили, шукали гроші та пістолет, батьки втекли до родичів, звідки викликали швидку та поліцію. Золоті прикраси - 2 ланцюжки, 2 каблучки, 2 хрестика, 400 доларів та 14 тисяч гривень належали особисто їй, які остання зберігала в своїй кімнаті будинку. Претензій будь-якого характеру до обвинувачених не має, ніколи в житті їх не бачила. Також пояснила, що була присутня під час огляду місця події працівниками поліції, в протокол огляду внесена не була, фактично при здійсненні ОМП чекала у дворі домогосподарства, що робили там працівники поліції їй невідомо, оскільки працівники поліції до будинку не впускали.

Потерпілий ОСОБА_11 допитаний в судовому засіданні пояснив, що вночі з 21 на 22 липня 2020 року перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , заснув у кімнаті під час перегляду телевізору, відчув удар в голову, після чого отримав ще декілька ударів по спині та ногах, до горла приставили ніж, його зв`язали, перетягли до кімнати де відпочивала дружина, почали вимагати 70 000 доларів або бурштин, продовжували бити його і дружину, пішли до двору, принесли бензин, запалили на спині у дружини та самі ж і погасили, приставляли пістолет до голови. Потерпілий особисто нікого не бачив, особи були в масках типу «балаклави», в кімнатах було темно, що унеможливило впізнання. В будинку все потрощили, шукали гроші скрізь, в меблях, побутовій техніці, предметах інтер`єру. Забрали гроші, що належали доньці, мобільні телефони. Після того, як особи пішли, вдалося розв`язатись, розв`язав дружину, побігли до родичів звідки викликали поліцію та швидку. Під час огляду місця події працівниками поліції перебував у лікарні. Претензій будь-якого характеру до обвинувачених не має.

Потерпіла ОСОБА_12 допитана в судовому засіданні пояснила що вночі з 21 на 22 липня 2020 року, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , дрімаючи, почула, як хтось заходить до будинку та до її кімнати, відразу особи накрили її ковдрою, почали наносити удари по голові та спині, притягли чоловіка, почали вимагати 70 000 доларів або бурштин, продовжували бити, порізали руку та вухо ножем, пішли до двору, принесли бензин, запалили на спині потерпілої та самі ж і погасили, приставляли пістолет до голови. Особисто нікого не бачила, оскільки була накрита ковдрою, по голосах зрозуміла, що нападників троє, один з них постійно питав про 70 000 доларів, на що потерпіла повідомила, що тих грошей давно не має, купили квартиру для дочки. В будинку все потрощили, шукали гроші в меблях, побутовій техніці, предметах інтер`єру. Забрали гроші, що належали доньці, золоті вироби, пістолет, мобільні телефони. Після того, як особи пішли, чоловіку вдалось розв`язатись, розв`язав потерпілу, побігли до родичів звідки викликали поліцію та швидку. Під час огляду місця події працівниками поліції перебувала у лікарні Претензій будь-якого характеру до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_16 допитаний в судовому засіданні пояснив, що знайомий зі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 . Приблизно в кінці липня 2020 р., точну дату не пам`ятає, ОСОБА_18 звернувся до нього з проханням надати в тимчасове користування мотоцикл на декілька годин, щоб поїхати в село. Мотоцикл взяв приблизно о 21 год., повернув вранці без пошкоджень.

Свідок ОСОБА_19 повідомив , що в ніч з 21 на 22 липня 2020 року він перебував за адресою постійного проживання в с.Любешів, Волинської області разом зі своїм сином ОСОБА_6 , який збирався цієї ночі їхати до Республіки Польща на заробітки, проте вночі перевізник зателефонував та повідомив, що виїзд перенесли на 13 год.00 хв. 22 липня 2020 року. Приблизно в цей час і виїхав. Будив сина приблизно о 4 год. ранку 22 липня 2020 року.

У судовому засіданні також були досліджені матеріали кримінального провадження, процесуальні документи, надані прокурором в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, а саме:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається що кримінальне провадження 0000118 від 22.07.2020 року зареєстровано 22.07.2020, 09:54:59 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: повідомлення на лінію НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_3 , невідомі особи нанесли тілесні ушкодження, обстановка в будинку порушена, можливо пограбували;

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається що кримінальне провадження 0000118 від 22.07.2020 року зареєстровано 22.07.2020, 09:54:59 з короткий викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення : повідомлення на лінію 102 ОСОБА_20 , 22.07.2020р невідоміі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , останні госпіталізовані до Зарічненської ЦРЛ, проникли до житлового будинку, погрожуючи ножем вимагали грошові кошти, в подальшому заволоділи ними в сумі 34 000 грн, 4 доларів, золотими виробами двома мобільними телефонами.

- Заява від 22.07.2020р. ОСОБА_13 про напад на її батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , нанесення їм тілесних ушкоджень, заволодіння грошовими коштами, золотими виробами, пістолетом «Retax» 170600769.

- Заява від 22.07.2020р. ОСОБА_12 про розбійний напад на неї та чоловіка ОСОБА_21 , нанесення їм тілесних ушкоджень, заволодіння грошовими коштами, золотими виробами.

- Протокол огляду місця події від 22.07.2020р. складений слідчим Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області в присутності понятих будинку АДРЕСА_3 та прилеглої території з ілюстративними таблицями до нього. Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020р. про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду житла АДРЕСА_3 та надання дозволу на проведення огляду даного житла з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме 5 слідів пальців рук, 2 слідів рукавиці, частини протектору взуття, 6 слідів протектору взуття, волосся, каністри в 20 літрів зі слідами речовини бурого кольору, пляшки з під вина «Котнар мускат», дверцят із протектором сліду взуття, частково спалену газету, пакет чорного кольору з написом «БМВ». Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Постанову про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23 липня 2020р. згідно якої в результаті огляду місця події вилучено та визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження 0000118 каністру в 20 літрів зі слідами бурого кольору схожими на кров та корок, скляну пляшку з під вина «Котнар мускат`дверцята з кухонної тумбочки зі слідом протектору взуття, частково спалену газету, три фрагменти паркетної дошки зі слідами протектору взуття одяг, біологічний об`єкти схожий на волосину, які запаковані та опечатані скріплені печаткою «для пакетів 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» та підписами учасників, а також сліди відбитків папілярних візерунків пальців рук на чотирьох липких стрічках, які не запаковано та не опечатано; Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Ухвала слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2020р. про накладення арешту у кримінальному провадженні 0000118 на каністру в 20 літрів зі слідами бурого кольору схожими на кров та корок, скляну пляшку з під вина «Котнар мускат`дверцята з кухонної тумбочки зі слідом протектору взуття, частково спалену газету, три фрагменти паркетної дошки зі слідами протектору взуття, одяг, які запаковані та опечатані скріплені печаткою «для пакетів 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» та підписами учасників.

- Протокол огляду місця події від 23.07.2020р. складений слідчим Зарічненського ВП Вараського ВПГУНП в Рівненській області в присутності понятих за адресою с.Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської області з вилучення відеозапису 0045 на ДВД диску. Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Протокол огляду відеозапису 0045 від 31.07.2020р. ДВД диску вилученого в ході проведення ОМП від 23.07.2020р. Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Постанова слідчого про приєднання матеріального об`єкту в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження відеозапису 8-0045 вилученого в ході проведення ОМП від 23.07.2020р. Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 р. про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду житла .в с.Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме відеозапису 0045 на ДВД диску. Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Протокол огляду місця події від 17.08.2020р. складений слідчим Зарічненського ВП Вараського ВПГУНП в Рівненській області в присутності понятих на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВПГУНП у Волинській області під час якого вилучено предмет схожий на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 та три предмети схожі на патрони з написом 9mm PAК. які запаковані та опечатані скріплені печаткою «для пакетів 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» та підписами учасників. Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Постанова слідчого від 18 серпня 2020про визнання та прилучення до справи речових доказів, а саме - предмет схожий на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 та три предмети схожі на патрониз написом 9mm PAК. які запаковані та опечатані скріплені печаткою «для пакетів 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» та підписами учасників. Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 р. про надання дозволу слідчому на огляд іншого володіння особи території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВПГУНП у Волинській області з метою огляду та вилучення предмети схожих на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 та три предмети схожі на патрони з написом 9mm PAК. Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Ухвала слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2020р. про накладення арешту на предмети схожих на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 та три предмети схожі на патрони з написом 9mm PAК.; Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2020р. про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду Любешівського ВП Камінь-Каширського ВПГУНП у Волинській області з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме предметів схожих на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 та три предмети схожі на патрониз написом 9mm PAК. які запаковані та опечатані скріплені печаткою «для пакетів 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» та підписами учасників. Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2020р. . про накладення арешту на 5 слідів пальців рук,слідів рукавиці, частини протектору взуття, 6 слідів протектору взуття, волосся, каністру в 20 літрів зі слідами бурого кольору, скляну пляшку з під вина «Котнар мускат», дверцята з кухонної тумбочки зі слідом протектору взуття, частково спалену газету, пакет чорного кольору з написом «БМВ» з одягом, відеозапис 0045 на ДВД диску, предмет схожий на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 , Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Протокол огляду предмета від 25.07.2020р. складений слідчим Зарічненського ВП Вараського ВПГУНП в Рівненській області в присутності понятих з ілюстративними таблицями в ході якого оглядається коробка з-під стартового пістолету марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 ;

- Постанова слідчого від 25 липня 2020р. про визнання та прилучення до справи речових доказів, а саме коробка з-під стартового пістолету марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 .

- Протокол огляду місця події від 22.08.2020р. складений слідчим Зарічненського ВП Вараського ВПГУНП в Рівненській області в присутності понятих на території річки «Веселуха». Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Постанова слідчого від 22 серпня 2020р. про визнання та прилучення до справи речових доказів,вилучених в результаті ОМП від 22.08.2020р. а саме: мобільного телефону марки «ERGO» моделі «F181 Step» ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 та марки «Sigma» моделі «Х-treme1167» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Ухвала слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2020 року про накладення арешту на мобільного телефону марки «ERGO» моделі «F181 Step» ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 та марки «Sigma» моделі «Х-treme1167» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Протокол огляду місця події від 04.08.2020р. складений старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області в присутності понятих, яким оглянуто мотоцикл KINLON д.н.з. НОМЕР_8 ; Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Постанова слідчого від 22 серпня 2020р. про визнання та прилучення до справи речових доказів,вилучених в результаті ОМП від 04.08.2020р а саме: мотоцикл KINLON д.н.з. НОМЕР_8 . Стороною захисту подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим.

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2020р., якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання дозволів у мобільних оператор на інформацію про адреси базових станцій за період часу з 20:00 21.07.2020р по 08:00 22.07.2020р. за ідентифікаційними даними с. Ждань, Зарічненського району Рівненської області,

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2020р., якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання дозволів у мобільних оператор на інформацію про адреси базових станцій за період часу з 20:00 21.07.2020р по 08:00 22.07.2020р. за ідентифікаційними даними с. Ждань, Зарічненського району Рівненської області,;

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.09.2020р., якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання дозволів у мобільних операторів на інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за абонентськими номерами у зонах покриття;

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2020р., якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання дозволів у мобільних операторів на інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за абонентськими номерами у зонах покриття

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2020р., якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання дозволів у мобільних операторів на інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за абонентськими номерами у зонах покриття

- Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2020р., якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання дозволів у мобільних операторів на інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за абонентськими номерами у зонах покриття

- Протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 25.09, 09.12, 09.12, 2020р. з описами та оптичними дисками CDR на виконання вищевказаних ухвал суду;

- Довідка за фактом розбійного нападу в с.Ждань, Зарічненського району, з якої вбачається, що абонентський номер, яким користувався ОСОБА_6 - НОМЕР_9 перебував в період з 18:56 21.07.2020р по 11:04 22.07.2020 р. в с. Любешів Волинської області та здійснював дзвінки, тривалість перерви між дзвінками період з 01:41 22.07.2020 по 06:11 22.07.2020р. Абонентський номер, яким користувався ОСОБА_5 перебував в період з 18:00 21.07.2020р по 09:13 22.07.2020 р. в с. Любешів Волинської області, тривалість перерви між дзвінками період з 19:59 21.07.2020 до 04:29 22.07.2020р.

- Протокол обшуку від 21.08.2020р. складений слідчим СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .

- Постанова слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучених під час обшуку проведеного 21.08.2020р.

- Ухвала слідчого судді від 27 серпня 2020р. про арешт майна, вилучено в ході проведення обшуку від 21 серпня 2020р.

- Постанови начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури від 21.08.2020р. про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в ОСОБА_22 та ОСОБА_6

- Протоколи від 21.08.2020р про відібрання біологічних зразків для експертизи від 21 серпня 2020р. в ОСОБА_22 та ОСОБА_6

- Протоколи проведення слідчого експерименту від 08.10.2020 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_12 в присутності понятих;

- Протокол слідчого експерименту від 16.10.2020р. проведеного з ОСОБА_5 в присутності понятих та захисника.

- Ухвала Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_5

- Звукозапис проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_5

- Висновок експерта №861 від 05.11.2020р. згідно якого ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаної із зовнішнім ушкодження - забоєм правої тім`яної ділянки голови з наявністю садна та забоєм верхньої губи з наявністю гематом (без вказування точної кількості), які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмежуючою контактуючою поверхнею (без відображення індивідуальних особливостей предмета), які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; різаних ран по задній поверхні правого плеча (1), правої лопаткової ділянки (1) та правого вуха (1), які виникли від трьох травматичних дій колючо-ріжучого предмета, які як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; термічного опіку шкіри міжлопаткової ділянки І-ІІ-ІІІ ст. менше 1 %, яке виникло від дії термічного агента і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; гематоми правої лопаткової і підлопаткової ділянок (без вказання точної кількості), які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого (их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею (без відображення індивідуальних особливостей предмета) і як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- Висновок експерта №861 від 05.11.2020р, згідно якого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, поєднану із зовнішніми ушкодженнями - забійно-рваною раною потиличної ділянки голови, забоєм м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, забоєм лівої параорбітальної ділянки та забоєм м`яких тканин ділянки лівої вилиці з наявністю крововиливів, забоєм носа з наявністю садна на спинці носа, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення, так як всі вони локалізовані в одній анатомічній ділянці (голова) і кожне з зовнішніх ушкоджень могло спричинити чи поглибити протікання струсу головного мозку, тому в сукупності такі ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу (1) та на нижній третині правої гомілки (1), які як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- висновок експерта №3.2.-1141/20 від 24.09.2020р. згідно якого вартість мобільного телефону марки «Sigma» моделі «Х-treme1167» складає 1015,70 грн.;

- висновок експерта №3.2.-1142/20 від 07.10.2020р. згідно якого вартість стартового пістолету марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 становила 1 387 грн. 10 коп.

- висновок експерта №3.2.-1140/20 від 28.09.2020р. згідно якого вартість мобільного телефону марки «ERGO» моделі F181 Step» складає 192,27грн.

- Висновок експерта від 30.09.2020 року №1.5-282/20 про проведення судової трасологічної експертизи, встановлено, що сліди контактуючих поверхонь слідоутворюючих об`єктів, найбільшими розмірами 36?55 мм, 97?275 мм, 100?277 мм та 87?175 мм, які вилучені під час ОМП від 22.07.2020р. в с. Жадень, вул. Жданська,46, Зарічненського району, Рівненської області - придатні для встановлення групової належності підошв взуття, якими їх було залишено. Сліди контактуючих поверхонь слідоутворюючих об`єктів, найбільшими розмірами 36?55 мм, 97?275 мм, 100?277 мм та 87?175 мм, які вилучені під час ОМП від 22.07.2020р. в с. Жадень, вул. Жданська,46, Зарічненського району, Рівненської області залишені не парою кросівок «Nike» 41 розміру, вилученою під час проведення обшуку за адресою: вул.. Незалежності,17, с. Зарудчі, Любешівського р-ну, Волинської обл.. та не парою кросівок «Nike», вилучених підчас проведення обшуку за адресою: вул.. Миру,10, смт. Любешів, Волинської обл.

- Висновок експерта від 11.09.2020 року №1.3-298/20 судової дактилоскопічної експертизи, яким встановлено, що вилучені під час огляду місця події від 22.07.2020 року сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 15?22мм, 16?24мм, 18?25мм, 19?54мм, 17?47мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Вилучені під час огляду місця події від 22.07.2020 року сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 15?22мм, 16?24мм сліди залишені вказівним пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вилучений під час огляду місця події від 22.07.2020 року слід пальців рук найбільшими розмірами по вісях 18?25мм, залишений безіменним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вилучені під час огляду місця події від 22.07.2020 року сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 19?54мм, 17?47мм, відповідно залишені середнім пальцем правої руки, вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- висновок експерта від 11.09.2020 року №199 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, якимвстановлено, що генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- висновок експерта від 20.11.2020 року №200 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яким встановлено, що на наданій для дослідження каністрі виявлено крав людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на каністрі збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках букального епітелію ОСОБА_11 та в об`єктах №№1,2, складає 2,08?10???. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 4,80?10??? осіб. Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№1,2 від ОСОБА_24 виключається. На наданій на дослідження каністрі, а саме: на ручці та кришці каністри, які є змішаними, містяться генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні.

- Висновок експерта від 27.11.2020 року №229 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яким встановлено, що на наданій для дослідження скляній пляшці з під вина з написом на етикетці «CONTAR MUSCAT…» виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин виявлених на зовнішній поверхні скляної пляшки з написом на етикетці «CONTAR MUSCAT…». Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні горловини скляної пляшки з написом на етикетці «CONTAR MUSCAT…», які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні скляної пляшки з написом на етикетці «CONTAR MUSCAT…» не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження клітин, виявлених в об`єктів №2 від ОСОБА_5 , ОСОБА_25 та ОСОБА_6 виключається.

- висновок експерта від 24.11.2020 року №230 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яким встановлено генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- висновок експерта від 17.12.2020 року №2.1-1247/20 про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яким встановлено, що в представлених на експертизу нашаруваннях речовин та частково згорівшій газеті, чоловічих спортивних штанах та на футболці не виявлено сукупності речовин, вуглеводний склад яких подібний до дистилятних та залишкових нафтопродуктів. В зв`язку з відсутністю легкозаймистих речовин (НП з ПММ) питання ідентифікаційного характеру не вирішувалось. В представлених на експертизу нашаруваннях речовин на жіночій куртці червоного кольору, чоловічій куртці з написом «hammel», жіночому халаті сірого кольору виявлено залишки речовин, вуглеводневий склад яких подібний до зміненого світлого нафтопродукту. В зв`язку з тривалою окислювальною дією в умовах, які сприяють процесам випаровування та окислення вуглеводнів визначити до яких саме нафтопродуктів відносяться сліди нашарувань речовини на зразках одягу не виявилось можливим.

- висновок експерта від 10.12.2020 року №2.2-241/20 про проведення судової імонулогічної експертизи, яким встановлено, що на жіночому халаті сірого кольору з візерунком квітів зеленого кольору виявлено кров людини, в об`єкті №2 крові не виявлено. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_12 . Походження крові від ОСОБА_11 виключається. Кров ОСОБА_12 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Кров ОСОБА_11 може відноситися до групи 0 (І) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В системи АВ0;

- Довідки КНП «Зарічненська ЦРЛ» Зарічненської районної ради Рівненської області від 02.12.2020 №995/01-11/19 та №995/01-11/19 про суму витрат лікувального закладу ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відповідно, становить 10430грн. 32 коп. кожного.

Стороною захисту в судових засіданнях та судових дебатах було подано низку клопотань про визнання ряду доказів недопустимими, про що зазначено вище, в обґрунтування яких посилаються на позицію Верховного Суду у справі 759/3393/19 щодо визначення місця події та проведення обшуку під виглядом місця події.

Суд зазначає, що з протоколу огляду місця події від 22 липня 2020р. та ілюстративних таблиць до нього в АДРЕСА_3 , не вбачається достовірних даних щодо детальної фіксації відбитків пальців рук, які вилучались та підлягають ідентифікації. Також відсутні чіткі дані, яким чином здійснювалось вилучення слідів пальців рук, в протоколі зазначено те, що відбитки вилучались «за допомогою дактилоскопічної плівки на аркуш білого паперу», «за допомогою дактилоскопічної плівки перенесено на аркуш білого паперу», виявлено за допомогою дактилоскопічного порошку два відбитки», «вилучено сліди відбитків пальців рук на чотирьох липких стрічках». Фото чи відео фіксація не здійснювалась, належним чином сліди не вилучались (відсутні дані про пакування до спец пакетів, їх номери та інше», скільки їх всього було, та яких саме і в яких місцях суду не є зрозумілим.

Крім того, суд зазначає, що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду житла № 46 по АДРЕСА_3 та надання дозволу на проведення огляду даного житла з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме 5 слідів пальців рук, 2 слідів рукавиці, частини протектору взуття, 6 слідів протектору взуття, волосся, каністри в 20 літрів зі слідами речовини бурого кольору, пляшки з під вина «Котнар мускат», дверцят із протектором сліду взуття, частково спалену газету, пакет чорного кольору з написом «БМВ» була винесена 17 вересня 2020р. Часовий проміжок між проведенням ОМП та вказаною ухвалою становить майже 2 місяці, з протоколу огляду місця події не вбачається що було вилучено 5 слідів пальців рук та 2 слідів рукавиці.

Ідентичне вбачається і в протоколі огляду місця події від 23.07.2020р. складений слідчим Зарічненського ВП Вараського ВПГУНП в Рівненській області в присутності понятих за адресою с.Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської області з вилучення відеозапису 0045 на ДВД диску. Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду житла .в с.Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме відеозапису 0045 на ДВД диску винесена 17 вересня 2020 р., а арешт на вказане накладено лише 21 вересня 2020р. Часовий проміжок і в цьому випадку становить майже 2 місяці.

Також, судом звертається увага на те, що фактично, протоколом огляду місця події від 17.08.2020р на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВПГУНП у Волинській області вилучено предмет схожий на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 та три предмети схожі на патрони з написом 9mm PAК. Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2020р. про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду Любешівського ВП Камінь-Каширського ВПГУНП у Волинській області з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме предметів схожих на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 та три предмети схожі на патрони з написом 9mm PAК була винесена 21 вересня 2020р.

Аналогічна ситуація вбачається з протоколу огляду місця події від 23.07.2020р. за адресою с.Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської області з вилучення відеозапису 0045 на ДВД диску. Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду житла .в с.Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме відеозапису 0045 на ДВД диску була винесена 17 вересня 2020 р.

За результатами дослідження в судовому засіданні вищевказаного, колегією суддів не встановлено жодних поважних причин пропущення строку для подання клопотання про дозволи на проведення огляду, в клопотаннях слідчого та ухвалах суду причини не зазначені взагалі.

Стаття 237 КПК України чітко регламентує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені огляди місця події від 22 липня 2020р. в АДРЕСА_3 , огляд місця події від 17.08.2020р на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВПГУНП у Волинській області, огляд місця події від 23.07.2020р. за адресою с.Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської області було проведено з порушенням чинного кримінального процесуального законодавства колегія суддів суд визнає їх недопустимими доказами.

Крім того суд враховує, що за результатами огляду 22.07.2020р.слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст.237 КПК України вилучені відбитки пальців рук не були оглянуті та опечатані із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Оскільки хвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020р. про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду житла АДРЕСА_3 та надання дозволу на проведення огляду даного житла з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме 5 слідів пальців рук, 2 слідів рукавиці, частини протектору взуття, 6 слідів протектору взуття, волосся, каністри в 20 літрів зі слідами речовини бурого кольору, пляшки з під вина «Котнар мускат», дверцят із протектором сліду взуття, частково спалену газету, пакет чорного кольору з написом «БМВ», постанова про визнання та прилучення до справи вказаних речових доказів від 23 липня 2020р., ухвала слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2020р. про накладення арешту у кримінальному провадженні 0000118 на дані предмети, останова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23 липня 2020р. згідно якої в результаті огляду місця події вилучено та визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження 0000118 каністру в 20 літрів зі слідами бурого кольору схожими на кров та корок, скляну пляшку з під вина «Котнар мускат`дверцята з кухонної тумбочки зі слідом протектору взуття, частково спалену газету, три фрагменти паркетної дошки зі слідами протектору взуття одяг, біологічний об`єкти схожий на волосину, які запаковані та опечатані скріплені печаткою «для пакетів 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» та підписами учасників, а також сліди відбитків папілярних візерунків пальців рук на чотирьох липких стрічках, які не запаковано та не опечатано, протокол огляду відеозапису 0045 від 31.07.2020р., постанова слідчого про приєднання матеріального об`єкту в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження відеозапису 8-0045 , ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 р. про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду житла .в с.Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме відеозапису 0045 на ДВД диску, постанова слідчого від 18 серпня 2020р. про визнання та прилучення до справи речових доказів, а саме - предмет схожий на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 та три предмети схожі на патрониз написом 9mm PAК, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 р. про надання дозволу слідчому на огляд іншого володіння особи території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВПГУНП у Волинській області, ухвала слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2020р. про накладення арешту на вказані предмети, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2020р. про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про дозвіл на проведення огляду Любешівського ВП Камінь-Каширського ВПГУНП у Волинській області з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме предметів схожих на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 та три предмети схожі на патрони з написом 9mm PAК. , ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2020р. . про накладення арешту на 5 слідів пальців рук,слідів рукавиці, частини протектору взуття, 6 слідів протектору взуття, волосся, каністру в 20 літрів зі слідами бурого кольору, скляну пляшку з під вина «Котнар мускат», дверцята з кухонної тумбочки зі слідом протектору взуття, частково спалену газету, пакет чорного кольору з написом «БМВ» з одягом, відеозапис 0045 на ДВД диску, предмет схожий на пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 ,, постанова слідчого від 25 липня 2020р. про визнання та прилучення до справи речових доказів, а саме коробка з-під стартового пістолету марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 є похідними від зазначених протоколів огляду місця події, такі докази також суд визнає недопустимими.

Суд, дослідивши під час судового розгляду письмові докази кримінального провадження надані прокурором, вислухавши показання потерпілих та свідків, приходить до висновку, що прокурором поза розумним сумнівом не доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальногго правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та останнього слід виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечує участь ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, стверджує, що його не було, була інша, незнайома йому особа, зі ОСОБА_6 знайомий, впізнав би його навіть у масці. Свідок ОСОБА_19 повідомив , що всю ніч з 21 на 22 липня 2020 року його син ОСОБА_6 перебував з ним в будинку за адресою постійного проживання в с.Любешів, Волинської області, син збирався на виїзд до Польщі вночі, проте виїзд було відкладено перевізником на пізнішій час, бачив сина як він ліг спати приблизно о 02 год 22.07.2020р.,, стверджує, що він з будинку нікуди не відлучався, виїхав зранку на Польшу. З огляду на те, що судом, визнано недопустимим доказом протокол огляду місця події в АДРЕСА_3 , від 22.07.2020р. та похідну від нього постанову про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23 липня 2020р. згідно якої в результаті огляду місця події вилучено та визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження 0000118 каністру в 20 літрів зі слідами бурого кольору схожими на кров та корок, скляну пляшку з під вина «Котнар мускат», дверцята з кухонної тумбочки зі слідом протектору взуття, частково спалену газету, три фрагменти паркетної дошки зі слідами протектору взуття одяг, біологічний об`єкти схожий на волосину, які запаковані та опечатані скріплені печаткою «для пакетів 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» та підписами учасників, а також сліди відбитків папілярних візерунків пальців рук на чотирьох липких стрічках, які не запаковано та не опечатано судом визнано недопустимими доказами, а також те, що дактилоскопіювання ОСОБА_6 під час досудового розслідування не проводилось, підтвердження такого в судовому засіданні не досліджувалось, дані щодо такого в матеріалах кримінального провадження відсутні, суд не приймає до уваги висновок експерта від 11.09.2020 року №1.3-298/20 судової дактилоскопічної експертизи, під час якої було встановлено , що вилучені під час огляду місця події від 22.07.2020 року сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 19?54мм, 17?47мм, відповідно залишені середнім пальцем правої руки, вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з огляду на зазначене визнає даний висновок неналежним доказом. Відсутність ОСОБА_6 на місці події в ніч з 21 на 22.07.2020 року підтверджується також довідкою за фактом розбійного нападу в с.Ждань, Зарічненського району, за результатами опрацювання інформації про зєднання абонентських номерів за підписом начальника УОТЗ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_26 , з якої вбачається, що абонентський номер, яким користувався ОСОБА_6 - НОМЕР_9 перебував в період з 18:56 21.07.2020р по 11:04 22.07.2020 р. в с. Любешів Волинської області та здійснював дзвінки, найбільша тривалість перерви між дзвінками період з 01:41 22.07.2020 по 06:11 22.07.2020р.

Відповідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до кримінальної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своєму рішенні, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Національне законодавство України повністю узгоджується і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, що сформульована зокрема у п. 43 рішення від 14.02.2008 в справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». При цьому розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом кримінального провадження, крім того, що інкримінований злочин вчинений і обвинувачений є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом кримінального провадження. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, стороною обвинувачення не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності та взаємозв`язку були б достатніми для прийняття рішення про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, що є підставою для ухвалення виправдувального вироку щодо останнього.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, неодружений, згідно службової картки за час служби в органах ДПС має 4 подяки в період з 2016 по 2017 рік, має на утриманні батьків похилого віку з вадами здоров`я, раніше судимий, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, у лікарів нарколога чи психіатра на обліках не перебуває. В судовому засіданні, вину визнавав повністю, надав узгоджені та послідовні показання, які відповідають встановленим обставинам справи, висловив наміри відшкодувати завдану шкоду потерпілим..

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Виходячи з наведеного суд приходить до переконання призначення покарання ближче до нижньої межі санкції ч. 3 ст. 187 КК України.

У даному кримінальному провадженні до обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 24.06.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 21 серпня 2021 р. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та за вказаною частиною та статтею Кримінального кодексу України - виправдати за недоведеністю його вини.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 негайно з під варти в залі суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

На підстав положень ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_27 , за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні загальною сумою 38453 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 17 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: 5 слідів пальців рук, 2 слідів рукавиці, частини протектору взуття, 6 слідів протектору взуття, волосся, каністру в 20 літрів зі слідами речовини бурого кольору, пляшки з під вина «Котнар мускат», дверцят із протектором сліду взуття, частково спалену газету, пакет чорного кольору з написом «БМВ» з речами, ДВД диск з відеозаписом 0045 знищити. Пістолет марки RETAY РТ cal 9mm P/A/K з номером НОМЕР_3 та три патрони з написом 9mm НОМЕР_10 , мобільний телефон «ERGO» моделі «F181 Step» ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 , та «Sigma» моделі «Х-treme1167» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 повернути потерпілому. Мотоцикл KINLON д.н.з. НОМЕР_8 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя