Справа № 487/848/21
Провадження № 1-кс/487/2428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 09.02.2021 року з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено 26.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року, головуючим суддею у справі 487/848/21 щодо розгляду вказано вище кримінального провадження визначено суддю Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 від 17.02.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено 26.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було повернути до прокуратури для усунення недоліків.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2021 року було скасовано ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 від 17.02.2021 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Після повернення кримінального провадження з апеляційної інстанції згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2021 року справу було передано судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 для продовження розгляду.
28.04.2021 року суддею Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що апеляційною інстанцією призначено новий розгляд в даному кримінальному провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції та визначення судді було проведено автоматизованою системою документообігу суду без принципу вірогідності та врахування обмежень, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Для розгляду заяви про самовідвід згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року, визначено суддю Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 .
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, у відповідності до ч.2 ст. 76 КК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За змістом статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до підпункту 2 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (із змінами) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.
Аналогічні положення визначені у пункті 3.1. розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Заводського районного суду міста Миколаєва, затвердженої рішенням зборів суддів від 11.11.2016 року (із змінами), відповідно до якого судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення обвинувального акту, справу було передано раніше визначеному судді для продовження розгляду у встановленому законом порядку; рішення по суті справи суддею не приймалося; скасована ухвала пов`язана виключно з вирішенням питань, що стосуються підготовчого судового засідання, отже, заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 35, 75-82, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1