Провадження № 21-з/4820/4/21
Справа № 686/132/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання обвинуваченому скасовано та ухвалено новий вирок.

12 квітня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява, щодо роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року. В поданій заяві засуджений зазначає, що він 25 січня 2019 року був затриманий та з цього часу відбуває покарання за вироком від 07 грудня 2018 року, тому цей строк підлягає зарахуванню в строк покарання призначеного відповідно до ч.4 ст. 70 КК України. Оскільки працівники ДУ «Райківецька ВК №78» не можуть визначити за вказаним вироком точну дату його звільнення з місць позбавлення волі, тому просить вирок суду від 03 березня 2020 року роз`яснити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 ,який підтримував подану заяву, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягаєза таких підстав.

Частиною 1статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі щодо призначеного покарання та строк його відбування.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду, в порядку ст.380 КПК України, за наведеними в ньому доводами, відсутні.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом, мають право звернутися з клопотанням (поданням) під час виконання вироків до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, для вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі щодо зарахування строку попереднього увязнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді