Справа № 953/2323/21
Провадження № 1-кп/643/931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі Московського районного суду м. Харкова у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 від 26 жовтня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 липня 2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік (основний строк не вказаний);
15 липня 2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений з Диканівської ВК № 12 Харківської області 02 вересня 2011 року, за законом про амністію від 08 липня 2011 року;
01 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ст. 70 КК України до позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано з 09 квітня 2012 року (основний строк не вказаний), звільнений з Харківського СІЗО № 27 09 грудня 2014 року, за відбуттям строку призначеного покарання;
30 березня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано з 11 квітня 2015 року, звільнений з Харківського СІЗО № 27 13 травня 2016 року, за відбуттям строку призначеного покарання;
22 січня 2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано з 26 серпня 2016 року до 20 червня 2017 року, звільнений з Харківського СІЗО № 27 27 квітня 2018 року, за відбуттям строку призначеного покарання;
08 липня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, 25 серпня 2020 року Харківський апеляційний суд вирок Джержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року змінив, так відповідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахував у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2018 року по 25 серпня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України, передано з Київського районного суду м. Харкова на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.
09 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 26 жовтня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, встановив таке.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого. При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 заволодів чужим майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Redmi 9A». Крім цього, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_6 , законного представника малолітнього потерпілого у цьому кримінальному провадженні, про небажання ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.
Відтак, суд доходить висновку, що в порушення вимог закону органом досудового розслідування не визначено потерпілого та не внесені відомості про потерпілого до обвинувального акту, як цього вимагає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Також, в обвинувальному акті зазначено, що не встановлено обставин, які обтяжують покарання. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо, зокрема малолітньої дитини. Проте, з обвинувального акта неможливо встановити особу потерпілого та його вік, та, як наслідок, встановити наявність або відсутність обставин, що обтяжуюсь покарання.
Крім цього, в обвинувальному акті зазначено: «обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено» та «Розписка ОСОБА_7 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 арк.», що свідчить про наявність описок в обвинувальному акті, які впливають на можливість встановлення всіх обставин у цій справі.
Отже, зважаючи на те, що в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого, а також відомості про наявність чи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такі відомості зазначено відносно « ОСОБА_7 », суд доходить висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 від 26 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1