Справа № 367/5429/20
Провадження по справі № 1-кп/367/281/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня,громадянина України, освіта середня,не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

23.06.2020 року близько 02 год. 30 хв. (точний час не встановлений), у ОСОБА_4 , який перебував біля супермаркету «ЕКО-маркет» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105, виник прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік лівого ока, які за своїм характером відкосяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом ривка вирвав з руки потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Zoji», моделі «Z11», 4/64В, сріблясто-чорного кольору з помаранчевими вставками, вартістю 3 896 грн. 20 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 896 грн. 20 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті. Показав, що 23.06.2020 року близько 02 год. 30 хв. він знаходився біля супермаркету «ЕКО-маркет» за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 105, де стався конфлікт між ним та потерпілим ОСОБА_5 , під час якого останній штовхнув обвинуваченого. Вони почали боротися та впали на тротуарну плитку. Під час бійки, він (обвинувачений) вдарив один раз ОСОБА_5 кулаком в обличчя та забрав у нього (потерпілого) мобільний телефон (марки телефону обвинувачений не пам`ятає).
У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченогоправильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_4 та те, що він скоїв тяжкий злочини.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов та судові витрати по провадженню відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 - ох (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по провадженню: мобільний телефон марки «Zoji» Z11 чорно-срібного кольору з помаранчевими вставками, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили судом не обирається.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1