Справа № 727/5349/21
Провадження № 1-кс/727/1521/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000482 від 01.10.2020 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що ОСОБА_7 , діючи в порушення Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», з метою отримання незаконного матеріального прибутку від незаконної господарської діяльності, направленої на організацію проведення та надання можливості доступу до азартних ігор без ліцензії на комп`ютерних симуляторах, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , та створив організовану злочинну групу, до складу якої, як виконавців вчинення злочинів, залучив вказаних осіб.
Члени даної злочинної групи зорганізувались у стійке об`єднання для спільної діяльності, направленої на безпосереднє вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним видом господарської діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників даної злочинної групи, спрямованих на досягнення мети цього плану, відомого всім її учасникам, у різній співучасті та в різний час, у період часу з жовтня 2020 року по 05 лютого 2021 року, під керівництвом ОСОБА_7 , вчинили ряд злочинів, пов`язаних з організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії на комп`ютерних симуляторах, шляхом відкриття інтерактивних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Організована група, очолювана ОСОБА_7 , характеризувалась наступним чином: попередньою організованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їх дій; злагодженістю функціонування групи до часу припинення її діяльності правоохоронними органами; об`єднанням злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій; приховуванням своїх злочинних дій; забезпеченням засобами та знаряддями для вчинення злочинів, у тому числі системними блоками, моніторами, маніпулятори типу «миша», клавіатурами, роутерами, спеціально облаштованими меблями під комп`ютерне обладнання.
Члени організованої злочинної групи відповідно до єдиного плану, відомого та узгодженого всіма учасниками угруповання, з метою безперебійного функціонування гральних закладів та проведення азартних ігор без ліцензій всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14 липня 2020 року, у період часу з жовтня 2020 року по 05 лютого 2021 року, маскуючи свою незаконну злочинну діяльність під виглядом майнінгу криптовалюти, використовували ряд нежитлових приміщень на території міста Чернівці за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельне місце №Б2-10, АДРЕСА_3 , та Чернівецької області за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , місто Кіцмань, вулиця Незалежності, 18, АДРЕСА_6 , в яких у вказаний період часу надавали можливість цілодобового вільного доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах всім бажаючим особам. При цьому, діяльність незаконного інтерактивного закладу під назвою «Крипто Маркет», організована учасниками злочинного угрупування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , під керівництвом ОСОБА_7 , полягала в отриманні грошових коштів від відвідувачів (гравців) оператором для проведення ним конвертування цих коштів шляхом поповнення електронного рахунку гравця на відповідному Інтернет ресурсі та генерування вищевказаним сайтом відповідного коду доступу у вигляді певної послідовності цифр, та отриманні від оператора інформації про створений системою код доступу до вищевказаного ігрового сайту. Після цього, оператором на одному із комп`ютерів, які знаходились в закладах, у цифровому вікні вводився відповідний код доступу, який надавав можливість за допомогою програмного забезпечення автоматично заходити на Інтернет ресурс, де особі на вибір надавалися ігрові симулятори, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та інші ігрові симулятори, у яких здійснювалась азартна гра шляхом здійснення ставок з можливістю виграшу коштів і наступної їх монетизації оператором та виплатою гравцю на руки або програшу.
Отже, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у інтерактивних закладах за вищевказаними адресами члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , на чолі з організатором угрупування ОСОБА_7 , організували та проводили азартні ігри без відповідної ліцензії в мережі Інтернет, чим забезпечили отримання незаконного прибутку від забороненої господарської діяльності.
31.05.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваної ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які показання та відповідати на запитання.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати особисте зобов`язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.10.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
31.05.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Статтею 194 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. А у разі не доведення стороною обвинувачення під час розгляду клопотання наявності всіх зазначених обставин слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведених обшуків, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення для впізнання осіб, протоколами проведених слідчих експериментів, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих органом досудового розслідування доказів не встановлено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один ризик передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України про які зазначено в клопотанні.
Зокрема ОСОБА_4 має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, утримує неповнолітню доньку, яка навчається, є матір`ю одиночкою, не працює, з`являється на всі виклики органу досудового розслідування та суду, а тому підстави вважати, що остання має намір переховуватися від органів досудового розслідування чи суду відсутні.

Стосовно інших ризиків наведених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то вони обмежився лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Наявність пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2КК України та лише припущень щодо існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не може бути підставою для задоволення клопотання, та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на неї певних обов`язків, оскільки це суперечить вимогам ч. 5 ст. 194 КПК України.

Аналізуючи вищевказані норми, оцінюючи всі з`ясовані обставини в їх сукупності, вважаю, що в клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи вищевикладене проходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309, 480 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та до прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 за кожною вимогою.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2021 року

Підозрюваний _________________________________