Справа № 756/393/21
Провадження № 11п/824/65/2021 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 та ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 та ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в матеріалах провадження не існує жодного процесуального рішення, згідно якого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017 було доручено Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Також в матеріалах провадження немає жодної постанови про визначення підслідності кримінальних правопорушень, розслідуваних в рамках вказаного провадження за Оболонським УП ГУ НП у м. Києві. Вказане підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту, в якому такі документи відсутні.
Натомість, в матеріалах кримінального провадження існує постанова від 05.04.2018, прийнята прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, молодшим радником юстиції ОСОБА_8 . Згідно вказаної постанови було визначено підслідність у кримінальному провадженні №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017 за ч.4 ст.190 КК України за слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва.
Захисник звертає увагу на те, що підслідність у кримінальному провадженні за наявності передбачених КПК України підстав визначається лише прокурором який має відповідні повноваження в кримінальному провадженні. Однак, згідно матеріалів справи немає жодного процесуального документу, яким чином було визначено місце вчинення кримінальних правопорушень на території Оболонського району м. Києва.
Відтак, підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за Оболонським УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017 не визначено. Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017 слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві згідно вимог КПК України доручено не було.
У зв`язку з чим захисник вважає, що кримінальне провадження має перебувати на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва.
Відповідно до обвинувального акту вказано: «На початку вересня 2011 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059) в особливо великих розмірах отриманих в порядку кредитування бізнес-ідей на підконтрольні ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ «Агролюкс-Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 33552641), «Агркор-М» ( ідентифікаційний код юридичної особи 35741279) та «ВЕЛЕС ЕНЕРЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39127325).»
Обвинувачення побудовано на нібито вчиненні ОСОБА_5 шахрайських дій шляхом отримання кредитних коштів на ТОВ «ВЕЛЕС ЕНЕРЖІ», директором та засновником якого він був на час описаних в акті подій.
Стороною обвинувачення встановлено, що господарську діяльність ТОВ «ВЕЛЕС ЕНЕРЖІ» здійснювало за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів буд.2А. Саме за цією адресою знаходився офіс та постійно перебував керівник. Керівник товариства ОСОБА_5 на той час проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, судячи з обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 саме за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 2-А, що в Солом`янському районі м. Києва, здійснювалась підготовка та реалізація злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Місце вчинення злочину в Солом`янському районі м. Києва підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, місце вчинення злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 757/58254/17-к; протоколом обшуку від 27.10.2017, який був проведений в рамках кримінального провадження №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді № 757/58254/17-к, обшук автомобіля був проведений біля будинку 2А по вул. Механізаторів в м. Києві; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 у справі №757/57694/17-к; протоколом обшуку від 27 жовтня 2017, який був проведений в рамках кримінального провадження №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді 757/57694/17-к, обшук був проведений в офісних приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів буд. 2А, де було вилучено ряд документів, доказів, щодо господарської діяльності ТОВ «ВЕЛЕС ЕНЕРЖІ».
Отже, речі та документи, які можливо були знаряддям вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 фізично знаходились в м. Києві вул. Механізаторів, буд. 2А, що територіально знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.
Крім того, захисник звертає увагу на те, що ТОВ «ВЕЛЕС ЕНЕРЖІ» орендувало офісне приміщення у ТОВ «ГРУПА ЕКО», місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 2-А, корпус Х, офіс 169.
На підставі наведеного, захисник вважає, що кримінальне провадження №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017 передано на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити,
пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який також підтримав клопотання та просив його задовольнити,
пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання,
перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, обвинувального акту, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Оболонського районного суду міста Києва.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Так, інкриміновані ОСОБА_5 дії, передбачені ч.4 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є більш тяжким правопорушенням, вчиненим за адресою: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, що територіально відноситься до Оболонського районного суду міста Києва.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у клопотанні захисника не наведено належним чином обґрунтованих обставин, визначених ст.34 КПК України, для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №420 170 000 000 000 64 від 12.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 та ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3