У Х В А Л А
Справа № 285/3458/21

провадження № 1-кс/0285/834/21

29 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000444 від 27 червня 2021 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобне, Новоград-Волинського району, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з яких слідує, що 26.06.2021 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_8 , де в ході спілкування з останнім у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення розбою та заволодіння чужим майном. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 у цьому ж місці та без відриву у часі, з метою заволодіння чужим майном, раптово для потерпілого вчинив напад на нього та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому численні удари кулаками по голові та тулубу, внаслідок яких ОСОБА_8 впав на землю, під час чого з кишені шортів потерпілого випав належний йому мобільний телефон марки "Xiaomi", моделі "Redmi 8А" чорного кольору. Коли потерпілий ОСОБА_8 піднявся на ноги на нагнувся, щоб підняти свій мобільний телефон, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно відкинув вказаний мобільний телефон ногою в сторону від потерпілого та наніс йому удар ногою по лівій нозі та ще один удар ногою по обличчю зліва, в результаті чого ОСОБА_8 знову впав на бік на поверхню землі. Після цього ОСОБА_4 умисно відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Xiaomi", моделі "Redmi 8А", чорного кольору, вартістю 2 000 грн., який він підняв із землі та поклав до своєї кишені, після чого руками обшукав кишені шортів та поясну сумку ОСОБА_8 , де виявив та відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 1 000 гривень, після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому нижньої щелепи справа зі зміщенням, перелому скулової кістки зліва, параорбітальної гематоми, а також завдані побої.
27.06.2021 о 15 год. 00 хв за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
28.06.2021року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваному повідомлено про підозру у злочині, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно вплинути на свідків та потерпілого, також наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочин вчинено в світлу пору, у громадському місці, що не впливало на поведінку підозрюваного, вчинено в присутності свідка, який і зупинив злочинну діяльність підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 змінив вимоги клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши у судовому засіданні думки усіх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 27 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
27.06.2021 о 15 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
28.06.2021року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років і відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

До підозрюваного не може бути застосовано більш м`які запобіжні заходи. Враховуючи особу підозрюваного: його вік та стан здоров`я, майновий стан - виключається можливість та дієвість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у даному кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію та майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці з дня постановлення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з місця свого проживання.
Визначити строк дії ухвали до 29.08.2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1