overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/92/15-к
н/п : 1-кп/397/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні, яке відбулось 23.06.2021 розгляд провадження відкладений на 01.07.2021на 14 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Так як, потерпілі, допит яких визнаний судом обов`язковим, у вказаному кримінальному провадженні проживають в іншій місцевості та не мають змоги приїздити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, суд, з метою забезпечення їх участі в засіданні, вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження, який відкладено на 01 липня .2021 року на 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 01 липня 2021 року на 14 год. 00 хв., для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції потерпілих:

- ОСОБА_3 - жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 - жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 - жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 - жителя АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_7 - жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 - жителька АДРЕСА_5 .

Вищевказаним потерпілим рекомендовано з?явитися в судові засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80).

Доручити Устинівському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 01 липня 2021 року на 14 год. 00 хв., для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції потерпілої:

- ОСОБА_9 - жительки АДРЕСА_6 .

Потерпілій ОСОБА_9 рекомендовано з?явитися в судові засідання до Устинівського районного суду Кіровоградської області (вул. Мазуренко, 42, смт. Устинівка, Кіровоградська область).

У разі неявки учасників процесу повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/92/15.

Помічник судді ______________________ ОСОБА_10

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 524/5538/21
Провадження № 1-кс/524/1875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000926 від 20.12.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000926від 20.12.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року за №0000926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 20 червня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/940/21
н/п 1-кп/953/433/21
"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України,-
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлялася судом належним чином.
Ухвали про привід суду обвинуваченої не виконані, обвинувачена до суду не доставлена. Згідно наданих рапортів вбачається, що обвинувачена за місцем мешкання відсутня та встановити її місце знаходження не вдалось.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 ухилилася від суду, суд вважає за необхідне оголосити останню у розшук.
До розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому СВ ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 25 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/4514/21
Провадження № 1-кс/635/881/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду від нього надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи подану заяву про залишення без розгляду скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав та можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 303, 304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1095/21
Провадження № 11-п/4808/68/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Галицького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в :
У поданні ставиться питання про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у правовій невизначеності та термін його перебування під вартою закінчується 26 червня 2021 року.

Враховуючи встановлені обставини, а саме неможливість утворити склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження на розглядв Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним.

Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Галицького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 126/378/21

Провадження № 1-кп/126/219/2021

"17" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 20.07.2021.

Доручити Бершадському районному відділу Філії державної установи "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 20.07.2021 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
490/4167/21 22.06.2021
н/п 1-кп/490/463/2021
Справа № 490/4167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001193 відомості про яке 08.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Юр`ївка Снігурівського району Миколаївської області, національність українець, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001193 від 08.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, для забезпечення оперативності судового провадження, клопотав про призначення кримінального провадження до судового розгляду на 22 червня 2021 року без отримання досудової доповіді органу з питань пробації , проти чого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 20 хв. 22 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
23 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопоптнням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з тих підстав, що 26 червня 2021 року в обох обвинувачених закінчується строк запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/527/21
Провадження № 1-кп/730/51/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" червня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 від 17.05.2021р. з обвинувальним актом від 18.06.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 18.06.2021р., в кримінальному провадженні №0000159 від 17.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000159 від 17.05.2021р. з обвинувальним актом від 18.06.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 липня 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Борзнянської міської ради Чернігівської області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року,

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5
встановив:
Керуючись ст. 303, 376, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 року о 09:40 год.

Головуючий

Судді