Провадження № 1-кс/761/6888/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 17.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань11.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000970 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що упровадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000970 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном для особистого збагачення, вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в напівпідвальному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 взяв у свого знайомого ОСОБА_6 пневматичний пістолет, який вирішив в подальшому використати для вчинення злочину.

Так, 10.03.2021, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи протиправний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, підійшов до автомобіля марки «Infinity FХ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого знаходився ОСОБА_7 та, відчинивши передні пасажирські двері вказаного авто, присів на переднє сидіння та направив заздалегідь підготовлений пістолет в бік останнього, видаючи його за вогнепальну зброю, погрожуючи йому вбивством. В свою чергу, ОСОБА_7 сприйняв направлений на нього пневматичний пістолет за вогнепальну зброю, а погрозу вбивством за реальну.

В подальшому ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 2000 гривень. чим спричинив майнових збитків потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 прослідувати в напрямку м. Вишгород, Київської обл., де погрожував його вбити. Проте, ОСОБА_7 по дорозі до м. Вишгорода, вмовив ОСОБА_5 повернутись до місця свого проживання та передати йому ще грошові кошти, щоб останній не вбивав його.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Infinity FХ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 , направився до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 погрожуючи пістолетом, заволодів чоловічими парфумами марки «Franck Boclet Cocaine», вартістю 4107 грн., які належали потерпілому.

В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 направились в напрямку банкомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1900 грн. В свою чергу, ОСОБА_5 , примусово забрав у потерпілого свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб та паспорт громадянина України.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами та особистими речами потерпілого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 17.03.2021, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заподіяння смерті, усвідомлюючи що його дії призведуть до смерті ОСОБА_8 , взяв предмет зовні схожий на ніж та тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар в область шиї, тобто в ділянку тіла де розташовані життєважливі артерії тіла людини, тим самим нанісши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї, поранення трахеї, поранення щитоподібної залози, з масивною зовнішньою крововтратою, після чого заволодів гаманцем останнього із грошовими коштами в сумі 4000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважав необхідними, усвідомлюючи, що нанесення ним удару ножем в область життєважливих артерій тіла людини достатньо для настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_8 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як останньому вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Після цього, 17.03.2021, ОСОБА_5 приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, заволодів грошовими коштами у сумі 4000 гривень. чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , майнових збитків.

17 березня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні було виявлено та вилучено наступне майно:

-два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального пакету №7069164;

-мобільний телефон марки «Meizu M6» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та коробка від нього, які упаковано до спеціальною пакету №SUD2105254;

-одна тканева маска чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакету №7069168;

-один предмет, схожий на набої для пристрою для відстрілу гумових куль, який упаковано до спеціального пакету №7069165;

-три предмети схожі на набої до предмету для відстрілу гумових куль, які упаковано до спеціального пакету №7069167;

-мобільний телефон марки «Xiaomi G 5», який упаковано до спеціального пакету №7069166;

-чотири предмети схожі на пістолети, які упаковано до спеціального пакету №ЕХРО307512;

-один флакон парфюмів марки «Сосаіnе», чорного кольору, який запаковаий до коробки, який упаковано до спеціального пакету №SUD2105255;

-предмет схожий на ніж, який містить на собі сліди бурого кольору, який поміщено до коробки та упаковано в спеціальний пакет №ЕХРО307509;

-куртку помаранчевого кольору з малюнком орла на спині, яку запаковано до спеціального пакету №ЕХРО307508;

-куртку зеленого кольору, зі слідами порізу та речовини бурого кольору, яку запаковано до спеціального пакету №ЕХРО454538.

Крім того, 17.03.2021, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі:

-гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 3414 грн.; банківські та дисконтні картки; свідоцтво про реєстрацію на ТЗ марки «KIA Soul» на ім`я ОСОБА_8 , які запаковано до спец пакету KIV1104527;

-грошові кошти у сумі 500 грн., які запаковано до спец пакету KIV1104530.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 17.03.2021 вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000970 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи та узагальнюючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, до моменту з`ясування всіх подій та обставин розслідуваного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 17.03.2021.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відсутність прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Захисник особи-володілця майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні питання про накладення арешту на майно поклався на розсуд слідчого судді.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000970 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України.
Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно необхідно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 17.03.2021 майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 17.03.2021.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
-У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 17.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань11.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 17.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального пакету №7069164;

-мобільний телефон марки «Meizu M6» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та коробка від нього, які упаковано до спеціальною пакету №SUD2105254;

-одна тканева маска чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакету №7069168;

-один предмет, схожий на набої для пристрою для відстрілу гумових куль, який упаковано до спеціального пакету №7069165;

-три предмети схожі на набої до предмету для відстрілу гумових куль, які упаковано до спеціального пакету №7069167;

-мобільний телефон марки «Xiaomi G 5», який упаковано до спеціального пакету №7069166;

-чотири предмети схожі на пістолети, які упаковано до спеціального пакету №ЕХРО307512;

-один флакон парфюмів марки «Сосаіnе», чорного кольору, який запаковаий до коробки, який упаковано до спеціального пакету №SUD2105255;

-предмет схожий на ніж, який містить на собі сліди бурого кольору, який поміщено до коробки та упаковано в спеціальний пакет №ЕХРО307509;

-куртку помаранчевого кольору з малюнком орла на спині, яку запаковано до спеціального пакету №ЕХРО307508;

-куртку зеленого кольору, зі слідами порізу та речовини бурого кольору, яку запаковано до спеціального пакету №ЕХРО454538;

-гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 3414 грн.; банківські та дисконтні картки; свідоцтво про реєстрацію на ТЗ марки «KIA Soul» на ім`я ОСОБА_8 , які запаковано до спец пакету KIV1104527;

-грошові кошти у сумі 500 грн., які запаковано до спец пакету KIV1104530.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1