overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1804/21
Провадження №1-кп/367/472/2021
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
06 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2021 р. до ЄРДР за № 0000134, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляв, за місцем проживання не перебуває, його привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, затримання його з метою доставки до суду. Зупинити строки розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід виконати не можливо через відсутність за місцем проживання, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 187, 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Виконання розшуку, затримання та доставки ОСОБА_4 доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/643/21
Провадження № 1-кп/528/95/21
УХВАЛА

07 липня 2021 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який 05.07.2021 передано судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 14 липня 2021 року об 10 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Шевченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1142/21
Провадження № 1-кс/534/313/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2021 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення щодо обставин, що викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.06.2021, про що повідомити заявника в строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/346/21
Номер провадження 1-в/556/45/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

07.07.2021 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 , у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3952/21
Провадження №1-в/639/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначення строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№18)» щодо визначення строку відбування покарання.

В клопотанні засуджений зазначає, що згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 призначено покарання згідно ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2019 до вироку Московського районного суду м. Харкова зараховано попереднє ув`язнення, а саме 2 роки 2 місяці 17 днів, таким чином невідбута частина покарання складає 2 роки 9 місяців 13 днів (5 років 1 день мінус 2 роки 2 місяці 17 днів), в зв`язку з цим ОСОБА_4 просить визначити чи було враховано судом при призначенні покарання остаточно, строк 2 роки 2 місяці 17 днів, як такий, що вже відбутий за попереднім вироком.

Також просить дослідити матеріали особової справи та вищезазначені вироки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд залишити без розгляду його клопотання.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом із цим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, то і підстави для її розгляду такого клопотання по суті відсутні.

Враховуючи зміст поданого клопотання та наявність заяви ОСОБА_4 , згідно якої він самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує своє клопотання і просить його не розглядати по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.7,9,537,539 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначення строку відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6104/21
Провадження № 1-кп/644/710/21
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 від 14.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.07.2021 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5762/20
№ провадження 1-кс/646/1200/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 20.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.321, ч.4 ст.358, ч.2 ст.321-1 КК України, керуючись ст.ст.100, 167, 170-173, 395 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Jaguar S-Type» на іноземній реєстрації країни Болгарія, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір чорний металік, зареєстрований за підприємством «GUDINI LTD», а також ключ до даного автомобіля, зі встановленням заборони відчуження та розпорядження будь-яким чином.

Повернути ОСОБА_6 вилучені 10.06.2021 у ході проведення обшуку: автомобіль марки «Jaguar S-Type» на іноземній реєстрації країни Болгарія, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір чорний металік, зареєстрований за підприємством «GUDINI LTD», а також ключ до даного автомобіля, - на відповідальне зберігання.

Відмовити у накладенні арешту на вилучені під час обшуку 10.06.2021 автомобіля марки «Jaguar S-Type» на іноземній реєстрації країни Болгарія, н.з. НОМЕР_1 документи та їх копії, а саме: копію паспорту ОСОБА_5 ; додаткову угоду № 1 від 20.12.2018, договір оренди від 16.07.2020 на 3 арк., додаток до договору оренди від 16.07.2020 на 1 арк.
Повернути ОСОБА_5 вилучену 10.06.2021 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Jaguar S-Type» на іноземній реєстрації країни Болгарія, н.з. НОМЕР_1 копію його паспорту.
Повернути ОСОБА_6 вилучені 10.06.2021 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Jaguar S-Type» на іноземній реєстрації країни Болгарія, н.з. НОМЕР_1 документи, а саме: додаткову угоду № 1 від 20.12.2018, договір оренди від 16.07.2020 на 3 арк., додаток до договору оренди від 16.07.2020 на 1 арк.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2021 о 08.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

06 липня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000274 від 04 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 13 годину 10 хвилин 26 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В АЛ И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 07.09.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та продовжити процесуальні обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року, справа №757/32761/21-к.
Строк дії обов`язків визначити до 07.09.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 4 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2021 року о 16:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено 08 липня 2021 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України строком на 2 місяці, тобто до 04.09.2021 включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено ______________2021 року
о "__" год. "__" хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ____________________ ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2104/21 Справа № 214/4111/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Не погодившись з вказаним вироком, захисники обвинуваченого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2