Справа № 694/1314/21
Провадження № 1-кс/710/25/21
УХВАЛА

17.08.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
ВСТАНОВИВ:
10.08.2021до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга АТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у якій містилося прохання зобов`язати слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання № КНО-14.61/410 від 24.06.2021 представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267, в строк та у порядку, які передбачені ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, та надати представнику ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000267 для ознайомлення.
Скарга мотивована тим, що 24.06.2021 представником потерпілого юридичної особи АT «ПУМБ», слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267, надіслано клопотання за вихідним номером КНО-14.6.1/410 про ознайомлення матеріалами даного кримінального провадження, яке, відповідно до рекомендованого повідомлення про його вручення, 06.07.2021 було отримано канцелярією ВП № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, де знаходиться робоче місце слідчого ОСОБА_3 . Зазначені відомості щодо відправлення на адресу слідчого CB Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 зазначеного клопотання підтверджено копіями цього клопотання та рекомендованого повідомлення про його вручення. Станом на день подачі скарги жодної відповіді від слідчого не отримав.

Представник скаржника в судове засідання призначене на 12.08.2021 о 16:00 год. не з`явився, будучи належним чином побіленим про час та місце розгляду скарги.

17.08.2021 о 15:40 представник скаржника повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином побіленим про час та місце розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1.ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до норм ч.ч.2,3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В абзаці 12 другому п.7 висновків узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, зазначено, в контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Скаржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа ( доставлено 11.08.2021 та 13.08.2021), проте не прибув в судові засідання.

Така поведінка скаржника свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, а також неналежним ставленням до судового розгляду поданої ним скарги, що перешкоджає слідчому судді здійснити розгляд скарги останнього у відповідності до положень КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду даної скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також враховуючи норму закону де чітко визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються за обов`язкової участі скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити указану скаргу без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою в суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 22, 303, 306, 309, 532, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу АТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1