Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/2827/20
Провадження № 1-кс/554/9036/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.05.2021 року в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розглянути його клопотання від 18 травня 2021 року в порядку вимог ст.220 КПК України та повідомити його за результатами розгляду клопотання.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві клопотання від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.09.2019 року про проведення слідчих, розшукових дій, з метою найбільш ефективного та результативного розслідування даного кримінального провадження для можливості прийняття слідчим в подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за наслідками його проведення. На час звернення до суду зі скаргою, його клопотання не розглянуте, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду.
Від представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_3 , скаргу прохав задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що 18 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві з клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав допитати працівників Лубенського МВС України в Полтавській області ОСОБА_5 ,Сидоренко, старшого слідчого ОВС ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , встановити та допитати двох інших працівників Лубенського МВС України в Полтавській області, які разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вибивали із ОСОБА_3 зізнання в злочині,перевірити доводи ОСОБА_3 про примушування ОСОБА_3 слідчим ОВС ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_6 давати показання та підписати протокол його допиту в якості підозрюваного від 23.07.2010 року- 24.07.2010 року за допомогою тортур, побиття та інших незаконних заходів, з метою створення штучних доказів вини завідомо невинного, перевірити доводи ОСОБА_3 про примушення ОСОБА_3 про штучно створений речовий доказ слідчим ОВС ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_6 металевий ломик, який слідчим неправомірно підкинуто на місце вчинення злочину, попередньо нанісши на нього сліди крові, перевірити доводи ОСОБА_3 про примушення ОСОБА_3 про штучно створений речовий доказ слідчим ОВС ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_6 протокол відтворення обстановки та обставин події злочину, долучити до матеріалів справи протоколи вищевказаних слідчих, процесуальних дій, перевірити речові докази на предмет їх створення постфактум, встановити та допитати осіб, які утримувались в ІТТ разом із ОСОБА_3 , з приводу чи дійсно були наявні у ОСОБА_3 видимі ознаки тілесних ушкоджень, допитати начальника чергової частини Лубенського РВ, встановити та допитати працівників міліції, які працювали на той час у Лубенському МВС України в Полтавській області, встановити та допитати осіб, які відвозили ОСОБА_3 на медичне освідування до Лубенської ЦРЛ з приводу, чи дійсно були наявні у ОСОБА_3 видимі ознаки тілесних ушкоджень, встановити та допитати медичних працівників Лубенської ЦРЛ, які проводили ОСОБА_3 освідування, долучити до матеріалів справи журнал ІТТ, провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , витребувати із Лубенської ЦРЛ медичну документацію щодо оглядів щодо оглядів ОСОБА_3 .
Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000107 від 11.09.2019 року, вбачається, що вказане клопотання ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження № 0000107 від 11.09.2019 року відсутнє, доказів направленн6я та отримання ТУ ДБР, розташованим у м.Полтави клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2021 року не представлено.

Таким чином, ОСОБА_3 не довів бездіяльності слідчого в ТУ ДБР, розташованого у мп.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.09.2019 року, а саме, що останнім не розглянута скарга ОСОБА_3 від 18.05.2021 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.05.2021 року в порядку ст.220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1