Справа № 752/3449/21
Провадження №: 1-кп/752/1388/21
У Х В А Л А

05.05.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у приміщенні суду у місті Києві судового розгляду у кримінальному провадженні №0001513 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанську Луганської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої особи ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні 05.05.2021 прокурор у справі заявила усне клопотання про обрання для обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що 08.05.2021 закінчується строк дії раніше встановлених судом заходів забезпечення кримінального провадження, тоді як ризики за п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у справі не допитано свідків, не відбувся допит представника потерпілого.
Представник потерпілої особи підтримав заявлене клопотання і також просив установити для обвинуваченого запобіжний захід у виді денного домашнього арешту, враховуючи, що ОСОБА_3 працює у нічний час, посилався на те, що відсутність запобіжного заходу може мати негативні наслідки для кримінального провадження через можливість спілкування обвинуваченого зі свідками та впливу на них, ризику його виїзду на непідконтрольну Україні територію в Луганській області.
Обвинувачений заперечень щодо розгляду 05.05.2021 у судовому засіданні клопотання прокурора не висловив, підтвердив свою готовність до його вирішення. По суті клопотання зазначив, що заперечень з приводу продовження домашнього арешту, установленого на денну частину доби не має.
Заслухавши доводи сторін, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання з огляду на таке.
Матеріалами справи підтверджується, що 10.03.2021 за клопотанням прокурора відносно обвинувачено було застосовано запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт з 10 години ранку до 20:59 і таке обмеження діє до 08.05.2021 включно, а тому станом на 05.05.2021 питання обрання запобіжного заходу є нагальним.
За приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При обрані діючого запобіжного заходу судом було враховано, що обвинувачення підтвердило належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, прийнято до уваги, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , безпосередньо стосується його трудової діяльності, та те, що обвинувачений проживає у найманому житлі, яке потрібно оплачувати, проте можливості працевлаштування у нього вкрай обмежені у зв`язку з дією цілодобового домашнього арешту, тривалим перебуванням під слідством, пояснення ОСОБА_3 про наявність у нього реальної можливості легально працювати у нічний час, реалії сьогодення щодо проживання у великому місті та необхідність коштів для існування і життєзабезпечення, принцип невідновлюваності спожитих засобів для існування.
05.05.2021 в судовому засіданні учасники провадження не вказали суду на те, що ситуація щодо ОСОБА_3 змінилася, а тому установлення запобіжного заходу відповідно до заявленого прокурором клопотання на строк у два місяці видається обґрунтованим та справедливим і таким, що не виходитиме за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується. Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, зможе запобігти встановленим ризикам на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Оголошені прокурором та представником потерпілої особи ризики, на думку суду, зможуть бути унебезпечені забороною залишати житло у визначений судом проміжок часу.
Огляду на те, що обвинувачений не заперечив проти задоволення заявленого прокурором усного клопотання, питання про обрання менш суворого запобіжного заходу судом не розглядається
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 331, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

2. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у проміжок часу з 10:00 до 20:59 до 05.07.2021, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні.
3. Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
5. Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілої особи, направити до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1