Справа № 350/1239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову від 25 лютого 2021 про закриття кримінального провадження №0000187, -

В С Т А Н О В И В:
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2021 про закриття кримінального провадження №0000187.

Свої вимоги мотивує тим, що кримінальне провадження №0000187, закрито слідчим за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З даною постановою про закриття кримінального провадження представник заявника і сам заявник не згідний, вважають її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого, висновок про відсутність складу злочину є передчасним.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказано «Свідків, очевидців факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не встановлено.». Водночас, слідчий зазначає «між місцевими жителями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з однієї сторони та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з іншої сторони виник конфлікт, який переріс в бійку...», ствердно вказуючи на присутність інших осіб, які були свідками даного протиправного діяння.

Більше того, слідчим не допитано ОСОБА_15 , мешканку с. Рівня, що проживає по АДРЕСА_1 в якості свідка, саме вона здійснила виклик поліції та повідомила про подію.

Також, слідчим не проведено ряд заходів спрямованих на встановлення наявності камер спостереження на місцях злочину та зняття з них інформації, яка містить відображення обставин справи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 пояснив, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведене поверхнево, не досліджено та не надано оцінку усім доказам. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого продовжити досудове слідство, оскільки слідчим не в повному обсязі проведено ряд заходів спрямованих на встановлення фактичних обставин справи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 доводи скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не визнав та пояснив, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000187 провів усі необхідні слідчі дії. Він прийшов до переконання, що провадження слід закрити. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000187, скаргу з доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження №0000187 від 13.07.2020 встановлено, що оскаржувану постанову було прийнято 25.02.2021, однак копія постанови була вручена представнику потерпілого 18.03.2021.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 направлена поштою 28 березня 2021 року надійшла до Рожнятівського районного суду 01 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд приходить до висновку, що дану скаргу подано із дотримання встановлених законодавством строків.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000187 вбачається, що у провадженні слідчого Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.296 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з правового аналізу даних норм у взаємозв`язку з приписами ст. 284 КПК України, можна прийти до висновку, що рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження можливе після дослідження ним всіх обставин, оцінки ним кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та з відображенням в постанові результатів такої оцінки доказів.

Однак, постанова слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000187, вказаним вимогам закону не відповідає.

Постанова не містить належного аналізу та оцінки доказів отриманих в результаті досудового розслідування.

Крім того, слідчим не вжито заходів та не проведено всіх необхідних та передбачених законом слідчих дій для здобуття нових доказів у кримінальному проваджені для встановлення суб`єкта вчинення злочину, а також його об`єктивної та суб`єктивної сторони.

Слідчим в процесі проведення розслідування, не здійснено одночасного допиту учасників конфлікту, а також не допитано ОСОБА_16 .

Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через те, що не можливо встановити складову кримінального правопорушення, а саме: об?єктивну сторону, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства, є необґрунтованим з правової точки зору, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження слідчим лише констатуються дані отримані під час досудового розслідування з показань свідків, потерпілих та висновків експертизи, але не дається оцінка доказам.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи від 11.12.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження, однак слідчий не дав належної правової оцінки цим доказам, не встановив, яким шляхом ці тілесні ушкодження отримані.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не вчинено ряд інших слідчих дій в тому обсязі, який би був достатнім для всебічного, повного і неупередженого розслідування обставин кримінального провадження.

За таких обставин скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.24, 40, 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження винесену 25 лютого 2021 року, яка винесена старшим слідчим СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1