overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/6172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6
про продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.2 ст. 332, ч. 2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.05.2021 (справа №757/26739/21-к), продовживши підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 2 (двох) місяців, тобто до 19.09.2021 р. включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 19.09.2021 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2021 о 17:10 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/882/21 Номер провадження 11-кп/814/931/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

14 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців;

- ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник потерпілої із пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Питання щодо поновленння строку розглядатиметься в Полтавському апеляційному суді 15 липня 2021 року о 13-30 год.
До апеляційного суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого, адвоката, ОСОБА_9 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука, а також клопотання представника потрепілої, адвоката ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що адвокати звернулися до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Семенівським районним судом Полтавської області, Крюківським районним судом м.Кременчука.

Копію ухвали надіслати Семенівському районному суду Полтавської області, Крюківському районному суду м.Кременчука для виконання, адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 15 липня 2021 року о 13-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №493/847/21
Провадження №1-кп/493/108/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.

прокурора Мішустіна М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Муконіна О.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000414 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника та потерпілої, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 17 вересня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження №1-і/127/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду;

Строк дії ухвали суду 60 днів до 11.09.2021 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2021 о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 461/5242/21
Провадження № 1-в/461/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Львівської багатопрофільної лікарні №19 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.84 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кс/493/51/21
УХВАЛА
13 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/493/4/21, судове засідання призначено до розгляду на 20 липня 2021 року об 11:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.
13.07.2021 року прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 20.07.2021 року об 11:30 год., у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Володимира Князя, 86, смт. Любашівка Одеської області, 66502, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.07.2021 року об 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 761/880/21
Провадження № 1-кс/761/1468/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гарбея, Республіки Єгипет, єгиптянин, громадянин Єгипту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0010550 від 04 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
14 січня 2021 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 15 липня 2021 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

13.07.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002061 заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0002061 заступник начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погоджененням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не зявився.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання на доопрацювання.
Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002061 заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути особі яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.21 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 21.07.2021 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

04 червня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 05.05.2021 за № 00000829 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 05.05.2021 за № 00000829 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України .

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С.В. Наумов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В :
29.03.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання представник органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1