Справа № 761/9837/21
Провадження № 1-кс/761/6365/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (справа №761/39866/18) в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000081 від 18.03.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (справа №761/39866/18) в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000081 від 18.03.2014 року.
В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000081 від 18.03.2014 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року було накладено арешт на права вимоги за такими договорами: іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет»; ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», ТОВ «Прінт-Планет»; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 (Номер запису про іпотеку: 14010308), відповідно до яких ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» () (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: земельна ділянка, для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, Кадастровий номер: :01:004:0088, власником якої є ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» () та на іпотечний договів, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет»; ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», ТОВ «Прінт-Планет», (Номер запису про іпотеку: 14010040), відповідно до яких ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» () (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: Цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, власником якого є ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» ().

Вказали, що майно, а саме цілісний майновий комплекс та земельна ділянка Кадастровий номер: :01:004:0088, було набуте ТОВ «Прінт-Планет» на законних підставах Іпотечний договір №674 від 04.04.2016 року є припиненим (право вимоги на предмет іпотеки за іпотечним договором №674 від 04.04.2016 року не може бути пред`явлено у зв`язку з виконанням основного грошового зобов`язання за Договором позики №01/16 від 04.04.2016 року у повному обсязі), та беручи до уваги те, що ТОВ «Прінт-Планет» не є учасником кримінального провадження №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, вважають, що арешти накладені на право вимоги за Іпотечним договором №674 від 04.04.2016 року, підлягають скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та наведені у ньому доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що насьогодні слідчими ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене в ЄРДР за №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
При цьому, ухвалою слідчого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року було накладено арешт на права вимоги за такими договорами: іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016.

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно одержане внаслідок вчинення злочину, майнові права набуті за завищеною оцінкою, і особи, які набули права вимоги на майно, знали чи повинні були знати, що такі майнові права одержані внаслідок вчинення злочину, що підтверджується даними слідчих (розшукових) дій, даними про ринкову вартість майна, даними висновків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк».
У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.
Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (справа №761/39866/18) в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № № 0000081 від 18.03.2014 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1