overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.05.2021 Справа № 756/6136/21
Унікальний № 756/6136/21
Провадження № 1-кс/756/1002/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

11 травня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000540 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
в с т а н о в и в:

21.04.2021 року старший слідчий з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному № 0000540 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
11.05.2021 старший слідчий з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000540 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ уКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Те, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність прокурора та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого від участі у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5777/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» на бездіяльність Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» на бездіяльність Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 30 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №127/8831/21
Провадження №1-кп/127/364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000944, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 314-316, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 06 травня 2021 року по 04 липня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 травня 2021 року о 11.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-во/760/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво КВ № 005848 від 19.01.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_1 від 02.11.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019р. (справа № 760/14231/19, провадження № 1-кс/760/7695/19), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019р. (справа № 760/14231/19, провадження № 1-кс/760/7695/19) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 17.05.2021року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1103/21
Провадження №1-кс/487/2549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.05.2021 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, працює у БПОП ГУНП в Київській області на посаді поліцейський, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою до 15.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8596/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 220 191 011 100 001 84 від 05.11.2019, на цілодобовий домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 220 191 011 100 001 84 від 05.11.2019, на цілодобовий домашній арешт.

У судове засідання заявник, інші учасники досудового провадження не з`явились, при цьому від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього документами, клопотання ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала клопотання, ОСОБА_3 не наполягає на задоволенні такого клопотання та просить суд про залишення його без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 201 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 220 191 011 100 001 84 від 05.11.2019, на цілодобовий домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/712/20 Провадження №11-кп/802/263/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 407, 417 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.164 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 13 травня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/124/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №283/124/20 за клопотанням заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2021 відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 117, 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
У поновленні строку на подачу апеляційної скарги заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2021 відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2021 о 10 год.
Судді :
Справа № 591/3962/19
Провадження № 1-кп/591/154/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , особи, відно якої внесено клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клоптання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,- на 24.05. 2021 року на 13-00 годину з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 991/2847/21
Провадження1-кс/991/2896/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
детектива ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , який діє інтересах ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 08.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.

П О С Т А Н О В И В:
Скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , який діє інтересах ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 , задовольнити.
Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 08.04.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2699/21
Провадження №11-сс/991/318/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову у виключенні особи з числа потерпілих у кримінальному провадженні № 0000182 від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000182 від 02 березня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2021 року о 11 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3