Справа № 305/872/21
Номер провадження 1-кп/305/369/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 від 17.04.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 16 квітня 2021 року близько 17 години, перебуваючи поблизу дворогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника ОСОБА_5 та сторонніх осіб, таємно викрала велосипед марки «Салют», який знаходився біля воріт дворогосподарства АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 750 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що вона викрала велосипед, який знаходився біля воріт, що ведуть до дворогосподарства АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється, просить врахувати, що вона добровільно повернула викрадений велосипед.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що обвинувачена ОСОБА_4 викрала від неї велосипед, який згодом повернула. Як потерпіла цивільного позову не заявляла, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає. Міру покарання для обвинуваченої залишає на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою несудимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення завданих збитків.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , яка немає визначеного місця роботи та постійного доходу, слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією статті. На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченої та забезпечить запобігання вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази: велосипед марки "Салют", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу залишити їй, як законній власниці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1