Справа №:755/3009/21
Провадження №: 1-кс/755/2221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

за участю учасників процесу:

слідчої ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, виявленого та вилученого 14.05.2021 року в період часу з 06 години 54 хвилин по 08 годину 29 хвилин, в присутності двох понятих під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали Дніпровського районного суду у м. Києві від 14 квітня 2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову з невстановленою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням день та місці розробили злочинний план незаконного заволодіння грошових коштів, у особливо великих розмірах, обравши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти громадян, які бажають обміняти іноземну валюту за допомогою інтернет сайту щодо здійснення валютно-обмінних операції - www.fmance.ua

З метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою маючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів в особливо великих розмірах, розмістили у всесвітній мережі «Інтернет» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 об`яву, за змістом якої пропонували здійснити валютно-обмінні операції української гривні на долари США по курсу 28,2 грн.

Так, 26.01.2021 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої особи виходячи з довіри до останніх і помилкової впевненості у добросовісності їхніх дій, зателефонував на залишений номер мобільного телефону та домовився з невстановленою особою про обмін 32 000 доларів США на гривні, домовившись при цьому про форму та місце обміну.

Невстановлена особа, маючи єдиний злочинний умисел з ОСОБА_8 , направлений на відкрите викрадення чужого майна, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонувала до служби таксі «244» та викликала автомобіль для ОСОБА_8 вказавши адресу маршруту з АДРЕСА_2 .

В подальшому, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 сів до автомобіля таксі «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , та домовившись з таксистом змінив маршрут. Під час руху на вказаному ним маршруті ОСОБА_6 попросив водія автомобіля - ОСОБА_9 про непланову зупинку, під час якої при посадці та висадці з вищезазначеного автомобіля заблокував на «дитячий замок».

Реалізуючи заздалегідь розроблений план, ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю разом з невстановленою особою, маючи єдиний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна у особливо великих розмірах, під виглядом касира з обміну валют, 26.01.2021 o 11 год. 40 хв. прибув в якості пасажира на транспортному засобі марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 до житлового будинку АДРЕСА_4 , попередньо зачинивши задні двері вказаного автомобіля на дитячий замок з метою запобігання спроби швидкого виходу із авто особи щодо якої мав намір вчинити злочин.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено відповідно за попередньою домовленістю з невстановленою особою запросив присісти потерпілого ОСОБА_7 на заднє сидіння транспортного засобу марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_3 з метою проведення операції щодо обміну валют, на що останній погодився та не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 та невстановленої особи, виходячи з довіри до останніх і помилкової впевненості у добросовісності їхніх дій на вимогу ОСОБА_6 поклав на підлокітник між водієм та переднім пасажирським сидінням грошові кошти в сумі 32000 доларів США для обміну, після чого ОСОБА_6 усвідомлюючи відкритий характер своїх спільних злочинних дій з невстановленою особою та бажаючи настання таких наслідків взяв до рук грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 32000 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2021 становить 901120 гривень та є особливо великим розміром та безперешкодно вийшов з автомобіля, будучи впевнений що потерпілий не зможе відкрити собі двері зі салону автомобіля, так як закрив їх на дитячий замок.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на суму 901120 гривень, що є особливо великим розміром.

У подальшому, на підставі ухвали Дніпровського районного суду у м. Києві від 14 квітня 2021 року, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , 14.05.2021 в період часу з 06 години 54 хвилин по 08 годину 29 хвилин, в присутності двох понятих, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

-Слот з сім карти НОМЕР_4

-Слот з сім карти НОМЕР_5

-Слот з сім карти НОМЕР_6

-Слот з сім карти НОМЕР_7

-Слот з сім карти НОМЕР_8

-Слот з сім карти НОМЕР_9

-Слот з сім карти НОМЕР_10

-Слот з сім карти НОМЕР_11

-Паперова картонна коробка з сім карти НОМЕР_12

-Паперова картонна коробка зі слотом з сім карти НОМЕР_13

-Паперова картонна коробка з сім карти НОМЕР_5

-Сім карта з серійним номером НОМЕР_14

-Коробка з мобільного телефону «Redmi Go» імеі 1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 з чеком на покупку даного мобільного телефону

-Коробка з-під мобільного телефону «Redmi 9А» імеі 1: НОМЕР_17 , імеі 2: НОМЕР_18 ,

-Коробка з-під мобільного телефону LG імеі А: НОМЕР_19 , імеі В: НОМЕР_20 ,

-Коробка з-під мобільного телефону IPhone 5S імеі: НОМЕР_21

-Мобільний телефон марки IPhone 6+ імеі: НОМЕР_22

-Мобільний телефон марки IPhone 7+ імеі НОМЕР_23 з номером НОМЕР_24

-Мобільний телефон марки «Samsung» з тріщинами на екрані в неробочому стані

-Ноутбук марки «Lenovo» MOBEL 20053SIBJ3099384 з зарядним пристроєм до нього.

-Договір оренди контейнеру №В-1-016 від 16 березня 2021 року на 8 аркушах.

-Грошові кошти номіналом 100 доларів США - HD67005746A

-Купюра номіналом 1 долар США - С54507168А

-Купюра номіналом 1 долар США - В054295151F

-Джинсові штани темно синього кольору «Fasion Pisidon»

-Джинсові штани світлого кольору «Natsni»

-Кофта з капюшоном сірого кольору «Super Dry»

-Мобільний телефон з розбитим склом марки «Ксіомі» та сім картою «водафон» НОМЕР_25

-Мобільний телефон «Nokia» без сім карти імеі НОМЕР_26 ,

-Мобільний телефон «Lenovo» імеі НОМЕР_27 , імеі НОМЕР_28 з сім картою з номером НОМЕР_29

-Мобільний телефон «Ксіомі» імеі: НОМЕР_30 , імеі: НОМЕР_31 з сім картою з номером НОМЕР_32

-Мобільний телефон «Nokia» без батареї НОМЕР_33

-Блокнот з чорновими записами та гумовими резинками

-Куртка темно-синього кольору

-Взуття чорного кольору «адідас» 41 розмір

-Взуття чорного кольору «пума» 43 розміру

-Взуття чорного кольору без назви

-Слот з-під сім карти з номером НОМЕР_32 .

Вказав, що даний факт підтверджує причетність ОСОБА_5 , до даного кримінального правопорушення та вищезазначені речі становлять значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

14.05.2021 вищевказане майно оглянуте та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказав, що з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідча Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання з розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні та власник майна не з`явились.

В свою чергу, ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, слідчий суддя, з огляду на фактичні обставини на доводи наведені автором звернення у цьому з даного питання, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 14.05.2021 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з доводами викладеними у клопотанні про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладенні арешту та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Слот з сім карти НОМЕР_4

-Слот з сім карти НОМЕР_5

-Слот з сім карти НОМЕР_6

-Слот з сім карти НОМЕР_7

-Слот з сім карти НОМЕР_8

-Слот з сім карти НОМЕР_9

-Слот з сім карти НОМЕР_10

-Слот з сім карти НОМЕР_11

-Паперова картонна коробка з сім карти НОМЕР_12

-Паперова картонна коробка зі слотом з сім карти НОМЕР_13

-Паперова картонна коробка з сім карти НОМЕР_5

-Сім карта з серійним номером НОМЕР_14

-Коробка з мобільного телефону «Redmi Go» імеі 1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 з чеком на покупку даного мобільного телефону

-Коробка з-під мобільного телефону «Redmi 9А» імеі 1: НОМЕР_17 , імеі 2: НОМЕР_18 ,

-Коробка з-під мобільного телефону LG іме А: НОМЕР_19 , іме В: НОМЕР_20 ,

-Коробка з-під мобільного телефону IPhone 5S імеі: НОМЕР_21

-Мобільний телефон марки IPhone 6+ імеі: НОМЕР_22

-Мобільний телефон марки IPhone 7+ імеі НОМЕР_23 з номером НОМЕР_24

-Мобільний телефон марки «Samsung» з тріщинами на екрані в неробочому стані

-Ноутбук марки «Lenovo» MOBEL 20053SIBJ3099384 з зарядним пристроєм до нього.

-Договір оренди контейнеру №В-1-016 від 16 березня 2021 року на 8 аркушах.

-Грошові кошти номіналом 100 доларів СІНА - HD67005746A

-Купюра номіналом 1 долар США - С54507168А

-Купюра номіналом 1 долар США - В05429515IF

-Джинсові штани темно синього кольору «Fasion Pisidon»

-Джинсові штани світлого кольору «Natsni»

-Кофта з капюшоном сірого кольору «Super Dry»

-Мобільний телефон з розбитим склом марки «Ксіомі» та сім картою «водафон» НОМЕР_25

-Мобільний телефон «Nokia» без сім карти імеі НОМЕР_26 ,

-Мобільний телефон «Lenovo» імеі НОМЕР_27 , імеі НОМЕР_28 з сім картою з номером НОМЕР_29

-Мобільний телефон «Ксіомі» імеі: НОМЕР_30 , імеі: НОМЕР_31 з сім картою з номером НОМЕР_32

-Мобільний телефон «Nokia» без батареї НОМЕР_33

-Блокнот з чорновими записами та гумовими резинками

-Куртка темно-синього кольору

-Взуття чорного кольору «адідас» 41 розмір

-Взуття чорного кольору «пума» 43 розміру

-Взуття чорного кольору без назви

-Слот з-під сім карти з номером НОМЕР_32 , що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які було вилучено 14.05.2021 року, в присутності двох понятих під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали Дніпровського районного суду у м. Києві від 14 квітня 2021 року, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

В силу ст.175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: