Справа № 683/2179/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
09 серпня 2021 року заступник начальника СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 липня 2021 року близько 20 години 00 хвилин до ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Шепетівка Хмельницької області, про те що 15 липня 2021 року близько 12 години 00 хвилин в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області поблизу магазину "Мрія" водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 614D KA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись назад не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що позаду автомобіля нікого не має, здійснив наїзд на неї, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 3, 4 плюснових кісток лівої стопи та була госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».
28 липня 2021 року на адресу СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла відповідь з територіального сервісного центру № 6844, з якої встановлено, що автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 614 D-KA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ним фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 .
В період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 35 хв. 06 серпня 2021 року під час проведення огляду поблизу відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, за добровільною заявою ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 614 D-KA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ним фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який
поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинова, Хмельницької області.
Заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб, що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницької області.
Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 614 D-KA», державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по в с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Без накладення арешту на майно існує реальна загроза втрати слідів злочину та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 614 D-KA», державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, власником, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, але фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 614 D-KA», державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по
АДРЕСА_2 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинова Хмельницької області. з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та використання.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ____________