Справа № 712/7956/21
Провадження № 1-кс/712/4054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знаряддя злочину, вогнепальної зброї, бойових припасів та будь-які інші речі та документи які можуть бути як речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 18.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2021 приблизно о 14 год. 40 хв. поблизу магазину "Лісовий" по вул. Дахнівська в м. Черкаси, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебуваючи в громадському місці, в ході спілкування з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, здійснив постріли з невстановленого предмету зовні схожого на вогнепальну зброю в бік останніх, в наслідок чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень голови та тулубу (ЄО 36362 від 04.07.2021).

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, а також оперативно-розшукових заходів, неподалік від місця вчинення злочину працівниками патрульної поліції було затримано гр. ОСОБА_5 , при поверхневій перевірці якого заборонених речей чи знаряддя злочину, виявлено не було.

Під час проведення огляду місця події від 18.07.2021 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, неподалік будинку №23-А, де відбувалась розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,виявлено плями бурого кольору, схожі на кров та 6 (шість) гільз з маркуванням «Сова 9 мм Р.А.», які було вилучено.

Крім того, під час проведення огляду місця події від 18.07.2021 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, біля приміщення шиномонтажу, за місцем роботи ОСОБА_5 , також виявлено 1 гільзу з маркуванням «9 мм Р.А.», яку було вилучено.

18.07.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення та проведено його особистий обшук.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 встановлено що ОСОБА_5 здійснив декілька пострілів з предмета ззовні схожого на пістолет. Вказаний предмет, схожий на пістолет, ОСОБА_5 дістав з приміщення станції технічного обслуговування «Шиномонтаж» поблизу магазину "Лісовий" по вул. Дахнівська в м. Черкаси. Після чого, в ході спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , останній здійснив постріли в бік останніх, в наслідок чого, ОСОБА_7 , отримав одне поранення в голову та три у спину, а ОСОБА_6 у праве вухо та грудну клітину.

Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 18.07.2021 року, ОСОБА_7 , 1987 р.н. отримав тілесні ушкодження, у вигляді вогнепального поранення спини, попереку, голови та правого ліктя (без проникнення), субдуральна гематома головного мозку.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.1990 року, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є мати ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

Крім того, згідно договору довічного утримання від 06.09.2004р., встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено фактичне місце проживання батька ОСОБА_5 ОСОБА_11 , 1952 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Договору довічного утримання від 06.09.2004 року, власником вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_11 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 раніше судимий за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України (придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу) до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суд від 05 лютого 2020 року, змінено вирок суду першої інстанції, судом ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1

ст.263 КК до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. У решті вирок залишено без змін.

Враховуючи те, що підчас проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 та під час проведення огляду місця події, знаряддя злочину, а саме, пістолет або предмет, схожий на пістолет, виявлено не було, орган досудового розслідування вважає, що за місцем проживання ОСОБА_5 , або за місцем проживання його батьків, за вищевказаними адресами, можуть знаходитись: знаряддя вчинення злочину, вогнепальна зброя, бойові припаси та будь-які інші речі та предмети, які можуть бути як речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знаряддя злочину, вогнепальної зброї, бойових припасів та будь-які інші речі та документи які можуть бути як речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили задовольнити заявлені вимоги, з викладених у клопотанні підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого,прокурора суд приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 18.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

18.07.2021 приблизно о 14 год. 40 хв. поблизу магазину "Лісовий" по вул. Дахнівська в м. Черкаси, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебуваючи в громадському місці, в ході спілкування з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, здійснив постріли з невстановленого предмету зовні схожого на вогнепальну зброю в бік останніх, в наслідок чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень голови та тулубу (ЄО 36362 від 04.07.2021).

Разом з тим, в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим зазначено, що обшук необхідно провести з метою виявлення вогнепальної зброї, бойових припасів, однак не обґрунтовує яким чином вогнепальна зброя та бойові припаси стосуються кримінального провадження № 0001967 від 18.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В клопотанні зазначено, що під час проведення огляду місця події від 18.07.2021 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, біля приміщення шиномонтажу, за місцем роботи ОСОБА_5 , також виявлено 1 гільзу з маркуванням «9 мм Р.А.», яку було вилучено.

Відповідно до Вікіпедія 9 мм РА (9 ? 22Т) - патрон нелетальної дії, розроблений на основі гільзи патрона .380 ACP для застосування в травматичну зброю, головним чином в самозарядних пістолетах, однак в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення вогнепальної зброї, бойових припасів.

Крім того, як зазначено в клопотанні зазначено, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій, а також оперативно-розшукових заходів, неподалік від місця вчинення злочину(м. Черкаси, вул. Дахнівська) працівниками патрульної поліції було затримано гр. ОСОБА_5 , при поверхневій перевірці якого заборонених речей чи знаряддя злочину, виявлено не було.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо квартири АДРЕСА_4 відсутні.

Слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

З матеріалів клопотання не вбачається, які підстави обумовлюють необхідність обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1