Справа № 404/6288/21
Номер провадження 1-кп/404/283/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001251 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ямпіль, Ямпільського р-н, Сумської обл., українки, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, вважається не судимою

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
27.07.2021 року о 17 годині 23 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в орендованому приміщенні торгівельного комплексу «Плазма» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_2 , впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з полиці магазину косметичку MakeUp червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ 19/112-21/6462-ТВ від 12.08.2021, становить 73 гривні 50 копійок, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 6000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_3 , яку ОСОБА_2 приховала до пакету, що знаходився у правій руці.

Після чого, ОСОБА_2 вийшла з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вищевказаною косметичкою в якій знаходилися грошові кошти, направилась з місця вчинення правопорушення, чим спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 6073, 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне корисливе правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченої та представника потерпілого (т.2 а.п.9-10, 11).
Суддею встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_3 , згідно з якою вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченої, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинила умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання провини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка повністю визнала вину у вчиненому (т.2 а.п.11), раніше не судима, на обліках в лікарнях не перебуває (т.1 а.п.61,63), заміжня (т.1 а.п.59), маюча на утриманні неповнолітніх дітей (т.1 а.п.57,58), суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_2 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази: диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1