Справа№751/3290/21
Провадження №1-кп/751/174/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 11.03.2021 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 30.12.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт (вирок суду набрав законної сили 30.01.2021), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2020 року засуджений до покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт (вирок суду набрав законної сили 30.01.2021).

09.02.2021 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів). 15.02.2021 його належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що у ОСОБА_3 відібрано підписку.

У той же день, ОСОБА_3 видано направлення для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (далі - Підприємство), що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 14А, м. Чернігів, згідно якого останній мав приступити до відбуття призначеного покарання з 16.02.2021.

Засуджений ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 10.03.2021 по 31.03.2021, 09.04.2021, з 13.04.2021 по 30.04.2021 ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являвся до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, чим ухилився від їх відбування.

Отже, ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт у кількості 108 годин.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт..

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння,що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше судимий, чотири рази у 2020 році притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

Крім того, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 108 годин з яких не відбув.

За таких обставин, до призначеного покарання ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2020 року та призначити остаточне покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, перевівши при складанні покарань менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворий вид - арешт, виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.389 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2020 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

Початком строку відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з часу його затримання.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1