overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1656/21
Провадження № 1-кс/626/528/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

25 червня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2021 року до Красноградського районного суду надійшла клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення клопотання не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд даного клопотання до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.171 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, оскільки майно яке зазначено в клопотанні для арешту, не було тимчасово вилучене, а особі які воно належить 17.06.2021 року пред`явлено підозру та представником потерпілого заявлено цивільний позов, то слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення арешту майна та можливістю відшкодування спричиненої шкоди, не викликати його власника для розгляду клопотання.

Також оскільки дане клопотання надійшло до суду 25.06.2021 року у кінці робочого дня, а 26-28.06.2021 року є вихідними та святковими днями, то суд призначає його розгляд на перший день після вихідних, що є 29.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.06.2021 року о 13год. 30 хв.
В судове засідання викликати: слідчого та прокурора, неприбуття яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1127/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.06.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 09.06.2021 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 15:30 год. 08.07.2021 в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілу- ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/530/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 21 червня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

29 червня 2021 року
м. Київ

справа № 314/2926/17
провадження № 51-2101 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001701,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001701, на 10 годину 01 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
справа № 508/353/16-к
провадження № 51-3149ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду

від 05 липня 2001 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

29 червня 2021 року
м. Київ

справа № 752/7624/18
провадження № 51-10107км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007648, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням статей 70, 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 18 серпня 2015 року на невідбутий строк 1 рік 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо нього,
встановив:
У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 для надання йому можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та звернення із касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора та потерпілої, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд провадження на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року на 11.00 год 07 вересня 2021 року.
Засудженого ОСОБА_6 , який перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 11.00 год 07 вересня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженогоОСОБА_6 покласти на командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі-Полтавщина» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000797 від 22.10.2019,-

Встановив:

29 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі-Полтавщина» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000797 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі-Полтавщина» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000797 від 22.10.2019 та призначити до розгляду о 13 год 30 хв 05 липня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та представника Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/4025/21
Провадження № 1-кс/645/961/21
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні № 0000677 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
24.06.2021 р. до початку розгляду клопотання, прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , через канцелярію суду було надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні № 0000677 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 699/599/20
Номер провадження № 1-кп/699/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000010 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. с.Комарівка Звенигородського району Черкаської області , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000010 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6119/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1503/21
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000286, дані про яке внесені 04.02.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор просила забезпечити явку свідка ОСОБА_8 шляхом його приводу у судове засідання, посилаючись на те, що вжиті нею заходи не змогли забезпечити явку свідка.

Сторона захисту та представник потерпілого проти клопотання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не надав жодних доказів, які б доводили, той факт, що стороною обвинувачення вживалися заходи із забезпечення явки свідка, а також доводили факт ухилення свідка від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 140, 315 КПК України, -

постановив:
відмовити прокурору у задоволені клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9580/21
Номер провадження № 1-кс/756/1558/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
23.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 14 годині 40 хвилин 24.06.2021.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1