Номер провадження: 11-кп/813/748/21
Номер справи місцевого суду: 507/250/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 05 січня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Любашівка Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює за наймом, не одруженого, раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 31.10.2019 за ч.1 ст.185 до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.2 ст.121 України, та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк відбування покарання визначено відраховувати з моменту затримання ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Вирішено питання з речовими доказами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікацію його дій, просив оскаржений вирок змінити в частині призначення покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого та застосувати відносно ОСОБА_8 ст.69, 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 наполягав на розгляді апеляційної скарги за участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з тим, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду, оскільки, на думку прокурора ОСОБА_8 навмисно ухилився від явки у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що захисник ОСОБА_7 наполягає на участі обвинуваченого в апеляційному розгляді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за № 0000004 від 05 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.2 ст.121 України, на 10 годину 31 березня 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а), призначене на 10 годину 31 березня 2021 року в залі судових засідань №11.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000004 від 05 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3