overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/229/21
н/п : 1-кп/397/70/21
У Х В А Л А

08.06.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.01.2021 за № 0000015, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 55, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну статусу ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з потерпілої на свідка.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 09.06.2021.

Суддя:
Справа № 632/591/21
провадження № 1-в/632/116/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши звернення засудженого ОСОБА_2 про зменшення призначеного строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 з Харківського апеляційного суду надійшло прохання засудженого ОСОБА_2 , який просить зменшити йому строк покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2021.

З листа, в якому надійшло звернення, вбачається, що засуджений наразі перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2021 ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 25.05.2021 вироку суду набрав законної сили.

Зі звернення вбачається, що засуджений просить про зменшення призначеного строку покарання за вироком суду, проте, обґрунтування прохання - відсутнє.

Так, відповідно до статті 395 КПК особа має право подати апеляційну скаргу через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом 30 днів із дня проголошення вироку, у тому числі і з підстав призначеного строку покарання.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, перелічений у ч. 1 ст. 537 КПК України.

В залежності від ініційованого питання, ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено перелік судів, куди повинен звернутися заявник.

Враховуючи, що засудженим не конкретизовано прохання, а саме не зрозуміло, що просить засуджений, та до останнього не долучено належним чином завірених копій вироку та інших даних, з яких би вбачались необхідні суду відомості, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд повертає звернення без розгляду по суті, роз`яснивши право засудженого, після конкретизації вимог, звернутися до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернення засудженого ОСОБА_2 про зменшення призначеного строку покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 що повернення звернення не перешкоджає повторно звернутися до відповідного суду з відповідним клопотанням, після усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2604/21 Провадження № 1-кп/636/707/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000115, внесеного 15 січня 2021 року до ЄРДР, за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.06.2021року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт №0000115, внесений 16 січня 2021 року до ЄРДР, за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження від 16 січня 2021року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000115, внесеного 16 січня 2021 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14.20 год. 14 червня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010891 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України..
06.12.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_6 позицію прокурора підтримав та просив призначити до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України на 21.02.2019 року о 17 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1062/21 Справа № 210/4918/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0001207 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0001207 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0001207 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину повторно.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 07 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/410/21 Справа № 180/405/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000094, в якому зазначено про неможливість розподілу скарги на слідчих суддів, так як у Марганецькому міському суді троє слідчих суддів, двоє з яких відведені від розгляду скарги, ще один слідчий суддя перебуває у відпустці до 25 червня 2021 року.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Марганецького міського суду Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл вказаної скарги, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.12)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направлення скарги до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000094, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/279/21
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26.05.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 9.06.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1697/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2293/21
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 червня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 23 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 288/859/19
Провадження № 1-кп/272/34/21
УХВАЛА

"07" червня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Неодноразові ухвали суду про їх привід виконані не були.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи прокуратури. Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу .
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що на даний час наявні підстави для застосування приводу до зазначених свідків , оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду .
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 15 червня 2021 року на 14 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання в Житомирську спеціалізовану прокуратуру в військовій та оборонній сфері Центального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 584/800/20

провадження № 51-1800 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 07 жовтня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 654/1119/19

провадження № 51-1595 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 29 липня 2021 року на 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом, який знаходиться на території м. Херсона.
Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість від міста Києва та через введені карантинні заходи на території України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зі змісту клопотання вбачається, що місце роботи захисника ОСОБА_2 знаходиться на вул. І. Кулика, 31, корп. 6, оф. 2 у м. Херсоні, що відноситься до території юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 липня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Херсонського міського суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
08 червня 2021 року
м. Київ

справа № 357/1807/19
провадження № 51-2476 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1