Справа № 456/3587/20
Провадження № 1-кп/456/232/2021
ВИРОК

іменем України

09 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Добряни Стрийського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 05 вересня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, на перехресті вулиць Миру-Сагайдачного в селі Добряни Стрийського району, у ході словесного конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, умисно кинула господарську сапку в сторону потерпілої ОСОБА_5 та попала нею в задню частину голови та плечей потерпілої, спричинивши їй легке тілесне ушкодження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена частиною 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, не визнала, суду пояснила, що у них на вулиці стоїть статуя Матінка Божа, вона привозила туди шутер, щоб засипати ями і розправляла сапкою. ОСОБА_5 прибігла туди з відром і облила її помиями. Вона визнає, що швирнула (кинула) сапку у відповідь на такі дії ОСОБА_5 в її сторонгу і попала потерпілій вище ніг, а по голові її вдарила хвіртка, яка притягується пружиною. Потім її дочка кидала в неї камінням, а зять повернув сапку і забрав відро. Про те, що потерпіла вилила на неї помиї може підтвердити свідок, однак вона не може назвати його.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, доведена зібраними у справі та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , за змістом яких з обвинуваченою вони сусіди і перебувають у неприязних стосунках. Того дня обвинувачена вивозила шутер до її хвіртки і мала сапку в руках, вона зробила їй зауваження. Обвинувачена кинула сапку їй в голову і у неї утворилася гематома. Подію бачили її донька і зять, які стояли на подвір`ї і викликали поліцію.

показаннями свідка ОСОБА_6 , за змістом яких вона пояснила, що проживає по сусідству. 05.09.2020 близько 14 год перебувала на подвір`ї, побачила що між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. Коли підійшла ближче, побачила як потерпіла розвернулася та йшла до свого подвір`я і в цей час ОСОБА_7 кинула в неї сапку і попала в задню частину голови.

показаннями свідка ОСОБА_9 (зять потерпілої) за змістом яких він був на подвір`ї і почув сварку та крики. Підійшовши ближче до дороги побачив як потерпіла рухалася до воріт, а обвинувачена кинула в її сторону сапкою ззаді в говору. Він підняв сапку і відніс до Мачоган.

показаннями свідка ОСОБА_10 (син потерпілої) за змістом яких він приїхав до мами, а вона сиділа на фундаменті і трималася за голову. Вона пояснила, що ОСОБА_7 кинула їй в голову мотику. Викликав поліцію. Мачоган стояла на вулиці, мотики він не бачив.

заявою ОСОБА_5 , якою вона повідомила поліцію про завдані їй ОСОБА_3 пошкодження (а.п.26);

довідкою №2052, виданою КНП «Стрийська ЦРЛ» 05.09.2020, відповідно до якої в ОСОБА_5 діагностовано: забійна підшкірна гематома потиличної ділянки голови, забій лівого надпліччя, ЗЧМТ, струс головного мозку (а.п.27);

висновком експерта №176 від 07.09.2020, згідно з яким у ОСОБА_5 були виявлені синці на завушній ділянці зліва та лівої лопатки; згідно медичної довідки КНП «Стрийська ЦРЛ», лікарями було діагностовано: забійна підшкірна гематома потиличної ділянки голови, забій лівого надпліччя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 09.05.2020 року, від дій тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.п.28);

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2020, за участю свідка ОСОБА_6 (а.п.32-33);

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2020, за участю свідка ОСОБА_9 (а.п.35-36);

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2020, за участі потерпілої ОСОБА_5 (а.п.38-39).

Досліджені документи та висновок експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, а саме:

внаслідок проведення компетентною особою передбачених КПК України слідчих дій слідчих експериментів відповідно до вимог ст. 240 КПК України;

експертиза проведена на підставі постанови інспектора СД, що відповідає вимогам КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Покликання обвинуваченої на те, що вона шпурнула в потерпілу сапу у відповідь на неправомірні дії потерпілої не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Обвинувачена не надала суду жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, відмовилась назвати свідка таких обставин, тому суд розцінює вказане, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд доходить висновку, що обвинуваченою ОСОБА_3 заподіяно умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинення нею кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою пенсійного віку.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме: господарську сапку (постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 05.09.2020) знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1