overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/985/21
Провадження № 1-кп/724/113/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 02 червня 2021 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/191/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2009/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурорів на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 13.05.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3666/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1995/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «УСК «Княжа ВІГ» - ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 26.01.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «УСК «Княжа ВІГ» - ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 145/972/16-к

провадження № 51-4276 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 03 червня 2021 року о 12:30.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 03 червня 2021 року о 12:30, між Верховним Судом та ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити начальнику ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відкладено на 03 червня 2021 року о 12:30.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/501/21
Провадження № 1-р/159/4/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника Ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року,
в с т а н о в и в :
26 березня 2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020 року, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020 року.

До суду надійшла заява начальника Ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року в частині початку строку відбування покарання.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у вироці суду зазначається початок строку відбування покарання.
З огляду на наведене вище, вирок слід роз`яснити в частині початку строку відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника Ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року, задовольнити.
Роз`яснити вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року, зазначивши, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання у зв`язку з приведенням вироку від 26 березня 2021 року до виконання в частині призначеного покарання. При цьому в строк покарання ОСОБА_4 має бути зараховане покарання, відбуте ним за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020 року.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 202/2851/21
Провадження № 1-кс/202/2546/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24.12.2019 року, постанову про зупинення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 24.12.2019 року ОСОБА_3 , скасування постанови про зупинення кримінального провадження №0000041 від 24.12.2019 року.

Враховуючи, що дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24.12.2019 року, постанову про зупинення кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 18.05.2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, підозрюваного, прокурора, слідчого.

Витребувати у СУ ГУНП в Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000041 від 24.12.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3415/21
Провадження № 1-кс/204/850/21
УХВАЛА
іменем україни
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0000030 від 19 січня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 189 ч.4 КК України, -
встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст.131-132, 176-178, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 189 ч.4 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком до 10 червня 2021 року, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22 години до 07 години доби, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спідкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 17 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2088/21

№ 1-кп/183/1014/21

12 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодноразово судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченій.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченої на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 захисника, для захисту її прав під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 14.40 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1520/20
Провадження № 1-кп/191/157/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 07.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду , прокурора або слідчого за першою вимогою;

2) не залишати у період часу з 20.00 години по 07.00 годину місце проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду, прокурора, слідчого за винятком перебування на лікуванні в медичних закладах;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ., свідками та експертами у справі;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу - 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 17 липня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.17 травня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5013/21
Провадження № 1-кп/344/789/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 24.05.2021 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Богородчанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 15 червня 2021 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3427/21
Провадження №1-кс/367/814/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
13.05.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга у якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції (м.Буча) Бучанського районного управління, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність прокурора щодо невнесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неправомірних дій ОСОБА_3 після звернення ОСОБА_4 09.04.2021 року з відповідною заявою до Відділу поліції (м.Буча) Бучанського районного управління , суд дійшов висновку про пропуск строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, скаржниця не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на це, скаргу необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1