Справа № 127/2637/13-к
Провадження №11-кп/801/761/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що засуджена відбуває покарання у виді позбавлення волі. Просить застосувати до неї ст. 75 КК України, оскільки вона відбула більшу частину покарання, має постійне місце проживання, у неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ст. 75 КК України не підлягає застосуванню до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням на етапі виконання вироку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Захисник засудженої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладеній в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженої про застосування до неї приписів ст. 75 КК України є обґрунтованими.
Згідно ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати ряд питань.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року, згідно яких вона засуджена за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного їй майна.
Згідно з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року під час призначення покарання ст. 75 КК України до засудженої ОСОБА_8 не застосовувалася.
З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що засуджена відбувала покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)».
За час відбування покарання в установі засуджена ОСОБА_8 характеризується посередньо, мала дисциплінарні стягнення, які погашені в установленому законом порядку, заохочень не мала, працювала підсобним працівником у виробничих майстернях установи. Вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дотримується не завжди, часто має зауваження, стосовно чого з засудженою неодноразово проводились профілактичні і виховні бесіди. Утримує спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Соціально-корисну ініціативу в житті відділення не проявляє. Отримує повну загальну середню освіту. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу. Соціально-корисні зв`язки не втрачено.
Статтею 75 Кримінального кодексу України встановлено, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування до неї приписів ст. 75 Кримінального кодексу України слід відмовити.
Що стосується доводів апеляційної скарги, захисника, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, суд вважає за доцільне роз`яснити, що засуджена ОСОБА_8 або її захисник, відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, мають право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України) або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України).
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: