Дата документу 16.07.2021 Справа № 335/6502/21
ЗапорізькиЙ Апеляційний суд
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 335/6502/21
Провадження № 11-сс/807/768/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: звіту про оцінку майна від 03.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_5 , договору на послуги, документів, які надавались замовником звіту, документів, які використовувались при складанні звіту; звіту про оцінку майна від 06.02.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_6 , договору на послуги, документів, які надавались замовником звіту, документів, які використовувались при складанні звіту; звіту про оцінку майна від 06.02.2020, за адресою: АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_7 , договору на послуги, документів, які надавались замовником звіту, документів, які використовувались при складанні звіту; звіту про оцінку майна від 20.01.2020, за адресою: АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_8 , договору на послуги, документів, які надавались замовником звіту, документів, які використовувались при складанні звіту; звіту про оцінку майна від 23.07.2020, за адресою: АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_9 , договору на послуги, документів, які надавались замовником звіту, документів, які використовувались при складанні звіту; звіту про оцінку майна від 25.05.2020, за адресою: АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_10 , договору на послуги, документів, які надавались замовником звіту, документів, які використовувались при складанні звіту; звіту про оцінку майна від 24.01.2020, за адресою: АДРЕСА_7 , договору на послуги, документів, які надавались замовником звіту, документів, які використовувались при складанні звіту, які перебувають у володінні суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю їх вилучення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 , просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.07.2021 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року, слідчим суддею задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до п.10 ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Разом з тим, відповідно до ст.163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 , як суб`єкта оціночної діяльності, з можливістю їх вилучення.

При таких обставинах, зважаючи на те, що рішення слідчого судді не може перешкодити діяльності апелянта ФОП ОСОБА_3 , оскільки ним дозволений тимчасовий доступ до документів, які не перешкоджають здійсненню діяльності ФОП, воно відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

При цьому, суддя-доповідач враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч.3 ст.309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року не перешкоджає діяльності ФОП ОСОБА_3 , отже оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Оскільки апеляційна скарга повертається у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, питання щодо поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, не розглядається.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя, -

ухвалиВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1