Справа № 309/3424/19
Провадження № 1-кп/309/58/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000575 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого машиністом дорожньо-транспортних машин в ТОВ «Група компаній «ТЕХНОПОМ», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 червня 2019 року, близько 19 год 30 хв. керуючи належним йому мотоциклом марки «Мегастар» без державних номерних знаків, разом з пасажиром ОСОБА_7 , який сидів позаду нього, рухаючись по зустрічній смузі руху з с. Липча в напрямку с. Кошельово Хустського району, грубо порушив п.10.1 та п. 11.3 Правил дорожнього руху України і на одному з поворотів не справився з керуванням та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Вайпер» без державних номерних знаків під керуванням ОСОБА_8 , позаду якого знаходився його неповнолітній син ОСОБА_9 . Своїми діями потерпілий ОСОБА_8 не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення в момент виникнення йому небезпеки для руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ст. 286 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Однак заперечив факт керування ним мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння. Суду пояснив, що він не був у стані алкогольного сп`яніння у момент зіткнення. Після ДТП він втратив свідомість і був доставлений до лікарні, де прийшовши до тями йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння і такий за час його перебування у лікарні відносно нього не проводився.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться, у лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення не лікується.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілим.

З обставиною, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, про яку сторона обвинувачення зазначає у обвинувальному акті та на підтвердження якої надає лист-відповідь КНП «Хустська центральна районна лікарня ім Віцинського О.П.» від 21.10.2019 р. № 144/02-7, суд не погоджується та не приймає до уваги зазначений лист, оскільки керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується актом медичного огляду, якого у матеріалах кримінального провадження немає. З урахуванням наведеного, судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілих, які подали заяву про те, що претензій до обвинуваченого не мають, матеріальна та моральна шкода їм відшкодована у повному обсязі і приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Речові докази: мотоцикл марки «Вайпер» без державних реєстраційних номерних знаків, який повернутий користувачу під розписку залишити потерпілому ОСОБА_8 , мотоцикл марки «Мегастар» без державних реєстраційних номерних знаків, який знаходиться на спеціальному майданчику Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових авто-технічних експертиз в сумі 2355,00 гривень слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь потерпілих 158700 гривень матеріальної шкоди та 500000 гривень моральної шкоди, враховуючи заяву потерпілих про відшкодування їм вказаної шкоди слід залишити без розгляду.

Представник потерпілих в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив суд залишити позов потерпілих без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мотоцикл марки «Вайпер» без державних реєстраційних номерних знаків залишити потерпілому ОСОБА_8 , мотоцикл марки «Мегастар» без державних реєстраційних номерних знаків повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 2355,00 гривень стягнути з ОСОБА_4 на корить держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1