н/п 1-кс/766/5867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

14 червня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтуванні клопотання:

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2021 року близько 10:00 год на перехресті вул. І. Кулика та проспект Ушакова в м. Херсоні, мав місце наїзд автомобіля Nissan Qashqai д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра не надала перевагу в русі пішоходам, в результаті чого на регульованому пішохідному переході здійснила наїзд на гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від чого остання отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.06.2021 року проведено огляд місця події на перехресті вул. І. Кулика та проспект Ушакова в м. Херсоні. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України був оглянутий: автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

Зазначений транспортний засіб транспортовано та передано для зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра зобов`язалась зберігати даний транспортний засіб за адресою: м. Херсон, вул. Університетська поблизу буд. 112, при необхідності надасть автомобіль для огляду експертам з метою проведення відповідних експертиз.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від оглянутого транспортного засобу на перехресті вул. І. Кулика та проспект Ушакова в м. Херсоні, має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

14.06.2021 винесено постанову про визнання Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу:

- автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку матеріальним об`єктом є автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна та особа, у фактичному користуванні якої перебуває автомобіль, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися повісткою про виклик до суду. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.06.2021 року при проведенні огляду місця події на перехресті вул. І. Кулика та проспект Ушакова в м. Херсоні було вилучено автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Автомобіль передано для зберігання гр. ОСОБА_5 .

14.06.2021року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000413.

Постанова слідчого про визнання речовим доказом абсолютно не вмотивована, як того вимагається ст.110КПК України. У постанові жодним чином не зазначено яким критеріям речового доказу, визначеним статтею 98 КПК, відповідають вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, а постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилученого автомобіля.

Проте з урахуванням характеру злочину, слідчий суддя вважає, що на автомобілі могли зберегтися сліди зіткнення, тобто слідова інформація про злочин, що може дати експерту можливість встановити причину ДТП чи інші обставини правопорушення, а відповідно такий висновок стане одним із доказів для встановлення винуватця ДТП.

Автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 і при цьому слідчим жодним чином не обґрунтовано необхідність заборони користування нею автомобілем, а тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт тільки із забороною в його розпорядженні.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то воно арешту не підлягає, оскільки ч.10 ст.170КПК України, якою визначено майно, на яке може бути накладено арешт, не передбачає накладення арешту на документи, як4им є вилучене свідоцтво.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Заборона в розпорядженні рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул.Жилянська, 43, із забороною в розпорядженні ним.

Відмовити в арешті на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1