Справа № 182/4433/21
Провадження № 1-кс/0182/898/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, Чуприна А.П.,

секретар судового засідання Садченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Петрової А.В., погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Борко Р.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001852,

за участю прокурора Борко Р.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Петрова А.В., звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури Борко Р.Ю. про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 23.01.2022 року.

В клопотанні зазначено, що 27.05.2020 року в вечірній час невідома особа знаходячись поблизу будинка №5-а по вул.Жигулівській в м.Нікополі Дніпропетровській області, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Самсунг Гелексі 3» та грошовими коштами в розмірі 200 грн, які належали гр. ОСОБА_1 . Сума збитку встановлюється.

В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було неодноразово надавались доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відпрацьовувалися раніше судимі за скоєння аналогічних злочинів які мешкають в районі скоєння злочину та відпрацьовувалися місця збуту викраденого майна ринки та ломбарди.

Було допитано потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що 26.05.2020 року по 27.05.2020 року він цілу ніч зловживав спиртними напоями, вранці 27.05.2020 року приблизно в 10.30 год. повертавшись додому та підходячи до свого будинка по АДРЕСА_1 він побачив невідомого йому чоловіка з яким в нього почалася сварка та бійка та з яких причин у них стався конфлікт він не пам`ятає так як був в стані алкогольного сп`яніння. Потім він викликав поліцію так як невідомий побив його, до поліції ОСОБА_1 зателефонував з телефону малознайомого чоловіка який проходив мимо. По приїзду поліції ОСОБА_1 не захотів ніяких розбирань так як в конфліктній ситуації розібрався сам. В нього нічого не забирали та мобільного телефону в нього не має та на момент конфлікту з невідомим у нього мобільного телефону не було.

Також потерпілий ОСОБА_2 власноруч написав заяву, згдіно якої ніяких розбирань за фактом свого звернення до поліції просив не проводити, в ситуації розібрався самостійно, звернувся до поліції оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Матеріальної шкоди йому не завдано та просить не турбувати з цього питання.

Строк досудового розслідування минає 23.07.2021 р., а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру, провести з нею впізнання, слідчий експеримент, обрати відносно винної особи запобіжний захід, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідча і звернулась з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

Статтею 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст. 295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є немотиваваним та не містить достатньо ґрунтовних доказів, які б доводили необхідність продовження строку досудового рослідування за вказаним провадженням.

Слідчий суддя враховує, що змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні не зазначено жодної слідчої чи процесуальної дії яку вчинив би слідчий в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, тривалість якого майже рік, що свідчить про пасивність слідчого та небажання його розслідувати дане кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області Петрової А.В., погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Борко Р.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001852 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна