Справа № 362/3565/21
Провадження № 1-кс/362/635/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василькова Київської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем в Колективному підприємстві «Васильківська шкіряна фірма», що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Гоголя, буд. 5, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 004 00 від 09.07.2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України, вчиненого за наступних обставин.

08 липня 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені водійські двері сів за кермо автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, привів двигун в дію та розпочав рух, чим незаконно заволодів автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «Transporter T4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », який перебував у законному користуванні ОСОБА_7 ..

09.07.2021 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначені години.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 09.07.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 111 400 004 00 за ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 5 6).

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 09.07.2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2021 року; копіями довіреностей від 13.03.2021 року і 24.06.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 09.07.2021 року, протоколом огляду місця події від 08.07.2021 року та рапортом поліцейського від 08.07.2021 року.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Зокрема, відсутні відомості про те, що підозрюваний намагався втекти або переховатися.

Також, немає відповідних заяв потерпілого і/або осіб, які були допитані у даному кримінальному провадженні в якості свідків, про здійснення з боку ОСОБА_4 тиску на них.

Одночасно, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем офіційного працевлаштування та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, то і відсутні підстави для вирішення питання про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 10 липня 2021 року.