Справа № 583/2890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19.07.2021 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 15.07.2021 близько 22 год. на літньому майданчику кафе «Тет а - тет» по вул. Шевченка в м. Охтирка Сумської області, вчинено крадіжку її мобільного телефону. Встановлено, що до вказаного злочину причетний раніше судимий за корисливі злочини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.07.2021 в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено огляд поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, в ході якого ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції дві сім картки операторів мобільного зв`язку, а саме: 1) сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» на якій мається логотип та маркувальні написи: «8104», «0706», «6970»; 2) сім-катку оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» на якій мається логотип вищевказаного оператора та маркувальні написи: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 ». При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що вищевказані сім-картки він вийняв із викраденого ним 15.07.2021 мобільного телефону Xiaomi Redmi 8.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.
Власниця майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 19.07.2021 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 15.07.2021 близько 22 год. на літньому майданчику кафе «Тет а - тет» по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, вчинено крадіжку її мобільного телефону. Встановлено, що до вказаного злочину причетний раніше судимий за корисливі злочини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з протоколом огляду від 21.07.2021 поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції дві сім картки операторів мобільного зв`язку, зокрема сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з логотипом та маркувальними написами: «8104», «0706», «6970»; сім-катку оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» з логотипом вищевказаного оператора та маркувальними написами: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », пояснивши, що вищевказані сім-картки він вийняв із викраденого ним 15.07.2021 мобільного телефону Xiaomi Redmi 8.
Постановою слідчого від 21.07.2021 вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, а саме : сім - картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone», на якій мається логотип вищевказаного оператора та маркувальні написи: «8104», «0706», «6970»; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Kyivstar», на якій мається логотип вищевказаного оператора та маркувальні написи: «», «644196709F».
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1