ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7575/21
провадження № 1-кп/753/1280/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
18.11.2020 року, о 02 год. 45 хв., ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. А.Ахматової,32/8 у м. Києві, увійшовши в злочинну змову з метою таємного заволодіння чужим майном, маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, та запальничку, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, переконалися, що за їхніми діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, підійшли до припаркованих велосипедів, які належать ТОВ «БАЙК-НАУ» та, взявши їх в руки відтягли їх на декілька метрів в бік. В подальшому ОСОБА_3 за допомогою викрутки та запальнички поскручував та позбивав обмежувачі руху, та трекери на даних велосипедах. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сіли на дані велосипеди та поїхали з місця вчинення злочину завдавши ТОВ «БАЙК-НАУ» матеріальної шкоди на загальну суму 32 800 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Зазначив, що 18.11.2020 року дійсно разом з ОСОБА_4 викрали велосипеди, які належали ТОВ «БАЙК-НАУ». Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, йому дуже соромно, щиро кається та просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Пояснив, що 18.11.2020 року він разом з ОСОБА_3 викрали велосипеди, оскільки хотіли покататися. В подальшому велосипеди були повернуті. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, йому соромно за свій вчинок, щиро кається, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є щире каяття, критичне ставлення до вчиненого злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який судимостей не має, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та відсутність обставин згідно ст. 67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин згідно ст. 67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 його критичне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та шість місяців.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та шість місяців.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: велосипед марки "Bike Nov" з номером 0122 та велосипед марки "Bike Nov" з номером 1027 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: