Справа № 953/3208/20
н/п 1-кс/953/1499/21
УХВАЛА
"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час у групі з ОСОБА_7 придбали психотропну речовину PVP, частину якої 19.08.2020 р. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 збув ОСОБА_8 , а залишок психотропної речовини зберігав з метою збуту у автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час у групі з ОСОБА_6 придбали психотропну речовину PVP, частину якої 19.08.2020 р. збув ОСОБА_8 21.04.2020 р., а залишок зберігав при собі з метою подальшого збуту у буд. АДРЕСА_1 .
Також, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час придбала психотропну речовину PVP, частину якої вона 02.10.2020 р. та 01.12.2020 збула гр. ОСОБА_9 , а залишок зберігала при собі з метою подальшого збуту у буд. АДРЕСА_2 .
01.12.2020 за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02.12.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно.
На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати особливу складність кримінального провадження, через кількість підозрюваних осіб, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, проведення яких потребує значного часу, та без результатів яких неможливе завершити досудове розслідування, для чого необхідний строк не менше трьох місяців.
У судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з`явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали суду заяви про розгляд поданого слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування без їх участі, не заперечуючи проти проти його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
01.12.2020 за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02.12.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 р. стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2021. ОСОБА_6 визначено суму застави у розмірі 168 160 гривень, ОСОБА_7 - у розмірі 105 100 гривень та ОСОБА_5 - у розмірі 84 080 гривень.
За підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесені застави у розмірі визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим останніх було звільнено з-під варти.
19.01.2021 відповідно до вимог ст.ст. 294, 295 КПК України, строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 02.03.2021 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 р. строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 02.03.2021 р. включно.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 р. строк обов`язків по заставі, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено в межах строку досудового розслідування до 02.03.2021 р. включно.
29.01.2021 за підозрювану ОСОБА_5 внесена застава у розмірі визначеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим останню було звільнено з-під варти.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду грошових купюр від 19.08.2020; протоколом огляду покупця від 19.08.2020; протоколом добровільної видачі від 19.08.2020; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/2579се-19; протоколом за результатами проведення НСРД в порядку ст.269 КПК України; протоколом за результатами проведення НСРД в порядку ст.271 КПК України; протоколом обшуку автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , від 01.12.2020; протоколом обшуку автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , від 01.12.2020; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-20/20884-МРВ; протоколом огляду грошових купюр від 02.10.2020; протоколом огляду покупця від 02.10.2020; протоколом добровільної видачі від 02.10.2020; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/3055се-20; протоколом огляду грошових купюр від 01.12.2020; протоколом огляду покупця від 01.12.2020; протоколом добровільної видачі від 01.12.2020; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121/-20/20882-МРВ-3604; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02 березня 2021 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні:
- завершити проведення призначеної судово - фоноскопічної експертизи, виконання якої потребує значного часу, та отримати її висновок,
- завершити проведення призначеної судово - балістичної експертизи, виконання якої потребує значного часу, та отримати її висновок;
- завершити проведення призначеної судової вибухово-технічної експертизи, виконання якої потребує значного часу, та отримати її висновок;
- провести розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал та клопотань, які стали підставами для їх проведення;
- провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини вищевказаних підозрюваних в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях;
- встановити всіх осіб, причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України, а також перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення інших злочинів;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 02.03.2021 р., але завершити досудове розслідування, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з необхідністю завершення проведення призначених судово фоноскопічної, судово - балістичної та судової вибухово-технічної експертиз, виконання яких потребує значного часу; проведення розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал та клопотань, які стали підставами для їх проведення; проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, для остаточного та беззаперечного доведення вини вищевказаних підозрюваних в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, а також для встановлення всіх осіб, причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України, а також перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення інших злочинів.
Результати проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж три місяці.
Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не завершено розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових), у зв`язку з великим обсягом досліджуваної інформації, не завершено проведення призначених судово фоноскопічної, судово - балістичної та судової вибухово-технічної експертиз, виконання яких потребує значного часу, - без чого неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку та завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та виняткової складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000060 від 28.01.2020 р. до шести місяців, тобто до 02.06.2021 року включно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 28.01.2020 р. - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 28.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 02 червня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1