Справа № 157/571/21
Провадження №1-кс/157/211/21
УХВАЛА

06 травня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за №0000135, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в ході якого встановлено, що 26 квітня 2021 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Ковельська, 45 в м. Камені-Каширському Волинської області було виявлено автомобіль марки «ГАЗ-52-04», номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_8 перевозив невідомого походження лісопродукцію породи сосна, об`ємом 5,3 куб.м., без відповідних дозвільних документів.

Під час проведеного 26 квітня 2021 року огляду ділянки автодороги по вул. Ковельська м. Каменя-Каширського було виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ-52-04», номерний знак НОМЕР_1 , у фургоні якого навантажено лісопродукцію породи сосна 5,3 куб.м., в кількості 203 колоди, довжиною по 1,25 м. Присутній під час огляду місця події володілець вказаного вище майна ОСОБА_4 не пред`явив будь-яких дозвільних документів на лісопродукцію та не підтвердив законність її походження.

Постановою слідчого від 27 квітня 2021 року вказані вище вилучені лісопродукція та автомобіль були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Володільцем зазначеного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане вище майно є засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

Посилаючись на викладене вище, вважаючи, що вилучені лісодеревина та автомобіль можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, передачі даного майна, слідчий просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене 26 квітня 2021 року в ході огляду місця події майно: сортименти лісопродукції породи сосна в кількості 203 колоди, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 5,3 куб.м., та автомобіль марки «ГАЗ-52-04», номерний знак НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 щодо клопотання заперечив.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання слідчого також заперечив. Пояснив, що ОСОБА_4 є підприємцем, видом діяльності якого, крім іншого, є оптова торгівля деревиною, лісопильне та стругальне виробництво. Саме з цією метою 26 квітня 2021 року він придбав та перевозив до місця переробки вилучену слідчим лісодеревину. Законність походження вилучених сортиментів деревини доводиться долученою до клопотання товарно-транспортною накладною.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом перевезення ОСОБА_8 автомобілем марки «ГАЗ-52-04», номерний знак НОМЕР_1 , невідомого походження лісопродукції породи сосна, об`ємом 5,3 куб. м., без відповідних дозвільних документів, що було виявлено 26 квітня 2021 року біля 10 год. 30 хв. на вул. Ковельська, 45, в м. Камені-Каширському Волинської області. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 198 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

З протоколу огляду місця події від 26 квітня 2021 року, проведеного на ділянці автодороги по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському Волинської області, вбачається, що в ході проведення даної слідчої дії було виявлено і тимчасово вилучено автомобіль марки «ГАЗ-52-04», номерний знак НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією породи сосна в кількості 203 колоди, загальною кубомасою 5,3 куб. м.

Постановою слідчого від 27 квітня 2021 року вказані вище автомобіль та лісодеревина були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий, попередньо кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за статтею 198 КК України, не надав будь-яких доказів, що вказують на ознаки заздалегідь не обіцяного придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, зокрема й нечіпованих та чіпованих колод лісодеревини, які визнані речовими доказами.

Крім того, з наданої представником особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом, вбачається, що лісодеревина, на яку слідчий просить накласти арешт, була навантажена в Щедрогірському лісництві. Вантажоодержувачем лісодеревини є ОСОБА_4 , перевізником ОСОБА_8 . Відомостей, які б ставили під сумнів достовірність товарно-транспортної накладної, слідчий та прокурор не надали.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, довела законність походження наявної в неї та вилученої під час огляду лісодеревини, у зв`язку з чим немає підстав вважати її, а також транспортний засіб, яким вона перевозилася, майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за №0000135, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1