Справа № 296/5006/21
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 04.03.2021, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті існуючого боргового зобов`язання ОСОБА_7 перед третіми особами, виник злочинний умисел, направлений на вимогу передачі грошових коштів, поєднаного з погрозою пошкодження майна останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на вимагання грошових коштів, 28.04.2021 о 20 год. 20 хв., знаходячись неподалік будинку №97 по вулиці Перемоги у м. Житомирі зустрів ОСОБА_7 , де під час розмови умисно, з корисливих мотивів, в усній формі, рішучим тоном висловив вимогу передати йому грошові кошти в сумі 50% від суми боргового зобов`язання останнього, що становить 17 500 доларів США.

Того ж дня, з метою реалізації злочинного умислу, бажаючи змусити ОСОБА_7 передати грошові кошти, ОСОБА_6 діючи в рамках єдиного злочинного умислу, висловив погрозу пошкодження майна потерпілого, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_7 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Розуміючи протиправний характер дій та бажаючи настання злочинного результату у вигляді незаконного отримання грошових коштів від

ОСОБА_7 у розмірі 17 500 доларів США, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно наполягав на передачі грошових коштів встановивши термін 15.05.2021, при цьому наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

14.05.2021 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поряд із будинком №98 по вул. Покровська в м.Житомирі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, направлені на вимагання передачі грошових коштів ОСОБА_7 , під час розмови, умисно, з корисливих мотивів, у черговий раз в усній формі, рішучим тоном висловив вимогу передати грошові кошти у сумі 17 500 доларів США.

В результаті вищевказаних незаконних дій, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи під діями погроз пошкодження його майна шляхом застосування різних небезпечних способів, був змушений виконати незаконні вимоги.

Так, 31.05.2021, приблизно о 12 год. 15 хв., із метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на автомобілях «Toyota Sequoia» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 , прибули до приміщення лазні «Чистотіл», що по вул. Романа Шухевича, 3-а у м. Житомирі, де діючи в межах єдиного злочинного умислу, зустрілися з потерпілим ОСОБА_7 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози пошкодження його майна, у присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США, після чого злочинна діяльність останніх була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції.

31.05.2021 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 . Після затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора lifecell № НОМЕР_6 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вказаного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 31.05.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон з двома сім картами операторів мобільного зв`язку, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення та з метою позбавлення права підозрюваного на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном (грошовими коштами), щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тому слідчий у клопотанні просив накласти на вилучений телефон арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власникв майна заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання і додані до нього матеріали та приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог чинного КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, з метою прийняття законного та справедливого рішення, повинен з`ясувати правову підставу для арешту такого майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Зазначене також узгоджується з ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , супроводжувалося погрозами, з метою дослідження вилученого мобільного телефону виникла необхідність у тимчасовому позбавленні підозрюваного можливості відчужувати його та розпоряджатись будь- яким чином мобільним телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора lifecell № НОМЕР_6 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2020, вилучене 31.05.2021 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2 НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора lifecell № НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.06.2021.