Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/592/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги в порядку КПК України про бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2021р. ОСОБА_3 , звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда, зі скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057.

03.03.2021р. визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для розгляду зазначеної скарги.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 03.03.2021р. відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та призначено розгляд скарги на 09.03.2021р. о 12:15год.

15.03.2021р. був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який визначив скаржниці процесуальний статус в якості слухача, котрий немає жодних процесуальних прав, однак, скаржниця наполягала на визначенні їй процесуального статусу в якості потерпілої. Підсумовуючи викладене, заявниця обґрунтовувала свій відвід упередженістю слідчого судді. У своїй заяві скаржниця посилалась на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 15.03.2021р., для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи заявника, через які вона вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги про бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000057, щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Доводи заявника, щодо визначення її процесуального статусу, слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , в якості потерпілої при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей не є підставою для відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 19.03.2021року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1