overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисника ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 05.08.2021 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 07.08.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2021 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5999/18
Провадження №760/203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000495 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів тобто до 23.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскражена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника, призначеного на окрему процесуальну дію адвоката ОСОБА_4 мотивуючи тим, що у нього є захисник, який здійснює захист на постійній основі на підставі договору.

Прокурор вважає, що заява про відмову від захисника безпідставна, є способом затягування розгляду питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 просив заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обивнувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 суд не приймає, оскільки зазначений захисник призначений на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві від 26.04.2021 року № 026-0003170 на окрему процесуальну дію, участь якого в даному кримінальному провадженні є обов"язковою.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2317/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №296/2317/21,
встановила :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду заяви про самовідвід у справі №296/2317/21.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора за заявою від 15.03.2021 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви.

На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді становить 13 суддів.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не є слідчими суддями.

Суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 були заявлені самовідводи, які задоволені у порядку встановленому КПК України.
Суддя ОСОБА_17 перебуває у відпустці з 14.04.21 р. по 29.04.21 р.

Разом з тим, станом на 30.04.21 року суддя ОСОБА_17 приступила до роботи, а тому в Корольовському районному суді відпали підстави для визначення підсудності щодо розгляду заяви про самовідвід.

За таких обставин, підстави для направлення даної заяви для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду заяви про самовідвід у справі №296/2317/21.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід повернути для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/597/21 Номер провадження 11-кп/814/707/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково на 04 місяці 23 дні від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 22 квітня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2021 р. щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 червня 2021 року о 09-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №209/657/20
Провадження №1-кп/209/91/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 209/657/20 (пр. № 1-кп/209/91/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020 року до ЄРДР за № 0000002 відносно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сакі, Крим, українка, громадянка України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 не з`являлася, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року останню було оголошено у розшук та зупинено розгляд справи до її розшуку.

29 квітня 2021 року працівниками ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, ухвала суду від 22 березня 2021 року була виконана.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -відновити.

Судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 7, призначити на 14.00 годину 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3447/19

№ 1-кп/183/1064/21

30 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 24.12.2015 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.04.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, на новий розгляд, надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, на 05 травня 2021 року о 16.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/55/20
Провадження №1-кп/190/8/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11.01.2020 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 13.00 год. 30 квітня 2021 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку свідок ОСОБА_6 .
В зв`язку з цим, прокурором заявлено клопотання про застосування до зазначеної особи примусового приводу в наступне судове засідання.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, або свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до зазначених осіб може бути застосовано привід.
Явка свідка визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 10.00 год. 20 травня 2021 року стосовно свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/232/21
Провадження № 1-кп/191/7/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000997 від 31 липня 2020 року відносно і за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»

У зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з технічних причин, прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого у справі, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати розгляд підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" під час трансляції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ( 70050 Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне,вул.Зелена,34, ел. пошта :)
Доручити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 15:00 год 22.06.2021 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6801/21
Провадження № 1-кс/344/2709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали скарги, поданої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення РУ ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2021 року по справі № 344/6801/21 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Івано-Франківського РУ ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто у зв`язку з закінченням строку подання такої скарги.
Слідчим суддею встановлено, що при складанні тексту ухвали від 30 квітня 2021 року судом у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «29 квітня 2021 року», тоді як вірною датою постановлення ухвали є «30 квітня 2021 року», а також в першому абзаці вступної частини упущено слово «розглянувши» та «подані». Наявність даної описки ускладнює розуміння ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описок за відсутності учасників кримінального провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд здійснено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі від 30 квітня 2021 року допущено описку у вступній частині в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме вказано «29 квітня 2021 року», тоді як вірною датою постановлення ухвали є «30 квітня 2021 року», а також в першому абзаці вступної частини упущено слово «розглянувши» та «подані». Наявність даної описки ускладнює розуміння ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мали місце описки, вважаю, що їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2021 року по справі № 344/6801/21, зазначивши дату постановлення ухвали «30 квітня 2021 року», замість помилково вказаного «29 квітня 2021 року», перший абзац вступної частини ухвали від 30 квітня 2021 року викласти в наступній редакції: «Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Івано-Франківського РУ ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3166/21
Номер провадження 1-кп/404/152/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвітне Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 722/1436/19
провадження № 51-3727 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року у на 10 год 08 червня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1