overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"14" червня 2021 р. 145/394/20

1-кп/145/45/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 16 жовтня 2020 оголошено розшук ОСОБА_4 та надано Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Термін дії ухвали закінчився, тому прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання від 16.10.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він оголошений в розшук за ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду від 24.01.2020 року, Гніванським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно нього заведено оперативно розшукову справу.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, місцезнаходження його не відоме, він оголошений в розшук по вироку Вінницького міського суду від 24.01.2020 року, яким він засуджений до 10 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 307 КК України, Гніванським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно нього заведено оперативно розшукову справу за № 15т, розгляд справи у його відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 132, 188, 335, 369-372, 395 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Надати Відділенню поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса його проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконаннядо Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП.

Термін дії ухвали суду встановити до моменту виконання приводу обвинуваченого до суду.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/484/324/21
Справа № 484/1965/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.06.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вказав, що участі захисника не потребує, зауважень до змісту обвинувального акта не має, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22.06.2021р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2546/19
Провадження № 1-кп/591/135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 налійшло клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на території якого перебуває ОСОБА_2 , 2001 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2546/19, яке відбудеться 12 липня 2021 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 579/439/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"14" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 7 червня 2021 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

14 червня 2021 року ОСОБА_2 доставлено приводом до Кролевецького районного суду поліцейським відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/432/21
Провадження № 1-кп/650/78/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 09.08.2021 року о 09 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/737/31/21
Справа № 737/402/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 червня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року з Козелецької окружної прокуратури до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження, на 17 червня 2021 року на 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №703/2632/19 за поданням начальника Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений не допускав порушення правил відбування покарання і не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 в поданій суду заяві просив задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не заперечувала проти його задоволення. Судове засідання просили провести без їх участі і без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, а звернувся із заявою про проведення судового засідання без нього. Оскільки його участь у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

"14" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005262,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.
До призначення вказаної заяви до судового розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про повернення заяви на доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором заяви ОСОБА_2 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення заяви, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про повернення заяви про відвід слідчого Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005262, - задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005262, - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1710/21
У Х В А Л А

"14" червня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого.

Разом з тим, при вивчені матеріалів було встановлено обставини, які підлягають з`ясуванню безпосередньо шляхом опитування обвинуваченого, зокрема, щодо виконання вимог ст. 285 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 382 ч. 3 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 382 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 11 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/755/2307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003810 від 09.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003810 від 09.06.2020 року.

У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_4 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003810 від 09.06.2020 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003810 від 09.06.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4656/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

11.06.2021 до слідчого судді надійшла заява від слідчого з групи слідчих ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/274/21 Справа № 712/5517/21 Категорія: ст. 278 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2021, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру відмовлено,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 276, ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2021 року, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру відмовлено залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 15 червня 2021 року о 08.00 год.

Суддя-доповідач:

Судді :