Справа №355/505/20. Провадження №11п/824/483/2021. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000171 від 13.03.2020 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и л а:

16 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000171 від 13.03.2020 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання голови суду винесено на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

В обґрунтування подання зазначено, що 10.08.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 , однак у Березанському міському суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Штатна чисельність суддів Березанського міського суду Київської області складає 4 особи. Суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 23.08.2017 року. Відповідно до наказу №11/в від 15.07.2021 року суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів). Наказом №10/в від 15.06.2021 року суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно відомостей судової справи матеріали кримінального провадження №0000171 від 13.03.2020 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшли до Березанського міського суду Київської області та були зареєстровані відповідно до положень ст. 35 КПК України.

06.04.2021 року ухвалою Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

03.06.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06.04.2021 року, якою повернуто обвинувальний акт, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно протоколу передачі справи визначеному складу суду вказана судова справа передана судді ОСОБА_5 для продовження розгляду.

10.08.2021 року суддею ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявлений самовідвід.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями та згідно інформації про Березанський міський суд Київської області на офіційному веб-порталі Судової влади України в даному суді 4 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 23.08.2017 року. Відповідно до наказу №11/в від 15.07.2021 року суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів). Наказом №10/в від 15.06.2021 року суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Березанським міським судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали заяви про самовідвід судді у даному кримінальному провадженні на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Яготинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000171 від 13.03.2020 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_10 з ю б і н ОСОБА_11 Ш р о л ь