Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5730/21
Провадження № 1-кс/644/760/21
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0002446 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 19 червня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та 20 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 318: 2 (два) прозорих зіп-пакета, з залишками речовини кристалічного походження; Електронні ваги; 11 мобільних телефонів у виключеному, неробочому стані: Samsung, Lg, Asus, S-tell кнопковий, Nexus, blackview, meize, nokia в кількості 2 шт., Nomi в кількості 2 шт.; Мобільний телефон Redmi; Мобільний телефон Iphone 6 plus IMEI НОМЕР_1 ; 4 (чотири) чеки з сумами платежів на: 1400 гривень, 1200 гривень, 2059,99 гривень та 3620 гривень; 3 (три) таблетки та 2 (два) фрагменти таблеток, з яких 2 таблетки та 2 фрагменти вилучені з клатчу, а 1 таблетка з сумки; 2 (дві) банківські картки банку «А» на іменна «Stanislav Sosnin» та банку «Sportbank» № НОМЕР_2 ; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 12.05.2003 Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області; Ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 ; Металевий ніж у металевому футлярі розміром 27 см, клинок 16,5 см; Планшет Apple iPad 16 Gb IMEI НОМЕР_4 ; Пресована речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в картонній коробці в паперовому пакеті з наклейкою « ОСОБА_6 » №7598 відправлення з м. Київ, відділення №108 від приватної особи ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_5 , дата відправлення 09.06/17:19, адресовано приватній особі ОСОБА_8 , м. Харків, відділення № НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 - вилучена в ході огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні 0002446 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Індустріального району, невстановлена особа здійснює розповсюдження наркотичних та психотропних речовин.

Зі свідчень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетним ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.06.2021 у період часу з 18.13 до 21.38 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 , справа №644/5187/21 від 04.06.2021 було проведено обшук житла за фактичним мешканням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 2 (два) прозорих зіп-пакета, з залишками речовини кристалічного походження; Електронні ваги; 11 мобільних телефонів у виключеному, неробочому стані: Samsung, Lg, Asus, S-tell кнопковий, Nexus, blackview, meize, nokia в кількості 2 шт., Nomi в кількості 2 шт.; Мобільний телефон Redmi; Мобільний телефон Iphone 6 plus IMEI НОМЕР_1 ; 4 (чотири) чеки з сумами платежів на: 1400 гривень, 1200 гривень, 2059,99 гривень та 3620 гривень; 3 (три) таблетки та 2 (два) фрагменти таблеток, з яких 2 таблетки та 2 фрагменти вилучені з клатчу, а 1 таблетка з сумки; 2 (дві) банківські картки банку «А» на іменна «Stanislav Sosnin» та банку «Sportbank» № НОМЕР_2 ; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 12.05.2003 Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області; Ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 ; Металевий ніж у металевому футлярі розміром 27 см, клинок 16,5 см; Планшет Apple iPad 16 Gb IMEI НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав покази про те, що з кінця грудня 2020 він почав працювати закладчиком на інтернет-магазин «Sex-shop». Почав робити замовлення по 10 грамів психотропні речовини- «солі» та наркотичні конопля «шишки». З кожним разом замовляв все більше і більше, тому інтернет-магазин почав продавати більший об`єм та різноманітність речовин. Продаж здійснював наступним чином: продавав людям через викидання з вікна, а оплата здійснювалась на картку банку «Ідея», яку втратив та на картку «Приватбанк». Картку Приватбанку залишив у знайомої. Замовлення у інтернет-магазині робив наступним чином: в мобільному додатку «Телеграм» з назвою «Ekctaz». У вказаній групі переписувався з адміном і робив замовлення. Оплату проводив через платіжну систему «Изипей» на електронний гаманець, реквізити знаходяться у мобільному телефоні Айфон 6 плюс. Приблизно 11.06.2021 зробив замовлення шишок на 30 грамів. Оплатив 3400 гривень за замовлення та почав очікувати посилку. У мобільному додатку «Нова Пошта» зареєструвався як ОСОБА_14 або ОСОБА_15 з номера сім-картки оператора «Київстар», однак його я не пам`ятаю. Посилка прямує з міста Києва на відділення Нової Пошти №113. 20.06.2021 близько 10.20 зайшов на відділення «Нової пошти №113», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 318, де забрав посилку, яка надійшла для нього. В посилці знаходився канабіс «шишки» вагою 30 грамів. Посилка адресована на ім`я ОСОБА_8 . Вказані анкетні дані вигадані ОСОБА_11 . У мобільному телефоні «Redmi» у додатку ОСОБА_6 створив аккаунт з номеру телефона НОМЕР_7 , де зареєструвався на вигадані дані. Так замовив наркотичний засіб канабіс. Замовлення робив в інтернет-магазині «Sex-shop». Переписку з магазином вів в телеграм-каналі «Ekctaz». Забравши посилку, вийшов з відділення та попрямував у бік будинку АДРЕСА_2 . Біля будинку №318 (перший будинок від відділення ОСОБА_16 ), в ході огляду місця події, працівникам поліції, було вилучено паперовий конверт Нової Пошти, в якому знаходилась картонна коробка з пресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вказана речовина візуально відповідає замовленню канабісу вагою 30 грамів. В подальшому в присутності понятих вищевказана речовина була вилучена працівниками поліції. Замовляв канабіс для власного вживання. Також надав покази про те, що частина вилученого майна в ході обшуку належить йому, а частина батькові, а саме 2 (два) прозорих зіп-пакета, з залишками речовини кристалічного походження можливо «солі», можливо «амфітамін», однак точно сказати не може. Колись, точну дату не пам`ятає робив замовлення в магазині, а дома розфасовував у зіп-пакети. Електронні ваги слугували для зважування наркотичних чи психотропних речовин. 11 мобільних телефонів у виключеному, неробочому стані: Samsung, Lg, Asus, S-tell кнопковий, Nexus, blackview, meize, nokia в кількості 2 шт., Nomi в кількості 2 шт. віддали як неробочі. Хотів їх продати чи можливо, щоб майстер зміг хоч якийсь зробити. Вдома знаходяться 2 дні. Мобільний телефон Redmi особистий, перебував у постійному користуванні. За допомогою якого, вів переписку з магазином та через мобільний додаток «Нова Пошта» отримував посилки з наркотичними та психотропними речовинами. У вказаному телефоні знаходиться сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_8 . Мобільний телефон Iphone 6 plus IMEI НОМЕР_1 особистий, перебував у постійному користуванні, однак переписку з магазином не вів. У вказаному телефоні знаходиться сім-картка оператора «МТС» НОМЕР_9 . 4 (чотири) чеки з сумами платежів на: 1400 гривень, 1200 гривень, 2059,99 гривень та 3620 гривень, які були вилучені, точно сказати не може. Окрім замовлення наркотичних чи психотропних засобів, часто замовляв собі одяг, взуття. Тому можливо вказані платежі могли бути за будь-що. 3 (три) таблетки та 2 (два) фрагменти таблеток, з яких 2 таблетки та 2 фрагменти вилучені з клатчу, та 1 таблетка з сумки слугують для серцевих захворювань. 2 (дві) банківські картки банку «А» іменна «Stanislav Sosnin» слугує в особистих цілях, до отримання прибутку від продажу наркотичних засіб відношення не має. Картка банку «Sportbank» № НОМЕР_2 також слугує в особистих цілях, до отримання прибутку від продажу наркотичних засіб відношення не має. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 12.05.2003 Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 знаходяться у ОСОБА_11 вдома близько 7 років. Колись вказаний чоловік позичив у нього гроші, а під заставу залишив свої документи. Більше він не повернувся, а документи залишились. Навіть сам за них забув. Металевий ніж у металевому футлярі розміром 27 см, клинок 16,5 см був подарений батькові його дідом ніж належить батьку. Планшет Apple iPad 16 Gb IMEI НОМЕР_4 належить батькові. Планшетом не користувався.

20.06.2021 в період часу з 10.33 до 10.40 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 318 було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паперовий конверт з наклейкою « ОСОБА_6 » №7598 відправлення з м. Київ, відділення №108 від приватної особи ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_5 , дата відправлення 09.06/17:19, адресовано приватній особі ОСОБА_8 , м. Харків, відділення № НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 . В середині паперового пакету знаходиться картонна коробка, в якій в полімерному прозорому пакеті мається пресована речовина рослинного походження зеленого кольору.

Слідчий зазначає, що вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому з метою його подальшого вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, перетворення, відчуження, є всі підстави для його арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002446 від 31.12.2020;

ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2021

протокол обшуку від 19.06.2021;

протокол огляду місця події від 20.06.2021;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2021;

протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 20.06.2021.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002446 від 31 грудня 2020 року та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені 19.06.2021 та 20.06.2021 2 (два) прозорих зіп-пакета, з залишками речовини кристалічного походження; електронні ваги; 11 мобільних телефонів у виключеному, неробочому стані: Samsung, Lg, Asus, S-tell кнопковий, Nexus, blackview, meize, nokia в кількості 2 шт., Nomi в кількості 2 шт.; мобільний телефон Redmi; мобільний телефон Iphone 6 plus IMEI НОМЕР_1 ; 4 (чотири) чеки з сумами платежів на: 1400 гривень, 1200 гривень, 2059,99 гривень та 3620 гривень; 3 (три) таблетки та 2 (два) фрагменти таблеток, з яких 2 таблетки та 2 фрагменти вилучені з клатчу, а 1 таблетка з сумки; 2 (дві) банківські картки банку «А» на іменна «Stanislav Sosnin» та банку «Sportbank» № НОМЕР_2 ; планшет Apple iPad 16 Gb IMEI НОМЕР_4 ; пресована речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в картонній коробці в паперовому пакеті з наклейкою «Нова Пошта» №7598 відправлення з м. Київ, відділення №108 від приватної особи ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_5 , дата відправлення 09.06/17:19, адресовано приватній особі ОСОБА_8 , м. Харків, відділення № НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вказані речі та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, перетворені, відчужені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

Що стосується іншого вилученого майна під час проведення обшуку, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , металевий ніж у металевому футлярі, розміром 27 см., клинок 16,5 см., то слідчий суддя зазначає, що з клопотання про арешт майна не вбачається, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В клопотанні та в судовому засіданні слідчим не доведено належних та переконливих обставин, які свідчили би про те, що майно в цій частині, про арешт якого порушується питання у клопотанні, є предметом, знаряддям злочину, містять на собі його сліди або здобуте злочинним шляхом.

Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

В ч.5 ст.132 КПК України зазначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, клопотання в цій частині належним чином не обґрунтоване і не в повному обсязі відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання в частині арешту паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , металевий ніж у металевому футлярі, розміром 27 см., клинок 16,5 см., оскільки слідчий не довів достатність підстав вважати, що дане майно є речовим доказом і має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також матеріали додані до клопотання не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставин та доданих до нього матеріалах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у вказаній частині.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0002446 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0002446 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 19 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду місця події 20 червня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 318, а саме:

-2 (два) прозорих зіп-пакета, з залишками речовини кристалічного походження;

-електронні ваги;

-11 мобільних телефонів у виключеному, неробочому стані: Samsung, Lg, Asus, S-tell кнопковий, Nexus, blackview, meize, nokia в кількості 2 шт., Nomi в кількості 2 шт.;

-мобільний телефон Redmi;

-мобільний телефон Iphone 6 plus IMEI НОМЕР_1 ;

-4 (чотири) чеки з сумами платежів на: 1400 гривень, 1200 гривень, 2059,99 гривень та 3620 гривень;

-3 (три) таблетки та 2 (два) фрагменти таблеток, з яких 2 таблетки та 2 фрагменти вилучені з клатчу, а 1 таблетка з сумки;

-2 (дві) банківські картки банку «А» на іменна «Stanislav Sosnin» та банку «Sportbank» №513699;

-планшет Apple iPad 16 Gb IMEI НОМЕР_4 ;

-пресована речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в картонній коробці в паперовому пакеті з наклейкою « ОСОБА_6 » №7598 відправлення з м. Київ, відділення №108 від приватної особи ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_5 , дата відправлення 09.06/17:19, адресовано приватній особі ОСОБА_8 , м. Харків, відділення № НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 - вилучена в ході огляду місця події.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , металевий ніж у металевому футлярі, розміром 27 см., клинок 16,5 см. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1