26.02.2021 363/2597/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
представника цивільного відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001041 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, працюючого водієм у Димерському АТП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 25.11.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 керував, на підставі наявності при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїжджій частині автодороги сполученням «Київ Овруч», з боку с. Козаровичі у напрямку смт. Димер Вишгородського району Київської області. Проїжджаючи ділянку автодороги «Київ Овруч» із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, яка розташовувалась на відстані 450 м від дорожнього знака 5.45 (Димер) Правил дорожнього руху України у Вишгородському районі Київської області, водій ОСОБА_6 , діючи необережно проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п. 10.1 і п. 11.3 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по своїй смузі руху даної автомобільної дороги в зустрічному напрямку, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не надав переваги в русі останньому, в зв`язку з чим, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною кузова, керованого ним автомобіля марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою лівою частиною кузова автомобіля марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В результаті даної дорожньо транспортної події водію автомобіля марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово медичної експертизи спричинені наступні тілесні ушкодження: полі травма ЗТ ОЧП, множинні розриви брижі тонкої кишки, напружена гематома брижі сигмоподібної кишки, внутрішньочеревна кровотеча, постгеморагічна анемія ІІІ ст., злукова хвороба черевної порожнини, ЗТ ОГП, забій грудної клітини зліва, лівого плечового суглобу, перелом кісток тазу, уламковий перелом н/3 лівого стегна зі зміщенням, ЗЧМТ: струс головного мозку, після травматичний шок ІІ ступеню, рання шлункова кишкова непрохідність, госпітальна правобічна пневмонія в S6 кат 3, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 10.1 та п. 11.3 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної події та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .
Також, ОСОБА_6 , 25.11.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, після зіткнення керованого ним автомобіля марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , яке відбулось на автодорозі «Київ Овруч» на відстані 450 м. від дорожнього знака 5.45 (Димер) ПДР України у Вишгородському районі Київської області, усвідомлюючи те, що своїми протиправними діями поставив потерпілого ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан, заподіявши в результаті дорожньо транспортної пригоди останньому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а також усвідомлюючи, що ОСОБА_8 в силу вищевказаних обставин, залишаючись перебувати в пошкодженому автомобілі марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 був позбавлений можливості вжити до самозбереження внаслідок безпорадного стану, ОСОБА_6 маючи можливість надати допомогу потерпілому ОСОБА_8 , діючи навмисно, в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої допомоги, не звернувся за допомогою до присутніх, не відправив потерпілого до лікувального закладу та зник з місця пригоди, залишивши потерпілого ОСОБА_8 в небезпечному для життя стані.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст.286 КК України визнав повністю, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Цивільний позов ОСОБА_8 визнав, однак в меншому розмірі. Вказав, що станом на сьогодні ним відшкодовано потерпілому збитки на загальну суму майже 80 тисяч гривень. Щиро розкаюється в скоєному, просив суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 пояснив, що він наполягає на цивільному позові ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС» та просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 290000 грн., а також стягнути з ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 85098, 42 грн. Цивільний позов обґрунтовує тим, що протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було завдано тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою тривале лікування останнього та який зазнав моральних та матеріальних втрат. На момент ДТП, а саме станом на 25.11.2018 року автомобіль «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС» згідно Полісу № АМ/3105065, згідно якого страхове відшкодування за шкоду завдану здоров`ю складає 200000 грн., франшиза 500 грн.
Представник цивільного відповідача СК «Брокбізнес» ОСОБА_7 надав відзив на позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 та просив у задоволенні позову відмовити.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Також, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 135 ч. 1 та ст.286 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, а саме ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та ч. 1 ст. 135 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; одружений; має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження; працює у АТП Димерське водієм, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, всі обставини, що пом`якшують покарання у сукупності та взаємозв`язку, позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, також те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Крім того, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що автомобілем обвинувачений керував будучи тверезим та раніше порушень Правил дорожнього руху він не допускав, працює водієм і це є єдиним засобом доходу його сім`ї.
Щодо вимог потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої моральної шкоди, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з врахуванням вимог ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України, з огляду на ступінь фізичного болю, який відчував потерпілий внаслідок заподіяних йому травм, страждання як в момент пригоди, так і після пригоди, зміну та порушення звичайного ритму його життя, суд вважає, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди в сумі 290000 грн. підлягає до задоволення частково в розмірі 100000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування з ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС» моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 85098, 42 грн. слід залишити без задоволення, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.
У зв`язку із чим, арешти накладені на автомобіль марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання, розташованого за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 12, підлягають скасуванню та на підставі ст.100 КПК України поверненню власникам за належністю.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України та призначити наступне покарання:
- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 3 (три) роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень. В інший частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по справі за проведення судової транспортно трасологічної експертизи № 2450/2451/19-52 в розмірі 6908, грн.., судової автотехнічної експертизи № 2452/19-52/13261/19-52 в розмірі 5495 грн., судової автотехнічної експертизи № 2453/19-52/13262/19-52 в розмірі 5495 грн. та судової інженерно технічної експертизи № 12-1/1170 в розмірі 1884, 12 грн., а всього стягнути з ОСОБА_6 19782 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 12 копійок у дохід держави.
Арешт накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, на автомобілі марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання, розташованого за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 12 скасувати та повернути власникам за належністю.
Речові докази, а саме: частина подушки безпеки з керма автомобіля марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка поміщена до паперового конверту білого кольору; змиви плям бурого кольору з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені до паперового конверту білого кольору, змиви з керма автомобіля марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені до паперового конверту білого кольору; змиви з ручки перемикання швидкостей автомобіля марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені до паперового конверту білого кольору; змиви з внутрішньої ручки відкривання передніх пасажирських дверцят автомобіля «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені до паперового конверту білого кольору; змиви з внутрішньої ручки відкривання передніх водійських дверцят автомобіля марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщенні до паперового конверту білого кольору; контрольний зразок на який проводилися змиви з автомобіля марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору; контрольний зразок змиву речовини бурого кольору з автомобіля марки «Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору та які зберігаються в камері схову Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1