overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1236/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

12.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: Угарте ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000587 від 26.02.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «10» жовтня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «13» серпня 2021 р. о 08:20 годині

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапортів працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.2016 р. Ярмолинецьким РС УДМС України в Хмельницькій області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/659/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги вимоги ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку підготувати до 18.08.2021 року.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 18.08.2021 року о 11.00 год.

Доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 18.08.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 334/4585/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4585/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1467/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 03 серпня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1605/21
Провадження № 1-і/710/2/21
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)
11.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 197 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11.10.2021 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Білозерське, Добропільського району, Донецької області, зареєстрованій по АДРЕСА_3 , мешканці АДРЕСА_4 , громадянці України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючій, розлученій, раніше судимій, маюча відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11.10.2021 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України, про що оголосити їй негайно під розписку.
Строк дії ухвали в частині запобіжних заходів до 11.10.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими які перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 12.08.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2934/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 липня 2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000899 від 20.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000899 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка.

У клопотанні слідчий просив визначити дату приводу свідка на 18.08.2021.
Однак під час винесення вказаної ухвали, судом було допущено описку при зазначенні дати на яку слід здійснити привід свідка ОСОБА_3 до слідчого відділу Дарницького управління ГУНП в м. Києві, а саме помилково зазанчено "03.08.2021 року".

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2021 у справі №753/14719/21 шляхом зазначення вірної дати здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу Дарницького управління ГУНП в м. Києві, а саме "...на 18.08.2021..." замість помилково зазначеної "..на 03.08.2021..."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2021 слідчий СВ ВП в річковому порту Київ старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

11.08.2021 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання продовження строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до документів в разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з призначенням відповідного покарання з застосуванням ст. 70 КК України.

ОСОБА_3 не погоджуючись із вказаним вироком суду подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом 30 днів з дня їх проголошення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_3 ухвалено 07 квітня 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 07 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок ОСОБА_3 подав з порушенням вимог ч.1 ст.395 КК України 27 липня 2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому, останній не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області перебуває вищевказана скарга.
11 серпня 2021 ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду скарги.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 000118 від 27.01.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 27.01.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 000118 від 27.01.2020 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000118 від 27.01.2020 року до 6 (шести) місяців тобто до 27.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1560/19
Провадження № 1-кс/396/202/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складено 12.08.2021 року та оголошено учасникам провадження 12.08.2021 року о 17.20 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3172/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022,
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022.
Прокурор подав до суду заяву про повернення даного клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
Керуючись нормами ст. 26, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1