Справа № 296/987/21
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000462 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, або за його дорученням оперативним працівникам з послідуючим вилученням вказаних документів, що знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оригіналів первинних документів фінансово-господарської діяльності ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо придбання ТМЦ (робіт/послуг), за березень 2020 року, а також проведення експортних операцій за вказаний період, а саме: Договорів з додатками, додаткових угод, актів прийому-передачі робіт, послуг, податкових та видаткових накладних, рахунків фактур, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках, вантажно-митних декларацій з додатками, рахунків-проформ, міжнародних товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості продукції, а також сертифікатів про походження продукції.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 17.11.2020 за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДР НОМЕР_4 ), ФГ « ОСОБА_5 » (ЄДР НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_5 ), у період лютого-червня 2020 року, вчинили службове підроблення, шляхом внесення до рядка 19 Декларацій з податку на додану вартість неправдивих відомостей щодо розміру суми від`ємного значення, що дало змогу в подальшому подати вказаними службовими особами заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні вказаних документів, які знаходиться в ФГ « ОСОБА_5 » з метою перевірки зазначених обставин, підтвердження або спростування фактів безпідставного формування та отримання відшкодування ПДВ, а також призначенні судових експертиз, ідентифікації осіб, діями яких державі завдано збитків, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник ФГ « ОСОБА_5 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів за адресою місцезнаходження.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 17.11.2020, за ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », ФГ « ОСОБА_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період лютого-червня 2020 року, вчинили службове підроблення, шляхом внесення до рядка 19 Декларацій з податку на додану вартість неправдивих відомостей щодо розміру суми від`ємного значення, що дало змогу в подальшому подати вказаними службовими особами заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме первинні документи фінансово-господарської діяльності ФГ « ОСОБА_5 » щодо придбання ТМЦ (робіт/послуг), за березень 2020 року, а також проведення експортних операцій за вказаний період, а саме: Договорів з додатками, додаткових угод, актів прийому-передачі робіт, послуг, податкових та видаткових накладних, рахунків фактур, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках, вантажно-митних декларацій з додатками, рахунків-проформ, міжнародних товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості продукції, а також сертифікатів про походження продукції, можуть перебувати у володінні ФГ « ОСОБА_5 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000462 від 17.11.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним працівникам слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого в частині надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000462 від 17.11.2020 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомлення та вилучення), що перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оригіналів первинних документів фінансово-господарської діяльності ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо придбання ТМЦ (робіт/послуг), за березень 2020 року, а також проведення експортних операцій за вказаний період, а саме: Договорів з додатками, додаткових угод, актів прийому-передачі робіт, послуг, податкових та видаткових накладних, рахунків фактур, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках, вантажно-митних декларацій з додатками, рахунків-проформ, міжнародних товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості продукції, а також сертифікатів про походження продукції.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 10.03.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1