Справа №463/9452/20
Провадження №1-кс/463/2271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 463/9452/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000363 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Скаржник в даному кримінальному провадженні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово подавалися скарги до ВРП на протиправні дії судді та подано два адміністративні позови до голови Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій. Тому слідчий суддя упереджено ставиться до нього, є небезстороннім та повинен бути відведений від розгляду його скарги.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Із змісту заяви про відвід не вбачається будь-яких законних підстав для відводу слідчого судді, заявником не наведено жодних аргументів, які б слугували правовою підставою для відводу. Доводи скаржника про упереджене відношення до нього слідчого судді є голослівними та не можуть бути підставою для відводу. Подання ОСОБА_3 позовів та скарг на суддю ОСОБА_4 є його правом і не може свідчити про упередженість судді.
Таким чином, відвід не вмотивований, будь-яких правових підстав для відводу не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 463/9452/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1