Справа № 954/704/20
Номер провадження 1-кп/954/16/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Керч АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
08.05.2020 року близько 20:00 год., перебуваючи у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав спільно із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклої словесної сварки із останнім, захищаючись від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_4 , який тримаючи в руках кухонну сокиру намагався нанести йому вказаною сокирою тілесні ушкодження, з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій останнього, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту явно не відповідає небезпечності посягання, умисно, охопивши своїми руками кисті рук потерпілого ОСОБА_4 разом із вищевказаною сокирою, силою рук наніс нею не менше 3-х ударів останньому в область голови, спричинивши своїми діями тілесні ушкодження, тяжкість яких явно не відповідає небезпечності посягання в обстановці захисту та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 44 від 17.06.2020 року заподіяні тілесні ушкодження розподілено на 2 групи: 1 група: відкритий втиснутий імпресійний перелом лобової і вискової кісток справа, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, лівобічний геміпарез, парез лицьового м`яза справа, парціальний пневмоторакс; 2 група: рубці обличчя справа, правої тім`яної області як наслідок заживання рублених ран. Згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи всі вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент нанесення ушкоджень.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю та повідомив суду, що дійсно 08.05.2020 року він у будинку, належному ОСОБА_4 , разом із останнім, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали та вживали горілку, багато випили. Пізніше ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пішли. Всі були у стані алкогольного сп`яніння, він також пішов спати. Через деякий час прокинувся, побачив, що до нього підійшов ОСОБА_4 , в руках у якого була кухонна сокира, розмахуючи і погрожуючі якою він почав його виганяти з будинку. ОСОБА_6 взяв за руку з сокирою потерпілого і тримаючи її в руках почав наносити удари ОСОБА_4 по голові. Він лівша і користується лівою рукою. Наніс декілька ударів. Вбити потерпілого не хотів. Наносив удари ОСОБА_4 , оскільки злякався, що останній його може сильно побити сокирою. Розумів, що міг просто вихопити сокиру з рук потерпілого. Після цього потерпілий заспокоївся, вони сіли за стіл і ще випили горілки. Крові багато не було. Потім ОСОБА_4 пішов спати. Коли підійшов до ліжка потерпілий спіткнувся і впав, вдарився об стіну. Він допоміг йому лягти нормально на ліжко. Зранку вони прокинулися і знову продовжили вживати за столом горілку. Прийшли друзі побачили потерпілого, викликали «швидку» і поліцію. ОСОБА_4 на сьогодні нічого не відшкодував. При вчиненні кримінального правопорушення розумів, що ОСОБА_4 є особою похилого віку. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у його вчиненні, вибачився перед потерпілим.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що дійсно 08.05.2020 року він у власному будинку, де проживав разом із ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пішли. До цього у нього був конфлікт із обвинуваченим, він хотів щоб він з`їхав з його будинку. Подальші події практично не пам`ятає, був у стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає тільки як начебто він сидів на ліжку, а обвинувачений наносив йому удари по голові. Не пам`ятає як брав у руки сокиру, точно сказати не може. Не виключає, що покази обвинуваченого про підстави і спосіб нанесення тілесних ушкоджень можуть бути правдою. На сьогодні ОСОБА_6 йому нічого не відшкодував, проте вибачався перед ним.

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 повідомив суду, що дійсно проводив експертизу тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . Зазначив, що характер тілесних ушкоджень у потерпілого за механізмом їх нанесення свідчить, що наносилися вони, коли обидва і обвинувачений, і потерпілий стояли, обвинувачений був лівшею та дійсно по силі ударів він міг їх наносити, тримаючи в руках руку потерпілого. Щодо показів потерпілого про те, що останній під час нанесення ударів сидів на ліжку, а обвинувачений стояв поряд, такі події виключаються, оскільки удари були б в іншій частині голови та значно сильніші і глибші. Плутанина у показах потерпілого могла виникнути як результат ударів, отриманих останнім по голові.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що 09.05.2020 року до неї прийшов ОСОБА_8 і повідомив, що ОСОБА_6 порубав ОСОБА_4 . Вона пішла подивитися і побачила як на ліжку лежить потерпілий і вся голова у нього порубана, було видно рани на голові. Вона викликала поліцію і «швидку». ОСОБА_4 говорив, що не пам`ятає хто йому наносив удари, просив «швидку» не викликати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що у той вечір 08.05.2020 року вони разом із потерпілим, обвинуваченим та ОСОБА_7 випивали спиртні напої. Всі були у стані сильного алкогольного сп`яніння. Прийшли зранку і побачили ОСОБА_4 , у якого була порубана вся голова, останній говорив, що не пам`ятає хто наносив йому удари. ОСОБА_6 говорив, що саме він наніс тілесні ушкодження потерпілому. Потім ОСОБА_4 направив його за сигаретами, він пішов і зайшов до ОСОБА_10 і попросив її зайти до ОСОБА_4 , і подивитися на його тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив покази свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_8 .
Крім цього винуватість ОСОБА_6 підтверджується також іншими доказами:

-витягом з ЄРДР від 09.05.2020 року кримінальне провадження № 0000162;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень кухонною сокирою;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2020 року із потерпілим ОСОБА_4 із диском з відеозаписом на ньому;

-протоколом огляду місця подій від 09.05.2020 року за місцем вчинення кримінального правопорушення на території домоволодіння АДРЕСА_2 ;
-медичною карткою ОСОБА_4 № 558/2020 на 50 аркушах;

-висновком експерта № 44 від 17.06.2020 року, згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження, які розподілено на 2 групи: 1 група: відкритий втиснутий імпресійний перелом лобової і вискової кісток справа, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, лівобічний геміпарез, парез лицьового м`яза справа, парціальний пневмоторакс; 2 група: рубці обличчя справа, правої тім`яної області як наслідок заживання рублених ран. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент нанесення ушкоджень;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2020 року із обвинуваченим ОСОБА_6 із диском з відеозаписом на ньому;

-висновком експерта № 44/5 від 27.06.2020 року, згідно якого виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли виникнути в результаті ударів кухонної сокири, як вказав підозрюваний в матеріалах слідчого експерименту;

-висновком експерта № 44/6 від 21.07.2020 року, згідно якого виявлені у потерпілого тілесні ушкодження не могли виникнути у нього при обставинах, на які він вказує у своїх поясненнях;

-речовими доказами.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 124 КК України, а саме як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Херсонській області від 19.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк не можливе та може становити дуже високу ймовірність небезпеки для суспільства.

У судових дебатах прокурор просить призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року обмеження волі. Потерпілий погодився з позицією прокурора. Захисник і обвинувачений просять суд призначити покарання у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Суд не вбачає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки наявні обтяжуючі покарання обставини, а також враховуючі позицію потерпілого про те, що йому нічого не відшкодовано та те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий.
Тому із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, в силу ст. 89 КК Українине судимого, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Речові докази: вилучену в ході проведення огляду місця події 09.05.2020 року у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_3 кухонну сокиру та медичну карту стаціонарного хворого №5582/2020 на ім`я ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний DVD-R диск VERBATIM 4,7 gb, 16x, 120 min. із відеозаписом слідчого експерименту 26.06.2020 року із потерпілим ОСОБА_4 та оптичний DVD-R диск VERBATIM 4,7 gb, 16x, 120 min. із відеозаписом слідчого експерименту 26.06.2020 року із підозрюваним ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1