Справа №523/1272/21
Провадження №1-кс/523/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000003 від 23.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 22.01.2021 до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 21.01.2021 року, в період часу з 21:00 по 21:30, знаходячись в маршрутному таксі №232 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "G Smart" в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить заявнику. Сума матеріального збитку встановлюється. (жєо 968 від 22.01.2021)

23.01.2021 інспектор СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , провела огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводиться за участю свідка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон марки «G Smart» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , на момент огляду мобільний телефон знаходився у вимкненому стані, без сім-карт. В подальшому мобільний телефон було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №INZ 2063242.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події є речовим доказом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на майно, яке в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та у подальшому вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «G Smart» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , на момент огляду мобільний телефон знаходився у вимкненому стані, без сім-карт. В подальшому мобільний телефон було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №INZ 2063242.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 23.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя