Справа № 474/402/21
Провадження № 1-в/474/30/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.21 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю представника Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка подання т.в.о. начальника Врадіївського відділення №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.08.2002р. Військовим апеляційним судом військово-морських сил АР Крим за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, 12.02.2014р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Врадіївського відділення №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень: у виді заборони залишати місце проживання з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня; виїжджати за межі Врадіївської ОТГ Первомайського району, Миколаївської області по особистим справам без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, та інші громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 09.07.2016р., відносно якого 26.02.2018р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Однак, перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і з 26.02.2019р. здійснив три правопорушення, 07.03.2019 року ОСОБА_4 знову було встановлено адміністративний нагляд, який 02.03.2020 року було продовжено ще на 6 місяців, після закінчення терміну адміністративного нагляду гр. ОСОБА_4 , скоїв ряд правопорушень, а саме за ст.176, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП. Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні представник Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити з підстав зазначених в останньому.
ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік із встановленням обмежень. Після відкладення судового розгляду звернувся з заявою (вх. № 2208 від 03.06.2021р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність. Проводити технічну фіксацію судового засідання ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, він не бажає.
Заслухавши учасників справи, які подання підтримали, суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР (далі Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно зі ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Отже, вказана норма закону передбачає наявність сукупності підстав для застосування адміністративного нагляду:
- існування попередження органів Національної поліції;
- систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян;
- вчинення інших правопорушень.
При цьому систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень мають бути вчинені після попередження органів Національної поліції
Досліджуючи письмові докази, а саме: постанови відносно ОСОБА_4 про вчиненні ним адміністративних правопорушень, судом встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 17.05.2021 р. за ст. 176 КУпАП, після чого того ж дня (в межах строків оскарження винесеної постанови, який мав закінчитися лише 28.05.2021р.) щодо нього було винесено попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Після винесення вказаного попередження ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП (попередження), які були ним вчинені в один і той же день - 21.05.2021р. та в одному і тому ж місці (автобусна зупинка с. Новомихайлівське) .
Тобто, після першого попередження, винесеного 17.05.2021 р., ОСОБА_4 лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, при чому саме по собі притягнення ОСОБА_4 двічі до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП (у цих випадках в один і той же день та час та в одному і тому ж місці), що не свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні т.в.о. начальника Врадіївського відділення №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції всіма учасниками процесу, протягом 7 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1