Справа № 598/1044/21
провадження № 1-кс/598/255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявка ОСОБА_3
її представника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000147,-

встановив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000147.
ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки вважає, що він вже висловив свою думку щодо данного кримінального провадження відмовивши 23 травня 2017 року у задоволенні її заяви про внесення відомостей до ЄРДР по цих же фактах по яких проводилось розслідування кримінального провадження, оскільки вважав, що наведені ОСОБА_3 у заяві доводи є власними міркуваннями та припущеннями. Вона вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 знову відмовить у задоволенні її скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Заявниця також вважає, що своїми діями суддя ОСОБА_5 прикриває свого колишнього однокласника ОСОБА_6 .. Вказані обставини викликають у заявниці сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , а тому вона просить відвести його від розгляду її скарги.
Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали.
Представник ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000147 слід залишити без задоволення, оскільки судом не встановлено передбачених ст.75 КПК України об`єктивних обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, безсторонності та виключали можливість його участі у розгляді вказаної скарги, а те що він раніше, як слідчий суддя приймав рішення по даному кримінальному провадженні не може бути підставою його відводу, як слідчого судді, відповідно до вимог КПК України, а прийняте ним рішення по результатах розгляду скарги ОСОБА_3 в подальшому може бути оскаржене до апеляційного суду, в разі незгоди з ним, що не буде порушенням прав заявника.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000147 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1