Справа № 683/2999/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження за № 0000239 від 11 червня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, інвалід ІІІ групи, учасник бойових дій, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 11 червня 2020 року біля 11 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «CITROEN» моделі «XSARA PICASSO» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_11 та в салоні якого на задньому ряді пасажирських сидінь перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі «О23-1408» сполученням «с. Мацевичі с. Писарівка Старокостянтинівського району Хмельницької області», на відстані 2 км. від автодороги Т-06-12 «м. Новоград-Волинський м. Полонне м. Старокостянтинів» в напрямку до с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, зі швидкістю не менше 100 км/год., не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. п. в) п. 2.3 на автомобілях, обладнаних засобами пасової безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватись ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; п. 12.1 відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. п. г) п. 12.6 відповідно якого поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47,

дозволяється рух зі швидкістю на автомобільній дорозі, з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год., наближаючись до крутого повороту, не вжив заходів для повороту праворуч, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість для безпечного проїзду вказаного відрізку дороги, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, з подальшим його з`їздом в кювет за лівим узбіччям відносно напрямку свого руху та пошкодження правої частини автомобіля в дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного виростка лівої променевої кістки без зміщення, перелому верхньощелепної кістки з порушенням цілісності передньої стінки правої гайморової пазухи та нижньої стінки правої очниці, синюшності та набряків м`яких тканин правої виличної дуги та очниці, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я та пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином своїми ненавмисними діями ОСОБА_9 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зокрема:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. п. 2.3. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. п. 12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю:

г) іншим транспортним засобом: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 1.5, п. п. в) п. 2.3, п. 12.1, п. п. г) п. 12.6 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, а саме, спричинення потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав вину у вчиненні інкримінованого суспільно небезпечного діяння, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що в денну пору 11 червня 2020 року, рухаючись автомобілем марки «CITROEN» моделі «XSARA PICASSO» державний номерний знак « НОМЕР_1 », перед поворотом на ділянці дороги в напрямку с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області не справився з керуванням, не зменшив швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого з`їхав в кювет, де правою частиною автомобіля вдарився в дерево. Не звернув увагу на швидкість руху, проте вважає, що вона була незначною, а також на те, що пасажири позаду не були пристебнуті ременями безпеки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди двом пасажирам позаду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження, внаслідок чого вони були госпіталізовані, він приходив провідати їх в лікарню, де розмовляв з їхньою дочкою з наміром надати допомогу, однак вони не дійшли згоди щодо розміру відшкодування. Повністю визнав позов в інтересах місцевої лікарні, позови потерпілих визнав в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі по 35000 грн. кожному, мотивуючи складним матеріальним становищем, оскільки проживає сам, являється

інвалідом ІІІ групи, потребує постійного лікування, його дохід складає лише пенсія.

Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні надали показання про те, що обвинувачений в денну пору 11 червня 2020 року підвозив їх на задніх пасажирських сидіннях автомобіля до с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області. Так, проїжджаючи поворот, він не зменшив швидкість, не справився з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу дороги та з`їхав у кювет, де правою стороною автомобіль вдарився в дерево. Внаслідок аварії вони отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів рук та забоїв м`яких частин, які відносяться до середньої тяжкості, у зв`язку з чим тривалий час лікувались, в тому числі стаціонарно, потребують подальшого лікування, стан їхнього здоров`я погіршився, вони тривалий час потребували сторонньої допомоги, так як неспроможні були себе обходити та доглядати власне господарство. На лікування вимушені були брати кредити, їм надавали допомогу односельчани, родичі. Підтвердили те, що обвинувачений приходив в лікарню, де розмовляв з дочкою, проте так і не спромігся відшкодувати шкоди, тому просили призначити йому суворе та реальне покарання з обов`язковим позбавленням права керування.

Об`єктивно винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 червня 2020 року зі схемою та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що на автодорозі «О23-1408» в напрямку від автодороги Т-06-12 до с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області на відстані 2 км. перед поворотом праворуч, наявні сліди коліс автомобіля на зустрічній смузі дороги, які переходять на узбіччя та ґрунтову прилягаючу дорогу. Зафіксовано автомобіль марки «CITROEN» моделі «XSARA PICASSO» державний номерний знак « НОМЕР_1 » правою стороною біля дерева з механічними пошкодженнями в передній правій бічній, задніх частинах.

Як встановлено із висновку експерта № 10.2-0318:18 від 18 вересня 2020 року судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля марки «CITROEN» моделі «XSARA PICASSO» державний номерний знак « НОМЕР_1 » перебували в несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності робочої гальмової системи та рульового керування носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень, що діяли на елементи та вузли транспортного засобу в момент розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

За даними висновку експерта № 77 від 15 вересня 2020 року судово-медичної експертизи згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шиловидного виростка лівої променевої кістки без зміщення, перелом верхньощелепної кістки з порушенням цілісності передньої стінки правої гайморової пазухи та нижньої стінки правої очниці, синюшність та набряк м`яких тканин правої виличної дуги та очниці, які відносяться до категорії середньої степені важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна обличчя та волосяної частини голови, садна верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані ушкодження могли виникнути від дій ударів тупих твердих предметів, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові, а саме при ДТП, де ОСОБА_7 могла знаходитися в якості пасажира заднього сидіння легкового автомобіля.

Забій правої половини грудної клітки, гострий больовий синдром об`єктивними даними не підтверджений, тому при оцінці ступеню важкості до уваги не приймався.

Згідно висновку експерта № 74 від 04 вересня 2020 року судово-медичної експертизи згідно наданої медичної документації у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, який відноситься до категорії середньої степені важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; забійна рана лобної ділянки голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані ушкодження могли виникнути від дій ударів тупих твердих предметів, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, можливо в

строк та за обставин, вказаних в постанові, а саме при ДТП, де ОСОБА_6 міг знаходитися в якості пасажира заднього сидіння легкового автомобіля.

Забій правої половини грудної клітки об`єктивними даними не підтверджений, тому при оцінці ступеню важкості до уваги не приймався.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 577 від 19 листопада 2020 року ОСОБА_9 на момент вчинення злочину душевним захворюванням не страждав, на період інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час душевним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, будь-яких відхилень у нервово-психічному стані не виявлено. Питання осудності не входить в компетенцію судово-психіатричних експертів. ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена, тому його дії за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 раніше не судимий, є людиною похилого віку, являється інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі просили суворого покарання.

Визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілих, вік обвинуваченого, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді арешту в наближених до мінімальних розмірах, передбачених санкцією інкримінованого кримінального правопорушення (злочину).

Призначаючи ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину у сфері безпеки руху, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність водійського досвіду, так як посвідчення водія обвинувачений отримав за шість днів до вчинення аварії, а також грубе порушення ОСОБА_9 Правил дорожнього руху в частині забезпечення безпеки руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідків спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_9 , як учасника дорожнього руху, який керує транспортим засобом джерелом підвищеної небезпеки, та у випадку не позбавлення його права керування транспортними засобами може призвести до невідворотних наслідків.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» м. Київ матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Старокостянтинівська ЦРЛ» про стягнення витрат на лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю

посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) встановлено правило, згідно з яким, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика

відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. ст. 23-24 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно копії Полісу №130666467 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_9 була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес» м. Київ

Як вбачається з довідки КНП «Старокостянтинівська ЦРЛ» від 03 вересня 2020 року за № 1488, що при лікуванні ОСОБА_6 з 11 червня 2020 року по 23 червня 2020 року було затрачено 10083,87 грн., а при лікуванні ОСОБА_7 з 11 червня 2020 року по 19 червня 2020 року було затрачено 5416,70 грн.

Згідно платіжного доручення № 234208 від 15 лютого 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» м. Київ із пред`явлених для стягнення 8083,56 грн. матеріальної шкоди та 404,17 грн. моральної шкоди, сплатило для ОСОБА_6 6876,16 грн., з яких 6548,72 грн. витрати на лікування та 327,44 грн. 5% моральної шкоди.

Згідно платіжного доручення № 234206 від 15 лютого 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» м. Київ із пред`явлених для стягнення 4699,54 грн. матеріальної шкоди та 234,97 грн. моральної шкоди, сплатило для ОСОБА_7 4403,43 грн., з яких 4193,74 грн. витрати на лікування та 209,69 грн. 5% моральної шкоди.

Часткове страхове відшкодування потерпілим страхова компанія пояснила тим, що іншу частину лікарських засобів та товарів, пред`явлених до оплати, вважає необґрунтованими.

Згідно наданих позивачами оригіналів фіскальних чеків вбачається, що потерпілі також придбавала медичні препарати, які збігаються із призначенням лікаря згідно копії з медичної картки амбулаторного хворого та супутні медичні засоби, необхідні для їх лікування.

Всього зазначеними вище документами підтверджено ту обставину, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу заподіяних їм тілесних ушкоджень понесли на лікування витрати на заявлені ними суми, які необхідно стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» м. Київ із врахуванням вже виплачених сум.

Що стосується позовних вимог потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно 79592,83 грн. та 79765,03 грн. на відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають також частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а згідно із п.2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілим були спричиненні середньої тяжкості, легкі тілесні ушкодження, в тому числі такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, при заподіянні яких потерпілі відчували фізичну біль та страждання, перенесли нервовий стрес та хвилювання, змушені була проходити тривале стаціонарне та амбулаторне лікування, яке продовжується до теперішнього часу, у зв`язку з чим вимушені були нести значні додаткові витрати на лікування. Також, завдана моральна шкода потерпілих полягає також у тому, що для відновлення порушеного свого права вони змушені тривалий час докладати додаткових зусиль. Крім того, завдана моральна шкода потерпілих полягає також у тому, що у зв`язку із отриманими травмами та необхідністю тривалого лікування вони були позбавленні можливості самостійно обходити себе та своє сільське господарство, змушені були тричі брати кредит, на їх лікування здавали кошти односельчани, вони звертались за допомогою до рідних, знайомих. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, обставин, за яких були спричиненні тілесні ушкодження, ступеня вини обвинуваченого ОСОБА_9 , глибини фізичних та душевних страждань потерпілих, характеру заподіяних тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілих, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого, який являється пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, в судовому засіданні визнав можливим сплатити потерпілим по 35000 грн. кожному, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 45000 грн. кожному, які і необхідно стягнути з ОСОБА_9 на користь кожного потерпілого на відшкодування завданої моральної шкоди.

В ході розгляду справи стороною обвинувачення не заявлено клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, підстав для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 12 червня 2020 року.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 1634 грн. 50 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому основне покарання у виді арешту на строк два місяці та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Строк основного покарання у виді арешту обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь КНП «Старокостянтинівська ЦРЛ» витрати на лікування потерпілих в розмірі 15500 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» м. Київ на користь потерпілого ОСОБА_6 1207,40 грн. матеріальної шкоди та 76,73 грн. моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» м. Київ на користь потерпілої ОСОБА_7 296,11 грн. матеріальної шкоди та 25,28 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 45000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 45000 грн. моральної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 12 червня 2020 року, на: автомобіль марки «CITROEN» моделі

«XSARA PICASSO» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19 вересня 2019 року на автомобіль марки «CITROEN» моделі «XSARA PICASSO» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_11 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05 червня 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1634 грн. 50 коп.

Речові докази: автомобіль марки «CITROEN» моделі «XSARA PICASSO» державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19 вересня 2019 року на автомобіль марки «CITROEN» моделі «XSARA PICASSO» державний номерний знак « НОМЕР_1 », посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05 червня 2020 року повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя