Справа № 505/1798/21
Провадження 1-кс/505/711/2021
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2021року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000511, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.203-2 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 04.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 03.06.2021 року до чергової частини Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника УСР в Одеській області ОСОБА_5 про те, що в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться зал ігрових автоматів та здійснюються азартні ігри, заборонені законодавством України.

В ході проведення огляду місця події здійснено огляд зовнішнього боку нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що вхідні двері до приміщення магазину на момент огляду зачинені.

Дані відомості 04.06.2021 року в СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та розпочато досудового розслідування.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_6 , який показав, що біля тижня тому, він особисто у нічний та вечірній часи відвідував гральний заклад, розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у вказаному гральному закладі розташовані монітори та системні блоки, де завантажується гра. У разі виграшу грошові кошти готівкою за виграш виплачувала дівчина, можливо адміністратор закладу. Крім цього, у закладі перебували ще декілька їй невідомих осіб, які також грали на автоматах та отримували виграш готівкою в закладі.

Також, допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_7 , який показав, що біля тижня тому, він особисто у нічний та вечірній часи відвідував гральний заклад, розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у вказаному гральному закладі розташовані монітори та системні блоки, де завантажується комп`ютерна гра. У разі виграшу грошові кошти готівкою за виграш виплачувала дівчина, можливо адміністратор закладу. Крім цього, у закладі перебували ще декілька йому невідомих осіб, які також грали на автоматах та отримували виграш готівкою в закладі.

15.06.2021 року на підставі ухвали про дозвіл на проведення обшуку слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 від 07.06.2021 року, проведено санкціонований обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерний системний блок марки «RAPCOM», панель чорного кольору, та комп`ютерний системний блок марки «DELL», модель «OPTIPLEX 380», серійний номер JS4K05J, панель сірого кольору, які були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000511 від 04.06.2021 року.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 15.06.2021 року та оглянуті предмети, а саме: комп`ютерний системний блок марки «RAPCOM», панель чорного кольору, та комп`ютерний системний блок марки «DELL», модель «OPTIPLEX 380», серійний номер JS4K05J, панель сірого кольору, орендодавцем яких являється громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , орендарем?та користувачем яких являється громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та заборонити будь-яким чином користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Слідчий зазначає, що зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явились, направили заяви про розгляд клопотання без їх участі, у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 15.06.2021 року та оглянуті предмети, а саме: комп`ютерний системний блок марки «RAPCOM», панель чорного кольору, та комп`ютерний системний блок марки «DELL», модель «OPTIPLEX 380», серійний номер JS4K05J, панель сірого кольору, орендодавцем яких являється громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , орендарем?та користувачем яких являється громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000511, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.203-2 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 15.06.2021 року та оглянуті предмети, а саме: комп`ютерний системний блок марки «RAPCOM», панель чорного кольору, та комп`ютерний системний блок марки «DELL», модель «OPTIPLEX 380», серійний номер JS4K05J, панель сірого кольору, орендодавцем яких являється громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , орендарем?та користувачем яких являється громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та заборонити будь-яким чином користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1