Провадження № 1-кс/750/576/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006120 від 16.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:

23.02.2021 на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова від засобами поштового зв`язку надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006120 від 16.12.2020, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт з автомобіля марки AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти скасування арешту з вкаханого майна при вирішенні даного питання поклався на розсуд суд.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006120 від 16.12.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення майна, невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з 12 год. 15 хв. по 19 год. 50 хв. 15.12.2020.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що по вказаному факту була отримана оперативна інформація про причетність до даного злочину трьох іноземців, які пересуваються на автомобілях марки AUDI моделі A6 р.н. НОМЕР_1 та «Ауді А6» р.н. НОМЕР_2 . В подальшому, через систему відеоконтролю «Безпечне місто» встановлено, що дані автомобілі дійсно знаходилися біля місце вчинення даного правопорушення. В ході слідування за маршрутом пересування даних авто 16.12.2020 здійснено переслідування автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 в якому знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2020 автомобіль AUDI моделі A6 р.н. НОМЕР_1 було виявлено біля будинку АДРЕСА_2 .

21.12.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова було надано дозвіл на проведення обшуку слідчому ОСОБА_9 автомобіля марки «Ауді» моделі «А6» з р.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: біля будинку № 81, що по вулиці Миру в смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігвської області, з метою відшукання та вилучення: двох викруток та пилки по металу; трьох вудочок; рюкзаку сірого кольору, картонної коробки з жіночими кросівками та чеком, пакету чорного кольору із картонною коробкою з кросівками чоловічими, пакету білого кольору з чоловічою курткою чорного кольору, сумки тканевої чорного кольору, кепки чорного кольору, поло чоловічого чорного кольору, тримеру марки «Браун» із зарядним пристроєм, зарядного пристрою білого кольору та USB - проводу чорного, трьох балаклав, куртки чоловічої чорного кольору, двох пар чоловічих кросівок чорного кольору, двох пар рукавичок із шкіряного матеріалу, кепки чорного кольору, зв`язки ключів у кількості 2 штук, автомобіля AUDI моделі A6 з р.н. НОМЕР_1 .

Як передбачено ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучений слідчим СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області під час проведення обшуку автомобіль AUDI моделі A6 з р.н. НОМЕР_1 , вважається майном, вилученим відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2020 року про дозвіл на проведення обшуку.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з вилученим в ході обшуку майном, а саме автомобілем AUDI моделі A6 з р.н. НОМЕР_1 - вже проведені.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті відпала.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль AUDI моделі A6 з р.н. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2021 року про дозвіл на проведення обшуку знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, в судовому засіданні при вирішення клопотання покладався на розсуду суду, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, слідчим в судове засідання подано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006120 від 16.12.2020 року задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1