Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6581/20
Провадження № 1-кс/758/4091/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0001127 від 16.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваної ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути клопотання № 12 адвоката про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001127 від 16.03.2017 р.
Скаргу обґрунтовував тим, що 05.06.2020 р. адвокат підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до прокуратури з клопотанням про визначення підслідності, направивши його на адресу прокуратури, втім досі не розглянуто, що зумовило звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 15.06.2020 р. вищевказану скаргу захисника на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України повернуто особі, що подала скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.11.2020 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , зазначену вище ухвалу слідчого судді скасовано, а матеріали скарги на бездіяльність прокурора повернуто до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
В судове засідання захисник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 подано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що клопотання, мова про яке йде в скарзі, розглянуто та винесена відповідна постанова від 25.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання. Також зазначив про направлення 17.07.2020 р. по даному кримінальному провадженню обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Оболонського районного суду м.Києва.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов таких висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001127, а процесуальне керівництво здійснювалось Київською місцевою прокуратурою № 7.
Як вбачається з доводів заявника та матеріалів скарги, 05.06.2020 р. адвокат підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до прокуратури з клопотанням про визначення підслідності, направивши його на адресу прокуратури, яке досі не розглянуто.
Згідно наданих прокурором документів, скарга адвоката підозрюваної ОСОБА_3 розглянута, про що винесена відповідна постанова про відмову в задоволенні клопотання від 25.06.2020 р. та направлена заявнику 25.06.2020 р. за вих. № 77-2245/1вих20.
А відтак встановлено, що на час розгляду вищевказаної скарги, яка була подана ще в червні 2020 р., розглянута прокурором у встановленому законом порядку та винесена відповідна постанова, що направлена на адресу заявника, а тому відсутня бездіяльність прокурора, яка оскаржується заявником у даному судовому провадженні.
А відтак, слідчим суддею підстав для задоволення скарги не вбачається.
Постановляючи таке процесуальне рішення, слідчий суддя бере до уваги, що неявка заявника в судове засідання для розгляду його скарги на теперішній час свідчить про втрату для ОСОБА_3 процесуальної актуальності даної скарги, що подавалась до суду півроку потому.
Крім того, згідно повідомлення прокурора обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001127 відносно ОСОБА_4 17.07.2020 р. направлено до Оболонського районного суду м. Києва, що виключає розгляд слідчим суддею скарг в межах даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0001127 від 16.03.2017 р. відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1