overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/220/2021 Справа № 537/670/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача ВП № 1 Кремечнуцького районного управління поліції ГУГП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого дізнавача ВП № 1 Кремечнуцького районного управління поліції ГУГП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково .
Надати старшому дізнавачу ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУГП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять відомості про рух грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 05.02.2021 по 11.02.2021 із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, фотознімків особи, яка здійснювала зняття грошових коштів у вказаний період часу, адрес здійснення операцій, в тому числі ІР-адрес в разі здійснення операцій через мережу Інтернет з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 25.06.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 06.05.2021
Провадження № 1-кс/761/7415/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/3861/20
1-кп/705/685/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

07.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 15.04.2021 № 186/21 у зв`язку з виходом у відставку 06.04.2021 судді ОСОБА_4 15 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1005/21
Провадження № 1-кп/0182/695/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за №0002964 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за №0002964 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за №0002964 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України розглянути о 08.40 год. 26 лютого 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2430/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/170/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.05.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подала апеляційну скаргу яку необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але особою, що подала апеляційну скаргу, ці вимоги Закону не дотримані.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без руху та надати їй строк у 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/1137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
12.03.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що 23.08.2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на згаданий автомобіль. Вказує, що кримінальне провадження по суті судом вже розглянуто, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стягнуто на користь потерпілої грошові кошти, які ОСОБА_4 сплачено у повному обсязі.
Відтак, в арешті майна, на даний час, відпала будь-яка потреба, а тому просить такий скасувати.
Розгляд клопотання неодноразово відкладався за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 . В судове засідання заявник вчергове не з`явився, причин неявки не повідомив.
Ознайомившись із доводами клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Як зазначено у клопотанні, таке подається в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539.
Ухвали слідчого судді, якою накладено арешт, адвокат до клопотання не надає, як і документів, що засвідчують право власності гр. ОСОБА_4 на автомобіль.
Водночас, як слідує із самого ж клопотання, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, завершено, постановленням обвинувального вироку щодо останнього. Копію вказаного вироку адвокат теж не надавав до клопотання.
Відтак, питання арешту майна та його скасування у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя не уповноважений вирішувати.
В такому випадку, питання арешту майна вирішується відповідним вироком суду, а якщо вказане питання вироком не вирішувалось в порядку, передбаченому розділом VIII КПК України.
З цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1302/21
Провадження № 1-кп/191/87/21
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-30 годин 11 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2561/20
Провадження № 1-кп/0285/288/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 367/4126/14-к
Провадження № 1-кп/367/104/2021
УХВАЛА
06 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

05.05.2021 року від захисника обвинувачених ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області 07.06.2021 року о 15.40 год.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 07.06.2021 року о 15.40 год. в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Провести судове засідання 07.06.2021 року о 15.40 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_4 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання та захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5396/20
Провадження № 1-кс/524/1339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 грудня 2020 року по справі № 524/5396/20 в кримінальному провадженні №0000471 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на мотоцикл «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером рами НОМЕР_2 та з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_3 в частині позбавлення права користування.

Арешт мотоциклу «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером рами НОМЕР_2 та з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 в частині позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном, внесення до нього змін залишити в силі.

Повернути ОСОБА_3 вилучений 30.08.2020 мотоцикл «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером рами НОМЕР_2 та з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 .

Зобов`язати володільця транспортного засобу надавати мотоцикл на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/967/19
Провадження № 1-в/571/18/2021
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого інспектора Рокитнівського районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.04.2020 за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні старший інспектор Рокитнівського районного сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 подання пітримав просив задовольнити та звільнити від покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши старшого інспектора районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1