Справа № 750/3861/20
Провадження № 1-кс/750/317/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Дяченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Мірошника О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 20.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Софієнком В.В., в якому просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Матяшу Олегу Анатолійовичу, старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Мірошнику Олегу Васильовичу, старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Пишенку Володимиру Олександровичу, старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майору поліції Пелехатому Віталію Тадейовичу, слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Кріпаку Дмитру Олександровичу, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме особову справу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в якій наявні довідки про навчання в школі, заяви про прийняття учня до школи від батьків, в тому числі можливість вилучення наказів про прийняття учня до школи та його перевід з одного навчального закладу в інший за час навчання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, розпочатому 20.08.2019 за ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом протиправних, на думку заявника, дій директора ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині розтрати бюджетних коштів на оплату праці технічних працівників вищевказаного навчального закладу та з інших питань.

Під час досудового розслідування, в якості свідка була допитана ОСОБА_2 , котра в період часу з 27.03.1984 року по 30.08.2019 року вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Близько з 21 травня 2007 року на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_5 і по теперішній час працює ОСОБА_3 , на момент приходу її на вищевказану посаду ОСОБА_2 працювала завідуючою господарством даної школи. По відношенню до колишніх директорів ОСОБА_3 спочатку нічим не відрізнялась, так працювала в звичайному режимі керівника. Але через деякий час ОСОБА_3 почала на батьківських зборах всім батькам повідомляти, що необхідно здавати грошові кошти на ремонт школи, а саме купівлю фарби, розчинників, купівлю моніторів, для ремонту комп`ютерної техніки, купівлі паперу, засобів для гігієни, канцелярські приладдя та інше. Після цього батьки учнів зазначеної школи почали збирати грошові кошти та приносити їх ОСОБА_2 під підпис, після цього вона дані гроші приносила до ОСОБА_3 та вирішували, що саме купувати. Більшу частину даних грошових коштів ОСОБА_2 вносила до відомостей та купувала на них необхідні для школи засоби, а іншу частину грошей забирала ОСОБА_3 , що вона робила з ними їй не відомо. Відомості про добровільні внески для ІНФОРМАЦІЯ_5 повинні знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в школі дані відомості представляли собою папери формату А-4, на яких було записано прізвища учнів та хто скільки надав добровільного внеску. Чи збереглись дані відомості в школі мені не відомо.

Стосовно спонсорських подарунків для ЗОШ № 23 ОСОБА_2 нічого не відомо, так як ОСОБА_3 нічого не приносила для поставлення їх на облік, адже якщо б для школи був якийсь подарунок, то ОСОБА_2 неодмінно б надавала відомості про дане до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ставити на баланс школи речі, це безпосередній обов`язок ОСОБА_2 , цим займалась тільки вона. Отримавши дозвіл від директора школи, вона брала документ про отримання даної речі, або ж техніки та прямувала до Управління освіти в бухгалтерію в кабінет № НОМЕР_2 , де віддавала документи, а вже бухгалтери ставили на облік, заносячи відомості до книги обліку. В кінці серпня 2019 року, ОСОБА_2 чула від батьків учнів, котрі навчались в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що до даної школи було подаровано один телевізор кандидатом в депутати районної ради ОСОБА_4 , один телевізор батьками випускного класу та один телевізор кандидатом в депутати обласної ради ОСОБА_5 цих телевізорів не бачила, тому якої вони марки вона не знає. Про дані телевізори, ОСОБА_3 , ніколи їй не розповідала.

Кількість учнів у даній школі не перевищує 200 осіб, але раніше до тарифікації учителів, всіх працівників та школи взагалі, фіктивно набирались учні для набору певної кількості осіб, а вже потім на папері дані учні переходили до іншої школи, з якої і брались документи. Цим займалась тільки ОСОБА_3 .

В подальшому, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котра в період часу з 15.08.1989 року по 31.08.2018 рік працювала в ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді вчителя початкових класів. Остання повідомила, що дійсно директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 фіктивно приймала на навчання учнів інших шкіл, а саме писались без відома та згоди батьків учнів для переводу з іншої школи до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відкриття та поділу класів на групи для збільшення навантаження вчителів, а в подальшому після здачі тарифікації в Управління освіти, вищевказані учні без, знову ж таки згоди батьків та їх відома, особові справи повертались до школи, в якій вони дійсно навчалися.

Також, ОСОБА_6 підтвердила дійсність надання подарунків ЗОШ № 23 від учнів та від кандидатів в депутати. Та зазначила, що телевізор, що дарували випускники 2017 року знаходився у кабінеті початкових класів, а влітку його забрала директор ОСОБА_3 і не повернула.

06.04.2020 винесено постанову про відібрання зразків почерку та підпису У ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , для проведення почеркознавчої експертизи. Копію даної постанови вручено особисто ОСОБА_3 , де остання зазначила, що зразки підпису та почерку відмовляється надавати добровільно.

27.04.2020 слідчим, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова, проведено тимчасовий доступ до книги наказів руху учнів за 2009-2019 роки та алфавітних книг учнів, котрі навчались в загальноосвітній школі № 23 Чернігівської міської ради у період часу з 2009 по 2019 роки.

В ході повторного допиту в якості свідка ОСОБА_6 , остання повідомила, що на запитання слідчого, а саме чи відомі учні із перелічених їй прізвищ, вона з впевненістю повідомила, що учні, відомості про яких зазначені в алфавітній книзі запису учнів ІНФОРМАЦІЯ_8 не навчались, серед яких: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котрий нібито прибув 31.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 16.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до наказу № 25; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий нібито прибув 31.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 15.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до наказу № 22; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , котрий нібито прибув 31.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 15.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до наказу № 24; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , котрий нібито прибув 01.09.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 07.10.2016 року до школи в с. Ульянівка, відповідно до наказу № 25; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , котра нібито прибула 01.09.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибула 08.11.2016 року до школи в с. Ульянівка, відповідно до наказу № 28; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , котрий нібито прибув 01.09.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 05.10.2012 року у ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до наказу № 45; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , котрий нібито прибув 27.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 17.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_17 , відповідно до наказу № 28; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , котрий нібито прибув 28.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 18.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_17 , відповідно до наказу № 29; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , котрий нібито прибув 21.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 16.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до наказу № 26; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , котрий нібито прибув 27.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 17.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_17 , відповідно до наказу № 27; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий нібито прибув 31.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 15.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до наказу № 23; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , котра нібито прибула 20.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибула 15.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_17 , відповідно до наказу № 30.

Вона з впевненістю зазначила, а вищевказані переміщення учнів спроможний вчиняти лише директор школи. Та гадає, що ОСОБА_3 фіктивно набирала учнів для набору певної кількості осіб, для проведення тарифікації учителів та відкриття класів, адже коли кількість учнів відповідна не набирається, клас не відкривається і в подальшому не збільшується кількість тижневого навантаження вчителів, а відповідно і заробітної плати.

Під час проведення тимчасового доступу до алфавітної книги запису учнів Загальноосвітнього навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_21 від 17.08.2010 року, з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий нібито прибув 31.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вибув 15.09.2015 року тільки у ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до наказу № 22. Дане переміщення зазначено за № 59 в даній книзі під літерою «Д». Тим паче в ході проведення тимчасового доступу до речей документів, котрі зберігались в ІНФОРМАЦІЯ_22 , заступник директор даного навчального закладу ОСОБА_18 зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зазначений в ухвалі суду у вищевказаному навчальному закладі не навчавсь.

З метою підтвердження або спростування заповнення документів, котрі вилучені 27.04.2020, та документів, які знаходяться в особових справах вищевказаних учнів, особисто директором ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, а саме для збільшення навантаження вчителів, при здачі тарифікації в ІНФОРМАЦІЯ_24 , а також в подальшому проведення почеркознавчої експертизи наявних в особовій справі ОСОБА_3 документів з вільними зразками підпису та почерку останньої, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять персональні дані осіб, що становить охоронювану законом таємницю.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні органу досудового розслідування для встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення та призначення почеркознавчої експертизи, отримані документи та висновок експертизи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Матяшу Олегу Анатолійовичу, старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Мірошнику Олегу Васильовичу, старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Пишенку Володимиру Олександровичу, старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майору поліції Пелехатому Віталію Тадейовичу, слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Кріпаку Дмитру Олександровичу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме особової справу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якій наявні довідки про навчання в школі, заяви про прийняття учня до школи від батьків, в тому числі можливість вилучення наказів про прийняття учня до школи та його перевід з одного навчального закладу в інший за час навчання.

Строк дії ухвали встановити до 18 квітня 2021 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч