05.05.2021
Справа № 642/2584/21
Провадження № 1-кс/642/1065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000232 від 10.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000232 від 10.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 10.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 , поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області, та ОСОБА_6 , поліцейський взводу № 4 роти № 1 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області, на підставі наказу ГУНП в Харківській області «Про організацію несення служби ГШР з числа поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області для патрулювання та відпрацювання території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.09.2020 № 1749 у складі групи швидкого реагування на службовому автомобілі «Шкода-Октавія», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), 09.09.2020 здійснювали патрулювання Сахновщинського району Харківської області, тобто перебували на службі при виконанні своїх службових обов`язків.
Під час патрулювання, 09.09.2020 близько 17.09 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили в полі поблизу с. Дар Надежда Сахновщинського району Харківської області нерухомі транспортні засоби: комбайн "ДОН 1500", д.н.з. НОМЕР_2 , та трактор МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом. У цей час біля вказаних транспортних засобів знаходились сини власника транспортних засобів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які займалися ремонтом комбайна.

Працівники поліції під`їхали до поля на автомобілі, зупинилися на узбіччі, після чого підійшли до виявлених транспортних засобів, не представились, службових посвідчень не пред`явили та висунули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необґрунтовану вимогу щодо надання документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку та транспортні засоби. На вказану вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили, що документи перебувають за місцем мешкання останніх та їх на вимогу працівників поліції привезе батько.

Після цього ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, усупереч вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліції», без попередження застосував до потерпілого ОСОБА_7 фізичну силу у вигляді нанесення удару кулаком лівої руки в область грудної клітини, чим спричинив фізичний біль потерпілому. Внаслідок нанесеного удару телефон потерпілого ОСОБА_7 SamsungA7 випав з руки потерпілого та впав на горизонтальну металеву поверхню. Після цього ОСОБА_4 умисно наніс удар ногою по телефону потерпілого ОСОБА_7 та внаслідок зазначених вище протиправних дій телефону заподіяні механічні пошкодження у вигляді розбиття екрану, чим ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2100,00 грн.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, безпідставно наніс ще один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав останньому фізичного болю.

Одразу ж після цього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без попередження, шляхом застосування сили зіштовхнули потерпілого ОСОБА_7 з горизонтальної поверхні кузову комбайну на землю, після чого втрьох нанесли не менше п`яти ударів руками та ногами по тулубу потерпілого, чим спричинили останньому фізичного болю. Далі, усупереч вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», не маючи на те законних підстав, передбачених п. п. "а", "б", "в", "г", "г" п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосували до останнього спеціальний засіб «кайданки», надягнувши їх на зап`ястки, заведені ззаду та не припиняли його застосування у період часу більше ніж 1,5 години, а саме з 17.09 год. по 18.54 год.

Після застосування до потерпілого ОСОБА_7 спеціальних засобів «кайданки», працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, маючи явну фізичну перевагу, поставили потерпілого ОСОБА_8 на коліна шляхом застосування до нього фізичної сили. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тримаючи розведені в сторони руки потерпілого ОСОБА_8 , нанесли йому не менше п`яти ударів кулаками по тулубу, завдавши останньому фізичного болю. При цьому ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, застосував до потерпілого ОСОБА_8 задушливий прийом правою рукою на шию, спричинивши останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-70/2021 від 11.01.2021 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій боковій поверхні шиї.

Після цього, зазначені вище працівники поліції застосували до потерпілого ОСОБА_8 спеціальний засіб «кайданки» та не припиняли його застосування у період часу більше ніж 1,5 години, а саме з 17.09 год. по 18.54 год.

При цьому, потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , руки яких перебували у положенні заведених за спину в спеціальних засобах «кайданки», вимогою зазначених працівників поліції було обмежено ділянку території на відкритій місцевості зазначеному вище полі, біля колеса транспортного засобу, за яку вони не мають права виходити, чим принизили та образили особисту гідність потерпілих, внаслідок чого настали суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення гарантованих ст. 5 Розділу І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, ст. ст. 28, 29, 33 Конституції України прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ».
9.02.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до інформації Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_4 використовує абонентський номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 , ОСОБА_5 використовує абонентський номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 та ОСОБА_6 використовує абонентський номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_6 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні хронології та маршруту пересування підозрюваних, для чого потрібно отримати інформацію про адреси розташування базових станцій за період із з 00 год. 01 хв. 01.08.2020 по 00 год. 00 хв. 31.10.2020, в межах дії яких відбувалися з`єднання вказаного вище абонентського номеру.

Інформація про вхідні і вихідні з`єднання абонентського номеру, якими користуються ОСОБА_4 НОМЕР_4 , ОСОБА_5 НОМЕР_5 та ОСОБА_6 НОМЕР_6 сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Слідчий надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання-задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 , старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 , старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_11 , старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_13 , слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_14 тимчасовий доступу до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру якими користуються ОСОБА_4 НОМЕР_4 , ОСОБА_5 НОМЕР_5 та ОСОБА_6 НОМЕР_6 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00 год. 01 хв. 01.08.2020 по 00 год. 00 хв. 31.10.2020, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), їх тривалості, абонентських номерів, з якими відбулися з`єднання, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з зазначенням адрес базових станцій та азимуту, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1