overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/3152/21
Провадження №1-кп/944/933/21
/про призначення підготовчого судового засідання /
16.06.2021 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 15 червня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/479/18
Номер провадження 1-кп/573/4/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 18 червня 2021 року, свідок ОСОБА_12 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні судом поставлено питання про привід вказаного свідка, проти задоволення якого прокурор, обвинувачені, захисники, представник не заперечували.

Заслухавши учасників, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З огляду на положення ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що свідок у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, колегія суддів дійшла висновку, що остання ухиляється від явки до суду, тому є необхідність здійснення її приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_1 , на 10:00 годину 30 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
Справа №766/7017/21
н/п 1-кс/766/5652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000242 від 24.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000242 від 24.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000242 від 24.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2991/21
Провадження № 1-кс/676/857/21
УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості із повідомлення про злочин ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області в журналі ЄО № 1940 від 28.04.2021 року з правовою кваліфікацією за ст. 129, ст. 186 КК України та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали надіслати скаржнику для відома та до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.06.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року відмовлено в задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
При постановленні цієї ухвали допущено описку, а саме у вступній її частині невірно вказано дата постановлення ухвали замість вірної «04 червня 2021 року» помилково зазначено «04 травня 2021 року», що може створити перешкоди для виконання цього судового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року.

У вступній частині ухвали дату її постановлення слід читати як «04 червня 2021 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 465/1955/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/80/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого -

судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003418 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:
…………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час перебування під вартою з 23 вересня 2020 року по день винесення даної ухвали, тобто по 17 червня 2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1548/21
Номер справи місцевого суду: 501/842/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2021, якою під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000285 від 30.03.2018, №0000797 від 03.07.2014, №0000304 від 04.04.2018, №0000787 від 16.08.2018 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.07.2021 включно, з визначенням розміру застави;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 19.07.2021 включно;
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міськсуду Одеської області від 20.05.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України під час судового розгляду кримінального провадження продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2021 включно, з визначенням розміру застави залишити без змін.
Рекомендувати суду 1-ої інстанції виправити описку в мотивувальній частині ухвали щодо участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 .
Звернути увагу суду 1-ої інстанції про необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2021 о 12 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 753/21575/16-к
Провадження № 51-3036 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 червня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 729/108/20
провадження № № 51-4469 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року,
встановив:
4 червня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4829/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000116 від 28.01.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000116 від 28.01.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 31.05.2021 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000116 від 28.01.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 31.05.2021 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій).

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 22 червня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09-30 годину 23.06.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6023/21
Провадження № 1-кс/201/1887/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 04.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27866762 шляхом заборони відчуження.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 27866762.

Заборонити уповноваженим особам ДП «Сетам» (, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, зазначеного в цій ухвалі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27866762.

Право виконання ухвали про накладення арешту надати слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 червня 2021 року о 18-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/287/20
№ провадження 1-кс/208/1127/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

18 червня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1