"03" серпня 2021 р. Справа № 363/3125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 01.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 01.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2013 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 4а-157/19/2012 про участь у фонді фінансування будівництва об`єкта у АДРЕСА_1 . У 2016 році будинок було збудовано та ОСОБА_5 отримав від власника технічний паспорт.

27.02.2016 року приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_6 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 243, 5 м2.

Після чого 20.10.2016 року, вищезазначений об`єкт нерухомого майна було розділено на дві квартири, яким присвоєно адреси: АДРЕСА_2 загальною площею 106, 4 м2; АДРЕСА_2 загальною площею 137, 1 м2 та внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

27.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості щодо повного відчуження об`єкта нерухомого майна (кв. АДРЕСА_3 ). Підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу квартири № 1779 від 27.07.2017 року. Після чого право власності зареєстровано за ОСОБА_8 .

01.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості щодо повного відчуження об`єкта нерухомого майна (кв. АДРЕСА_3 ). Підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу квартири № 822 від 28.07.2017 року. Після чого право власності зареєстровано за ОСОБА_10 .

06.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості щодо повного відчуження об`єкта нерухомного майна (кв. АДРЕСА_3 ). Підстава для державної реєстрації договір купівлі продажу № 52 від 06.02.2019 року. Після чого право власності зареєстровано за ОСОБА_12 .

07.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості щодо повного відчуження об`єкта нерухомого майна (кв. АДРЕСА_3 ). Підстава для державної реєстрації договір дарування квартири № 66 від 07.02.2019 року. Після чого право власності зареєстровано за ОСОБА_13 .

12.01.2017 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 внесено відомості щодо повного відчуження об`єкта нерухомого майна (кв. АДРЕСА_3 ). Підстава для державної реєстрації договір купівлі-купівлі продажу квартири № 28 від 12.01.2017 року. Після чого право власності зареєстровано за ОСОБА_8 .

18.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості про перехід прав власності (кв. АДРЕСА_3 ). Підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу квартири № 5 від 18.01.2017 року. Після чого право власності зареєстровано за ОСОБА_16 .

01.08.2019 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості щодо повного відчуження об`єкту нерухомого майна (кв. АДРЕСА_3 ). Підстава для державної реєстрації договір купівлі продажу № 1217 від 01.08.2019 року. Після чого право власності зареєстровано за ОСОБА_18 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що договорів купівлі продажу вищезазначеного нерухомого майна він не укладав та довіреностей на його відчуження нікому не видавав. Також повідомив, що його дружина ОСОБА_19 згоду на відчуження даних квартир не давала. Окрім того ОСОБА_5 зазначив, що в день укладання договорів знаходився в Автономній республіці Крим, тому фізично не міг підписувати документів ні в м. Вишгород ні в м. Києві.

Окрім того відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2021 № 91-22595/0/15-21-Вих ОСОБА_5 в період з 11.01.2017 по 31.07.2017 перебував за межами території України, тобто в період укладання договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

На запит органу досудового розслідування отримано лист від 10.06.2021 року № 735 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що інвентаризаційні справи на квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_2 відсутні, технічна інвентаризація за вищевказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 не проводилась.

Згідно інформації з Єдиного реєстру нотаріусів отриманої на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Договір купівлі-продажу квартири № 1779 від 27.07.2017 року відповідно до якого право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_8 з оригіналами та копіями документів, які були додані сторонами правочину та стали підставою його посвідчення є предметами вчинення кримінального правопорушення на даному етапі у органу досудового розслідування виникла необхідність у долученні вищевказаних документів з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, оскільки в даних документах маються відповідні заяви про проведення реєстраційних дій, завірені копії документів, які подавала особа для проведення реєстраційної дії. Результати почеркознавчої експертизи сприятимуть встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до наведеної вище інформації в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо, а тому слідчий за погодженням із прокурором звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій: договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2017 року № 1779 відповідно до якого право власності на квартиру, що розташовану за адресою: АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_8 з належним чином завіреними копіями документів, які були додані сторонами правочину та стали підставою його посвідчення, який знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали визначити по 03 вересня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1