Провадження № 1-кс/686/4201/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що проведення слідчої дії - одночасного допиту із свідками у даному провадженні, необхідно з метою спростування показів останніх, які вони надали у кримінальному провадженні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Подав суду письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та просив скаргу розглянути за його відсутності.
Оскільки неявка слідчого, рішення якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути подану ОСОБА_4 скаргу за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У вказаному провадженні ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
Постановою слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 22.03.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 у проведенні слідчої дії одночасного допиту за його участі було відмовлено. Обґрунтовуючи вказане рішення слідчим по суті зазначено, що на теперішній час проведення цієї слідчої дії (одночасного допиту) в рамках розслідування цього кримінального провадження не є доцільним, а встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, наведених у заяві потерпілого, необхідно здійснювати іншим чином.
Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить з наступного.
Як встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється фактично згідно поданої ОСОБА_4 заяви, зокрема про вчинення стосовно нього злочину, а саме незаконного затримання співробітниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яке мало місце 31.01.2020 року. У своїй заяві та будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 по суті зазначив, що 31.01.2020 року з ранку до нього за місцем проживання прибули співробітники Шепетівського ВП, які здійснили фактичне його затримання, та доставили до відділку поліції, в якому він перебував понад 8 годин.
Пунктом 1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п.1 с.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 2 ст.93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій визначені положеннями ст.223 КПК України. Відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно положень ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний провести не всі слідчі (розшукові) дій, які передбачені КПК України, а лише комплекс тих слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які зможуть забезпечити встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні про проведення слідчої дії одночасного допиту з працівниками поліції, які допитані у даному провадженні як свідки, ОСОБА_4 зазначено, що вказана слідча дія необхідна для спростування показів останніх.
Разом з цим, метою проведення такої слідчої дії (одночасний допит осіб) є встановлена слідчим чи прокурором необхідність у з`ясуванні причин розбіжностей у показах таких осіб, а не спростування наданих певними особами показів.
За таких обставин прихожу до висновку, що ухвалена слідчим оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 22.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання Швороби від 12.03.2021 року про проведення слідчої дії (одночасного допиту) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1