1Справа № 335/2481/21 1-кп/335/486/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 16.09.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.11.2003 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2) 02.11.2004 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2003 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна;

3) 15.09.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

4) 08.08.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2011 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, звільнений 19.04.2017 року з Софіївської ВК Запорізької області (№ 55) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 о 15 год 36 хв, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись по вул. Прибережна Магістраль в м. Запоріжжя, знайшов на землі прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, підняв його, тим самим незаконно придбав психотропну речовину «PVP» (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), який поклав до правої передньої кишені надягнених на себе джинсів, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився за місцем свого проживання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 16 год 05 хв до 16 год 25 хв вказаного дня, по вул. Прибережна Магістраль в м. Запоріжжя, у останнього вилучений прозорий зіп-пакет з порошкоподібною невстановленою речовиною, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-2738 від 07.10.2020, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), загальна маса якої, в перерахунку на основу, склала 0,2868 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26.02.2021 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно п. 2 вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 26.02.2021 та у п. 1 угоди, і підписанням угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини.

Згідно змісту угоди про визнання винуватості, прокурором враховані істотні для кримінального провадження обставини, зокрема, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проступків і шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала укладену сторонами угоду та просила її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода підписувалася у її присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні склали 653 грн. 80 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 в справі № 335/7932/20, провадження 1-кс/335/4035/2020, накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.09.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прибережна Автомагістраль, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який було упаковано до білого паперового конверту, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Зазначений арешт підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2021, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000444 від 16.09.2020.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 в справі № 335/7932/20, провадження 1-кс/335/4035/2020, на вилучене в ході огляду місця події 16.09.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прибережна Автомагістраль, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який було упаковано до білого паперового конверту.

Речовий доказ - спеціальний пакет експертної служби 5473501, в якому знаходяться паперовий конверт, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,2868 грам в перерахунку на основу (передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області) - знищити
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1