Справа № 344/9025/21
Провадження № 1-кс/344/3584/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000797,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797, внесеного 19.11.2020, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що виконувач обов`язків директора Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організувавши попередньо стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень до складу якого також входив начальник відділу Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 , його син лісничий Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_5 , а також лісничі Великороженського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_6 та Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_7 , в порушення Лісового кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Санітарних правил у лісах України», Інструкції Про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах території та об`єктів природньо-заповідного фонду загальнодержавного значення, з метою збуту лісодеревини задля одержання неправомірної вигоди для себе та членів організованої злочинної групи, інших фізичних осіб, а також Косівського РП «Райагроліс», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, маючи обов`язок здійснювати державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів у зоні розташування підприємства, а також здійснювати контроль виконання заходів щодо охорони лісів від незаконних рубок та інших порушень, усвідомлюючи про відсутність затвердженого ліміту на використання природніх ресурсів в межах природно-заповідного фонду загальнодержавного значення НПП «Гуцульщина» (без вилучення), під приводом необхідності проведення рубок для забезпечення шкіл, лікарень та садків дров`яною деревиною, в період з липня по грудень 2020 року видав лісорубні квитки №5 від 23.07.2020 серії ІФ ЛРК 005927, №18 від 13.10.2020 серії ІФ ЛРК 005940, №21 від 12.11.2020 серії ІФ ЛРК 005943, №25 від 19.11.2020 серії ІФ ЛРК 005947, за результатами чого проведена незаконна рубка у кварталі 18р виділ 15 на площі 27,0 га Кобаківського лісництва, у кварталі 114 виділ 12 на площі 4,2 га Пістинського лісництва, кварталі 6 виділ 2,46 на площі 4,6 га, кварталі 27 виділ 15 на площі 1,2 га, кварталі 30 виділі 20,30 на площі 7,9 га, кварталі 30 виділ 23-27 на площі 8,4 га Великороженського лісництва, внаслідок чого незаконно заготовлено 308 м3 деревини, якою в подальшому розпорядились на власний розсуд.

У результаті таких неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконно зрубано 308 м3 деревини, чим завдано збитки державі, із урахування судових інженерно-екологічних експертиз в сумі 1 002 716,5 (один мільйон дві тисячі сімсот шістнадцять гривень, 50 коп.) гривень, що більш як у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

03 червня 2021 року зазначеним особам повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до листа Косівського РП «Райагроліс» 03.03.2021, установлено залишки та місце зберігання заготовленої деревини на підставі лісорубних квитків лісорубних квитків №5 від 23.07.2020 серії ІФ ЛРК 005927, №18 від 13.10.2020 серії ІФ ЛРК 005940, №21 від 12.11.2020 серії ІФ ЛРК 005943, №25 від 19.11.2020 серії ІФ ЛРК 005947 станом на 01.03.2021.

Згідно зазначеної відповіді, ліквідний залишок деревини станом на 01.03.2021 становить у:

- кварталі 6 виділ 2,46 на площі 4,6 га Великороженського лісництва 24 м3;

- кварталі 27 виділ 15 на площі 1,2 га Великороженського лісництва 2 м3;

- кварталі 30 виділі 20,30 на площі 7,9 га Великороженського лісництва 30 м3;

- кварталі 30 виділ 23-27 на площі 8,4 га Великороженського лісництва 33,3 м3;

- кварталі 114 виділ 12 на площі 4,2 га Пістинське лісництво - 27 м3;

- кварталі 18р виділ 15 на площі 27,0 гаКобаківського лісництва - 0 м3;

Разом по Косівському РП «Райагроліс» у ліквідному залишку залишилось 116,3 м3 яка заготовлена незаконно.

Крім цього, у відповіді зазначено, що Косівським РП «Райагроліс» припинено реалізацію деревини згідно наказу директора №40-п від 26.02.2021.

04 червня 2021 року відповідно до вимог ст. 98 КПК України ліквідний залишок деревини в кількості 116,3 м3 постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797, внесеного 19.11.2020, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4ст. 246 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ліквідний залишок деревини станом на 01.03.2021 становить у:

- кварталі 6 виділ 2,46 на площі 4,6 га Великороженського лісництва 24 м3;

- кварталі 27 виділ 15 на площі 1,2 га Великороженського лісництва 2 м3;

- кварталі 30 виділі 20,30 на площі 7,9 га Великороженського лісництва 30 м3;

- кварталі 30 виділ 23-27 на площі 8,4 га Великороженського лісництва 33,3 м3;

- кварталі 114 виділ 12 на площі 4,2 га Пістинське лісництво - 27 м3;

- кварталі 18р виділ 15 на площі 27,0 гаКобаківського лісництва - 0 м3;

Разом по Косівському РП «Райагроліс» у ліквідному залишку залишилось 116,3 м3 яка заготовлена незаконно. Крім цього, у відповіді зазначено, що Косівським РП «Райагроліс» припинено реалізацію деревини згідно наказу директора №40-п від 26.02.2021.

04 червня 2021 року відповідно до вимог ст. 98 КПК України ліквідний залишок деревини в кількості 116,3 м3 постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що ліквідний залишок деревини в кількості 116,3 м3 є об`єктом кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ліквідний залишок деревини Косівського РП «Райагроліс» у кількості 116,3 м3, а саме укварталі 6 виділ 2,46 на площі 4,6 га Великороженського лісництва 24 м3; кварталі 27 виділ 15 на площі 1,2 га Великороженського лісництва 2 м3; кварталі 30 виділі 20,30 на площі 7,9 га Великороженського лісництва 30 м3; кварталі 30 виділ 23-27 на площі 8,4 га Великороженського лісництва 33,3 м3; кварталі 114 виділ 12 на площі 4,2 га Пістинське лісництво - 27 м3.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1