Справа № 592/8134/21
Провадження № 1-кп/592/475/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000963 від 05.05.2021 року, яке надійшло з Окружної прокуратури міста Суми 01.07.2021 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

17.01.2017 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;

28.03.2017 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 діб;

25.10.2017 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

31.10.2018 р. Зарічним райсудом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2021 року о 17.50 год., ОСОБА_4 перебував у власних справах за адресою: АДРЕСА_2 . Його увагу привернув велосипед торговельної марки «Ranger» моделі «Magnumdisc 29'21р», що знаходився поблизу паркану на огородженій території ТОВ «Ковалевський» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 15, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігав ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, відкривши калитку металевого паркану, шляхом викручування болту, проник на огороджену територію ТОВ «Ковалевський» за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до паркану, де знаходився велосипед торговельної марки «Ranger» моделі «Magnumdisc 29'21 р», взяв вказаний велосипед, використовуючи який, залишив місце вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2021 № СЕ-19/119-21/6877- ТВ, на суму 8 495 грн.

Також, 16.05.2021 близько о 13 год 20 хв ОСОБА_4 перебував біля річки Псел, що по вул. Троїцька, поблизу будинку № 2, де побачив раніше йому невідомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 о 13-30 год. підійшов до потерпілого ОСОБА_7 ззаду та наніс останньому удар рукою у ліву скроню та ліву частину тулуба, внаслідок чого потерпілий впав на землю обличчям до низу та втратив свідомість, після цього ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та правою рукою наніс останньому удар в нижню частину щелепи, внаслідок чого потерпілий впав на землю. В цей час, ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що його дії відкриті для потерпілого та оточуючих, та потерпілі, які внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров`я, не чинитимуть опір, заволодів майном, що належить потерпілим, а саме ґрунтовим металошукачем Garrett АСЕ 250, жовтого кольору, мобільним терміналом SamsungGalaxy J5, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , сумкою дорожньою, тканинною «KAIMAN», лопаткою саперною, складна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.05.2021 № СЕ-19/119-21/5795-ТВ, 8 872 грн, та золотим хрестиком 585 проби, вагою 1 г, золотим ланцюжком, 40 см, вагою близько 9 г, барсеткою з матеріалу кожзам, у якій знаходились зв`язка металевих ключів, окуляри складні, які перебували у чорному футлярі на кнопці, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.05.2021 № СЕ-19/119-21/5795-ТВ, 17 247 грн 56 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 26 119 грн 56 коп.

23.05.2021 близько 17 год 00 хв ОСОБА_4 перебував на березі річки Псел по провулку Пляжний, біля будинку № 9, де побачив раніше йому невідомого малолітнього ОСОБА_10 , який відпочивав спільно з товаришем на березі річки Псел та на відстані близько трьох метрів від них, а саме, поблизу металевих поручнів бетонних східців, знаходились два велосипеди.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 17.00 підійшов до велосипеду «Trek 3900» синього кольору, який належить матері малолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та був пристебнутим до металевих поручнів східців, користуючись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та потерпілого, взяв вказаний велосипед, використовуючи який, залишив місце вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2021 № СЕ-19/119-21/5900-ТВ, на суму 5 433 грн.

Також, ОСОБА_4 у період часу з 23.05.2021 до 25.05.2021, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, перебував у власних справах за адресою: м. Суми, вул. Гулака Артемовського, поблизу будинку 34. Його увагу привернув велосипед торговельної марки «Optima» моделі «Motion», що знаходився на території подвір`я приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним ніхто не спостерігав, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, відкривши рукою калитку огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 , яка перебувала у прикритому стані, проник на огороджену приватну територію вказаного будинку, де знаходився велосипед торговельної марки «Optima» моделі «Motion», взяв вказаний велосипед, використовуючи який, залишив місце вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2021 № СЕ-19/119-21/6875-ТВ, на суму 4 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив відповідно до обвинувального акту, зазначив, що 04.05.2021 року він по АДРЕСА_2 з огородженої території ТОВ «Ковалевський» вчинив крадіжку велосипеда Рангер. 16.05.2021 року він біля річки Псел по АДРЕСА_4 вчинив розбійний напад на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , завдав їм по два удари в область голови, викрав їх майно на суму вказану в обвинувальному акті. 23.05.2021 року біля річки Псел по провулку Пляжному в м. Суми він побачив велосипеди підлітків, які відпочивали біля річки та викрав велосипед Трек. 23.05.2021 року по АДРЕСА_3 з території подвір`я викрав велосипед Оптіма. Викрадені речі частково повернуті потерпілим, інші він продав. В судовому засіданні вибачився перед потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 16.05.2021 року він спілкувався з ОСОБА_7 біля річки Псел по вул. Троїцька, 2 в м. Суми, обвинувачений здійснив на нього напад, завдавши удари в область щелепи, від якого він впав на землю. З нього ОСОБА_14 зняв ланцюжок з хрестиком, викрав барсетку з пенсійним посвідченням, ключами та окулярами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Потепрілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що точної дати він не пам`ятає, він з ОСОБА_15 пішли до річки, коли почали повертатися, то обвинувачений йшов щоб їх обігнати. ОСОБА_14 спочатку наніс удар ОСОБА_16 , від якого той впав, а потім вдарив його та заволодів його майном: мобільним телефоном, металошукачем, саперною лопатою та дорожньою сумкою. Металошукач та телефон були йому повернуті. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, оскільки він є інвалідом 3 групи, а удар прийшовся йому по голові, то він погано себе відчуває, витрачає час на лікування, просив стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та матеріальну в розмірі 458 грн. По мірі покарання покладався на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв викрадання чужого майна вартістю 8495 грн., належного ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 на суму 4500 грн., вчинене повторно, з проникненням у сховище;

За ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв викрадання чужого майна вартістю 5433 грн., належного ОСОБА_11 , вчинене повторно;

За ч.1 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном на загальну суму 26119 грн. 56 коп., поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих (розбій).

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами, особу винного, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у диспансерах не перебуває, частина викраденого майна повернута потерпілим, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, зокрема те, що обвинувачений вчинив нетяжкий та тяжкі злочини, обставини скоєного, його характеристику, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, що відповідатиме меті кримінального провадження та покарання.

По справі потерпілими заявлені цивільні позови, які потерпілий ОСОБА_6 підтримав у судовому засіданні на суму 17247 грн. 56 коп. за завдану матеріальну шкоду, заподіяну від злочину, потерпілий ОСОБА_7 підтримав у судовому засіданні на суму 458 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди від заподіяних тілесних ушкоджень обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 22, 23 1166, 1167 ЦК України, суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням висновку експертиз та визнанням цивільних позовів обвинуваченим.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів суд вирішує відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, враховуючи те, що ризики заявлені раніше на переконання суду не зменшились та не відпали.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбування засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не змінювати, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 27 травня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертиз у розмірі 514-86 грн., 858-10 грн., 514-86 грн., а всього 1887 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 17247 грн. 56 коп.; на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 458 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а всього 10 458 грн.

Скасувати накладення арешту на вилучене майно по ухвалам Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2021 року, 01.06.2021 року та 01.06.2021 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Ranger» моделі «Magnumdisc 29'21р», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому, металошукач, мобільний телефон Samsung Galaxy J5, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1