У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000970, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.
Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_6 викликався до суду для участі у судовому засіданні, а саме 18.02.2021 р., однак у призначене апеляційним судом засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із неявкою останнього у судове засідання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своєчасно та належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, однак 18.02.2021 р. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно ОСОБА_6 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , відкласти на 13.00 годину 04 березня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 13.00 годину 04 березня 2021 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, до обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3