справа № 566/536/21
провадження № 1-кс/566/69/21
У Х В А Л А

7 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
отримавши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене в.о. начальника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 6 травня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення данного клопотання його ініціатору.
Відповідно до ч.2 ст.. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, в обґрунтування продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим в клопотанні вказано необхідність встановлення особи, яка вчинила крадіжку.

Однак, КПК України "встановлення особи", як слідча (процесуальна) дія, не передбачено. Встановлення особи, яка вчинила злочин, відповідно до ст. 91 КПК України, входить до переліку обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є метою кримінального провадження. Вказана мета, у свою чергу, має бути досягнута шляхом проведення слідчих, процесуальних дій. Отже, у клопотанні слідчого мають бути наведені конкретні слідчі, процесуальні дії, які спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і які не завершено, в межах строків досудового розслідування, або які необхідно провести.

Проте, цих вимог КПК при поданні клопотання слідчим, не дотримано.

Також, в клопотанні, всупереч п.3 ч.2 ст. 295-1 КПК України, не наведено обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно з ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України подано без додержання вимог ст.. 295-1 КПК України, а саме, без зазначення конкретних слідчих процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила крадіжку, то таке клопотання підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: