Справа № 147/396/21
Провадження № 1-кс/147/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2020,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в які просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 слідчого ОСОБА_4 , зобов`язати його перевірити зміст скарги і зробити правильний фактично обгрунтований висновок. В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчий розглянув матеріали поверхнево, що є неповним розслідуванням, та це було неодноразово, що спричинило довгий строк провадження. Висновок слідчого про те, що в діях узгоджувальної комісії Ободівської сільської ради не встановлені порушення зв`язані з фактом внесення в протокол засідання від 24.03.1995 завідомо неправдиві відомості з приводу встановлення меж не підтверджується жодним документом. У протоколі засідання від 24.03.1995 не названо жодного акта дії в натурі (на місцевості), що є порушенням ст. 159 ЗК України, а в рішенні відсутня мотивувальна частина.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала покликаючись на викладені в ній мотиви, просить задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ОСОБА_3 отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 березня 2021 року 22 квітня 2021 року (інші відомості про отримання ним копії постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні), то строк звернення до слідчого судді, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України останньою дотримано.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000016 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі абзацу 12 ч.1 ст. 218 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її суперечливою.
В мотивувальній частині постанови слідчим зроблено висновок про те, що в діях узгоджувальної комісії Ободівської сільської ради не встановлено порушень, пов`язаних із внесенням завідомо неправдивих відомостей в протокол засідання від 24.03.1995 з приводу встановлення меж земельних ділянок між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також те, що у вказаному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування встановлений ч.1 п.2 ст. 219 КПК України та в ході досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки встановити причетність членів узгоджувальної комісії Ободівської сільської ради до внесення неправдивих відомостей до протоколу засідання від 24.03.1995 не представилось можливим.
Разом з тим в резолютивній частині цієї ж постанови вказано про закриття кримінального правопорушення на підставі абзацу 12 ч.1 ст. 218 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином мотивувальна та резолютивна частина прийнятого слідчим рішення суперечать одна одній. При цьому в мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення закону; в резолютивній частині цієї постанови, враховуючи наведене, відсутні відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, а саме - підстави закриття кримінального провадження, яка б узгоджувалася з мотивувальною частиною постанови.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, постанову слідчого від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000016 слід скасувати.
Вимоги скарги про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 перевірити зміст скарги і зробити правильний фактично обгрунтований висновок не грунтується на вимогах закону.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2020 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2020 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1