Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/740/21

Номер провадження: 1-кс/511/354/21

14.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000005 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, правова кваліфікація: частина 2 статті 384 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який написаний за результатами судового розгляду в Роздільнянському районному суді Одеської області обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 та судового розгляду, встановлено, що публічне обвинувачення в суді на той час підтримувалося прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5

22 травня 2019 року в приміщенні Роздільнянського районного суду проходило судове засідання, в ході якого було заплановано допит свідків по вказаному провадженню та дослідження письмових доказів.

Зокрема, одним із свідків у вказаному провадженні являлася голова ГОРЛ «Оберіг» ОСОБА_7 , який в ході досудового розслідування не допитувався. Безпосередньо, при допиті в якості свідка у судовому засіданні, ОСОБА_7 після встановлення анкетних даних, попередження про кримінальну відповідальність за ст.. 383 та ст. 384 КК України повідомив, що ввечері 01.05.2018 він приїхав до Косівського водосховища з метою проведення інструктажу при чергуванні на водосховищі членам ГОРЛ «Оберіг». Крім інших членів громадської організації також був присутній ОСОБА_8 разом з іншими членами ГОРЛ «Оберіг» на водосховищі.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, при цьому, покази ОСОБА_7 , суд не прийняв до уваги, оскільки вони викликають сумнів у їх достовірності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року по справі №505/3577/18, номер провадження: 1-кп/511/12/20 (кримінальне провадження № 0000570 від 02.05.2018 року) залишено без змін.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України.

За встановлених обставин, а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження по справі №505/3577/18, номер провадження: 1-кп/511/12/20, а саме: запис судового засідання від 22.05.2019 року; копію журналу судового засідання від 22.05.2019 року; копію вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року; копію ухвали Одеського апеляційного суду від 20.04.2021 року.

Вищевказані речі зберігаються у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а, Одеська область).

Відомості, які містяться у вищевказаній документації та речових доказах, можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженню, іншим шляхом отримати наведені відомості, які б відповідали принципу достовірності доказів, неможливо, оскільки наведені відомості містяться лише в зазначеній документації.

Необхідність вилучення зазначених документів та огляду речових доказів обґрунтовується необхідністю їх збереження від знищення, оскільки вони мають обмежений термін зберігання.

Позиція учасників справи.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, а також уточнив номер справи та провадження, в якій зберігаються вищевказані документи.

Представник Роздільнянського районного суду Одеської області не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000005 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання слідчий суддя врахував правові позиції викладені у Рішеннях Ради суддів України №12 від 04 лютого 2016 року та №73 від 04 листопада 2016 року, згідно яких у разі звернення слідчого з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки.

Пункт восьмий частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Закон України «Про захист персональних даних» регламентує, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000005 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступникові начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження по справі №505/3577/18, номер провадження: 1-кп/511/12/20, а саме: запис судового засідання від 22.05.2019 року; копію журналу судового засідання 22.05.2019 року;копію вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року; копію ухвали Одеського апеляційного суду від 20.04.2021 року; які зберігаються у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, адреса: м. Роздільна, вул. Європейська, 37а.

Ухвала діє на строк до 14 червня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1