Справа № 509/3673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000437 від 18.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження №0000437 від 18.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

-В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2021 приблизно о 03:00 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Грибівка, б/в "Чайка-2", при поверхневому огляді гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітниками військового наряду "Собур 30", було виявлено фрагмент паперу з речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані темно-зеленого кольору та металевий ковпачок з різким запахом, які вилучено СОГ.

-18.07.2021 проведено огляд місця події, а саме ділянка місцевості біля будівлі опорного пункту поліції, на території б/в «Чайка 2», с. Грибівка, в ході якого на вуличному дивані виявлено та виявлено:

-1) речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому та сухому стані яка завернута в частину аркушу паперу вилучено в сейф пакет № SUD 1000241;

-2) металевий предмет циліндричної форми в середині якого наявна перемичка із отворами та нагар речовини невідомого походження із різким запахом вилучено в сейф пакет № SUD 1000242.

-18.07.2021 вищевказані предмети, визнані та залучені слідчим до кримінального провадження в якості речових доказів.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вилучене майно має суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на наступні предмети (речові докази):

1. речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому та сухому стані яка завернута в частину аркушу паперу вилучено в сейф пакет № SUD 1000241;

2. металевий предмет циліндричної форми в середині якого наявна перемичка із отворами та нагар речовини невідомого походження із різким запахом вилучено в сейф пакет № SUD 1000242.

Вищевказані речові докази направити на відповідні експертні дослідження, після чого, зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1