Справа № 201/5616/21
Провадження № 1-кс/201/1786/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні прокурора зазначено, що слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001803 від 25.07.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.07.2010 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б29/168-10 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2010 у справі № Б29/168-10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах провадження у справі № Б29/168-10.

Загальними зборами акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05.08.2013 прийнято рішення про реорганізацію (припинення) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом приєднання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У результаті чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » став правонаступником усього майна, прав та обов`язків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тож станом на теперішній час, кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у справі про банкрутство Б29/168-10 є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На виконання своїх повноважень, відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлені майнові активи, що включені до складу ліквідаційної маси, а саме:

- гібочно профільний станок STAF 12/S, заводський номер 122 082, 2007 року виготовлення;

- штукатурна станція PFT-G4, заводський номер 8125, 2007 року виготовлення;

- штукатурна станція MAI-G4, заводський номер 6911, 2007 року виготовлення;

- штукатурна станція MAI-G4, заводський номер 6916, 2007 року виготовлення;

-гідравлічне бурове обладнання Comanchio MC 800, номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

За оцінкою банку, загальна ринкова вартість майна становить приблизно 580 000 грн.

Зазначені майнові активи є предметом застави, відповідно до договорів між заставодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банком (заставодержатель).

Маючи зацікавлення у якнайшвидшому врегулюванні заборгованості, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов осіб, які готові викупити зазначене заставне майно за умови, що воно знаходиться у належному стані.

Банк неодноразово звертався до ліквідатора ОСОБА_4 щодо надання можливості в огляді заставного майна і повідомлення про його місце знаходження, але дана інформація надана не була.

В ході досудового розслідування від арбітражного керуючого ОСОБА_4 отримано, завірений належним чином, договір зберігання майна №17-08/18/1 від 17.07.2018, а також АКТ №1 приймання-передачі на відповідальне зберігання до Договору Майна №17-08/18/1 від 17.07.2018 р. Відповідно до договору та Акту №1 арбітражний керуючий ОСОБА_4 віддав на зберігання ОСОБА_5 наступне майно: гібочно профільний станок STAF 12/S, заводський номер 122 082, 2007 року виготовлення, штукатурна станція PFT-G4, заводський номер 8125, 2007 року виготовлення, штукатурна станція MAI-G4, заводський номер 6911, 2007 року виготовлення, штукатурна станція MAI-G4, заводський номер 6916, 2007 року виготовлення, гідравлічне бурове обладнання Comanchio MC 800, номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Місце зберігання майна, відповідно до договору №17-08/18/1 від 17.07.2018, являється територія зберігача за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що договір зберігання майна №17-08/18/1 від 17.07.2018, а також акт №1 приймання-передачі на відповідальне зберігання до Договору Майна №17-08/18/1 від 17.07.2018 він не підписував, ніяке майно на зберігання не отримував, арбітражного керуючого ОСОБА_4 не знає та ніколи не бачив.

На адресу арбітражного керуючого ОСОБА_4 21.12.2020 надіслано вимогу про необхідність надання оригіналів документів, а саме: договору зберігання майна №17-08/18/1 від 17.07.2018, а також акту №1 приймання-передачі на відповідальне зберігання до Договору Майна №17-08/18/1 від 17.07.2018.

До ІНФОРМАЦІЯ_4 28.12.2020 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла відповідь, що надати оригінали документів, які зазначенні у вимозі слідчого, можливо лише за наявності ухвали суду.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, розміщеної в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_4 виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, для об`єктивного та повного здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим до експертної установи, необхідно надати оригінали документів (об`єкти досліджень), які знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути прокурору мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналу договору зберігання майна №17-08/18/1 від 17.07.2018, а також до акту №1 приймання-передачі на відповідальне зберігання до Договору Майна №17-08/18/1 від 17.07.2018, які знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1