Справа № 405/4846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021року № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК У країни про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені 10.07.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефонний пристрій «Huawei P20», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 ; з сім-карткою, якою обслуговується номер: НОМЕР_4 , та сім-карткою, якою обслуговується номер: НОМЕР_5 ; мобільний телефонний пристрій «Meizu» типу смартфон із розбитим (напіврозбитим) екраном у ввімкненому стані; мобільний телефонний пристрій «Samsung J2», s/n 8Z8MB0ET5ND, IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; шість паперових аркушів із друкованим текстом про набір співробітників в кур`єрську службу, а також контактними відомостями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_8 , Вадим»; паперовий конверт до сім-картки «Vodafone» із номером: НОМЕР_9 ; банківську картку «Сбербанк» НОМЕР_10 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , видані відомчими органами Російської Федерації, три одиниці у червоних обкладинках з гербами; паперовий документ на одному аркуші «Сертификат о владении русским языком»; Wi-fi роyтер Mi Router3; НОМЕР_11 , MAC: НОМЕР_12 ; записник із написом «Ежедневник» з численними рукописними написами; фотознімки ОСОБА_4 у військовій формі та з оголеним торсом, всього 4 фото; скарга до Європейського суду з прав людини на РФ від ОСОБА_4 «45162/13», титульна сторінка, на 1 арк.; відомості про перетинання кордону ОСОБА_4 , на 1 арк.; копію паспорту ОСОБА_4 на 2-х арк., із застосуванням заборони використання та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення та матеріалами документування протиправної діяльності відділу КР УСБУ в Кіровоградській області.

Так, до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області надійшло повідомлення оперативного підрозділу про вчинення державної зради у формі сприяння невстановленим представникам Федеральної служби безпеки Російської Федерації в проведенні діяльності, спрямованої на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України з боку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 відбував покарання на території РФ протягом 2014 2018 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 («Грабіж»), ч. 2 ст. 210 («Участь в злочинній групі»), ч. 4 ст. 159 («Шахрайство у складі злочинної групи») Кримінального кодексу Російської Федерації. Відповідно до ст. 10 Федерального Закону Російської Федерації № 40 від 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности» розслідування вказаних статей здійснюється за оперативного супроводження ФСБ РФ.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчиняв злочини у складі організованих злочинних угрупувань на території РФ, він мав контакти із співробітниками ФСБ РФ, які здійснили його залучення до негласного співробітництва на шкоду Україні та відпрацювали йому завдання щодо збору інформації у сфері обороноздатності держави, а також щодо фізичної та вербувальної вразливості посадових осіб та впливових підприємців регіону.

Крім того, встановлено, що в період 2018 - 2021 років громадянин України ОСОБА_4 неодноразово виїжджав до Російської Федерації.

Також отримано відомості про те, що 07.06.2021 ОСОБА_4 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформацію про процедуру працевлаштування на цивільну посаду у вказаній установі.

Згідно з відповіддю на доручення слідчого з відділу КР УСБУ в Кіровоградській області від 08.06.2021 №61/КР/5652/нт громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 використовує для конфіденційного зв`язку мобільний телефон, в якому активована Sim-картка з номером НОМЕР_13 , за допомогою якої він здійснює приватне спілкування, зміст якого може містити відомості, що мають значення для досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_4 для підтримання зв`язку із невстановленими співробітниками ФСБ РФ користується мобільним терміналом, в якому активована Sim-картка з номером НОМЕР_14 .

10.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021, було проведено обшук в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: мобільний телефонний пристрій «Huawei P20», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 ; з сім-карткою, якою обслуговується номер: НОМЕР_4 , та сім-карткою, якою обслуговується номер: НОМЕР_5 ; мобільний телефонний пристрій «Meizu» типу смартфон із розбитим (напіврозбитим) екраном у ввімкненому стані; мобільний телефонний пристрій «Samsung J2», s/n НОМЕР_15 , IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; шість паперових аркушів із друкованим текстом про набір співробітників в кур`єрську службу, а також контактними відомостями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_8 , Вадим»; паперовий конверт до сім-картки «Vodafone» із номером: НОМЕР_9 ; банківську картку «Сбербанк» НОМЕР_10 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , видані відомчими органами Російської Федерації, три одиниці у червоних обкладинках з гербами; паперовий документ на одному аркуші «Сертификат о владении русским языком»; Wi-fi роyтер Mi Router3; НОМЕР_11 , MAC: НОМЕР_12 ; записник із написом «Ежедневник» з численними рукописними написами; фотознімки ОСОБА_4 у військовій формі та з оголеним торсом, всього 4 фото; скарга до Європейського суду з прав людини на РФ від ОСОБА_4 «45162/13», титульна сторінка, на 1 арк.; відомості про перетинання кордону ОСОБА_4 , на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_4 на 2-х арк.

Враховуючи викладені фактичні дані, 10.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити повністю.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, звернулися з заявою про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 10.07.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що мобільний телефонний пристрій «Huawei P20», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 ; з сім-карткою, якою обслуговується номер: НОМЕР_4 , та сім-карткою, якою обслуговується номер: НОМЕР_5 ; мобільний телефонний пристрій «Meizu» типу смартфон із розбитим (напіврозбитим) екраном у ввімкненому стані; мобільний телефонний пристрій «Samsung J2», s/n 8Z8MB0ET5ND, IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; шість паперових аркушів із друкованим текстом про набір співробітників в кур`єрську службу, а також контактними відомостями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_8 , Вадим»; паперовий конверт до сім-картки «Vodafone» із номером: НОМЕР_9 ; банківську картку «Сбербанк» НОМЕР_10 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , видані відомчими органами Російської Федерації, три одиниці у червоних обкладинках з гербами; паперовий документ на одному аркуші «Сертификат о владении русским языком»; Wi-fi роyтер Mi Router3; НОМЕР_11 , MAC: НОМЕР_12 ; записник із написом «Ежедневник» з численними рукописними написами; фотознімки ОСОБА_4 у військовій формі та з оголеним торсом, всього 4 фото; скарга до Європейського суду з прав людини на РФ від ОСОБА_4 «45162/13», титульна сторінка, на 1 арк.; відомості про перетинання кордону ОСОБА_4 , на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_4 на 2-х арк. об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:
клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 10.07.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефонний пристрій «Huawei P20», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 ; з сім-карткою, якою обслуговується номер: НОМЕР_4 , та сім-карткою, якою обслуговується номер: НОМЕР_5 ; мобільний телефонний пристрій «Meizu» типу смартфон із розбитим (напіврозбитим) екраном у ввімкненому стані; мобільний телефонний пристрій «Samsung J2», s/n 8Z8MB0ET5ND, IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; шість паперових аркушів із друкованим текстом про набір співробітників в кур`єрську службу, а також контактними відомостями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_8 , Вадим»; паперовий конверт до сім-картки «Vodafone» із номером: НОМЕР_9 ; банківську картку «Сбербанк» НОМЕР_10 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , видані відомчими органами Російської Федерації, три одиниці у червоних обкладинках з гербами; паперовий документ на одному аркуші «Сертификат о владении русским языком»; Wi-fi роyтер Mi Router3; НОМЕР_11 , MAC: НОМЕР_12 ; записник із написом «Ежедневник» з численними рукописними написами; фотознімки ОСОБА_4 у військовій формі та з оголеним торсом, всього 4 фото; скарга до Європейського суду з прав людини на РФ від ОСОБА_4 «45162/13», титульна сторінка, на 1 арк.; відомості про перетинання кордону ОСОБА_4 , на 1 арк.; копію паспорту ОСОБА_4 на 2-х арк.

Заборонити розпорядження та користування вищевказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6