ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/374/21
Провадження №11-сс/819/206/2021 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючий ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000446 від 17.12.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Херсона, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_10 , та відсторонено ОСОБА_9 від посади начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, строком до 12.04.2021 року.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що станом на 29.03.2021 року були відсутні підстави для відсторонення ОСОБА_9 від посади, оскільки після спливу дії попередньої ухвали 12.03.2021 року і до 29.03.2021 року він виконував свої обов`язки, які успішно здійснював. Поза увагою слідчого судді залишилась обставина, що наразі Державне агентство водних ресурсів України та Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра перебувають у стані реформування, а тому підлягає спеціальних знань, якими володіє ОСОБА_9 . Зауважує, що ОСОБА_11 не є підлеглим ОСОБА_9 , а документи по тендеру та розрахунками з ФОП ОСОБА_12 вилучено. Фактично ОСОБА_9 залишився без засобів існування, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом доходу для нього та його 2 дітей.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст.154 КПК України слідує, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

12 січня 2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.п.14-16).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, яким слідчий суддя дав належну правову оцінку встановлений на стадії досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади, слідчий суддя дотримався вищевказаних норм закону, зокрема, врахував вимоги ч.2 ст.157 КПК України.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як убачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину у сфері службової діяльності і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, тобто, відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функції, та особою, яка відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України, займає відповідальне становище, оскільки він є керівником підрозділу юридичної особи публічного права, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконними засобами впливатиме на свідків.

Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи захисника в апеляційній скарзі про відсутність правових підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, є безґрунтовними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла таких висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_9 , колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 року щодо ОСОБА_9 про відсторонення від посади без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3