У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мудрого Ю.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання надійшло до суду 13 липня 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, відомості про яке внесенні 21.06.2021 року СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Так, 20 червня 2021 року, приблизно о 19 годин 00 хвилин, у ОСОБА_1 , який знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спровокованих протиправною поведінкою ОСОБА_2 , виник словесний конфлікт з останнім. Під час вказаного словесного конфлікту ОСОБА_2 , умисно двічі, з невеликим проміжком часу, штовхнув ОСОБА_1 правою рукою в область грудей. Надалі, ОСОБА_2 , діючи умисно та агресивно по відношенню до ОСОБА_1 , піднявши із землі уламок розбитої скляної тарілки, яка розбилась в результаті падіння зі столу в ході штовханини, наніс ним один удар ОСОБА_1 в область живота справа. З метою припинення поведінки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , отримавши тілесні ушкодження, з метою захисту власного життя і здоров`я, знаходячись біля ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, від якого ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав на підлогу. Піднявшись, ОСОБА_2 , взявши із землі уламок розбитої скляної тарілки наніс ОСОБА_1 один удар в область правої кисті і в той момент ОСОБА_1 , діючи з метою самозахисту, наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, від якого ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав знову на підлогу. Надалі, піднявшись, ОСОБА_2 , взявши із землі уламок розбитого скляного стакану, наніс ним у один удар ОСОБА_1 в область правої ноги. Після цього, ОСОБА_2 , підійшов до ОСОБА_3 , при цьому, тримаючи в руках уламок розбитого скляного стакану, погрожуючи фізичною розправою замахнувся рукою, тримаючи уламок скла. В цей момент, ОСОБА_1 , попередньо отримавши тілесні ушкодження, з метою відвернення небезпечного на його думку посягання з боку ОСОБА_2 , схопив в праву руку металевий друшляк, яким наніс два удари ОСОБА_2 в область лівої виличної ділянки голови. Від вказаних ударів ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав на підлогу. В результаті таких протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку-набубнявіння та компресії головного мозку з виникненням стовбурових структур у великий потиличний отвір, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку та в його речовину, перелому виличної кістки лицьового черепа, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. ОСОБА_1 під час даного конфлікту спричиненні тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні живота справа, правої кисті, ділянки правого колінного суглоба, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та його поясненнями, згідно з якими вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий просить задовольнити дане клопотання, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому покидати своє місце проживання в певний період доби із встановленням інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_1 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний вчинивши кримінальне правопорушення, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, а також, враховуючи особу підозрюваного, існує можливість незаконно впливати на свідків з метою схилити їх на зміну показів (ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи резонансність злочину, який призвів до смерті потерпілого, підозру у вчиненні правопорушення у стані алкогольного сп`яніння у вечірній час, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення існує та він високий (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного саме домашнього арешту, заборонивши останньому покидати своє місце проживання в певний період доби із встановленням інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1.прибувати до кабінету слідчого №23 СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на кожну вимогу слідчих, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2.не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду в певний період доби, а саме в період з 21:00 год по 07:00 год наступного дня;

3.утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задля забезпечення від незаконного на них впливу;

4.здати на зберігання до органів ДМС, у разі наявності, біометричний паспорт громадянина України та закордонний паспорт на час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, задля забезпечення від незаконного виїзду підозрюваного ОСОБА_1 за межі України з метою ухилення від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Строк дії вказаного запобіжного заходу визначити до 13 вересня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання Національній поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Лотоцького В.М.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г.Б. Сидорак