Провадження № 1-кс/760/6674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 16.06.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, 15.06.2021р. приблизно о 13:00год., ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спланували викрадення громадянина Республіки Литва ОСОБА_7 .

Реалізуючи попередню домовленість та свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спланували приїзд ОСОБА_7 з Великобританії до України.

Так, 15.06.2021р. приблизно о 12:30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 авіарейсом з аеропорту «Лутон» ОСОБА_8 прибули до аеропорту «Київ» (Жуляни), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_6 повела ОСОБА_7 до невстановленого автомобілю служби «Таксі», який був припаркований біля виходу з аеропорту та вони попрямували за адресою: АДРЕСА_2 , яку вказала ОСОБА_6 водію автомобілю.

15.06.2021р. у денну пору доби, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де їх чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посягаючи на недоторканість людини, яка охороняється і гарантується ст. 5 Конституції України, діючи умисно, з метою викрадення ОСОБА_7 відкрито, всупереч волі потерпілого, силоміць заштовхали останнього на другий поверх прибудинкового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснили викрадення останнього.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати ОСОБА_7 проти його волі у вказаному будинку, погрожували йому фізичної розправою та завдавали тілесних ушкоджень по різних частинах тіла потерпілого, за допомогою клейкої стрічки зав`язали останньому руки та ноги, тим самим позбавляючи можливості останнього залишити вказаний будинок.

В подальшому 16.06.2021р., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заштовхали потерпілого ОСОБА_7 до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, усі разом попрямували до станції метро «Лівобережна» у м. Києві, де висадили з автомобілю потерпілого ОСОБА_7 та попрямували у невідомому напрямку.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у денну пору доби, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на другому поверсі прибудинкового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився потерпілий ОСОБА_7 вирішили заволодіти чужим майном з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову між собою та розділивши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 погрожували йому фізичної розправою та завдавали тілесних ушкоджень по різних частинах тіла потерпілого, за допомогою клейкої стрічки зав`язали останньому руки та ноги, тим самим позбавляючи можливості останнього залишити вказаний будинок та мішати протиправним діям останніх, тим самим застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. В цей час, ОСОБА_6 , згідно відведеної їй злочинній ролі стояла поряд та спостерігала, щоб ніхто з сторонніх осіб не бачив їх протиправних дій.

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, групою осіб, нанесли декілька ударів кулаками рук та ногами в область грудної клітини, живота та спини та за допомогою рушника здійснювали удушшя потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, в результаті чого останній втрачав свідомість. В цей час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та грошовими коштами у розмірі 8500 гривень, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.06.2021р. у денну пору доби, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі прибудинкового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направлену на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погрожували потерпілому фізичної розправою та завдавали тілесних ушкоджень по різних частинах тіла потерпілого, від чого останній втрачав свідомість та за допомогою клейкої стрічки зав`язали останньому руки та ноги, тим самим позбавляючи можливості останнього залишити вказаний будинок.

Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вкололи потеплілому у ліве передпліччя невідому речовину зі шприца та пояснили, що це смертельна отрута, що сприймалось потерпілими реальною погрозою, тим самим почали вимагати від потерпілого ОСОБА_7 надання їм грошових коштів в обмін на антидот.

Після чого потерпілий ОСОБА_7 під погрозами своєму життю, з метою убезпечення себе від гибелі, передав на вимогу останніх грошові кошти загальною сумою 580230 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись протиправно отриманим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій спільний злочинний умисел направлений на вимогу передачі чужого майна, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства до кінця.

У результаті спільних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 580230 гривень, що є особливо великими розмірами.

17.06.2021р. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , в автомобілі «Volksvagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , в ході якого вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» з пошкодженим екраном, банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_3 , картку Ощадбанку № НОМЕР_4 та 2 шприци, моток скочу та розмотана клейка стрічка.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 17.06.2021р. під час проведення огляд автомобіля «Volksvagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» з пошкодженим екраном, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , картку Ощадбанку № НОМЕР_4 , які поміщено у спец пакет № EXPB428426; 2 шприци, моток скочу та розмотана клейка стрічка, які поміщено у спец. пакет № EXPO428425, з метою забезпечення його збереження як речового доказу,

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 06.08.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Також прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 17.06.2021р. органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля марки «Volksvagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» з пошкодженим екраном, банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_3 , картку Ощадбанку № НОМЕР_4 та 2 шприци, моток скочу та розмотана клейка стрічка.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 17.06.2021р. речі, за версією слідства є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Тому постановою слідчого від 17.06.2021р. визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, а саме: 2 шприци, моток скочу та розмотана клейка стрічка, які поміщено у спец. пакет № EXPO428425, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI» з пошкодженим екраном, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , картку Ощадбанку № НОМЕР_4 , які поміщено у спец пакет № EXPB428426, оскільки прокурором не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 16.06.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17.06.2021р. під час проведення огляду автомобіля марки «Volksvagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- 2 шприци, моток скочу та розмотану клейку стрічку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1