Справа №127/9358/21
Провадження №1-кс/127/4150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 01.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 30.06.2017, близько 12:00 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, заздалегідь домовившись, приїхали в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки вчинили крадіжку золотих виробів, а саме: хреста із золота 585 проби, вагою 0,98 грамів, вартість якого згідно висновку експерта №1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 1088,36 гривень, ланцюжка із золота 585 проби, вагою 3,17 грамів, вартість якого згідно висновку експерта №1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 3531,15 гривень, ланцюжка із золота 585 проби, вагою 5,16 грамів, вартість якого згідно висновку експерта №1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 5747,87 гривень, персня із золота 585 проби, вагою 1,47 грамів, вартість якого згідно висновку експерта №1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 1599,51 гривень, каблучки із золота 585 проби, вагою 2,07 грамів, вартість якого згідно висновку експерта №1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 2252,38 гривень, персня із золота 585 проби, вагою 5,65 грамів, вартість якого згідно висновку експерта №1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 6147,80 гривень. Загальна маса золотих виробів 18,08 грамів, вартість яких становить 20367,07 гривень, 5000 доларів США, еквівалент яких щодо офіційного курсу гривні встановлений Національним банком України згідно довідки Національного банку України № 61-0050/75494 від 06.11.2017 року становить 130 495 гривень та 3500 гривень, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 154 362 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Обґрунтованість підозри в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено 23.02.2018 року.
Під час відвідування ОСОБА_5 за місцем реєстрації та місцем проживання, встановлено, що останній відсутній, його місце знаходження невідоме.

28.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, та в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України

Проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на території України не встановлено.

Відповідно до інформації з інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан» від 15.10.2020 встановлено, що 28.10.2017 року ОСОБА_5 виїхав з території України до Російської Федерації в пунктів пропуску «Гоптівка».

Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України від 14.11.2019 встановлено, що 28.10.2017 року ОСОБА_5 виїхав з території України до Російської Федерації в пунктів пропуску «Гоптівка».

Відповідно до НЦБ Інтерпол в іноземній державі встановлено що 30.10.2017 року ОСОБА_5 , прибув до Грузії через аеропорт «Казбегі» з Російської Федерації.

В подальшому ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий 01.04.1999 Ленінським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 16.05.2005 Вінницьким РС Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ст. 185, ст. 76 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 25.06.2008 Апеляційним судом Вінницької області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 15 років; 12.08.2016 року Апеляційним судом Вінницької області від відбування покарання звільнений умовно-достроково, строком на 2 роки 2 дні, вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді до шести років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, та те що останній є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та може переховуватись від органів досудового розслідування, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, він не забезпечить досягнення основних цілей обрання заходу забезпечення, вважається за доцільне обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи неможливість, запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 раніше неожноразово судимий, вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді до шести років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, та те що останній є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та може переховуватись від органів досудового розслідування, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою.

Згідно ч. 6, ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя