Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/316/21
Номер провадження 1-кс/530/77/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю : прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зіньків Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.12.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.02.2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 10.12.2019 Зіньківським районним судом Полтавської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі та якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин:

Так, 06.02.2020 близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні кімнати спальні житлового будинку розташованого за адресою в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом,в присутності потерпілої ОСОБА_6 з дерев`яної шафи, розташованої в даній кімнаті, відкрито викрав золоту каблучку 583 проби вагою 5,69г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №500/21 від 16.02.2021 становить 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину пішов в невідомому напрямку.

Вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в листопаді 2020 року (більш точної дати в ході розслідування даного кримінального провадження встановити не вдалося), перебуваючи на території господарства розташованого в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, з корисливою метою, шляхом вільного доступу з території даного господарства, таємно, повторно, протиправно, викрав алюмінієву каструлю ємністю 45 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №523/21 від 13.02.2021 становить 350 (триста п`ятдесят) гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_7 .

Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 17.02.2021 року;

- Протоколами допиту потерпілої від 28.02.2020 року, 17.02.2021 року та 19.02.2021 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 17.02.2021 року;

- Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 28.02.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2021 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 17.02.2021 року;

- Протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 500/21 від 16.02.2021 року;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 523/21 від 13.02.2021 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2021 року та 16.02.2021 року;

- Протоколом огляду місця події від 13.02.2021 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.02.2021 року;

- Протоколом огляду місця події від 13.02.2021 року;

- Протоколом повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 19.02.2021 року;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2021 року;

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави передбачені ст. 177 КПК України для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст.177 ч.1 п.1, 5 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п.1 - переховуватися від суду та слідства

п.5 - вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, слідчий звертає увагу на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, визначених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України;

-вік, стан здоров`я підозрюваного;

-міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців;

-майновий стан підозрюваного.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного він не працюючий, не одружений, раніше судимий 10.12.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України- слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.02.2020 року задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 22.04.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -