Провадження № 1-кп/522/1618/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000860 від 25.03.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)вироком апеляційного суду Луганської області від 30.11.2004 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

2)вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 22.09.2005 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

3)вироком Алчевського міського суду Луганської області від 31.07.2007 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Так, 25.03.2020 року приблизно о 15 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання заздалегідь розробленого спільного плану, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч волі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 щодо вибору свого місця перебування та переміщення, не повідомляючи свої наміри та не зважаючи на особисту волю і недоторканість, грубо порушуючи права людини, передбачені Конституцією України, усвідомлюючи незаконність своїх дій, застосовуючи фізичну силу, разом із ОСОБА_6 схопив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 під руки та силоміць заштовхав до заднього сидіння автомобілю, позбавивши свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження, при цьому, з метою подолання опору, завдав потерпілому кілька ударів в область ребер, животу та голови, чим спричинив фізичні страждання. Одразу після цього, автомобіль під керуванням ОСОБА_7 рушив з місця у бік Адміральського проспекту у м. Одесі.

Приблизно о 16 год. 00 хв. 25.03.2020 року автомобіль марки «Mercedes Benz Е240» н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) під керуванням ОСОБА_7 , в якому перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 був затриманий співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_4 .

Внаслідок скоєних злочинних дій ОСОБА_3 та його спільників, у ОСОБА_9 розвинувся психічний розлад невротичного рівня у вигляді «Гострої стресової реакції», який викликав розлад здоров`я тривалістю більш ніж 6 днів, але не більше 3-х тижнів, та за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій ОСОБА_3 ..

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

02 лютого 2021 року між прокурором ОСОБА_10 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та направлена до суду.
Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком - 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, матеріали справи містять заяву законного представника потерпілого, з якої вбачається, що сторона потерпілого просить затвердити угоду та винести вирок згідно умов угоди (письмова згода) та за відсутності сторони потерпілого.

Мотиви суду

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. А згідно ч. 3 ст. 474 КПК, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, погодився з вищевказаними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 . Суд також погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України(в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020 року діючій в момент вчинення обвинуваченим вищевказаного злочину), який згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином.
При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому згідно п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджені сторонами, покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих останнім на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі строком - 1 (один) рік.

Крім того, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 25.03.2020 року по 24.03.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності речових доказів питання щодо яких потребує вирішення судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов стороною потерпілого заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 лютого 2021 року у місті Одеса між її сторонами: прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком - 1 (один) рік.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 25.03.2020 року по 24.03.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - залишити до вступу даного вироку в законну силу.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Суддя: