СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1021/21
ун. № 759/2794/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ759/2794/21НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.09.2020 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.09.2020 р. про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначає, що вищезазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР не було вчинено жодних заходів для збирання доказів, не проведенні необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі та не забезпечено повне і всебічне досудове розслідування.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява від 15.03.2021 р. № 39732/6/1/2, у якій він просить скаргу розглядати без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003680 від 21.08.2020 р. неодноразово витребувались, однак надані не були, причини їх ненадання Святошинському районному суду м. Києва також не повідомленні.
Зважаючи на наведене, а також беручи до уваги строки розгляду скарг на рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути вказану справу за наявними в ній матеріалами.
Слідчим суддею з`ясовано, що 25.09.2020 р. старшим слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову, якою кримінальне провадження № 0003680 від 21.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову від 25.09.2020 р., слідчий послався на п. 2 ст. 284 КПК України та виходив з того, що об`єктивна сторона є обов`язковим (універсальним) елементом складу злочинів, передбачених ст. 383 КК України, за результатами досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження орган досудового слідства приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю: суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, прямий умисел передбачає, що особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки і бажає їх настання, однак встановити умисел, вказаних осіб під час досудового розслідування не представилось можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, постанова від 25.09.2020 р. слідчого вказаними нормам КПК не відповідає.

Так, у постанові від 25.09.2020 р. не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, а саме - не вказано, які процесуальні дії, передбачені нормами КПК України слідчим було проведено, направлені на з`ясування обставин кримінального правопорушення, а лише зазначено, що об`єктивна сторона є обов`язковим (універсальним) елементом складу злочинів, передбачених ст. 383 КК України, проте встановити умисел осіб під час досудового розслідування не представилось можливим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова від 25.09.2020 р. слідчого винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а відтак є передчасною.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова від 25.09.2020 р. скасуванню.
Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0003680 від 21.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1