overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/8356/21
Провадження № 1-кс/243/1168/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 та помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС: 60372 CID: 7433, 7431, 11885, 7301, 11881, 8943, 5471, 5474, 5477, 38027931, 38027971, 38033331; LАС: 60371 CID: 451 у період часу з 04.07.2021 року по 05.07.2021 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить два місяці по 03 жовтня 2021 року.
Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1737/18
Провадження № 1-во/314/17/21
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описку в ухвалі суду,

постановив:

виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2021 (справа № 314/1737/18, провадження № 1-кс/314/350/2021), а саме абзац другий резолютивної частини даної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.05.2018 на земельну ділянку площею 6,4478 га, кадастровий номер :04:001:0067, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 17.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2021
Справа № 595/1158/21
Провадження № 1-кп/595/104/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/823/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 18 серпня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4425/21
Провадження № 1-кп/591/573/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:10 год. 18.08.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/722/21
Провадження № 1-в/368/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 00 хв. 13.08.2021 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3235/18
У Х В А Л А
про проведення скарги
в режимі відеоконференції

29 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Оскільки ОСОБА_2 проживає на віддаленій відстані від м. Києва, що унеможливлює прибути останнього до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року в залі судового засідання Подільського районного суду м. Києва;
Доручити проведення відеоконференції Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9;
Копію ухвали направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська - для проведення відеоконференції;
Про розгляду вищезазначеного клопотання повідомити ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/588/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/30/21
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 4 серпня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 212/8389/19
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001810 від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Широківський виправний центр (№75)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Широківський виправний центр (№75)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14.00 годину 01.09.2021 року, зал суду № 30, та всі послідуючі судові засідання провести в режимі відеоконференції з державною установою «Широківський виправний центр (№75)» (E-mail: ; 53734, Дніпропетровська обл., село Водяне, вулиця Молодіжна, б. 33).

Доручити керівництву державної установи «Широківський виправний центр (№75)», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.00 годину 01.09.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4531/21
Провадження № 1-кс/185/1417/21
04 серпня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
04 серпня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Заявник з даним клопотанням звертається до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду та обгрунтовуючи свої вимоги посилається на ст. 174 КПК України.
Ознайомившись із даним клопотанням слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Однак до клопотання заявником не додано жодного доказу на підтвердження того, що вилучене майно в приміщенні № НОМЕР_1 в ТЦ «Олімпія» належить йому. До клопотання взагалі не додано жодного документу.
Частина 6 ст. 9 КПК України зазначає, що у випадку, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 КПК України.
За таких обставин, дане клопотанняне може бути призначене до розгляду і повинно бути повернуте для усунення недоліків заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду у разі усунення недоліків зазначених у клопотанні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/169/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361--2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської оласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361--2 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361--2 КК України, на 13.00 год. 30 серпня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1381/2021 Справа № 641/2985/21
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області,-
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області призначити на 05 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Ухвала
02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 750/5822/18
провадження № 51-3716ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5860/21
УХВАЛА

04.08.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 годину 30.08.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1