ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017м. м. Одеса

6 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретері ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/922/16 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.04.2015 року вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень (покарання змінено ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22.04.2016 року на 50 годин громадських робіт, покарання відбуто 6.09.2016 року),

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Аеропортівський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, діючи повторно, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ПП «Таврія Плюс» а саме: 2 коробки цукерок марки «FERRERO ROCHER» масою 200 грам, загальною вартістю 194 гривень 88 копійок; коробку цукерок марки «FERRERO COLLECTION» масою 359,2 грама, вартістю 312 гривень 48 копійок; коробку цукерок марки «FERRERO ROCHER» масою 300 грам, вартістю 213 гривень 19 копійок; коробку цукерок марки «FERRERO COLLECTION» масою 172,2 грама, вартістю 137 гривень 75 копійок, заволодівши майном на загальну суму 858 гривень 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, сховав зазначений товар частково у власну сумку та частково під одягнену на нього куртку, та без розрахунку на касі пройшов через контрольну рамку та направився до виходу з магазину.

Свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками ТЦ «Аеропортівський», тим самим не маючи змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись своїми конституційними та процесуальними правами ОСОБА_5 від надання показів відмовився.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, а також причини, з яких злочин був не доведений до кінця, суму викраденого майна, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний заход у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7