Справа № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/544/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали справи за скаргою засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000212,

встановив:
В провадженні суду перебуває справа за матеріали вищевказаної скарги.

Скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну йому адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката, зокрема ОСОБА_5 , оскільки вважає його більш компетентним.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не заперечує щодо його заміни, оскільки в них з ОСОБА_3 різняться правові позиції.

Прокурор ОСОБА_6 в заяві до суду зазначила, що в зв`язку з тим, що розгляд скарги не розпочався вчасно 0 15-00, вона пішла в інше судове засідання яке було призначено на 15-30.

Суд враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, яке передбачає, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважає за можливе вирішити питання про заміну адвоката за відсутності прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що засудженому ОСОБА_3 в зв`язку задоволенням його заяви про відвід захиснику ОСОБА_7 , Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначено ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 12.08.2021 засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про відвід адвоката ОСОБА_4 .
Статтею ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено підстави для заміни адвоката.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5.

Судом не встановлено підстав передбачених ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для заміни адвоката.

При цьому враховуючи те, що правові позиції адвоката та скаржника різняться, про що вони наголосили, суд дійшов висновку, що для забезпечення належного захисту скаржника, йому необхідно замінити адвоката на іншого.

На підставі викладеного і положень ст.ст. 24, 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народженняпро заміну захисника, задовольнити.

Замінити по справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000212на іншого адвоката.
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів справи за скаргою засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження.

Розгляд справи відкладено на 16 серпня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1