Справа № 645/3173/21
Провадження № 1-кс/645/820/21
УХВАЛА
28 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капрал поліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час обшуку 21.05.2021 року в квартирі АДРЕСА_1 та визнані 22.05.2021 року речовими доказами.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.05.2021 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 надає своє житло невстановленим особам для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. (ІТС ІПНП 9181 від 11.05.2021)
19.05.2021року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду м. Харкова було подано клопотання про проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 .
20.05.2021 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 була винесена ухвала по справі № 645/3173/21 провадження №1-кс/645/794/21) про надання доступу на проведення обшуку.
21.05.2021 року в період часу з 10.42 години до 15.55 години, слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 був проведений обшук кв. АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Сім медичних шприців виявлених на балконі, упаковані до сейф-пакету № 0000505; Металевий предмет, що ззовні схожий на патрон, який виявлено на балконі, упаковано до сейф-пакету №0000504; Електронні ваги у кількості 2 шт., сірого кольору з кімнати №1 упаковані до сейф пакету № SUD 20003857; Трубка червоно-прозорого кольору в середині якої мається речовина світло- жовтого кольору, упакована до сейф-пакету № SUD 2003860; Три скляні предмета з плямами речовини бурого кольору з кімнати №1, упаковані до сейф пакету № SUD 20003859 ; Шість полімерних пакетів зі слідами порошкоподібної речовини білого кольору, з кімнати №1 упаковані до сейф-пакету № 0000502; 30 полімерних пакетів з речовиною порошкоподібного рожевого кольору з ізолентою синього кольору, з кімнати №1 упаковано до сейф-пакету № SUD 20003856; Металевий предмет, ззовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, який складається з двох предметів: підривач типу УЗРГМ упакований до сейф пакету № АВ1001439; металевий предмет (корпус) з речовиною в середині, упакований до сейф- пакету № АВ 1001438; корпус гранати Ф-1 упакований до сейф-пакету № АВ 2005923; Змив на ватну паличку з металевого предмету циліндрової форми, ззовні схожого на саморобний вибуховий пристрій упакований до паперового конверту; Три мотка скотча та один моток ізоленти з кімнати №1 упаковані до сейф-пакету №0000503; 30 полімерних пакетів з речовиною порошкоподібного рожевого кольору з ізолентою чорного кольору, з сумки в кімнаті №1, упаковані до сейф-пакету № SUD 20003858.
Слідчий зазначив, що вказані речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, у органу досудового слідства виникла необхідність в їхньому арешті.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
При вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 11.05.2021 р. до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 надає своє житло невстановленим особам для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
1) Сім медичних шприців виявлених на балконі, упаковані до сейф-пакету № 0000505;
2)Металевий предмет, що ззовні схожий на патрон, який виявлено на балконі, упаковано до сейф-пакету №0000504;
3)Електронні ваги у кількості 2 шт. сірого кольору з кімнати №1 упаковані до сейф пакету № SUD 20003857;
4)Трубка червоно-прозорого кольору в середині якої мається речовина світло- жовтого кольору, упакована до сейф-пакету № SUD2003860;
5)Три скляні предмета з плямами речовини бурого кольору з кімнати №1, упаковані до сейф пакету № SUD 20003859 ;
6)Шість полімерних пакетів зі слідами порошкоподібної речовини білого кольору, з кімнати №1 упаковані до сейф-пакету № 0000502;
7)30 полімерних пакетів з речовиною порошкоподібного рожевого кольору з ізолентою синього кольору, з кімнати №1 упаковано до сейф-пакету № SUD 20003856;
8)Металевий предмет, ззовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, який складається з двох предметів : підривач типу УЗРГМ упакований до сейф пакету № АВ1001439; металевий предмет (корпус) з речовиною в середині, упакований до сейф- пакету № АВ1001438;
9)корпус гранати Ф-1 упакований до сейф-пакету № АВ 2005923;
10) Змив на ватну паличку з металевого предмету циліндрової форми, ззовні схожого на саморобний вибуховий пристрій упакований до паперового конверту;
11)Три мотка скотча та один моток ізоленти з кімнати №1 упаковані до сейф-пакету №0000503;
12)30 полімерних пакетів з речовиною порошкоподібного рожевого кольору з ізолентою чорного кольору, з сумки в кімнаті №1, упаковані до сейф-пакету № SUD 20003858 що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя