Справа №463/1406/16-к
Провадження №1-кп/463/15/21
УХВАЛА

25 березня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0000377, №0000896, №0001094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0000377, №0000896, №0001094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду справи, яку мотивує тим, що не довіряє адвокату, оскільки вона працювала слідчим в поліції, не виконує свої обов`язки, не бажає з ним спілкуватись, не вживає заходів для звільнення його від відповідальності.

ЗахисникОСОБА_4 в судовому засіданні також просить провести заміну захисника, оскільки обвинувачений поводиться щодо неї агресивно, в суді при охороні на її адресу висловлював погрози, телефонує щоранку та у вихідні дні у позаробочий час з пропозиціями, які не мають відношення до захисту. У зв`язку із наведеним вона не може належно виконувати свої обов`язки.
Прокурор проти клопотання заперечив, пояснив, що підстави відводу адвокату чітко визначені законом і такі відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0000377, №0000896, №0001094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

В межах вказаної справи обвинуваченому ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до положень ст.78 КПК України,захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, положеннями ст.78 КПК України передбачено виключний перелік підстав для відводу захисника. Разом з тим, зазначені обвинуваченим доводим не є підставною для відводу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Разом з тим, з врахуванням заявлених мотивів обвинуваченого, суд приходить до висновку, що такий фактично не погоджується із обраним захисником способом захисту обвинуваченого і висловлює позицію про відмову від захисника.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Таким чином, оскільки захисник та обвинувачений підтвердили розбіжності у обраному способі захисту інтересів обвинуваченого, обвинувачений фактично відмовився від свого захисника, а тому таку відмову слід прийняти.
Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до положень ч.3 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Згідно висновку експертизи від 26.06.2019 року, ОСОБА_5 визнаний таким, що не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкриімнованих дій.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З врахуванням положень ст.49 КПК України, з врахуванням відмови від адвоката ОСОБА_4 , оскільки на даний час представництво інтересів обвинуваченого захисником не здійснюється, з врахуванням обставини кримінального провадження, з метою забезпечення конституційного права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання що слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, який має достатню кваліфікацію для надання правової допомоги обвинуваченого по цій категорії справ.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України з врахуванням відмови від захисника ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 квітня 2021 року о 11 год. 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1