overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000112, на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 до 14 серпня 2021 року з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/6147/21
№ 1-кс/204/1497/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:
11 серпня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000327.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6736/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)»,-

про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання відносно засудженого,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання вироком суду від 22.07.2019 р. за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання засудженого без розгляду.

Дослідивши витребувані письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву засудженого залишити без розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 29.07.2021 р. звільнений з установи виконання покарань умовно-достроково, то розгляд його заяви про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання не має правового значення, в зв`язку з чим заяву засудженого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 639/5375/21
Провадження №1-кп/639/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 00000155 від 04.05.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У вступній частині вироку допущено описку в номері кримінального провадження, помилково зазначено «№ 0000077 від 29.01.2021 р.», в той час як вірним є «№ 00000155 від 04.05.2021 р.»

В судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Допущена описка в номері кримінального провадження не є суттєвою та на впливає на сутність вироку, а тому підлягає виправленню, а вирок суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вступній частині вироку зазначити вірний номер кримінального провадження «№ 00000155 від 04.05.2021 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, керівника органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.11.2020 за ч. 2 ст. 158-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність слідчих відділення № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та керівника органу досудового розслідування, яка полягає у відсутності реагування на його скарги, не виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області.

ОСОБА_2 просить визнати незаконною вказану бездіяльність та зобов`язати орган досудового розслідування та прокурора виконати ухвалу суду, керівника органу досудового розслідування розглянути його скаргу.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, і даний перелік не передбачає можливість оскарження бездіяльності щодо невиконання судового рішення чи з приводу не розгляду скарги керівником органу досудового розслідування.

Бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_2 , може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, проте не входить до переліку, закріпленому в ст. 303 КПК України.

З погляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави для відкриття провадження у скарзі ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурора, керівника органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.11.2020 за ч. 2 ст. 158-3 КК України відмовити, так як скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2413/21 Справа № 201/5871/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/548/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000728 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296 КК України, якою повернуто обвинувальний акт, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000728 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296 КК України, якою повернуто обвинувальний акт.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 29 червня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/1330/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання №1277/21 від 05.07.2021 року, за матеріалами кримінального провадження №0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання №1277/21 від 05.07.2021 року, за матеріалами кримінального провадження №0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 521/9625/21
Номер провадження:1-кп/521/1333/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 10.04.2021 року за № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 19 серпня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2221/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого вищу освіту, до засудження не працюючого,
засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.04.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 01.12.2020 вирок приведений у відповідність на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.12.2019 до відбуття 3 роки позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9801/21
Провадження № 1-кп/592/502/21

УХВАЛА

13 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №№0001510 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 18.08.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і повідомити представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1831/21
Провадження №1-кп/751/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002511 від 25.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначено на 11 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе, в зв`язку з чим до нього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке відкладене на 09 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв., та відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області; копію ухвали направити для контролю та відповідного реагування прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.08.2021 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 13 серпня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року призначити на 09.30 годину 05 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва