Єдиний унікальний номер 341/1381/19
Номер провадження 1-кп/341/52/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долінськ Сахалінської обл. Російської Федерації, проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 25 січня 2016 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин. Знятому з обліку 17 травня 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 24 листопада 2016 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 13 лютого 2017 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням статей 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільненому 10 вересня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 16 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 незаконно проник до іншого володіння потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , 24 липня 2019 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у с. Маріямпіль Галицького р-ну Івано-Франківської обл., проходячи повз господарство ОСОБА_5 , яке розміщене по АДРЕСА_2 , вирішив зайти на територію вказаного господарства та попросити у ОСОБА_5 , якій раніше неодноразово допомагав по господарству, продукти харчування.

З цією метою він відкрив зачинену на защіпку хвіртку і безперешкодно зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , де став шукати господиню вказаного господарства, якої на той час не було вдома. Зрозумівши, що ОСОБА_5 немає, ОСОБА_3 вирішив незаконно проникнути до погребу ОСОБА_5 , який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2018 року, щоб роздивитись, що саме у ньому знаходиться.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до погребу, який знаходиться у цокольному поверсі житлового будинку і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, відчинив одностулкові дерев`яні двері, які не були зачинені на замок, та металеву защіпку, на яку були зачинені інші двері і, порушуючи конституційне право ОСОБА_5 на недоторканність її володіння, незаконно, проти волі законного власника, проник всередину даного погребу.

Перебуваючи у приміщення погребу та маючи доступ до наявного там майна, ОСОБА_3 віднайшов бутель з саморобним вином, який знаходився на нижньому ярусі стелажу, та, відкоркувавши його, здійснив декілька ковтків даного вина. Після цього він, маючи намір у подальшому випросити у господині вказаного помешкання частину даного вина, вийшов з погребу. Однак при виході з приміщення був виявлений власницею даного господарства ОСОБА_5 , з якою спочатку вступив у словесний конфлікт, а у подальшому втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро покаявся. Не заперечуючи дійсні обставини справи пояснив, що в липні 2019 року прийшов до господарства ОСОБА_5 . На подвір`ї нікого не було. Знаючи, що покійний батько ОСОБА_5 готував домашні вина, вирішив проникнути у погріб щоб пригоститись таким. Проникнув у погріб, відшукав та спожив декілька ковтків вина. ОСОБА_5 , яка прийшла на подвір`я, виявила його, почала сваритись. Він пообіцяв, що буз дозволу більше не буде заходити у приміщення та залишив подвір`я.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась. Такою подано заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що обставини справи нею не оспорюються.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують його особу, докази.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 162 КК України, так як він незаконно проник до іншого володіння особи.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винуватого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно з статті 67 КК України відсутні.

ОСОБА_3 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у виді штрафу в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1