У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.04.2021 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.2021 р., -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 27.09.2020 року, покликаючись на те, що така є незаконною та неправомірною, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, дізнавачем не виконано вимог закону, не зібрано всіх доказів по справі, не проведено всіх слідчих дій, тому висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. З покликанням на наведене, просить клопотання задовольнити.

05.04.2021 року та 08.04.2021 р. адвокат ОСОБА_4 скерувала до суду письмові повідомлення та клопотання, у яких просила про розгляд скарги без її участі та участі заявника. Скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній (а.с. 20, 26).

Дізнавач ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась у зв`язку із виконанням покладених на неї службових обов`язків, просила про розгляд скарги без її участі. Крім того, вказала, що прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури вищенаведена постанова скасована, копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 р. долучила (а.с. 24).

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує про те, що кримінальне провадження № 0000089 від 27.09.2020 р. по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито Постановою СВ Городоцького ВВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.03.2021 р.

Із долученої до матеріалів скарги дізнавачем ОСОБА_6 постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 р. видно, що Постанова про закриття кримінального провадження № 0000089 від 27.09.2020 р. скасована прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 як передчасна, незаконна та необгрунтована, надані прокурором 28.01.2021 р. вказівки не виконані, як і інші процесуальні дії, постановлено внести відомості про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до ЄРДР.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути прийнято рішення про : скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 11.03.2021 року скасована прокурором Постановою від 31.03.2021 р., постановлено внести відомості про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до ЄРДР, а отже, підстав для скасування уже скасовної Постанови, немає, зважаючи на положення ст. 307 КПК України, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.2021 р., внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 27.09.2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1