Справа № 342/1511/20
Провадження № 1-кп/342/131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000198 від 02.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Городенка, Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000198 від 02.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Обгрунтовуючи подане клопотання вказує на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Згідно ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, що свідчить можливість обвинуваченого, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду так як він ніде не працює, його соціальні зв`язки не є міцними; незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а саме ОСОБА_6 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 10.12.2021 до обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Городенківського районного суду від 27.01.2021 до обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі району в якому проживає, без дозволу прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; 5) в період з 23-00 год. по 06-00 год. доби не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_3 ) без дозволу прокурора, або суду. Строк дії ухвали до 27 березня 2021 року включно. Ухвалою Городенківського районного суду від 12.03.2021, строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 10.05.2021 включно.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, не допитані свідки, не допитаний сам обвинувачений, не досліджено всі речові докази по справі, а тому ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та більш м`який запобіжний захід не дасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим просить клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердили, що клопотання отримали, ознайомилися із ним. Заперечили щодо задоволення даного клопотання. В судовому засіданні захисник надав суду лист - відповідь ФОП ОСОБА_11 від 20.04.2021, яка надана на звернення ОСОБА_6 про наявність вільної вакансії охоронця території «Ковальські майстерні».
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження продовжувати без його участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно обвинувального акта судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду від 27.01.2021 до обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 27.03.2021 включно.

Ухвалою Городенківського районного суду від 12.03.2021, строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 10.05.2021 включно.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , за ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 4 років, обвинувачений немає постійного місця роботи, не одружений, немає нікого на утриманні, то суд вважає, що прокурором доведено, що існують ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, томусуд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнитита продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Судом не вважається спростуванням ризиків наведених прокурором, що зазначені в клопотанні, захисником обвинуваченого, шляхом подачі листа - відповіді ФОП ОСОБА_11 від 20.04.2021, яка надана на звернення ОСОБА_6 про наявність вільної вакансії охоронця території «Ковальські майстерні». Оскільки, подана відповідь носить інформативний характер, підтверджує наявність вільних вакансії на підприємстві і не спростовує ризики наведені прокурором при продовженні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту і неможливість продовження застосування такого заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 193-196, 392 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі району в якому проживає, без дозволу прокурора, або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
5) в період з 23-00 год. по 06-00 год. доби не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_3 ) без дозволу прокурора, або суду.
Строк дії ухвали до 24.06.2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвалу передати для виконання Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Згідно положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1