печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на особу у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17.11.2015 працівниками окремого пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 . Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено Київській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2015 у відповідності до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу правоохоронним органам Російської Федерації.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016, 14.04.2016, 13.06.2016 та 08.08.2016 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2016 ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з екстрадиційного арешту на домашній арешт.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2016, 30.01.2017 та 03.03.2017 строк домашнього арешту продовжено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2017 запобіжний захід ОСОБА_5 змінено з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2017, 30.08.2017, 24.11.2017, 22.01.2018, 19.03.2018, 16.05.2018, 12.07.2018, 11.09.2018, 08.11.2018, 27.12.2018, 26.02.2019, 25.04.2019, 21.06.2019, 16.08.2019, 15.10.2019, 12.12.2019, 06.02.2020, 02.04.2020, 29.05.2020, 28.07.2020, 24.09.2020, 19.11.2020 14.01.2021, 11.03.2021 та від 27.04.2021 ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, на даний час - до 27.06.2021.

Екстрадиційною перевіркою встановлено, що в провадженні слідчого відділу МВС РФ (далі - СВ МВС РФ) по Кизлярському району Республіки Дагестан перебуває кримінальна справа №309245 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 (участь в незаконному збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом), ч. 2 ст. 208 (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави) КК РФ.

Постановою слідчого СВ МВС РФ по Кизлярському району Республіки Дагестан від 19.10.2013 ОСОБА_5 оголошений в розшук, а 19.01.2015 в міжнародний розшук.

Постановою Кизлярського районного суду Республіки Дагестан від 21.01.2015 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , згідно з чинним законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 258-3 (участь у терористичній групі чи терористичній організації) КК України, яке є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкодити видачі ОСОБА_5 заступником Генерального прокурора України винесено постанову про видачу особи від 11.09.2017.

ОСОБА_5 оскаржив до суду постанову заступника Генерального прокурора України про видачу на запит іноземної держави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2018 постанову заступника Генерального прокурора України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 скасовано.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 03.12.2018 апеляційна скарга прокуратури області на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2018 залишена без задоволення, ухвала суду першої інстанції без змін.

У зв`язку з викладеним, Офісом Генерального прокурора обласній прокуратурі надано доручення на проведення повторної перевірки.

Відповідно до інформації органів міграційної служби рішенням ДМС України від 25.02.2019 №77-19 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно з інформацією офіційного сайту Окружного адміністративного суду 13.05.2019 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України, рішення не прийнято.

Екстрадиційна перевірка триває.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , закінчується 27.06.2021, виникла необхідність у їх продовженні.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Особа, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Статтею 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 13.12.1957 визначено, що сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням наведених прокурором обставин, кожна з яких доведена документально долученими до клопотання матеріалами, продовження здійснення екстрадиційної перевірки, вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію).

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 24.08.2021 включно строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації:

-прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

-повідомляти прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

-передати на зберігання в Київську обласну прокуратуру паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1