Справа № 372/8/21
Провадження № 1-кс-237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001375 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області звернулась гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що їй стало відомо про те, що рішення про виділення земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:028:0027, яка на даний час належить ОСОБА_5 , було прийнято незаконно.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8/1 від 27.05.1999 року громадянці ОСОБА_6 була передана у власність земельна ділянка орієнтовною площею 0,153 Га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 № 22/98 від 21.02.2000 року ОСОБА_6 було довиділено земельну ділянку площею 0,0615 Га з цільовим призначенням ведення особистого підсобного господарства.

07 квітня 2003 року нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу зазначених вище земельних ділянок укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

При цьому нотаріус ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам чинного законодавства України, змінила цільове призначення однієї з земельних ділянок з «ведення особистого підсобного господарства» на «будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Тим самим нотаріус ОСОБА_7 вийшла за межі своїх повноважень та діючи в інтересах третіх осіб, завдала істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави і окремих громадян.

В подальшому відомості про зазначену земельну ділянку були внесені до земельного кадастру за номером :05:028:0027.

При цьому самі рішення про виділення земельних ділянок є незаконним виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Частина 2 вказаної статті закону визначає, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари складає 25 метрів.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями статті 88 Водного кодексу України. Зокрема, її положення визначають, що метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів.

Частина 1 статті 61 Земельного кодексу України та частина 1 статті 89 Водного кодексу України визначають, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Пункти «г» частини 2 вказаних статей містять положення, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Сама земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:028:0027 розташована саме на території прибережної захисної смуги та має незаконно побудований житловий будинок.

Фактично земельна ділянка кадастровий номер :05:028:0027, що перебуває у власності ОСОБА_5 , є землями водного фонду.

Наскільки мені відомо будь-яких документів щодо прийняття рішення про передачу земель водного фонду у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 не має, а тому Рада не була уповноважена на прийняття рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_6 .

Наведені вище факти свідчать про незаконне вибуття земель водного фонду із власності держави.

Крім того, громадянкою ОСОБА_5 на даний час незаконно без відповідних дозволів проводяться будівельні роботи по укріпленню берегової смуги вздовж незаконно займаної земельної ділянки.

Інформація надана заявником ОСОБА_4 , підтверджується протоколом огляду місця події земельної ділянки з кадастровий номер :05:028:0027, який проведений 03 лютого 2021 року та відомостями публічної кадастрової карти України.

Відповідно до положень пункт «г» частини 3 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність належить, зокрема, землі водного фонду, крім випадків визначених цим Кодексом.

Тобто, оригінал проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки :05:028:0027, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме зловживанні службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до оригіналу проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки :05:028:0027, який знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, з метою проведення у вказаному провадженні судово - почеркознавчої експертизи, та для проведення комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:

АДРЕСА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання вважаю його необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено та не обґрунтовано вимоги клопотання, оскільки обґрунтування клопотання містить припущення самого слідчого з приводу обставин, які частково не співвідносяться із межами цього кримінального провадження. Клопотання не містить тверджень слідчого про певні встановлені досудовим розслідуванням обставини, натомість містять розлогі суб`єктивні оцінки окремих обставин, існування яких ставиться самим слідчим під фактичний сумнів. Так, про це свідчить, наприклад, речення : «Наскільки мені відомо будь-яких документів щодо прийняття рішення про передачу земель водного фонду у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 не має». Поряд із тим, слідчий при зверненні до слідчого судді виступає як уповноважений представник органу досудового розслідування, тому у офіційних процесуальних документах бездумне переписування складених іншими заінтересованими особами текстів є неприпустимим.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження в рамках проведення досудового розслідування якого, слідчий звертається з даним клопотання вбачається, що кримінальне провадження здійснюється за фактом зловживання службовим становищем особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем під час відведення земельної ділянки водного фонду у приватну власність на користь секретаря селищної ради, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади смт. Козин, Обухівського району, Київської області. Однак в подальшому слідчий зазначає в своєму клопотання про те, що, начебто, приватний нотаріус ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам чинного законодавства України, змінила цільове призначення однієї з земельних ділянок з «ведення особистого підсобного господарства» на «будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що також є суб`єктивними припущеннями самого слідчого та явно виходить за межі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1