Справа № 136/2139/19
провадження 1-в/136/19/21
УХВАЛА
іменем України

"22" червня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Салдус, Латвія, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, розлученої, раніше судимої 01.07.2020 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним поданням мотивуючи його тим, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 ОСОБА_5 засуджено було за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Подання мотивоване тим, що вищевказаний вирок набув законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення до органу пробації, засуджену ОСОБА_5 було поставлено на облік в Липовецькому районному секторі. Утім з 08.12.2020 по 02.02.2021 місце знаходження ОСОБА_5 було не відоме, у зв`язку із чим було проведено ряд першочергових розшукових заходів у ході яких було встановлено місце знаходження засудженої, їй було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим від засудженої відібрана підписка та інші документи передбачені наказом, а також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджена ознайомилась 02.02.2021 під розпис.

Утім у період іспитового засуджена ОСОБА_5 вчинила чотири адміністративних правопорушення, за які її було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 14.08.2020 за ст. 183 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.; 14.08.2020 за ст. 178 ч. І КУпАІІ накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.;24.10.2020 за ст. 183 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.; 26.10.2020 за ст. 183 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.

25.02.2021 працівниками Липовецького районного сектору було проведено із засудженою роз`яснювальну профілактичну бесіду та роз`яснено можливість скасування іспитового строку та направлення її для відбування покарання, згідно вироку суду та цього ж числа винесено попередження .

У той же час ОСОБА_5 належних висновків не зробила у продовж І кварталу 2021 року притягувалась до адміністративної відповідальності у зв`язку із вчиненням нею адміністративних правопорушень, а саме: 07.01.2021 за ст. 183 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51грн.; 19.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

11.05.2021 із засудженою повторно проведено індивідуально-профілактичну бесіду відносно вчинення адміністративних правопорушень.

03.06.2021 до Липовецького районного сектору надійшла відповідь з Вінницького РУП про те, що ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на яку накладено стягнення у виді «попередження».

Зважаючи на те, що засуджена систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, у зв`язку із чим неодноразово органом пробації до неї застосовувались письмові попередження, що свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, наведене стало підставою звернення до суду представника органу пробації із даним поданням, в якому він ставить питання про скасування випробувального терміну стосовно засудженої та направлення її в місця позбавлення волі згідно вироку суду.

У судовому засіданні прокурор вказав, що відповідно до матеріалів особової справи засуджена понад шість місяців постійно проживає в м. Вінниця, що ускладнить її участь при розгляді даного подання, з урахуванням особи засудженої. При цьому, питання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі має вирішуватись судом за місцем проживання засудженої, отож наявні правові підстави для передачі справи на розгляд суду за місцем проживання засудженої.

Представник органу пробації поклалась на розсуд суду при вирішенні подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, судовий виклик був направлений за адресою зазначеною у поданні, утім відправлення не було вручено відповідно до відстеження поштового відправлення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи щодо засудженої №28/2020, що додані до подання, встановив, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 ОСОБА_5 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, її було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок набрав законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до органів пробації.

Із матеріалів Особової справи вбачається, що під час випробувального терміну ОСОБА_5 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, що послугувало підставою звернення до суду представника органу пробації із поданням, у відповідності до вимог ст.166 КВК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати окрім інших питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 з вересня 2020 року проживає у місті Вінниця, в приміщенні «Залізничного вокзалу», металобаза.

Із письмових пояснень засудженої ОСОБА_5 , що наявні в матеріалах Особової справи слідує, що вона не має наміру повертатись у с. Струтинка, Липовецької ТГ, Вінницького району, вона проживає у м. Вінниця на металобазі де співмешає із чоловіком ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень розділу VIII КПК "Виконання судових рішень".

Зазначені вище статті викладені у главах 28 та 29 КПК ("Судовий розгляд" та "Судові рішення") та безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності.

У той же час відповідно до вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Із аналізу вказаної норми слідує, що відсутність у матеріалах провадження доказів направлення повідомлення про час, дату і місце судового засідання особам, визначених у ч. 5 ст. 539 КПК, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ураховуючи встановлені судом обставини під час судового розгляду даного подання, суд вважає за доцільне ініціювати питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду за останнім відомим постійним (більш як шість місяців) місцем проживання засудженої ОСОБА_5 , з метою забезпечення прав останньої на участь в судовому засіданні при розгляді питання щодо скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування покарання за вироком суду від 01.07.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.166 КВК України, ст.538, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування випробувального терміну та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2020, - до Вінницької апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1