Справа № 351/432/21
Провадження № 1-кп/351/109/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ст. 286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , 17.01.2021р. близько 10.45 год., керуючи без посвідчення водія автомобілем марки «Renault», моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» в напрямку м. Снятин, між населеними пунктами м. Снятин та с. Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись, що його виїзд на смугу зустрічного руху буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

При цьому водій ОСОБА_6 , порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.2) в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.1) в якому зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.3) в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1) який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.14.6) у якому зазначено, що обгін заборонено: у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи умовах недостатньої видимості.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 , Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпілий ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 17.01.2021р. рухався автомобілем «Renault», моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку м. Снятина. Попереду нього рухався автомобіль на малій швидкості, якого він мав намір обігнати, однак маневр обгону не закінчив та натиснув на гальма і намагався повернутись на свою смугу руху. Однак, при гальмуванні, його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем потерпілого. Керував автомобілем без посвідчення водія, тому що мав тимчасовий дозвіл, який забув вдома. Щиро кається у вчиненому. Просив призначити покарання у виді виправних робіт. Зазначив, що збитки потерпілому намагався відшкодувати, однак останній відмовився від отримання коштів через недостатню суму.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що останній має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, цивільний позов потерпілим не заявлявся. Збитки потерпілому не відшкодовано, оскільки не дійшли згоди з потерпілим ОСОБА_8 по сумі завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснив, що 17.01.2021р. на автомобілі рухався по дорозі у напрямку м. Коломия. Між населеними пунктами м. Снятин та с. Будилів Коломийського району раптово на його смугу руху виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В подальшому була викликана карета швидкої допомоги та його відвезли до лікарні. Зазначив, що збитки йому не відшкодовано, обвинуваченому просив призначити сувору міру покарання.

Представник потерпілого зазначив, що обвинувачений раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Збитки потерпілому не відшкодовано. Просив карати суворо, максимальний штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина також підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження та поза всяким розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом, а саме:

З Витягу з ЄРДР 0000010 від 17.01.2021р. слідує, що 17.01.2021р. близько 11:00 год. на автодорозі Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига між населеними пунктами м. Снятин Івано-Франківської області та в с. Будилів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , 1996 року народження, жителя АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1 В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження;

Із протоколу огляду місця події від 17.01.2021р. та фототаблицями до нього вбачається місцедорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Н-10 із сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» при виїзді із м. Снятин у напрямку с. Будилів. На місці події знаходяться два пошкоджені автомобілі: марки «Volkswagen» моделі «Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

Із висновку експерта №СЕ-19/109-21/725-ІТ від 12.02.2021р. вбачається, що зіткнення автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося на смузі призначеній для руху у напрямку м. Коломия.

Із висновку експерта №СЕ-19/109-21/1267-ІТ від 22.02.2021р. слідує, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів 14.6г; 12.1 та 12.6г ПДР України;

Із висновку експерта №СЕ-19/109-21/1254-АВ від 23.02.2021р. слідує, що вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження КТЗ «Volkswagen» моделі «Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 1992 року випуску внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 17.01.2021р. становила 64797,00 грн.; Із висновку експерта №СЕ-19/109-21/727-ІТ від 16.02.2021р. слідує, що несправності рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП, під час експлуатації транспортного засобу;

Із висновку експерта №СЕ-19/109-21/726-ІТ від 15.02.2021р. слідує, що несправності рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП, під час експлуатації транспортного засобу;

Відповідно до висновку експерта № 07 від 18.01.2021р. у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: у вигляді закритого перелому лівої таранної кістки лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та які викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя та забій лівого колінного суглобу, садно лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути виступаючі частини салону автомашини та можуть відповідати терміну вказаному у постанові.

Таким чином, суд, діючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінивши зібрані докази по справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов однозначного висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_6 , є нетяжким злочином.
Відповідно до роз`яснень п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 25.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди при призначенні покарання за ст. 286 КК України мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчиненого злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття у вчиненному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

З досудової доповіді, складеної представником органу пробації, слідує, що інтервювання з обвинуваченим не проводилось у зв`язку із неприбуттям ОСОБА_6 за викликом для участі у складанні досудової доповіді відносно нього, а тому встановити ставлення до правопорушення у повній мірі не вдалося. Вивченням особи по наявних в них матеріалах встановлено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється, як низький, а тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає, що наведена пом`якшуюча покарання обставина та відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінка обвинуваченого після ДТП, думка потерпілого щодо обрання міри покарання обвинуваченому, щире каяття, з врахуванням особи обвинуваченого та той факт, що у обвинуваченого на утриманні троє неповнолітніх дітей, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання у межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у виді виправних робіт.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком 1 (один) рік з відрахуванням у дохід держави 20 відсотків із суми заробітку та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз в сумі 6 701,45 грн., а саме :

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/727-ІТ від 16.02.2021р. в сумі 1144,15грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/726-ІТ від 15.02.2021р. в сумі 1144,15грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/725-ІТ від 12.02.2021р. в сумі 2615,20 грн.;

- за проведення авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/1254-АВ від 23.02.2021р. в сумі 980,70грн.;

- за проведення експертизи щодо дослідження обставин та механізму ДТП № СЕ-19/109-21/1267-ІТ від 22.09.2021р. в сумі 817,25грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2021р. на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого являється ТОВ «Стрільчук Транс», що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Руданського, 44 кв. 1, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_3 - серії НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2021р. на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B3» реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_5 ) та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B3» реєстраційний номер НОМЕР_2 - серії НОМЕР_6 .

Речові докази:
автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ,які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Стрільчук Транс» залишити у власності ТОВ «Стрільчук Транс»;

автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у власності ОСОБА_8 ;

оптичний диск з відеозаписом відео реєстратора, що знаходився в автомобілі ОСОБА_8 марки «Volkswagen» моделі «Passat В3» реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.01.2021р., який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1