Провадження № 1-кп/643/1161/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 16.02.2021року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 12.02.2021 в період часу з 02:30 до 03:00 години, точний час під час судового розслідування не встановлений, перебуваючи разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , біля будинку № 5/3 по вулиці Познанській в м. Харкові, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проходили повз них з колонкою яку тримали у руках та слухали музику. Надалі, ОСОБА_6 разом із своїми знайомими, а саме ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 підійшли до компанії вищезазначених раніше незнайомих їм чоловіків з проханням тимчасово передати їм колонку для прослуховування музики. Після того як ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 колонку, дві компанії продовжували слухати музику разом, йдучи в напрямку зупинки, за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 2. Незабаром власник колонки ОСОБА_10 разом із своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 зібралися йти додому та попросили у ОСОБА_7 повернути колонку. На прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_7 почав виражатися в бік компанії ОСОБА_10 та його друзів нецензурною лайкою та повернувши колонку ОСОБА_11 збив з ніг ОСОБА_9 поставивши йому підніжку, внаслідок якої останній впав на землю. ОСОБА_4 , побачивши дії ОСОБА_7 , спробував завадити діям останнього та зупинити його, однак в цей час ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, а саме: на вулиці, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно, з хуліганських спонукань, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, в область перенісся ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю, на лівий бік, після чого, діючи з особливою зухвалістю, наніс не менш, ніж 10 ударів лежачому ОСОБА_4 ногами по нижнім кінцівкам останнього, чим спричинив, відповідно висновку експерта № 09/637-С/2021 від 23.04.2021, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісточок лівого гомілковоступеневого суглобу зі зміщенням, пошкодження дистального міжгомілкового синдесмозу. За ступенем тяжкості закритий перелом обох кісточок лівого гомілковоступневого суглобу зі зміщенням, пошкодження дистального міжгомілкового синдесмозу не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_5 , та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область перенісся, ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю, після чого, наніс декілька ударів ногами вже лежачому на землі ОСОБА_5 в голову, в яку область, під час судового розслідування не встановлено. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно висновку експерта № 09/905-С/2021 від 25.05.2021, спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, садна на голові, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст.122 КК України визнав повністю, надав покази про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Просив вибачення у потерпілих. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок та злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, вище наведені дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України.

Речові докази та судові витрати на залучення експертів відсутні.

При розв`язанні цивільного позову суд виходить з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» і вважає, що незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода.
При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, що внаслідок протиправних дій останнього, потерпілому заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок його моральних та фізичних страждань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілому в розмірі - 25 000,00 гривень.
При визначенні розміру майнової шкоди, з урахуванням наданих потерпілим доказів на придбання ліків, а саме чеків, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого майнової шкоди у розмірі 1698грн.70коп. В іншій частині позов про відшкодування витрат на доопераційне обстеження у розмірі -1500,00грн., витрат на металеві кісткові пластини та металеві кісткові гвинти в розмірі - 23 000,00грн., а також суми неотриманої заробітної плати у розмірі - 50000,00грн. та вартості операції по видаленню металевих кісткових пластин та металевих кісткових гвинтів з ноги, яка повинна бути у лютому 2022року, задоволенню не підлягають у зв`язку з ненаданням потерпілим ОСОБА_4 доказів на підтвердження понесених втрат.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст.122 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2/два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 1698грн.70коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 25000грн.00коп.
В іншій частині позову відмовити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1