Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1084/2021 Справа № 641/1285/19
УХВАЛА
10 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.02.2019 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про зобов`язання працівників Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України по зверненню ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.06.2016 по справі № 641/3238/14-ц , позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено частково , а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним , визнання розписки підробленим документом відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2016 рішення суду першої інстанції залишено без змін .
26.09.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду винесено постанову про залишення касаційної скарги ОСОБА_8 без задоволення , рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.06.2016 , в частині , що не змінена апеляційним судом та рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2016 залишено без змін.
Як вважає ОСОБА_7 , ОСОБА_8 умисно не виконується рішення судів, щодо виплати боргу на користь ОСОБА_9 .
У ході досудового розслідування встановлено , що в міжрайонному ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавче провадження № 51904924 , щодо стягнення з ОСОБА_8 боргу на користь ОСОБА_9 , який отримав право стягнення з ОСОБА_8 , згідно договору про уступку права вимоги між ним та ОСОБА_7 .
Встановлено, що з 09.08.2016 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 на виконанні перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 641/3238/14-ц від 28.07.2016 року про стягнення 2 550 324,58 грн. на користь ОСОБА_9
23.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис.
Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2017 року, власником об`єкту житлової нерухомості тобто квартири АДРЕСА_1 з 11.11.2016 року став ОСОБА_11
На теперішній час органу досудового розслідування необхідно встановити, хто був попереднім власником зазначеної квартири і яким чином квартира при забороні відчуження перейшла у право власності ОСОБА_11 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.
Неприбуття вказаної особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В міжрайонному ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавче провадження № 51904924 , щодо стягнення з ОСОБА_8 боргу на користь ОСОБА_9 , який отримав право стягнення з ОСОБА_8 , згідно договору про уступку права вимоги між ним та ОСОБА_7
23.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2017 року, 11.11.2016 року ОСОБА_11 отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , видане ПН ХМНО ОСОБА_5 ..
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення наведених положень слідчий у клопотанні та під час його судового розгляду жодним чином не обґрунтував, яке значення мають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання для досудового розслідування, не довів підстави необхідності встановлення, попереднього власника квартири АДРЕСА_1 , також не довів, що квартира за вищевказаною адресою була незаконно відчужена.
Крім того, відповідно до ст. 81 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, у зв`язку з чим в його задоволенні відмовляє.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1