ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/257/19
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/15/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000332 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що він 08.08.2018 року близько 11.21 години, керуючи технічно справним автомобілем Маzdа 3, р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух автодорогою Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, зі сторони м. Олешки у напрямку м. Каховка, Олешківського району Херсонської області. Під час руху вказаною дорогою на 269 км + 47.4 м., ОСОБА_9 , у порушення вимог п. п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість, унаслідок чого не впорався з керуванням свого транспортного засобу, допустивши неконтрольований з`їзд автомобіля Маzdа 3, р.н. НОМЕР_1 , з проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді автомобіля МАЗ 642208-232, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом БА 93384 А, р.н. НОМЕР_3 , який перебував в заїзному кармані автодороги у нерухомому стані.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажирам автомобіля Маzdа 3, р.н. НОМЕР_1 :

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події;

Указані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автомобіля Маzdа 3, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі доповненнями захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки він перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, що викликає сумнів в його осудності.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке вмотивовано тим, що з 05.11.2018 року ОСОБА_9 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психоневрологічного захворювання, якому рекомендовано спостереження у психіатра за місцем проживання.

Унаслідок ДТП ОСОБА_9 отримав забій головного мозку, що відповідно до даних діагностики МРТ сприяло поширенню кістозно гліозних змін у головному мозку.

У клопотаннях захисник та обвинувачений просять поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_9 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_9 будь-якими психічними захворюваннями у даний час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

Згідно із п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як убачається з медичних документів, наданих стороною захисту під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку в КНП «Київський міський психоневрологічний № 2» з 07.02.2020 року, до цього з 05.11.2018 року спостерігався у лікаря - психіатра з приводу хронічного психоневрологічного захворювання.

Унаслідок ДТП ОСОБА_9 отримав забій головного мозку, є інвалідом 2 групи.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, апеляційний суд, з урахуванням обставин кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Відповідно до п.6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи від 08 травня 2018 року, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України експертиза може проводитись амбулаторно.

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що за потреби та з дотриманням вимог ст.6 Закону України «Про судову експертизу», судово-психіатрична експертиза може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено таку експертизу, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.06.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судово - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

14.07.2021 року вказаною установою на адресу апеляційного суду повернуто матеріали кримінального провадження без виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 17.06.2021 року з повідомленням про те, що відповідно до п.13 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 08.05.2018 року №865 та Статуту ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», затвердженого Наказом МОЗ України від 18.05.2021 №963 із Статутної діяльності Центру виключено функцію виконання судово-психіатричних експертиз.

Разом із цим, вказаною установою надано перелік судово-психіатричних експертних установ України, які виконують стаціонарні та амбулаторні експертизи, зокрема Київський міський центр судово-психіатричної експертизи.

11.08.2021 року від захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про доручення проведення призначення судово-психіатричної експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, який є найближчою до місця проживання ОСОБА_9 експертною установою, в якій може бути проведена призначена апеляційний судом у справі судово-психіатрична експертиза.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту та вважала за необхідне доручити проведення судово-психіатричної експертизи за місцем розташування Херсонського апеляційного суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту про доручення проведення судово-психіатричної експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає доцільним доручити проведення експертизи судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи відповідно до вимог ст.332 КПК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам право заявляти відвід експерту (експертам) та у разі, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, заявити клопотання про доручення проведення експертизи іншій експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи те, що згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.91 КПК України визначення психічного стану обвинуваченого є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_9 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, колегія суддів дійшла висновку, що потреби апеляційного розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 242, 244, 332, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судово - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_9 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_9 будь-якими психічними захворюваннями у даний час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного з`ясування обставин психічного стану обвинуваченого ОСОБА_9 як у момент вчинення злочину, так і в теперішній час, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (вул. Кирилівська 103 А, Подільський район, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надання матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4