Справа № 201/2216/21
Провадження № 1-кс/201/747/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000158 від 09.02.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 09.02.2021 року до відділення поліції № 5 ДРУП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману заволодів автомобілем марки «Porsche» модель «Cayenne», 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 ., яке на праві власності належить потерпілій, чим спричинив значну шкоду останній.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.05.2018 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 була надана довіреність на користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «Porsche» модель «Cayenne», 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому приблизно 05.09.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено гр. ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 буде скасовувати нотаріальну довіреність на свій автомобіль, оскільки він їй потрібен, та довіри до останнього не має.

07.09.2020 ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 та відповідно до нотаріального запису № 345 від 07.09.2020 року довіреність на користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «Porsche» модель «Cayenne», 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 була скасована, про що 07.09.2020 року о 14:37:04 відомості внесено до Єдиного реєстру довіреностей, за номером у реєстрі нотаріальних дій: 2144.

08.09.2020 року гр. ОСОБА_6 перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що прав на вищевказаний автомобіль в нього не має здійснив відчуження транспортного засобу, а саме автомобіля PORSCHE CAYENNE державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_1 , який на той момент на праві власності належав гр. ОСОБА_5 .. Внаслідок вказаних дій автомобіль на даний час зареєстрований на іншу особу за державним номером НОМЕР_3 .

15.02.2021 року за № 43.5/1315 Начальникові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання інформації стосовно дат вчинення реєстраційних дій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку), та документи які стали підставою для здійснення вказаних дій відносно автомобіля марки «Porsche» модель «Cayenne», 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_3 , також інформацію стосовно всіх власників, або осіб що експлуатують вказаний автомобіль з моменту першої реєстрації по теперішній час.

17.02.2021 року за № 31/4-504 ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано відповідь на вказаний запит, в якому надано недостатньо інформації для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, так як запитувана інформація містить персональні дані громадян.

Виходячи з вищевикладеного для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, а також можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищевказаного факту, зокрема, для отримання відомостей котрі є необхідними, достовірності повідомлення про злочин,

є потреба отримання тимчасового доступу до документів, які являлися підставою для здійснення всіх операцій по транспортному засобу автомобіля марки «Porsche» модель «Cayenne», 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 .,

у період з 09.09.2005 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до окументів, а саме оригіналів всіх документів, які стали підставою для зняття з реєстраційного обліку

та поставлення на реєстраційний облік транспортного засобу автомобіля марки «Porsche» модель «Cayenne», 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу документів, а саме оригіналів всіх документів, які стали підставою для зняття з реєстраційного обліку та поставлення на реєстраційний облік транспортного засобу автомобіля марки «Porsche» модель «Cayenne», 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 за період з 09.09.2005 року по теперішній час, які знаходяться у фактичному володінні в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість в оригіналі їх вилучити для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1