overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4654/21 1-кп/335/556/2021
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням
Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 вересня 2021 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"28" липня 2021 р. Справа № 608/1919/18
Номер провадження1-кп/608/15/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -- адвоката ОСОБА_6 ,
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .. В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування медичної документації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.
Враховуючи, що медичні документи, про витребування яких прокурором заявлено клопотання, можуть бути необхідними для проведення судово-психіатричної експертизи, тому такі документи підлягають витребуванню з відповідних медичних установ.
Керуючись ст.ст. 101, 350 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати оригінали медичної документації відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 :
- з КНП "Чортківська центральна міська лікарня" Чортківської міської ради оригінали історії хвороби з даними відповідних обстежень (МРТ, КТ, рентгенологічних та інших досліджень (за їх наявності)) за період з 21 жовтня 2019 року по даний час.
Згідно даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 викликалася швидка медична допомога 9 та 25 липня 2021 року та обвинувачений знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 25 лютого 2021 року, з 9 липня 2021 року та з 25 липня 2021 року. Однак, можливо, що така інформація є неповною, і до ОСОБА_5 викликалася швидка медична допомога в інший час і він перебував на стаціонарному лікуванні в інші періоди, починаючи з 21 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/457/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16.02.2021 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2021 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08 вересня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 30 липня 2021 року.

Судді
Справа № 742/212/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/268/21
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_2 , оскільки маються сумніви в його неупередженості в розгляді даного провадження.

Дане клопотання підтримала ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 .

Заслухваши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 є необґрунтованою, оскільки відсутні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому не може бути задоволеною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/31/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, про закриття кримінального провадження № 0000037 від 11.08.2015 року,

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 12, 49, 369-2 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, про закриття кримінального провадження № 0000037 від 11.08.2015 року задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000037 від 11.08.2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 30.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, обвинувачується у скоєнні злочинів під час випробування за попереднім вироком суду, а також те, що він обвинувачується у трьох епізодах злочинної діяльності, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а також те, що обвинувачений офіційно неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, отже не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, продовжити до 27.09.2021 року.

Розмір застави залишити без змін.

Судове засідання відкласти на 14 годину 08.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про привід обвинуваченого
27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2020 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На останнього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів. Стягнено процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тобто призначення покарання з реальним його відбуванням строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою.
ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час проведення розгляду апеляційної скарги, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, у судове засідання, яке призначене на 27 липня 2021 року о 10 год. 30 хв., не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не звертався.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначене на 07 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, будучи повідомленим та обізнаним про їх проведення, в той час як його явка відповідно до процесуального закону є обов`язковою.
Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на вищезазначені підстави.
Керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає відповідно до матеріалів кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 07 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському УП ГУ НП Київської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 944/1349/21
Провадження №1-кп/944/828/21
УХВАЛА
судового засідання
09.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України відкласти на 10:00 годину 05.10.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 05.10.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в ГУНП Луганській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2021 Справа №607/13291/21 Провадження № 1-кс/607/4376/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001036 від 26.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, розлученого, без зареєстрованого та визначеного місця проживання, непрацюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001036 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду.
Встановити строк дії ухвали до 25.09.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.08.2021 о 12 год. 50 хв.
Справа № 549/192/21
Провадження № 1-кп/549/33/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
28 липня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи кримінальне провадження № 0000133 від 24.05.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився с.Калинівка Білопільського району Сумської області, проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуваючого на військовому обліку, раніше судимого:
-22.09.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-12.07.2017 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 31.08.2018 року звільнений з Полтавської ВК №64 у зв`язку з відбуванням покарання;
-25.11.2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.152 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України,
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Забезпечити прибуття призначеного захисника на розгляд справи на 10 год 00 хв 11 серпня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.07.2021 року о 15:00 год

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6787/21 Провадження №11-кп/802/641/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Ухвалою від 28.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 171/1598/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Криворізької східної окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1