17.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/5804/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 15.06.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001452

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, є військовозобов`язаним, офіційно непрацевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року приблизно о 10:00 годин ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання - на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В той же час та в тому ж місці ОСОБА_3 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, реалізуючи свій протиправний умисел, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до окремо розташованої будівлі сараю та демонтував фанерну дошку, яка прикривала частину вікна. В подальшому через отвір, що утворився, ОСОБА_3 проник до сараю, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 побачив дриль марки «DE WALT», модель 014S, дриль марки «DE WALT», модель DWD112 та болгарку марки «DE WALT», модель D28134, які належать потерпілому ОСОБА_6 , які визначив предметом свого протиправного посягання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 викрав вищевказане майно.

Після чого, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 4461 гривень 17 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 10.06.2020 року проникнув до сараю, який знаходиться на території спільного з його сестрою гр. ОСОБА_7 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав два дрилі та болгарку, які належали чоловікові сестри гр. ОСОБА_6 , які в подальшому здав до ломбарду, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №2260 від 16.07.2020 року в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази:
* дриль марки «DE WALT», модель 014S, дриль марки «DE WALT», модель DWD112 та болгарку марки «DE WALT», модель D28134, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

* оптичний носій DVD-R марки «Verbatim» з відео-файлами, договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-5.55156/0, договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-5.55208/0, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -