Cправа №505/1579/21
Провадження №1-кс/505/833/2021
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 195 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Котовського міськрайсуду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 195 КК України.
Як вбачається зі скарги, 07.08.2020 ОСОБА_3 звернулась по «101» до Балтського відділення №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вона зазначила, що 07.08.2020 викликала поліцію, щоб припинити неправомірні на вул. Ялтинській де проводились дорожні роботи і важкий грейдер 16т вагою та 4.4м шириною заднім ходом намагався проїхати у провулок менше трьох метрів. З одного боку руху грейдера загрожував знищенням огорожі мого будинку по АДРЕСА_1 , а з іншого боку паркан у дворі двоповерхового квартирного будинку.
Так, ОСОБА_3 вважає що дії грейдериста підпадають під самоуправство, це ст.356 КК України, а також пояснює, що стоячи позаду грейдера відчувала загрозу своєму життю, адже я не знала чи зупиниться водій чи ні, дії грейдериста викликали у мене занепокоєння, тривогу за своє життя, здоров`я, збереження майна, адже водій газував без спину. Він створив обстановку, яка дала реальні підстави вважати, що існує загроза безпеці, були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Водій грейдера створив обстановку, яка загрожувала знищенню її майна, що підпадає під дію ст.195 КК України.
Заяву ОСОБА_3 07.08.2020 було зареєстровано ЄО№-3365, про що її стало відомо лише з відповіді начальника Відділення №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.04. 2021 року, весь цей час вона вважала що відомості було внесено до ЄРДР, а справу розслідують.
Крім того, ОСОБА_3 в своїй заяві просить поновити строки подачі даної заяви, внести відомості до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ст.195 КК України та провести за вищевказаним фактами досудове розслідування.
Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні просила скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 07.08.2021 звернулася по «101» до відділення №-1 Подільського РУП про вчинення злочину.
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 195 КК України, на підставі заяви від 21.05.2021.
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 195 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати особу, відповідальну за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого відділу відділення №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, внести відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 195 КК України, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1