Справа № 344/3118/21
Провадження № 1-і/344/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні 03.03.2021 року ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з підстав виникнення сумнівів в неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом справи №344/121/21, провадження 1-кс/344/87/21 за його скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд заяви без участі прокурора.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Прослухавши звукозапис судового засідання з приводу заяви про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично заявлене клопотання зводиться до незгоди із прийнятим рішенням слідчим суддею ОСОБА_4 та до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної вище скарги, що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №344/3118/21 провадження 1-кс/344/1231/21 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1