Справа № 159/4294/20
Провадження № 1-кс/159/1048/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
28 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 21.08.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001239 від 21.08.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.09.2020 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001239 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, задоволено та накладено арешт на майно з підстав забезпечення збереження речових доказів та наявності ризику знищення майна, з позбавленням права на розпорядження та користування ним.

Як встановлено з ухвали слідчого судді, по місцю проживання заявника на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6 в рамках вказаного вище кримінального провадження в ході проведення обшуку було вилучено майно, а саме: одна пара кросівок з емблемою «NIKE» біло-червоного кольору, 45 розміру та пневматичну гвинтівку «Snaiper». З матеріалів кримінального провадження встановлено, що дозвіл на відшукання та вилучення саме цих речей в ухвалі слідчого судді від 15.09.2020 року про дозвіл на проведення обшуку судом не надавався.

З повідомлення слідчого від 21.09.2020 року № 24/5027, на клопотання від 21.09.2020 року про повернення вилученого майна, вбачається, що речовими доказами вилучене майно, не визнано, постанову слідчим не прийнято, протокол вилучення не складався.

На даний час у даному кримінальному провадженні підозру нікому не оголошено, тривалий час з дня вилучення майна процесуальній та слідчі дії не проводяться, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження стосовно цього майна відпала потреба.

На підставі викладеного заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 року, зокрема на одну пару кросівок з емблемою «NIKE» біло-червоного кольору, 45 розміру, та пневматичну гвинтівку «Snaiper».

В судове засідання по розгляду клопотання представник володільця майна - ОСОБА_3 не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника та власника майна.

Прокурор ОСОБА_7 подала до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання у її відсутності. Проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на одну пару кросівок не заперечує, в іншій частині клопотання заперечує проти його задоволення.
Представник Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 року, було накладено арешт на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 15.09.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, в тому числі на одну пару кросівок з емблемою «NIKE» біло-чорного кольору з червоними вставками, 45 розміру; пневматичну гвинтівку «Snaiper», належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 є власником однієї пари кросівок з емблемою «NIKE», біло-чорного кольору з червоними вставками, 45 розміру, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод заявника прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.

Таким чином, зважаючи на позицію прокурора, слідчий суддя визнає, що в подальшому застосуванні арешту пари кросівок, належних ОСОБА_4 , відпала потреба, а тому слід скасувати накладений на них арешт.
В той же час, клопотання в частині скасування арешту на пневматичну гвинтівку «Snaiper» до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з долученої прокурором до клопотання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 року, пневматичну гвинтівку марки «Snaiper», калібру 5,5 мм, зберігав без відповідного дозволу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , за що й був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Зважаючи на вказану постанову, слід прийти до висновку, що фактичним власником цієї гвинтівки є саме ОСОБА_8 , а не ОСОБА_4 , який звертається з клопотанням про скасування арешту на неї.

Таким чином, ОСОБА_4 не довів, що він є власником цієї гвинтівки, а тому з клопотанням про скасування її арешту звернулась особа, яка не є власником майна, що тягне за собою відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 року, на одну пару кросівок з емблемою "NIKE" біло-чорного кольору з червоними вставками 45-го розміру.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 02.06.2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1