Провадження № 1-кс/947/8738/21
УХВАЛА

30.06.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший дізнавач СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у приблизно у 2007 році ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 займалися підприємницькою діяльністю з роздрібної торгівлі господарськими товарами в торгівельних павільйонах розташованих у місті Одесі. Дані торгівельні павільйони являли собою тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, розміщені на місцях, згідно договорів укладених ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер в результаті ДТП, після чого у грудні 2020 року невстановлена особа, діюча в інтересах ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 для укладення нових договорів на право користування місцями для розміщення тимчасових споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 . Для укладання відповідних договорів, невстановлена особа, надала Управлінню Договори купівлі-продажу тимчасових споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 05.08.2020.
Таким чином ОСОБА_6 набула право власності на тимчасові споруди, розташовані за вищевказаними адресами та право на користування місцями для розміщення відповідних споруд. Однак, на думку ОСОБА_4 вказані договори купівлі-продажу є підробленими.
Під час проведення дізнання були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які працюють продавцями у магазинах, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , які пояснили що протягом усього часу роботи магазинів та по теперішній час підприємницьку діяльність у магазинах здійснювала ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 жодного відношення до діяльності магазинів не мала і немає.
Під час проведення дізнання було надіслано запит до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 щодо витребування копій вищевказаних договорів для доручення їх до матеріалів кримінального провадження, однак на вказаний запит ОСОБА_6 жодним чином не відповіла.
Під час проведення дізнання було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання копій договорів купівлі-продажу тимчасових споруд , які невстановлена особа пред`явила до вказаного Управління.
У відповідь на запит, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано копії договорів купівлі-продажу тимчасових споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 05.08.2020.
25.03.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» вищевказаних договорів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05.04.2021 до канцелярії ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_14 про надання оригіналів досліджуваних документів для проведення експертизи, а саме:
- договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ;
- договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ;
- договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до: договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Дані документи будуть використані як об`єкти дослідження під час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Вважається, що отримання і використання оригіналів вказаних документів, з подальшим проведенням судової експертизи, буде мати доказове значення та допоможе встановити осіб, які саме підписували вказані договори.
20.04.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до: договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; договору № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх тимчасового вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.
22.04.2021 надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 39-1 КПК України, виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .
22.04.2021 копія вказаної ухвали разом із супровідним листом надіслана ОСОБА_6 на домашню адресу та на адресу здійснення нею підприємницької діяльності, проте жодної відповіді не отримано.
30.04.2021 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , про те, що на неодноразові виклики до ВП №4 ОСОБА_6 не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
19.05.2021 ОСОБА_6 нарочно вручена копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, роз`яснено порядок її виконання та наслідки не виконання. 19.05.2021 ОСОБА_6 вручена повістка про виклик до дізнавача на 27.05.2021.
27.05.2021 ОСОБА_6 до дізнавача не з`явилася, не попередивши про причини своєї неявки. В подальшому ОСОБА_6 ігнорувала дзвінки та телефонні виклики дізнавача.
На теперішній час ОСОБА_6 не виконала ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20.04.2021 та не надала органу дізнання тимчасовий доступ до запитуваних документів, необхідних для подальшого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час проведення дізнання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває цивільна справа №509/5847/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. На теперішній час існує достатньо підстав вважати що ОСОБА_6 надала до Овідіопольського районного суду м. Одеси договір № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ; договір № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; договір № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; договір № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; договір № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; договір № (б/н) купівлі-продажу тимчасової споруди від 05.08.2020 щодо продажу ОСОБА_5 тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а також інші документи, щоб підтвердити своє право власності на вищевказане майно.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №509/5847/20, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій зберігаються надані ОСОБА_6 договори купівлі-продажу вищевказаних тимчасових споруд, та інші документи, що підтверджують її право власності на вказані споруди. Отримання тимчасового доступу до вказаних документів буде мати доказове значення з приводу того, що договори купівлі-продажу тимчасових споруд, які ймовірно є підробленими, дійсно перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6 та надасть можливість встановити місцезнаходження оригіналів документів для подальшого їх витребування та проведення судової почеркознавчої експертизи.
Слідство вважає, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання дізнавач не з`явився, разом з тим дізнавачем до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
До ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено електронною поштою листа, в якому повідомлялось про час, дату та місце розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №509/5847/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення в частині надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 509/5847/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий у клопотанні просив слідчого суддю надати можливість вилучити завірені належним чином копії необхідних документів, не зазначаючи, які саме документи необхідно вилучити, у зв?язку з цим, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність надання доступу до матеріалів цивільної справи № 509/5847/20, без можливості вилучення належним чином завірених копій документів, оскільки слідчий не конкретизував, які саме документи йому потрібні для вилучення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №509/5847/20, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_8 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1