Справа №592/8755/21
Провадження №1-кс/592/4305/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст. 57 КЦЗ України та п.5.3. ДБН В.2.6-33:2018 оздоблення зовнішніх стін частини будівлю та утеплення зовнішніх стін веранди закладу дошкільної освіти (ясла-садок) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано горючим матеріалами (пластиковою вагонкою та пінопластом), що може призвести до негативних наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю дітей, які відвідують даний заклад. Вказані роботи проводились за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України в частині порушення правил будівництва, що стосується безпечної експлуатації будівель і споруд, особою яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей.

ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланових захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме закладу дошкільної освіти (ясла-садок) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новосуханівської сільської ради. В ході проведеної перевірки встановлені численні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено адміністративний позов до окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новосуханівської сільської ради.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , який надав наступні показання, що за результатами судового розгляду позову про застосування заходів реагування (контролю) до закладу освіти (ясла-садок) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Новосуханівка, Сумського району, Сумської області, що подана ІНФОРМАЦІЯ_6 02.03.2020 до Окружного адміністративного суду залишено без задоволення.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані доступу до належно завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.08.2020 у справі №480/1260/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новосуханівської сільської ради Сумського району, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_8 про застосування заходів реагування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 275 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, чинне законодавство надає прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості.

Клопотання прокурора ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Проте поза увагою прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1