Справа № 740/3203/21
Провадження № 1-кс/740/702/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

11 червня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

установив:
У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , що зареєстрований відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , та велосипед з корзиною на ручці, який не має маркування, що належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , визначивши їх місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22), для забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що 07 червня 2021 року близько 10-00 год. біля перехрестя вулиць 3-й мікрорайон та Шевченка у м. Ніжині автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в напрямку вул. Шевченка, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка проїжджала пішохідний перехід, у результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

07 червня 2021 року відомості за вказаним фактом слідчим Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області внесено до ЄРДР за № 0000482, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

07 червня 2021 року під час огляду місця ДТП було оглянуто та вилучено автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , що зареєстрований відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , та велосипед, що належить ОСОБА_6 , визначивши їх місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

З метою збереження речових доказів в незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати, слідчий просив клопотання задовольнити.
У поданій 08 червня 2021 року до суду заяві слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином, про що свідчить телефонограма, що міститься в матеріалах справи. У телефонній розмові повідомила, що перебуває в лікарні на лікуванні, до суду з`явитися не може, не заперечує проти розгляду клопотання в її відсутність.

11 червня 2021 року на електронну адресу суду слідчим СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надіслано заяву, якою доповнено клопотання із зазначенням адреси ОСОБА_6 , адреси проживання та номера телефону власника майна ОСОБА_5 .

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, встановлено таке.
Слідчим СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000482 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Постановою слідчого РВП ГУ НП в Чернігівській області від 07 червня 2021 року визнано автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 та велосипед, що належить ОСОБА_6 , речовими доказами.

Підставою для звернення з клопотанням про арешт майна слідчим вказано необхідність збереження речових доказів, а також забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів в незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати.
Віднесення вказаних предметів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості пошкодження вилученого майна, як речового доказу, з метою відшкодування шкоди та збереження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
На цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як власників майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , що зареєстрований відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , та велосипед з корзиною на ручці, який не має маркування, що належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , визначивши їх місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22), для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1