Справа № 308/8732/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 05.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене прокурором про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 05.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене прокурором про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.07.2021 слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Як вказано у клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2021 року о 12:40 годині в ППр «Тиса» на в`їзд в Україну прибув автомобіль марки «Ауді», швейцарської реєстрації НОМЕР_1 під керуванням громадянина Франції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду у сумі 50 Євро за безперешкодний пропуск на територію України.
04.07.2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, на КПП «Тиса», було виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 50 Євро з серійним номером RC, яку упаковано до спец, пакету Нац. Поліції SUD2030556.
05 липня 2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області одну купюру номіналом 50 Євро з серійним номером RC, яку упаковано до спец, пакету Нац. Поліції SUD2030556 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
При обґрунтуванні клопотанні слідчий посилається на положення ст.ст.98, 131, ч.2 ст. 167, 170 КПК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 04.07.2021 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно прохальної частини клопотання слідчий просить слідчого суддю: Накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події за участі громадянин Франції - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2021 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, на КПП «Тиса», а саме: одну купюру номіналом 50 Євро з серійним номером RC, яку упаковано до спец, пакету Нац. Поліції SUD2030556.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна має містити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Так, у клопотанні слідчий зазначає, що 04.07.2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, на КПП «Тиса», було виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 50 Євро з серійним номером RC, яку упаковано до спец, пакету Нац. Поліції SUD2030556.
05 липня 2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області одну купюру номіналом 50 Євро з серійним номером RC, яку упаковано до спец, пакету Нац. Поліції SUD2030556 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Згідно прохальної частини клопотання, слідчий просить слідчого суддю: накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події за участі громадянин Франції - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2021 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, на КПП«Тиса», а саме: одну купюру номіналом 50 Євро з серійним номером RC, яку упаковано до спец, пакету Нац. Поліції SUD2030556.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З досліджених слідчим суддею клопотання та доданих до нього документів встановлено, що всупереч частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє підтвердження про право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що в клопотанні не вказано анкетних даних осіб у яких вилучено майно в тому числі відсутні відомості про їх місце реєстрації, проживання чи тимчасового перебування або інші засоби зв`язку, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повідомлення такого про час та дату розгляду належного йому майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тобто, власник майна, має бути належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, з метою забезпечення дотримання його прав.
Натоміть в даному випадку, як уже зазначалося, слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власників майна про час та дату розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 05.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене прокурором про арешт майна,- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4