Справа № 643/5207/21
Провадження № 1-кс/643/1482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003552 внесеному 03.07.2019 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 400 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 02.07.2019 близько 23:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , біля 5-го під`їзду, дві невстановлені особи, застосовуючи металевий предмет та фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 3000 доларів США., які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний шкоду.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0003552 від 03.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 400 КК України.

В ході досудового розслідування з реєстру Національної асоціації адвокатів України отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та має свідоцтво адвоката №23858 від 16.10.2018, видане Радою адвокатів Полтавської області.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що здійснює адвокатську діяльність, та не виключає імовірність причетності до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення осіб, які входять до кола клієнтів потерпілого, його знайомих та інших осіб, які можуть бути незадоволені його професійною діяльністю або вчинене з метою протидії його професійній адвокатській діяльності.

На думку слідчого в кримінальному провадженні №0000612, яке знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться процесуальні документи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши що з метою всебічного, об`єктивного розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000612 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Інформація, яка міститься у вказаному кримінальному провадженні має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та об`єктивного його розслідування.

Слідчий суддя розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього встановив, що слідчим в порушення п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не надано доказів про існування підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Так, слідчим до клопотання окрім заяви ОСОБА_4 від 22.05.2019 та заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення не додано жодного документу, який би свідчив про перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідного кримінального провадження. Окрім того, слідчим не зазначено яке саме значення у кримінальному провадженні №0003552 мають процесуальні документи, які перебувають у кримінальному провадженні №0000612.

Тобто слідчим в порушення п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не довів, що вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи , що дає суду підстави для відмови в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003552 внесеному 03.07.2019 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 400 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1