КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3766/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
29 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 16 (шістнадцять) купюр за серіями та номерами: АЄ 2852253; ВЖ 3607470; ВИ 3684182; АБ 4211840; ВЗ 7815691; ХБ 3067802; ХЖ 5416910; ХЄ 5783324; ХЗ 9398589; ВИ 8382921; ЛЗ 3991017; УД 5113558; ГК 5310373; СБ 2178453; МА 2103853; БР 3431292;
- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 25 (двадцять п`ять) купюр за серіями та номерами: СИ 4494825; ЦБ 7620721; УФ 8502989; ТЕ 5110050; ТЗ 8715000; СИ 9082211; СЛ 6125584; ЕВ 3499700; УН 5459696; ХА 8789161; КЄ 1282086; ТЕ 6978029; ХВ 5004079; ЗВ 9248475; ХД 8087741; ТЗ 9745372; УК 1981090; СН 1933578; УВ 4670090; ПБ 9413563; ХД 5943236; ЗД 1846617; АЕ 7559915; ЕВ 2930535; СБ 1384020;
- мобільний телефон марки «Айфон 12» із сім-карткою НОМЕР_2 ;
- посвідчення за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;
- банківська картка № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_5 «Банк Аваль»;
- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 8 купюр за серіями та номерами: ВЄ 5123885; ВД 2170693; ВД 1325728; ДГ 8016366; ГБ 1837352; УГ 9945024; УС 0520957; ВЗ 7795894;
- грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 11 купюр за серіями та номерами: ГЙ 6622531; ВА 2952073; ББ 3844047; МП 5360421; АА 9083026; МД 5568931; СБ 7588492; МГ 6000738; СЖ 9831953; ЗЗ 3375619; ЗГ 2315420;
- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: СИ 2635864;
- грошові кошти номіналом 10 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: ХЖ 2301143;
- грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: УЕ 0464285;
- накладна РРЗ/01-0081925 від 16.04.2021;
- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 7 купюр за серіями та номерами: ХА 8657979; ФД 0032808; ФБ 1863093; МА 5148059; ЦБ 4446634; АВ 6556029; АВ 3270717;
- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 9 купюр за серіями та номерами: ВЖ 8891734; ТЗ 8723268; ПЄ 8360857; УХ 5625120; УМ 9431338; УС 0237214; СЛ 2482248; ТА 1542916; ХЖ 0141943;
- грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 3 купюри за серіями та номерами: УЦ 198813; МЄ 6994903; УС 4510408;
- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 2 купюри за серіями та номерами: УН 9006595; УР 9655134;
- грошові кошти номіналом 10 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: ХД 0930477;
- грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 3 купюри за серіями та номерами: ЮД 2148867; ЮЗ 3386988; ЮЖ 3054768;
- посвідчення за № НОМЕР_6 , видане 12.07.2019 ГУНП у Луганській області;
- товарні чеки від 30.06.2020; від 01.06.2020; від 30.06.2020;
- довіреності на транспортний засіб «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6
- специфікації «Агромату» у кількості 4 шт.;
- рахунки ТОВ «Бетон» у кількості 4 шт.;
- видаткові накладні у кількості 4 шт.;
- рахунок ТОВ «Металопласт» у кількості 1 шт.;
- копія договору оренди на ім`я ОСОБА_10 ;
- записник « ОСОБА_11 »;
- флешнакопичувач АДАТА 16 ГБ;
- чеки із ТОВ «Епіцентру»;
- картки на газ по 20 літрів 10 шт.; картки на газ по 10 літрів 1 шт.; картки на газ по 20 літрів 5 шт.; картки на газ по 10 літрів 14 шт.; картки на газ по 20 літрів 3 шт.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме матеріали справи не містять журналу судового засідання, що у відповідності до ст. 412 КПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
Також апелянт зазначає, що судовий розгляд відбувся в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна та його представника, однак їх участь в даному випадку є обов`язковою, оскільки речі в даному випадку були вилученні.
Крім того апелянт зазначає, що судом першої інстанції було допущено також порушення територіальної підсудності розгляду даної справи.
Апелянт звертає увагу на те, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування щодо підстав накладення арешту на майно. Також в порушення вимог ч. 2 ст. 168 КПК України вилучено мобільний телефон, оскільки власником майна та членами його родини жодним чином не обмежувався доступ до мобільного телефону, протокол не містить посилання на обставини перешкоджання дослідженню слідчим інформації на ньому та не містить і посилання на необхідність проведення експертного дослідження.
В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Проте від представника власника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з тим, що в цей же час в нього призначений судовий розгляд кримінальних проваджень у Печерському районному суді м. Києва. Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що представником власника майна не одноразово подавалися аналогічні клопотання про відкладення судового розгляду, які задовольнялися судом. Враховуючи зазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні про відкладення судового розгляду до нього не долучено. Тому відповідно до вимог ст. 405 та ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу без участі прокурора та власника майна.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у січні 2021 року заступник начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 разом із невстановленими на даний час працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві прибули з перевіркою дотримання норм здійснення господарської діяльності у ресторан «Башня Мерліна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , перебуваючи у ресторані «Башня Мерліна», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, повідомив ОСОБА_12 про те, що перевірки всіх закладів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 будуть продовжуватися до тих пір, поки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не будуть сплачувати грошові кошти за безперешкодну роботу зазначених закладів, наголосивши при цьому, що в разі несплати грошових коштів він постійно буде присилати наряди поліції та про те, що у всіх закладах будуть проводитися перевірки в любий час доби, та на відповідальних осіб вказаних закладів будуть складатися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП.
У подальшому, наприкінці березня 2021 року заступник начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем, повторно висунув ОСОБА_12 , вимогу щодо систематичного надання неправовірної вигоди у вигляді грошових, за безперешкодне зайняття господарською діяльністю.
Таким чином, підполковник поліції ОСОБА_6 створив умови, за яких ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , був змушений надати зазначеному працівнику поліції неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення господарської діяльності ресторанами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Пітер».
26.04.2021 року об 13 год. 46 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході проведення особистого обшуку під час затримання в ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступні речі:
- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 16 (шістнадцять) купюр за серіями та номерами: АЄ 2852253; ВЖ 3607470; ВИ 3684182; АБ 4211840; ВЗ 7815691; ХБ 3067802; ХЖ 5416910; ХЄ 5783324; ХЗ 9398589; ВИ 8382921; ЛЗ 3991017; УД 5113558; ГК 5310373; СБ 2178453; МА 2103853; БР 3431292; Вказані грошові кошти співпали із грошовими коштами, які вручалися ОСОБА_12 26.04.2021.
- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 25 (двадцять п`ять) купюр за серіями та номерами: СИ 4494825; ЦБ 7620721; УФ 8502989; ТЕ 5110050; ТЗ 8715000; СИ 9082211; СЛ 6125584; ЕВ 3499700; УН 5459696; ХА 8789161; КЄ 1282086; ТЕ 6978029; ХВ 5004079; ЗВ 9248475; ХД 8087741; ТЗ 9745372; УК 1981090; СН 1933578; УВ 4670090; ПБ 9413563; ХД 5943236; ЗД 1846617; АЕ 7559915; ЕВ 2930535; СБ 1384020; Вказані грошові кошти співпали із грошовими коштами, які вручалися ОСОБА_12 26.04.2021.
- мобільний телефон марки «Айфон 12» із сім-карткою НОМЕР_2 ;
- посвідчення за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;
- банківська картка № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_5 «Банк Аваль»;
- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 8 купюр за серіями та номерами: ВЄ 5123885; ВД 2170693; ВД 1325728; ДГ 8016366; ГБ 1837352; УГ 9945024; УС 0520957; ВЗ 7795894;
- грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 11 купюр за серіями та номерами: ГЙ 6622531; ВА 2952073; ББ 3844047; МП 5360421; АА 9083026; МД 5568931; СБ 7588492; МГ 6000738; СЖ 9831953; ЗЗ 3375619; ЗГ 2315420;
- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: СИ 2635864;
- грошові кошти номіналом 10 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: ХЖ 2301143;
- грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: УЕ 0464285;
- накладна РРЗ/01-0081925 від 16.04.2021.
Крім того, 26.04.2021 з 17 год. 07 хв. по 18 год. 22 хв. було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку переслідуванням особи у вчиненні кримінального правопорушення проведено обшук транспортного засобу марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_6 . У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні речі:
- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 7 купюр за серіями та номерами: ХА 8657979; ФД 0032808; ФБ 1863093; МА 5148059; ЦБ 4446634; АВ 6556029; АВ 3270717;
- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 9 купюр за серіями та номерами: ВЖ 8891734; ТЗ 8723268; ПЄ 8360857; УХ 5625120; УМ 9431338; УС 0237214; СЛ 2482248; ТА 1542916; ХЖ 0141943;
- грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 3 купюри за серіями та номерами: УЦ 198813; МЄ 6994903; УС 4510408;
- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 2 купюри за серіями та номерами: УН 9006595; УР 9655134;
- грошові кошти номіналом 10 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: ХД 0930477;
- грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 3 купюри за серіями та номерами: ЮД 2148867; ЮЗ 3386988; ЮЖ 3054768;
- посвідчення за № НОМЕР_6 , видане 12.07.2019 ГУНП у Луганській області;
- товарні чеки від 30.06.2020; від 01.06.2020; від 30.06.2020;
- довіреності на транспортний засіб «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6
- специфікації «Агромату» у кількості 4 шт.;
- рахунки ТОВ «Бетон» у кількості 4 шт.;
- видаткові накладні у кількості 4 шт.;
- рахунок ТОВ «Металопласт» у кількості 1 шт.;
- копія договору оренди на ім`я ОСОБА_10 ;
- записник « ОСОБА_11 »;
- флешнакопичувач АДАТА 16 ГБ;
- чеки із ТОВ «Епіцентру»
- картки на газ по 20 літрів 10 шт.; картки на газ по 10 літрів 1 шт.; картки на газ по 20 літрів 5 шт.; картки на газ по 10 літрів 14 шт.; картки на газ по 20 літрів 3 шт.
У зв`язку з викладеним, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 від 26.04.2021 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КПК України, яка інкримінована ОСОБА_6 , передбачає застосування такого виду додаткового покарання як конфіскація майна.
Таким чином, оскільки зазначені предмети являються тимчасово вилученим майном, тому відповідно до положень КПК України орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти на нього арешт.
27.04.2021 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотанням про арешт майна виявленого та вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 та в ході затримання ОСОБА_6
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого про арешт майна задоволено.
Однак, як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.
Такі порушення полягають в наступному.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Загальновідомо, що журнал судового засідання - це процесуальний документ, у якому відображаються процесуальні дії, що проводяться під час судового засідання, а також процесуальні рішення суду у формі ухвал. Законодавцем установлена обов`язковість ведення журналу судового засідання під час будь-якого судового засідання - у досудовому розслідуванні при розгляді питань слідчим суддею, а також у судовому провадженні. При цьому не має значення здійснюється чи ні фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, в них відсутній такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, який обов`язково ведеться під час будь-якого судового засідання, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена із істотним порушенням вимог кримінального - процесуального закону.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.
Оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового розгляду клопотання про арешт майна у суді першої інстанції.
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 107, 108, 412, 415, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна
виявленого та вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 та в ході затримання ОСОБА_6 , слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4