Єдиний унікальний номер:448/1747/18
Провадження № 1-кп/448/19/21
У Х В А Л А

16.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». В обґрунтування клопотання покликається на те, що легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я характеризується тим, що при його заподіянні потерпілому спричиняється короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) або незначну втрату працездатності (до 10%). А тому, не зрозуміло за якими критеріями первинною експертизою встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 завдано легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, допит експерта ОСОБА_7 не дав змоги усунути виявлені суперечності. З огляду на наведене просить призначити комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Якого ступеня тяжкості тілесні ушкодження були спричинені потерпілому ОСОБА_4 .?

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявленого захисником адвокатом ОСОБА_6 клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що експерт в судовому засіданні підтримав свій висновок, в справі містяться ряд доказів на підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а тому не вбачає підстав сумніватися у висновку експерта.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником - адвокатом ОСОБА_6 клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши роз`яснення висновку експертом ОСОБА_7 , наданих в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, частиною другою цієї статті також встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з вимогами ч.3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Положеннями підпункт 1.2.13 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 №53/5 передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», які затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р., комісійні судово-медичні експертизи проводяться за ухвалою суду у відділі з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Вирішуючи по суті клопотання захисника щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявний у кримінальному провадженні висновок експерта №85/2018 від 25.09.2018 судово-медичної експертизи викликає сумнів у захисника та обвинуваченого щодо його правильності, а також необхідність встановлення дійсного ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , враховуючи те, що останній згідно даного висновку за медичною допомогою не звертався, а тому не зрозуміло як було встановлено короткочасний розлад здоров`я понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день) чи незначну стійку втрату загальної працездатності до 10%, при цьому допит експерта у судовому засіданні не допоміг усунути зазначені суперечності, а також роз`яснити наявність пошкодження (злому) коронки саме зуба чи протези потерпілого, а отже, з метою повноти і всебічності дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу для достовірного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 .

Крім того, зважаючи на те, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до отримання висновку експертизи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні (ЄУН:448/1747/18, провадження №1-кп/448/19/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м.Львів, вул.Пекарська, 61).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні у ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження за ознакою короткочасного розладу здоров`я, якщо так, то які саме із виявлених у нього тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень за ознакою короткочасного розладу здоров`я і чому?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити до експертної установи матеріали кримінального провадження (ЄУН:448/1747/18, провадження №1кп/448/19/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомити з правами та обов`язками експерта, що передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1