Справа № 307/1029/21
Провадження № 1-кс/307/287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 29.03.2021 року він звернувся із заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про кримінальне правопорушення, яке скоїли ОСОБА_5 та його сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканці с. Раково, Тячівського району, а саме 14.05.2008 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким зобов`язано ОСОБА_5 повернути йому земельну ділянку розміром 0,10 га. розташовану по АДРЕСА_1 , яка йому належить згідно державного акту. Проте ОСОБА_5 разом із своїми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самочинно на його земельній ділянці змонтували два фундаменти та вивантажили будівельні блоки, у зв`язку з цим він позбавлений можливості використовувати земельну ділянку. Однак орган досудового розслідування до цього часу не внесли відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважених осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областівнести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке скоїли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканці с. Раково, Тячівського району, Закарпатської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ст. 382 КК України.

В судовому скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просять задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, які долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Пункт перший частини першої статті 303 КПК визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що заяву ОСОБА_3 , від 29 березня 2021 про кримінальне правопорушення, було отримано Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області в той же день, про що свідчать проставлена відмітка уповноваженої особи на копії відповідної заяви (а.с.4-5).

З приєднаної до матеріалів скарги копії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2008 року вбачається, що земельна ділянка розміром 0,10 га, що розташована по АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 та вказаним рішенням суду зобов`язано ОСОБА_5 повернути земельну ділянку власнику (а.с.7-8).

Станом на дату розгляду скарги в суді відсутні дані про внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 березня 2021 року.

З огляду на викладене, керуючись статтею 22 КПК України, принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Таким чином, повідомленням про кримінальне правопорушення зобов`язувало уповноважену посадову особу внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, що свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 березня 2021 року.
З урахуванням Рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1