Справа №295/3526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
у кримінальному провадженні №0000080 від 14.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Прокурор звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: на велосипед «Дорожник», вилучений в ході проведення огляду місця події від 15.03.2021.
У клопотанні вказано, що в період часу з 14 години 06.03.2021 до 18 години 12.03.2021 невстановлена особа, шляхом відкриття клямки дверей, проникла в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: велосипед «Дорожник», чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
За даним фактом 14.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 09.03.2021 близько 14 години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , що проживає в с.Студениця Коростишівського району Житомирської області, щоб випити горілки. Зайшовши в двір будинку він побачив, що нікого немає та вирішив щось викрасти. Підійшовши до дверей підсобного приміщення він відчинив клямку та зайшов всередину приміщення і викрав велосипед. Після чого пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , та попросив, щоб у нього постояв велосипед, а пізніше він його забере.
В ході досудового розслідування вищезазначене майно (велосипед «Дорожник») визнано речовими доказами, про що 15.03.2021 винесено відповідну постанову.
Посилаючись на викладене прокурор просила накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та у зв`язку з необхідністю проведення щодо даного речового доказу судово-товарознавчої експертизи.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В засідання суду, призначене на 25.03.2021 учасники не з`явились, у зв`язку з чим та для забезпечення прав власника майна на участь в засіданні, необхідність завчасно повідомити останнього про розгляд клопотання, розгляд справи було відкладено на 08.04.2021, про що надіслано повторно судову повістку власникам майна.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, до матеріалів справи долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Володілець майна на момент його вилучення, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Власник майна, ОСОБА_4 , в засіданні суду проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечив.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття в судове засіудання прокурора та особи, у якої воно було вилучене, не перешкоджає розгляду клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000080 від 14.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 15.03.2021 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000080 вилучене майно, а саме: велосипед «Дорожник», вилучений в ході проведення огляду місця події від 15.03.2021.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій наступних документів: протоколу огляду місця події від 15.03.2021, постанови про визнання речовими доказами та приєднання докримінального провадження від 15.03.2021, протоколу допиту свідка від 15.03.2021, які підтведжують, що зазначені в клопотанні речі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «Дорожник», вилучений в ході проведення огляду місця події від 15.03.2021.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1