БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/93/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000106 від 11.12.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, має трьох неповнолітніх дітей, -
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 10 грудня 2020 року близько 14-30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку де він проживає в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 два удари рукою в область грудної клітки та один удар рукою в область попереку зліва, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини грудної клітки та попереку зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 10 грудня 2020 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, в них зі співмешканкою ОСОБА_5 почалась сварка через гроші, вона присіла в кімнаті, а він вдарив її зліва під руку і по попереку зліва. При цьому були присутні двоє їхніх дітей, які повернулись зі школи. Щиро розкаюється у вчиненому, визнає, що вчинив неправильно, стосовно призначення покарання погоджується з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 10 грудня 2020 року її співмешканець ОСОБА_4 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, в них виникла сварка через гроші і він почав її бити, вдарив два рази в грудну клітку зліва та один раз попереку зліва. При цьому були присутні двоє їх дітей, які почали кричати і обвинувачений вийшов з кімнати. Стверджує, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння постійно застосовує до неї та дітей фізичне насильство. Зазначає, що не пробачила обвинуваченого, оскільки він не виправився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілу, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд знаходить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілій ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України і його дії органом дізнання кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушеня, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в присутності дітей.
Щодо призначення покарання ОСОБА_4 , то потерпіла покладається на розсуд суду.
Таким чином, виходячи з характеру та тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та ряду обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчинених ним діянь, відсутності постійного місця роботи та легальних джерел доходу, позиції потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двісті годин громадських робіт.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.
Застосування ОСОБА_4 інших видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України (штраф, виправні роботи), суд вважає неможливим, оскільки обвинувачений не працює, легальних джерел доходу не має.

Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1