overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/662/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001223 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий» в судове засідання недоставлений, подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з поширенням коронавірусу.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 19.03.2021 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.

Доручити адміністрації ДУ Хмельницький слідчий ізолятор забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/459/21
Провадження № 1-в/689/30/21
УХВАЛА

19.03.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 24.03.2021 р.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 березня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5804/21
Провадження №11-сс/801/219/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається на І курсі Вінницького Національного технічного університета, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.03.2021 Справа № 937/1746/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/319/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000070 внесеного до ЄРДР за ч.3 ст.382 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0000070 внесеного до ЄРДР за ч.3 ст.382 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 19 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/540/21
Номер справи місцевого суду: 520/8432/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з іпотечного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.05.2016 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 170-174, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалоюслідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14.06.2016 року на майно, а саме на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, кадастровий номер :01:001:1415 та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, кадастровий номер :01:001:1416, які за наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані за ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/469/21
Номер справи місцевого суду: 522/6581/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001165 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

На переконання апеляційного суду, явка обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою у судовому засідання апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши, прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 привід у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 13.04.2021 року об 11:30 год..

Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику Овідіопольського ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; керівнику Чорноморської окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 13 квітня 2021 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/511/21
Номер справи місцевого суду: 522/1230/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року в кримінальних провадженнях №0007073 від 09.11.2017 року, №0000987 від 28.02.2019 року та №0000845 від 20.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/403/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року в кримінальному провадженні № 0000045 від 26.03.2020 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/549/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому у строк відбуття покарання попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2021 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому у строк відбуття покарання попереднього ув`язнення, призначити на 10-00 год. 29 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5293/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/396/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на 22 березня 2021 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської областіпровести розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення та Новокаховському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1119/19
Номер провадження: 11-кп/819/402/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку Доповідач: ОСОБА_2
виконання судових рішень
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 березня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного вироком Балаклейського районного суду Харківської області від 25.06.2012 року строку попереднього ув`язнення.

10.02.2021 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 02.02.2021 року (а.с.40)
Останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали для засудженого є 09.02.2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано через установу відбування покарання 10.02.2021 року (а.с.54).
Таким чином, апеляційна скарга подана засудженим після закінчення строку на апеляційне оскарження та питання про поновлення цього строку ним не порушується, що передбачає повернення її апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
При цьому, апеляційний суд роз`яснює засудженому право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в разі попуску цього строку з поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців, з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис, ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили 19.03.2021 року
Справа № 750/3389/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/326/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2