Справа № 752/3946/21
Провадження № 1-кс/752/4139/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р.,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р.

В обгрунтування скарги зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р.

Постановою слідчого від 23.07.2019 р. ТОВ «Логопарк» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р.

26.04.2021 р. ТОВ «Логопарк» в особі директора ОСОБА_4 направило на адресу начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення процесуальних дій від 23.04.2021 вих. № 23Л-04, про допит на причетність до скоєння злочину, а також з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення по справі представника ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» гр. ОСОБА_5 , за участю представників потерпілого ТОВ «Логопарк».

Зазначене клопотання направлено поштовим відправленням та вручено СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 28.04.2021 року, разом з тим станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р. розглянути клопотання ТОВ «Логопарк» від 23.04.2021 вих. № 23Л-04, в порядку ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання та допитати на причетність до скоєння злочину, а також з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення по справі представника ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» гр. ОСОБА_5 , за участю представників потерпілого ТОВ «Логопарк» або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Також, зобов`язати уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повідомити суд та скаржника про виконання ухвали за результатами розгляду справи.

Представник ТОВ «Логопарк» ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги без участі представника зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, 26.04.2021 р. ТОВ «Логопарк» в особі директора ОСОБА_4 направило на адресу начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення процесуальних дій від 23.04.2021 вих. № 23Л-04, про допит на причетність до скоєння злочину, а також з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення по справі представника ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» гр. ОСОБА_5 , за участю представників потерпілого ТОВ «Логопарк».

Зазначене клопотання направлено поштовим відправленням та вручено СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 28.04.2021 року, разом з тим станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві задовольнити клопотання та представника ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» гр. ОСОБА_5 , за участю представників потерпілого ТОВ «Логопарк», не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не підлягає оскарженню в пордку ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

постановив:
Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р. розглянути клопотання ТОВ «Логопарк» від 23.04.2021 вих. № 23Л-04, про допит на причетність до скоєння злочину, а також з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення по справі представника ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» гр. ОСОБА_5 , за участю представників потерпілого ТОВ «Логопарк», в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1