справа №642/3312/21
провадження №1-кс/642/1504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ "Укртелеком" в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :
Представник АТ "Укртелеком" - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою начальника ВРБ ХФ АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 19.05.2021.

В обґрунтування скарги зазначено, що відомості в ЄРДР за вказаною заявою в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України не внесені та досудове розслідування не розпочато

В судове засідання заявник та скаржник не з`явилися, представник АТ "Укртелеком" надав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність, в якій зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2021 начальником ВРБ ХФ АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.
Заявник прохав внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до висновків Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України "Про звернення громадян"). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію органу до судового розслідування, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 19.05.2021 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ "Укртелеком" в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ВРБ ХФ АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 19.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1