Справа № 158/2119/21
Провадження № 1-кс/0158/832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000376 від 03.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

04 серпня 2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна: спортивного велосипеда марки «WINNER GLADIATOR 29», чорно-синього кольору у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000376 від 03.08.2021 року за фактом вчинення крадіжки поєднаної з проникненням.

З метою збереження речового доказу, просить клопотання задовільнити та накласти арешт на вилучене під час добровільної видачі та огляду речей майно.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності; клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000376 від 03.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей про вчинення вказаного кримінального правопорушення стало повідомлення гр. ОСОБА_5 про факт крадіжки вищевказаного велосипеду з місця його проживання.

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду речей від 03.08.2021 року, ОСОБА_5 добровільно видано вищевказаний велосипед; постановою слідчої від 03.08.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власноручно написаною заявою ОСОБА_5 стверджується передання останньому на відповідальне зберігання вищевказаного велосипеда.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення добровільної видачі та огляду від 03.08.2021 року велосипед є предметом вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «WINNER GLADIATOR 29», чорно-синього кольору, належний ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши можливості відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1