Провадження по справі № 1-кп/752/575/21
У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000727, дані про яке 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю захисника ОСОБА_4 ,

встановив:
на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

19 березня 2021 року під час судового розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання стороні захисту на отримання від Офісу Генерального прокурора доступу до електронної інформації, що міститься у системі Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 0000727 від 11.12.2018 і № 0000031 від 19.01.2017, з можливістю вилучення копій певної інформації.

Обґрунтовуючи вимоги, захисник зазначає, що витребувана інформація необхідна стороні захисту для встановлення відомостей про те, чи вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_6 від 03.08.2018 та чи приймалося на її підставі рішення про початок досудового розслідування. Також захисник зазначив, що на його адвокатські запити як до органу досудового розслідування, так і Офісу Генерального прокурора, як володільця Єдиного реєстру досудових розслідувань, витребуваних відомостей він отримав.

Під час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також зазначив, що витребувана ним інформація також може містить у Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000031, оскільки саме з нього було виділено кримінальне провадження № 0000727, яке є предметом судового розгляду.

Офіс Генерального прокурора, як володілець електронної інформаційної системи, в судове засідання для розгляду клопотання уповноваженого представника не направив, що не позбавляє суд здійснити розгляді клопотання по суті.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи захисника ОСОБА_7 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження відбувається згідно з положеннями Розділу ІІ КПК України з урахуванням певних особливостей.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин зокрема здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення.

Порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів регламентований ст. 163 КПК України, частина 6 якої покладає на сторону кримінального провадження, яка заявляє клопотання, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних речах та документах та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У своєму клопотанні захисник, зазначає, що інформація, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що внесена у кримінальних провадженнях №№0000031 та № 0000727, та яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора та до якої він просить надати тимчасовий доступ, необхідна стороні захисту для перевірки відомостей щодо здійснення органом досудового розслідування певних процесуальних дій щодо заяви ОСОБА_6 від 02.08.2018.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до пункту 1 глав 1-2 Розділу І «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 (яке було чинним станом на серпень 2018р.), Єдиний реєстр досудових розслідувань це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Тобто, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є документом, який засвідчує факт реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а отже не є самостійним процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України, оскільки не містить зафіксованих та зібраних фактичних даних про протиправне діяння.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.03.2019 (справа № 807/1456/17) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Оскільки захисником заявлено клопотання про витребування не документів, в розмінні ч.1 ст. 99 КПК України, а відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які з огляду на вищевикладене, не є документами, а також те, що встановлення тих фактів (обставин), які намагається довести сторона захисту, можливо здійснити іншим шляхом, зокрема, за наслідками дослідження доказів, що надані стороною обвинувачення, тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.163, 333, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
Захиснику ОСОБА_4 у задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1