Провадження №1кп/202/1/2021
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з 01 листопада 2013 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судові засідання призначені на 13 січня 2021 року, 20 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 19 лютого 2021 року, 26 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, 19 березня 2021 року, 29 березня 2021 року, 05 квітня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 22 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 07 травня 2021 року, 14 травня 2021 року, 14 липня 2021 року, 23 липня 2021 року, 30 липня 2021 року, 09 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
До канцелярії суду від ОСОБА_3 , через його батька - ОСОБА_7 надійшли заяви про неможливість прибути у судові засідання призначені на 26 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 22 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 07 травня 2021 року, 14 травня 2021 року, 14 липня 2021 року, 23 липня 2021 року, 30 липня 2021 року, 09 серпня 2021 року, у зв`язку з перебуванням на лікуванні обвинуваченого, однак жодного документу, підтверджуючого обставини зазначені у заявах суду надано не було.
Захисник-адвокат обвинуваченого - ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що про дату та час судових засідань повідомляв батька обвинуваченого, тобто обвинувачений ОСОБА_3 є обізнаний про дати та час судових засідань. Окрім того, матеріали провадження місться розсписку ОСОБА_7 , про те, що останній отримав судову повісту на 09 серпня 2021 року, для передачі обвинуваченому - ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився,
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З урахуванням викладених вище норм КПК України, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, довготривалість судового розгляду, багаторазові неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання без поважних причин, ненадання документів підтверджуючих поважність причин неявки у судові засідання, враховуючи, що неявка у судове засідання обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 323, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1