Провадження № 1-кп/742/191/21
Єдиний унікальний № 742/1195/21
ВИРОК
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Прилуки поблизу будинку 34 по вул. Київській, поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
У подальшому, 23.03.2021 близько 02 годин 35 хвилин ОСОБА_3 , маючи на меті уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 , являється співробітником правоохоронного органу, запропонував та надав службовій особі ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень за невинесення у відношенні себе постанови про накладення адміністративного стягнення по справі.
Таким чином, ОСОБА_3 запропонував та надав неправомірну вигоду в загальному розмірі 200 гривень ОСОБА_5 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.
Дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині та активне сприяння у розкритті злочину , і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких , особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, а також висновок органу пробації відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу . Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000( сімнадцять тисяч гривень).
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази:DVD-R із записом з бодікамери поліцейського - залишити у матеріалах справи;
грошові кошти в розмірі 200 гривень вилучені під час огляду місця події конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1