Справа № 467/749/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка розглянув клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000172, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив про ОСОБА_7 , мешканця с. Благодатне як особу, яка наступного дня після завдання тілесних ушкоджень та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 безпосередньо спілкувалась з потерпілим та обвинуваченим, спонукала потерпілого звернутись до правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та просила в порядку, визначеному ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , мешканця с. Благодатне щодо поведінки потерпілого та обвинуваченого наступного дня після події, оскільки таким чином може бути перевірена обставина винуватості ОСОБА_4 у інкримінованому правопорушенні.
Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , проти клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій заперечував, вказуючи відсутність перешкод у сторони обвинувачення допитати свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування, на те, що поведінка потерпілого та обвинуваченого після події кримінального правопорушення не входить до предмету доказування у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.91 КПК України, а саме клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.333 КПК України, оскільки прокурором не зазначено мету заявлених слідчих дій відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до ч.8 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст.333 цього кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За викладених вище обставин, оскільки в судовому засіданні отримано відомості, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 можуть бути відомі обставини спілкування потерпілого та обвинуваченого до моменту звернення потерпілого до правоохоронних органів, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та доручити слідчим Відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчі дії та допитати ОСОБА_7 в якості свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Доручити слідчим Відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області встановити місце перебування та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , мешканця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області щодо відомих йому обставин спілкування потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 до моменту звернення потерпілого до правоохоронних органів в квітні 2020 року.

Матеріали з результатами проведення слідчих дій надати прокурору Арбузинського відділу Первомайскої місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в строк до 05.04.2021 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України в строк до 09.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1