Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5279/21
Провадження № 1-кс/644/689/21
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000464 від 05 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 05 червня 2021 року, а саме:

-транспортний засіб марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 ;

-ключі від транспортного засобу марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості трьох штук;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою оператора «Київстар», карткою пам`яті «Micro SD» на 4 Гб, № 31482-001;

-підшипники з маркуванням 3042726ЕМ (3232726ЕМ) 1 шт., 42726ЛМ (36-42726Е2М) 15 шт., 42726ЛМ (36-232726Е2М) 15 шт. - у загальній кількості 31 шт.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000464 від 05 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

До ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.2021року близько о 02:51 год. невстановлена особа проникла на територію АТ «ХАРП», розташованою за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна 3, в результаті чого викрала товарно матеріальні цінності належні вище вказаному підприємству а саме: підшипники типу 36-232726Е2М та 36-42726Е2М у загальній кількості 31 шт., однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.

На підставі виклику оператору «102», за вищевказаною адресою була направлена слідчо-оперативна група. По приїзду працівників поліції було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться транспортний засіб марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , поруч з яким знаходився її користувач гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду даного автомобіля. Під час огляду вказаного автомобіля в багажному відділі та салоні було виявлено та в подальшому вилучено 13 (тринадцять) полімерних мішків, в середені кожного з яких знаходились по одному підшипнику. Крім цього біля вказаного транспортного засобу на відстані близько 2 (двох) метрів на земляній поверхні у зоні зелених насаджень знаходились 18 (вісімнадцять) полімерних мішків, в середині кожного з яких знаходились по одному підшипнику. Також під час огляду місця події було ще виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ключі від вказаного автомобіля, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Вказаний огляд було проведено за письмовою добровільною згодою користувача транспортного засобу марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих.

Вищевказаний транспортний засіб, полімерні мішки загальною кількістю 31 (тридцять одна) штука, ключі від вказаного автомобіля, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 було вилучено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Під час огляду предметів було виявлено в мішках підшипник з маркуванням 3042726ЕМ (3232726ЕМ) 1 шт., 42726ЛМ (36-42726Е2М) 15 шт., 42726ЛМ (36-232726Е2М) 15 шт.

Слідчий зазначає, що вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому з метою його подальшого вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, перетворення, відчуження, є всі підстави для його арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000464 від 05.06.2021, згідно якого до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.2021року близько о 02:51 год. невстановлена особа проникла на територію АТ «ХАРП», розташованою за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна 3, в результаті чого викрала товарно матеріальні цінності належні вище вказаному підприємству а саме: підшипники типу 36-232726Е2М та 36-42726Е2М у загальній кількості 31 шт., однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі;

протокол огляду місця події від 05.06.2021;

протокол огляду предмету від 05.06.2021;

протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 05.06.2021;

постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.06.2021.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № №0000464 від 05.06.2021 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені 05.06.2021 речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вказані речі та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, перетворені, відчужені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000464 від 05 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та вважає за необхідне його задовольнити.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000464 від 05 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05 червня 2021 року, а саме:

-транспортний засіб марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 ;

-ключі від транспортного засобу марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості трьох штук;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою оператора «Київстар», карткою пам`яті «Micro SD» на 4 Гб, № 31482-001;

-підшипники з маркуванням 3042726ЕМ (3232726ЕМ) 1 шт., 42726ЛМ (36-42726Е2М) 15 шт., 42726ЛМ (36-232726Е2М) 15 шт. - у загальній кількості 31 шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1