Провадження №1-кс/127/5182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчоговідділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 10.07.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї та боєприпасів, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, заздалегідь домовився з ОСОБА_6 , який діяв під контролем співробітників Служби безпеки України, про збут йому вогнепальної зброї та бойових припасів за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

З метою реалізації попередньої домовленості про збут зброї та бойових припасів, досягнутої з ОСОБА_6 , отримавши у останнього аванс в сумі 28000 гривень, завчасно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 30.04.2021, ОСОБА_5 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: револьвер, пристрій для безполуменевої та безшумної стрільби, шість набоїв до револьвера, які зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Після чого, біля 10.40 год. 05.05.2021 приніс зазначену зброю та боєприпаси в АДРЕСА_2 незаконно збув їх ОСОБА_6 ..

Так, 05.05.2021 в АДРЕСА_2 , було проведено огляд, в ході якого також було проведено особистий огляд підозрюваного ОСОБА_5 , та його автомобіля марки OPEL-ASTRA, належного покупцю ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 ; ганчірку синього кольору; два поліетиленові пакети жовтого та білого кольорів; револьвер з глушником; набої до револьвера в кількості 6 штук.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вищезазначене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000208 від 10.07.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
В межах досудового розслідування 05.05.2021 в м. Вінниця, біля будинку №189 по вулиці Чумацькій, було проведено огляд, в ході якого також було проведено особистий огляд підозрюваного ОСОБА_5 та його автомобіля марки OPEL-ASTRA належного покупцю ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 ; ганчірку синього кольору; два поліетиленові пакети жовтого та білого кольорів; револьвер з глушником; набої до револьвера в кількості 6 штук.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину. Крім того, револьвер з глушником та набої до револьвера в кількості 6 штук є предметами обмеженими в обігу, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 ; ганчірки синього кольору; двох поліетиленових пакетів, жовтого та білого кольорів; револьвера з глушником; набоїв до револьвера в кількості 6 штук, які були вилучені під час проведення огляду від 05.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю передачі мобільного телефону Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 на зберігання власнику підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: