Справа № 577/1097/21
Провадження № 1-кс/577/405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Iveco 75E14», д.н. НОМЕР_1 , який йому належить, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2021 року в кримінальному провадженні за №0000181 від 09.03.2021 року для забезпечення збереження речових доказів та проведення досудового розслідування. В кримінальному провадженні, СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області витребувано лікарське свідоцтво про смерть №56 від 10.03.2021 року згідно якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, перенесеного в минулому інфаркту міокарда. Інших потерілих в даному кримінальному провадженні немає, а тому у проведенні авто-технічної експертизи та експертизи технічного стану ТЗ необхідність відпала, оскільки смерть потерпілого настала не внаслідок ДТП, а внаслідок хвороби. А тому він звернувся до суду з даним клопотанням і просить задовольнити вимоги.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій він відмовляється від вказаного клопотання та прохає залишити його без розгляду (а.с. 7).

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.6)

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник ОСОБА_3 22.03.2021 року в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій він відмовляється від вказаного клопотання та прохає залишити його без розгляду, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1