Справа № 192/931/21
Провадження № 1-в/192/202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року вирок змінений ОСОБА_3 засуджений за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК № 21 ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що засуджений на даний час не став на шлях виправлення, а тому до нього передчасно застосовувати ст.82 КК України.

Суд, вислухавши представника адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21», прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений на даний час відбув 1/2 частину строку покарання.

Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

З довідки про заохочення та стягнення з`ясовано, що ОСОБА_3 заохочень немає. Має одне стягнення, застосоване до нього 27 листопада 2019 року (а.с.9).

Згідно наявних в матеріалах особової справи характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався посередньо (а.с. 8), має одне заохочення, застосоване до нього 12 квітня 2021 року за зразкову поведінку та ставлення до праці за підсумками І кварталу 2021 року.

Суд вважає, що наявні матеріали справи та матеріали особової справи, не підтверджують позитивні зміни в особистості засудженого за весь період відбування покарання, оскільки засуджений за весь період відбування покарання порушував режим утримання та характеризується посередньо не зважаючи на одне заохочення.

При цьому при визначенні ступеню поведінки засудженого, судом враховано, що засуджений не приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

Судом також встановлено, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року вказану ухвалу суду залишено без змін.

Суд вважає, що навіть за наявності одного заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці за підсумками І кварталу 2021 року, поведінка засудженого не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому застосування до нього положень ст. 82 КК України є передчасним.

На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1