Справа № 135/841/21
Провадження № 1-кс/135/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого відділення № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали даного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2021 о 17.25 год. до ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з травмованими по вул. Петра Кравчика, біля будинку № 13 в м. Ладижин Вінницької області.

01.08.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2021 близько 17.00 год. у дворі між багатоквартирними будинками в м. Ладижин по вул. Петра Кравчика, біля будинку № 13, водій автомобіля «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1996 р.н., житель АДРЕСА_1 можливо здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1972 р.н., жительку АДРЕСА_2 , яка рухалась йому назустріч. Потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки.

Під час огляду місця події 01.08.2021 слідчим вилучено автомобіль марки «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою Вінницька область м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Однак вказані строки було пропущено з наступних причин: 01.08.2021 сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області та дане правопорушення згідно ст. 216 КПК України за підслідністю віднесено до компетенції слідчих органів Національної поліції України в даному випадку до відділення відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькі області.
В подальшому відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 1131 від 30.07.2021 про внесення змін до наказу ГУНП від 31.12.2020 № 1837 «Про затвердження положень про територіальні підрозділи ГУНП» - затверджено положення про відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке є відокремленим структурним підрозділом Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в зв`язку з цим відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування кримінального правопорушення передано слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькі області та матеріали кримінального провадження були передані до підрозділу 05.08.2020 відповідно призначено слідчого, який буде по ньому здійснювати досудове розслідування.
На підставі викладеного, в слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не було можливості вчасно звернутися з клопотанням про накладення арешту на автомобіль.
Враховуючи вище викладене і той факт, що автомобіль марки «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, то вище вказаний автомобіль підлягає арешту для подальшого встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого про приєднання речових доказів від 05.08.2021 автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження

Крім того, вилучений транспортний засіб являється об`єктом, необхідним для проведення ряду експертиз, а саме: автотехнічної, трасологічної, автотоварознавчої, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винної особи.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Враховуючи те, що автомобіль марки «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «330D», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_3 ) з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

Також, слідчий просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання 01.08.2021 о 17.25 год. до ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з травмованими по вул. Петра Кравчика, біля будинку № 13 в м. Ладижин Вінницької області.
Також, при огляді місця події 01.08.2021 було тимчасово вилучено та поміщено на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області наступне майно: автомобіль марки «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України були внесені 01.08.2021.
На підставі ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасове майно лише 05.08.2021, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.
У клопотанні слідчий просив поновити пропущений строк подачі клопотання про арешт майна. Проте, у клопотанні не вказано та необґрунтовано поважних причин для пропуску такого строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не наведено, а також не було долучено до клопотання та не надано слідчому судді у судовому засіданні доказів наявності таких виключних обставин, які дозволили б прийти до висновку про наявність поважних причин для пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи, що слідчим пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна, не доведено поважності пропуску процесуального строку, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 01.08.2021, а саме: автомобіль марки «BMW 330D», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору негайно повернути власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суддя