Вирок
Іменем України

04.06.2021 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, зокрема вироком Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення.
Так, 07 серпня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у Кульпарківському парку, що по вул. Коновальця у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом ривка вихопив у потерпілого ОСОБА_5 сумку марки «Cantlor» вартістю 29 грн. 50 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Nexus 6P 32GB» у корпусі сірого кольору вартістю 3000 грн., банківська картка «Приват Банк», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , та грошові кошти в сумі 250 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 3279 грн. 50 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 24 жовтня 2020 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Федьковича, 51 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не приховуючи наміру протиправного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел відкрито заволодів мобільним телефоном марки «S-tell» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 678 грн. 66 коп., гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. та банківська картка «Приват Банк», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1078 грн. 66 коп.
Окрім цього, ОСОБА_4 08 cічня 2021 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Городоцька, 179 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung galaxyJ 5 Duos» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., який знаходився у правій нижній кишені куртки потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
Також ОСОБА_4 21 cічня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі №3А, яке рухалося по вул. Стрийська - В.Великого у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки заволодів мобільним телефоном марки «HuaweiY5» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 2000 грн., паспортом громадянина України, виданим на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , банківською карткою «Ощад Банк», чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 22 cічня 2021 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі №14, під час проїзду по вул. Наукова, 51 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 8500 грн., який знаходився у правій кишені куртки потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8500 грн.
Також ОСОБА_4 28 cічня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі №14, під час проїзду по вул. Наукова, 59 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note Pro 8» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 5000 грн., який знаходився у правій кишені куртки потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 01 лютого 2021 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі №51, під час проїзду по вул. Науковій, 55 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung A 10 S» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 3000 грн., який знаходився в кишені сумки потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 09 лютого 2021 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі №14, під час проїзду по вул. Наукова-Симоненка у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 8+» ІМЕІ: НОМЕР_7 вартістю 10000 грн., який знаходився у рюкзаку потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.
Також ОСОБА_4 16 лютого 2021 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Тролейбусна,12 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 6000 грн., який знаходився у кишені куртки потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 17 лютого 2021 року близько 08 години 20 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі №9, під час проїзду по вул. Кн.Ольги, 21 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_9 вартістю 3000 грн., який знаходився в лівій кишені пальто потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 26 лютого 2021 року близько 08 години 30 хвилин, знаходячись в маршрутному таксі №32, під час проїзду по вул. Науковій у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 3.1 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_10 вартістю 3500 грн., який знаходився у лівій кишені куртки потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.
Також ОСОБА_4 04 березня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в маршрутному таксі №14, під час проїзду по вул. Науковій у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «OppoA5SCPH» ІМЕІ: НОМЕР_11 вартістю 3000 грн., який знаходився у сумці потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення злочинів. При цьому, вказав, що постійного місця проживання він не має, ніде не працює, легальних доходів не отримує. На життя заробляє викраденням чужого майна. Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за подібні злочини, однак, після відбуття покарання змушений забезпечувати своє існування. З місць позбавлення волі звільнився у квітні 2020 р. Після цього роботи не мав, тому повернувся до вчинення злочинів. Дійсно влітку та восени 2020 року пограбував двох людей у парку і відібрав їхні речі. В подальшому займався здійсненням крадіжок мобільних телефонів у перехожих та в маршрутних таксі у м. Львові. Викрадені мобільні телефони продавав на радіоринку в середньому за 1000-2000 грн. Виручені від продажу кошти використовував на власні потреби. Про вчинене шкодує, просить суворо його не карати.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 відкритого викрадення чужого майна грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких (ч.2 ст.185 КК УКраїни) та тяжких (ч.2 ст.186 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання заволодіти чужим майном для особистого збагачення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, на шлях виправлення не став і продовжив свою кримінально-спрямовану діяльність, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, характеру і ступеня їх суспільної небезпеки, факту вчинення таких особою, яка раніше судима за аналогічні злочини, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Водночас наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин дають підстави суду визначити таке покарання на рівні, ближчому до мінімальної межі для даного виду покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, яке на даний час він відбуває. Згідно вказаного вироку суду вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце 14.02.2021 року. Таким чином, після постановлення зазначеного вироку з`ясовано, що ОСОБА_4 винен у вчиненні також інших кримінальних правопорушень, які скоєні до його постановлення. З огляду на це, при призначенні покарання за цим вироком підлягають також застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України. При цьому, у строк відбуття покарання підлягає зарахуванню частково відбуте покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року, починаючи з 11 березня 2021 року, тобто з часу застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні №0001388 ОСОБА_4 не обирався.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Водночас у справі наявні процесуальні витрати за проведення експертиз. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування Львівським НДЕКЦ МВС України проводились судово-товарознавчі експертизи №СЕ-19/114-21/4598-ТВ від 29.03.2021 року та №СЕ-19/114-21/3687-ТВ від 18.03.2021 року. Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз вартість проведеної товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/4598-ТВ становить 980,70 грн., а вартість проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/3687-ТВ складає 1307,60 грн. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити таке у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання частково відбуте ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року за період з 11 березня 2021 року по дату набрання законної сили новим вироком суду.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з часу фактичного взяття обвинуваченого під варту, тобто з 11 березня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 коп.
Речові докази: сумку чорного кольору марки «Cantlor», вилучену при проведенні огляду місця події і яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; вилучений на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 року мобільний телефон марки S-Tell ІМЕІ НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; робочий блокнот із записами прийнятої техніки залишити в матеріалах кримінального провадження №0001388 від 08.09.2020 року.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1