УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

"14" травня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника відділення слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000094 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року начальник відділення слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000094 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , умисно, с корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , привласнив кошти місцевого бюджету м. Черкаси.
20 грудня 2017 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради укладений договір підряду № 15ЛП на виконання робіт з капітального ремонту тротуару вулиці Смілянській (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (надалі по тексту «договір № 15ЛП»).
Технічний нагляд за виконанням робіт здійснювався інженером ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 в період з 21 грудня року 2017 до 18 травня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в порушення умов договору № 15ЛП, склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_4 , акт №1 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на загальну суму 1 175 133 гривні 86 копійок, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт і використаних матеріалів, в тому числі про установку бетонних поребриків БР 100.20.8 на бетонну основу з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 12 587 гривень 45 копійок, які фактично не були виконані, а ОСОБА_4 підписав акт та засвідчив печаткою.
ОСОБА_7 подав зазначений акт №1 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року до Департаменту житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі якого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 були перераховані грошові кошти в сумі 235 033 гривні 86 копійок.
18 червня 2018 року між ФОП ОСОБА_7 та Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради укладений договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) ( надалі по тексту - «договір № 16ЛП»).
Технічний нагляд за виконанням робіт здійснювався інженером ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 в період з 18 червня року 2018 до 22 червня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в порушення умов договору № 16ЛП, 22 червня 2018 року, повторно склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_4 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22 червня 2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643 гривні 51 копійка, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт і використаних матеріалів, а ОСОБА_4 підписав вказаний акт та засвідчив печаткою.
ОСОБА_7 повторно подав зазначений акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22 червня 2018 року (типова форма КБ-2в) до Департаменту житлово -комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі якого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 були перераховані грошові кошти в сумі 182 643 гривні 51 копійка.
Згідно висновків судових будівельно - технічних експертиз № 1086/1190-1194/1235/20-23 від 23 жовтня 2020 року та № 12/436/21-23 від 09 квітня 2021 року, фактично виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м.Черкаси» за договором будівельного підряду №15ЛП від 20 грудня 2017 року не відповідають проектній та виконавчій документації, а саме: в конструкції одягу тротуару відсутній шар щебеню гранітного товщиною 0,08м, який передбачений проектною документацією (робочі креслення 13/2017-АД.05). Оскільки в проектній документації не вказано фракцію щебеню, неможливо встановити питому вагу і обсяги використаного матеріалу.
Роботи з улаштування покриттiв з дрібнорозмірних фiгурних елементiв 2566 м2 мощення не відповідають проектній документації та вимогам п. 2.1 договору будівельного підряду №15ЛП від 20 грудня 2017 року і потребують перероблення.
Вартість завищених обсягів робіт становить 103229 гривень 43 копійки, з яких вартість не використаних матеріалів 12587 гривень 45 копійок.
Роботи з улаштування основи 302 м2 тротуару з щебеню товщиною шару 0,1м не виконані.
В конструкції одягу тротуару відсутній шар щебеню гранітного товщиною 0,1м, який передбачений дефектним актом, та шар піску, який внесено до акту виконаних робіт.
Роботи з улаштування 302 м2 покриттiв з дрібнорозмірних фiгурних елементiв мощення не відповідають проектній документації та вимогам п.2.1 договору будівельного підряду №16ЛП від 18 червня 2018 року і потребують перероблення.
Вартість завищених обсягів робіт становить 68269 гривень 60 копійок, в тому числі вартість не використаних матеріалів 45085 гривень 13 копійок.
Згідно висновку судово - економічної експертизи № 11/450/21-23 від 16 квітня 2021 року внаслідок привласнення коштів за не використані в ході будівництва матеріали завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 57 672 гривні 58 копійок.
Вартість не виконаних за договором № 15 ЛП від 20 грудня 2017 року будівельних робіт по улаштуванню дрібнорозмірних елементів мощення становить 90 641 гривня 98 копійок.
Вартість не виконаних за договором № 16 ЛП від 18 червня 2018 року будівельних робіт по улаштуванню дрібнорозмірних елементів мощення становить 23 184 гривні 47 копійок.
23 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:
- показаннями свідків;
- матеріалами, вилученими в ході тимчасових доступів щодо виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_7 по проведенню капітального ремонту тротуару вул. Смілянська в м. Черкаси,
- висновком будівельно-технічної експертизи № 1086/1190-1194/1235/20-23 від 23 жовтня 2020 року;
- висновком додаткової будівельно - технічної експертизи № 12/436/21-23 від 09 квітня 2021 року;
- висновком почеркознавчої експертизи № 433, 456458/21-23;
- висновком судової економічної експертизи № 11/450/21-23 від 16 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України, привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -
караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
23 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; останній, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, може змінити місце проживання чи виїхати за кордон, а тому існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
ОСОБА_4 особисто знайомий з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні № 0000094, з якими проживає в одному населеному пункті та знає їх адреси проживання, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, іншого підозрюваного, експертів шляхом вмовлянь, погроз, шантажу для уникнення кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 під час допиту надав суперечливі покази, які не узгоджуються із обставинами, встановленими в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000094, що свідчить про наявність ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
23 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до частини 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 45 400 до 181 600 грн.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму в для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 грн. на місяць.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 253096672 від 16 квітня 2021 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0462, площею 2,2609 га, розташовану в межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зареєстровано за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 253096865 від 16 квітня 2021 року, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, заявлені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав. Просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 68 100 гривень.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених в клопотанні прокурора вимог, в зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених в клопотанні вимог, зазначила, що прокурором не доведено належними достатніми допустимими доказами наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний своєчасно з`являється на виклики слідчого, прокурора. Підозрюваний є пенсіонером, 1948 року народження , пенсіонер; протягом тривалого часу зареєстрований (з 2008 року) та постійно проживає в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області. На утриманні підозрюваного знаходиться дружина, яка не працює іза станом здоров`я потребує постійного нагляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000094, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000094 внесені до вказаного реєстру 16 липня 2020 року за фабулами:
«15.07.2020 до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Черкаській області щодо можливих неправомірних дій службових особі Департаменту ЖКК Черкаської міської ради, ФОП ОСОБА_7 та представника технічного нагляду при виконанні договорів № 15ЛП від 20.12.2017 та № 16ЛП від 22.06.2018 на закупівлю робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від АДРЕСА_2 ) - правова кваліфікація ч.3 ст.191 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що 20.12.2017 департаментом ЖКК Черкаської міської ради укладено з ФОП ОСОБА_7 договір N 15ЛП на закупівлю робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори). В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 21.12.2017 по 18.05.2018 видали офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 1 175 133,86 грн., до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме: про установку бетонних поребриків БР 100.20.8 на бетонну основу з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 12 587,45 грн., які фактично здійснено не було. Таким чином в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається громадянином - підприємцем і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20600 від 22.04.2021) - правова кваліфікація ч.3 ст.358 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що 18.06.2018 між ФОП ОСОБА_7 та департаментом житлово- комунального комплексу Черкаської міської ради укладено договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) - далі Договір № 16ЛП. В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_7 а попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 18.06.2018 по 22.06.2018 видали офіційний документ, а саме Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643,51 грн., до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме: улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см, улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до норми 27-17-3, пісок природній, з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 45 085,13 грн. які фактично здійснено не було. Таким чином в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20599 від 22.04.2021) - правова кваліфікація ч.3 ст.358 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що 20.12.2017 департаментом ЖКК Черкаської міської ради укладено з ФОП ОСОБА_7 договір № 15ЛП на закупівлю робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори). На виконання п. 6.1.2 Договору №15 ЛП щодо забезпечення замовником здійснення технічного нагляду за процесом виконання робіт, між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» 21.12.2017 укладено договір № 30, на виконання умов якого технічний нагляд за процесом виконання робіт, їх якістю та об`ємом, передбачених договором №15ЛП, здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_4 . В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 21.12.2017 по 18.05.2018 видали офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 1 175 133,86 грн., до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме: про установку бетонних поребриків БР 100.20.8 на бетонну основу з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 12 587,45 грн., які фактично здійснено не було. Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинена за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20597 від 22.04.2021)» - правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що 18.06.2018 між ФОП ОСОБА_7 та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради укладено договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) - далі Договір № 16ЛП. На виконання п. 6.1.2 Договору №16 ЛП щодо забезпечення замовником здійснення технічного нагляду за процесом виконання робіт, між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» 18.06.2018 укладено договір № 22/06/18, на виконання умов якого технічний нагляд за процесом виконання робіт, їх якістю та об`ємом, передбачених договором №16ЛП, здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_4 . В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 18.06.2018 по 22.06.2018 видали офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643,51 грн., до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме: улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см, улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до норми 27-17-3, пісок природній, з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 45 085,13 грн. які фактично здійснено не було. Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинена за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20585 від 22.04.2021) - правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України встановлено, що 18.06.2018 між ФОП ОСОБА_7 та департаментом житлово- комунального комплексу Черкаської міської ради укладено договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) - далі Договір № 16ЛП. У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою повторного привласнення бюджетних коштів, в денний час 22.06.2018, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором підряду від 18.06.2018 № 16ЛП та додатками до нього, а також усвідомлюючи, що фактично не всі роботи виконано та матеріали використано, повторно склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_4 , тобто видав офіційний документ, а саме Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643,51 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 45 085,13 грн., які фактично здійснено не було. У свою чергу, ОСОБА_4 , повторно підписав та засвідчив власною печаткою складений Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643,51 грн., чим надав йому статусу офіційного документу. У подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на повторне привласнення бюджетних коштів, повторно подав зазначений Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі 25.06.2018 було перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 182 643,51 грн., з яких 45 085,13 грн ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розділили між собою та таким чином незаконно їх привласнили. Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, а саме - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно. (ЄО- 20580 від 22.04.2021)» - правова кваліфікація ч.3 ст.191 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що 20.12.2017 департаментом ЖКК Черкаської міської ради укладено з ФОП ОСОБА_7 договір № 15ЛП на закупівлю робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори). В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_7 реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, в денний період часу з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 18.05.2018 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спільно та за попередньою змовою використав завідомо підроблений документ подавши Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 (типова форма КБ-2в) від 18.05.2018 за договором підряду № 15ЛП від 20.12.2017 до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради для перерахування коштів місцевого бюджету на власний розрахунковий рахунок. Таким чином в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20602 від 22.04.2021)» - правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України встановлено, що 18.06.2018 між ФОП ОСОБА_7 та департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради укладено договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) - далі Договір № 16ЛП. В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_7 реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, у період з 22.06.2018 по 23.06.2010 в денний період часу 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, спільно та за попередньою змовою використав завідомо підроблений документ подавши Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) за договором підряду № 16ЛП від 18.06.2018 до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради для перерахування коштів місцевого бюджету на власний розрахунковий рахунок. Таким чином в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20603 від 22.04.2021)» - правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
20 листопада 2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» укладений договір,відповідно до умов якого, ОСОБА_4 , який є інженером технічного нагляду, зобов`язується виконувати роботи з технічного нагляду.
Згідно з п. 5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11 липня 2007 року ( зі змінами), особи, що здійснюють технічний нагляд:
1) проводять перевірку:
наявності документів, які підтверджують якісні характеристики, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;
відповідності обсягів та якості виконаних будівельно - монтажних робіт проектно - кошторисній документації;
виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно - будівельного контролю та державного нагляду;
2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно - монтажних робіт, а також будівельно - монтажних робіт, виконаних з недоліками;
3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;
6) беруть участь у проведенні перевірки:
робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;
органами державного нагляду та архітектурно - будівельного контролю;
7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Відповідно до п. 6 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11 липня 2007 року (зі змінами), особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:
1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;
2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;
3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;
4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;
5) зупинення виконання:
робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;
будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , привласнили кошти місцевого бюджету м. Черкаси.
20 грудня 2017 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради укладений договір підряду № 15ЛП на виконання робіт з капітального ремонту тротуару вулиці Смілянській (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (надалі по тексту «договір № 15ЛП»).
Відповідно до п. 6.1.2 Договору №15 ЛП, між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» 21 грудня 2017 року укладено договір № 30, згідно умов якого технічний нагляд за процесом виконання робіт, їх якістю та об`ємом, згідно Наказу №4 директора ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості», здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат № АТ003464 від 29.04.2015.
ОСОБА_7 в період з 21 грудня року 2017 до 18 травня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в порушення умов договору № 15ЛП, склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_4 , акт №1 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на загальну суму 1 175 133 гривні 86 копійок, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт і використаних матеріалів, в тому числі про установку бетонних поребриків БР 100.20.8 на бетонну основу з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 12 587 гривень 45 копійок, які фактично не були виконані, а ОСОБА_4 підписав акт та засвідчив печаткою.
ОСОБА_7 подав зазначений акт №1 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року до Департаменту житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі якого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 були перераховані грошові кошти в сумі 235 033 гривні 86 копійок.
18 червня 2018 року між ФОП ОСОБА_7 та Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради укладений договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) (надалі по тексту - «договір № 16ЛП»).
Відповідно до п. 6.1.2 договору №16 ЛП щодо забезпечення замовником здійснення технічного нагляду за процесом виконання робіт, між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» 18 червня 2018 року укладено договір № 22/06/18, згідно умов якого технічний нагляд за процесом виконання робіт, їх якістю та об`ємом, згідно Наказу №4 директора ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості», здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат № АТ003464 від 29 квітня 2015 року.
ОСОБА_7 в період з 18 червня року 2018 до 22 червня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в порушення умов договору № 16ЛП, 22 червня 2018 року, повторно склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_4 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22 червня 2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643 гривні 51 копійка, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт і використаних матеріалів, а ОСОБА_4 підписав вказаний акт та засвідчив печаткою.
ОСОБА_7 повторно подав зазначений акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22 червня 2018 року (типова форма КБ-2в) до Департаменту житлово -комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі якого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 були перераховані грошові кошти в сумі 182 643 гривні 51 копійка.
Згідно висновків судових будівельно - технічних експертиз № 1086/1190-1194/1235/20-23 від 23 жовтня 2020 року та № 12/436/21-23 від 09 квітня 2021 року, фактично виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м.Черкаси» за договором будівельного підряду №15ЛП від 20 грудня 2017 року не відповідають проектній та виконавчій документації, а саме: в конструкції одягу тротуару відсутній шар щебеню гранітного товщиною 0,08м, який передбачений проектною документацією (робочі креслення 13/2017-АД.05). Оскільки в проектній документації не вказано фракцію щебеню, неможливо встановити питому вагу і обсяги використаного матеріалу.
Роботи з улаштування покриттiв з дрібнорозмірних фiгурних елементiв 2566 м2 мощення не відповідають проектній документації та вимогам п. 2.1 договору будівельного підряду №15ЛП від 20 грудня 2017 року і потребують перероблення.
Вартість завищених обсягів робіт становить 103229 гривень 43 копійки, з яких вартість не використаних матеріалів 12587 гривень 45 копійок.
Роботи з улаштування основи 302 м2 тротуару з щебеню товщиною шару 0,1м не виконані.
В конструкції одягу тротуару відсутній шар щебеню гранітного товщиною 0,1м, який передбачений дефектним актом, та шар піску, який внесено до акту виконаних робіт.
Роботи з улаштування 302 м2 покриттiв з дрібнорозмірних фiгурних елементiв мощення не відповідають проектній документації та вимогам п.2.1 договору будівельного підряду №16ЛП від 18 червня 2018 року і потребують перероблення.
Вартість завищених обсягів робіт становить 68269 гривень 60 копійок, в тому числі вартість не використаних матеріалів 45085 гривень 13 копійок.
Згідно висновку судово - економічної експертизи № 11/450/21-23 від 16 квітня 2021 року внаслідок привласнення коштів за не використані в ході будівництва матеріали завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 57 672 гривні 58 копійок.
Вартість не виконаних за договором № 15 ЛП від 20 грудня 2017 року будівельних робіт по улаштуванню дрібнорозмірних елементів мощення становить 90 641 гривня 98 копійок.
Вартість не виконаних за договором № 16 ЛП від 18 червня 2018 року будівельних робіт по улаштуванню дрібнорозмірних елементів мощення становить 23 184 гривні 47 копійок.
23 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; останній, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, може змінити місце проживання чи виїхати за кордон, а тому існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
ОСОБА_4 особисто знайомий з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні № 0000094, з якими проживає в одному населеному пункті та знає їх адреси проживання, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, іншого підозрюваного, експертів шляхом вмовлянь, погроз, шантажу для уникнення кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 під час допиту надав суперечливі покази, які не узгоджуються із обставинами, встановленими в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000094, що свідчить про наявність ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:
- показаннями свідків;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000094;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 23 квітня 2021 року;
- договором № 15 ЛП від 20 грудня 2017 року, укладеним між Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_7 ;
- додатковою угодою №1 від 29 грудня 2017 року до договору № 15 ЛП від 20.12.2017р., укладеною між Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_7
- договором № 16 ЛП від 18 червня 2018 року, укладеним між Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_7 ;
- рахунком фактурою № 030432 від 04 квітня 2019 року на суму 940100 гривень;
- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року;
- платіжним дорученням №5 від 04 квітня 2018 року на суму 940100 гривень;
- платіжним дорученням № 33 від 18 травня 2018 року на суму 235033 гривні 86 копійок;
- довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року;
- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року;
- платіжним дорученням № 59 від 23 червня 2018 року на суму 182643 гривені 51 копійка;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16 вересня 2020 року;
- матеріалами, вилученими в ході тимчасових доступів щодо виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_7 по проведенню капітального ремонту тротуару АДРЕСА_1 ,
- висновком будівельно-технічної експертизи № 1086/1190-1194/1235/20-23 від 23 жовтня 2020 року;
- висновком додаткової будівельно - технічної експертизи № 12/436/21-23 від 09 квітня 2021 року;
- висновком почеркознавчої експертизи № 433, 456458/21-23;
- висновком судової економічної експертизи № 11/450/21-23 від 16 квітня 2021 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27 квітня 2021 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29 квітня
2021 року;
- договором № 22/06/18 від 18 червня 2018 року, укладеним між Департаментом житлово комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ « Науково- дослідний і проектний інститут легкої промисловості»;
- наказом №4 директора ТОВ «Науково дослідний і проектний інститут легкої промисловості»;
- договором № 30 від 21 грудня 2017 року, укладеним між Департаментом житлово комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ « Науково- дослідний і проектний інститут легкої промисловості»;
- кваліфікаційним сертифікатом № АТ003464 від 29 квітня 2015 року, виданим Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури».
Згідно ч.1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -
караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України, привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
23 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; останній, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, може змінити місце проживання чи виїхати за кордон, а тому існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий з іншим підозрюваним та свідками, у кримінальному провадженні № 0000094, з якими проживає в одному населеному пункті та знає їх адреси проживання, а тому існує ризик незаконного впливу на підозрюваного, свідків, експертів шляхом вмовлянь, погроз, шантажу для уникнення кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 під час допиту надав суперечливі покази, які не узгоджуються із обставинами, встановленими в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000094, що свідчить про наявність ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Органом досудового розслідування доведено належними достатніми допустимими доказами наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, є пенсіонером та офіційно працевлаштований, одружений, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
В судовому засіданні захисник підозрюваного зазначила, і прокурором не спростовано, що підозрюваний своєчасно з`являється на виклики слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000094 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000094 від 16 липня 2020 року, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні або спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 18 травня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1