Справа № 296/5074/21
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного (володільця майна) ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000070 від 12.02.2021, а саме мобільний телефону марки «Meizu» моделі «U10» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування вищенаведеним майном.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 07.04.2021, не маючи передбаченого законом дозволу та діючи з умислом, спрямованим на придбання боєприпасів, з метою подальшого їх зберігання, носіння та збуту, усвідомлюючи протиправний характер вказаних дій, придбав у невстановлений спосіб одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаного ним боєприпасу, без передбаченого законом дозволу, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 р. №2471-ХІІ протиправно переніс його до лісосмуги поблизу м. Малина Житомирської області, де у верхньому шарі ґрунту розпочав його незаконно зберігати до 07 квітня 2021 року.

Продовжуючи свої дії у сфері незаконного поводження з боєприпасами, бажаючи та прагнучи реалізувати умисел, спрямований на подальший збут боєприпасів ОСОБА_4 07 квітня 2021 року о 14 год. 40 хв. зустрівся у заздалегідь обумовленому місці АЗС «Квінта» по вулиці Грушевського, 1-Б в м. Малин Житомирської області зі своїм знайомим ОСОБА_7 , якому запропонував збути бойовий припас та повідомив рухатись по вказаному ним напрямку.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи в рамках санкціонованої негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, не розкриваючи свою процесуальну належність, повинен був здійснити придбання у ОСОБА_4 наявних у нього боєприпасів.

О 14 год. 57 хв. 07.04.2021, ОСОБА_7 та. ОСОБА_4 прибули до лісосмуги поблизу м. Малин Житомирської області, де, останній, діючи умисно, усвідомлюючи, що дана граната належить до вибухових пристроїв військового призначення бойовим припасом та придатна до вибуху, відкопав із вказаного місця зберігання оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів, та, свідомо виконуючи дії, які охоплювались його загальним умислом, направленим на збут боєприпасів, під час оперативної закупки за грошові кошті у сумі 3000 грн. о 15 год. 03 хв. передав (збув) її ОСОБА_7 , здійснивши таким чином збут бойового припасу.

О 18 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд. 62 по вул. Юрія Приходька в м. Малин Житомирської області, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбану в ОСОБА_4 гранату Ф-1 яка належить до вибухових пристроїв військового призначення бойовим припасом та придатна до вибуху.

02.06.2021 о 17 год. 18 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойового припасу без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 №296/4834/21 від 27 травня 2021 року слідчим групи слідчих у даного кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем проживання АДРЕСА_1 , ході якого було виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Meizu» моделі «U10» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , упакований до спецпакету НПУ № SUD 1053074/

Вказаний мобільний телефон може містити інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні та яка може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

У зв`язку з викладеним 03.06.2021 слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом,.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний (володілець майна) ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000070 від 12.02.2021, а саме мобільний телефону марки «Meizu» моделі «U10» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування вищенаведеним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1