Справа № 212/3964/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфітаміну, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи, з метою збуту, психотропну речовину - метамфітамін, в невстановленій слідством кількості, яку він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У той же день, 12.05.2021 року о 11.28 годині працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль, та при поверхневому огляді пасажира який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 200 (двісті) пластикових трубочок в яких міститься речовина білого кольору кристалічного походження, ззовні схожа на психотропну речовину метамфітамін, яку останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» біло - синього кольору.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 12.05.2021 року, рапортом Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 12.05.2021 року, пояснення понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 12.05.2021 року, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 від 12 травня 2021 року, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 12.05.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 травня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13 травня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13 травня 2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно та речі з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів та запобіганню можливості їх приховування або відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на особисті речі ОСОБА_5 - мобільний телефон «NOKIA» біло - синього кольору.

Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, розпоряджатися даним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1