печерський районний суд міста києва
Справа № 757/923/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтро Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київські області та Київської міської прокуратури, яка полягає не розгляду клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтро Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київські області та Київської міської прокуратури, яка полягає не розгляду клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату час та місце повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник ГУ СБ України у м. Києві та Київські області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Представник Київської міської прокуратуври у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 19.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 204 КК України

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтро Трейд» направив до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та Київської місцевої прокуратури клопотання від 29.12.2020 року про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо.

Подаючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він направив до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та Київської місцевої прокуратури клопотання від 29.12.2020 року, проте жодних даних про отримання ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та Київською місцевою прокуратурою вказаного клопотання суду не надано. Хоча заявником долучено роздруківку інформації щодо відстеження поштового відправлення №060, однак встановити який саме з органів досудового розслідування отримав вказане клопотання можливості не вбачається

Крім того, копія фіскального чека, додана до матеріалів скарги підтверджує, що вказане клопотання було спрямовано лише до одного з адресатів, встановити кому саме можливості не вбачається.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 220, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення уповноваженими особами ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та Київської місцевої прокуратури бездіяльності щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк.

Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтро Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київські області та Київської міської прокуратури, яка полягає не розгляду клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1