Справа № 953/3531/21
н/п 1-кс/953/1813/21

"01" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
26.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування; та зберігання транспортного засобу «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, доручити співробітникам АТП, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Оверченко, 36/4.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником траснпортного засобу "БАЗ" є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за кермом на момент пригоди перебував ОСОБА_6 , 1979р.н., мешкає: АДРЕСА_2 .
25.02.2021 у період часу з 10 год. 00 хв. до 14год. 50хв. старшим слідчим в ОВС ОСОБА_9 , проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що транспортний засіб "БАЗ", р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пошкодження передньої частини транспортного засобу, а саме переднього капоту, передньої решітки радіатору, передній бампер, передньої лівої та правої фари, переднього лівого крила.
Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті транспортного засобу «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , та зберігати вилучений транспортний засіб слід на АТП за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Оверченко, 36/4 з метою виключення можливості розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової автотехнічної експертизи (технічного стану) та інших експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
25.02.2021 з 10.00 год. по 14 год. 50 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автошляху «Харків-Охтирка», в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений транспортний засіб «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертизи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки якої можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , що не позбавляє в подальшому власника звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на транспортний засіб «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ№1104 від 19.11.2012, на АТП, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Оверченко, 36/4.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_10