ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4491/19
Номер провадження : 11-кп/819/580/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про самовідвід

13 травня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000391, №0000438, №0000274, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя : ОСОБА_2 судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 10 травня 2017 року він, у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вже брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000391, №0000438, №0000274, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/819/580/21 (справа № : 654/4491/19) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)