Справа №295/1293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирської міської ради про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник Житомирська міська рада, звернулась до суду із клопотанням, в якому зазначено, що 08.10.2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира задоволено клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :07:005:0060.

Міська рада, як власник відповідного майна, вказує на порушення її прав на вільне розпорядження власністю, отримання доходів у формі податків орендної плати від даної земельної ділянки.

Заявник вказує, що на земельній ділянці, відносно якої вирішено питання кримінального забезпечення, розташовані об`єкти нерухомого майна юридичних осіб, які звернулись з відповідними клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою з метою відведення земельних ділянок, необхідних для будівництва і обслуговування належного нерухомого майна.

Рішенням Житомирської міської ради від 02.09.2020 року № 1988 надано ПрАТ «Житичі» дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Відповідний дозвіл узгоджується із приписами ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України.

Кримінальне провадження, в межах якого було вирішено питання про накладення арешту на майно, розслідується за ч.2 ст. 364 КК України.

Оскільки право постійного користування земельною ділянкою ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» було припинено рішенням Житомирської міської ради у зв`язку з систематичною несплатою земельного податку, жодних ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в діях осадових осіб міської ради не вбачається, а Житомирська міська рада не являється учасником кримінального провадження.

Посилаючись на відповідні обставини, заявник просить скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:005:0060.

В судовому засіданні представник Житомирської міської ради, ПрАТ «Житичі» клопотання підтримали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В провадженні СВ житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000141 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. За даними слідства посадові особи Житомирської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, вчинили дії, спрямованні на прийняття 02.09.2020 рішення «Про припинення відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод хімічного волокна» права постійного користування земельною ділянкою», яким визнано такими, що втратили свою чинність рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Народних депутатів від 23.11.1995 №606, рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.10.1997 №542, Державний акт на право постійного користування землею, який виданий 5.01.1996 №ІІ-ЖТ 002516, чим фактично позбавили державне підприємство, що перебуває в процесі приватизації, основного активу та сприяли зниженню вартості останнього, чим заподіяно шкоду інтересам держави.

Так, у постійному користуванні ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» перебувала земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 63,8942 га на підставі виданого державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЖТ №002516 від 05.01.1996 р. Зазначеній земельній ділянці, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 у 2012 році визначено кадастровий номер :07:005:0025.

Рішенням Житомирської міської ради від 02.09.2020р. за №1987 припинено ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою.

Рішенням Житомирської міської ради від 02.09.2020р. за №1988 ПАТ «Житичі» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 8,000 га.
В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 29.09.2020 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :07:005:0025 в Публічній кадастровій карті не значиться, що свідчить про скасування кадастрового номеру та відправлення земельної ділянки з вказаним кадастровим номером до архіву.
Проведеними заходами досудового розслідування встановлено, що після того, як був скасований кадастровий номер на земельну ділянку :07:005:00025 площею 43,8712 га, з даної земельної ділянки було утворено нові земельні ділянки з кадастровим номером :07:005:0060 площею 37,7196 га на підставі розробленої документації ФОП ОСОБА_3 , та інша частина земельної ділянки орієнтовною площею 6,1516 га, відомості про яку, станом на сьогодні до публічної кадастрової карти не внесені.
Ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 року накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :07:005:0060, площею 37.7196 га.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За переконанням слідчого судді заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

В судовому засіданні представники Житомирської міської ради, ПрАТ «Житичі» звертали увагу на правомірності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення щодо припинення права юридичної особи на користування земельною ділянкою та необхідності, зокрема з метою отримання прибутків з податків, передачі земельної ділянки у користування іншим особам. Слідчий суддя звертає увагу, що вирішення питання відповідності дій посадових осіб Житомирської міської ради вимогам законодавства, з висновком про відсутність перевищення таких повноважень, не є предметом дослідження слідчого судді на стадії досудового розслідування при вирішенні питання про накладення (скасування) арешту.

Завданням слідчого судді за ст. 3 КПК України здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.132 КПК України при вирішенні питання про застосування заходів кримінального забезпечення слідчий суддя перевіряє: чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Зазначені органом досудового розслідування відомості на достатньому та необхідному рівні виявляють підозру вчинення кримінального правопорушення, що, в свою чергу, досліджувалось слідчим суддею для вирішення питання про накладення арешту, а також виправдовують той рівень втручання, який допущено в забезпечення завдань кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Негативні наслідки по відношенню до власника майна Житомирської міської ради, інших зацікавлених в отриманні майна осіб, у пропорційному значенні не перевищують інтереси, що полягають у захисті прав, свобод та законних інтересів всіх учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заінтересовані особи не позбавлені права використання об`єктів нерухомого майна, які розташовані на відповідній земельній ділянці, господарська діяльність не є припиненою, а тимчасові обмеження, зокрема у праві отримання дозволу на будівництво, пов`язане з підтвердженням прав на земельну ділянку, відповідає завданням кримінального провадження.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, на що звернуто увагу в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, а тому подане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання Житомирської міської ради про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 10.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1