overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1871/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1973/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 19.03.2019 по 01.07.2020 року у строк покарання.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про розгляд справи за участю засудженого ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду до апеляційного суду надійшла довідка начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 від 26.04.2021 року про неможливість забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 у судове засідання та надати особову справу, оскільки засуджений вибув до Державної установи «Катеринівська виправна колонії № 46» Рівненської області для відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Катеринівська виправна колонії № 46».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Катеринівська виправна колонії № 46» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Первомайська виправна колонія №117» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5714/20
Провадження № 1-кс/159/943/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
11 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчою ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002101 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким , що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 13.11.2019 року.
Злочин за ч.2 ст.382 КК України згідно ст.12 КК є нетяжким злочином.
На даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 12 місяців і може бути неодноразово продовжений кожного разу на 6 місяців.
Ухвалою слідчого судді від 10 листопада 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 13 травня 2020 року.
Зважаючи на те, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002101 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7639/21
Провадження № 1-кс/161/3452/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 12 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0000818 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0000818 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 278/3303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000404 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 11.05.2019 о 19 год. 30 хв. поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 та області тілесного ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та про розгляд даної заяви без його участі та без участі його представника.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення воно підлягає закриттю.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві відмовився від позову до ОСОБА_4 , що в силу ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) є підставою для закриття провадження у цій частині.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК, ст. 206 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_4 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди, а провадження в цій частині закрити на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 не пізніше наступного дня після оголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 293/712/20
Провадження № 1-кп/293/167/2021
УХВАЛА
12 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000047 від 12.02.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачені в судове засідання не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, та оскільки обвинувачені ухиляються від явки до суду, просив оголосити розшук обвинувачених та зупинити кримінальне провадження до їх розшуку. Також надав довідки Бежівського старостинського округу Черняхівської селищної ради із змісту яких слідує, що ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає, так як житловий будинок згорів і знаходиться в аварійному стані. Стосовно ОСОБА_4 зазначено, що остання та території Бежівського старостинського округу Черняхівської селищної ради не зареєстрована і фактично не проживає.
Так, положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачені ухиляються від явки до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, тому вважає за необхідне оголосити їх в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останніх.
Керуючись ст. ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1098/20
Провадження №1-кс/367/803/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001523 від 30.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001523 від 30.08.2019 року.

Дану скаргу слід повернути з таких підстав.

При вивчені матеріалів скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 скарга подана до суду 07.05.2021 року з порушення строку звернення передбаченим ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно листа слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області № 4064/109/1402/02-21 від 02.04.2021 року повідомленно по адвокатському запиту щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001523, та з інших питань та зареєстровано в адвокатському об`єднанні «А.ДВА.КА.Т» від 26.04.21 вх.49/1, при цьому заявник не додає даних, як саме надійшла відповідь на адвокатський запит та поштовий конверт в якому направлявся лист не долучає.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001523 від 30.08.2019 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1179/21
Провадження № 1-кс/526/340/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

представник Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вважаю, що вказана скарга підлягає до розгляду слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання представника заявника та представника ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити до Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1549/19
Номер провадження 1-кс/530/180/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000474 від 18.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000474 від 18.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000474 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 40 хв. 12.05.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 40 хв. 12.05.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000474 від 18.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/8/21
Провадження № 1-кп/541/80/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 за №0000738 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судова повістка за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також про час і місце слухання справи останнього було повідомлено за допомогою смс повідомлення (а.с.38), яке було доставлене 23.04.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення (а.с. 38), однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 31 травня 2021 року на 13 годину 20 хв.
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1986/21
1-кп/705/985/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11 травня 2021 року (вх. № 9719) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 29.04.2021р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1