Справа №295/7082/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0000127 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року заявники звернулися до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000127 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вони є потерпілими. У результаті розгляду їхнього клопотання від 06.05.2021 року до слідчого постановою старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2021 року надано заявникам копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 року, а в решті вимог відмовлено. Копію постанови слідчого вони отримали в поштовому конверті без відмітки дати поштою 25.05.2021.

Не погоджуючись з постановою слідчого, заявники просять скасувати зазначену постанову та притягнути до кримінальної відповідальності співучасників злочинних дій ОСОБА_6 братів Вольських та директора АН «Ріо» ОСОБА_7 , притягнути до кримінальної відповідальності співучасницю злочинних дій ОСОБА_6 нотаріуса ОСОБА_8 та пред`явити їй обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, розпочати досудове слідство та включити даний факт до ЄРДР, визнати нас потерпілими у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з наведених у скарзі обставин.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги в її відсутності та підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000127 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, заявники подали до слідчого клопотання від 06.05.2921 року, в якому просили: 1) притягнути до кримінальної відповідальності співучасників злочинних дій ОСОБА_6 братів ОСОБА_9 та директора АН «Ріо» ОСОБА_7 ; 2) притягнути до кримінальної відповідальності співучасницю злочинних лій ОСОБА_6 нотаріуса ОСОБА_8 та пред`явити їй обвинувачення за ч. 2 ст.367 КК України - службова недбалість. Розпочати досудове слідство та включити даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 3) визнати потерпілою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; 4) повідомити письмово у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_8 ; 5) з`ясувати чи здійснювався пошук рухомого та нерухомого майна третіх осіб, які є боржниками ОСОБА_6 ; чи здійснювався пошук майна, яке ОСОБА_6 купила та переписала (подарувала) на ім`я найближчих родичів (матір ОСОБА_10 , брат ОСОБА_11 , дочка ОСОБА_12 , дружина брата ОСОБА_13 ); чи здійснювала ОСОБА_6 будівництво будинків на замовлення, або особисто для себе; 6) надати копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2021.

Постановою старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2021 року клопотання заявників від 06.05.2021 задоволено частково та надано заявникам копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 року, а в решті вимог відмовлено. Таке рішення слідчого мотивовано тим, що кожна із зазначених у клопотанні дій не відноситься до слідчих (розшукових) дій та в клопотанні відсутні об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на те, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення заявників, яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у цій частині скарги вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Поряд із тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні решти вимог скарги, враховуючи, що порушені заявниками питання в поданому ними клопотанні від 06.05.2021 не є слідчими (розшуковими) діями в розумінні положень КПК України щодо визначеного поняття слідчих (розшукових) дій. Окрім того, питання залучення заявників до кримінального провадження в якості потерпілого вирішується слідчим або прокурором після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0000127 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в частині відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заверненням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 06 травня 2021 року.

Зобов`язати старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в їхньому клопотанні від 06 травня 2021 року, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-30 год. 11.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1