ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.11.2020 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 01.01.2021 року без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
01.03.2021 року, перед початком апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від поданої захисником в його інтересах апеляційної скарги. При цьому, клопотав про розгляд вказаної заяви без його участі, а також без участі його захисника ОСОБА_5 .
До початку судового розгляду прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що підозрюваний клопотав про розгляд провадження без участі його та участі його захисника, а також прокурор без його участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст.406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, поданої захисником в його інтересах, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали та проти закриття провадження у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги заперечень не надали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.11.2020 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4