В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Справа153/888/21

Провадження1-кп/153/49/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 18.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Писарівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, освіта середня, одруженого, раніше несудимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2021 близько 20 години 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив словесну суперечку із ОСОБА_4 , у ході чого ОСОБА_5 штовхнув плечем ОСОБА_4 та вибив з рук його мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H Black», чорного кольору. Одразу після цього, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взявши у праву руку належний ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H Black», чорного кольору, умисно наніс ним один удар в голову ОСОБА_6 , а саме: в потиличну ділянку голови зліва.
У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №39 від 18.05.2021 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна в потиличній ділянці голови, більш зліва, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю. Щиро розкаявся. Зазначив, що він кинув телефоном у потерпілого ОСОБА_4 , оскільки той зламав йому оприскувача. Відстань між ними була приблизно біля двох метрів. Просив суд суворо не карати його.
Із показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що з ОСОБА_5 перебуває у неприязних відносинах. 15.05.2021 ввечері він побачив, як ОСОБА_5 кропив невідомою речовиною траву біля сітки його домоволодіння, де він випасає гусей. Щоб мати докази того, хто завдає шкоди його гусям, він почав знімати ОСОБА_5 на телефон. Потім ОСОБА_5 відійшов від його домоволодіння, а він вийшов на територію загального користування і продовжував знімати того. ОСОБА_5 розвернувся і, підійшовши до нього, вирвав у нього з рук телефон. Відійшовши на відстань приблизно двох метрів, ОСОБА_5 кинув у нього телефоном, попавши йому в потиличну частину голови, завдавши таким чином йому тілесні ушкодження. Стосовно міри покарання покладався на розсуд суду.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме: даними, які містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.05.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про прийняття мір до ОСОБА_5 , який 15.05.2021 біля 20 години 00 хвилин наніс мобільним телефоном йому тілесні ушкодження;
- у висновку експерта №39 від 18.05.2021, з якого встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: садна в потиличній ділянці голови, більш зліва, яке могло виникнути від одноразової дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 15.05.2021 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;
-у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.05.2021, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 розповів про те, що близько 20 години 00 хвилин 15.05.2021, по АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка з приводу кроплення невідомою речовиною трави, під час якої ОСОБА_5 штовхнув плечем його та вибив з рук мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H Black», чорного кольору, після чого ОСОБА_5 , взявши у праву руку належний йому мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H Black», чорного кольору, та умисно наніс ним йому один удар в голову, а саме: в потиличну ділянку голови зліва;
-у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.05.2021, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з якого встановлено, що ОСОБА_5 розповів про те, що близько 20 години 00 хвилин 15.05.2021, по АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з приводу кроплення бур`яну, під час якої він штовхнув плечем ОСОБА_4 та вибив з рук мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H Black», чорного кольору, після чого, взявши у праву руку належний ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H Black», чорного кольору, умисно наніс ним один удар в голову ОСОБА_6 , а саме: в потиличну ділянку голови зліва;
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№2531/227/2021 від 19.05.2021, задовільно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №377 від 20.05.2021, виданою Гальжбіївським старостинським округом №4 Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №376 від 20.05.2021, виданою Гальжбіївським старостинським округом №4 Могилів-Подільського району Вінницької області; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено довідками №28 від 20.05.2021 та №30 від 20.05.2021, виданою КНП «Ямпільська центральна районна лікарня».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H Black», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1