Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/3653/21
Провадження № 1-кс/554/7158/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2021 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23 березня 2021 року, у якій остання прохала зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за її заявою від 23 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з ЄРДР.

В скарзі заявник зазначає, що 23.03.2021 року нею до ДБР подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій прохала внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ГУ ДФС у Харківській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 та іншими невстановленими працівниками ГУ ДФС у Харківській області, можливо із залученням третіх осіб, злочинів, передбачених ч.3 ст. 24, ч.2 ст. 384 КК України, а саме організація свідком органу досудового розслідування завідомо неправдивих показів свідка, що поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, складання службовою завідомо неправдивих офіційних документів (протоколу допиту від 12.01.2021 року), умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам осіб, а також за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка , що поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення. У скарзі зазначила, що 09.04.2021 року представником ТОВ «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес» отримано лист від слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 за Вих. № Б-3023/15-02-2-21 від 05.04.2021 року, відповідно до якого відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, тому звернулася до суду із скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

З матеріалів скарги вбачається, що представник ТОВ «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес» 23.03.2021 року подала до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення .

З копії листа слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 05.04.2021 року за Вих. № Б-3023/15-02-2-21 вбачається, що заява представника ТОВ «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес» про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надійшла 30.03.2021 року. Викладені в заяві обставини не містять фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається .

Рахувати строк на оскарження бездіяльності необхідно з 01.04.2021 по 10.04.2021 включно, тобто з наступного дня після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення, що слідує із копії листа слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 05.04.2021 року за Вих. № Б-3023/15-02-2-21.

Як вбачається із скарги вона датована 13.04.2021 р. та 15.04.2021 року направлена до суду поштовим відправленням, про що свідчить експрес накладна, а 21.04.2021 року отримана судом.

Таким чином, строк на звернення до суду із скаргою сплив 10.04.2021 року, тому скаргу подано з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки скаргу на бездіяльність може бути подано протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою заявником до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23 березня 2021 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1