Справа № 297/1441/21
УХВАЛА
про арешт майна
17 червня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000220 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000220 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує на те, що 10.06.2021 року о 13.11 годин до чергової частини Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те що, водій автомобіля «OPEL», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », за адресою Берегівський район, с. Велика Бийгань, вул. Головна, 68, здійснив наїзд на пішохода. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій легкового автомобіля «Opel COMBO» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , внаслідок чого останню було госпіталізовано до Берегівської ЦРЛ з попереднім діагнозом струс головного мозку, гематома голови.

10.06.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Opel», моделі «Combo», д.н.з. « НОМЕР_2 », який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , та згідно реєстраційного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 8003, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ..

Постановою старшого слідчого СВ вилучений в ході огляду автомобіль було визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що вилучений в ході огляду транспортний засіб - є знаряддям вчиненого злочину, зберіг на собі сліди злочину та є речовим доказом, тому у даному кримінальному провадженні необхідно проведення ряду експертиз та слідчих дій, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь - яким чином та використовувати вилучений автомобіль, з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказаний речовий доказ, так як у випадку не застосування арешту, може призвести до зникнення та втрати слідів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Старший слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 26).

Власник майна ОСОБА_5 , який був повідомлений телефонограмою в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб, має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використаний як доказ протиправних дій, зокрема як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди.

Відповідно до постанови від 11.06.2021 року старшого слідчого СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Opel», моделі «Combo», д.н.з. « НОМЕР_2 » визнаний речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 10.06.2021 року в період часу з 14:47 години по 15:10 годин, в с. Велика Бийгань, по вул. Головній, 68, Берегівського району, а саме на транспортний засіб марки «Opel», моделі «Combo», д.н.з. « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 8003, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який поміщений на майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1