overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. ст. 539, 374 КПК України, суд, -

постановив:

Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1079/21
Провадження № 1-кп/589/491/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

29 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 683/765/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинів заяву судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_3 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами подала заяву про самовідвід, посилаючись на порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Причини неявка суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Згідно п. 5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 одноособово, крім того згідно із заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами, останній просить здійснювати судове провадження із складом суду присяжних, чим порушено ч.3 ст.35 КПК України, що дає підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами, передати в канцелярію суду на новий авторозподіл відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/54/21
УХВАЛА

«25» березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву останнього про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м.Хмельницький від 08.05.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якого підтримала представник, заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у провадженні з розгляду його заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР у м.Хмельницький від 08.05.2020 року. В обґрунтування відводу зазначив, що на його думку, секретар судового засідання ОСОБА_2 під впливом головуючого судді, може спотворити журнал, звуко та відеозапис судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки підстав, які б відповідно до ч.1 ст.77 КПК України виключали можливість її участі у вищезазначеному судовому розгляді не встановлено. Будь-яких доказів на підтвердження обґрунтувань заявленого відводу і спростування зазначених висновків суду про залишення такого відводу без задоволення, суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77 81,336,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/451/21
Провадження № 1-кс/686/3330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000015,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО- НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_3 , копій документів, які посвідчують особу її власника, інформації про рух коштів по рахунку, відомості про рахунки, їх власників та банківську установу, через яку проведено операцію із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, місця зняття коштів із вказаного рахунку, починаючи з 01.05.2020 по 01.02.2021.

.Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО- НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх отримати.

Ухвала діє по 15 травня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2021 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/189/21
1-кс/729/24/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця клопотання власника майна, ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на 5,1 складометрів дров породи дуб, бензопилу марки Штіль СМ 230, автомобіль «УАЗ-452», накладеного ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2021 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/428/21
Номер провадження 1-кс/736/118/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 березня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16.02.2021, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16.02.2021, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16.02.2021, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 29 березня 2021 року на 08 год. 30 хв.
У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 332/2254/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/150/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2254/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА

29 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час перевірки матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 зупинено до розшуку останнього.

Відповідно до інформації, наданої відділенням поліції №1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Крім того, враховуючи, що за повідомленням працівників поліції обвинувачений ОСОБА_5 є особою без визначеного місця проживання, будь-яких даних про його місцезнаходження апеляційному суду не надано, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора щодо ОСОБА_5 на 13 годину 45 хвилин 15 квітня 2021 року, про що сповістити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , супроводивши його в судове засідання, яке призначено на 13 годину 45 хвилин 15 квітня 2021 року, та відбудеться в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4145/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/326/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 ,

на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року про накладення арешту без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.20 год. 31 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
29 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору,-

встановив:

22 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору,на 6 квітня 2021 року на 15.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1016/21
Номер справи місцевого суду: 523/9160/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000742 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

02.02.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000742 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000742 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 21.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/493/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/201/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Дніпроважмаш» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року, якою обвинувачену ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови ПАТ «Дніпроважмаш», ВАТ «Полтавський гірничо збагачувальний комбінат» та ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, залишено без розгляду, на підставі ч. 7 ст. 128 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року, якою обвинувачену ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Дніпроважмаш», на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.45 год. 30 березня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4