overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2936/21
Провадження № 1-кп/686/913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, розлученого, голови ЖБК «Новобудова», раніше не судимого ) про звільнення від кримінальної відповідальності

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.222 та ч.2 ст.222 КК України ( в редакції Закону України №4025-VІ від 15.11.2011 р.) звільнити на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000010 від 28.01.2021 р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 р. о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 750/792/21
Провадження № 1-р/750/4/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 08.02.2021, у кримінальному провадженні №0000331 та виправлення описки в ухвалі від 08.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить письмово роз`яснити судове рішення по справі, а саме: надана суду виписка з ЄРДР від 05.02.2021 є оригіналом чи копією і ким завірена; повідомити письмово ПІБ реєстратора, який підписував виписку з ЄРДР від 05.02.2021; повідомити письмово конкретні ПІБ процесуальних керівників вказаних у виписці з ЄРДР від 05.02.2021; причини відмови від прийняття його належним чином завіреної копії виписки з ЄРДР від 15.12.2020 спростовуючої виписку від 05.02.2021; причини відсутності в тексті рішення ПІБ секретаря, яка приймала участь в процесі; причини ігнорування клопотання про видачу копії журналу технічного запису.

У судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розгляд даної заяви проводити без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Просив у роз`ясненні ухвали відмовити.

Заявник фактично висловлює незгоду з судовим рішенням, що не є предметом роз`яснення в порядку ст.380 КПК України.

Ухвала суду є зрозумілою, двозначних тлумачень не допускає і роз`яснень не потребує. У випадку незгоди з судовим рішенням заявник був вправі подати апеляційну скаргу.

У вступній частині ухвали від 08.02.2021 допущено описку, а саме у складі суду не зазначено іншого секретаря судового засідання, який приймав участь у судовому засіданні, а саме: Осовицької А.М.

Керуючись ст.ст.372, 379, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.02.2021 відмовити.

У вступній частині ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.02.2021 виправити описку, а саме після слів: «секретаря судового засідання» доповнити словами: «Осовицької А.М.».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 736/231/21
Номер провадження 1-кп/736/80/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 02.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 02.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 02.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1900/20
Провадження №11-кп/801/269/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
та засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 22 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/202/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, розгляд якої призначений на 24 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_2 , у зв`язку з її знаходженням 24 лютого 2021 року у відрядженні у м. Львові, подала апеляційному суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

За таких обставин, з метою забезпечення участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника ОСОБА_2 , вважаю за доцільне апеляційний розгляд даного провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України здійснити в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 24 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.
Копію ухвали надіслати до Франківського районного суду м. Львова для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2021 року.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407, 419,422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/189 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_6
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про відмову у накладенні арешту на майно

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2021р., якою накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку території забудови за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 293, майно, а саме : відео - сервера фірми - виробника «alhua» чорного кольору із серійним номером 6GOA92DPAZA1524 та відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на 3 бетонозмішувальні машини сірого кольору без маркувань та башений кран Карачаровського механічного заводу із мачтою синього кольору та стрілою жовтого кольору залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021р. о 12 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/521/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року в кримінальному провадженні №0002320 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

19.01.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року в кримінальному провадженні №0002320 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року в кримінальному провадженні №0002320 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/254/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/105/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

17 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2021 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 605/254/20) разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 р..

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/47/20
Номер провадження : 11-кп/819/314/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 лютого 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/314/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/555/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/257/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2021 року про повернення клопотання про приведення вироку у відповідність до національного законодавства та міжнародних норм, як таке, що подане з порушенням правил підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО на 31 березня 2021 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, засудженого під розписку, Чернігівську обласну прокуратуру.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського СІЗО для організації відеоконференції з апеляційним судом та участі в ній засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як наполягала його захисник.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 272/1097/19
Провадження № 1-в/272/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання провідного інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: с. Стара Котельня, Андрушівського району,
Житомирської області, громадянина України, українця,
з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
на утриманні малолітніх дітей не маючого,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , засудженого: 04.02.2020 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України
до трьох років позбавлення волі, звільненого від покарання
згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався за місцем проживання з позитивної сторони. Умови і порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди (реєстрацію) до органу пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Провідний інспектор просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримала з наведених підстав та просила задовольнити
Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення його від подальшого відбуття покарання.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку у Андрушівському районному секторі з питань пробації з 11.03.2020 року. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.02.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/1115/21
Провадження № 1-кс/554/3131/2021
УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001718 -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001718.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 14 год. 40 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1