overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.2021
Справа № 635/ 5150/19
Провадження № 1-кп/642/260/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Враховуючи санкцію ч.2 ст. 307 КК України та положення ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/1577/21
№ провадження 1-кс/646/797/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.05.2021 о 14-40 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/244/21
Провадження № 1-кп/724/49/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року, та у відповідності до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 724/244/21, провадження № 1-кп/724/49/21.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 165/1367/21
провадження №1-кп/165/315/21
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000629 від 23.04.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000629 від 23.04.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000629 від 23.04.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 370/2156/18
Провадження по справі № 1-кп/367/7/2021
УХВАЛА
23 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 19.02.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід перекладачу, оскільки вона не здійснює належним чином переклад.

Захисник підтримав заявлений відвід.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення відводу, вказував, що обвинувачений навіть в даному судовому засіданні підтвердив, що йому все зрозуміло, що перекладає перекладач. Така поведінка вказує на те, що обвинувачений заявляє безпідставний відвід з метою затягування справи.

Перекладач заперечувала проти відводу, оскільки вона належним чином виконує свої обов?язки з перекладу.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід перекладачу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суду не було надано доказів наявності зазначених вище підстав.

Є безпідставними посилання обвинуваченого на те, що перекладач неналежним чином здійснює переклад, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав для відводу перекладача.

Суд розцінює такий безпідставний відвід як намагання обвинуваченого затягнути строк розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 79, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу перекладача, заявленого обвинуваченим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/689/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на примусове відбирання, із залученням спеціаліста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та працівників СКП відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області біологічних зразків зразків букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_2 , засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 20.10.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,

в с т а н о в и в:

22.04.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області від заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд вважає, що потрібно призначити судове засідання для розгляду вказаного подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання для розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_2 , засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 20.10.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України на 12.05.2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити засудженого, захисника, прокурора, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/691/21
Номер провадження 1-в/556/82/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.04.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 12 травня 2021 року о 14.00 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/611/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

27.04.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 27 травня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7768/21
провадження № 1-кп/753/1283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001080 від 6 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001080 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, захисника, підозрюваного та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, підозрюваного та повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8091/21
провадження № 1-кп/753/1296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001217 від 12 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку міститься описка, а саме, замість стягнути судових витрат по справі вартість проведеної експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп. з ОСОБА_3 помилково вказано прізвище ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, вказавши що судові витрати по справі вартість проведеної експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003198, внесеного до ЄРДР 16.11.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 07.05.2021 року, у зв`язку з чим в судовому засіданні, яке призначене на 30.04.2021 року буде вирішуватись питання про продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні стало відомо, що захисник ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 буде перебувати у відпустці, у зв`язку з чим не зможе приймати участь у розгляді кримінального провадження та представляти інтереси обвинуваченого.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушення права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, включно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведення невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у обвинуваченого 30.04.2021 року буде відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 48, 59, 53 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 30.04.2021 року о 14 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, зал № 2, для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
26.04.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, судимості не має, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000354 від 12.04.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 45 хвилин 28.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,