ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та встановлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000597 від 17.12.2020 року до 29 січня 2021 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Зазначив, що ухвала слідчого судді є незрозумілою в частині висновків суду щодо об`єктивної можливості здійснити ознайомлення з наявними матеріалами досудового розслідування з розрахунку на одну добу, а саме кількості аркушів в годину, які слідчий суддя вважав за можливе ознайомити кожного з учасників кримінального провадження.

Прокурор, захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання провадження в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала місцевого суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до положень ст.290 КПК України.
При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити із приписів статей 372, 374 КПК України щодо змісту рішення, ухвали. Посилання про обов`язок сторони обвинувачення щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з ними, не відповідають наведеним нормам КПК, оскільки не стосуються суті прийнятого рішення.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , по суті не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, порушує питання про її оскарження, що суперечить положенням ст.380 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні рішення є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4