В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0001387 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Койтендаг, Республіки Туркменістан, туркмена, громадянина Республіки Туркменістан, з профільною середньою освітою, студента НПУ імені М.П. Драгоманова, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01.04.2021 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія.
Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати копію паспорта ОСОБА_3 , яку в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія та після отримання у поштовому відділенні підробленого посвідчення водія сплатити грошові кошти в розмірі 3000 грн.
У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав за допомогою месенджеру «Viber» на абонентський номер невстановленої особи, копію посвідки на тимчасове проживання в Україні та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення водія.
Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2021, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, невстановлена особа, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта», надіслала у відділення №32 ТОВ «Нова пошта» посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2021, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_3 за допомогою терміналу самообслуговування «Ibox» здійснив оплату в розмірі 3000 гривень за виготовлення підробленого посвідчення водія. Далі у відділенні №32 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Київ, Дарницький бул., буд. 23 ОСОБА_3 отримав вищевказане посвідчення.
Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.
Відповідно до висновку експерта від 25.06.2021 № СЕ-19/111-21/29719-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 22.04.2021 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 13 годині 25 хвилин, 25.04.2021 керуючи транспортним засобом марки «JAMAHA», моделі «JOG», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався проїжджою частиною Дарницького бульвару, в м. Києві, поруч із будинком №6 та порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого останній був зупинений інспекторами УПП в м. Києві ДПП України. Співробітники УПП у м. Києві ДПП України відповідно до п.п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України висловили вимогу пред`явити для перевірки водійське посвідчення, в цей момент, у ОСОБА_3 виник умисел, що спрямований на використання підробленого документа, а саме завідомого підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2021, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з його особистою фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами категорії «А1».
Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 від 22.04.2021, виданого, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним без відповідного права, останній надав працівникам поліції для ознайомлення дане посвідчення водія. Однак, в ході перевірки було встановлено, що відповідно до даних Головного сервісного центру МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2021 на вказану особу не видавалось. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта від 25.06.2021 № СЕ-19/111-21/29719-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 22.04.2021 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, суд вважає доведено вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:
-ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - умисні дії, які виразилися у сприянні, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право його видавати, і який надає права, з метою його використання підроблювачем;
-ч.4 ст.358 КК України - використання підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.37-38/.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 6 /шести/ місяців обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 /спец-пакет 5243416/, яке передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві /квитанція №016988 від 02.01.2021 року/ знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 686 гривень 48 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/29719-ДД від 25.06.2021 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: