overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4302/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/236/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Міщенко О.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001823 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстрів прийняття зерна на зберігання та видачі, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, а також документів, що підтверджують зміну залишків на складі, завезення та вивезення зерна у період з 01.09.2019 до 01.11.2020 на склад за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень, що використовувались ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та перебувають у володінні ПП " ОСОБА_1 ".

Клопотання обґрунтовано тим, що до Інгульського ВП звернулась компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заволоділо 644,596 т вантажу сої, чим завдало збитки в розмірі 223096,42 доларів США.

Директором ПП " ОСОБА_1 " є дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка може зберігати майно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на належних ПП " ОСОБА_1 " складах.

Таким чином, у приміщеннях, належних ПП " ОСОБА_1 ", можуть знаходитись документи, що фіксували привласнення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належного ІНФОРМАЦІЯ_2 зерна.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001823, слідчим суддею не знайдено підтверджень відносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_1 ", а існування документів, які б фіксували привласнення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належного потерпілій стороні майна є лише припущенням, що на думку суду, є недостатнім для втручання у права та свободи інших осіб.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Міщенко О.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 591/1062/21
Провадження № 1-кп/591/397/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2021 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/251/21
Провадження № 1-кп/589/427/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 квітня 2021 року включно з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.02.2021 Справа №607/2992/21

Провадження 1-кс/607/1104/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., за участю секретаря судового засідання Крупи О.А., слідчого Степанціва Д.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області Софіянчук І.В. погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєвим Ю.В. в рамках кримінального провадження № 0000115 від 04.02.2021, про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області Софіянчук І.В. погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєвим Ю.В. в рамках кримінального провадження № 0000115 від 04.02.2021, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «HONDA» модель CR-V, шасі № НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХВ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 та який був вилучений 13 лютого 2021 року, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Надати дозвіл на зберігання транспортного засобу марки «HONDA» модель CR-V, шасі № НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Тернопіль, вул.. Бережанська, 44б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області Софіянчук І.В.

Копію ухвали направити для відома слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області Софіянчук І.В. та Вівчар Лілії Володимирівні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22.02.2021 о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Н. Р. Кунець
Справа № 766/70/21
н/п 1-кп/766/1391/21
УХВАЛА

18.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2020 року за № 0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микільське, Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор щодо передачі кримінального провадження не заперечив.
Інші учасники процесу до суду не з`явились.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даної судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2020 року за № 0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3683/21
Провадження № 1-в/686/163/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 04 лютого 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, встановлені судом обов`язки виконав, згідно з індивідуальним планом досягненні позитивні зміни.

В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений характеризується задовільно, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№751/1020/21
Провадження №1-кс/751/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №0000038 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

12.02.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №0000038 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком на 6 місяців.

16.02.2021 року від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий у вказаному кримінальному провадженні самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №0000038 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 333/2661/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/679/21 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Єдиний унікальний №333/2661/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За ч.1 ст.317 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргупредставника ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 18.12.20-19.12.20 року за місцем розташуванням офісних приміщень ТОВ «ЕК «Енолл» за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського буд.13, поверх 8,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
представник ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» адвокат ОСОБА_5
( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon)

встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 18.12.20-19.12.20 року за місцем розташуванням офісних приміщень ТОВ «ЕК «Енолл» за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського буд.13, поверх 8, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 року о 09:10 год.

Головуючий

Судді
Справа № 732/1165/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/160/21
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року за № 0000279, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 19 лютого 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/8488/20
Провадження № 1-кс/639/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора - дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 23.12.2020 року покримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою №42 на бездіяльність інспектора - дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 23.12.2020 року покримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року.

17.02.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відмову від поданої ним скарги та про її повернення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Інспектор - дізнавачтакож в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга фактично була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору скарги про зобов`язання інспектора - дізнавачарозглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року на її розгляд, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора - дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 23.12.2020 року покримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року повернути особі, яка її подала.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1