overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3504/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/148/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 ,
встановив:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2020р., та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено йому покарання виді 1 року позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18.02.2021 року вказана справа призначена до розгляду на 13 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв..

01.04.2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 13.04.2021 року о 12 год. 00 хв. з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Вважаю необхідним провести розгляд вище вказаного кримінального провадження за участі захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 призначити у режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.
Доручити Червоноградському міському суду Львівської області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/8875/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/321/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.10.2020, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.10.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був до 29.03.2021 встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 09.06.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.10.2020, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4835/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/443/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000033, №0002121 за апеляційною скаргою прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Об`єднане кримінальне провадження №0000033, №0002121 за апеляційною скаргою прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 22 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 738/1895/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/275/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження в порядку апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 , про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 537, 539, 610 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2021 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/218/21
Провадження № 1-кп/378/36/21
УХВАЛА

01.04.2021 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 1 квітня 2021 року.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годин 45 хвилин 5 квітня 2021 року.
Судове засідання проводити судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/148/21
Справа №754/4764/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

01 квітня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю представника Деснянського УП ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

про продовження адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Деснянського УП ГУНП у м.Києві звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на шість місяців, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 протягом строку адміннагляду на шлях виправлення не став, систематично порушував правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку представника Деснянського РУ ОСОБА_3 , пояснення засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2, 3 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020р. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік після його звільнення.

Вказана ухвала судді про встановлення адміністративного нагляду була оголошена ОСОБА_4 22.07.2020р. після його звільнення з місць позбавлення волі.

За таких обставин, встановлений ОСОБА_4 ухвалою суду термін адміністративного нагляду спливає 22.07.2021р.

Тому, вирішення питання щодо продовження ОСОБА_4 терміну адміністративного нагляду на даний час є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду на шість місяців задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Деснянського УП ГУНП у м.Києві про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3633/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31.03.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить:

скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2013 року;

зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2013 року, провести повторний допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у присутності та за участі захисника адвоката ОСОБА_3 ;

вказану слідчу дію провести у присутності та за участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 з правом під час проведення допиту ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 521/4420/21
Номер провадження:1-м/521/34/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
31 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

затриманого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), він же ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіці Молдова, є громадянином Республіки Молдова та Держави Ізраїль, перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів Держави Ізраїль,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), він же громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Держави Ізраїль, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), він же ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), обчислюється з дня її постановлення, тобто з 31.03.2021 року, з перевіркою слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільненняне пізніше 29.05.2021 року.

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше 12 місяців.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), він же ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), вДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що утримується під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 01.04.2021 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Відділу №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:00 год. 31.03.2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4284/21
Провадження №1-кс/369/841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000582 від 05.02.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000582 від 05.02.2019 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000582 від 05.02.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 07.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2293/21
Провадження № 1-кс/554/5594/2021
УХВАЛА
іменем України
01.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 15 год. 50 хв. 12.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1