Справа №484/779/21
Провадження № 1-кс/484/147/21
У Х В А Л А
про арешт майна

09 березня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000085, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2021 року до Первомайського РВП із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 із застосуванням сили відкрито заволодів її майном за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000085 від 08.03.2021 року.

08.03.2021 року в ході обшуку, проведеного в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, в коридорі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено жіночу сумку бежевого кольору з косметикою, в якій було виявлено жіночій гаманець рожевого кольору з картками банків, грошові кошти 112 грн, які належать потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому вищевказані речі було вилучено, визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначені речові докази являються предметом вчинення злочину - мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети.

Слідчий та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000085 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі, до суду також не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого та володільця майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 08.03.2021 року в ході обшуку: жіноча сумка бежевого кольору з косметикою, жіночій гаманець рожевого кольору з картками банків, грошові кошти у сумі 112 грн., є речовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000085 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасовово вилучене майно:

- жіночу сумку бежевого кольору з косметикою, яку було поміщено до експертного сейф пакету ЕХР0411296 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- жіночій гаманець рожевого кольору з картками банків, який було поміщено до експертного сейф пакету NPU 1521034 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; г

- грошові кошти у сумі 112 грн, які було поміщено до експертного сейф пакету KIV2134324 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1