overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2184/18
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
26.04.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 26 квітня 2021 року по 24 червня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 24 червня 2021 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде складений 27 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 761/8745/21
Провадження № 1-кс/761/5810/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі», про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000072 від 05.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

Заявник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, разом з тим подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя проходить до висновку про неможливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі», про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000072 від 05.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі», про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000072 від 05.02.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/890/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали заявнику, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали заявнику, призначене до розгляду на 09 годину 15 хвилин 28 квітня 2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 27.04.2021 року від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення вказаного провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали заявнику в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області на 09 годину 15 хвилин 28 квітня 2021 року за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Овруцького районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-31/2007 Номер провадження 11-кп/814/678/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про зняття судимості.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 12 квітня 2021 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 01 червня 2021 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/208/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 703/1106/21 Категорія: ст. 183, 193 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу (клопотання) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн.,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу (клопотання) ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 30 травня 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/1158/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.04.2021 року до 25.06.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:20 год. 27.04.2021 року.

Суддя :
Справа № 405/7033/20
Провадження № 1-кп/487/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за обвинувальним актом Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває обвинувальний акт Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.
22.04.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування обвинуваченого та його захисника в м. Кропивницький, а також, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відео конференції з Господарським судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, призначене на 28.04.2021 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.
Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.04.2021 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Господарському суду Кіровоградської області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/509/21 Провадження №1-кп/478/60/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2021 смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області, 22.04.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.
Відповідно до статей 381, 382КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідноі з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Згідно до ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на вищевказане суд вважає за можливе призначити судове засідання без виклику сторін, з урахуванням наданих заяв.
Керуючись ст.ст. 302, 314,381,382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області на 26 квітня 2021 року о 11 годині 20 хвил. без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/63/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслудвання обставин кримінального провадження № 0000003 від 13.01.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_9 , сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керючись ст.ст. 284, 285, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п.2 ,5 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Кримінальне провадження №0000003 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва, протягом 7 діб.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 9-30 год.
Справа № 492/435/21
Провадження № 1-кп/492/94/21
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2021 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/8815/19
№ провадження 1-кп/495/321/2021
Ухвала
про етапування обвинуваченого

29 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 01.04.2021 року на 15.00 годину.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 01.04.2021 року на 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.04.2021 року на 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021
Справа № 501/3735/19
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2019 року, в період часу з 17:30 годин до 20:00 годин, невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, таємно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, комп`ютерну техніку, грошові кошти в сумі 500 доларів США та 5000 грн., що належали ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведено ряд судових експертиз, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, зібрати достатньо доказів для притягнення їх до відповідальності та повідомити їм про підозру на даний час не вдалося можливим.
Слідчий зазначає, що станом на теперішній час прийняти законного та обґрунтоване процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування - 24.04.2021.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя