ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/95/19
Номер провадження 1-в/292/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 року у кримінальній справі №276/95/19,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки, мотивуючи його наступними підставами. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.02.2021 року вищевказаний вирок залишено без змін. 12.03.2021 року засудженим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 на дані судові рішення подано касаційну скаргу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Одним з прохань даної касаційної скарги було зупинення виконання судових рішень, які вступили в законну силу, оскільки засуджений ОСОБА_3 особисто, без дружини, тривалий час виховує двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою, а інша - малолітньою, оскільки їх мати залишила сім"ю, тому є потреба в їх батьківській опіці до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом та зупинення виконання оскаржуваних рішень. 18.03.2021 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду винесено ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
24.03.2021 року засудженим та його захисником усунуті недоліки касаційної скарги та подано її повторно.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засудженим не наведено і не долучено до матеріалів клопотання належних і допустимих доказів, які б підтверджували існування обставин, зазначених у ст.536 КПК України, а також враховуючи те, що вчинений ОСОБА_3 злочин є тяжким.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов"язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).
У відповідності зі ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про відстрочку виконання вироку.
Згідно з абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.
Вирішуючи дане питання, суд, крім підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.
Згідно ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;
2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;
3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили. Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_6 , 2003 р.н. та малолітнього ОСОБА_3 , 2013 р.н.
Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.02.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишено для подальшого проживання з батьком ОСОБА_3 .
Положеннями ст.536 КПК України чітко визначено, стосовно якого покарання обвинувальний вирок суду може бути відстрочений та за які саме злочини, виходячи з положень ст.12 КК України, яка передбачає тяжкість злочинів.
Відповідно до положень ст.12 КК України ОСОБА_3 засуджений саме за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що статтею 536 КПК України не передбачено можливості відстрочення виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання, засудженим та його захисником не наведено і не долучено до матеріалів клопотання належних і допустимих доказів, які б підтверджували існування обставин, зазначених у ст.536 КПК України, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання вироку.
Факт звернення засудженого до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду не може бути підставою для відстрочки виконання вироку суду.
Інших обставин, у зв`язку з якими може бути відстрочено виконання вироку, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст.536, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 року у кримінальній справі №276/95/19 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1