Справа № 372/273/21
Провадження № 1-кп-136/21
В И Р О К
іменем України

17 лютого 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року о 09 годині 29 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Київській, в місті Обухів, Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Самсунг GalaxyJ7» моделі SM-J700H, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» « НОМЕР_3 » повідомив оператору «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху на території АЗС «Окко», що розташована по вул. Дніпровське Шосе, 20 в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області. При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим. 23.11.2020 року з 10:30 години до 11:00 години при виїзді вибухово-технічного управління ГУНП в Київській області вибухонебезпечних предметів на території АЗС «Окко» виявлено не було.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст.259 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 22 січня 2021 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечила проти затвердження даної угоди .

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином , покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.1 ст. 259 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.259 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ст.100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з сім картою «Лайфсел» за номером НОМЕР_3 та imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського ВП, слід повернути власнику, oптичний носій інформації 22149 вк на якому знаходяться записи телефонних розмов абонентського номеру НОМЕР_3 належного ОСОБА_5 , в період часу з 06:00 год. до 10:00год. 23.11. 2020р., який був отриманий у оператора мобільного зв`язку ПрАТ Лайфсел., оптичний носій інформації з назвою НОМЕР_6 .wav який отримано від УІАП ГУНП в Києві на якому знаходиться аудіо-файл НОМЕР_6 .wav, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2021 року між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з сім картою «Лайфсел» за номером НОМЕР_3 та imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського ВП - повернути власнику, oптичний носій інформації 22149 вк на якому знаходяться записи телефонних розмов абонентського номеру НОМЕР_3 належного ОСОБА_5 , в період часу з 06:00 год. до 10:00год. 23.11. 2020р., який був отриманий у оператора мобільного зв`язку ПрАТ Лайфсел., оптичний носій інформації з назвою НОМЕР_6 .wav який отримано від УІАП ГУНП в Києві на якому знаходиться аудіо-файл НОМЕР_6 .wav, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1