Провадження № 21-з/4820/16/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року якою клопотання ОСОБА_6 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 10.04.2021 року (заява №1), яка зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 15.04.2021 року № Д-1587 - без змін.

23 липня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява, щодо роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року. В поданій заяві ОСОБА_6 вказує, що ухвала апеляційної інстанції, через її явну та очевидну невідповідність нормам КПК України та фактичним обставинам по справі, це судове рішення йому є абсолютно не зрозумілим, а саме:
-за яких підстав його скарга небула розглянута у триденний строк після її надходження до суду апеляційної інстанції, що прямо вказує на те, що станом на 13.07.2021 року, зазначена колегія суддів втратила свої правосуб`єктивні повноваження у цій справі, встановлені передбаченим ч.2 ст. 422 КПК України граничним строком розгляду і тому вже не була судом створеним на підставі закону;
-з яких законних підстав у даному судовому рішенні не зазначено фактичних обставин, які відбулися у зазначеному судовому засіданні 13.07.2021 року, як такі питання, що були винесенні на їх розгляд сторонами, що прямо вказує на неповноту, необ`єктивність та однобічність судового рішення;
-за яких підстав суд видалився до нарадчої кімнати та постановив ухвалу про те, чого не було заявленим предметом розгляду у судовому засіданні 13.07.2021 року, а саме про відвід судді ОСОБА_4 ;
-за яких підстав в ухвалі відсутнє обґрунтування та посилання на встановленні судом обставини із посиланням на докази фактичного;
-з яких законних підстав суд не зазначив в ухвалі мотивів неврахування окремих доказів, які фактично вже встановлені судом, адже у законному порядку, які зазначені у його вказаній заяві №2 від 10.04.2021 року про кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 ,який підтримував подану заяву, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягаєза таких підстав.

Частиною 1статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Хмельницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, постановлена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, в порядку ст.380 КПК України, за наведеними в ній доводами, які стосуються процедурних питань розгляду апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді