Провадження №1-кс/127/8617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001896, відомості щодо якого 03.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001896, відомості щодо якого 03.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.07.2020 до слідчого відділу Управління надійшло за підслідністю кримінальне провадження № 0001896 від 03.08.2018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Генеральною прокуратурою України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України. щодо привласнення бюджетних коштів невстановленими службовими особами Вінницької міської ради, Міського комунального унітарного підприємства «Міськсвітло», Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал», ТОВ «Мікс-Лайт» та інших комерційних структур.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення тендерних торгів з метою забезпечення перемоги підконтрольних комерційних структур посадовими особами замовників здійснюється опублікування на сайті «Прозорро» проектно-кошторисної документації до закупівлі із відсутністю ряду показників, що унеможливлює формування якісної цінової пропозиції іншими потенційними учасниками тендеру.
Зокрема, встановлено, що наприкінці 2017 року КП «Вінницяоблводоканал» проведено дві процедури закупівлі з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе,4» (UA-2017-10-09-001627-b,UA-2017-11-02-001475-a), однак, жодні суб`єкти господарської діяльності участі в закупівлях не приймали.
При цьому, 01.12.2017 керівництвом КП «Вінницяоблводоканал» посилаючись нібито на п. 4 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» прийняло рішення про проведення переговорної процедури (без проведення тендерних торгів) з ТОВ «ІСБК» на виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 4» на суму у розмірі 23 969 826,51 грн (UA-2017-12-01-002748-c). 21.12.2017 між КП «Вінницяоблводоканал» та ТОВ «ІСБК», за результатами проведення переговорної процедури, укладено договір № 1035 на виконання названих робіт.
17.07.2018 між КП «Вінницяоблводоканал» та ТОВ «ІСБК» укладено додаткову угоду № 2 щодо розірвання договору № 1035 за взаємною згодою.
19.07.2018 керівництво КП «Вінницяоблводоканал» оголосило проведення тендерних торгів щодо виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 4» (UA-2018-07-19-001964-b), але вже як коригований проект, в результаті чого загальна вартість робіт безпідставно зросла з 23,9 млн грн до 48,4 млн грн.
На вказаних тендерних торгах участь взяли комерційні структури: ТОВ «Дельфін», ТОВ «АВК», ТОВ «ІСБК», однак, 13.08.2018 усі пропозиції були відхилені, в результаті чого тендерні торги не відбулись.
14.08.2018 КП «Вінницяоблводоканал» повторно оголошено проведення тендерних торгів на виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 4» (UA-2018-08-14-002126-b) загальною вартістю робіт 48,4 млн грн. за результатами яких 17.09.2018 між КП «Вінницяоблводоканал» та переможцем торгів - ТОВ «Подільські Будови» укладено договір підряду № 520.
Протягом 2018-2019 років КП «Вінницяоблводоканал» в рамках виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 4» перерахувало підрядній організації 36 136 734,09 грн.
Крім того, установлено, що на замовлення КП «Вінницяоблводоканал» проект будівництва «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 4» загальною вартістю 23 969 826,51 грн. розробило ТОВ «Еко-консултинг» ,
Також, вказаним підприємством на підставі договору № 544 від 26.09.2018 виконано «коригування» кошторисної частини проекту, в наслідок чого загальна вартість будівництва було збільшено до 51 357 702 грн. (1,6 млн. освоєно в 2017 року ТОВ «ІСБК»).
З аналізу отриманих відомостей установлено, що роботи з «коригування» кошторисної частини проекту не мали об`єктивних підстав для внесення змін вартості обладнання та матеріалів, а основною причиною коригування зазначались зміни у законодавстві щодо розміру середньомісячної заробітної плати.
Збільшення кошторисної вартості будівництва створило умови для завищення вартості обладнання, зокрема:
-автоматизована каналізаційна станція прийому стоків «FEKO+»;
-кран мостовий однобалковий підвісний в/п 3,2 т., висота підйому 5,6 м. проліт, 8,7 м. з струмопідводом С-профіль-22 м.
-решітка каналізаційна механізована РКЕ 1521, прозор 6мм.
-насос «NEMO» NM076BY01L06B.1
-насос для стічних вод SE1.80.100.200.2.52S;
-насос для брудної води АР12.40.04.А1 1х2;
-ЗРП-0,4 кВ. Закритий розподільчий пристрій 0,4 кВ. для насосної станції сирого осаду;
-ШК НСО1, ШК НСО2. Шафа місцевого керування насосом сирого осаду;
-ШК НС1, ШК НС2. Шафа місцевого керування насосом спорожнення.
За результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № 858 від 23.12.2020 установлено ринкову вартість названого вище обладнання. В ході аналізу висновку судово-товарознавчої експертизи та кошторисної документації при проведенні судово-економічної експертизи № 8/7 від 03.03.2021 установлено, що завищення кошторисної вартості вищеназваного обладнання призвело до завдання збитків на суму 10 305902, 24 грн.
Аналіз вилучених у ході обшуку на КП «Вінницяоблводоканал» документів вказує на те, що роботи з «коригування» кошторису виконувались орієнтовно з 1.07 до 12.07.2018, так як саме 12.07.2018 датовано позитивний висновок будівельної експертизи коригованої кошторисної документації, який наданий ВОКУ «Служба технічного нагляду за об`єктами житлово-комунального господарства».
Проте, договір на виконання робіт з коригування кошторисної документації № 544 укладений КП «Вінницяоблводоканал» з ТОВ «Еко-консултинг» лише 26.09.2018, тоді ж затверджено завдання на коригування, календарний план робіт (30 календарних днів з моменту отримання завдання, 7 днів на перевірку коригованого кошторису замовником, 7 днів на усунення зауважень замовника).
Також, у матеріалах будівельної експертизи наявний кошторис, який станом на 11.07.2018 містив посилання на наказ директора КП «Вінницяоблводоканал» № 374 від 17.08.2018 про затвердження кошторису.
Відповідно до вимог ДСТУ Н Б Д 1.1- 2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» - поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів, конструкцій у регіоні.
Будь-які документальні дані про проведення співробітниками КП «Вінницяоблводоканал» роботи направленої на встановлення обґрунтованих цін на матеріальні ресурси і обладнання відсутні, також відсутні дані про надання таких відомостей експерту ВОКУ «Служба технічного нагляду за об`єктами житлово-комунального господарства».
В той же час установлено, що джерелами фінансування будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 4» на замовлення КП «Вінницяоблводоканал» були кошти державного бюджету (субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на соціально-економічний розвиток, державного бюджету екологічного фонду) та обласного бюджету. При цьому субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на соціально-економічний розвиток виділені у розмірі 30 млн грн. відповідно до Постанови КМУ № 423-р від 13.06.2018. Відповідно до даної постанови Розпорядження Голови ОДА № 558 від 12.07.2018 були внесені зміни до Вінницького обласного бюджету. Також, з державного бюджету екологічного фонду відповідно до постанови КМУ № 472-р від 04.07.2017 (із змінами від 12.12.2018) було виділено 20 875118 грн. Підставою для фінансування були зокрема проектно-кошторисні документи подані КП «Вінницяоблводоканал».

З метою з`ясування обставин проведення робіт з коригування кошторисної документації отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Еко-консултинг», проте під час її виконання директор підприємства ОСОБА_4 надала відомості про викрадення запитуваних документів і ініційоване нею кримінальне провадження за фактом крадіжки. На допит як свідки представники названого підприємства на даний час не з`являються.
На виконання письмових вказівок процесуального керівника проведено допити усіх членів тендерного комітету КП «Вінницяоблводоканал», які показали. що до підготовки тендерних пропозицій та перевірки поданої документації залучались співробітники відділу катального будівництва, тиск від керівництва підприємства не здійснювався, а ТОВ «Подільські будови» виграло в конкурсі у зв`язку з наданням пропозиції найменшої вартості будівництва. Голова тендерного комітету ОСОБА_5 відмовився давати покази на підставі.
Також направлено доручення в оперативний підрозділ з метою установлення обставин придбання обладнання за завищеними цінами, встановлення місцезнаходження бухгалтерських та проектно-кошторисних документів ТОВ «Подільські будови» та ТОВ «Еко-консултинг».
Разом з цим, у кримінальному провадженні необхідно:
- завершити проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз;

-провести слідчо-оперативні заходи з метою установлення місця знаходження проектного-кошторисної документації ТОВ «Еко-консултинг»;

-отримати з Кабінету міністрів України документи на підставі яких було ухвалено Постанови КМУ № 423-р від 13.06.2018 та № 472-р від 04.07.2017 (із змінами від 12.12.2018) про виділення коштів на потреби реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 4;

-провести інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, направлені на встановлення обставин, згідно ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, з метою повідомлення у подальшому про підозру особам, які причетні до вчинення даних злочинів та здійснити інші процесуальні дії, необхідні для прийняття кінцевого процесуального рішення.

Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути виконані раніше у зв`язку з необхідністю забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, недопущення необґрунтованого процесуального примусу до учасників кримінального провадження та інших осіб.

Виконати зазначені слідчі та процесуальні дії заздалегідь не представилося можливим, оскільки дане кримінальне провадження надійшло до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області із іншого органу досудового розслідування лише 15.07.2020, у зв`язку зі зміною підслідності, було пов`язане з проведенням складних та тривалих експертних досліджень, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896, відомості щодо якого 03.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

У даному кримінальному провадженні, яке розпочате 03.08.2018, жодній особі про підозру не повідомлялось, строк досудового розслідування, що був продовжений ухвалою слідчого судді від 12.01.2021, закінчується 03.08.2021.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання нових та перевірку вже зібраних доказів, отримати результати експертних досліджень, що потребує значного часу, в залежності від отриманих результатів визначитись з вичерпним переліком слідчих (розшукових) дій, після проведення яких можливо буде закінчити досудове розслідування та прийняти законне кінцеве процесуальне рішення, строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Слідчий суддя вважає, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001896, відомості щодо якого 03.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України закінчується 03.08.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001896, відомості щодо якого 03.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, на шість місяців, тобто до 03.02.2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001896, відомості щодо якого 03.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001896, відомості щодо якого 03.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, на шість місяців, тобто до 03.02.2022 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя