Справа № 522/496/21
Провадження № 1-кс/522/2493/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Фастівського району, с. Фастівець, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 у вечірню пору доби, приблизно о 17:00 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм давнім знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території зеленої зони пляжу «Ланжерон» в м. Одеса, де вживали спиртні напої. Під час спільного відпочинку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поступово перемістилися до приміщення закинутого будинку, що теж знаходиться на території зеленої зони пляжу «Ланжерону», за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25 в якому вони уже тривалий час спільно проживали. Прибувши до приміщені вище вказаного закинутого будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знову продовжили розпивати спиртні напої.

В ході відпочинку у ОСОБА_7 на ґрунті давньої конфліктної ситуації із ОСОБА_4 виникла словесна суперечка із останнім, підчас якої ОСОБА_7 почав брутальною лайкою висловлюватися на адресу ОСОБА_4 тим самим умисно ображаючи його честь та гідність та провокуючи виникнення між ними конфлікту. Через декілька хвилин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпочалась словесна перепалка, яка одразу ж переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали брутально висловлюватися на адресу один одного, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходячись один навпроти одного почали штовхати один одного, смикати за одяг, далі в ході загострення конфліктної ситуації ОСОБА_7 будучи повернутим обличчям до ОСОБА_4 раптово наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину шиї, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_7 схопив із столу вище вказаного закинутого будинку кухонний ніж із рукояткою чорного кольору та утримуючи його у правій руці почав швидким темпом наближатися до ОСОБА_7 , який на той час помітивши в руках ОСОБА_4 кухонний ніж, та сприйнявши його як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, різко розвернувшись назад почав втікати до виходу із приміщення закинутого будинку.

В цей час ОСОБА_4 тримаючи вище вказаний кухонний ніж у правій руці, надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 почав наздоганяти останнього та через декілька секунд наздогнавши ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 чотири послідовних штикових удари вперед кухонним ножем в праву частину грудної клітки ОСОБА_7 зі сторони спини, тим самим умисно спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних ран правої частину грудної клітки зі сторони спини.

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотань, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.01.2021 о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.01.2021 погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

13.11.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.03.2021 включно.

05.03.2021 виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.04.2021.

Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк не має можливості, оскільки необхідно провести судово-медичні (імунологічні, цитологічні, криміналістичні) експертизи, амбулаторну судовопсихіатричну та психологічну експертизи, провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України із підозрюваним та його захисником, скласти, затвердити та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який не має, так як, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, постійне проживання на території України в нього відсутнє, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, крім того, після скоєння кримінального правопорушення останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого, а також на даний час всі очевидці події не встановлені.

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований та засоби його існування не відомі.

Беручи до уваги, що даний злочин було скоєно із застосуванням насильства, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Для виконання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно провести вище перераховані слідчі та процесуальні дії, а також ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи обставини, що характеризують особу підозрюваного, а також те, що даний злочин було скоєно із застосуванням насильства, відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 177, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.03.2021