Справа № 739/479/21
Провадження № 1-кс/739/167/21
УХВАЛА
про відмову в задоволення клопотання про арешт майна

09 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000109 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2021 року слідчий СВ Новгород-Сіверського районного ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання мотивовано тим, що 03.04.2021 року надійшло повідомлення, що на автодорозі біля с. Полюшкине, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, трапилось ДТП з травмованими. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Печенюги, Новгород-Сіверського району. Чернігівської області керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі біля с. Полюшкине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги в кювет, де скоїв зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Новгород-Сіверської ЦРЛ. 04.04.2021 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286-1 КК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 03.04.2021 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 на якому було здійснено зіткнення в подорожнє дерево. 05.04.2021 року слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на зберігання до майданчика тимчасового утримання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Згідно пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування транспортним засобом, в результаті чого не справився з керування та потрапив в ДТП. Посилається на те, що вилучений транспортний засіб легковий автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тому просив клопотання задовольнити. У судове засідання слідчий СВ Новгород-Сіверського районного ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, ніяких заяв та клопотань слідчому судді не надав. ОСОБА_5 в судове засідання не викликався. Перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Згідно ст.132 ч.3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. З матеріалів клопотання вбачається, що 04.04.2021 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286-1 КК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч.1 ст.286-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування транспортним засобом, в результаті чого не справився з керування та потрапив в ДТП. 05.04.2021 року слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на зберігання до майданчика тимчасового утримання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що вилучений транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які можуть бути використані які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак, в клопотанні не наведено жодного доказу щодо того, які факти та обставини керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, можуть бути доведені за допомогою самого транспортного засобу. Не обґрунтовано у клопотанні, що транспортний засіб є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання. Тобто, дане клопотання не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Більш того, у клопотанні не зазначено, що ОСОБА_5 є власником автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та доказів належності останньому зазначеного транспортного засобу або документів на підтвердження права володіння або користування вказаним майном до клопотання не додано. Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000109 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - відмовити. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1