Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1031/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

предстаника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з проведенням технічної фіксації судового процесу подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Айзпуте Латвія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., у справі засудженого 05.03.2019 Лубенським міськpайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України.

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджений вироком Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в до уповноваженого органу з питань пробації.

У судове засідання призначене на 12.04.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що свідчить зворотнє повідомлення про отримання ним судової повістки (а.с.133). В подальшому в судові засідання призначені на 27.04.2021 та 17.05.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`являється, йому було завчасно надіслано судові повістки з повідомленням про час та місце судового розгляду, однак поштову кореспонденцію направлену на адресу місця проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 , не отримує, внаслідок чого зазначена поштова кореспонденція повертається до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаним місцем проживання. Зазначене дає обґрунтовані підстави суду вважати, що засуджений ухиляється від отримання повістки про виклик.

З цих підстав судом поставлено на обговорення питання, щодо подальшого розгляду даного подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність засудженого ОСОБА_5 та заявив клопотання, яким просив відкласти розгляд подання на іншу дату та застосувати примусовий привід відносно останнього.

Представник відділу пробації підтримала думку прокурора.

За наслідком розгляду заявленого прокурором клопотання суд прийшов таких висновків.

Ззгідно з ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. При цьому, такі строки під час судового провадження забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК України), який відповідно до засади диспозитивності вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Перед судом заявлено клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, що згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України розглядається негайно. А тому суд зобов`язаний його вирішити, користуючись своїми повноваженнями відповідно до вимог КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі день та час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або свідка.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 ухиляється від отримання надісланих йому за місцем проживання повісток про виклик. Останньому відомо, що Гребінківським районним судом розглядається дане подання. Причини неявки засудженого невідомі, будь- яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Таким чином, з метою додержання судом розумних строків розгляду даного подання є необхідним вжити заходи примусового приводу засудженого, явка до суду якого є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Якщо буде встановлено, що здійснення приводу неможливо (наприклад, особа відсутня за місцем проживання або роботи), особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (з відповідним рапортом, поясненням осіб, які проживають (працюють) поряд з особою, яка підлягає приводу, про її відсутність).

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, визнав обов`язковою явку ОСОБА_5 в судове засідання. З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити уповноваженим особам СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд подання відкласти на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року у зв`язку з неявкою засудженого.

Здійснити примусовий привід у судове засідання в приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область м. Гребінка вул. Ярослава Мудрого, 4 (зал. №2) на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Айзпуте Латвія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити уповноваженим особам СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання ( ч. 4 ст. 143 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1