ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/497/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (штраф сплачено 20.12.2019 року), в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 27.02.2015 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Чавдар, 1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , де переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає таємно викрав передній та задній державний номерний знак автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .
Отримавши дане майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 439 гривень 15 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , 27.02.20 15 року близько 01 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 3 маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , де переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає повторно, таємно викрав передній та задній державний номерний знак автомобіля марки «Mitsubishi Lancer » д.н.з. НОМЕР_3 .
Отримавши дане майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 439 гривень 15 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , 27.02.2015 року близько 01 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 5, маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Nissan Qashgai» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», де переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав передній та задній державний номерний знак автомобіля марки «Nissan Qashgai» д.н.з. НОМЕР_4 .
Отримавши дане майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», матеріального збитку на загальну суму 439 гривень 15 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , 27.02.2015, близько 01 години 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 1, маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , де переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав передній та задній державний номерний знак автомобіля «КІА CERATO» д.н.з. НОМЕР_6 , завдавши матеріального збитку ОСОБА_10 , на загальну суму 439 грн. 15 коп.
Отримавши дане майно, ОСОБА_3 , намагався зникнути з місця вчинення злочину однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.02.2015року вночі він зняв з автомобілів марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , «Mitsubishi Lancer » д.н.з. НОМЕР_3 , «Nissan Qashgai» д.н.з. НОМЕР_4 , «КІА CERATO» д.н.з. НОМЕР_6 , передній та задній державні номерні знаки, які належать потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» та ОСОБА_10 .Обставини та час, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності і він їх не оспорює. Вартість викраденого майна також не оспорює. Коли знімав знаки з автомобіля КІА був виявлений працівниками поліції, які його затримали. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро кається, просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, суд залишає без задоволення, з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
При цьому, частина 3 вказаної статті передбачає переривання перебігу давності, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 28.07.2019 року вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Отже, оскільки за зазначеними вище обставинами перебіг давності у даному провадженні переривався, у суду відсутні підстави застосування до ОСОБА_3 положень ст. 49 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, дані про особу винного, який вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого та те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 260 від 13.03.2015 р (а.п.108) у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки.

Речові докази: державний номерний знак НОМЕР_1 , державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3 ., державний номерний знак НОМЕР_4 ., державний номерний знак НОМЕР_6 . залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: