Провадження № 1-кс/761/7857/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_6 , де мешкає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

21.10.2020 на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України, разом із співробітниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України, в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом; мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ 35 НОМЕР_4 з темно-синім чохлом; ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм.

Заявник зазначає, що в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/8581/20 від 25.09.2020 вказано про відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток, а тому вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом; мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ 35 НОМЕР_4 з темно-синім чохлом; ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм, вважається таким, що арештовано в кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020.

При цьому, заявник вказує, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 про дозвіл на проведення обшуку є досить загальною, та не дає можливості з`ясувати, які ж саме речі, предмети, документи, знаряддя чи інше майно мають намір відшукати уповноважені особи Служби безпеки України.

Водночас, заявник адвокат ОСОБА_4 стверджує, що вилучене майно не відноситься до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його слідів та очевидно, що не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, заявник просить скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та було вилучено під час проведення обшуку 21.10.2020, в кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020, та зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020 повернути майно законним власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або передати їм таке майно на відповідальне зберігання.

Заявник адвокат ОСОБА_4 на виклик суду в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, а також доповнення до клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, беручи до уваги позицію заявника про можливість розгляду клопотання без його участі, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника адвоката ОСОБА_4 , з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вважавши його необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки арешт на вилучене майно накладено не було. Вказав, що дозвіл на вилучення вказаного майна безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, при цьому, таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та направлено для проведення відповідної експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

21.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом; мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ 35 НОМЕР_4 з темно-синім чохлом; ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм.

Заявник у клопотанні зазначає, що в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/8581/20 від 25.09.2020 вказано про відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток, а тому вилучене майно вважається таким, що арештовано в кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020.

Разом з тим, зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів вбачається, що в ньому відсутні будь-які об`єктивні дані про факт накладення арешту на: мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом; мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ 35 НОМЕР_4 з темно-синім чохлом; ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм, які було виявлено та вилучено 21.10.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто не вбачається, що на спірне майно було накладено арешт у відповідності до ст. 170 КПК України, при цьому заявником до матеріалів клопотання не долучено доказів, що таке процесуальне рішення як застосування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна було прийнято слідчим суддею згідно правил глави 17 КПК України.

Думка адвоката ОСОБА_4 , що вилучення в ході проведення обшуку майна, щодо якого надано дозвіл на вилучення, аналогічне застосуванню заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна, є помилковою, оскільки накладення арешту на майно, що передбачено главою 17 КПК України, не є тотожним з такою слідчою дією, як проведення обшуку та вилучення майна, тобто є різними за своєю правовою природою.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням того, що рішення слідчого судді про арешт майна, постановлене у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, відсутнє, а отже відсутній предмет розгляду в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вилученого під час проведення обшуку 21.10.2020 в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та було вилучено під час проведення обшуку 21.10.2020 в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 19 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1