17.02.2021 Справа № 756/2438/21

Справа № 756/2438/21
Провадження № 1-кс/756/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008899 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008899 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008899 від 06.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 не пізніше літа 2019, познайомившись при невстановлених слідством обставинах з ОСОБА_5 , почав підтримувати з останнім дружні стосунки та спільно проживати у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

У подальшому, в грудні місяці 2019 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні вказаної квартири, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на вчинення вбивства останнього.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в квартирі за вказаною адресою, при невстановлених слідством обставинах, умисно, протиправно, заподіяв смерть ОСОБА_5 , вчинивши відносно останнього насильницькі дії, у результаті яких потерпілийпомер.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування колюче-ріжучих предметів розчленував труп ОСОБА_5 , частини тіла якого, а саме: голову, частину лівої руки, частиною правої ноги, ліву ступню, праву ступню, поклав до поліетиленових пакетів, які намагався знищити шляхом утоплення в затоці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 .

Однак, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, якими в ході огляду місця події виявлено перелічені частини трупа ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування слідчим в порядку ст. 93 КПК України, були скеровані запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо наявності відкритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_6 , руху грошових коштів по ним, тощо. Проте, слідчим отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому повідомлено, що надати відповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не можливо, оскільки необхідна інформація містить банківську таємницю та може бути отримана в порядку, передбаченому діючим кримінально-процесуальним законодавством.

У зв`язку з вищевказаним, з метою перевірки та підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, та містять: інформацію щодо руху грошових коштів (у готівковій та безготівковій формі) по карткових рахунках та/або поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інформацію про анкетні дані власників (засновників) та користувачів рахунку (рахунків), надавши витяги з єдиної клієнтської бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії реєстраційних анкет, договорів, заяв та копій документів, якими було засвідчено особу при оформленні рахунку; інформацію щодо отримання грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 за допомогою переказів в разі наявності такого факту, надавши точну адресу розташування таких банків, фото- та відеозйомку з приміщення банку, які проводили банківські операції пов`язані з отриманням грошових коштів вищевказаними особами; інформацію про здійснення доступу до рахунку (рахунків) ОСОБА_4 у період часу з 01 січня 2019 року по теперішній час, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_5 .

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 02.09.2020, доданого до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0008899 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, проте вказаний витяг інформацію щодо ОСОБА_4 взагалі не містить.

Слідчим у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів на розрахункових рахунках, відкритих у декількох банківських установах, з вказівкою інформації щодо власників та користувачів вказаних рахунків, сум отриманих грошових коштів, тощо.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, одночасне надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні декількох банківських установ, не тільки не відповідають положенням глави 15 КПК України, а також можуть вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки можуть стати відомими невизначеному колу осіб, зокрема, іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, слідчий просить надати інформацію щодо анкетних даних власників (засновників) та користувачів рахунку (рахунків), надавши витяги з єдиної клієнтської бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії реєстраційних анкет, договорів, заяв та копій документів якими було засвідчено особу при оформленні рахунку, при цьому не зазначаючи прив`язку вказаних відомостей до конкретного банківського рахунку або особи, на ім`я якої відкриті вказані рахунки.

Клопотання слідчого містить короткий виклад обставин скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, однак слідчим в порушення вимог п.п.5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність витребування даної інформації, не зазначено значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що всупереч зазначеним вимогам закону, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про яку йдеться у клопотанні та яка містить банківську таємницю, сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008899 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1