Провадження №: 1-во/752/5/21
У Х В А Л А

24.03.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України - ОСОБА_3 про уточнення та виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито.

27.01.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України - ОСОБА_3 про уточнення та виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2020 року, посилаючись на те, що у мотивувальній частині вказаного судового рішення не зазначений транспортний засіб "Toyota Prius", державний номерний знак НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується обвинувальним актом та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №974222, внаслідок чого Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України позбавлено права на відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транаспортної пригоди.

Сторони даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду клопотання, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2020 року не зазначений транспортний засіб "Toyota Prius", державний номерний знак НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, згідно обвинувального акту, вказаний транспортний засіб дійсно був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.02.2019 року.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України виправлення допущеної у вироку суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України - ОСОБА_3 - задовольнити.

Перший абзац мотивувальної частини ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2020 року викласти та читати в такій редакції: " ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.02.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "BMW 730D", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у середній смузі руху проїзної частини Південного мосту зі сторони станції метро "Видубичі" в напрямку станції метро "Славутич" у місті Києві, порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а) та 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не ввімкнув сигнал покажчика повороту, здійснив перестроювання в першу смугу руху, після чого, маючи об`єктивну можливість бачити в межах третьої смуги руху транспортні засоби з увімкненою аварійною сигналізацією і увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору, здійснив перестроювання ліворуч, тобто з першої смуги руху в третю смугу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_3 , який, будучи некерованим, здійснив наїзд на розташований попереду автомобіль "Nissan X-Trail 2.5", державний номерний знак НОМЕР_4 , який в свою чергу здійснив наїзд на працівника патрульної поліції - ОСОБА_5 , в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, та, в подальшому, здійснив наїзд на службовий автомобіль Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП НП України - "Toyota Prius", державний номерний знак НОМЕР_1 .".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя О.С. Первушина