Справа № 953/5154/21
н/п 1-кс/953/2683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 02 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в якому вона просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківській слідчий ізолятор» підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2021 без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що він володівши навиками щодо виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», в січні 2021 року, більш точні дата та час під час досудового слідства не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -«PVP» і реалізуючи його, через мережу Інтернет, придбав хімічний посуд, а саме: скляні мірні колби, воронки, лійки, змішувачі. Необхідні інгредієнти: бромфенон, етилацетат, пирролидин, соляну кислоту, ацетон були надіслані йому невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою ТОВ «Нова Пошта».
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , отримав зазначені вищевказані речовини посилкою у відділенні ТОВ «Нова Пошта», для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, які став зберігати у орендованому будинку № 2А по вул. Кромській в м. Харкові.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , шляхом збору та пристосування відповідним чином, наявного у нього обладнання та інгредієнтів за адресою: м. Харків, вул. Кромська, 2 А, незаконно виготовив та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Зазначену психотропну речовину він почав зберігати за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та приховучюи у своїх особистих речах.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 26.01.2021 року, в ході огляду місця події ділянки місцевості, біля будинку № 2А по вул. Кромська в м. Харкові, у період часу з 00:15 год. по 00:40 год., виявили та вилучили у останнього 1 полімерний пакет всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 14,5580 г, яку останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Крім того, в ході огляду місця події 26.01.2021 в період часу з 00:50 по 01:20 за адресою: м. Харків, вул. Кромьска, 2 А в транспортному засобі Mercedes Benz S500, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , під сидінням водія, співробітниками поліції було виявлено та вилучено білий паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, попередньо дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку останній зберігав з метою збуту.
Крім того, в ході огляду місця події, а саме будинку №2А по вул. Кромській в м. Харкові, який орендує ОСОБА_5 , 26.01.2021 в період часу з 01:30 по 04:15 співробітниками поліції було виявлено та вилучено значну кількість речовин різних кольорів, розфасованих по різних пакетах, ємкостях. Попередньо дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку останній зберігав з метою збуту.
Крім того, в ході огляду місця події, а саме буд. № 22 по вул. Солдатській в м. Харкові, який орендує ОСОБА_5 , 26.01.2021 в період часу з 05:50 по 08:30 співробітниками поліції було виявлено та вилучено значну кількість речовин, розфасованих по різних пакетах, ємкостях. Відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/1617-МРВ від 26.01.2021 вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 24,8101 г.
Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 24,8101 гр., яка згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2000 № 188 «Невеликі, великі та особливо великі психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» в «Таблиці 2» загальна маса PVP г., відноситься до особливо великих розмірів (від 15,0 і більше), затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.
У зв`язку з чим 26.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, в особливо великих розмірах.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про продовження строку підозрюваному ОСОБА_5 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Прохали у задоволені клопотання відмовити та змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою його реєстрації та постійного проживання батька підозрюваного. Крім того, сторона захисту просила врахувати вік підозрюваного, те, що він раніше не судимий, щиро кається в інкримінованому йому злочину, а також активне сприяє розкриттю кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 02 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 26.01.2021 о 09 год. 30 хв.
26.01.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2021, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2021.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10.03.2021 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова щодо тримання ОСОБА_5 під вартою залишено без змін.
Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 26.04.2021.
17.02.2021 прокурором ХМП №2 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження за №0000215.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та правопорушенням проти здоров`я населення, а отже у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.04.2021, тобто до закінчення досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 02 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на тридцять п`ять діб, тобто до 26.04.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 26.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 р.