Справа № 632/413/21
провадження № 1-кп/632/76/21

Вирок

Іменем України

10 березня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.12.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2020 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

В період часу з 08.02.2021 по 12.02.2021 та 15.02.2021 ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання, допустивши 6 пропусків без поважних причини, за наступних обставин.

На виконання вищевказаного вироку 22.01.2021 ОСОБА_4 поставлено на облік службовими особами Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, та роз`яснено про обов`язок і правила відбування покарання, останній попереджений про кримінальну відповідальність, встановлену ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

25.01.2021 ОСОБА_4 отримав направлення до КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, за яким повинен був приступити до відбування призначеного покарання з 26.01.2021.

Разом з тим, ознайомившись з графіком виходу на виконання громадських робіт до КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, в період часу з 08.02.2021 по 12.02.2021 та 15.02.2021, згідно з наданими довідками, до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважних на то причин, за що ОСОБА_4 15.02.2021 винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
З призначених вироком суду 120 годин громадських робіт ОСОБА_4 відпрацював 36 годин, пропустивши 24 години (6 днів) відпрацювання громадських робіт у КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області за відсутністю будь-яких на то поважних причин.

Свою неявку та ухилення від відбування громадських робіт обґрунтував своїм небажанням працювати, що свідчить про спеціальну мету - ухилитись від відбування призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2020.

Так, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, переслідуючи спеціальну мету - ухилитись від відбування призначеного покарання у період часу з 08.02.2021 по 12.02.2021 та 15.02.2021 до обов`язків з виконання громадських робіт у КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, як місця відбування покарання, достовірно знаючи про дане судове рішення і графік робіт, без поважних причин не з`явився, чим умисно ухилився від відбування, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2020 покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та підтвердив, що дійсно, він був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України і, після набрання вироку законної сили, наприкінці січня 2021 року, він отримав направлення до КП «Жилсервіс», за яким повинен був приступити до відбування призначеного покарання з 26.01.2021. Приступивши до відбування покарання, згодом зрозумів, що не бажає більш відпрацьовувати громадські роботи та перестав ходити до КП «Жилсервіс». Будь-яких об`єктивних причин, які б перешкоджали відбуттю призначеного йому покарання у виді громадських робіт, не навів.

У вчиненому проступку щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому проступку визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як кримінальний проступок, особу винного, яка задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше був засуджений, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду від 22.12.2020, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за правилами ст. 72 КК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків - до покарання, призначеного йому за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2020, та згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, визначити остаточне покарання у виді арешту на строк один місяць і десять днів, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання. Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1