справа № 164/695/21
п/с 1-кс/164/176/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася в суд із вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що 18 травня 2021 року близько 22 години працівниками поліції під час відпрацювання було зупинено транспортний засіб, а саме трактор марки «Бєларусь» (заводський номер НОМЕР_1 ) із підводою без будь-яких маркувальних позначень під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісопродукцію дерев породи сосна в кількості 15 колод, загальним об`ємом приблизно 3 м3 без відповідних документів.

В ході проведення огляду місця події 18 травня 2021 року виявлено та вилучено трактор марки «Бєларусь» (заводський номер НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_4 ; лісопродукцію у вигляді 15 колод дерев породи сосна, загальним об`ємом приблизно 3 м3; підводу без маркувальних позначень, яка згідно показань ОСОБА_7 належить ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі майна, прокурор просила накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 18 травня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити із наведених у ньому підстав.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо клопотання не заперечували, але просили передати транспортний засіб та підводу на відповідальне зберігання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення володільців майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 травня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 185 КК України.

Із постанови від 19 травня 2021 року вбачається, що трактор марки «Бєларусь» (заводський номер НОМЕР_1 ), володільцем якого є ОСОБА_4 ; лісопродукцію у вигляді 15 колод дерев породи сосна, загальним об`ємом приблизно 3 м3; підводу без маркувальних позначень, яка згідно показань ОСОБА_7 належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до видаткової накладної № Ш-657888 від 17 квітня 2021 року, трактор марки «Бєларусь» (заводський номер НОМЕР_1 ), належить ОСОБА_4 .

Із письмових пояснень ОСОБА_8 від 19 травня 2021 року встановлено, що володільцем підводи без маркувальних позначень, вилученої 18 травня 2021 року, є ОСОБА_5 .

Розглядаючи дане питання, відповідно до положень п. 4-6 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 3) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таких підстав в судовому засіданні щодо трактора марки «Бєларусь» (заводський номер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 , та підводи без маркувальних позначень, яка належить ОСОБА_5 , не встановлено.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_7 від 19 травня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не повідомляв про свій намір перевезти викрадену лісопродукцію додому, а лише звернувся з проханням взяти трактор та підводу для підзаробітку в лісі, де проводилось дрелювання лісорубної ділянки.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на лісопродукцію 15 колод дерева породи сосна, загальним об`ємом приблизно 3 м3, які поміщені на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Трактор марки «Бєларусь» (заводський номер Y4R900Z05M1100304), який згідно видаткової накладної № Ш-657888 від 17 квітня 2021 року належить ОСОБА_4 , та підводу без маркувальних позначень, яка належить ОСОБА_5 - повернути власникам на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000107 від 19 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1