Справа № 595/255/21
Провадження № 1-кс/595/102/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Доронік-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Доронік-Україна», звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року на автомобіль марки «RAVON R4», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-Фінанс» та перебуває у платному володінні у ТОВ «Доронік-Україна», згідно Договору фінансового лізингу №7279/07/20-Г від 27 липня 2020 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що в ході досудового розслідування вже проведено огляд автомобіля, призначено необхідні експертизи, а сам транспортних засіб, як речовий доказ, може бути передано власнику чи володільцю майна для зберігання. Зважаючи на наведене, вважає що подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення провадження відпала.

Представник володільця майна ТОВ «Доронік-Україна» - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить розглядати у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вважає таке передчасним, пояснила, що дійсно в даному кримінальному провадженні призначено в тому числі й транспортно-трасологічні експертизи, проте на даний час висновків експертиз органом досудового розслідування не отримано та до матеріалів кримінального провадження не долучено. Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, та може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз, з урахуванням того, що передчасне скасування арешту може завадити встановленню всіх обставин на стадії досудового розслідування, що не буде співмірним із завданнями кримінального провадження, просить в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки «RAVON R4», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-Фінанс» та перебуває у платному володінні у ТОВ «Доронік-Україна», згідно Договору фінансового лізингу від 27.07.2020.

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження автомобіля марки «RAVON R4», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення з метою проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Дозволено зберігання даного транспортного засобу на території спецмайданчика Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Монастириська вул. Сагайдачного, 2, Тернопільська область.

Як вбачається з наданого суду представником ТОВ «Доронік-Україна» договору купівлі-продажу транспортного засобу, що є предметом лізингу за договором фінансового лізингу №7279/07/20-Г від 27 липня 2020 року, укладеного 29 січня 2021 року між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ТОВ «Доронік-Україна», автомобіль марки «RAVON R4», д.н.з. НОМЕР_1 переданий у власність ТОВ «Доронік-Україна» у зв`язку з повним виконанням сторонами своїх обов`язків за договором фінансового лізингу №7279/07/20-Г від 27 липня 2020 року.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ч.1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 6 даної статті передбачено, що речові докази, зберігання яких, зокрема, через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні прокурором, на даний час не відпала необхідність в арешті автомобіля марки «RAVON R4», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Доронік-Україна», оскільки досудове слідство не закінчене, висновки експертиз не долучені до матеріалів кримінального провадження, а отже може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз для проведення яких необхідно забезпечити наявність арештованого майна у стані, який воно мало після ДТП.

Враховуючи те, що арешт накладено обґрунтовано, потреба в його застосуванні не відпала, скасування арешту може призвести до відчуження або знищення майна, що зашкодить інтересам слідства, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Доронік-Україна» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «RAVON R4», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-Фінанс» та перебуває у платному володінні у ТОВ «Доронік-Україна» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1