Провадження № 1-кп/752/1147/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною вищою освітою, офіційно непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого, що не має судимості в порядку ст. 89 КК України,
у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 04.08.2020 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3, на перехресті з провулком Ужгородським, вирішив таємно викрасти чуже майно, із поєднанням з проникненням у сховище, а саме з автомоблія «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , відкрив через привідчинене вікно дверцята автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , та таємно викрав сумку шкіряну чоловічу, 1 шт., вартістю 900 грн., гаманець чорного кольору, 1 шт., вартістю 700 грн., навушники «Аірподс» білого кольору в чорному чохлі, 1 шт., вартістю 5 000 гривень, а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 , банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , банківські картки «АльфаБанк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які не мають матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протравними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6 600 гривень.
Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаного із проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він обслуговує мототехніку, яка розвозить продукти. В цей день він отримав замовлення на ремонт мопеда. Повертався додому побачив відкрите вікно у срібній Тойоті, і заліз у неї та забрав сумку. Вдома відкрив сумку, побачив документи, вирішив повернути їх, повернувся, але там була поліція, він злякався та поїхав. Почав писати потерпілому в месенджер, але слідчі прийшли раніше. Майно повернув повністю, запропонував повернути кошти , потерпілий відмовляється. На утриманні у нього перебуває матір пенсійного віку та 2 неповнолітні дитини дружини. Попросив у потерпілого вибачення, розкаявся у вчиненому просив не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив, що йому обвинувачений писав у месенджер, частково повернув майно, зазначив, що той повинен повернути ще 2500 грн., при призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні мати похилого віку та двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. на залучення експерта згідно висновку № 17-1/2062 від 13.08.2020.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1