Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/146/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого:
ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, у

м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002906за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_14 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року, яким
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрії Кіровоградської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,
засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 років.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Олександрії Кіровоградської області, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3( три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Олександрії Кіровоградської області, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, непрацюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий
засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3( три )роки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_11 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 на користь держави по 163 грн. 97 коп. з кожного процесуальних витрат за проведення експертизи.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого,за таких обставин:

18 грудня 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_11 . Під час перебування в даному будинку, між проживаючим в даному будинку ОСОБА_15 з одного боку та ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 з другого боку на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 намагалися заспокоїти перебуваючого в нетверезому стані ОСОБА_15 , який вів себе агресивно та нав`язливо, вимагаючи у присутніх кошти на алкогольні напої та перешкоджаючи відпочивати своїй дружині та неповнолітньому сину. При цьому ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , знаходячись в нетверезому стані , маючи умисел завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , умисно по черзі наносили удари руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_15 в приміщенні будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вивели ОСОБА_15 у двір домоволодіння, де продовжили наносити ОСОБА_15 удари ногами та руками в різні частини тіла. Потім ОСОБА_11 залишився в дворі домоволодіння, а ОСОБА_14 та ОСОБА_10 вивели ОСОБА_15 з двору на берег річки Березівка м.Олександрії Кіровоградської області, де і залишили. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_15 були спричинені тілесні у вигляді у вигляді закритої черепно - мозкової травми: крововиливу під твердою мозковою оболонкою у вигляді кров`яного згортку (гематомою) об`ємом 180 мл по конвекситальній поверхні головного мозку зліва, крововиливи у м`які тканини голови на лобі справа та зліва, садна по поверхні лоба в кількості 13, на спинці носу у верхній третині в кількості 3, в проекції правої вилиці, синці навколо правого та лівого ока; перелом 3.5.6.7.8 ребер по середньо - ключичній лінії зліва, 2.4.5.6.7 ребер по середньо - ключичній лінії справа, 10.11 ребер по лопаткової лінії справа; перелом грудини в нижній третині, з крововиливами навколо переломів; синці на рівні 6-8 ребер зліва,на рівні 5-6 ребер справа, по передній поверхні лівої гомілки, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 426 від 22 січня 2015 року у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали небезпечний для життя стан в момент нанесення або у своєму подальшому клінічному перебігу, та знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 помер на березі річки Березівка між проспектом Леніна та вулицею Червоностудентська міста Олександрії Кіровоградської області.Смерть ОСОБА_15 наступила в результаті травматичного шоку в комплексі з стисненням головного мозку гематомою, що розвинулися внаслідок вищевказаних ушкоджень.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати вирок районного суду, через невідповідність призначеного судом покарання, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.

Розглянути кримінальне провадження та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_14 за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_10 за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_11 за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_14 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження 18.02.2021, 06.04.2021, 24.05.2021 в судове засідання апеляційного суду не з`явився та причини неявки не повідомив.
В попередньому судовому засіданні захисник ОСОБА_13 повідомила, що попри всі її спроби зв`язатися з її підзахисним, останній свідомо уникає цього.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_14 неодноразово не з`являвся до розгляду матеріалів кримінального провадження у суд першої інстанції.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_14 пропри неодноразові виклики до суду, ігноруючи вимоги норм кримінального процесуального закону до суду без поважних причин не з`являється та заздалегідь не повідомляє суд про не можливість прибуття за викликом тим самим затягує розгляд матеріалів кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Тобто, ОСОБА_14 навмисно ухиляється від явки до суду без поважних причин, фактично переховується від суду,як наслідок затягує розгляд справи, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Ухвалою апеляційного суду від 06 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_14 , для розгляду подання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направлено до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання та начальнику Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області для контролю та координації дій.

Проте, як вбачається з рапорту та пояснень - працівники Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання ОСОБА_14 виїжджали, лише один раз 21.05.2021 року.

Неналежне виконання ухвали суду впливає на своєчасність, оперативність судового розгляду, порушує передбачені ст. 2 КПК України вимоги щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого судового розгляду та застосування належної правової процедури та унеможливлює виконання завдань щодо захисту законних прав учасників процесу.

За таких підстав, слід направити повторну ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_14 про винесення якої інформувати керівника Кіровоградської обласної прокуратури для належного контролю за її виконанням.

Заслухавши думку прокурора, яка просила повторна надати дозвіл на затримання ОСОБА_14 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, у тому числі прибути за викликом до суду, а в разі не можливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця роботи не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння від якого настали тяжкі наслідки смерть людини.

Дослідженими матеріалами справи доведено необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, необхідно постановити повторну ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_14 про винесення якої інформувати керівника Кіровоградської обласної прокуратури для належного контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст. 188, 189,190, 331, 376, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання в.о. прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_14 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 2 для розгляду подання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 направити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання та начальнику Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області для контролю та координації дій.

Копію ухвали направити керівнику Олександрійської окружної прокуратури та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури для контролю за виконанням.

Строк дії ухвали, в частині надання дозволу на затримання, закінчується 24 листопада 2021 року.

Зупинити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0002906 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_14 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року, до затримання ОСОБА_14 .

Чергове судове засідання призначити на 14.00 год. 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити апеляційний суд Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4