Провадження №: 1-кс/752/6364/21
У Х В А Л А
29.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.06.2021 року в межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2021 року до слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.06.2021 року в межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року.

23.07.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 , керуючись нормою статті 75 КПК України, заявила самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 для розгляду заяви про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про відвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що потерпілими, в межах кримінального провадження №0000876 якого ОСОБА_4 подано скаргу, є голова Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 та суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 . Вважає, що зазначені вище обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року.

Скаржник у судове засідання не з`явилась.

За правилами ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а також матеріали скарги, в межах якої її було подано, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України він не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 22.07.2021 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.06.2021 року в межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року.

Як убачається зі змісту зазначеної вище скарги, голова Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 та суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року визнані потерпілими.

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що оскільки у кримінальному провадженні №0000876 потерпілими визнано голову Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 та суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , то, на її думку, ця обставина може створити сумніви в її неупередженості за умов розгляду нею скарги, поданої у межах зазначеного кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, зазначена вище обставина сама по собі не ставить під сумнів неупередженість слідчого судді ОСОБА_3 . Проте слідчий суддя погоджується з тим, що за вказаних вище обставин в об`єктивного спостерігача можуть виникнути підстави для занепокоєння щодо об`єктивності судді, а це має вирішальне значення для задоволення заяви про самовідвід.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 369, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.06.2021 року в межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.06.2021 року у межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року.

3. Питання щодо визначення слідчого судді для розгляду скарги вирішити в порядку ст. 35 КПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1