Дата документу 06.07.2021 Справа № 335/2145/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2145/21 Слідчий суддя в 1 інст. Воробйов А.В.
Провадження №11сс/807/688/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Гончара О.С., Рассуждай В.Я.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора Коваль І.М.,

заявника ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати компетентні органи внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_1 посилався в скарзі на те, що посадовими особами Запорізької місцевої прокуратури №1 не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Залишаючи без задоволення вказану скаргу, слідчий суддя, окрім іншого, вказав на те, що заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення не містять ознак злочину, так як наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення, вказаного в заяві кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеним у ст.11 КК України.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

В самих заявах до Запорізької обласної прокуратури, копії яких містяться в матеріалах за скаргою, ОСОБА_1 зазначає, що працівники Центру з безоплатної вторинної допомоги необґрунтовано відмовляють йому в наданні такої допомоги.

Відомості за вказаними заявами до ЄРДР не внесені.

В матеріалах перевірки за заявами ОСОБА_1 міститься відповідь директора Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі Центру) на ім`я начальника СКП відділу поліції №2, з якої убачається, що за письмовими зверненнями клієнта неодноразово видавались доручення адвокатам з Центру на представництво інтересів ОСОБА_1 та надання останньому правової допомоги з різних питань. Скарги відносно працівників Центру від ОСОБА_1 не надходили. Проте, ОСОБА_1 двічі звертався до Центру із заявами на ім`я директора з питань неналежного, на його думку, виконання певними адвокатами доручень, та заміни адвокатів. Підстав для заміни адвокатів не було, про що ОСОБА_1 надано відповідь. Також заявнику роз`яснено, що оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги, згідно з вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», віднесена до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів.

Слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України,слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

В свою чергу, в заявах ОСОБА_1 не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Так, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Дадашева С.В. Рассуждай В.Я. Гончар О.С.