МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 липня 2021 року Справа №370/1656/21

Провадження № 1-кс/370/188/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської олкружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001394 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрювана та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування 15.07.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.

Так, 15.07.2021 року, близько 08:40 год., ОСОБА_5 , знаходився по АДРЕСА_2 та в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, що знаходиться в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свою мету, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, того ж дня, 15.07.2021 року, близько 08:50 год, ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та руками виламав фанеру у вхідних дверях, таким чином потрапив до середини господарського приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав:

-будівельний рівень марки «My tools», чорного кольору, вартістю 1600 грн.;

-електричний рубанок марки «Bosch Pho1», чорно-зеленого кольору, вартістю 2000 грн.;

-перфератор марки «Зеніт профі ЗПП-1250 DFR профі», вартістю 1800 грн., які виніс з приміщення та направився по вулиці Житомирській.

Під час скоєння злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на заволодіння чужим майном, в господарському приміщенні спрацювала сигналізація. Після чого, на місце вчинення злочину на автомобілі негайно прибув власник господарського приміщення ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_8 , помітивши яких ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії були викриті, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з прямим умислом, повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, дістав з кишені своїх шортів ножа, тим самим почав діяти з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого.

В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили в руці ОСОБА_5 ніж, який сприйняли як реальну загрозу своєму життю. Відразу реагуючи на протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вибив ніж з руки ОСОБА_5 та із застосуванням фізичної сили затримав його разом із ОСОБА_7 , про що повідомили поліцію через лінію 102.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5400 грн.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, 15.07.2021 року о 10 годині 05 хвилин в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

15.07.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено біля недобудованого магазину будівельні електроінструменти, ніж з дерев`яною рукояткою, кепку чорного кольору та сонцезахисні окуляри, та під час детального огляду приміщення недобудованого магазину на підлозі виявлено велику кількість однотипних слідів підошви взуття.

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться недобудоване приміщення магазину, яке належить йому та на даний час там проводяться будівельні роботи. 15.07.2021 року, близько 09 години ОСОБА_7 разом зі знайомим ОСОБА_8 знаходилися за місцем проживання потерпілого та в цей час на телефон потерпілого прийшло сповіщення системи сигналізації про проникнення до приміщення недобудованого магазину, після чого вони відразу виїхали до вказаного магазину. Приїхавши на автомобілі до вищевказаного недобудованого магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили невідомого чоловіка, який виходив з приміщення магазину через вхідні двері тримаючи в руках будівельні електроінструменти, після чого вони відразу вийшли з автомобіля та ОСОБА_8 побачивши в лівій руці невідомого чоловіка ніж, відразу застосував по відношенню до нього фізичну силу та затримав невідомого чоловіка на місці події під час чого вибив ніж з руки невідомого чоловіка та після чого повідомили про дану подію працівників поліції.

-Показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 15.07.2021 року близько 09 години він знаходився за місцем проживання знайомого ОСОБА_7 , якому допомагає по ремонту недобудованого магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на телефон ОСОБА_7 прийшло сповіщення з системи сигналізації про проникнення до приміщення недобудованого магазину, після чого вони відразу виїхали до вказаного магазину. Приїхавши на автомобілі до вищевказаного недобудованого магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побачили невідомого чоловіка, який виходив з приміщення магазину через вхідні двері тримаючи в руках будівельні електроінструменти, після чого вони відразу вийшли з автомобіля та ОСОБА_8 побачивши в лівій руці невідомого чоловіка ніж, відразу застосував по відношенню до нього фізичну силу та затримав невідомого чоловіка на місці події під час чого вибив ніж з руки невідомого чоловіка та після чого повідомили про дану подію працівників поліції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні за №0001394 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , уродженець м. Оренбург Російська Федерація, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без місця постійної реєстрації, неодружений, ніде не працює, згідно характеристики Макарівської селищної ради ОСОБА_5 , вів переважно бродячий та антисоціальний спосіб життя, був помічений в крадіжках на території с. Мотижин, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази вже допитаних потерпілої, свідків, оскільки підозрюваному відоме їхнє місце проживання (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того слідчий суддя погоджується з тим, що наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його суспільну небезпечність. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 30.06.2020 вироком Києво Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 11.01.2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_5 , встановлено, що 27.04.2019 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000094 від 07.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 11.11.2020 направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004785 від 12.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Також в слідчому відділі Бучансього РУП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінальних проваджень №0001276 від 01.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001277 від 01.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001315 від 06.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001327 від 07.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001387 від 14.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозри у вчиненні даних кримінальних про ворушень.
Крім того, 17.06.2021 року Макарівським районним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту та йому заборонено покидати місце постійного проживання цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , яким ним неодноразово порушувався, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 та рапортами працівників поліції уповноважених здійснювати контроль дотримання запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_5 , найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ст. 183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб по 12.09.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 12.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.07.2021 року о 18-00.

Слідчий суддя Провадження № 1-кс/370/188/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської олкружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001394 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрювана та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування 15.07.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.

Так, 15.07.2021 року, близько 08:40 год., ОСОБА_5 , знаходився по АДРЕСА_2 та в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, що знаходиться в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свою мету, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, того ж дня, 15.07.2021 року, близько 08:50 год, ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та руками виламав фанеру у вхідних дверях, таким чином потрапив до середини господарського приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав:

-будівельний рівень марки «My tools», чорного кольору, вартістю 1600 грн.;

-електричний рубанок марки «Bosch Pho1», чорно-зеленого кольору, вартістю 2000 грн.;

-перфератор марки «Зеніт профі ЗПП-1250 DFR профі», вартістю 1800 грн., які виніс з приміщення та направився по вулиці Житомирській.

Під час скоєння злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на заволодіння чужим майном, в господарському приміщенні спрацювала сигналізація. Після чого, на місце вчинення злочину на автомобілі негайно прибув власник господарського приміщення ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_8 , помітивши яких ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії були викриті, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з прямим умислом, повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, дістав з кишені своїх шортів ножа, тим самим почав діяти з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого.

В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили в руці ОСОБА_5 ніж, який сприйняли як реальну загрозу своєму життю. Відразу реагуючи на протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вибив ніж з руки ОСОБА_5 та із застосуванням фізичної сили затримав його разом із ОСОБА_7 , про що повідомили поліцію через лінію 102.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5400 грн.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, 15.07.2021 року о 10 годині 05 хвилин в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

15.07.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено біля недобудованого магазину будівельні електроінструменти, ніж з дерев`яною рукояткою, кепку чорного кольору та сонцезахисні окуляри, та під час детального огляду приміщення недобудованого магазину на підлозі виявлено велику кількість однотипних слідів підошви взуття.

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться недобудоване приміщення магазину, яке належить йому та на даний час там проводяться будівельні роботи. 15.07.2021 року, близько 09 години ОСОБА_7 разом зі знайомим ОСОБА_8 знаходилися за місцем проживання потерпілого та в цей час на телефон потерпілого прийшло сповіщення системи сигналізації про проникнення до приміщення недобудованого магазину, після чого вони відразу виїхали до вказаного магазину. Приїхавши на автомобілі до вищевказаного недобудованого магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили невідомого чоловіка, який виходив з приміщення магазину через вхідні двері тримаючи в руках будівельні електроінструменти, після чого вони відразу вийшли з автомобіля та ОСОБА_8 побачивши в лівій руці невідомого чоловіка ніж, відразу застосував по відношенню до нього фізичну силу та затримав невідомого чоловіка на місці події під час чого вибив ніж з руки невідомого чоловіка та після чого повідомили про дану подію працівників поліції.

-Показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 15.07.2021 року близько 09 години він знаходився за місцем проживання знайомого ОСОБА_7 , якому допомагає по ремонту недобудованого магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на телефон ОСОБА_7 прийшло сповіщення з системи сигналізації про проникнення до приміщення недобудованого магазину, після чого вони відразу виїхали до вказаного магазину. Приїхавши на автомобілі до вищевказаного недобудованого магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побачили невідомого чоловіка, який виходив з приміщення магазину через вхідні двері тримаючи в руках будівельні електроінструменти, після чого вони відразу вийшли з автомобіля та ОСОБА_8 побачивши в лівій руці невідомого чоловіка ніж, відразу застосував по відношенню до нього фізичну силу та затримав невідомого чоловіка на місці події під час чого вибив ніж з руки невідомого чоловіка та після чого повідомили про дану подію працівників поліції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні за №0001394 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , уродженець м. Оренбург Російська Федерація, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без місця постійної реєстрації, неодружений, ніде не працює, згідно характеристики Макарівської селищної ради ОСОБА_5 , вів переважно бродячий та антисоціальний спосіб життя, був помічений в крадіжках на території с. Мотижин, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази вже допитаних потерпілої, свідків, оскільки підозрюваному відоме їхнє місце проживання (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того слідчий суддя погоджується з тим, що наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його суспільну небезпечність. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 30.06.2020 вироком Києво Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 11.01.2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_5 , встановлено, що 27.04.2019 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000094 від 07.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 11.11.2020 направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004785 від 12.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Також в слідчому відділі Бучансього РУП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінальних проваджень №0001276 від 01.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001277 від 01.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001315 від 06.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001327 від 07.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001387 від 14.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозри у вчиненні даних кримінальних про ворушень.
Крім того, 17.06.2021 року Макарівським районним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту та йому заборонено покидати місце постійного проживання цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , яким ним неодноразово порушувався, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 та рапортами працівників поліції уповноважених здійснювати контроль дотримання запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_5 , найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ст. 183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб по 12.09.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 12.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.07.2021 року о 18-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1