Справа № 509/2893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000327 від 01.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просив суд зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000327 повернути тимчасово вилучене 04.06.2021 року майно, а саме: морозильний прилавок 1 шт.; газова плита 1 шт., посудомийна машина 1 шт., кофе машина 1 шт., коробка «Philips» - 1шт, підставка для газової плити 1 шт., телевізор 1 шт., матраци 14 шт., коробка S6MaxV 1 шт., насоси для басейну 1 шт., процесор для комп`ютера 2 шт., монітор 2 шт.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 04.06.2021 року стороною обвинувачення, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та тимчасово вилучене майно, на яке в подальшому не було накладено арешт, а відтак вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник сторони обвинувачення до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, заяв. Клопотань до суду не подано.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

16.06.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000327 від 01.06.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судом встановлено, що 31.05.2021 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шляхом вільного доступу таємно викрали останньої майно з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що викрадене майно останньої, а саме: спальні матраци у кількості 14 шт., морозильний прилавок у кількості 1 шт., газова плита у кількості 1 шт., посудомийна машина у кількості 1 шт.. кофе-машина у кількості 1 шт., коробка марки «PHILIPS» у кількості 1 шт., підставка для газової плити у кількості 1 шт., телевізори у кількості 11 шт., коробка марки «S6MaxV» у кількості 1 шт., насос для басейну у кількості 1 шт., процесор для комп`ютера у кількості 2шт., монітори у кількості 2 шт., які зберігаються за договором від 02.02.2021 року в індивідуальному боксі « MYBOX» № А 8-11, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку прокурорам Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , групі слідчих СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та оперативним працівникам за доручення слідчого або прокурора, індивідуального боксу « MYBOX» № А 8-11, за адресою: м. Одеса, вул. Боженка, 19, з метою відшукання та вилучення, а також попередження можливості знищення викраденого майна, здобутих злочинним шляхом.
04.06.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: спальні матраци у кількості 14 шт., морозильний прилавок у кількості 1 шт., газова плита у кількості 1 шт., посудомийна машина у кількості 1 шт., кофе машина у кількості 1 шт., коробка марки «PHILIPS» у кількості 1 шт., підставка для газової плити у кількості 1 шт., кофе-машина у кількості 1 шт., коробка марки «S6MaxV» у кількості 1 шт., насос для басейну у кількості 1 шт., процесор для комп`ютера у кількості 2 шт.,монітори у кількості у кількості 2 шт.
07.06.2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одескої області накладено арешт на вищевказане майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої за довіреністю від 28.05.2021 р. ОСОБА_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В частині 7ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 5ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що слідчим суддею, за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 04.06.2021 року під час проведення обшуку, вказане майно на даному етапі досудового розслідування не підлягає поверненню.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого повернути майно, вилучене 04.06.2021 року під час проведення обшуку, а тому скарга задоволенню не підлягає.
У ч. 1ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст.168, 236, 303 - 307, 309, 369 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000327 від 01.06.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1