Справа № 404/2377/21
Номер провадження 1-кп/404/124/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.03.2021 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2021 року близько 18 год. 48 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, прийшов до парковки на території магазину «Продукти-1148» ТОВ «АТБ маркет» по вул.Вокзальній, 74 у м.Кропивницькому. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, за допомогою невстановленого предмету відчинив ліві задні двері автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав рюкзак, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилась чоловіча сумка через плече «Gorangd» чорного кольору, вартістю 316 грн. 67 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 316 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він за допомогою пристрою, який запам`ятовує та відтворює сигнали, відчинив автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на парковці магазину «Продукти-1148» ТОВ «АТБ маркет» по вул.Вокзальній, 74 у м.Кропивницькому, звідки таємно викрав рюкзак, в якому знаходилась чоловіча сумка через плече «Gorangd» та інші речі, якими розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює та не одружений, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, прокурором в обвинувальному акті не вказані та судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив закінчений умисний корисливий тяжкий злочин, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення до ухвалення вироку Ленінським районним судом м.Кіровограда від 01.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, попросив вибачення у потерпілого та обіцяв виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, термін якого визначає максимальним строком з огляду на обставини провадження та особу обвинуваченого. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. При цьому враховує те, що у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації майна, на який накладено арешт, володільцем якого є обвинувачений, тому арешт, накладений на нього (т.1 а.п.82-83), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню, а майно поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2942 грн. 10 коп.

Речові докази:

- чоловічу куртку (т.1 а.п.88), два рюкзаки, гаманці, USB флеш-накопичувачі, брелок чорного кольору зі штрих-кодом, ключі з дистанційним управлінням, мобільний телефон «Самсунг», рюкзак шкіряний, сумки (т.1 а.п.95) - повернути ОСОБА_3 ;

- два саморобних ковпака та наркотичний засіб канабіс (т.1 а.п.113) - знищити;

- чоловічу барсетку «Gorangd», посвідчення поліцейського № НОМЕР_2 від 09.11.2015 року, яке знаходиться в шкіряному чохлі темно-коричневого кольору, до якого прикріплений металевий ланцюжок світлого кольору, жетон поліцейського №0069103 овальної форми, посвідчення, яке знаходиться в шкіряному чохлі (т.1 а.п.133) - залишити потерпілому ОСОБА_5

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.03.2021 року на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 (т.1 а.п.82-83) на предмети, в тому числі, які визнані речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1