Справа № 368/541/21
Провадження № 1-кп/368/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000597 від 15.06.2021 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середньо - технічна, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4

- сторони захисту - законного представника особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_5
захисника особи стосовно якої подано клопотання адвоката ОСОБА_6
особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 , -
встановив:

до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.
Згідно клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 близько 22 год.00 хв. ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував їй здійснити крадіжку будь яких речей з вищевказаного домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 . На цю пропозицію ОСОБА_7 погодилася, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_3 . Останні вирішили сховатись на горищі господарського приміщення та зачекати до 02 год. 00 хв. 02.04.2021. При цьому вони домовилися між собою, що ОСОБА_3 , із ОСОБА_7 , разом проникнуть до будинку та безпосередньо вчинятимуть дії, пов`язані із пошуками грошей та цінних речей.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 02.04.2021 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , підійшли до будинку АДРЕСА_3 , упевнившись у відсутності власника домогосподарства, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна разом, розбили шибку вікна та проникли в середину будинку, звідки таємно від оточуючий вчинили крадіжку металошукача марки «Minelab» X-ТЕRR 705, вартістю 5644 грн. 00 коп.; пилососа марки «Gorenіе» SUPRA POWER, 2100 W mах, вартістю 1225 грн. 00 коп.; срібних жіночих сережок 925 проби W KRUK, вартістю 201 грн.84 коп.; електричної швейної машинки марки «brother» Quality technology by BROTHER INDUSTRIES. LTD YAPAN; 230V-50 Nz 80 W, LAMP MAX.15W, 3 G, вартістю 2350 грн.00 коп.; 3 G (модем) інтернет роутер білого кольору марки «HUAWEI» ЕС306, EVDO RevB. RevB. USB, СЄ 0682, вартістю 326 грн.67 коп.; нікельованих пласкогубців «Сталь» вартістю 98 грн. 11 коп.; кавоварки електричної марки «Delonghi», вартістю 2426 грн. 85 коп.; дорожньої сумки на колесах, вартістю 497 грн.00 коп.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , завдали потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 12770 гривень 27 копійок.
Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить всі судові засідання слухати без її участі та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру.
Захисник особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , оскільки для цього існують підстави та документально підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Законний представник особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_5 підтримав клопотання щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.
Особа стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 не заперечував проти поданого клопотання.
Вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, викладеного у клопотанні, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
?витягом з кримінального провадження № 0000597 від 15.06.2021 р., згідно якого 04.04.2021 року до ЧЧ ВП № 1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 31.03.2021 по 01.04.2021 невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку в АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку побутової техніки та одягу;
?заявою ОСОБА_9 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд житла за адресою: АДРЕСА_3 без ухвали слідчого судді, яке належить її матері ОСОБА_8 ;
?заявою ОСОБА_8 про надання дозволу працівникам поліції на огляд її домоволодіння без ухвали суду;
?протоколом огляду місця події від 04.04.2021 р. та ілюстративною таблицею до протоколу, який було проведено за присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_3 та було описано будинок та розміщення кімнат з обстановкою після крадіжки;
?постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 05.04.2021 р., згідно якого визнано в якості речового доказу один недопалок сигарети «NТ», який поміщено та вилучено до паперового конверту, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого та передано на зберігання до кімнати речових доказів;
?договором купівлі продажу від 13.04.2004 р., згідно якого ОСОБА_10 продала, а ОСОБА_8 купила жилий будинок з відповідними надвірними будівлями за АДРЕСА_3 ;
?витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на домоволодіння АДРЕСА_3 ;
?заявою ОСОБА_7 від 05.04.2021 р. про добровільну видачу працівникам поліції майно, яке їй не належить, але знаходиться у будинку, де вона проживає, а саме: металошукач марки «Minelab» X-ТЕRR 705; пилосос марки «Gorenіе» SUPRA POWER, 2100 W mах, блакитно-сірого кольору, срібні жіночі сережки 925 проби W KRUK, із вставками з каміння та американською застібкою; електричну швейну машинку марки «brother» Quality technology by BROTHER INDUSTRIES. LTD YAPAN; 230V-50 Nz 80 W, LAMP MAX.15W, 3 G (модем) інтернет роутер білого кольору марки «HUAWEI» ЕС306, EVDO RevB. RevB. USB, СЄ 0682, частина роутера заклеєна ізотермічною лентою, нікельовані пласкогубці «Сталь» з ручками жовто-чорного кольору, кавоварку електричну марки «Delonghi» чорного кольору. САТ МР, ТYРЕ: ЕС151 В, дорожньої сумки на колесах, темно-синього кольору з написом «QIAOFEI», плед двухепальній, жіночу сумочку ( клан) бежевого кольору;
?протоколом отримання речей від 05.04.2021 р., згідно якого слідчий отримала від ОСОБА_7 речі, які знаходилися у будинку, де вона проживає, але їй не належать;
?протоколом огляду речей від 05.04.2021 р. та ілюстративною фото таблицями від 05.04.2021 р., згідно якого слідчий провела огляд речей отриманих від ОСОБА_7 ;
?постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 05.04.2021 р., згідно якого визнано в якості речового доказу: металошукач марки «Minelab» X-ТЕRR 705; пилосос марки «Gorenіе» SUPRA POWER, 2100 W mах, блакитно-сірого кольору, срібні жіночі сережки 925 проби W KRUK, із вставками з каміння та американською застібкою; електричну швейну машинку марки «brother» Quality technology by BROTHER INDUSTRIES. LTD YAPAN; 230V-50 Nz 80 W, LAMP MAX.15W, 3 G (модем) інтернет роутер білого кольору марки «HUAWEI» ЕС306, EVDO RevB. RevB. USB, СЄ 0682, частина роутера заклеєна ізотермічною лентою, нікельовані пласкогубці «Сталь» з ручками жовто-чорного кольору, кавоварку електричну марки «Delonghi» чорного кольору. САТ МР, ТYРЕ: ЕС151 В, дорожньої сумки на колесах, темно-синього кольору з написом «QIAOFEI», плед двухепальній, жіночу сумочку (клан) бежевого кольору;
?висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1341 від 08.04.2021 р. встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні з 2016 року металошукача марки «Minelab» X-ТЕRR 705, який станом на 04.04.2021 був у робочому стані з потертостями експлуатаційного характеру складає 5644,80 грн.; ринкова вартість бувшого у використанні з 2018 року пилососа марки «Gorenіе» SUPRA POWER, 2100 W mах, блакитно - сірого кольору, який станом на 04.04.2021 був у робочому стані з потертостями експлуатаційного характеру складає 1225,00 грн.; ринкова вартість бувших у використанні срібних жіночих сережок 925 проби W KRUK, вагою 3 г. з американською застібкою, які станом на 04.04.2021 були у справному стані складає 201,84 грн.; ринкова вартість бувшої у використанні з 2016 року електричної швейної машинки марки «brother» Quality technology by BROTHER INDUSTRIES. LTD YAPAN; 230V-50 Nz 80 W, LAMP MAX.15W, яка станом на 04.04.2021 була у робочому стані з потертостями експлуатаційного характеру складає 2350,00 грн.; ринкова вартість бувшого у використанні з 2019 року 3 G (модем) інтернет роутер білого кольору марки «HUAWEI» ЕС306, EVDO RevB. RevB. USB, СЄ 0682, частина якого перемотана ізотермічною стрічкою станом на 04.04.2021 модем був у робочому стані складає 326,67 грн.; ринкова вартість бувших у використанні з 2020 року нікельованих плоскогубців «Сталь», які станом на 04.04.2021 були в хорошому стані складає 98,11 грн.; ринкова вартість бувшої у використанні з 2020 року кавоварки електричної марки «Delonghi» чорного кольору. САТ МР, ТYРЕ: ЕС151 В, яка станом на 04.04.2021 була у робочому стані з потертостями експлуатаційного характеру складає 2426,85 грн.; ринкова вартість бувшої у використанні з 2018 року дорожньої сумки на колесах, темно-синього кольору з написом «QIAOFEI», яка станом на 04.04.2021 була у робочому стані з потертостями експлуатаційного характеру складає 497,00 грн. Загальна сума майнової шкоди, яку було заподіяно потерпілій ОСОБА_8 складає 12770,27 грн.;
?висновком судово-психіатричного експерта № 309 від 05.05.2021 р., згідно якого ОСОБА_3 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, стан нестійкої ремісії (Р20.04 за МКХ-10). Під час скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_3 не був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 не здатний у повній мірі усвідомлювати свої дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може брати участь у проведенні слідчих дій та у судових засіданнях, але з урахуванням його психічних розладів, які суттєво впливають на його поведінку. ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіоіди). Він потребує лікування з приводу цього захворювання. Протипоказань для цього у нього не виявлено.
Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що зазначене суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України вчинене ОСОБА_3 у стані неосудності.

Докази надані стороною обвинувачення суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та містять відомості щодо обставин кримінального правопорушення.

Тобто, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме:
?вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто як вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно довідки ОСК ГУНП України у Київській області від 07.04.2021 року ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справах "G. v. France" (п.39), "Halilovic v. Bosnia and Herzegovina" (п.18) почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.
Виходячи з роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається та у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 учинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, оскільки він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Призначаючи такий вид надання психіатричної допомоги суд бере до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 309 від 05.05.2021 р., у якому рекомендовано, з урахуванням психічного стану ОСОБА_3 застосування саме такого виду надання психіатричної допомоги, а саме: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, відносно ОСОБА_11 суд не вбачає.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 512, 513 КПК України суд, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середньо - технічна, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: один недопалок сигарети «NТ», який поміщено та вилучено до паперового конверту та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання ухвали законної сили знищити; металошукач марки «Minelab» X-ТЕRR 705; пилосос марки «Gorenіе» SUPRA POWER, 2100 W mах, блакитно-сірого кольору, срібні жіночі сережки 925 проби W KRUK, із вставками з каміння та американською застібкою; електричну швейну машинку марки «brother» Quality technology by BROTHER INDUSTRIES. LTD YAPAN; 230V-50 Nz 80 W, LAMP MAX.15W, 3 G (модем) інтернет роутер білого кольору марки «HUAWEI» ЕС306, EVDO RevB. RevB. USB, СЄ 0682, частина роутера заклеєна ізотермічною лентою, нікельовані пласкогубці «Сталь» з ручками жовто-чорного кольору, кавоварку електричну марки «Delonghi» чорного кольору. САТ МР, ТYРЕ: ЕС151 В, дорожньої сумки на колесах, темно-синього кольору з написом «QIAOFEI», плед двухепальній, жіночу сумочку (клан) бежевого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - після набрання ухвали законної сили - залишити ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційному суду через Кагарлицького районний суд Київської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1