Справа № 203/4669/19
Провадження № 1-кп/0203/560/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002384 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 29.09.2019 приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Філософська та Тамбовська в м. Дніпро зустрів ОСОБА_4 , яка попрохала допомоги по побуту та запропонувала пройти до її будинку АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_3 погодився та направився до квартири. Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, останній побачив на столі ноутбук «Леново», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного ноутбуку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в зазначений час ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, викрав належний ОСОБА_5 ноутбук «Леново», чорного кольору, без видимих пошкоджень, вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 4950-19 від 13.11.2019 складає 4199 гривень 30 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 4199 гривень 30 копійок.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Стаття 5 КК України вказує, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01 липня 2020 року, санкція частини першої статті 185 КК України змінена, а саме посилено розмір покарання.
Таким чином, застосуванню підлягає та частина закону про кримінальну відповідальність, яка лише пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тобто, суд при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосовує редакцію частини першої ст. 185 КК України, в якій не посилено покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4950-19 від 13.11.2019 - 628,00 гривень.

Речові докази: диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1