Дата документу 26.05.2021 Справа № 314/5014/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/975/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/5014/16-к Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

04.04.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, в якому просив поновити йому зазначений строк, посилаючись на те, що він не отримував копію вироку, а також інші ухвали суду. Крім того, у даному провадженні було порушено його право на захист.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Засуджений ОСОБА_6 із заявою про розгляд клопотання за його участі не звертався, а тому апеляційний розгляд здійснено за його відсутності.

Перевіривши матеріали провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Положенням п.1 ч.2 ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Правило дотримання тридцятиденного строку на оскарження вироку суду першої інстанції з дня його проголошення, передбачене п.1 ч.2 ст.395 КПК, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає для осіб період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок від 29.07.2016 року було проголошено в присутності засудженого ОСОБА_6 та в цей же день йому було вручено копію вироку, в якому зазначено про строк і порядок його оскарження.

Про обізнаність засудженого ОСОБА_6 про ухвалений щодо нього вирок свідчить і той факт, що 01.08.2016 року він звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Незважаючи на зазначені обставини апеляційна скарга подана засудженим зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме 04.04.2021 року, тобто більш ніж через 4 роки. При цьому засуджений ОСОБА_6 , порушуючи питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, не навів в клопотанні жодної обставини, яка би свідчила про поважність причин такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження.

Доводи засудженого про те, що він не отримував копію вироку, спростовуються наявною у справі розпискою, відповідно до якої засуджений отримав копію вироку 29.07.2016 року (а.п.33).

Посилання засудженого ОСОБА_6 як на підставу для поновлення йому строку на апеляційне оскарження на порушення його права на захист не можна вважати обґрунтованим. Адже з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений отримав пам`ятку про свої права та обов`язки (а.п.13) та після роз`яснення йому судом його права мати захисника засуджений заявив, що свої інтереси буде захищати самостійно.

Відтак клопотання засудженого є необґрунтованим, а тому на переконання колегії суддів, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_6 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4