overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 941/696/20
провадження №: 1-в/398/89/21
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
17 травня 2021 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_2 , який просить вказати початок строку відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 року ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначено на 30 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)".

В судове засідання, яке призначене на 30 червня 2021 року на 11 год. 00., ОСОБА_3 не може бути доставлений з ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Розгляд клопотання в.о. начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_2 про визначення строку відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 року ОСОБА_3 проводити у судовому засіданні 30 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" та вручити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3185/21
Провадження № 1-кс/639/915/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення поданою нею скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій заяві про повернення скарги справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга фактично була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.05.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 17 червня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .Ірозглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Могадішо Республіки Сомалі, громадянина Республіки Сомалі, без визначення місця проживання в місті Києві та Київській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006532 від 13.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває зазначене клопотання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного повідомила про закінчення строку дії договору, що є перешкодою для прибуття її в наступне судове засідання.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про призначення підозрюваному захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає за можливе призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення окремої процесуальної дії: розгляд зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 54, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити явку адвоката до слідчого судді 17 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3330/20 Провадження №11-кп/802/337/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубіївка, Шепетівського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання за:
- ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку тривалістю 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїї.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту із попередньо покладеними на нього обов`язками залишено до вступу вироку в законну силу.
Вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 27 травня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/2749/21
Провадження1-кс/991/3207/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2021 про злочин, яка була отримана НАБУ 19.04.2021, вх. № М-5063.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021 о 10 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/927/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

26 травня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4654/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000131 від 08.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.05.2021 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000131 від 08.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості від 24.05.2021.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 зазначений вище обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000131 від 08.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, кабінет 22) на 01 червня 2021 року о 09 годину 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2970/21
Провадження № 1-в/676/59/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту, -

встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про зняття арешту з майна. В обґрунтування заяви зазначає, що у його користуванні перебував автомобіль марки Volkswagen моделі Golf 4 номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , якого за довіреністю доставити з Республіки Польща та користувався на території України. 27 жовтня 2019 року автомобіль вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 29 жовтня 2019 року на вищевказаний автомобіль було накладено арешт та поміщено на зберігання на штраф майданчик органу досудового розслідування та рахується за Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Вивчивши заяву, вважаю, що заяву ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних правових підстав.

Згідно ст.ст. 7, 9 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та інші засади. Законність окрім іншого передбачає і те, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Судовий розгляд проваджень, в тому числі заяв про зняття арешту, передбачає обов`язкове дотримання правил територіальної підсудності таких скарг, а отже слід виходити з вимог ст. 32 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Встановлено, що кримінальне провадження розслідується Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке знаходиться у м. Хмельницькому.

Отже, заява ОСОБА_2 про зняття арешту майна має розглядатись судом за правилами територіальної підсудності і не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.
Згідно, п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, заява повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суддя, -

постановив:
Повернути заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він вправі звернутись з поданою заявою до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена доХмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5-ти діб.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5635/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паньківці, Старосинявського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 00000601,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 16 липня 2021 року включно, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 16 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 21.05.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/5638/21
УХВАЛА
26 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000546 від 25.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000546.

26.05.2021 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) у зв`язку із поганим станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000546, та провести його 27 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/6472/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/510/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2021 року застосовано відносно ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2