Справа № 698/50/20
Провадження № 1-кп/698/30/21
УХВАЛА

15 липня 2021 р. Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
неповнолітнього ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження № 0000295 від 05.12.2019 року, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з освітою неповною середньою, учня 9-б класу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчинені супільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , будучи неповнолітнім, який не досяг, передбаченого ч. 1 ст. 22 КК України віку, 05.12.2019 року близько 10 години 35 хвилин в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , що розташована по АДРЕСА_2 діючи умисно, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого учня цього ж закладу ОСОБА_6 .. Внаслідок вказаного удару потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, крововиливу на лівій щоці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 свою причетність до скоєння суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини суспільно-небезпечного діяння, так як вони встановлені даною ухвалою. Зокрема, пояснив, що від друзів по школі почув, що учень іншого класу ОСОБА_6 ображав його молодшого брата ОСОБА_12 , який навчається у цій же школі. З метою з`ясування обставин за яких було завдано образи брату наступного дня зустрівся з ОСОБА_6 .. Під час зустрічі останній заперечував свою причетність до образи його брата. Згодом, повторно, почувши від друзів про винуватість ОСОБА_6 , образився та наблизившись до ОСОБА_6 під час перерви, завдав йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого ОСОБА_6 впав і втратив свідомість.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 в суді пояснила, що дитина перебуває у здоровому сімейному оточенні і вона прикладає усіх зусиль з метою недопущення подібної поведінки сина в майбутньому. Також повідомила про повне відшкодування матеріальних збитків, завданих лікуванням потерпілого батькам останнього.

Прокурор просить суд задовольнити клопотання. Захисник, представник служби у справах дітей, представник ювенальної превенції, потерпілий, його законний представник, законний представник неповнолітнього не заперечують проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні у матеріалах кримінальної справи докази у межах, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає, що вищевказане суспільно-небезпечне діяння дійсно мало місце та його було вчинено неповнолітнім ОСОБА_10 ..

Кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_10 закрито через недосягнення ним віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Визначаючи вид примусового заходу виховного характеру, суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_10 вперше скоїв суспільно-небезпечне діяння, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, приніс публічні вибачення потерпілому.

З огляду на наведене суд визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 примусовий захід виховного характеру - передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 498,500,501 КПК України, 105 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру - передачу неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_8 .

Апеляцiя на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1