Справа № 442/900/21
Провадження № 1-кп/442/178/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 03.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича, Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.), депутатом та адвокатом не є,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , будучи засуджена 20.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), на шлях виправлення не стала, а знову повторно вчинила умисний корисливий злочин.

Так, 01.12.2020 приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» № 1567 ТзОВ «РУШ», що по вул. В.Великого, 66/1 в м. Дрогобичі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з стенду для продажу косметики, повторно таємно викрала туш для вій марки «Буржуа Твіст Екстрім Файбе Маскара» подовження, об`єм та розділення, чорна, вартістю 228,06 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

Крім цього, 06.12.2020 приблизно о 18 год. 09 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» № 1572 ТзОВ «РУШ», що по вул. Лесі Українки, 14 в м. Дрогобичі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з стенду для продажу косметики, повторно таємно викрала туш для вій марки «Лореаль об`єм мільйонна вій Со Кутюр Ноір екстра чорна» вартістю 226,08 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснила, що викрадені речі використала для власного споживання. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати.

Представники потерпілих магазинів «ЄВА» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяву в якій просять слухати справу у їхній відсутності, будь яких претензій до обвинуваченої не мають, щодо міри покарання, покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога та згідно Висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №6 від 22.01.2021, ОСОБА_5 встановлено діагноз «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання декількох ПАР», не рекомендовано застосовувати ст.. 96 КК України, має на утриманні троє малолітніх дітей та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує її щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, з приводу якого розглядається дане кримінальне провадження, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила після винесення вироку Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 20.11.2020 року, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, правилами ст. 71, 72 КК України.

Судових витрат та речових доказів не має.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.. 71 КК Україниза сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020 у виді 17000 грн. штрафу, який на підставі ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання для відбутті покарання за даним вироком.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1