Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5588/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, яке є його власністю, вилученого під час проведення в межах кримінального провадження № 0003403 від 19.12.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ч. 3 ст. 190 КК України.
16.04.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2021 у справі № 758/3900/21 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає скаржник, його донька ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_5 та його внук ОСОБА_6 .
Згідно протоколу обшуку в кімнаті № 2, серед іншого, вилучені грошові кошти, а саме: 4 240 доларів США та 400 Євро.
Вважає, що вказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном, однак з клопотанням про їх арешт орган досудового розслідування не звернувся, а тимчасово вилучене майно йому не повернуто.
Підстави утримувати вказане майно в органу досудового розслідування відсутні, що порушує право власності позивача.
Зазначає, що є особою похилого віку, а вказані грошові кошти ним заощаджувались на випадок його смерті та не мають відношення до кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився.
Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі скаржника, враховуючи подану заяву його представника та слідчого, оскільки неявка останнього, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею з`ясовано, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2021 в межах кримінального провадження № 0003403 від 19.12.2020, яке розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, 16.04.2021 проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку від 16.04.2021 в кімнаті № 2, серед іншого, вилучені грошові кошти, а саме: 4 240 доларів США та 400 Євро.
Відповідно до змісту вказаної ухвали слідчого судді надавався дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів отриманих від незаконної діяльності, проте, конкретні критерії ідентифікації таких в ухвалі не зазначено.
Таким чином, вилучені грошові кошти не вважаються майном щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі, а тому являються тимчасово вилученими майном.
Органом досудового розслідування не надано рішення щодо арешту даних грошових коштів, що свідчить про те, що такі на даний час утримуються без достатніх правових підстав.
Скаржник ствердив, що вказане майно є його власністю та надав докази щодо джерел своїх доходів, а орган досудового розслідування зазначені доводи не спростовував.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про триваючу бездіяльність у неповерненні тимчасового вилученого майна ОСОБА_3 .
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може зобов`язати вчинити певну дію (ч.2 ст.307 КПК).
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003403 від 19.12.2020 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003403 від 19.12.2020, повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 4 240 доларів США та 400 Євро, які вилучені 16.04.2021 в ході обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1