ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/1187/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1398/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.342 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/818/1398/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,-

засуджено за ч.2 ст.342 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, 01 вересня 2020 року о 20.34 години на логістичний пристрій (планшет) 00031334F115B66F ГРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за позивним «Гроза-37», надійшло повідомлення з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» , з абонентського номера НОМЕР_1 , про те, що заявнику потрібен наряд поліції, за місцей події: смт. Шевченкове, вул. Волі, 32, Шевченківського району, Харківської області.
Відповідно до затвердженого начальником Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області графіку чергування особового складу на серпень-вересень 2020 року, з 08.00 години 01 вересня 2020 року по 08.00 годину 02 вересня 2020 року , пройшовши цільовий інструктаж, заступили у добове чергування група реагування патрульної поліції (зона обслуговування смт. Шевченкове та Шевченківський район) у складі, інспектора СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 , поліцейського СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , під керівництвом начальника СРПП (відповідального по Шевченківському ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області) капітана поліції ОСОБА_11 , з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами, логістичним пристроєм (планшетом) (серійний номер 00031334F115B66F) та нагрудною камерою марки «CammPro» моделі 1826R2.3/32 (обліковий номер НОМЕР_2 ), на службовому автомобілі марки «SKODA RAPID», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .
Після надходження повідомлення на логістичний пристрій, згідно наказу МВС України від 27 квітня 2020 року № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» працівники ГРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області у складі інспектора СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 , поліцейського СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 під керівництвом начальника СРПП (відповідального по Шевченківському ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області) капітана поліції ОСОБА_11 , 01 вересня 2020 року о 20.45 години, прибули за місцем виклику, за адресою: АДРЕСА_3 .
По прибуттю на місце події, було встановлено особу заявника, якою виявилася ОСОБА_12 , яка зареєстрована та фактично проживає за вище вказаною адресою і яка мала ознаки стану алкогольного сп`яніння, так як мала хитку ходу, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, мляву мову. Під час спілкування з ОСОБА_12 працівниками поліції було з`ясовано, що вона телефонувала до правоохоронних органів, з приводу того, що її співмешканець ОСОБА_7 , який також мав ознаки алкогольного сп`яніння, так як мав хитку ходу, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, мляву мову, вчиняв відносно неї домашнє насилля, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_12 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Під час опрацювання даного виклику, зареєстрованого до ІТС ІПНП №1660 від 01 вересня 2020 року , від заявниці ОСОБА_12 , відібрано заяву про вчинення відносно неї правопорушення, опитано про обставини правопорушення, крім цього від особи, на яку вказала заявниця ОСОБА_12 , тобто її співмешканця ОСОБА_7 , відібрано відповідне пояснення. Зібрані первинні матеріали направлені керівництву Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, для подальшого прийняття законного рішення.
Крім цього, 01 вересня 2020 року о 21.19 години до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області на логістичний пристрій (планшет) 00031334F115С322 Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за позивним «СОГ-1» , надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентського номера НОМЕР_4 , заявник скаржився на дії співробітників поліції, які приїжджали до нього, заявник можливо перебував у нетверезому стані (дане повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП за № 1661 від 01 вересня 2020 року о 21.52 години).
За вказаною адресою відповідно до встановленого графіку чергування прибули працівники СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
По прибуттю на місце виклику та під час з`ясування обставин виклику поліції нарядом ГРПП, було встановлено, що заявник ОСОБА_7 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, так як мав хитку ходу, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, мляву мову, та скаржився на наряд поліції щодо попереднього виклику стосовно вчинення домашнього насилля відносно гр. ОСОБА_12 . Під час опрацювання виклику заявник ОСОБА_7 від написання заяви по факту виклику наряду поліції та будь яких письмових пояснень , відмовився.
Також, 01 вересня 2020 року о 22.30 години до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області на логістичний пристрій (планшет) 00031334F115B66F ГРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за позивним «Гроза -37» надійшло повідомлення з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентського номера НОМЕР_4 , про те за адресою АДРЕСА_3 відбувається конфлікт з родичкою, заявник не представився, що саме трапилось не відомо, по голосу заявник перебував у стані алкогольного сп`яніння (дане повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП за № 1662 від 01 вересня 2020 року 22.34 години).
На місце виклику о 22.35 години , 01 вересня 2020 року прибув наряд ГРПП у складі працівники СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Під час з`ясування обставин виклику встановлено особу заявника яким виявився ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, так як мав хитку ходу, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, мляву мову та повідомити причину виклику наряду поліції не зміг. При цьому громадянин ОСОБА_7 почав вести себе агресивно, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою.
Під час спілкування з громадянином ОСОБА_7 , старший сержант поліції СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_10 , попередивши завчасно щодо проведення відеозйомки на нагрудну камеру відповідно до ст. 40 «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису» Закону України «Про Національну поліцію», розпочав відео фіксацію спілкування.
В цей час ОСОБА_7 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, вже в бік старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , дорікаючи останнього щодо проведення відео зйомки спілкування, почав ображати старшого сержанта поліції ОСОБА_10 принижуючи честь і гідність працівника поліції. Одночасно, капітан поліції ОСОБА_9 та капітан поліції ОСОБА_11 неодноразово робили усні зауваження ОСОБА_7 про припинення протиправних дій та попрохали ОСОБА_7 надати письмові пояснення, щодо обставин виклику наряду поліції. Після чого ОСОБА_7 взявши бланк «Пояснення» відійшов до лави, яка розташована біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 та одразу ж відмовився від надання будь яких письмових пояснень. ОСОБА_7 , було запропоновано прибути 02 вересня 2020 року до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для надання пояснень, на що ОСОБА_7 погодився.
В цей час працівники поліції направились до службового автомобіля «SKODA RAPID», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 (на синьому фоні). Капітан поліції ОСОБА_9 та капітан поліції ОСОБА_11 , знаходились біля правої частини автомобіля, а старший сержант поліції ОСОБА_10 з лівої сторони автомобіля. В цей час, до службового автомобіля зі сторони заднього лівого крила, підійшов ОСОБА_7 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, нехтуючи при цьому будь-якими правилами суспільної моралі, проявляючи своє зневажливе ставлення до авторитету державної влади в особі працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи, що старший сержант поліції ОСОБА_10 є працівником поліції та знаходиться при виконанні службових обов`язків, кинув в бік старшого сержанта поліції ОСОБА_10 невідомий предмет, схожий на мобільний телефон, який до цього тримав в руці.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_7 підійшов до сержанта поліції ОСОБА_10 , та перебуваючи на відстані витягнутої руки наніс останньому удар кулаком правої руки в область грудної клітини не спричинивши тілесних ушкоджень.
Крім цього, під час нанесення удару, ОСОБА_7 збив з форменого одягу ОСОБА_10 нагрудну камеру «CammPro» моделі 1826R2.3/32 (обліковий номер НОМЕР_2 ), яка впала на землю та зірвав з форменого одягу (лівий рукав) знак розрізнення, а саме шеврон з написом «Головне управління Національної поліції в Харківській області» та кинув на землю.
Свої злочинні дії ОСОБА_7 припинив лише після того, як згідно з ст.44 «Застосування фізичної сили» та ст.45 «Застосування спеціальних засобів» Закону України «Про Національну поліцію» до останнього застосовано фізичну силу та спеціальний засіб «Кайданки».

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначив, що суд в порушення вимог ч.4 ст.67 КК України, безпідставно визнав обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, оскільки за диспозицією ч.2 ст.342 КК України це кваліфікуюча ознака цього складу кримінального правопорушення. Наголосив, що суд помилково дійшов о висновку про те, що він тимчасово не працює, оскільки він працює неофіційно та на даний час має намір проходити службу в Збройних Силах України, а тому призначене йому покарання з іспитовим строком може завадити йому проходити службу. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, виключити з вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.342 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не має судимостей, неодружений, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також враховано позицію потерпілого який претензій до обвинувачуваного не має, просив призначити йому покарання відповідно до законодавства.

Посилання обвинуваченого на те, що судом не враховано той факт, що він працює неофіційно, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки обвинуваченим не надано жодних даних на підтвердження цього доводу.

Судом першої інстанції також враховано обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, а також обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Тобто обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службових обов`язків, передбачена диспозицією ч.2 ст.342 КК України та впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_7 .

Однак, суд у порушення вимог ч.4 ст.67 КК України враховував цю обставину при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, що згідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і в силу п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України підставою для зміни вироку, оскільки така зміна не погіршує становище обвинуваченого.

За таких обставин, доводи обвинуваченого про необхідність виключення із вироку обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службових обов`язків, є обґрунтованими.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке виразилося у зневажливому ставленні до авторитету державної влади в особі працівника поліції, а також вчинене ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, а також дані про особу обвинуваченого, який хоча і не має судимостей відповідно до положень ст.89 КК України, однак притягався до кримінальної відповідальності, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, та можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, на строк, який колегія суддів вважає необхідним і достатнім для його виправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом і розміром є справедливим і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого про можливість призначення йому більш м`якого виду покарання - штрафу, передбаченому у санкції ч.2 ст.342 КК України, також є необґрунтованими.

Згідно ст.51 КК України штраф є більш м`яким видом покарання, ніж позбавлення волі.

Однак, у даному випадку суд призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі але на підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_7 від його реального відбування з випробуванням з іспитовим строком.

Стосовно покарання у виді штрафу, то він підлягає обов`язковій сплаті, тобто реальному виконанню, що погіршує становище обвинуваченого, а це згідно приписів ч.2 ст.404, ч.1 ст.421 КПК України - є недопустимим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстав для скасування вироку в частині призначеного покарання - не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 рокущодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку.

У решті вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: