Провадження № 1-о/761/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018 у кримінальному провадженні №0000951 від 27 вересня 2018 року, яким засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ісфісор Гафуровського району Согдийської області Республіки Таджикистан, громадянина Таджикистану, не одруженого, директора ТОВ «АНІСАМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 27.09.2018 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000951 ОСОБА_4 , та засуджено останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно даного вироку вбачається, що в грудні 2016 року в денний час доби, більш точна дата та час в ході здійснення досудового розслідування не встановлені, перебуваючи неподалік від метро «Лук`янівська» в м. Києві, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, зустрівся із невстановленою досудовим слідством особою, яка запропонувала йому документально значитись учасником суб`єкта підприємницької діяльності - TOB «АНІСАМ», на що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_4 погодився. Тож, з метою отримання грошової винагороди, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою, дії якої були направлені на досягнення злочинного умислу, а саме - внесення в документи, які подаються для проведення реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей та з подальшим використанням статутних і реєстраційних даних з метою здійснення іншої незаконної діяльності.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 передав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина Республіки Таджикистан та картку платника податків, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.
В подальшому указана невстановлена слідством особа, отримавши надані ОСОБА_4 паспорт громадянина Республіки Таджикистан та картку платника податків, виготовила необхідні для реєстрації TOB «АНІСАМ» () на ім`я ОСОБА_8 документи, в яких останній значився засновником та директором, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи TOB «АНІСАМ» від 28.04.2017, протокол № 1 Установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІСАМ» від 28.04.2017, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи».
Через декілька днів в грудні 2016 року, більш точна дата та час в ході здійснення досудового розслідування не встановлені, перебуваючи неподалік від метро «Лук`янівська» в місті Києві, ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим слідством особи попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів TOB «АНІСАМ», які свідчать про нібито створення ОСОБА_4 даного суб`єкта господарювання, а саме:
- Протокол № 1 Установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІСАМ» від 28.04.2017, який містить неправдиві відомості про створення Товариства та затвердження його найменування, про визначення місцезнаходження Товариства, про провадження діяльності Товариства на основі модельного статуту, про затвердження розміру Статутного капіталу Товариства, про визначення розміру часток учасника у Статутному капіталі Товариства, про визначення виконавчого органу Товариства, про предмет та цілі діяльності Товариства, про порядок внесення учасником складу до Статутного капіталу Товариства, хоча в дійсності він таких рішень не приймав та не збирався виконувати;
- Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи (Форма 1) від 28.04.2018, яка містить неправдиві відомості щодо дійсного наміру ОСОБА_4 здійснити реєстрацію створення юридичної особи - TOB «АНІСАМ», місцезнаходження якого: м. Київ, район міста - Деснянський, вул. Пухівська, 4, видом установчого документа якого є модельний статут, органами управління - Загальні збори учасників (вищий) та директор (виконавчий), а також про бажання отримати виписку з Єдиного- державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в паперовій формі особисто;
- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 28.04.2018, яка містить неправдиві відомості щодо заявника, оскільки, ОСОБА_4 не мав дійсного наміру бути засновником TOB «АНІСАМ».
Того ж дня, в грудні 2016 року, перебуваючи неподалік від метро Лук`янівська в м. Києві, продовжуючи реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність від імені TOB «АНІСАМ» (), діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, засвідчив власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищевказаних реєстраційних документах TOB «АНІСАМ» (), у відповідності до ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 16,47,168, Податкового кодексу України за № 2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського, податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам, виступив директором та засновником TOB «АНІСАМ» ().
При цьому ОСОБА_4 , достовірно усвідомлював факт відсутності у нього фінансових ресурсів, навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому, та не мав наміру здійснювати після реєстрації TOB «АНІСАМ» фінансово-господарську діяльність від свого імені.
Крім того, ОСОБА_4 розумів, що фактично виконувати обов`язки засновника та посадової особи вищезазначеного товариства наміру не мав та у подальшому їх не виконував, оскільки не мав бажання займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал вказаного товариства не формував, правами засновника та службової особи підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства не займався.
В подальшому, не пізніше 28.04.2017, більш точний час досудовим слідством не встановлено, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 36, прим. 2, на підставі наданих ОСОБА_4 документів, проведено реєстраційну дію державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи.
Так, після проведення державної реєстрації, ОСОБА_4 отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю TOB «АНІСАМ» (), але не мав наміру на його використання, оскільки зареєстрував вказане товариство на себе на прохання невстановленої особи та за грошову винагороду.
Водночас, ОСОБА_4 , діючи як засновник TOB «АНІСАМ» (), у відповідності до ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», будучи уповноваженою особою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керівництву TOB «АНІСАМ» (), розпорядженню його майном та коштами, відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам, виступив його засновником згідно реєстраційних документів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2018 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000951 від 27.09.2018, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , останнім повністю визнано свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Заява адвоката ОСОБА_5 обґрунтована тим, що на даний час стороною захисту встановлені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, оскільки ОСОБА_4 від самого початку вчинялись дії, спрямовані на створення ТОВ «АНІСАМ» для здійснення реальної господарської діяльності, яку товариство здійснює і наразі, за відсутності ознак фіктивності, що підтверджується документами, які стали наслідком діяльності ТОВ «АНІСАМ», рядом судових рішень, в яких дане товариство є стороною. При цьому ОСОБА_4 є громадянином Таджикистану, а отже погано розуміє українську мову та не обізнаний у деяких питаннях права, а враховуючи пасивну позицію захисника, який раніше здійснював захист ОСОБА_10 , останньому не було надано копію угоди про визнання винуватості, інших процесуальних документів у перекладі на зрозумілу для нього мову, а отже ОСОБА_4 при погодженні даної угоди з прокурором не розумів реальних наслідків таких дій. На підставі зазначеного адвокат ОСОБА_5 просить скасувати згаданий вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018 відносно ОСОБА_4 , та відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.09.2018 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000951 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали дану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в суді вважав за необхідне переглянути за нововиявленими обставинами вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018, пославшись на те, що якби такі обставини (викладені у заяві захисника і встановлені в судовому засіданні) були відомі суду на момент вирішення угоди, то правових підстав для її затвердження у суду не існувало б, у зв`язку з чим просив задовольнити наведену заяву захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018 затверджено угоду про визнання винуватості від 27.09.2018 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000951 ОСОБА_4 , та засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. При цьому нововиявленими обставинами визнаються, окрім інших, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, згідно наведеного вироку, основу обвинувачення відносно ОСОБА_4 становить внесення останнім за попередньою змовою групою осіб в документи, які подаються для проведення державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (TOB «АНІСАМ») завідомо неправдивих відомостей, та подальше використання статутних і реєстраційних даних з метою здійснення іншої незаконної діяльності. При цьому, згідно обвинувачення, ОСОБА_4 достовірно усвідомлював факт відсутності у нього фінансових ресурсів, навиків і досвіду для виконання таких обов`язків службової особи та засновника TOB «АНІСАМ», зайняття підприємницькою діяльністю у цілому, та не мав наміру здійснювати після реєстрації TOB «АНІСАМ» фінансово-господарську діяльність від свого імені.
Водночас, як встановлено в даному судовому засіданні, зокрема з документів, наданих стороною захисту, і які не були предметом дослідження судом при затвердженні угоди (договори між ТОВ «АНІСАМ» та іншими суб`єктами господарювання, включно з документами, які пов`язані з виконанням цих договорів акти виконаних робіт, наданих послуг, ряд судових рішень, в яких дане товариство є стороною), а також пояснень в суді ОСОБА_4 , саме ним підписувались (укладались) зазначені договори і відповідні акти в рамках реальної господарської діяльності, а відтак посилання в обвинуваченні на обставини відсутності у нього наміру реалізовувати свої права як засновника та виконувати обов`язки службової особи підприємства, не здійснення фінансово-господарської та поточної діяльності товариства, є сумнівними. В цьому аспекті суд звертає увагу, що матеріали кримінального провадження у судовій справі №761/37507/18 (провадження №1-кп/761/2171/2018) не містять жодного документу відносно господарської діяльності ТОВ «АНІСАМ», а тому суд при вирішенні питання щодо наявних правових підстав для затвердження угоди об`єктивно був позбавлений можливості оцінити згадані обставини, та врахувати їх належним чином для визнання винуватості та ухвалення вироку, при цьому таких документів не було надано суду і захисником ОСОБА_4 , участь якого в день затвердження угоди (09.11.2018), згідно журналу судового засідання (аудіозапису), фактично носила формальний характер, незважаючи на те, що ОСОБА_4 є громадянином Таджикистану, не обізнаний щодо правової процедури розгляду кримінального провадження, погано володіє українською мовою, і це також не було відомо суду, оскільки ОСОБА_4 про це не зазначав в засіданні, а відтак питання про залучення перекладача судом не вирішувалось.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що угода про визнання винуватості від 27 вересня 2018 року між прокурором та підозрюваним вручена останньому та підписана ним в редакції документа лише українською мовою.

Що ж стосується посилань ОСОБА_4 в частині необізнаності щодо винесення відносно останнього 09.11.2018 Шевченківським районним судом м. Києва обвинувального вироку, яким було затверджено згадану угоду, то такі посилання є обґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при оголошенні вироку сторони кримінального провадження присутні не були, копія вироку ОСОБА_4 особисто не отримана, а штраф, призначений останньому, сплачений іншою особою.

Згідно ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі викладеного, зважаючи і на позицію прокурора, як сторони обвинувачення, яка полягає у тому, що через нововиявлені обставини затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 і прокурором (від 27.09.2018) є безпідставним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, із подальшим скасуванням даного вироку, та відмовою у затвердженні угоди, з поверненням прокурору кримінального провадження №0000951 від 27 вересня 2018 року для продовження досудового розслідування у загальному порядку, згідно правил, визначених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Керуючись ст. 459- 463, 466, 467 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018 у кримінальному провадженні №0000951 від 27 вересня 2018 року задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України скасувати.

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.09.2018 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000951 ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження №0000951 від 27 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 квітня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1