ЄУН №389/1312/21
Провадження №1-кс/389/254/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за №0002118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за №0002118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 місяців, тобто до 21.05.2022.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіпроводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2019 до Знам`янського відділу поліції із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.11.2019 приблизно о 22.00 год. невідома особа, проникнувши до господарського приміщення, розташованого на території його домоволодіння за вищевказаною адресою, здійснила крадіжку бензопили, електричного двигуна та болгарки.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до 21.05.2021 неможливо, оскільки особи, причетної до скоєння злочину, не встановлено, при цьому на даний час для цього виникає необхідність у проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: необхідно надати повторне доручення оперативним працівникам з метою встановлення особи, причетної до крадіжки, та встановлення можливих свідків, проведення товарознавчої експертизи.

Слідчийв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіпроводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Строк досудового розслідування закінчується 21.05.2021.

При цьому завершити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: необхідно надати повторне доручення оперативним працівникам з метою встановлення особи, причетної до крадіжки, та встановлення можливих свідків, провести товарознавчу експертизу.

Проте слідчим суддею встановлено, що впродовж півтора року з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим було лише допитано потерпілого та надано доручення в порядку ст.40 КПК України на проведення слідчих дій.

При цьому в клопотанні слідчим не зазначено обставин, які перешкоджали провести комплекс оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення свідків зазначеного правопорушення, призначити товарознавчу експертизу вартості викраденого майна та інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Таким чином зазначені слідчим в клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер, реальних заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування не вчинялося та конкретні слідчі дії та перспективи, у випадку продовження строку досудового розслідування, у клопотанні не визначені.

Інститут продовження строків досудового розслідування є виключним заходом і має застосовуватися у випадках, коли досудове розслідування неможливо закінчити із об`єктивних причин.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає будь-яких об`єктивних причин, котрі перешкоджали вчасному завершенню досудового розслідування кримінального провадження, досліджені обставини свідчать про необґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за №0002118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1