Провадження № 1-кс/761/7753/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 22.02.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 22.02.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190 КК України; зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року у повному обсязі розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , що полягає у не вчиненні належних дій стосовно розгляду клопотань.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду клопотання по розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.190 КК України

17 лютого 2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури №10 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 22.02.2021в задоволенні такого клопотання ОСОБА_3 частково відмовлено.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 зазначеної статті визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

У той же час, згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо встановлення, чи в`їжджав ОСОБА_5 в Україну за паспортами інших країн в період з липня 2018 року; щодо встановлення справжності реєстрації договору дарування №1299 від 13.11.2018; щодо встановлення взаємодії приватного нотаріуса ОСОБА_6 з головними фігурантами справи; встановлення та допиту інших ймовірних клієнтів злочинного угрупування, інформація щодо яких була отримана під час обшуків 08.05.2020; встановлення та допиту осіб, які ймовірно допомагали ОСОБА_5 у його злочинній діяльності, а саме ОСОБА_7 , гр-н Республіки Молдова, ОСОБА_8 , Швабу Николае, ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 ; щодо встановлення взаємодії директора ТОВ «Партнер Груп ТМ» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з головними фігурантами справи; допиту власника а/м AUDI А6 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_13 ; щодо звернення із клопотанням до слідчого судді щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_14 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , прокурор виходив з того, що в ході досудового розслідування вже проведено допит директора ТОВ «Партнер Груп ТМ» ОСОБА_11 , а для проведення інших слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні, на даний час не встановлено достатніх підстав. Разом із цим, зазначені мотиви не можна вважати належним обґрунтуванням відсутності підстав для проведення тієї слідчої дії, яка була ініційована ОСОБА_3 у клопотанні, поданому в порядку ст. 220 КПК України. Так, з аналізу вимог кримінального процесуального законодавства України можна дійти висновку, що підставою для відмови в задоволенні клопотання учасників кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій є відсутність інформації про те, що за наслідком здійснення таких дій можуть бути здобуті докази у кримінальному провадженні чи перевірена достовірність вже отриманих доказів. Проте, в розрізі положень ст. 110 КПК України, які регламентують вимоги до процесуальних рішень, якими, в тому числі, є рішення прокурора, прийняті у формі постанови, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор, зазначаючи в оскаржуваній постанові, що для проведення вказаних у клопотанні ОСОБА_3 слідчих (розшукових) дій на даний час не встановлено достатніх підстав, не надав належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні, та в повній мірі не обґрунтував як мотивів її прийняття, так і недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій для досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 , скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 22.02.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190 КК України, та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року ро проведення слідчих (розшукових) дій, й винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги у частинні визнання бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , оскільки прокурорм за результатом розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, таким чином не допущено бездіяльності у розумінні ст.303 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 22.02.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190 КК України, задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 22.02.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190 КК України.
Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, з урахуванням висновків суду, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1