Справа № 527/438/21
провадження № 1-кс/527/138/21
У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

04 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 5 лютого 2021 року, в період часу з 8-ї до 20-ї години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де відшукавши ключі від навісного замка, які знаходилися та були залишені ОСОБА_7 на вікні веранди, шляхом відкриття ключем навісного замка, через вхідні двері проник до будинку вказаного домогосподарства, звідки умисно із телевізору, який розташований в гостинній кімнаті, таємно викрав цифровий ефірний приймач марки "World Vision T62D2", серійний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 272 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 , на вказану суму.

Повторно, 15 лютого 2021 року, в період часу з 8-ї до 19-ї години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де відшукавши ключі від навісного замка, які знаходилися та були залишені ОСОБА_7 на вікні веранди, шляхом відкриття ключем навісного замка, через вхідні двері проник до будинку вказаного домогосподарства, звідки умисно із дивану, який розташований в гостинній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки "Redmi 4A" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в робочому стані, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1960 грн., з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 2060 грн.

04.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде не працює.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися до старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за першою вимогою; не відлучатися із смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
04.03.2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбаченого передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не має постійного місця роботи або навчання, ніде не працює, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовноОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці до 04 травня 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1