провадження № 1-кс/294/130/21
справа № 294/247/21
УХВАЛА
слідчого судді
25 березня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000012 від 05.02.2021 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 05.02.2021 у ОСОБА_5 , який в цей час перебував у житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме LED-телевізора торговельної марки «PHILIPS» модель «32PFL5606H/58» з приміщення лазні, розташованого по АДРЕСА_2 , належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.02.2021 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з тильної сторони підійшов до приміщення лазні, та переконавшись у непомітності своїх дій, діючи з корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь пристосованого предмету відчинив металопластикове вікно, через яке проникнув всередину. Знаходячись у приміщенні лазні, ОСОБА_5 , пройшов до кімнати відпочинку, де на стіні виявив LED-телевізор торговельної марки «PHILIPS» модель «32PFL5606H/58» у корпусі чорного кольору, бувший у користуванні вартістю 1800 грн. 00 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 власноручно від`єднав телевізор від настінного кріплення, та через відчинене ним вікно виніс телевізор з приміщення лазні.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1800 грн. 00 коп.
05.02.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, утримання його в місцях позбавлення волі та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватиметься від правоохоронних органів, що перешкоджатиме проведенню слідчих дій за його участі під час досудового розслідування. Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, будучи знайомим з потерпілим і свідками може вчинити спроби незаконного впливу на останніх шляхом вмовляння, погроз чи інших незаконних дій з метою зміни ними показів, і як наслідок, уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. ОСОБА_5 раніше був визнаний судом винним у вчинені крадіжки та засуджений до позбавлення волі, але звільнений від відбування покарання на іспитовому строком, який відбув та на даний час в силу ст. 89 КК України не судимий. Разом із тим, 09.06.2020 відносно підозрюваного направлено до суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, рішення по якому не прийнято. Після того, підозрюваний на шлях виправлення не став та умисно повторно вчинив новий корисливий злочин крадіжку, що свідчить про негативну соціальну поведінку підозрюваного у суспільстві та про те, що він є схильним до вчинення злочинів і є суспільно небезпечною особою. В органу досудового розслідування є розумні підозри вважати, що в підозрюваного сформувалося викривлене сприйняття реальності, стійка життєва позиція, відповідно до якої єдиним способом власного матеріального забезпечення та заробітку для існування є вчинення умисних корисливих злочинів. Також слід звернути особливу увагу на те, що підозрюваний ніде не працює та сталих соціальних зв`язків немає.
За віком підозрюваний ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 також подав до суду заяву, у якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та одночасно повідомив, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом статей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність частини ризиків, на які вони посилаються в клопотанні. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненому якого він підозрюється, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, а також позицію самого підозрюваного стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та заборонити останньому залишати своє місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу передати для виконання до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1