провадження №: 1-кс/752/3001/20
У Х В А Л А

15.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 закрити кримінальне провадження №0000701, відомості щодо якого 20.11.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 296, ч. 1 ст. 126 КК України; витребувати з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000701.

Вказану скаргу обґрунтував тим, що 07.04.2020 звернувся до Київської місцевої прокуратури №1 із клопотання про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 284 КПК України. Однак, жодного процесуального рішення, з приводу вказаного вище клопотання прокурором, не прийнято до теперішнього часу.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представники Київської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Водночас, подали заяву про розгляду вказаної скарги за відсутності прокурора, у зв`язку з надзвичайною ситуацією, пов`язаною із поширенням на території України, у тому числі м. Києва гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, що вимоги ОСОБА_3 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що клопотання ОСОБА_3 від 07.04.23020 про закриття кримінального провадження №0000701, в порядку ст. 284 КПК України, розглянуто та прийнято відповідне процесуальне рішення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що допущено бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду вказаного клопотання.
Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000701 від 20.11.2013, закрити вказане кримінальне провадження, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах, наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій. У такому випадку порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000701 від 20.11.2013, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0000701, відомості щодо якого 20.11.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 296, ч. 1 ст. 126 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000701, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1