Справа №522/7731/21
Провадження №1-кс/522/4346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 30.04.2021 року в ході проведення невідкладного обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце 30.04.2021 року в період часу з 01 години 46 хвилин по 01 годину 52 хвилин.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 29.04.2021, приблизно о 21 год. 50 хв., при патрулюванні в парку культури та відпочинку «Дюковський Сад» в м. Одесі, працівниками Національної Гвардії України, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням "ROHM RG 88 Germany CAL. 9 mm P.A.Knallpatrone PTB 670», № НОМЕР_1 , з набоями з гумовими кулями у кількості 6 (шість) одиниць та дозволом на вказану зброю № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування 30.04.2021 року, з метою оперативного й повного розкриття вказаного кримінального правопорушення, захисту суспільства, та з метою вилучення та збереження речових доказів, 30.04.2021 року на місці виявлення ОСОБА_5 у слідчого виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, які в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ROHM RG 88 Germany CAL. 9 mm P.A.Knallpatrone PTB 670», № НОМЕР_1 , з набоями з гумовими кулями у кількості 6 (шість) одиниць, та дозволом на вказану зброю № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що слідчим проводився обшук у невідкладному випадку, останній звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2021 року клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку що мав місце 30.04.2021 в період часу з 01 год. 46 хвилин по 01 год. 52 хвилин задоволено.

Вказані предмети та речі визнано речовими доказами.

На думку слідчого, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, відповідно до письмової заяви останньої, розгляд клопотання просить здійснити без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими слідчим до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 30.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_5 та іншими долученими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, які вилучено 30.04.2021 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце 30.04.2021 року у період часу з 01 години 46 хвилин до 01 годину 52 хвилин, а саме: металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ROHM RG 88 Germany CAL. 9 mm P.A.Knallpatrone PTB 670», № НОМЕР_1 , з набоями з гумовими кулями у кількості 6 (шість) одиниць, та дозволом на вказану зброю № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000261.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.05.21