Справа № 591/4218/21
Провадження № 1-кс/591/1719/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000024 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 23.06.2021 р. під час проведення обшуку автомобіля LEXUS RX 330, державний номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчими Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що працівник правоохоронних органів вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища.

Наприкінці травня 2021 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вирішили стати на злочинний шлях та організували злочинну схему отримання неправомірної вигоди, від особи, стосовно якої застосовані заходи безпеки у виді зміни анкетних даних ОСОБА_6 , за організацію перетину державного кордону України по лінії розмежування з Російською Федерацією його знайомим ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_4 , реалізовуючи розроблену злочинну схему, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000,00 (десяти тисяч) євро за перетин державного кордону України ОСОБА_7 .

Так ОСОБА_9 , на виконання вимоги ОСОБА_4 , приблизно о 16 год. 45 хв. прибув неподалік будівлі, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Харківська, 127, де припаркував автомобіль та почав чекати подальших вказівок ОСОБА_4 .

У цей час за допомогою месендженру Telegram ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про необхідність під`їхати до паркувального майданчику кафе «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, що і було зроблено ОСОБА_10 . У цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи із ним спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, сказав передати йому неправомірну вигоду за перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_7 . При цьому у ході спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_11 , за допомогою месендженру Telegram було здійснено дзвінок ОСОБА_4 , у ході якого останній повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та підтвердив дійсність намірів про організацію та забезпечення перетину державного кордону України ОСОБА_7 .

В подальшому, приблизно о 17 год. 00 хв. 18.06.2021, перебуваючи у лісосмузі біля кафе «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 000,00 (десяти тисяч) євро.

23.06.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля LEXUS RX 330, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000024 накласти арешт на речі та майно вилучені під час обшуку автомобіля LEXUS RX 330, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , а саме:

1.Записну книгу з зеленою обкладинкою з чорновими записами ОСОБА_4 ;

2.Банківську картку Приват Банк № НОМЕР_3 ;

3. Флеш носій GOODRAM 8 GB;

4. Мобільний телефон HUAWEI model PRA-LA1;

5. Службове посвідчення ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 Державної прикордонної служби України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Когер