Номер провадження: 11-кп/813/101/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 у кримінальному провадженні №0003454, внесеному до ЄРДР 25.07.2014, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зестафоні Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003454, внесеному до ЄРДР 25.07.2014, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 дії ОСОБА_10 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, та його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Зазначеним вирок суду першої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим в тому, що він 25.07.2014, близько 02 години, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна, проник до належної ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_2 , з якої таємно викрав наручний годинник та жіночий браслет, невстановленої загальної вартості, після чого втік з цього житлового приміщення, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, яка їх подали.

На даний вирок прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.

У своїй апеляційній скарзі прокурор зазначає, що вважає оскаржений вирок незаконним, просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі потерпілий, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Позиції учасників судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, в зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Одеської області від

15 вересня 2015 року був оголошений в розшук, однак строк дії цієї ухвали закінчився.

Ухвалами Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року, 22 грудня

2017 року та 30 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_10 оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Апеляційного суду Одеської області, однак строк дії цих ухвал закінчився.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року та 19 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_10 повторно оголошений в розшук та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду, однак строк дії цих ухвал закінчився.

Згідно з відповіддю начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_10 не встановлено, в 2014 році ОСОБА_10 покинув межі України та поїхав до Грузії, згідно даних Інтерполу, з 21.02.2019 мешкає в Італії, м. Рим.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його в розшук.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
В апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого у відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4

ст. 401 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений за адресами, вказаними в ухвалі суду не проживає, перебуває в розшуку Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення його місцезнаходження, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати його не надалось можливим.

Згідно з відповіддю начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_10 не встановлено, в 2014 році ОСОБА_10 покинув межі України та поїхав до Грузії, згідно даних Інтерполу, з 21.02.2019 мешкає в Італії, м. Рим.

Пункт 3 частини 2 статті 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, в апеляційних скарга прокурора та потерпілого ставиться питання про скасування вироку районного суду відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 162 КК України та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання, пов`язане з позбавленням волі, а також те, що ОСОБА_10 не з`являється в судові засідання, згідно з матеріалами виконання ухвали суду про його розшук, за місцем реєстрації тривалий час не мешкає, а встановити його фактичне місце перебування або мешкання не надалось можливим, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого

ОСОБА_10 та приводу його в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зестафоні Республіки Грузія, місце проживання: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 01.10.2021.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_9 доручити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника в даному кримінальному проваджені.

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 за ч. 1 ст. 162 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4