01.06.21 Справа № 469/408/21
1-кс/469/62/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження № 0000054 від 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановила:
25 травня 2021 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід під час розгляду вказаного кримінального провадження (справа №469/408/21, провадження №1-кп/469/158/21).
У судове засідання суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву без його участі, свою позицію підтримав.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, надали заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за їх відсутності, проти її задоволення не заперечували.
Оскільки ст.81 КПК України при вирішенні питання про відвід не передбачена обов`язкова явка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та особи, якій заявлено відвід, суд розглянув заяву про відвід за відсутності вказаних осіб.

Згідно з приписами ч.1 ст.76 КПК України, не допускається участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За положеннями ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з заяви про самовідвід та матеріалів справи №469/408/21 (провадження №1-кп/469/158/21), за даними системи Д3 та архіву Березанського районного суду Миколаївської області 22 квітня 2021 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було розглянуто клопотання інспектора СД відділення поліції №8 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до ЄРДР від 15.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наслідком розгляду якого слідчим суддею надано дозвіл групі слідчих, зазначених у клопотанні, на проведення обшуку будинку, господарчих приміщень, присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та має вільний доступ до користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення речовини рослинного походження роду коноплі канабіс у висушеному подрібненому стані.
Тобто ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку за тією ж адресою, що вказана в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вказані обставини також підтверджуються даними реєстру матеріалів досудового розслідування про проведенні в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000054 процесуальні дії та прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення, зі змісту п.11 якого вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 22 квітня 2021 року (а.п.6).
За вказаних обставин суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у суді першої інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:
Заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження № 0000054 від 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: