КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008674 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року, ОСОБА_5 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, та виправданий у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про апеляційний розгляд кримінального провадження, але в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за неможливим проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, те, що обвинувачений, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`являється та про причини неявки не повідомляє, що свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду, колегія суддів доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 376, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
та доставити його в судове засідання Київського апеляційного суду на 14.15 год. 27 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП України в м Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3