Справа №639/649/21
Провадження №1-кп/639/247/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/649/21 (в ЄРДР №0001498 від 29.11.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

28.11.2020 о 12:56 годині ОСОБА_3 керував власним технічно-справним автомобілем «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався в Новобоварському районі міста Харкова, по вулиці Полтавський шлях, в напрямку вулиці Петра Болбочана, повертаючи праворуч на вулицю Дудинську на смугу руху в бік проспекту Любові Малої.

Під час виконання повороту праворуч, на перехресті вулиці Полтавський шлях та вулиці Дудинської, водій ОСОБА_3 , діючи необережно, наближаючись до пішохідного переходу, зі швидкістю 15.6 км/год, маючи можливість бачити групу пішоходів, які переходили вулицю Дудинську та рухались з обох напрямків по пішохідному переходу, на зелене світло, не зменшив швидкість, не зупинився, продовжуючи рух, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно за яким: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.» та п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_7 заподіяно перелам хірургічної шийки правої плечової кістки, перелом шийки лівої стегнової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Порушення п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 виразилося в тому, що він, керуючи власним технічно-справним автомобілем «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 , перед здійсненням повороту праворуч, не переконався в безпеці, не надав дорогу пішоходу, який в цей час переходив проїжджу частину вулиці Дудинської, на яку він повертав, не зменшив швидкість і не зупинився, маючи таку можливість, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину, зліва направо відносно руху автомобіля, здійснив наїзд на нього, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судових експертиз. При цьому ОСОБА_3 надав логічні та послідовні показання щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, зазначивши, що 28.11.2020р. він повертався з цвинтаря м. Люботин після поховання його двоюрідного брата. Їхав на належному йому автомобілі «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 . Окрім нього в автомобілі знаходились його дружина, а також дружина та донька покійного брата. Рухались по вул. Полтавський шлях в напрямку супермаркету, щоб купити продукти. Він зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та збирався повернути праворуч на вул. Дудинську. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофора, він почав рух та мабуть відволікся, адже подивився ліворуч, там нікого не було, він нешвидко продовжив рух та не побачив праворуч від автомобіля пішоходів, які закінчували переходити проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху, в результаті чого здійснив наїзд на потерпілого, який після наїзду впав на проїзну частину.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду не звертався, а тому, з урахуванням думки учасників судового засідання, в тому числі представника потерпілого, кримінальне провадження, відповідно до ст. 325 КПК України, розглянуто без участі потерпілого.

При цьому обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив прокурор, захисник та представник потерпілого.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружений; раніше не судимий; отримує пенсію по інвалідності, є інвалідом 2-ої групи; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому, з урахуванням того, що обвинувачений сам є особою похилого віку, а кримінальне правопорушення скоєно через необережність, а також з огляду на правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 р. по справі № 280/865/16-к, суд не може визнати як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; форму вини необережність; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винного; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Статтею 69 КК України встановлено підстави призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

При цьому реченням 2 частини 1 статті 69 КК України встановлено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
В судовому засіданні, обвинувачений, посилаючись на розмір отримуваної ним пенсії - 2000,00 грн., та відсутність заощаджень, вказував на неможливість сплати штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, навіть у випадку призначення його із застосуванням ст. 69 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не працює, досяг пенсійного віку та є інвалідом 2-ої групи, в силу положень ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК України, йому не може бути призначено покарання у виді виправних робіт або обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 може бути призначене лише покарання, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у виді арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами, як обов`язкового додаткового покарання.

При цьому, в силу положень ч. 2 ст. 69 КК України суд позбавлений можливості не призначати ОСОБА_3 вказане додаткове покарання, як про те просила сторона захисту.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання для направлення до арештного дому після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль «ВАЗ-21011», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-а, - повернути власнику ОСОБА_3 ; (т. 2 а.с. 19)

-компакт-диск «DVD-R» з відеофайлами «ch02_4659.avi» та «ch18_2344.avi» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 93,108)

Процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення: судових автотехнічних експертиз №СЕ-19/121-20/21945-ІТ від 15.01.2021р., №СЕ-19/121-20/21944-ІТ від 15.01.2021р., №СЕ-19/121-20/21946-ІТ від 16.01.2021р., комплексної судової експертизи №СЕ-19/121-20/22135-ІТ від 22.01.2021р.) у розмірі 6374,55 грн. (шість тисяч триста сімдесят чотири грн. 55 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (т. 2 а.с. 61, 71, 82, 107)

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020р. (справа №953/19694/20, провадження №1-кс/953/9248/20) на автомобіль «ВАЗ-21011», р.н. НОМЕР_1 (т.2 а.с. 21)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1