Справа № 712/8130/21
Провадження 1-кс/712/4126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303,304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303,304 КПК України, посилаючись на те, що 23 липня 2021 року він отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання, видану дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУПНП в Черкаській області 16 липня 2021 року.

Відмова в задоволенні клопотання ґрунтувалась дізнавачем на тому, що він не має статусу потерпілого. Однак слід зауважити, що дана кримінальна справа відкрита за його заявою про злочин, в якій він також відводив слідчого ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 , тобто на той час у нього були права потерпілого, а на сьогодні ці права обмежено дізнавачем чи іншою особою

Відповідно до ст. 55 КПК України права потерпілого у нього виникли з моменту подачі ним заяви про злочин вчинений відносно нього.

Просить скасувати постанову як необґрунтовану та зобов`язати дізнавача вчинити слідчі дії заявлені ним в поданому клопотанні.

До судового засідання скаржник надав зааяву в якій просив розглянути скаргу без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий надав заяву про слухання справи без його участі, заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 не визнаний потерпілим по даній кримінальній справі.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ведеться досудове розслідування кримінального провадження № 00000874 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі того, що 14.08.2019 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа таємно викрала майно останнього, а саме електрообладнання.

13.07.2021 року ОСОБА_3 заявив клопотання в кримінальному провадженні № 00000874 від 15.08.2019 року про проведення слідчих дій по даній справі.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2021.

Зазначену постанову обґрунтовано тим, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус заявника, тому його клопотання не відноситься до клопотань як таких відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу.

Стаття 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 12 вересня 2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволено.

Кримінальне провадження № 0000874 передано керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 22 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000874 задоволено.

Постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 30 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000874 від 15.08.2019- скасовано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Розглядаючи заявлені вимоги скаржника слід зауважити, що відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.
З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч. 2 ст. 223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі.
Відповідно до ст. 40 КПК саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на зазначене, саме слідчий зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, вона не містить достатнього обґрунтування прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, а лише покликання на те, що ОСОБА_3 має статус заявника, тому його клопотання не відноситься до клопотань як таких відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу. При цьому, слідчим не звернуто увагу на те, що в своєму клопотанні вказує ОСОБА_3 . Відтак, необґрунтована відмова у задоволенні клопотання унеможливлює встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України, не сприяє виконанню завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, зокрема щодо повного та неупередженого розслідування.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій слід задоволити, скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2021 та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000874 від 15.08.2019.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303,304 КПК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2021 скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000874 від 15.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1