Справа №613/1289/21 Провадження № 1-кс/613/359/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером абонента мобільного телефону НОМЕР_1 про тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень за період часу з 23.07.2021 по 10.08.2021 року включно; також до інформації: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; інформації про вмикання, вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.07.2021 року до чергової частини СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа 24.07.2021 року в період часу з 01-00 год. по 07-20 год., шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем останнього марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000430 від 24.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 289 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 надав показання про те, що близько 01-00 год. 24.07.2021 року він залишив свій автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору біля свого домоволодіння, однак близько 07-20 год. 24.07.2021 року виявив відсутність вищевказаного автомобіля, після чого відразу зателефонував до поліції.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.07.2021 року, поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору.
На виконання доручення в порядку ст.40 КПК України від о/у Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт, де вказано, що в ході збору інформації під час виконання доручення, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який користується мобільним номером « НОМЕР_3 ».
З метою розкриття даного злочину, встановлення всіх причетних осіб, їх місцезнаходження, а також та проведення подальших заходів щодо перевірки їх на причетність до вчинення злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про місце знаходження абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 23.07.2021 по 10.08.2021 року, про вхідні та вихідні дзвінки з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.
Встановити зазначені обставини та отримати необхідну інформацію в інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володіння операторів мобільного зв`язку, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

За ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так у клопотанні зазначено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який користується мобільним номером « НОМЕР_1 », на підтвердження чого надано рапорт оперуповноваженого СКР Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 .

З копії протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 11.08.2021 року вбачається, що остання являється бабусею ОСОБА_8 та періодично спілкується з онуком по телефону за мобільним номером « НОМЕР_1 .

З рапорту вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 .

Слідчий суддя зазначає, рапорт працівника поліції зазначеного змісту не може слугувати однозначним доказом причетності ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тому, оцінюючий наданий рапорт відповідно до вимог ст. 94 КПК, слідчий суддя доходить висновку, що вищевказаний документ не може бути взятим до уваги судом, як доказ у розумінні ст. 84 КПК України. Протокол допиту свідка таран ОСОБА_10 також не містить жодних відомостей, які б свідчили про ймовірну причетність ОСОБА_8 до угону зазначеного у клопотанні автомобіля.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 КПК визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що слідчим в порушення ч. 5 ст. 132 КПК не надано достатніх причетності ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено того, що вказана в клопотанні інформація може бути використана як докази та що іншими способом неможливо довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1