КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2021,
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 03.09.2021.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2021 ОСОБА_2 рішин Є.О. подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва постановлено 06.07.2021, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 12.07.2021, оскільки 11.07.2021 є вихідним днем. Натомість, апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційно ОСОБА_2 рішин Є.О. звернувся з порушенням встановленого строку.
Згідно дати оформлення, зазначеної на конверті "Укрпошти", апеляційн ОСОБА_2 катом Грішиним Є.О. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2021 подано 13.07.2021, тобто з пропуском строку на її оскарження.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги, апеляційним судом вста ОСОБА_2 адвокат Грішин Є.О., був присутній у судовому засіданні під час оголошення даної ухвали. В даному випадку, початок перебігу строку на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 395 КПК України почався з моменту оголошення ухвали, тобто 06.07.2021.
За таких обставин ОСОБА_2 адвокат Грішин Є.О. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2021 поза межами строку, визначеного п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє права на повторне звернення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2021 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1 Р.М. Ігнатов