Справа № 473/2660/13-к
Номер провадження 1-кп/473/1/2021
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за №0000403 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.07.2014 року ОСОБА_8 був оголошений у розшук.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відносно обвинуваченого ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06 квітня 2021 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 було встановлено і він був доставлений до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений ОСОБА_8 переховувався більше 6 років від суду, може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні і тому ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку..

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти засутосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.6 ст.183 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні було встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України а саме те, що обвинувачений, може переховуватись від суду. Так, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. ОСОБА_8 ухилявся від явки до суду, через що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.07.2014 року ОСОБА_8 був оголошений у розшук та з 30.08.2017 року перебував у міжнародному розшуку. Згідно пояснень обвинуваченого він тривалий час перебував на території Російської Федерації, після того, які він знову опинився на території України, проживав у знайомих, постійного місця проживання не має, з родичами не спілкується. Отже відсутні будь-які дані про наявність в нього міцних соціальних зв`язків, а також постійного місця проживання на території України

Отже, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала не встановлено.

Запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Звідси, суд вважає за необхідне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 червня 2021 року включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування. Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні злочину, вчиненого з застосуванням насильства, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3