Справа № 296/2669/21
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця речей підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000038 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000354 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, яке перебуває на розгляді Богунського районного суду м. Житомира, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень (злочинів) за наступних обставин.

У достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 17.12.2020 у ОСОБА_4 , який має навики та вміння виготовлення офіційних документів, виник умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню через Державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб шляхом надання засобів, а саме, підробленні та збуті офіційних документів (паспортів громадян України), які надають право оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон з метою їх використання іншими особами.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації умислу ОСОБА_4 17.12.2020 приблизно о 15 год., перебуваючи поблизу будинку №48 по вул. Івана Сльоти в м. Житомирі, зустрівся з ОСОБА_7 та в ході розмови попросив його сприяння у виготовленні паспортів громадян України для виїзду за кордон із використанням анкетних даних сторонніх осіб з фотокартками осіб, сприяння у незаконному перетині державного кордону якими мав здійснити ОСОБА_4 , шляхом підбурювання певної особи Державної міграційної служби України.

Виготовлення паспортів громадян України для виїзду за кордон у свою чергу дозволяло особам, анкетні відомості яких не відповідали тим, які зазначені у вказаних офіційних документах, незаконно перетнути державний кордон України.

У подальшому, 12.02.2021 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи залученим до проведення негласних слідчих (розшукових) дій правоохоронними органами, на прохання ОСОБА_4 , разом з останнім перебуваючи поблизу магазину «Гурман», що за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 62, зустрілись з начальником Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області ОСОБА_8 , який також був залучений правоохоронними органами до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, запропонував ОСОБА_8 за винагороду виготовити паспорти громадян України для виїзду за кордон на підставі підроблених ОСОБА_4 офіційних документів паспортів громадян України, на що ОСОБА_8 , діючи в межах конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, погодився. Таким чином ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 на подальше вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з невстановленими особами, у достовірно невстановлений час, день та місці після 15 год. 17.12.2020, підробив офіційні документи (паспорти громадян України), а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 шляхом вклеювання фотокарток невстановлених осіб чоловічої статі, з метою сприяння незаконному переправленню останніх через державний кордон України.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 будучи впевненим у наявності між ним та ОСОБА_8 попередньої злочинної змови, направленої на вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, 18.03.2021 приблизно о 13 год. 15 хв., разом з на даний час невстановленими слідством двома особами, прибули до Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 114/75, де звернулись до начальника Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області ОСОБА_8 , якому надали підроблені за невстановлених обставин ОСОБА_4 паспорти громадянина України, а саме на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 з вклеєними фотокартками невстановлених осіб, з метою виготовлення паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, сприяв у незаконному переправленні кількох осіб через Державний кордон України шляхом надання засобів.

18.03.2021 о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.2 ст.332 КК України.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.03.2021 прийнято рішення про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

1. Заяву ОСОБА_4 посвідчену нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровану в реєстрі №980;

2. Заяву ОСОБА_4 посвідчену нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровану в реєстрі №1113;

3. Заяву ОСОБА_12 посвідчену нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровану в реєстрі №1146;

4. Аркуш паперу формату А3 з відтисками штампів червоного та білого кольорів.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправної діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, зокрема судово - технічної експертизи документів, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказала на необхідність дослідження вилучених документів. Надала копію ухвали слідчого судді про визнання обшуку проведеного без ухвали слідчого судді правомірним, а також інші документи в підтвердження доводів клопотання.

Володілеаць майна (підозрюваний) ОСОБА_13 та його представник (захисник) ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання вказавши на неправомірність проведеного обшуку, а також на пропуск строку подання клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі (документи) можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Доводи представника володільця майна щодо неправомірності обшуку спростовуються ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведений обшук та копією поштового конверта з відбитком штемпеля про надіслання клопотання 19.03.2021р., тобто наступного дня після проведення обшуку та вилучення речей (документів).

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні предметами (документи):

- заява ОСОБА_4 посвідчену нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровану в реєстрі №980;

- заява ОСОБА_4 посвідчену нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровану в реєстрі №1113;

- заява ОСОБА_12 посвідчену нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровану в реєстрі №1146;

- аркуш паперу формату А3 з відтисками штампів червоного та білого кольорів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1