overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/738/20
Провадження № 1-в/444/47/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква клопотання представника Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.342 КК України на 1 рік позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік. Представник Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не прибули. Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання представника Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вбачається, що іспитовий термін закінчився, обов`язки, покладені на засудженого вироком суду він виконав частково, достатніх належних та допустимих доказів того, що засуджений притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку, суду не надано.

За таких обставин засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/4263/21
Провадження №1-кс/463/2724/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

16 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей та непрацездатних осіб немає, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 14 червня 2021 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 о 14.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2661/21
пр.№ 1-кп/464/334/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 20.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 20.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 31.05.2021.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2030/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 , яке погоджено начальником установи начальником арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_4 про призначення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

12.03.2021 на розгляд у Шевченківський районний суд м.Львова поступило подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 , яке погоджено начальником установи начальником арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_4 про призначення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, на адресу суду від виконувача обов`язків начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_6 надійшла заява про залишення вказаного вище подання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали подання вважаю, заяву слід задовольнити, подання виконувача обов`язків начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_6 про призначення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 , яке погоджено начальником установи начальником арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_4 про призначення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3139/21
Провадження 1-кп/524/394/21
УХВАЛА
16.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
12.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 23.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 309 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, в складі професійного судді одноособово на 31.05.2021 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа №944/1956/21
Провадження №1-кс/944/273/21
УХВАЛА
/про відкриття провадження за скаргою/
16.04.2021 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у звизнанні потерпілим у кримінальному проваджені, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у звизнанні потерпілим у кримінальному проваджені, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст.303-304 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у звизнанні потерпілим у кримінальному проваджені, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв 19 квітня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
В судове засідання викликати: скаржника та його представника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/219/21
Провадження № 1-кс/474/110/21
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)

16.04.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 26, 28, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, -

постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000769 від 11.10.2019),-

Встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000769, оскільки необхідно призначити додаткову комплексну судово-економічну та інженерно- екологічну експертизу для встановлення істотності заподіяної шкоди. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 6 місяців.

Старший слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 11.10.2019 поблизу смт Білики Кобеляцького району Полтавської області на узбіччі автомобільної дороги в напрямку від а/д Полтава-Олександрія до смт. Білики виявлено факт випилювання дерев без відповідних документів. Правова кваліфікація злочину ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.10.2020 строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дослідивши подане клопотання вважаю, що оскільки строк досудового розслідування закінчується 11.04.2021, а слідчі дії не будуть виконані до його закінчення, тому клопотання про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 11.10.2019 на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Встановив:

15 квітня 2021 року до мого провадження надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів та про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч.1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягають задоволенню, оскільки вироком Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений до довічного ув`язнення та відбуває покарання у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Здійснити судове провадження яке призначене на 21 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. по розгляду справи № 532/856/21 (провадження № 1-кс/532/212/2021), за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження

№ 0001719, внесеному до ЄРДР 06.11.2020, за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/519/21
Провадження № 1-в/945/80/21
УХВАЛА

Іменем України

1 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 15 квітня 2021 року на 12.45 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/971/20
Номер провадження 1-в/556/33/2021
У Х В А Л А
про привід засудженого

13.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області клопотання прокурора про скасування угоди про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 11 годину 26 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вараської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1