Справа № 148/877/21
Провадження №1-кс/148/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період з 19:00 години 18.04.2021 до 08:00 години 19.03.2021 у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20122 CID 20095, 32061631, 32086431, 802,19853,19852,19851,8802,8851,19803; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 4522; CID: 24762,63224; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC:14704 CID: 3981,3983,3855,31342,31341,31343.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. В матеріалах, доданих до клопоптання, наявна заява слідчого, в якій він просить клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядати в його відсутність, зміст клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 суд не повідомлено, наявна в матеріалах доданих до клопотання заява слідчого про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в його відсутність не може бути прийнята до уваги, так як він звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що розцінюється як неявка слідчого без поважної причини та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення наявності обставин, передбачених ст. 163 КПК України. Вказане, на думку слідчого судді, є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1