У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року ,
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року виправлено описку, у резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки ухвалу постановлено без участі прокурора, до прокуратури її копія не направлялась, а про її наявність прокурору стало відомо лише під час вивчення матеріалів в суді апеляційної інстанції.
Прокурор в клопотанні від 09.04.2021р. просить розглядати клопотання про поновлення строку вищевказаного рішення суду першої інстанції в порядку письмового апеляційного провадження.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, апеляційний суд ухвалює рішення за результатами письмового провадження.

Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Згідно з вимогами п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня його оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області про виправлення описки постановлено 22 лютого 2021 року.
Матеріали провадження свідчать про те, що прокурор в судове засідання не викликався, даних про дату отримання ним копії ухвали в матеріалах провадження відсутня.
Апеляційний суд вважає доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню і такий строк поновленню.

Керуючись ст. 117, 395, 406, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Клопотання заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року, якою виправлено описку, у резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді