Провадження № 1-кс/344/5167/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004964 від 06.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилалася на те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах.

Так, 03.12.2015 приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , увійшов до під`їзду вказаного будинку де побачив двері у підвал. Підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, шляхом нанесення ногою декількох ударів у двері, зірвав з них навісний замок та проник у підвальне приміщення. Перебуваючи в підвальному приміщенні, ОСОБА_5 побачив зачинену кладовку, з якої ногою збив навісний замок і о 22 годині 30 хвилин, таємно викрав велосипед марки «TREK 3900» червоного кольору вартість якого становить 4 051 грн., та велосипед марки «Serious» білого кольору вартість якого становить 4 141 грн., які належать на праві власності ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8 192 грн.

Окрім того, 14.01.2016, приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зірвав з вікна підвалу металеву решітку та проник у підвальне приміщення, звідки о 22 годині 30 хвилин повторно, таємно, викрав велосипед марки «Soil», червоного кольору вартість якого становить 3 340 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 15.01.2016 прийшов до відділення ПТ «Ломбард Партнер. Вівенко і Компанія», що в м. Івано-Франківськ по вул. Василіянок, 5/4, де розпорядився викраденим майном, а саме здав викрадений ним велосипед марки «Soil», червоного кольору під заставу, за що отримав грошові кошти в сумі 1 500 грн., які витратив на власні потреби. Внаслідок описаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3 340 грн.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколах: допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , огляду речового доказу, велосипеду марки «Serious» від 26.01.2016, огляду речового доказу, велосипеду марки «Soil» від 29.01.2016, впізнання від 20.01.2016 та від 01.02.2016, висновками експертів № 27,28 від 08.02.2016, а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 раніше судимий: 17.10.2007 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. З ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки.

10 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

12 лютого 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На момент обрання вказаного запобіжного заходу не існувало обставин які б надавали підстави обрати, щодо ОСОБА_5 найтяжчий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, сприяв в розкритті вказаних злочинів, з являвся до слідчого, прокурора за першою вимогою, частково добровільно відшкодував завданні збитки потерпілим.

Після обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та скерування обвинувального акту до суду ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не прибував на судові засідання, які відбувалися 18.04.2016, 23.05.2016, 01.06.2016, 21.06.2016 року, у зв`язку з чим обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , було повернуто судом, для усунення порушень вимог КПК України.

При відвідуванні житла останнього та опитуванні сусідів встановлено, що останній по місцю проживання відсутній. Також відповідно до даних системи «Аркан» ОСОБА_5 16.03.2016 виїхав за межі України та до цього часу не повернувся.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно відповіді сільського голови Привільненської сільської ради, на запит слідчого, щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_5 отримано інформацію про те, що останній за місцем реєстрації відсутній, Херсонська обл., Генічеський р-н., с. Жовтневе.

Так, 16.08.2016 року було винесена постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

В подальшому неодноразово звертались із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання у вигляді тримання під вартою, та 17.05.2021 було отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання у вигляді тримання під вартою, однак встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та доставити його на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою не представилось за можливе.

На підставі вище вказаного та враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування слідчий за погодженням прокурора звернулись до слідчого судді з даним клопотанням

У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили задоволити з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшла такого висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

10 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено строку дії ухвали до 17.08.2021.

Постановою слідчого ОСОБА_12 , за погодженням прокурора ОСОБА_13 від 17.05.2021 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 19.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Строк досудового розслідування у даному провадженні завершується 25 вересня 2021 року.

За таких передумов, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України. Особа об`єктивно підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, зокрема тим, що ОСОБА_14 , 18.03.2016 перетнув кордон за пунктом перетину КПВВ Чонгар (Салькове) на авто ( дані системи «Аркан» за період 01.01.2016 по 10.11.2020), інформація відносно повернення до України, перетину державного кордону відсутня, такий є відсутній по місцю свого можливого проживання ( рапорт). А тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про зміни запобіжного заходу, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, адреса прокурора, за погодженням якого подано клопотання: ОСОБА_3 , прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, яка знаходиться за адресою: вул. Гаркуші, буд. 9, м. Івано-Франківськ, тел. (0342) 22-22-16.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали складено 19.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1