Справа №9/9/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/885/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2021 року суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 9/9/2004 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку, скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти,

установив:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку, скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час підготовчого судового засідання в Охтирському міськрайонному суді Сумської області за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021 за нововиявленими обставинами, останній заявив клопотання про зупинення виконання вироку, скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти, у задоволенні якого ухвалою суду від 07.04.2021 відмовлено, а кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену у провадженні за нововиявленими обставинами до ухвалення остаточного судового рішення, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яким буде закінчений судовий розгляд.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2