СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2275/21
ун. № 759/6767/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» адвокат ОСОБА_5 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 р.
В обґрунтування скарги зазначає, що 25.03.2021 р. поштовим зв`язком було надіслано до Святошинської окружної прокуратури м. Києва заяву генерального директора ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, яку вручено 29.03.2021 р. уповноваженій особі Святошинської окружної прокуратури м. Києва, проте на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості, які містяться у заяві від 25.03.2021 р. до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ній. Також повідомив, що Святошинська окружна прокуратура м. Києва направила заяву ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для перевірки доводів, викладених у зверненні, що, на думку представника, не відповідає вимогам КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтвердила те, що на даний час відомості за заявою Генерального директора ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 р. не внесені до ЄРДР, оскільки виникла необхідність у перевірці доводів щодо вчинення злочину, тому Святошинська окружна прокуратура м. Києва направила заяву ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що генеральний директор ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 25.03.2021 р. поштовим зв`язком надіслав до Святошинської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку вручено 29.03.2021 р. уповноваженій особі Святошинської окружної прокуратури м. Києва.
У вказаній заяві, генеральний директор ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_7 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Зважаючи на обставини, які містяться в письмовій заяві від 25.03.2021 р. генерального директора ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви від 25.03.2021 р. генерального директора ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги та пояснень адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, відомості, які містились в письмовій заяві від 25.03.2021 р. генерального директора ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви від 25.03.2021 р. генерального директора ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.
П. 1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві від 25.03.2021 р. генерального директора ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві від 25.03.2021 р. генерального директора ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1