Справа № 932/1409/21
провадження №1-кс/932/762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на - мобільний телефон марки «Хуавей», синього кольору, у чохлі синього кольору; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору; рушник світлого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В даному випадку вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі відчуження, збереження слідів кримінального правопорушення, а також з урахуванням викладених обставин, виникла необхідність накладання арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.02.2021 близько 18:50 перебуваючи в підвальному приміщенні будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив умисний замах на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в область, життєво важливих органів, але не зміг закінчити свої дії, з причин що незалежали від його волі. (ЖЄО 6784)
15.02.2021 слідчим СВ відділення поліції №7 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході оформлення якого був проведений обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Хуавей», синього кольору, у чохлі синього кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору;

- рушник світлого кольору, зі слідами речовини бурого кольору;

15.02.2021 постановою слідчого СВ відділення поліції №7 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вищевказані предмети, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей», синього кольору, у чохлі синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, рушник світлого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні № 0000164, а саме:

- - мобільний телефон марки «Хуавей», синього кольору, у чохлі синього кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору;

- рушник світлого кольору, зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1