ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/352/21
Провадження № 1-кс/210/323/21

"08" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 21 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ч.1 ст. 307 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучені під час обшуку житлового приміщення 28.01.2021 року речі:
?грошові кошти у розмірі 4750 гривень та 1200 гривень, які видав ОСОБА_4 -упаковані до с/п SUD2081576;

?2070 гривень видані ОСОБА_5 , що упаковано до с/п ЕХР0308974;

?«Iphone 8» імеі : НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 із столу у ОСОБА_5 , -упаковано до с/п SUD2081577;

?телефон «Assistant» імеі: НОМЕР_3 без сім-карти- с/п НОМЕР_4 ;

?мобільний телефон «Мейзу М2» імеі: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 - с/п НОМЕР_7 ;

?мобільний телефон «Sony Ericsson J100-i» імеі: НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 - с/п НОМЕР_10 ;

?мобільний телефон «Nokia» (робочий) імеі: НОМЕР_11 , сім-карта, -с/п SUD1138790;

?мобільний телефон «S-tell s 3 05» без сім-карти с/п НОМЕР_12 ;

?8 порожніх сліп-пакетів-с/п ЕХР0308967;

?2 банківських картки: АвальБанк НОМЕР_13 , ПриватБанк- НОМЕР_14 , тримачі сім-карт із номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_15 - с/п ЕХР0308961;

?блокнот та 3 папірці із чорновими записами- с/п ЕХР0308963;

?12 накладних «ТОП-ломбард»- с/п 7131220.

Виклад обставин та правова кваліфікація
Слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000048, відомості про яке внесені 21 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
До слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.01.2021 о 15:31 годині до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа по АДРЕСА_1 здійснює незаконний збут амфетаміну. Обставини події встановлюються. (ЄО № 1023 від 21.01.2021)

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остання отримала вказані трубочки із психотропною речовиною вона отримала 21.01.2021 від хлопця на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого продажу.

В подальшому 28.01.2021 в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, винесеної у справі №210/352/21, провадження 1-кс/210/203/21 від 27 січня 2021 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що на момент проведення обшуку за вказаною адресою знаходяться: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орендує вище вказану квартиру та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: на столі у вітальні гаманець коричневого кольору, який із пояснень належить ОСОБА_4 , в якому виявлено 25 трубочок із кристалічною речовиною, аналогічні між собою, які упаковано до с/п : ЕХР0217069- 10 штук, ЕХР0218092-10 штук; 1 трубочка с/п SUD1138791, 4 трубочки ЕХР0217691; 1 трубочку видав ОСОБА_4 , яку зберігав при собі SUD1138787, грошові кошти у гаманці 4750 гривень та 1200 гривень видав ОСОБА_4 - с/п SUD2081576; 2070 гривень виявлено на столі, належать ОСОБА_5 - упаковано до с/п ЕХР0308974, «Iphone 8» імеі : НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 із столу у ОСОБА_5 -с/п SUD2081577; телефон «Assistant» імеі: НОМЕР_3 без сім-карти- с/п НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Мейзу М2» імеі: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 - с/п НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Sony Ericsson J100-i» імеі: НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 - с/п НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Nokia» (робочий) імеі: НОМЕР_11 , сім-карта, -с/п SUD1138790; мобільний телефон «S-tell s 3 05» без сім-карти с/п НОМЕР_12 ; 8 порожніх сліп-пакетів-с/п ЕХР0308967; 2 банківських картки: АвальБанк НОМЕР_13 , ПриватБанк- НОМЕР_14 ; тримачі сім-карт із номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_15 - с/п ЕХР0308961; блокнот та 3 папірці із чорновими записами- с/п ЕХР0308963. У спальній кімнаті виявлено та вилучено 12 накладних «ТОП-ломбард»- с/п 7131220.

Під час обшуку було виявлено та вилучено речові докази, що мають відношення для подальшого проведення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також безпосередньо майно яке може мати доказову базу, тому виявлені речі, предмети та речовини вилучено відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні

Обґрунтування клопотання.
Відповідно до постанови слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , винесеної 28.01.2021, вилучене в ході обшуку: грошові кошти у гаманці 4750 гривень та 1200 гривень видав ОСОБА_4 - с/п SUD2081576; 2070 гривень виявлено на столі, належать ОСОБА_5 - упаковано до с/п ЕХР0308974, «Iphone 8» імеі : НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 із столу у ОСОБА_5 -с/п SUD2081577; телефон «Assistant» імеі: НОМЕР_3 без сім-карти- с/п НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Мейзу М2» імеі: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 - с/п НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Sony Ericsson J100-i» імеі: НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 - с/п НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Nokia» (робочий) імеі: НОМЕР_11 , сім-карта, -с/п SUD1138790; мобільний телефон «S-tell s 3 05» без сім-карти с/п НОМЕР_12 ; 8 порожніх сліп-пакетів-с/п ЕХР0308967; 2 банківських картки: АвальБанк НОМЕР_13 , ПриватБанк- НОМЕР_14 ; тримачі сім-карт із номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_15 - с/п ЕХР0308961; блокнот та 3 папірці із чорновими записами- с/п ЕХР0308963, 12 накладних «ТОП-ломбард»- с/п 7131220 долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 103, 107 КПК України під час проведення обшуку застосовувався безперервна відеофіксація слідчої дії на службову відеокамеру «Panasonic Full HD» та запис зафіксовано на матеріальному носії інформації, який долучено додатком до протоколу обшуку.

Накладення арешту на вилучені речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Позиції сторін
Прокурор надав заяву, в якій підтримав клопотання та просить його задовольнити, розгляд питання про арешт майна здійснити без його участі.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:
Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено прокурором засобами поштового зв"язку 29 січня 2021 року, - на наступний робочий день після вилучення майна під час обшуку, отже строк звернення до слідчого судді не порушено.
Мотивація суду
Арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (частина 1 статті 131 КПК України)
Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу обшуку від 28 січня 2021 року, майно, вказане в клопотанні, вилучено в квартирі за адресою:АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , та на підставі ухвали слідчого судді (санкціонований обшук) відповідно до статей 233-234 КПК України.
На етапі розгляду цього клопотання не вручено повідомлення про підозру, тому слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що певна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання встановлено, що грошові кошти 4750 гривень; 1200 гривень; 2070гривен; телефон «Iphone 8» імеі : НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ; телефон «Assistant» імеі: НОМЕР_3 без сім-карти; мобільний телефон «Мейзу М2» імеі: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Sony Ericsson J100-i» імеі: НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» (робочий) імеі: НОМЕР_11 , сім-карта,; мобільний телефон «S-tell s 3 05» без сім-карти; 2 банківських картки: АвальБанк НОМЕР_13 , ПриватБанк- НОМЕР_14 ; тримачі сім-карт із номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_15 ; блокнот та 3 папірці із чорновими записами; 12 накладних «ТОП-ломбард; вилучені разом з 26 трубочками із кристалічною речовиною, аналогічні між собою, та 8 порожніх сліп-пакетів, де за зібранами станом на момент подання клопотання письмовими матеріалами здійснюється незаконний обіг наркотичних речовин.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-237 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 7 статті 236 КПК України при проведенні обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною другою статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слідчим суддею встановлено, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу , винесеної у справі №210/352/21, провадження 1-кс/210/203/21 від 27 січня 2021 року, та якою надано дозвіл на відшукання речових доказів: речовин та предметів, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предметів та речовин необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, мобільних терміналів, чорнових записів, блокнотів.

З урахуванням положень частини 7 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України, вилучені під час обшуку речі набули статуту тимчасово вилученого майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються
.Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто яке є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Кримінальна кваліфікація по даному кримінальному провадженню визначено як ч. 1 ст. 307 КК України. Також, дана категорія злочинів відноситься до розділу ХІІІ злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення об`єктивна сторона якої полягає у суспільно небезпечному і протиправному заподіянні шкоди здоров`я населення, суспільна небезпека від дії яких поширюють вплив наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль та спосіб життя, що приводиться до поступового занепаду, деградації особистості та що вчиняється поза встановленим і врегульованим державою обігом контроль за яким покладено на Центральні органи виконавчої влади. На підставі чого, виявивши дії, що підпадають під незаконне зберігання наркотичного засобу та здійснення належного документування доказів по кримінальному провадженню проведення слідчої (розшукової) дії, як обшук є доцільним та обґрунтованим.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції статті 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 28.01.2021 обшуку , під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Так вилучені під час обшуку трубочки з кристалічною речовиною можуть містити заборонені до обігу речовини - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів або прекурсорі , що під час досудового розслідування може бути підтверджено висновками експертиз. Вилучені порожні сліп-пакети можуть свідчити про використання їх для фасування заборонених до обігу речовин, що входить до предмету доказування об"єктивної сторони злочину за частиною 1 статті 307 КК України.

Вилучені грошові кошти можуть мати незаконне походження, оскільки диспозиція частини 1 статті 307 КК України передбачає відповідальність не лише за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а так само і за незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про дозвіл на обшук було надано дозвіл на виявлення та фіксаціїю відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів, та оскільки такі записи вилучені, та можуть зберігати відомості про обставини злочини, вони також підпадають під критерій речових доказів.

Крім того , під час обшуку вилучено мобільні термінали та сім-карти, які можуть бути предметами та знаряддями вчинення злочину за частиною 1 статті 307 КК УКраїни.

Враховуючи викладене, на тимчасово вилучене майно, вказане у клопотанні необхідно накласти арешт.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Незастосування арешту на тимчасово вилучене майно, на думку слідчого судді, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення вилучених речей, які підпадають під критерії статті 98 КПК України, тобто являються матеріальними об`єкти, і могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до статті 174 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 21 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ч.1 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної приватної власності належить ОСОБА_9 , проведеного 28 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді, речі:

-грошові кошти у розмірі 4750 гривень та 1200 гривень, які видав ОСОБА_4 -упаковані до с/п SUD2081576;

?2070 гривень видані ОСОБА_5 , що упаковано до с/п ЕХР0308974;

?«Iphone 8» імеі : НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 із столу у ОСОБА_5 , -упаковано до с/п SUD2081577;

?телефон «Assistant» імеі: НОМЕР_3 без сім-карти- с/п НОМЕР_4 ;

?мобільний телефон «Мейзу М2» імеі: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 - с/п НОМЕР_7 ;

?мобільний телефон «Sony Ericsson J100-i» імеі: НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 - с/п НОМЕР_10 ;

?мобільний телефон «Nokia» (робочий) імеі: НОМЕР_11 , сім-карта, -с/п SUD1138790;

?мобільний телефон «S-tell s 3 05» без сім-карти с/п НОМЕР_12 ;

?8 порожніх сліп-пакетів-с/п ЕХР0308967;

?2 банківських картки: АвальБанк НОМЕР_13 , ПриватБанк- НОМЕР_14 , тримачі сім-карт із номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_15 - с/п ЕХР0308961;

?блокнот та 3 папірці із чорновими записами- с/п ЕХР0308963;

?12 накладних «ТОП-ломбард»- с/п 7131220.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камера схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, 2.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати вилучені речі до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1