Справа № 301/2118/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребля, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

22 липня 2021 року близько 15.20 години ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стиснутою в кулак правою рукою наніс ОСОБА_5 один удар в ліву частину обличчя в область ока. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 22.07.2021 року між ним та сестрою ОСОБА_5 з побутових питань виникла суперечка, в ході якої він наніс сестрі один удар кулаком в обличчя. У вчиненому покаявся, просив у потерпілої вибачення, обіцяв більше не порушувати закон.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що між нею та обвинуваченим тривалий час існують неприязнені відносини, він часто влаштовує дома сварки, ображає її та намагається вигнати з дому. 22.07.2021 року після 15 години вона почула з подвір`я плач своєї дочки. Коли вибігла на подвір`я, побачила, що обвинувачений стоїть біля її дочки. Побачивши потерпілу, обвинувачений почав ображати її, а потім наніс один удар кулаком у ліве око. Просила призначити обвинуваченому покарання згідно закону. Цивільного позову не заявила.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: в силу ст. 89 КК України ОСОБА_3 не судимий, однак, він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у виді громадських робіт у розмірі 120 годин, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш суворого покарання не має. Враховуючи, що обвинувачений не має місця роботи та регулярного доходу, призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1