В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радянське Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 02.03.2011 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за частинами 1,2,3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.07.2012 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць;

- 08.04.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2021 року, в денний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , яке огороджене суцільним парканом із окремим входом, та, діючи умисно, шляхом подолання перешкоди у виді незачинених на замок хвіртки та дверей гаража, проник до гаражного приміщення, звідкіля таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Wintech Power Tools Angle Grinder WAG 12 NF», вартість якої відповідно до висновку експерта № 823/21 від 10.03.2021 становить 553 гривні 00 копійок, якою потім розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

08 березня 2021 року, в денний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , яке огороджене суцільним парканом із окремим входом, відкрив засув на металевій хвіртці та, діючи умисно, повторно, шляхом подолання перешкоди у виді незачинених на замок хвіртки та дверей гаража, проник до гаражного приміщення, звідкіля, викрав бензопилу марки «Сургут БП 45-2800», вартість якої відповідно висновку експерта № 823/21 від 10.03.2021 становить 500 гривень, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

23 березня 2021 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 та за згодою потерпілого ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та прохають суд застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до тяжких.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди, наслідки укладення угоди йому роз`яснені та зрозумілі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 2 статті 473 та частини 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором і призначити узгоджене покарання. Пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник просили затвердити дану угоду, призначити узгоджене сторонами покарання, а також визначити обвинуваченому мінімальний строк випробування.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи, що викрадене майно було вилучене, а потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає можливим застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов`язки, визначені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 22.03.2021 відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 22.05.2021.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Як вбачається, у цьому кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу, за результатами якої складений висновок № 823/21 від 10.03.2021. Відповідно до розрахунку, витрати на залучення експерта складають 320 гривень 00 копійок, а тому з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у вказаному розмірі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2021 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок).

Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки «Wintech Power Tools Angle Grinder WAG 12 NF, бензопилу марки «Сургут БП 45-2800», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , повернути власникові потерпілому ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити попередній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя