Справа №639/8028/20
Провадження №1-кс/639/613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 09.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 2010 р.н., із професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09.12.2020 приблизно о 12 годині, цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, де останній раніше проводив ремонтні роботи.

Перебуваючи біля дверей зазначеної квартири, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у квартирі, спочатку, використовуючи заздалегідь заготовлений шуруповерт та свердла, висвердлив секрет замка та відчинивши вхідні двері, після чого проник до приміщення вказаної квартири.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

Потім ОСОБА_4 , перебуваючи в середині квартири, помітив у квартирі золотий ланцюг вагою 8,96 грама та золоту обручку вагою 5,72 грама, сааме якими він і вирішив заволодіти.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_8 , а саме: золотим ланцюгом вагою 8,96 грама вартістю 8656 грн. 44 коп. та золотою обручкою вагою 5,72 грама вартістю 5526 грн. 21 коп., які знаходилися в приміщенні квартири.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненного ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 14182 грн. 65 коп.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

11.12.2020 Жовтневим районним судом м.Харкова відносно останнього був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно рапорту інспектора Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 правила та умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порушує, а саме останній за вказаною в ухвалі суду адресою відсутній,місце його перебування невідоме. Жодних повідомлень чи прохань від останнього про покидання житла до Золочівського ВП ГУНП в Харківській області не надходило. Про поважні причини (смерть близького, тощо) залишення місця проживання останній також не повідомляв.

Згідно рапорту о/у ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , в ході неодноразових спроб знайти ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 неможливо. Мобільний телефон останнього вимкнутий, у зв`язку з чим встановити місцезнаходження останнього не представилося можливим.

25.01.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/8028/20 відносно ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.03.2021 оперуповноваженим СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, фактичні обставини злочину не оспорював та не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 10.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: оглядом місця події, за адресою: АДРЕСА_3 від 09.12.2020; оглядом місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , 2й поверх від 09.12.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 09.12.2020; оглядом місця події, за адресою: АДРЕСА_5 від 10.12.2020, свідченнями потерпілого ОСОБА_8 від 10.12.2020, свідченнями свідка ОСОБА_10 від 10.12.2020, свідченнями свідка ОСОБА_11 від 10.12.2020.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання існуючих ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 року та покинув місце відбування цілодобового домашнього арешту, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого підозрюваного, наданими під час судового засідання.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 22.01.2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001771 зупинено, гр. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді гр. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 191, 208 КПК України було затримано 23.03.2021 року о 16 год. 50 хв, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2021 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 2010 р.н., , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності.
З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 :
- з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення-злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останньому у разі доведення винуватості може загрожувати покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування;

- з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, переслідуючи мету уникнути кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, а останні, під впливом підозрюваного, можуть змінити покази про події кримінального правопорушення;

- враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , є вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким умисним злочином проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваного; 5) поведінку ОСОБА_4 , який знаючи про оголошену йому підозру та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, самовільно покинув місце свого мешкання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що наявність у підозрюваного ОСОБА_4 дружини та неповнолітньої дитини, хоча і заслуговує на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 21.05.2021 року.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 21.05.2021 включно.

Строк затримання обчислювати з 23 березня 2021 року 16 год. 50 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 136200,00 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не залишати межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1