Ухвала
15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 648/898/19
провадження № 51-799ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року,

встановив:

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 22 лютого 2021 року залишила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 рокубез руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам пунктам 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надала строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали засуджений ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції направив нову касаційну скаргу в межах строку для усунення недоліків.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК засудженим не дотримано та вказані в ухвалі недоліки не усунуто. У касаційній скарзі засуджений не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК. Зокрема, заперечує законність вироку суду першої інстанції, не вказує, у чому конкретно полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які є підставою для скасування або зміни судових рішень, при цьому заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження,здійснює аналіз доказів у справі, висловлює непогодження щодо їх належності та допустимості, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Також засудженим не наведено обґрунтування незаконності судових рішень та необхідності скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 374, 404, 412-415, 419 КПК у їх взаємозв`язку, а також з урахуванням позиції скаржника на стадії апеляційного провадження.

Крім цього, прохальна частина касаційної скарги засудженого містить вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та направлення матеріалів кримінального провадження на досудове розслідування, але вказана вимога не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених ст. 436 КПК, згідно яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження та змінити судове рішення. При цьому відповідно до приписів ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, однак будь-яких даних щодо незгоди з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, касаційна скарга засудженого, не містить

Таким чином, в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч. 4 ст.429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3