Справа № 158/1120/20
Провадження № 1-кп/0158/32/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

19 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000585 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертиз, у зв`язку з тим, що на даний час прокурору стадо відомо, що у органу досудового розслідування наявні матеріали фотофіксації з місця події, які знаходяться на CD-диску, тому з метою встановлення об`єктивних обставин справи слід на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи зафіксовано на даних фотознімках інформаційні ознаки, що вказують на розташування місця зіткнення транспортних засобів, зокрема сліди тертя на асфальті, частини транспортних засобів, що залишилися на поверхні дороги, ділянки розсіювання уламків, тощо?

- яке розташування зазначених уламків по відношенню до країв дороги, роздільної смуги руху, початку лісової дороги №1?

- на якій смузі руху та в якому місці проїжджої частини дороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagem Passat B7» д.н.з НОМЕР_1 та мотоцикла марки «ІЖ Юпітер 5» д.н.з « НОМЕР_2 »?

- чи спроможні з технічної точки зору показання обвинуваченого ОСОБА_4 про механізм даної ДТП з урахуванням взаємного розташування автомобілів в момент первинного контакту та місця зіткнення?

- чиї дії, з технічної точки зору, перебувають у прямому причинному зв`язку з даною ДТП ?

Обвинувачений, його захисники та законний представник щодо задоволення вказаного клопотання заперечували, так як дані фотознімки не були надані їм для ознайомлення в ході досудового розслідування, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з невідомих причин таку експертизу не було призначено в ході досудового розслідування, призначення даної експертизи призведе лише до затягування судового розгляду даної кримінальної справи

Заслухавши думку учасників судового розгляду, на думку суду дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки дані фотознімки були зроблені ще в ході огляду місця події безпосередньо після ДТП, були наявні в органу досудового розслідування, їх не було відкрито стороні захисту після завершення досудового розслідування, не надано для ознайомлення, будь-яких об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню таких експертиз в ході досудового розслідування прокурором не вказано. Крім того, на думку суду, поставлені запитання не відносяться до компетенції інженерно-транспортної та фототехнічної експертиз, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 242, 332-333 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертиз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1