Справа №639/2607/21
Провадження №1-кс/639/764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освіту, раніше судимого, а саме: 30.05.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000013 від 18.03.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000013 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 30.05.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а також відносно якого до суду направлено обвинувальні акти за вчинення злочинів проти власності, а саме: 26.06.2019 до Комінтернівського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №0001341, 30.12.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №0003922, 26.02.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №0000262, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 17.03.2021 приблизно о 17 годині 28 хвилин, знаходився в торгівельному залі магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «Єва», належних ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажів з продовольчими товарами, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб та співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів упаковкою капсул для прання Ariel Pods All in 1 Гірське джерело, у якій знаходиться 27 капсул, вартістю 369 грн., які поклав до наявного в нього пакету.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «РУШ» з торгівельного залу магазину «Єва».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь та встановивши контроль над зазначеним товаром, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі магазину «Єва», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити кримінальний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії після переміщення неоплаченого ним товару повз ліню кас були припинені співробітниками магазину «Єва» при виході із приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу вчинив закінчений замах на таємне викрадення продовольчого товару, належного юридичній особі - ТОВ «Руш», тобто він скоїв невдалу спробу посягання на об`єкт, на який був спрямований його умисел, але його діяння не завдало матеріальної шкоди володільцю майна.

В ході огляду місця події слідчим у складі СОГ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 18 год. 10 хв. по 18 год. 40 хв. в присутності двох понятих та ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Єва» оглянуто та вилучено виявлене перед цим співробітниками магазину майно, а саме: упаковку капсул для прання Ariel Pods Allin 1 Гірське джерело, у якій знаходиться 27 капсул за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження оплати за неї через касу.

Вказаний товар був призначений для продажу, загальна вартість якого становила 369 грн, яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/6544-ТВ від 25.03.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується доказами, що додані до клопотання слідчого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий просив на виконання вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 178 КПК України врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки, санкція ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , якому повних 33 роки та який не має тяжких захворювань або інвалідності;
Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого і свідків.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, попередження переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи поза умовами домашнього арешту, зможе впливати на потерпілого і свідків.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є неможливим з урахуванням відсутності клопотань з боку осіб, які заслуговують на довіру про передачу підозрюваного ОСОБА_4 на поруки. Крім того, запобіжний захід у вигляді особистої поруки поряд з особистим зобов`язанням не зможуть запобігти наведеним ризикам з наведених вище аналогічних підстав, оскільки, перебуваючи поза умовами домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 зможе порушити покладені на нього зобов`язання та вчинити одну або кілька дій, що становлять предмет наведених ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 18.03.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
16.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від 17.03.2021, протоколом огляду місця події від 17.03.2021, постановою про визнання та приєднання предметів як речовин доказів від 18.03.2021, якою визнано речовин доказом нову упаковку капсул для прання ArielPodsAllin 1 Гірське джерело, у якій знаходиться 27 капсул, протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, постановою про визнання та приєднання предметів як речових доказів, якою визнано речовим доказом CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , від 19.03.2021, висновком експерта №СЕ-19/121-21/6544-ТВ від 25.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , за результатами якого остання впізнала ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , за результатами якого остання впізнала ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , за результатами якого остання впізнала ОСОБА_4 , протоколом огляду відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 19.04.2021, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 19.04.2021.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, яке об`єктивно можливо вважати суворим, для уникнення якого ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 відома особа потерпілого та свідки, у зв`язку з чим в разі перебування ОСОБА_4 поза умовами домашнього арешту, він може вчиняти тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, ОСОБА_4 будучи обізнаним з матеріалів кримінального провадження про місце проживання свідків, які брали участь під час проведенні слідчих і процесуальних дій, може незаконно впливати на останніх.
п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення та наразі вчинив новий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній вчинив новий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2.не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 по 06:00 годин;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у провадженні;

Строк дії ухвали встановити у два місяці.
Дата закінчення дії ухвали 20 червня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для її виконання.
Зобов`язати відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1