Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1039/19
Провадження 1-кп/483/30/2021
ВИРОК
Іменем України

13 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Корабельного районного суду міста Миколаєва об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 12 листопада 2018 року, за № 0000028 від 11 січня 2019 року, за № 0000900 від 22 жовтня 2019 року та за № 0000055 від 23 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Козирка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, не працює, є неодруженим, раніше судимим Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 11 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, 04 березня 2021 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Яселка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 11 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Андріївське Уржумського району Кіровської області Російської Федерації, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим Очаківським міським судом Миколаївської області 25 січня 2002 року за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений 25 січня 2003 року за відбуттям строку покарання; 21 липня 2004 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 17 серпня 2006 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 12 днів; 05 серпня 2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 05 лютого 2013 року за відбуттям строку покарання; 06 березня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 17 вересня 2014 ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, 17 листопада 2017 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 12 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 40 хв., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс останньому один удар кулаком правої руки у праве плече. В результаті цього потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді вивиху голівки правої плечової кістки, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладів здоров`я.

Також ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , будучи раніше засудженими за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не стали і знову вчинили корисливі злочини за таких обставин.
ОСОБА_7 на початку грудня 2018 року, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проникли на загороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали сталевий пруток діаметром 45 мм довжиною 5 м вартістю 300 грн за 1 м, після цього з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 500 грн.

Крім того ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в середині грудня 2018 року, діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проникли на територію домоволодіння за вказаною вище адресою, звідки таємно викрали два кисневих балони об`ємом по 40 л кожний вартістю 50 грн за один балон, що належать ОСОБА_10 , після цього з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 100 грн.

Також ОСОБА_7 в другій половині грудня 2018 року, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проникли на територію вказаного вище домоволодіння, звідки з господарського приміщення таємно викрали кутову шліфувальну машинку «CRAFT TEC CX-AG318SS» вартістю 500 грн та електроточилку «ЕНЕН» вартістю 500 грн, що належать ОСОБА_10 , після цього з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 21 жовтня 2019 року приблизно о 21 год., перебуваючи на вулиці Гетьманській навпроти КПП № 1 військової частини НОМЕР_1 в місті Очакові Миколаївської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшли до припаркованого автомобілю марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 , яким володіє та користується ОСОБА_11 .. Відчинивши незамкнені водійські дверцята, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли в салон автомобіля, де шляхом вільного доступу з ящика для схову (бардачку) скоїли крадіжку шкіряного чоловічого гаманця вартістю 560 грн, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 225 грн, банківські картки банківських установ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Виявивши в гаманці вказані важливі особисті документи, ОСОБА_7 незаконно заволодів ними, у той час, як ОСОБА_6 , виявивши в гаманці офіційний документ, а саме банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із розрахунковим номером НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та зареєстрована на її ім`я в банківській установі, незаконно заволодів вказаним офіційним документом. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 785 грн. Важливість викрадених особистих документів обумовлюється значними зусиллями для їх поновлення та тимчасовою втратою потерпілим можливості реалізовувати свої права на користування транспортним засобом.

Того ж дня в період часу з 20 год. по 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за пропозицією ОСОБА_7 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_4 червоного кольору, власницею якого є ОСОБА_14 , відкотивши його по вулиці 8 Березня. Після цього обвинувачені з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на суму 18 615 грн.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у цей же день в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою між собою, знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за пропозицією ОСОБА_7 незаконно заволоділи автомобілем марки «ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_5 білого кольору, власником якого є ОСОБА_15 , відкотивши його до адміністративної будівлі «Ощадбанку» по вулиці Зінченка Олексія. Після цього обвинувачені з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на суму 17 374 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованих йому крадіжці, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, у викраденні офіційного документу та у незаконних заволодіннях транспортними засобами винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у жовтні 2019 року разом із ОСОБА_7 здійснили крадіжку гаманця з автомобіля потерпілого, при цьому він особисто викрав банківську картку, а також заволоділи транспортними засобами потерпілих. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи допитаним у судовому засіданні, в інкримінованих йому умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, у крадіжках, вчинених повторно та з проникненням у інше приміщення, у незаконному заволодінні важливими особистими документами та у незаконних заволодіннях транспортними засобами винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 12 листопада 2018 року під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_9 наніс удар у плече, у грудні 2018 року разом зі ОСОБА_8 вчинили ряд крадіжок в селі Іванівка Очаківського району, а у жовтні 2019 року спільно с ОСОБА_6 здійснили крадіжку гаманця з грошима з автомобіля потерпілого ОСОБА_11 , при цьому він особисто викрав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також заволоділи транспортними засобами потерпілих. У вчиненому щиро кається.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованих йому крадіжках, поєднаних з проникненням у інше приміщення, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у грудні 2018 року він разом із ОСОБА_7 декілька разів викрадали майно у потерпілого ОСОБА_10 .. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується письмовими документами провадження, зібраними у справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відноситься до категорії проступків.
Згідно з розділом ІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, який скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Враховуючи, що внесені до ст. 357 КК України зміни, які набули чинності з 01 липня 2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_6 , його дії в цій частині мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення проступок.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень і кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 357 КК України та як незаконні заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 289 КК України; дії ОСОБА_7 як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч. 1 ст. 122 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, поєднані з проникненням в інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України, як незаконне заволодіння іншими важливими особистими документами, за ч. 3 ст. 357 КК України та як незаконні заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 289 КК України, а дії ОСОБА_8 як крадіжки, поєднані з проникненням в інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий, нетяжкий злочини та кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185, 289 КК України та обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.
Оскільки ОСОБА_6 , будучи засудженим 04 березня 2021 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вчинив дані кримінальні правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком, суд до покарання за новим вироком приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкі та нетяжкі злочини, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, вчинив корисливі злочини в період іспитового строку, характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 122, 185, 289 КК України та обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.
Оскільки ОСОБА_7 , будучи засудженим 11 грудня 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вчинив злочини, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України в період іспитового строку, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 8 153 грн 03 коп. та 10 562 грн 97 коп. відповідно в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-дактилоскопічних та судових молекулярно-генетичних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у провадженні не заявлено.

Оскільки на час постановлення вироку підстави, що були враховані при застосуванні до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжних заходів не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжні заходи відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 30 грудня 2019 року до 13 серпня 2021 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 30 грудня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; без конфіскації майна
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 12 травня 2020 року до 13 серпня 2021 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 12 травня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизу сумі 8 153 (вісім тисяч сто п`ятдесят три) гривні 03 копійки на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизу сумі 10562 (десять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 97 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні два кисневих балони, кутову шліфувальну машинку «CRAFT TEC CX-AG318SS» та електроточилку «ЕНЕН», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , автомобіль марки «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_4 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 ; автомобіль марки «ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_5 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , вважати повернутими за належністю; кухонний ніж, що переданий до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: