Справа №127/8260/21
Провадження №1-кс/127/3688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ДП «Шепетівського військового лісгосп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання директора ДП «Шепетівського військового лісгосп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2020 р. на підставі клопотання прокурора військової прокуратури вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме на 304 необліковані колодки породи «Ясен» довжиною по 2,5 та 3 метри без маркування та пломб, які вилучені в ході огляду місця події від 11.09.2020 року у лісомасиві неподалік с. Якушенці Вінницького району Вінницької області.

Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» не погоджується із накладенням арешту, так як інформація вказана в ухвалі та протоколі огляду місця події на підставі якого було прийнято відповідне рішення не відповідає фактичним обставинам справи.

Вищевказане майно, а саме колоди породи «Ясен» в кількості 304 од. належить юридичній особі - ДП «Шепетівський військовий лісгосп», знаходиться на балансі підприємства та обліковується за матеріально - відповідальними особами підприємства.

Даний факт належності майна підприємству підтверджується матеріалами службового Розслідування та атом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. Заготівля даної деревини була проведена на підставі лісорубного квитка № 53 від 24.09.2019 року (копія додається) і підтверджується нарядом - актом № 166 на виконання робіт, нарядом - актом № 187 на виконання робіт, нарядом - актом № 200 на виконання робіт, нарядом - актом № 215 на виконання робіт, нарядом - актом № 216 на виконання робіт (копії додаються) та рапортом про рух лісопродукції за серпень 2020 р.(копія додається), який в свою чергу засвідчує, що дана продукція рахується за матеріально - відповідальною особою підприємства.

Крім того, з метою перевірки зазначеної інформації в протоколі огляду місця події від 23.09.2020 року, державним підприємством «Шепетівський військовий лісгосп» на підставі наказу № 190 - в від 29.09.2020 р. було проведено службове розслідування у складі головного лісничого Гордієнка (голова комісії*) та членів комісії лісничого Вінницького лісництва ОСОБА_7 , помічника лісничого Військового лісництва ОСОБА_8 , бухгалтера Вінницького лісництва ОСОБА_9 та за його результатами складено 28.10.2020 року Акт службового розслідування (копія акту додається). Службовим розслідуванням було встановлено, що вся описана в протоколі деревна є власністю ДП «Шепетівський військовий лісгосп» та набута підприємством в ході лісогосподарської діяльності, рахується за матеріально - відповідальною особою (майстром лісу ОСОБА_10 ) і оприбуткована по бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 та бухгалтерії Підприємства.

Належність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лісопродукції та легальність її заготівлі також було встановлено Державною екологічною інспекцію у Вінницькій області за результатами перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства (копія Акту перевірки N 538/ВН від 18.09.2020 року додається).

У зв`язку із тим, що дана лісопродукція знаходиться під відкритим простором, піддається впливу атмосферних опадів та сонячного проміння і з плином часу втрачає свою придатність під впливом зазначених факторів (може призвести до стану непридатності продукції, пониження її класу та ін.), у підприємства виникла необхідність перемістити вищевказану лісопродукцію для переробки на виробничу базу підприємства в м. Шепетівка, Хмельницької області, але виходячи із пояснень майстра лісу ОСОБА_10 від 01.10.2020 р. (копія надається) на дану деревину було накладено арешт, що забороняє нам вчинити вищевказану дію.

Враховуючи той факт, що підприємство ухвали про накладення арешту на майно не отримувало, 09.03.2021 р. державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» звернулося із відповідним запитом до ГУ НП у Вінницькій області (копія запиту додається). 29.03.2021 р. підприємством було отримано відповідь ГУ НВ у Вінницькій області вих. 2741 від 23.03.2021 р. (копія додається) про те, що в рамках кримінального провадження № 0000060 на майно яке було вилучене в ході огляду місця події накладено арешт. До відповіді було додано копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.09.2020 р. по справі №127/19918/20 про накладення арешту.

Оскільки вказане в ухвалі майно (304 колоди порода «Ясен») є власністю підприємства та не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000060, відкритого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК України, а тому вважають, що накладення арешту є незаконним та позбавляє ДП «Шепетівський військовий лісгосп» можливості розпоряджтися ним, крім того, у зв`язку із вищевказаними обставинами підприємство обмежене у своїх правах, тому ОСОБА_5 у клопотанні просив скасувати арешт вказаного майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2020 р. у справі №127/19918/20 на підставі клопотання прокурора військової прокуратури вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме на 304 необліковані колодки породи «Ясен» довжиною по 2,5 та 3 метри без маркування та пломб, які вилучені в ході огляду місця події від 11.09.2020 року у лісомасиві неподалік с. Якушенці Вінницького району Вінницької області

Вищевказаний арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000060, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000060 було виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000084 від 16.01.2021 а ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. Адвокат зазначив, що арештоване майно - 304 необліковані колодки породи «Ясен» довжиною по 2,5 та 3 метри без маркування та пломб, не мають відношення до кримінального провадження №0000060, а накладення арешту є незаконним та позбавляє ДП «Шепетівський військовий лісгосп» можливості розпоряджатися своїм майном.

Проте слідчий суддя вважає, що твердження адвоката вказані в засіданні є необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2020 у справі №127/19918/20, слідчим суддею було встановлено, що постановою прокурора від 11.09.2020 у кримінальному провадженні №0000060 вилучені речі, а саме 304 необліковані колодки породи «Ясен» довжиною по 2,5 та 3 метри без маркування та пломб, визнано речовими доказами.
При цьому, слідчим ОСОБА_4 в судовому засіданні не було надано доказів визнання арештованого майна речовим доказом у кримінального провадження №0000084 від 16.01.2021 та в даному кримінальному провадженні слідчий не звертався до слідчого судді про арешт вищевказаних речей.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що арештоване майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2020 у справі №127/19918/20 не стосується кримінального провадження №0000084 від 16.01.2021, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що директор ДП «Шепетівського військового лісгосп» ОСОБА_5 обрав хибний спосіб захисту, обґрунтовуючи наявність підстав для скасування арештованого майна тим, що вищевказане кримінальне провадження було закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки закриття провадження кримінального провадження №0000084 від 16.01.2021 не створює підстав для скасування арешту майна, що було накладено в іншому кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання директора ДП «Шепетівського військового лісгосп» ОСОБА_5 є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання директора ДП «Шепетівського військового лісгосп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2020 у справі №127/19918/20, а саме 304 необліковані колодки породи «Ясен» довжиною по 2,5 та 3 метри без маркування та пломб - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя