overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8694/18
н/п 1-кс/953/5276/21
"09" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 на рішення прокурора , -
02.08.2021 до суду надійшло клопотання представника ХМР ОСОБА_6 про повернення скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання представника ХМР ОСОБА_6 , слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ХМР ОСОБА_6 на рішення прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/390/21
Провадження № 11-кп/4806/333/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/333/21 за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.07.2021, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 15.08.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 19.10.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1936/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 від 02 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 20 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяГ. Стасенко
Справа № 525/941/21
Номер провадження 1-кс/525/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000144 від 21.06.2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,-

встановив:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000144 від 21.06.2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю
Представник органу, який звернувся із клопотанням, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду скарги в судове засідання не прибув, клопотання не підтримав.
З огляду на позицію сторони кримінального провадження, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000144 від 21.06.2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю від 19.08.2021 року, залишити без розгляду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід експерта (кримінальне провадження № 0000131), -

Встановив:

12 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід експерта по кримінальному провадженню № 0000131.

Адвокат ОСОБА_2 в даній заяві заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області для забезпечення оперативності розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності розгляду даної заяви слід задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання захисника в частині витребування матеріалів кримінального провадження від Обласного бюро судово-медичних експертиз Департаменту ОЗ Полтавської облдержадміністрації слід задовольнити частково, оскільки суду не надано доказів, що дане кримінальне провадження перебуває в Обласному бюро судово-медичних експертиз Департаменту ОЗ Полтавської облдержадміністрації. Крім того, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, тому для повноти та всебічності розгляду даної заяви слід витребувати матеріали кримінального провадження із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 91-93, 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити повністю.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1727/21 (провадження № 1-кс/532/452/2021), за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід експерта по кримінальному провадженню № 0000131 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Господарським судом Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) 09 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., зобов`язавши відповідальну особу, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000131 від 09.05.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/362/21 Справа № 694/1234/21 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

12 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 303, 304, 309, 310,376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 серпня 2021 року о 17 год.

Суддя доповідач:
Судді :
Справа № 215/4744/17
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 000000860 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу, оскільки обвинувачена була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 просить викликати повторно обвинувачену в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка про дату та час місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 07.10.2021 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/5834/21
Провадження № 1-кп/487/660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, віднесені до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №1 на 14:00 годину 22 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1273/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001180 від 19.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001180 від 19.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною права володіння, користування та відчуження на майно, яке вилучено 18.08.2021 року під час проведення огляду місця події у м. Миколаївка на території колишньої станції геологи-розвідки, а саме: молоток, викрутку, плоскогубці, розвідний ключ, рожкові ключі: 32/36, 24/27, 22/19, 27/30, 3 синіх металеві балони «Кислород» та 1 червоний металевий балон «Пропан», різак зі здвоєним шлангом довжиною 15 метрів, алюмінієва драбина з 3 секцій, фрагменти металевих конструкцій в кількості 35 штук.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3097/19
Провадження № 1-кп/309/143/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду кримінального провадження №0000487 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000487 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000487 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 16 вересня 2021 року на 13 годину 50 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 13 годину 50 хвилин 16 вересня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 675/2020/20
Провадження № 1-в/675/7/2021
У Х В А Л А
"25" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

На адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника ВКП Хмельницького районного управління поліції про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , який на даний час проживає у АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки засудженого розшукано, його місце знаходження відоме, слід провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні за поданням начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 поновити та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити орган з питань пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1