ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/651/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/228/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника
власника майна
ФГ КАДУБ ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2021 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 (м.Бучач) Чортківського району ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що слідчий, всупереч вимогам ст. 64-2 КПК України звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, окрім того вказав, що не доведено необхідність здійснення арешту майна, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та належним чином не доведено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, виходячи із обставин вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення та причетності до нього ФГ «КАДУБ», тому вважав за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання.
В апеляційній скарзі прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна.
Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю викладених в ній висновків фактичним обставинам справи та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Посилається на те, що у кримінальному провадженні №0000002 від 26 квітня 2021 року транспортний засіб трактор марки JOHN DEERE 8430 та сівалку VA VERSTAO RAPID визнано речовими доказами, оскільки вони виступали предметами вчинення злочину.
На думку апелянта не накладення арешту на знаряддя злочину може стати наслідком їх видозміни, відчуження третім особам, що ускладнить притягнення до відповідальності винних осіб та втрати можливості використання даного майна як доказу в кримінальному провадженні.
Зазначає, що арешт необхідно застосувати для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном, що залишилось поза увагою слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, представника третьої особи, який не заперечив апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження до Бучацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке 29.04.2021 року було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: колісний трактор марки JOHN DEERE 8430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить фермерському господарству «КАДУБ», код 31877963 за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, с.Сновидів, а також сівалку червоного кольору із жовтим надписом VA VERSTAO RAPID, яка також належить ФГ «КАДУБ», які вилучено та передано на зберігання ОСОБА_7 , жителю с.Сновидів Чортківського району Тернопільської області.
В межах кримінального провадження нікому про підозру не повідомлено.
Власник майна фермерське господарство «КАДУБ» в кримінальному провадженні є третьою особою.
Відповідно до ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
За таких обставин, клопотання про арешт майна третьої особи, відповідно до вказаної норми закону, вправі подати прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні, тому висновки слідчого судді щодо подання такого клопотання слідчим, суперечить вимогам ст. 64-2 КПК України, є правильним.
Оскільки клопотання слідчому судді подано не уповноваженою на те особою, слідчий суддя правомірно відмовив у задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2021 року без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді