Дата документу 09.03.2021
Справа № 334/272/20
Провадження № 1-кп/334/636/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0004343 від 09 грудня 2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2019 року приблизно о 16 год. 48 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус», який розташований за адресою: вул. Товариська, буд. 39 у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці таємно вкрав 1 пляшку віскі «JackDaniels», об`ємом 0,5 л, штрих-код 067, вартістю 361,32 грн без врахування ПДВ.
Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 сховав зазначену пляшку віскі в свою куртку, умисно оминувши касову зону, не оплативши за вказаний товар, намагався залишити приміщення вказаного магазину, проте свій протиправний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони біля виходу з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «Омега» «Варус» матеріальної шкоди на суму 361, 32 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
01.03.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного сулу м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 03.03.2021 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.
В заяві від 28.02.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» « ОСОБА_5 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно рапорту чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 09.12.2019 року о 17 год. 01 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39, ТЦ Варус, відбулася крадіжка продуктів харчування на суму близько 400 грн, затримали крадія, заявник начальник служби безпеки.
09.12.2019 року начальником охорони ТЦ «Варус-48» подано заяву вчинення крадіжки у приміщенні супермаркету Варус за адресою: вул. Товариська, буд. 39 у м. Запоріжжя, вчиненої раніше незнайомим чоловіком 09.12.2019 року о 16 год. 48 хв., який шляхом вільного доступу вкрав пляшку віскі «JackDaniels», об`ємом 0,5 л вартістю 458,00 грн (вартість без ПДВ - 366,40 грн).
Згідно протоколу огляду місця події від 09.12.2019 року з фототаблицею до нього у підсобному приміщенні магазину «Варус 48» , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39, у чоловіка, який представився як ОСОБА_3 , у присутності двох понятих було вилучено пляшку віскі «JackDaniels», об`ємом 0,5 л, штрих-кодом 6067.
Згідно протоколу огляду речей від 18.12.2019 року з фототаблицями до нього було здійснено огляд відеозапису з камер відеоспостереження, які були надані ТОВ «Омега» «Варус» за клопотанням слідчого.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 09.12.2019 року, вона 09.12.2019 року в вечірній час перебувала у торговому залі магазину «Варус» по вул. Товариській, буд. 39 у м. Запоріжжя, де була запрошена в якості понятого працівниками поліції. У раніше невідомого чоловіка, який представився, як ОСОБА_3 , працівники поліції вилучили пляшку віскі «JackDaniels», об`ємом 0,5 л. Свідок ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення у протоколі допиту свідка від 10.12.2019 року.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.12.2019 року вбачається, що він працює охоронцем в магазині «Варус-48» по вул. Товариській, буд. 39 у м. Запоріжжя. 09.12.2019 року приблизно о 16 год. 38 хв. він знаходився на своєму робочому місці, колега, який спостерігає за торговим залом по камерах, йому повідомив, що у відділі алкогольних напоїв чоловік взяв пляшку віскі «JackDaniels» та сховав під куртку. Він підійшов до цього чоловіка, який вже пройшов касову зону, та попросив показати що в нього під курткою. Чоловік дістав пляшку віскі, про крадіжку він повідомив начальника.
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що 09.12.2019 року приблизно о 16 год. 48 хв., він прийшов до магазину «Варус» по вул. Товариській, буд. 39 у м. Запоріжжя. Він підійшов до стелажу з алкогольними напоями, впевнився, що за них ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку віскі «JackDaniels», об`ємом 0,5 л, та сховав під куртку, оскільки грошей у нього не було та розраховуватися за товар він не збирався. Він пройшов касову зону, проте перед виходом був зупинений охоронцем. Він запитав його про товар, за який він не розплатився, після цього він дістав з куртки пляшку. Після цього його супроводили у підсобне приміщення та викликали поліцію.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд доходить висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах натаємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,враховує, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - пляшка віскі «JackDaniels», об`ємом 0,5 л, який знаходиться у потерпілого, залишити йому за належністю.
Речовий доказ диск CD-Rчевоно білого кольору з відеозаписом камер спостереження ТОВ «Омега» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1