Справа № 438/820/21
Провадження № 1-кп/442/293/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.04.2021 близько 14 год. 00 хв., діючи із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та з корисливим мотивом, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрала мобільний телефон марки HUAWEI моделі Y5II, вартість якого становить 1050 гривень, чим заподіяла майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вказану суму.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження та подав заяву, у якій не заперечив щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винної, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.1, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відсутні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року на мобільний телефон марки HUAWEI моделі Y5II, який залишити потерпілому ОСОБА_3 , як власнику.
Речові докази: договір застави №120.21.1336 від 12.04.2021 року; договір про надання ломбардом фінансового кредиту №120.21.1336 від 12.04.2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №3127 від 14.04.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1