overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/225/21
Провадження № 1-кс/554/4754/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.08.2020 про допит оперативного працівника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.08.2020 про допит оперативного працівника ОСОБА_5 .

Справа призначена до слухання на 08 квітня 2021 на 11 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Дніпровська установа виконання покарань № 4» та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргоюОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.08.2020 про допит оперативного працівника ОСОБА_5 ,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 квітня 2021 року о 11 годин 20 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2006/21
У Х В А Л А

26.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.05.2020 прокурором віддіу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання, передбачені ст.194 КПК України, зобов`язавши:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого суді в межах строку досудового розслідування до 31.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021 о 09.30 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 754/4024/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 16.03.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 04.03.2021 ОСОБА_4 направив у порядку ст. 214 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України. Однак, посадові особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві відомості до ЄРДР не внесли. Тому, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, надіславши заяву про розгляд скарги без участі адвоката.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається за наявними у ній даними і доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2021 була направлена до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві поштою 04.03.2021 і на час розгляду скарги суду не надано інформації про прийняте рішення уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві за вказаної заявою.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, які були направлені ОСОБА_4 04.03.2021 р. до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві за ч. 3 ст. 190 КК України до ЄРДР.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5991/19
провадження № 1-кп/758/780/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/780/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 10 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у справі за заявою про відвід (недовіру) слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні Подільського районного суду м. Києва, в якому відбувається розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід (недовіру) слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявив про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

На думку підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні приймає учать невідома фізична особа, яка йому не представилася, вдає з себе прокурора і представляє «приватну установу з назвою Київська міська прокуратура».

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 суд дійшов наступних висновків.

Особа та повноваження прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні судом було перевірено на підставі службового посвідчення Прокуратури України. Крім того, повноваження прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 підтверджуються наданою суду копією наказу керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 09.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 переведено на посаду прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 з 15.03.2021.

Оскільки судом не встановлено обставин, які є підставами для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
"15" березня 2021 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003373 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003373 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 25.09.2020 та на 25.11.2020.

Проте, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення телефоних дзвінків та надсиланням повісток.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 25.11.2020 постановлено здійснити привід обвинуваченого у судові засідання.

Проте у судове засідання призначені на 11.01.2021, 23.02.2021 та на 15.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, згідно рапорта працівника поліції за місцем реєстрації та проживання, обвинувачений не проживає, місце його перебування не відоме.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинити кримінальне провадження.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: АДРЕСА_3 .

Зупинити кримінальне провадження № 0003373 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку
Справа № 199/7955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує до суду бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 березня 2021 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2021
справа №619/1488/21
провадження №1-кс/619/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 13.03.2021 згідно протоколу огляду місця події, а саме:

-електричну пилу синього кольору «Royal» Emhell KSF 2040 WK;
-дриль електричний «ДВТ 500 ВТ» синього кольору;
-подовжувач на розетки довжиною 5 метрів;
-2 диски для болгарки 125*2,0*22,23 мм «Карпати», 125*1,6*22,23 мм «Krontiex»
-телевізор LG модель 14SA3RB14SA3R8-2L, 70ВТ;
-дріт відрізаний від електротехніки;
-кабель телевізійний довжиною 15 метрів;
-кабель двожиловий довжиною 17 метрів;
-кабель телевізійний довжиною 20 метрів.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 24.03.2021 о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/495/2021 Справа № 641/1558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001277 від 30.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001277 від 30.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного обвинувального акта до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Харковав межах територіальною юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001277 від 30.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- направити до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 272/1283/20
Провадження № 1-кп/272/97/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувачений по якому на даний час перебуває в СІЗО Житомирської УВП №8 по іншому кримінальному провадженню, по якому винесений вирок.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
На даний час виникла необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в в СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8, оскільки він засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.02.2020 року за ч. 3 статті 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. При виконанні даного вироку ОСОБА_3 може бути направлено для відбування покарання у виправну колонію, що ускладнить можливість розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд
постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.02.2020 року за ч. 3 статті 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, в СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8 на час розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1