23.04.2021 363/3075/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 23.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0000657 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, працюючого монтажником ТОВ «Укр Смарт Інжиніринг», несудимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

17.05.2020 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_4 після вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 в буд. АДРЕСА_2 під час конфлікту в побуті з метою заподіяння тілесних ушкоджень схопив зі столу кухонний ніж, яким умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 удар в ліву частину грудної клітини, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у виді проникаючого колото-різаного поранення червоної стінки з розвитком гемоперитонеуму.

23.04.2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі в судовому провадженні;

Потерпілий в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладання цієї угоди, який претензій до обвинуваченого не має.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора, підозрюваного на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Потерпілий в суді погодив необхідність затвердження цієї угоди, на викладених у ній умовах, який претензій до обвинуваченого не має. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, те, що він визнав свою вину, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, злочин вчинив уперше, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, має сім`ю, утримує малолітню дитину.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, 121 КК України і має бути затверджена.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним згідно ст. 75 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Арешт накладений на ці речові докази згідно вимог ст. 174 КПК України скасувати.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 23 квітня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

За проведення судової експертизи по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 307 (одна тисячу триста сім) грн.
Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Хуавей П20 аштц» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із двома сім картами «Київстар» і «Лайфселл», гаманець чорного кольору, чохол чорного кольору, грошові кошти в сумі 128 грн., банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картка для проїзду в Київському метрополітені № 7415124, паперова візитка ОСОБА_7 , три металеві ключі з ланцюжком, джинси темно-синього кольору і чорний ремінь повернути ОСОБА_4 ;
-джинси темно-синього кольору та ремінь чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-чоловічі тапки, пошкоджену футболку, два предмети схожі на ніж, всі змиви з речовиною бурого кольору і зрізи нігтьових пластин, зразок букального епітелію знищити;
а арешт накладений на ці докази ухвалами слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2020 року відповідно до вимог ст. 174 КПК України скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя