Провадження № 11-сс/4820/293/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року, а матеріали провадження скерувати до органу досудового розслідування для здійснення подальшого досудового слідства.

Уважав, що ухвала слідчого судді місцевого суду є необґрунтованою, бо слідчий ОСОБА_7 неповно та всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, не надав їм належну оцінку.

Зазначав, що слідчий суддя місцевого суду повною мірою не перевірив законність процесуального рішення слідчого ОСОБА_7 , який в ході досудового слідства у кримінальному провадженні №0007427 діяв зі значними порушеннями вимог КПК України.

Усупереч проведення першочергових слідчих дій слідчий ОСОБА_7 за період досудового слідства цілеспрямовано створював умови для уникнення від кримінальної відповідальності винних осіб.

Тому досудове слідство у цьому провадженні закрите безпідставно, без вивчення фактів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, у свою чергу, не повною мірою здійснив контроль за досудовим слідством у кримінальному провадженні №0007427 від 17 листопада 2018 року, тобто, без встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; апелянта ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що 10 березня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427.

В обґрунтування поданої скарги зазначав, що він є заявником у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснювалося за фактом незаконних дій працівників органу прокуратури, поліції та суду, зокрема, Чернівецького апеляційного суду, спрямованих на підробку судових ухвал, якими надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протиправних оперативно-розшукових заходів.

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 22 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито. ОСОБА_6 вважав указану постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, оскільки вона була прийнята передчасно, без повного та всебічного встановлення, проведення досудового розслідування.

Як установлено, слідчими Другого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000224 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.369-2 КК України був допитаний в суді як свідок старший оперуповноважений в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 . Він показав, що особисто виконував рукописні частини ухвал слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області № 1865т, № 1866т від 27 жовтня 2016 року, № 2106 т від 23 листопада 2016 року, № 684т, № 685т, № 686т від 13 травня 2016 року №1162т, №1163т, №1165т від 21 липня 2016 року, № 1659т, № 1660т, №1661т, № 1662т від 22 вересня 2016 року, № 278т, №279т, №280 т, № 281т від 27 січня 2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

На думку заявника ОСОБА_6 , ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000304 від 12 травня 2016 року (подальшому номер виділеного кримінального провадження № 0000224 від 22 червня 2017 року) не виносились, а підроблені старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 та ймовірно окремими суддями Апеляційного суду Чернівецької області з метою подальшого протиправного використання для отримання інформації щодо ОСОБА_8 та інших.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження підлягало закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто, за відсутністю в діях старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 та слідчих суддів Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

Відтак, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_7 22 грудня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

При розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року, слідчий суддя місцевого суду перевірив законність прийнятої постанови.

Указані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею місцевого суду було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_6 .

Тому слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку, який відповідає фактичним обставинам провадження.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст.307, 372 КПК України постановив умотивоване рішення, висновки якого спростовують доводи скаржника ОСОБА_6 про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді місцевого суду, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та приймаючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам, і підстав для її скасування немає.

Зокрема, слідчий дослідив обставини кримінального провадження, належним чином оцінив зібрані докази та вжив заходи для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, а доводи ОСОБА_13 стосовно неповноти досудового розслідування, неврахування вказівок слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року є безпідставними та спростовані матеріалами кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_13 про те, що ухвала слідчого судді місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Як вбачається, слідчим суддею місцевого суду не встановлено, а скаржником не зазначено, в чому саме полягає неправомірність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та її передчасність.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження та дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Окрім того, вказана постанова слідчого від 22 грудня 2020 року про закриття цього кримінального провадження вже була оскаржена у встановленому законом порядку іншим заявником у провадженні ОСОБА_14 з аналогічних підстав. За наслідками розгляду цієї скарги ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2021 року, яка була залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, у задоволенні цієї скарги та відповідно скасуванні постанови слідчого було відмовлено.

Тому доводи щодо необґрунтованого закриття кримінального провадження не заслуговують на увагу.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження, перевірені слідчим суддею місцевого суду в повному обсязі.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

З огляду на викладене апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Відтак, підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду немає.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 418, 419, 422, 423, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4