Справа № 203/2930/21
Провадження № 1-кп/0203/773/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бужанка Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на туриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, не працюючого,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року (більш точну дату та час пiд час досудового слiдства встановити не (явилось за можливе), ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , на землі знайшов пенсійне посвідчення НОМЕР_1 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , 1968 року народження. Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України вiд 03.11.2017 № 26-1, пенсійні посвiдчення виготовляються на підставі заяви на виготовлення пенсійного посвідчення особи, якій призначено пенсію, що подасться до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування особи на обліку як одержувача пенсії. Пенсійне посвідчення виготовляються у паперовій формі згідно із зразком та описом бланка пенсійного посвідчення. Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається i посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своєї особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у грудні 2020 року, (більш точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення пенсійного посвідчення НОМЕР_1 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданого Пенсійним фондом України, діючи умисно, підробив посвідчення шляхом вклеювання фотокартки із своїм зображенням поверх первинного зображення власника, із подальшим ксерокопіюванням за допомогою копіювально-розмножувального техніки та ламінації. Таким чином, ОСОБА_5 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такi документи, i яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання: yci зображення лицьового та зворотного боків пенсійного посвідчення НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , отримані електрофотографічним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (знакодрукуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального пристрою тощо). Ознак внесення змін до первинного змісту реквизитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 не виявлено. Бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам пенсійних посвідчень, якi знаходяться в офіційному обігу на території України.

Далі, 23.06.2021, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись у залі очікування залізничного вокзалу станції Днiпро-Головний, розташованому за адрсеою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, був виявлений без вдягнених засобів індивідуального захисту співробітниками поліції ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Днiпропетровськiй області. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого,ч. 2 ст. 44-3 Кодексом України адміністративне правопорушення, на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» працівники поліції запросили пред`явити ОСОБА_3 документ, що посвідчує його особу, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на використання шляхом пред`явлення завідомо подробленого документу - пенсійного посвідчення НОМЕР_4 на iм`я Чергика Леонiда Васильовича виданого Пенсійним фондом України. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на iм`я ОСОБА_4 є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Днiпропетровськiй області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завiдомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, i яке надає права або звільняє вiд обов`язків.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 358 КК України. Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати, в розмірі 1372, 96 гривень, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України - один рік та один місяць обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді одного року та одного місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази: спецпакет №5356426 з пенсійним посвідченням НОМЕР_1 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1