overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7229/21
н/п 1-кп/766/2152/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2021р. за №0000186 по за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05.05.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000186 від 05.04.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 06.05.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
13 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5064/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 16 год. 00 хв. 11 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від15.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, водія силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000054,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 13 червня 2021 року включно.

Ухвала діє по 13 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2021 р. о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 732/379/21
Провадження № 1-кп/732/50/21
УХВАЛА
07.05.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000367 від 11.02.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, українця, громадянина Білорусь, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 11.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просила викликати у засідання обвинуваченого, подала актовий запис про смерть потерпілого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 11.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 01 червня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/144/21
Єдиний унікальний№ 748/989/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м.Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 07 травня 2021 року об 11:30год

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/352/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:
скаржника ОСОБА_6
та її представника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року,
якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ ВРУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 про відмови у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000589 від 22.03.2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12.05.2021 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 07.05.2021 Справа № 332/216/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/216/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/970/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 постановлено скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2020 року.

Ухвалою апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 постановлено скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд на 29 червня 2021 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:20 годині 11 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/3521/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/793/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження а апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 року і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 09.07.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/654/21
Номер провадження 11-сс/819/219/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суд Херсонської області від 22.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суд Херсонської області від 22.03.2021 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 13 год 30 хв. 26 травня 2021 року.
30 квітня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , з проханням наступне судове засідання проводити за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1). Своє клопотання адвокат обґрунтовував значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 13:30 год. 26 травня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суд Херсонської області від 22.03.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Корольовського районного суду м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 30 хв. 26 травня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Корольовського районного суду м.Житомира, для виконання ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 Справа №607/7872/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2551/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000304 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, працював охоронником в ТОВ «Авакс Проф», раніше судимий, звільнений з місць позбавлення волі 17 квітня 2017 року,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
…,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
У задоволені клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2359 год. 12 травня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буле оголошено 11 травня 2021 року о 1630 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4733/21
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

20.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , проведене без ухвали слідчого судді, в межах кримінального провадження №00000572.

20.04.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку з тим, що скаргу було розглянуто слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Зі змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2021 року вбачається, що скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що скарга про незаконне затримання ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що вона її не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1