УХВАЛА
Справа № 149/441/21

Провадження №1-кс/149/115/21

04.03.2021 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:
02 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, передавши його на відповідальне зберігання власнику, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2014 року. Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні проведено експертно-криміналістичну експертизу транспортного засобу, а тому в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, власник транспортного засобу ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля та передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні про скасування арешту майна просив розгляд справи проводити у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Дізнавач Хмільницького РВП ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0000004, а також заяву, в якій не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000004, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 судом встановлено, що постановою дізнавача Хмільницького РВП ОСОБА_4 від 06 січня 2021 року транспортний засіб моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2014 року, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, було проведено експертизу транспортного засобу і реєстраційного документа, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-21/624-ТР від 22.02.2021 року, згідно якої було встановлено, що табличка з ідентифікаційним номером шасі на автомобілі марки «ЗИЛ» моделі «431410» номерні знаки НОМЕР_1 , синього кольору замінена.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 не завершено, суд не вбачає підстав вважати, що потреба в застосуванні арешту відпала.

Разом з тим, оскільки у вказаному кримінальному провадженні проведено експертно-криміналістичну експертизу, відтак потреба у збережені транспортного засобу на території Хмільницького РВП відпала, а тому суд вважає за можливе передати транспортний засіб моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна - задоволити частково.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та заборонити йому відчуження даного транспортного засобу до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою дізнавача, прокурора негайно надати арештований транспортний засіб "«ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: