Справа № 159/1358/21
Провадження № 1-кс/159/477/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 001 65 09.03.21 р. за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.03.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 07 год. 40 хв. 08.03.21 р. у Ковельське РУП ГУ НП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що поблизу ТЦ "Соборний", що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Соборній, 9 "Б", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21043", д. н. з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сагайдачного, не врахувала дорожню обстановку та на заокругленій ділянці дороги допустила виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки "ГАЗ 5312", д. н. з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця події 08.03.21 р. було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання транспортних засобів ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області обидва вказані вище автомобілі. За постановою від 09.03.21 р. т/з було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Встановлено, що автомобіль марки "ГАЗ 5312", д. н. з НОМЕР_2 , знаходиться у власності ОСОБА_6 та на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_5 ; т/з марки "ВАЗ 21043", д. н. з НОМЕР_1 , знаходився у власності ОСОБА_7 , та на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Враховуючите, що в ході проведення розслідування було встановлено, що вилучені автомобілі є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, також з метою належного розслідування кримінального провадження та прийняття законного кінцевого процесуального рішення, є необхідність у використанні вказаного вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз. Крім цього вилучене майно (документи) відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. З ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані автомобілі слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою слідчого від 09.03.21 р. зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування осіб щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки «ГАЗ 5312», д. н. з НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21043», д. н. з НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , прож. у АДРЕСА_2 , користуватись та розпоряджатись вище зазначеним майном, відповідно, автомобілем марки «ГАЗ 5312», д. н. з НОМЕР_2 ; автомобілем марки «ВАЗ 21043», д. н. з НОМЕР_1 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1