Код суду 233 Справа № 233/2246/21
Вирок
Іменем України
08 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (відеоконференція)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, працює монтажником у ТОВ «Укренергостандарт», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 15.03.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
2) 06.06.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185КК України до обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
3) 11.06.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, за постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2010 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлений на відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі;
4) 20.10.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України до 4 років позбавлення волі; 21.09.2012 року за постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14.09.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів;
5) 17.02.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.03.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України,
07.04.2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу та у заборонений законом спосіб, прибув до ділянки місцевості, що розташована на березі річки «Бичок», яка знаходиться за координатами GPS 48,4294308; 37,6760194 в 1 км. від с. Олександро- Калинове, Іллінівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, що на території регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик», з метою вилову риби для особистого вживання.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 07.04.2021 року, у період часу з 03 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з використанням заборонених знарядь лову, а саме: рибацької сітки, розміром 10x1,5 м, з ячеєю 6x6 см, виготовленої з ліски, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючі їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, в період нересту, та не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, здійснив незаконний вилов риби на ділянці місцевості, що розташована на березі річки «Бичок», яка знаходиться за координатами GPS 48,4294308; 37,6760194 в 1 км. від с. Олександро-Калинове, Іллінівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, що на території регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик».
07.04.2021 року, о 06 годин 10 хвилин, на вищевказаній ділянці місцевості, ОСОБА_4 був виявлений співробітниками поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та в період часу з 07 години 40 хвилин до 08 години 25 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події було виявлено: мішок білого кольору, в якому знаходилось 17 шт. риб виду карась сріблястий та 1 шт. риби виду густера; рибальську сітку з ліски, розміром 10 х 1,5 м., з ячеєю 6x6см.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 3. 15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п.п. 4, 12 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», в яких визначено, що забороняється лов риби з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснасних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову, а також в порушення наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області № 47 від 17.03.2021, яким передбачено встановлення заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно - літній період природного відтворення (нересту) у 2021 році на території та акваторії водних об`єктів, розташованих в районі діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області у річках з 01.04.2021 по 21.05.2021, що заподіяло істотну шкоду водним біоресурсам.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу в період нересту, а саме: карась сріблястий у кількості 17 шт., вартістю 17 грн. за штуку, загальною вартістю 289 грн., плоскирка (густера) у кількості 1 шт., вартістю 34 грн., а всього на загальну суму 323 гривень, які відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що дійсно 07.04.2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він прийшов до ділянки місцевості, що розташована на березі річки «Бичок» з метою вилову риби, та у період часу з 03 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, не маючи відповідного дозволу, з використанням рибацької сітки здійснив вилов риби на вказаній ділянці місцевості, що розташована на березі річки «Бичок». Після чого, того ж дня, о 06 годин 10 хвилин, на вищевказаній ділянці місцевості, він був виявлений співробітниками поліції, та в подальшому у нього було вилучено 17 шт. риб виду карась сріблястий, 1 шт. риби виду густера та рибальську сітку з ліски..
Свою провину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , повідомлена судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження, надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її особистої участі. Цивільний позов не заявляла. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мала. Покарання ОСОБА_4 просила призначити на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; до КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Костянтинівка за медичною допомогою не звертався, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно працевлаштований, має адресу реєстрації та мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.249КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо застосування спеціальної конфіскації, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 249 КК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
За положеннями п.1 та п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину або відповідно використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення із застосуванням належної йому рибальської сітки з ліски, яка є знаряддям кримінального правопорушення, а виловлена ним риба - карась сріблястий у кількості 17 шт., плоскирка (густера) у кількості 1 шт., є предметами кримінального правопорушення.
З огляду на викладене та враховуючи наведені вище норми кримінального та процесуального Закону, зазначене знаряддя та предмети кримінального правопорушення підлягають спеціальній конфіскації.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2021 року накладено арешт на вилучене майно під час огляду місця події, 07 квітня 2021 р. берегу річки «Бичок» - рибацьку сітку з ліски, розміром 10х1,5м з ячейкою 6х6 см.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України арешт на вищевказане майно до виконання вироку в частині спеціальної конфіскації скасуванню не підлягає.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд
Речові докази, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України:
- рибацьку сітку з ліски розміром 10х15 м. з ячейкою 6х6 см, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 22 від 21 квітня 2021 року (номер книги обліку 34, порядковий номер 22) конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації та знищити;
- 17 штук риби виду «Карась» та 1 штука риби виду «Густера», які відповідно до заяви ОСОБА_6 , зберігаються у останньої - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1