overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5772/18
Провадження №1-кп/944/242/21
25.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 25.05.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 год 15 хв 06 вересня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 25.05.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/653/21
Провадження № 1-кп/674/77/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

25 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.05.2021,-

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додано не було.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 314, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.05.2021 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 15 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2551/18
Провадження № 1-кп/682/4/2020
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду матеріалів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Листом Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на виконання ухвали Славутського міськрайонного суду від 09.09.2020 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000514 було повідомлено суд, що 26.09.2020 року оперуповноваженим СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 було затримано на підставі вироку Ізяславського районного суду від 18.12.2019 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та поміщено його до ІТТ № 2 м. Нетішин Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 369, 237 КПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду кримінального провадження № 0000514 утримувати в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Кам`янецька, будинок 39).

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до Славутського міськрайонного суду на 02.11.2020 року о 15 годині 00 хв. із Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по клопотанню захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 201 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року, клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволено частково. Арешт, накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 201 ч. 1 КК України, в частині арешту конверту з купюрами номіналом 100 доларів США, загальною сумою 11600 (одинадцять тисяч шістсот) доларів США скасовано. В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_6 відмовлено.

У заяві слідчий просить роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року в частині роз`яснення відомостей відносно особи, якій необхідно повернути грошові кошти, арешт з яких скасований.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заяви про роз`яснення судового рішення.

Обвинувачений просив задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвали суду від 11.02.2020 року по клопотанню захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 201 ч. 1 КК України, шляхом скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 201 ч. 1 КК України, в частині арешту конверту з купюрами номіналом 100 доларів США, загальною сумою 11600 (одинадцять тисяч шістсот) доларів США та повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.05.2021
Справа № 601/1241/21
Провадження № 1-кп/601/178/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 13 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 13 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 13 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 червня 2021 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2021 о 08 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 398/2494/21
провадження №: 1-кп/398/296/21
УХВАЛА
Іменем України

"26" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2020 року за №0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2020 року за №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2020 року за №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 13 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8825/19
Провадження № 1-кп/643/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в підготовче судове засідання 17.03.2021, 26.05.2021 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 16.08.2021 об 11 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7993/19
Провадження № 1-кс/645/799/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 травня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2207/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
26 травня 2021 року
м. Київ
справа № 648/1181/18
провадження № 51-3641 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик у судове засідання,

встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2021 року було призначено на 10:30 год. 8 червня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 листопада 2020 рокущодо ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримувався у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», про його виклик у судове засідання та одночасно запропоновано засудженому дистанційно у режимі відеоконференції взяти участь у касаційному розгляді провадження.
Однак після призначення касаційного розгляду ОСОБА_2 був переведений для відбування покарання до державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» і 25 травня 2021 року до касаційного суду надійшла заява засудженого про забезпечення його безпосередньої участі у розгляді провадження.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик у судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу (даліКПК) підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 430, 441 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 , 1986 року народження, який утримується у державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:30 год. 8 червня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 392/746/20
провадження № 51-2171ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 392/746/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8426/20
Провадження№ 1-кс/932/1836/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ГІНЗА» на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків, в рамках кримінального провадження № 0000321, від 19.04.2021 року (вх № 1351 22.04.2021),-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ГІНЗА» на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків, в рамках кримінального провадження № 0000321, від 19.04.2021 року (вх № 1351 22.04.2021).

19 травня 2021 року від адвоата ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором розглянуто скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГІНЗА»про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ГІНЗА» на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків, в рамках кримінального провадження № 0000321, від 19.04.2021 року (вх № 1351 22.04.2021)- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1