Справа № 671/1176/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
06 липня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що:
- 31 березня 2021 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, дочекавшись, коли ОСОБА_4 вийшла з кафетерію «Злагода», попрямував за нею на вул. Музейну в м. Волочиську Хмельницького району Хмельницької області, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наздогнав ззаду потерпілу ОСОБА_4 на стежці, неподалік території «Комунального підприємства ЖЕК Волочиської ОТГ», по вул. Музейній, 9, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків, діючи умисно, штовхнув потерпілу ОСОБА_4 рукою в задню верхню частину тіла, від чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_5 дістав з її жіночої сумочки, яка лежала на землі біля потерпілої, гаманець, з якого, діючи повторно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 2692 гривні, після чого з викраденим втік з місця події, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2692 гривні;
- 31 березня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження;
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, також на даний час на розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України;
- існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що спливає строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали; вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечили.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню (з можливістю внесення застави, розмір та порядок внесення якої визначено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року), оскільки продовжують існувати та не зменшились ризики, які враховувались при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 15 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 вересня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1