Справа № 591/3182/21
Провадження № 1-кс/591/1242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000061 від 30.03.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактами того, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою, здійснили розтрату бюджетних коштів виділених на капітальний, середній ремонт доріг на території сумської області. З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування виникла необхідність в отримані доступу до вищевказаних матеріалів для подальшого проведення будівельно-технічної експертизи та встановлення факту розтрати бюджетних коштів. Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники процесу не прибули, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »також надійшла заява про розгляд клопотання без його участі разом з письмовими запереченнями проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та передчасністю.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000061 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою здійснили розтрату бюджетних коштів, виділених на капітальний, середній ремонт доріг на території Сумської області.

Водночас, до клопотання додані документи, які стосуються договору №5ПС-ДД/2281 від 22.04.2020 про поточний середній ремонт автомобільної дороги, строк дії якого до 31.12.2021 та у зв`язку з недостатністю бюджетного фінансування продовжений до 31.12.2021.

Клопотання не містить вказівки на те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю, і в такому разі, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведену норму, вважаю, що слідчий не позбавлений можливості звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »для отримання необхідної інформації без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

До того ж, викладена фабула у витязі з ЄРДР є не досить конкретною та не зрозуміло які саме обставини у кримінальному провадження з`ясовуються (розтрата бюджетних коштів за яким договором, за який період та на якій ділянці дороги).

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання додано лише роздруківка з публікацією з соціальної мережі Фейсбук про можливий факт вчинення кримінального правопорушення, яка датована між іншим 20.08.2020, а саме через 4 місяці після укладення договору на виконання поточного середнього ремонту дороги тобто до закінчення дії його виконання та проведення всіх робіт.

В силу покладених КПК України на слідчого суддю повноважень щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи вказаної юридичної особи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1