Справа № 344/2626/21
Провадження № 1-кс/344/1048/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просив повторно зобов`язати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вчинити дії, передбачені статтями 214, 218 КПК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належного розгляду та виконання необхідного обсягу слідчих дій та скерування за підслідністю його заяви від 01.09.2001 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочинів, передбачених статтями 209, 388 КК України та можливих інших на виконання рішень Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2004 року та Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2005 року по справі № 5-12/2004; повторно зобов`язати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вчинити дії, передбачені статтями 214, 218 КПК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належного розгляду та виконання необхідного обсягу слідчих дій та скерування за підслідністю до НАБУ повідомлених ним в заяві від 29 грудня 2020 року відомостей про скоєння прокурорами злочину: стосовно працівників прокуратури міста Івано-Франківська (Івано-Франківської місцевої прокуратури) щодо злісного з 2005 року дотепер невиконання ними судових рішень та в приховуванні злочинного невиконання (як керівники міської прокуратури, чи працівник Івано-Франківської обласної прокуратури Попова/Коновалова-1), - попередньо кваліфікувавши їх дії за ст.ст. 364, 382 КК України.

Вимоги скарги мотивовано тим, що Івано-Франківською місцевою прокуратурою допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 січня 2021 року у справі №344/523/21. Як зазначено у поданій до суду скарзі, заявника ОСОБА_3 не повідомлено про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не надано йому витягу з ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги в частині пункту 2 її прохальної частини підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, просив в задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні прокурором надано слідчому судді витяг з ЄРДР №0000004.

Проаналізувавши викладені у скарзі та надані в судовому засіданні пояснення скаржника, прокурора, дослідивши зміст скарги та надані документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури із вимогою (заявою) про негайне виконання судових рішень та порушення кримінального провадження щодо осіб, винних в їх злісному невиконанні в порядку ст.ст. 3, 40 Конституції України, ст.214 КПК України та просив негайно виконати судові рішення по справі № 5-12/2004 щодо порушення кримінального провадження за його заявою від 01.09.2001 р., поданою в порядку ст.ст. 94,97 КПК України ред. 1960 року, про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочинів, передбачених статтями 209,388 КК України та можливих інших; порушити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР стосовно працівників прокуратури, винних в злісному з 2005 року дотепер невиконанні цих рішень, та в приховуванні злочинного невиконання, попередньо кваліфікувавши їх дії за статтями 364,382 КК України; порушені кримінальні провадження направити за підслідністю.

У зв`язку із не розглядом його заяви та невнесенням відповідних відомостей до ЄДРСР, ОСОБА_3 у січні 2021 року в порядку ст. 303 КПК України було подано скаргу слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.01.2021 року у справі №344/523/21 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену посадову особу Івано-Франківської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 29.12.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2021 року у справі №344/523/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94709832) ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.01.2021 року за скаргою ОСОБА_3 залишено без змін.

19 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій, посилаючись на факт невиконання Івано-Франківською місцевою прокуратурою вимог ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.01.2021 року у справі №344/523/21, зокрема, невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою, просив повторно зобов`язати орган досудового розслідування (керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури) внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

В ході розгляду даної скарги ОСОБА_3 прокурором надано слідчому судді Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004, зі змісту якого вбачається, що 22.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 18.01.2021 року за скаргою ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України.

Слідчому судді також надано копію листа Івано-Франківської місцевої прокуратури на адресу ОСОБА_3 від 17.02.2021 року, за змістом якого ОСОБА_3 повідомлено про внесення відомостей на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 18.01.2021 року до ЄРДР за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. В якості додатків зазначено відповідний витяг з ЄРДР.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що 22.01.2021 року Івано-Франківською місцевою прокуратурою внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, а тому відповідні посилання у скарзі на допущення прокуратурою бездіяльності в цій частині є безпідставними.

Слідчий суддя також зауважує, що відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року, тобто ще до подання скарги ОСОБА_3 до суду 19.02.2021 року, а тому підстави для застосування у даних правовідносинах положень ч.2 ст.305 КПК України відсутні.

Стосовно посилання ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості лише за ст. 382 КК України, в той час, коли в своїй заяві він просив внести відомості за статтями 364, 382 КК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання щодо правової кваліфікації правопорушень, за якими вносяться відомості до ЄРДР, є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування.

Крім того, на момент внесення відомостей до ЄРДР відбувається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яку в ході досудового розслідування може бути змінено чи доповнено.

Стосовно вимоги скарги ОСОБА_3 про повторне зобов`язання керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вчинити дії, передбачені статтями 214, 218 КПК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належного розгляду та виконання необхідного обсягу слідчих дій та скерування за підслідністю його заяви від 01.09.2001 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочинів, передбачених статтями 209, 388 КК України та можливих інших на виконання рішень Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2004 року та Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2005 року по справі № 5-12/2004, слідчий суддя зауважує, що дана вимога була предметом розгляду слідчого судді у справі №344/523/21, і в задоволенні даної вимоги було відмовлено.

Не погодившись з таким висновком слідчого судді, ОСОБА_3 було реалізовано право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за результатами чого Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2021 року у справі №344/523/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94709832) ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.01.2021 року за скаргою ОСОБА_3 залишено без змін.

При цьому, як зазначено колегією суддів апеляційного суду у мотивувальній частині зазначеної ухвали:

«Колегія суддів визнає логічною й обґрунтованою позицію ОСОБА_1 в частині відсутності процесуальних рішень органу досудового розслідування після скасування постановою Івано-Франківського міського суду від 22.12.2008р. постанови помічника прокурора міста Iвано-Франківська від 20.10.2001 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 1 вересня 2001 року.

Тому в цій частині слід було б задовольняти апеляцію ОСОБА_1 , однак апеляційний суд не вбачає в цьому процесуальної доцільності й необхідності, оскільки само собою зрозумілим є процесуальний обов`язок вказаної прокуратури представити скаржнику постанову прокурора чи слідчого за результатами розгляду його заяви від 1.09.2001 року, яка була чи має бути постановлена після скасування постанови помічника прокурора про закриття вказаної кримінальної справи.

Не правильною є позиція слідчого судді щодо непоширення КПК 2012 року на його окремі доводи, оскільки із змісту розд. ХІ п.3Перехідних положень КПК України прямо слідує, що у разі якщо щодо таких заяв та повідомлень не було прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи, то такі заяви мають бути передані органам досудового розслідування, які відповідно до статті 214 цього Кодексу підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудового розслідування, і бути підставою для початку розслідування. Досудове розслідування за такими заявами проводиться відповідно до положень нового Кодексу.

Таким чином, орган прокуратури, слідчий зобов`язані врегулювати саме в такий спосіб виникле процесуальне питання і надати ОСОБА_1 копію процесуального рішення, яке має бути прийняте за його зверненням. Оскільки така вимога прямо передбачена в процесуальному законі, тому немає підстав скасовувати ухвалу слідчого судді й зайво дублювати в цій частині обов`язки прокурора, слідчого.

Мотиви й доводи слідчого судді в частині відхилення скарги ОСОБА_1 щодо надання інформації про стан виконання судових рішень колегія судді визнає обґрунтованою, оскільки ці дані не містять можливих ознак кримінального правопорушення, тому не повинні вноситись до ЄРДР».

Таким чином, колегією суддів Івано-Франківського апеляційного суду вирішено по суті відповідну вимогу ОСОБА_3 , надававши їй відповідну правову оцінку в мотивувальній частині ухвали від 04.02.2021 року, вимоги якої є обов`язковими для виконання відповідними органами.

За таких обставин, слідчий суддя в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 в даній справі №344/2626/21 не вбачає підстав для повторного розгляду вимог, які вже були предметом судового розгляду і вирішені, зокрема, судом апеляцій ної інстанції в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2021 року у справі №344/523/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94709832).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1