overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1953/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/89/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 .

Представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги в.о. Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу в.о. Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ірини Наконечної на постанову слідчого про закриття кримінального провадження визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-сс/4820/145/21
Справа № 686/3771/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21 січня 2003 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду у цьому суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує до апеляційного суду постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21 січня 2003 року. Однак, судове рішення, яке оскаржується, остання не зазначила.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує рішення, яке не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, суд приходить до висновку про необхідність повернення їй апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, слід роз`яснити, що це не позбавляє її права повторно звернутись з апеляційною скаргою із зазначенням оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/1077/21
Провадження № 1-кп/362/445/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за № 0000153 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

25 лютого 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за № 0000153 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, на 18 березня 2021 року на 12:00 годин у приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1704/21
н/п 1-кп/766/1888/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

02.03.2021 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.01.2021 р. за №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 05.04.2021 року о 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділенню поліції 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/1475/20
Провадження № 1-кп/526/80/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України за вказаних обставин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1, КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/793/21
Провадження № 1-кс/554/3475/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.02.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України про дозвіл на затримання з метою приводу ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.02.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України про дозвіл на затримання з метою приводу.
17.02.2021 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду внесеного слідчим клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.02.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України про дозвіл на затримання з метою приводу необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.02.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України про дозвіл на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1887/21
Провадження № 1-кс/554/4264/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

ОСОБА_2 прохала провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000222.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222, яка призначена на 10 березня 2021 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/799/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001624 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні (Комсомольськ), Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не відоме, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами в судові засідання не з`являється, відповідно до рапорту Ст. о/у Дарницького УП ГУНП в м. Києва майора поліції ОСОБА_6 , який було передано суду за результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого, останній за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме.
В судовому засіданні прокурори просили оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухилився від суду і місце перебування його не відоме, та надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до Дарницького районного суду м. Києва. Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/855/21
ун. № 759/3997/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України.
01.03.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 23.03.2021 року о 14.00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ПАТ «Укртелеком».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2120/21
Провадження № 1-кс/761/2289/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді вісімнадцятого клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути вісімнадцяте клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065.

Скаржник в призначені судові засідання 26.01.2021 р. та 01.03.2021 р. не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що 28.12.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000065 змінена за ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді вісімнадцятого клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді вісімнадцятого клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1