overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/599/20
Провадження №11-кп/801/498/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 19.03.2021 Справа № 331/4176/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/4176/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/788/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із важкою епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаною з поширенням захворювання на COVID-19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Врадіївського районного суду Миколаївської області, яке призначено на 01 квітня 2021 року на 10г.00 хв.

Голові Врадіївського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Врадіївського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/449/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/140/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

22 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року на 10:00 год. 07 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/4820/243/21
Справа № 678/494/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/8590/21
Провадження № 1-кс/761/5768/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.20 хв. 15 березня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000547 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України, із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-46/1997
Провадження № 1-в/552/100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяі мешканця с. Опришки, Глобинського району, Полтавської області, громадина України, інваліда ІІ групи безтерміново, -
встановив:
15.03.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (1960).
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків. В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» перебуває ОСОБА_6 з 15.06.2004 у відділенні з посиленим наглядом, а з 18.05.2010 по даний час у відділенні зі звичайним наглядом. Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (1960).
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №38 від 11.03.2021 ОСОБА_6 має нестабільність психічного стану, неупорядковану поведінку, значні порушення у сфері мислення та емоцій, наявність слухових розладів сприйняття, відсутність критики до свого стану та скоєного протиправного діяння. Страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром з вираженим дефектом змішаного типу, за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні № 0007667 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2020 р. слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2020 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0007667 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4678/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2020 року у справі №757/4678/20-к за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
26.03.2020 року до слідчого судді надійшла заява військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2020 року у справі №757/4678/20-к за нововиявленими обставинами, якою поновлено строк на оскарження та скасовано постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 18.10.2019 року про зупинення досудового розслідування. Вказаною заявою заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року у справі №757/4678/20-к та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Верховний суд в постанові від 03.02.2020 року дійшов висновку, що положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції та перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2020 року у справі №757/4678/20-к за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 309, 460, 462 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2020 року у справі №757/4678/20-к за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9229/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 12 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 12 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року о 08-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/1466/21
Провадження № 1-кс/210/756/21

"19" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000835 від 29.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 19 березня 2021 року надійшла скарга від представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000835 від 29.05.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, на момент призначення скарги до розгляду, підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення розгляду скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подано скаргу.
Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000835 від 29.05.2019 року.
Призначити судове засідання на 24 березня 2021 року о 09 годині 35 хвилин в залі суду.
Витребувати з СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000835 від 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1