Провадження 1-кс/127/5030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000189 внесеного до ЄРДР 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000189 внесеного до ЄРДР 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000189 внесеного до ЄРДР 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу прокуратури Вінницької області надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_3 щодо можливих зловживань, а також бездіяльності посадових осіб Вінницької міської ради при видачі дозвільних документів для будівництва та здійсненні відповідного контролю за виконанням будівельних робіт в історичній частині міста Вінниці.

Так, відповідно до поданого звернення заявник посилається на те, що в АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:058:0006 та :02:058:0007 здійснюється будівництво житлового комплексу «Правильний вибір». На час початку будівництва, проведення громадських слухань погоджено будівництво багатоквартирного будинку у шість поверхів, однак на даний час вже фактично збудовано дев`яти поверховий будинок, що у свою чергу дає підстави вважати, що посадові особи Вінницької міської ради, окремих її департаментів свідомо не здійснюють належного контролю за ходом будівництва в історичній частині міста та не вживають заходів по припиненню такого будівництва.

Замовником будівництва є ОК «ЖБК «Правильний вибір» (), місце реєстрації м. Хмельницький, просп. Миру, 70/1, кв. 2.

Проектувальник є ПМП «Танзаніт» (), місце реєстрації м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 27, кв. 105.

Підрядником є ПП «Мегапрогрес» (), місце реєстрації Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Устима Кармелюка, 20А.

Проведеними слідчими/процесуальними діями установлено, що у 2013 році містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво багатоповерхового будинку в м. Вінниці по вул. Монастирська, 41 були видані ПрАТ «РБУ-1» (), даними умовами визначено, що поверховість забудови становить максимум 4-6 поверхи, що передбачено генеральним планом, планом зонування та опорним планом м. Вінниці. Усупереч винесеним обмеженням щодо здійснення забудови історичної частини м. Вінниці у 2018 році вже на замовлення замовника будівництва ОК «ЖБК «Правильний вибір» () внесені зміни до виданих містобудівних умов та обмежень, та серед яких визначено, що дозволена поверховість становить 7-9 поверхів.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» проектна документація потребує погодження з органом охорони культурної спадщини, однак відповідно до інформаційного листа Міністерства культури молоді та спорту України № 3106/6.11.1 від 26.02.2020 такого погодження не було із жодним органом охорони культурної спадщини.

На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд виїмок документів, призначено будівельно-технічні експертизи та знаходяться на виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів юридичних осіб, причетних до будівництва, а також департаментів, що здійснюють видачу документів дозвільного характеру, що надають право на проведення будівельних робіт

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.05.2021. Водночас, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого розслідування та прийняття у подальшому законного рішення, а саме: необхідно, здійснити тимчасовий доступ долучити до матеріалів провадження реєстраційні документи та податкову звітності ОК «ЖБК «Правильний вибір», ПМП «Танзаніт», ПП «Мегапрогрес», у зазначених юридичних осіб вилучити документацію щодо об`ємів, обсягів виконаних будівельних робіт, проектну документацію та дозвільні документи на виконання робіт, вилучити відповідно до ухвали у Вінницькій міській раді генеральний план, план зонування міста, долучити до матеріалів провадження висновки судово-будівельних експертиз, та відповідь з Міністерства культури України щодо завданих збитків за наслідками проведення зазначених слідчих (процесуальних дій) можливо прийняти законне та обгрунтоване рішення у провадженні.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для прийняття рішення у кримінальному провадженню зокрема можуть бути використані як докази вчинення особою (особами) кримінальних правопорушень, або навпаки відсутність в діях складу злочину досудове розслідування якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку необхідністю значного часу для отримання дозволів та фактичного вилучення документів, що знаходяться на зберіганні Вінницької міської ради, ГУ ДПС у Хмельницькій області, Хмельницькій міській раді, ОК «ЖБК «Правильний вибір», ПМП «Танзаніт», ПП «Мегапрогрес», проведення будівельно-технічних експертиз.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений чинним законодавством строк, тобто до 07.05.2021, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на шість місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000189 внесеного до ЄРДР 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на шість місяців, тобто до 07 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя