Справа № 354/731/21
Провадження № 1-кс/354/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 26.06.2020 за ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами :11:017:0067, :11:017:0068, :11:017:0069, :11:017:0070, :11:017:0071, :11:017:0072, які розташовані в с. Микуличин, участок Малі Погари Надвірнянського району Івано-Франківської та належать на праві власності ОСОБА_5 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження від 26.06.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.2 ст. 172 КПК України допускається розгляд клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника або володільця майна тільки у разі, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засідання представник органу досудового розслідування зазначив, що розгляд клопотання про арешт шести земельних ділянок необхідно розглянути у відсутності власника ОСОБА_5 , оскільки остання, дізнавшись про розгляд такого клопотання, відчужить земельні ділянки.

Слідчий суддя вважає вказане клопотання необгрунтованим, зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна (два дні), у зв`язку з чим неможливо технічно відчужити шість земельних ділянок, а також на відсутність будь-яких доказів того, що на даний час триває відчуження цих земельних ділянок.

У той же час, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є необхідним повідомити про розгляд клопотання про арешт земельних ділянок, власника цих ділянок ОСОБА_5 та викликати її судове засідання, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, земельні ділянки, які просить арештувати слідчий, були придбані ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу № 1924 від 16.12.2019, № 1926 від 16.12.2019, № 1928 від 16.12.2019, № 1930 від 16.12.2019, № 1932 від 16.12.2019, № 50 від 20.01.2020.

Зі змісту клопотання слідує, що вказані земельні ділянки утворилися внаслідок розподілу однієї земельної ділянки, площею 0, 3649 га з кадастровим номером :11:017:0011, яка належала на праві власності ОСОБА_6 . Станом на сьогодні, у рамках вказаного кримінального провадження триває досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України предметом доказування якого є неналежне виконання службовою особою ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, які призвели до надання у власність фізичній особі ОСОБА_6 земельної ділянки, що перебуває на праві постійного користування Карпатського національного природного парку.

З огляду на це, ОСОБА_5 виступає вторинним власником вказаних земельних ділянок, не виключено, що може бути добросовісним набувачем, а тому остання має знати про розгляд клопотання щодо арешту належного їй майна, щоб останній було відомо з яких причин слідчий просить накласти арешт на її майно, знала механізми свого захисту, а також з метою недопущення порушення з боку органів державної влади ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних ОСОБА_5 , як власниці майна чи її представників (номерів телефону, адреси електронної пошти, адреси місць проживання). За відсутності вказаних даних, слідчий суддя не може викликати в судове засідання власника майна та забезпечити розгляд клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, що фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 4 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.171, ч.3 ст.172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 26.06.2020 за ч.2 ст.367 КК України - повернути прокурору для усунення вказаних недоліків, а саме надання контактних даних власниці майна ОСОБА_5 (номерів телефону, адреси електронної пошти, адреси місць проживання).

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1