Справа № 487/1858/21
Провадження № 1-кс/487/1697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001499 від 30.04.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент ( ОСОБА_5 ) за номером НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 29.04.2020 до 23:59 год. 07.07.2020 з наданням інформації на електронному носії та друкованому вигляді.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001499 від 30.04.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2020 приблизно 11.11 год. в м. Миколаєві на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ФХА N1GA02», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження.

07.07.2020 потерпілим ОСОБА_7 подано клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які нібито були свідками дорожньо-транспортної пригоди.

В ході досудового розслідування під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що є близьким товаришем потерпілого ОСОБА_7 та протягом тривалого часу між собою підтримують дружні відносини. Також, в ході допиту встановлено, що свідчення ОСОБА_5 повністю суперечать свідченням інших свідків пригоди. Виклики слідчого для проведення одночасних допитів за участю ОСОБА_5 та інших свідків пригоди ОСОБА_5 ігнорує.

При цьому потерпілим ОСОБА_7 під час допиту та слідчого експерименту за його участю неодноразово повідомлялось, що заявлений в його клопотанні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надають правдиві свідчення, оскільки саме вони були на місці пригоди та бачили механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, всі інші свідки надають завідомо неправдиві свідчення.

Під час проведення допиту в якості свідка встановлено, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Наданий в ході допиту ОСОБА_5 абонентський номер НОМЕР_3 належить його дружині, оскільки при неодноразових дзвінках, вона піднімала слухавку та повідомляла про те, що її номер телефону.

У клопотанні слідчий посилається на те, що надання відомостей про деталізацію вхідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень мобільних терміналів абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів дозволить підтвердити або спростувати факт перебування свідка ОСОБА_5 в місці вчинення злочину, а також встановити чи здійснював свідок ОСОБА_5 телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_7 після пригоди, та коли саме, оскільки він в ході слідчого експерименту повідомив, що зустрічався з ОСОБА_7 коли той виписався з лікарні.

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001499 від 30.04.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2020 приблизно 11.11 год. в м. Миколаєві на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ФХА N1GA02», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження.

07.07.2020 потерпілим ОСОБА_7 подано клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які нібито були свідками дорожньо-транспортної пригоди.

В ході досудового розслідування під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що є близьким товаришем потерпілого ОСОБА_7 та протягом тривалого часу між собою підтримують дружні відносини. Також в ході допиту встановлено, що свідчення ОСОБА_5 повністю суперечать свідченням інших свідків пригоди. Виклики слідчого для проведення одночасних допитів за участю ОСОБА_5 та інших свідків пригоди ОСОБА_5 ігнорує.

При цьому потерпілим ОСОБА_7 під час допиту та слідчого експерименту за його участю неодноразово повідомлялось, що заявлений в його клопотанні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надають правдиві свідчення, оскільки саме вони були на місці пригоди та бачили механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, всі інші свідки надають завідомо неправдиві свідчення.

Під час проведення допиту в якості свідка встановлено, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Наданий в ході допиту ОСОБА_5 абонентський номер НОМЕР_3 належить його дружині, оскільки при неодноразових дзвінках вона піднімала слухавку та повідомляла про те, що це її номер телефону.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про деталізацію вхідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень мобільних терміналів абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів.

Зазначенні документи мають суттєве знання для кримінального провадження, оскільки інформація, яка в них міститься, дозволить підтвердити або спростувати факт перебування свідка ОСОБА_5 в місці вчинення злочину, а також встановити чи здійснював свідок ОСОБА_5 телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_7 після пригоди, та коли саме, оскільки він в ході слідчого експерименту повідомив, що зустрічався з ОСОБА_7 коли той виписався з лікарні.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001499 від 30.04.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчим, які входять в групи слідчих з досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001499 від 30.04.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України, слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №6 Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також часу виходу з мережі із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент ( ОСОБА_5 ) за номером НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 29.04.2020 до 23:59 год. 07.07.2020, з можливістю зробити копії цих документів в друкованому та електронному вигляді на електронному носії.

Ухвала дійсна до 30.04.2021.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1