У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про участь свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) і ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), які не прибули за викликом до суду у судові засідання 16-17 серпня 2021 року, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Козельщинського районного суду Полтавської області. При цьому прокурором зазначено, що свідок ОСОБА_10 перебуває у відрядженні в зоні проведення ООС до 20 вересня 2021 року, у зв`язку з чим прохав призначити наступне судове засідання після вказаної дати з метою забезпечення явки цього свідка.

Потерпілий вважав неявку свідків у судове засідання необґрунтованою, а перенесення судового розгляду на тривалі строки безпідставним його затягуванням.

Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений своєї думки щодо заявленого клопотання не висловив.

Водночас, потерпілим у судовому засіданні заявлене клопотання про проведення судових засідань (у тому числі судових дебатів) у цьому кримінальному провадженні шляхом проведення інтернет-трансляції ходу судового засідання в мережі Ютуб та розміщення відповідного повідомлення (оголошення) на веб-сторінці Кобеляцького районного суду Полтавської області на сайті Судової влади України про дату, час, місце розгляду справи.

Прокурор вважав проведення інтернет-трансляції судового засідання недоцільним та зауважував, що судові засідання проводяться відкрито, доступ будь-яких осіб, у тому числі преси, не обмежений.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність суспільного інтересу до цієї справи та необхідність, у разі задоволення клопотання, зайвого витрачання бюджетних коштів.

Обвинувачений своєї думки щодо заявленого клопотання не висловив.

Суд, заслухавши думку сторін щодо зазначених клопотань робить такі висновки.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

На виконання зазначеної вимоги, зокрема, прокурором може бути заявлене клопотання про допит свідка в режимі дистанційного провадження.

Водночас, будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи відсутність прямого транспортного сполучення між місцем проживання зазначених свідків та місцем розташування суду, вік свідків та можливість їхнього прибуття до Козельщинського районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести допит вказаних свідків у режимі відеоконференції, доручивши Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Що стосується заявленого потерпілим клопотання про проведення інтернет-трансляції судових засідань суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

В силу положень ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, право на проведення транслювання судового засідання по радіо і телебаченню не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Вимоги ст.346 КПК України забороняють присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам`ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

У рекомендаціях №13 Комітету міністрів Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Суд вважає, що здійснення онлайн-трансляції в мережі Інтенрнет, висловлювання думок прокурора, обвинуваченого, потерпілого під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.

Крім того, проведення відео трансляції в мережі Інтернет може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 346 КПК України.

Під час визначення порядку дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні суд ухвалив: допитати потерпілого, допитати свідків, дослідити письмові докази, що будуть надані прокурором, допитати обвинуваченого (за його бажанням). Водночас, потерпілим були заявлені клопотання про повторний допит уже допитаних свідків під час дослідження письмових доказів.

Судом не приймалося рішення про закритий розгляд провадження.

Хід судового провадження фіксується належними технічними засобами.

Судом не приймалося будь-яких рішень щодо допуску чи не допуску в зал судового засідання інших осіб, окрім сторін та потерпілого, оскільки відповідних заявок до суду не надходило, а такі особи до суду не прибували.

Потерпілим не доведено існування значного суспільного інтересу до цього кримінального провадження. Подія, яка є предметом розгляду в цьому кримінальному провадженні, не є виключною чи унікальною. Інформацією про резонансність провадження та наявність великого інтересу до нього у громадськості суд не володіє, а потерпілим не надано жодних доказів на підтвердження наявності інтересу широкого кола публічних і приватних осіб до цієї справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу. При цьому слід зауважити, що будь-якого інтересу до цього кримінального провадження з боку інших осіб, окрім його учасників, суд не спостерігає.

Водночас, з метою відкритості судового розгляду та забезпечення принципів рівності перед законом і судом, змагальності і диспозитивності, публічності і гласності, суд вважає за можливе надання дозволу на транслювання судових засідань онлайн у мережі Інтернет після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оскільки у цьому разі не буде завдано шкоди інтересам правосуддя та, водночас, буде досягнута мета цього обмеження, тому клопотання потерпілого підлягає лише частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 346, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

Постановив:

Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

Допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у межах кримінального провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Козельщинським районним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Козельщинського районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Контроль по забезпеченню явки свідків до Козельщинського районного суду Полтавської області покласти на прокурора.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Клопотання потерпілого про проведення інтернет-трансляції судового засідання технічними засобами суду та розміщення відповідного оголошення на веб-сайті суду задовольнити частково.

Надати дозвіл на трансляцію судових засідань на офіційному каналі YоuTube «Судова влада України» та забезпечення трансляцій цих судових засідань по кримінальному провадженню № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частина ухвали складена і проголошена 17 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали складений і проголошений 18 серпня 2021 року.

Суддя