Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/508/21
номер провадження 1-кс/695/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката-захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, неодруженого, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.01.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

2) вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.07.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.01.2018 призначено остаточнепокарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

3) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та за вироком Чорнобаївського районного суду м. Черкаси від 18.07.2018 призначено остаточне покарання у виді З роки 3 місяці позбавлення волі;

4) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2019 за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 призначено остаточне покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений зі слів по відбуттю строку покарання 02.12.2020:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 , органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 21.02.2020 близько 03 годин 50 хвилин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне, в будинку 28 кооперативу «Дружба», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом пошкодження вікна викруткою, проник до приміщення вказаного будинку, звідки намагався здійснити крадіжку електродрелі марки «Урал» вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_8 , однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку із його припиненням власником домоволодіння.

По даному факту розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 21.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
21 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 лютого 2021 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.02.2021 року;
-Протоколом ОМП від 21.02.2021 року;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.02.2021 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2021 року;
-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.02.2021;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2021 року;

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні повторного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, а тому останній під острахом кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, окрім того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків коло яких іще встановлюється, вчиняти інші злочини проти власності, знищити чи переховувати докази чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підтримав думку підозрюваного та вказував, що із характеризуючи даних підозрюваного вбачається можливість обрання відносно ОСОБА_5 іншого виду запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, проте підтримує думку свого підзахисного.

Перевіривши наданні матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході судового розгляду встановлено ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами.
Окрім того прокурором та слідчим доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,
можливість вчинення нових злочинів в тому числі проти власності.
Обґрунтованість вказаних ризиків стверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, ніде не працює, не одружений, на утриманні будь-яких осіб не має, що свідчить, що у нього відсутні сталі соціальні зв`язки та відсутні стримуючі від втечі фактори.

Також до Золотоніського РВП надходять заяви про вчинення аналогічних злочинів в кооперативах с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Беручи до уваги обставини за якими пред`явлено підозру, слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим ризики, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та від суду, бо тяжкість діяння в якому він підозрюється та суворість передбаченого покарання, а також характеризуючі дані самого підозрюваного вказують на високий ризик втечі підозрюваного з метою уникнення покарання. При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання.

Доводи захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання, оскільки належних доказів які б спростовували ризики, які зазначені слідчим та прокурором стороною захисту надано не було. Окрім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 проживає не за місцем реєстрації та постійно змінює місце свого проживання.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному розмір застави в сумі, що становить 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90800,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.02.2021 року.
Строк дії ухвали - по 21 квітня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави: 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800,00 гривень.
У разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1