overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2021 Справа № 323/124/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/124/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/335/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 17 квітня 2019 року,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року, якою роз`яснено вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року по справі № 323/124/19 (провадження №1-кп/323/110/19), залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2021 року о 12:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/732/21
Провадження № 1-кс/576/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за фактом службового підроблення документів слідчим ОСОБА_6 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , обґрунтувавши його тим, що суддя є упереджена, оскільки раніше прийняла рішення про задоволення сумнівного клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків

Відповідно до приписів ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із суті заяви можна зробити висновок, що відвід заявлено за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перш за все слід зазначити, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що головуючий у цьому кримінальному провадженні може бути небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Сам факт, що слідчий суддя приймала рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у іншій справі зовсім не свідчить про наявність особистої заінтересованості головуючого судді у даній справі.

Тому немає жодних ознак будь-якої упередженості чи об`єктивної або розумної суб`єктивної підстави для побоювань, що головуючий суддя, який розглядає справу у точній відповідності до процесуального закону, може мати неправомірні мотиви при винесенні рішення.

Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено. За цих обставин, заяву слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/282/21
Провадження № 1-кс/591/859/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000258 обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 20.00 год. 01 травня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/175/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Обвинувачений перебуває під вартою у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Прокурор просив забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене та заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15-30 год. 19.05.2021.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 15-30 год. 19.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1218/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000082 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
30.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.04.2021 року о 13.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/4406/21
н/п 1-кс/766/2898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.03.2021 року о 14-15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1321/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2020 за № 0001036за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.07.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0001036від 19.05.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31.03.2021 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також з протоколом про отримання потерпілим ОСОБА_3 копій матеріалів дізнання та протоколом про не отримання обвинуваченим копій матеріалів дізнання

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«09» годину «15» хвилин «31» травня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4848/20
Провадження № 1-кс/750/878/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 року, в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.04.2021 о 14.30 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/33/21
Єдиний унікальний№ 748/410/20
УХВАЛА
31 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 20 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року Згурівському відділенню поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області доручалось доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в зал судового засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області на 31 березня 2021 року о 14-30 годині.

Ухвала суду виконана не була, оскільки обвинувачений за місцем свого мешкання відсутній.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що останній ухиляється від явки до суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду ухвалою суду оголошується його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, а провадження у справі зупиняється.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за наведених вище обставин, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити Згурівському відділенню поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.

Про виконання ухвали повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/23/19
Провадження №11-кп/801/477/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019 про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2018 щодо ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019, разом з клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Своє клопотання засуджений мотивує тим, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, так як з оскарженою ухвалою його було ознайомлено адміністрацією ВК №81 22.01.2019, але йому не було її вручено для складання та подання апеляційної скарги, а ухвалу ОСОБА_6 отримав особисто 23.02.2021.
Крім того, ОСОБА_6 з січня 2019 по грудень 2020 тричі направляв заяви до Вінницького райсуду для надання йому безоплатного адвоката для складання апеляційної скарги, так як він юридично не грамотна людина, однак жодної відповіді із суду не отримав.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 04.01.2019 судовий розгляд клопотання щодо розгляду питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 відбувався без участі засудженого ОСОБА_6 та його захисника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні розписки про вручення оскарженої ухвали засудженому, а тому дані обставини, на думку апеляційного суду, є такими, що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на необхідність забезпечення доступу засудженого до правосуддя.

Керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Поновити строк засудженому ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019 щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1230/21
Номер справи місцевого суду: 509/3091/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року, -

установив

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.04.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2625/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/417/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт.289 КК України
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, останній раз 07.04.2010 року вироком Апеляційного суду Запорізької області змінено вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2009 р. та засуджено ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.
19.09.2012 року на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2012 року ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців 13 днів,
засуджено:
за ч.2 ст.146 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.4 ст.296 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.3, 5 ст.399 КПК України, колегія судді

п о с т а н о в и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 .
Повернути обвинуваченому ОСОБА_8 його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 31.03.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4