ЄУН №398/2581/17
Провадження №1-кп/389/166/19

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Знам`янка

Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого продовжено ухвалою суду до 05.06.2021. Судове засідання у справі призначене на 14.00 год. 03.06.2021, про що обвинувачений повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки.
Проте, 02.06.2021 від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури до суду одночасно надійшли клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді зазначеного клопотання.

З клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого вбачається, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту був встановлений за адресою місця проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати житло за вищевказаною адресою; здати на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду з України; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Разом з цим як було встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки, оскільки 02.06.2021 отримано матеріали з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, відповідно до яких обвинуваченого було виявлено працівниками прикордонної служби в с.Стрілкове на березі моря навпроти газорозподільчої станції. Під час перевірки за базою ІПНП встановлено, що останній перебуває під цілодобовим домашнім арештом. Вказаний факт підтверджується рапортом Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області від 02.06.2021.

Крім того, під час перевірки співробітниками поліції з приводу дотримання обвинуваченим обов?язків, покладених на нього судом ухвалою від 05.04.2021 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановлено, що обвинувачений був відсутній за місцем проживання з 01.06.2021 до 02.06.2021, що підтверджуються долученими відповідними рапортами працівників поліції та отриманим поясненням сусідки ОСОБА_7 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 порушив вимоги застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в частині заборони залишати цілодобово постійне місце проживання по АДРЕСА_1 .

Окрім того прокурор вказує на те, що метою зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_6 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 та просила його задовольнити.

Дослідивши подані прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, прокурором у судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, порушив застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в частині заборони залишати цілодобово постійне місце проживання, що є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий, тобто на тримання під вартою.

З урахуванням викладеного також є достатні підстави вважати, що обвинувачений, одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про зміну стосовно нього запобіжного заходу на тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді може покинути територію Кіровоградської області та держави України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене та враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, його особу, беручи до уваги, що обвинувачений порушив вимоги застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не виконав покладений на нього судом обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, залишивши місце свого проживання без дозволу суду, зважаючи на встановлення судом наявності реальних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.183, 184, 188-190, 350 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Процесуальний прокурор - прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури, за клопотанням якого постановлена дана ухвала, ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3