Провадження № 1-кс/161/5362/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 , від 12.07.2021 року, на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 26.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286, від 16.06.2021 року, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_4 , від 12.07.2021 року, на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 26.06.2021 року.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем ОСОБА_5 , при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки він не вжив дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи, а обмежився лише допитом зацікавлених осіб.

Так, в провадженні СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001286, від 16.06.2021 року, щодо умисного спричинення потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що свідчить про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_5 прийшов до такого висновку лише з пояснень ОСОБА_6 , який є зацікавленою особою, оскільки саме відносно нього проводилось досудове розслідування, при цьому жодним чином не перевіривши такі показання, зокрема проведенням одночасного допиту з потерпілою та інших слідчих дій.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду скарги, заперечень щодо розгляду скарги, не надсилав, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги у його відсутності.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення представника заявника, яка підтримала подану скаргу, просила задовольнити з підстав викладених у ній, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2021 року, дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286, від 16.06.2021 року, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_4 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги, передбачені ст.110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно повторно допитати заявника ОСОБА_4 щодо викладених нею обставин вчинення кримінального правопорушення, провести одночасний допит за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у випадку необхідності вжити всіх вичерпних заходів щодо встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_4 , від 12.07.2021 року, на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 26.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286, від 16.06.2021 року, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 26.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286, від 16.06.2021 року, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1