Справа № 646/2444/21
№ провадження 1-кс/646/792/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, під час проведення огляду транспортного засобу ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Лазаревський, 11, поблизу проїзної частини по вул. Достоєвського, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено нарізану деревину різної довжини та ширини, з передньої сторони нараховано 62 частини деревини, без бирок та штампів. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому слідчий в клопотанні не зазначив документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також даних, необхідних для виклику власника транспортного засобу, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством строк.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1