Справа № 404/4980/21
Номер провадження 1-кп/404/240/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Так, 22.06.2021 року близько о 16.00 год.: точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території КНП «КОЛ КОР», що за адресою м. Кропивницький, пров.Університетський, 2/5, В цей час у останнього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом повідомлення потерпілому Дашті Хоссейну недостовірних відомостей щодо того, що йому нібито потрібен мобільний телефон для того, щоб зателефонувати знайомому, а після цього він мобільний телефон поверне, але в дійсності його повертати не плануючи.

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_3 шляхом обману повідомив ОСОБА_4 недостовірні відомості щодо необхідності йому мобільного телефона нібито зателефонувати другові, обіцяючи його повернути після цього. У свою чергу ОСОБА_4 будучи введеним в оману, не будучи обізнаним з дійсними намірами ОСОБА_3 не повертати мобільний телефон, добровільно передав йому мобільний телефон марки Ноnоr 20 РRO, RОМ:256GВ, RАМ:8СВ, моделі: YАL-L41 вартість якого відповідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/5213-ТВ від 29.06/2021 року складає 4751,50 гривень

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, мобільним телефоном марки Ноnоr 20 РRO, RОМ:256GВ, RАМ:8GВ, моделі: YАL-L41 розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4751, 50 гри,

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником та потерпілого (т.2 а.п.1-9,10-11, 12-13).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_6 , який в присутності перекладача ОСОБА_7 , вказав, що той згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому (т.1 а.п.71), раніше не судимий, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває (т.1 а.п.56), однак згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» ОСОБА_3 знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «алкоголю», зловживання зі шкідливими наслідками з 2019 року (т.1 а.п.55), не одружений, дітей на утриманні також не має, офіційно не працює, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СE-19/112-21/5213-ТВ від 30.06.2021 року у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки "Ноnоr 20 РRO", який повернуто законному володільцю ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ОСОБА_4 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1