справа № 488/2460/16-к
номер провадження № 1-кп/488/148/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новогродівського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26 червня 2003 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.296 ч.3, ст.187 ч.2 ст.69, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21 січня 2006 року за постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 13 січня 2006 року умовно-достроково на 2 місяці 22 дні;
- 07 червня 2006 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.296 ч.3, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 02 жовтня 2008 року за відбуттям строку покарання;
- 21 липня 2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.296 ч.4, ст.198, ст.129 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22 серпня 2014 року за відбуттям строку покарання;
утримувався під вартою по даному провадженню з 19 квітня 2016 року до 24 січня 2018 року та з 29 вересня 2019 року по 19 листопада 2019 року,-
за ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 близько 14.00 год., ОСОБА_7 , перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з іншими мешканцями вказаного домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вживав спиртні напої.
В цей час на подвір`ї вказаного домоволодіння між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на заподіяння ОСОБА_12 смерті та не передбачаючи можливих наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявивши злочинну недбалість, наніс останньому один удар рукою в область голови. Від нанесеного удару ОСОБА_12 , який сидів навприсядки і також перебував у стані алкогольного сп`яніння, не втримав рівновагу та впав на землю, при падінні вдарившись потиличною частиною голови об забетоновану частину металевого стовпа, який знаходився поруч, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді субдурального крововиливу у тім`яно-скроневій області зліва, тотального субарахноїдального крововиливу лівої півкулі головного мозку, який ускладнився набряком і набуханням речовини головного мозку з подальшим вклиненням стволових структур у великий потиличний отвір, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Того ж дня, близько 22.00 год. ОСОБА_12 було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Жовтневої центральної районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих вище тілесних ушкоджень останній помер.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин вчинення ним вбивства ОСОБА_13 через необережність. Суду також показав, що 5 березня 2016 року в обідній час він разом з іншими мешканцями домоволодіння - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_15 вживали спиртні напої. З ОСОБА_14 він підтримував товариські стосунки. Під час вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_14 у дворі виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс ОСОБА_14 ляпасу- один удар рукою в область голови. Останній в цей час сидів обличчям до нього навприсядки біля огорожі (сітки-рабиці). Від удару потерпілий похитнувся, не втримався на ногах і впав на землю та вдарився потилицею об бетонну частину, яка тримала металевий стовпчик. Дехтярьова обробила потерпілому рану на голові, і вони всі разом продовжили вживати спиртні напої. Він пропонував потерпілому викликати швидку, але той відмовився. Через якийсь час ОСОБА_14 пішов спати, а він залишився з ОСОБА_16 вживати спиртні напої. Через якійсь час обвинувачений пішов до магазину, а коли ввечері повернувся, то побачив біля домоволодіння машину швидкої медичної допомоги. Разом із потерпілим він поїхав до лікарні, де ОСОБА_14 залишили на лікування. Весь час він відвідував потерпілого, оплачував його лікування, однак через деякий час той помер у лікарні.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що в один з днів на початку квітня 2016 року в денний час вона знаходилася за місцем свого тимчасового проживання. Вона проживала разом з чоловіком ОСОБА_15 , також у домоволодінні мешкали ОСОБА_14 , обвинувачений та його співмешканка ОСОБА_18 . Протягом дня всі вони разом вживали спиртні напої. В якійсь момент між ОСОБА_19 та ОСОБА_14 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_14 рукою «з долоні», від чого потерпілий впав на землю та вдарився головою. Коли потерпілий підвівся, вона побачила у нього рану на голові, яку в подальшому обробила. Після цього конфлікт між ОСОБА_19 та ОСОБА_14 був вичерпаний, та вони всі разом продовжили вживати спиртні напої.
Аналогічні показання свідок ОСОБА_17 надала і під час слідчого експерименту 11 квітня 2016 року. На місці події свідок уточнила, що ОСОБА_14 сидів навприсядки, ОСОБА_19 його вдарив, і потерпілий впав на спину.
Свідок ОСОБА_20 показав, що 05.04.2016 у денний час, він знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у будинку по АДРЕСА_3 , протягом дня разом зі своєю дружиною ОСОБА_17 та з іншими мешканцями цього будинку ОСОБА_7 і ОСОБА_12 розпивали спиртні напої. В процесі розпивання спиртного, між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 двічі виникали конфліктні ситуації, в ході яких ОСОБА_7 завдавав ОСОБА_12 тілесних ушкоджень. Перший раз така ситуація виникла приблизно у обідній час, коли вони знаходились на подвір`ї зазначеного будинку. Тоді ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_12 рукою в область голови, від чого останній впав на землю , вдарився головою о сетку рабицю, від цього удару у ОСОБА_12 на голові утворилася рана. Після цього конфлікт між ними було вичерпано та вони всі продовжили вживати спиртні напої.
Друга конфліктна ситуація між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 відбулась увечері цього ж дня у приміщенні літньої кухні. Початок конфлікту він не бачив, але коли зайшов до приміщення літньої кухні, то був свідком того, як ОСОБА_12 лежав на підлозі, а ОСОБА_7 наніс йому один удар ступнею в верхню частину голови. Побачивши це, він відштовхнув ОСОБА_7 у бік, припинивши таким чином побиття ОСОБА_12 . В подальшому невідомі особи викликали ОСОБА_12 карету швидкої допомоги, яка госпіталізувала останнього до лікарні.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_21 висновок судово-медичної експертизи від 01 червня 2016 року № 334 підтвердив та роз`яснив, що смерть ОСОБА_22 наступила в результаті черепно-мозкової травми, яка утворилась від падіння з висоти власного зросту при надані тілу прискорення з подальшим зіткненням потиличною частиною голови потерпілого о тупий предмет з необмеженою контактуючою поверхнею. При цьому, з урахуванням локалізації отриманих потерпілим тілесних ушкоджень в області голови, останньому було завдано лише одну травматичну дію. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень, потерпілий міг вчиняти активні дії протягом декількох годин.
З протоколу огляду місця події від 06 квітня 2016 року та фототаблиці до нього слідує, що була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час слідчої дії в будинку на підлозі виявлений і вилучений рушник з плямами бурого кольору.
Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 06 квітня 2016 року № 461 під час медичного огляду у ОСОБА_7 виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю (неускладнена).
Згідно із заявою ОСОБА_7 без дати, останній добровільно видав працівникам поліції належні йому джинсові брюки та пару кросівок.
У відповідності до висновку молекулярно-генетичної експертизи від 27 травня 2016 року № 354, на наданому на експертизу правому кросівку виявлена кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 .
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи від 01 червня 2016 року № 334, смерть ОСОБА_12 наступила 15 квітня 2016 року в результаті черепно-мозкової травми у виді субдурального крововиливу у тім`яно-скроневу область зліва, тотального субарахноїдального крововиливу лівої півкулі головного мозку, який ускладнився набряком і набуханням речовини головного мозку з подальшим вклиненням стовбурових структур у великий потиличний отвір. Ці тілесні ушкодження в області голови могли утворитися від падіння з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення з подальшим ударом об тупий предмет з необмеженою контактуючою поверхнею (тверде покриття землі, підлогу). За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження в своїй сукупності носять ознаки тяжких, небезпечних для життя в момент заподіяння, і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. При дослідження трупа ОСОБА_12 також виявлені тілесні ушкодження у виді синців в області грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, які могли утворитися від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею в строк біля 10-12 суток до моменту смерті, відносяться до категорії легких і в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають. 06 квітня 2019 року в крові ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт в концентрації 1, 29 проміле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України - у вчиненні вбивства через необережність.
До пом`якшувальних відповідальність ОСОБА_7 обставин суд відносить повне визнання ним вини, його щире каятття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжчує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину - нетяжкого злочину, який хоча і є насильницьким та потягнув смерть людини, проте за формою вини є необережним; з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого - який раніше судимий, негативно характеризувався за місцем проживання (характеристика дільничого інспектора поліції за колишнім місцем проживання в м.Миколаєві від 15.04.2016 року); з 17.05.2018 року і по цей час є волонтером в церкві Нове покоління та членом громадської організації оздоровлення української молоді ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за час перебування зарекомендував себе з позитивного боку; з 09.08.2019 року знаходився в центрі реінтеграції та адаптації ГО ДОО Право на життя, зарекомендував себе, як хороша та відповідальна людина; враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину - який на місце пригоди викликав карету швидкої допомоги, відвідував потерпілого у лікарні та надавав йому матеріальну допомогу на лікування; на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, для досягнення цілей покарання, суд доходить висновку, що досягти мети виправлення ОСОБА_7 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі у межах санкції відповідної норми закону про кримінальну відповідальність.
При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) в строк покарання ОСОБА_7 слід зарахувати один день його перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі протягом усього часу такого перебування.
Вартість судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів.
В порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» за період з 19 квітня 2016 року по 24 січня 2018 року та з 29 вересня до 19 листопада 2019 року з розрахунку один такого перебування за два дні позбавлення волі, та, обмежившись загальним часом його тримання у вказаній установі протягом трьох років дев`яти місяців двадцяти шести днів, важати ОСОБА_7 таким, що відбув призначене покарання повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням молекулярно-генетичної експертизи від 27 травня 2016 року № 354 в сумі 6 350 (шість тисяч триста п`ятдесят) грн. 88 коп.
Речові докази: джинси темного кольору та кросівки чорного кольору, що зберігаються в камері речових доказів Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1