Провадження № 1-кп/686/762/21

13 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-обвинуваченого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий:
-30.03.2003 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
-02.09.2008 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
-14.01.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -
16.02.2020 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подолання можливого опору, наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , який в цей час сидів на лавці вищевказаної зупинки, після чого наніс два удари кулаком в область попереку, а також один удар ногою в область лівої гомілки. Таким чином, ОСОБА_5 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_5 із правої внутрішньої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_7 , умисно, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Blackview», моделі «GA7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2500 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» ( НОМЕР_3 ), яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, та в якому знаходилася карта пам`яті формату micro SD, ємністю 2 Gb, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, та із правої зовнішньої нагрудної кишені тієї ж куртки потерпілого викрав мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Y7», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вартістю 1291 гривня 33 копійки, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_6 ), яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, який був у напівпрозорому чохлі-накладці та для потерпілого цінності не становить, в якому знаходилася карта пам`яті формату micro SD, ємністю 32 Gb, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України та викрадення офіційних документів за ч. 1 ст. 357 КК України.
Разом з тим, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, маючи при собі викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , належну потерпілому ОСОБА_7 , заздалегідь дізнавшись пін-код до вказаного карткового рахунку, прийняв рішення про викрадення грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 шляхом їх зняття через банкомат та шляхом розрахунку банківською карткою через платіжний термінал магазину.
Так, 16.02.2020 близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, та зустрівши випадкового свідка ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , які знаходились на рахунку банківської карти потерпілого, не повідомляючи про свої дійсні наміри вчинити крадіжку, повідомив ОСОБА_9 пін-код до даної банківської картки та попросив у нього допомоги в знятті коштів та у придбанні продуктів харчування за допомогою даної банківської картки, на що ОСОБА_9 погодився.
У подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 16.02.2020, близько 01 год. 00 хв. шляхом транзакції через банкомат АТ КБ «Приватбанк» CAHM1647, який знаходиться по вул. Кам`янецькій, 98 в м. Хмельницькому, однією транзакцією зняв з банківської картки № НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти, з урахуванням комісії банку, на загальну суму 808 гривень, які передав ОСОБА_5 , якими в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_5 16.02.2020, близько 01 год.05 хв. шляхом розрахунку через платіжний термінал S1HM0AXM за допомогою банківської картки № НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , придбав у магазині «Принцип-7», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 98, продукти харчування на суму 185 гривень, які передав ОСОБА_5 , та якими в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 993 гривень.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 03.02.2020 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , помітив золоті прикраси, які належать ОСОБА_11 та вирішив їх викрасти.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті біля комп`ютерного столу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з полиці золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 15 г, вартістю 728,86 грн. за 1 г, загальною вартістю 10 932,90 грн., золоту підвіску у вигляді «хрестика», вагою 5,6 г, 585 проби, вартістю 728,86 грн. за 1 г, загальною вартістю 4 081,62 грн., які заховав до кишені одягу та виніс за межі будинку, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 15 014,52 гривень.
Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, при цьому показав, що всі події відбулися саме так, як про це зазначено в обвинувальному акті. А саме, те що познайомившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 придбав пляшку горілки, яку вони розпили з потерпілим. Пізніше у них виникла суперечка, в ході якої, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя та кілька разів по спині а також вимагав назвати пін-код до банківської картки. Кошти з картки особисто не знімав, а попросив невідомого йому чоловіка зняти кошти за певну винагороду. Мобільні телефони, які забрав у потерпілого викинув, оскільки вони були заблоковані. По епізоду потерпілого ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 03.02.2020 він перебував у будинку потерпілого з яким розпивав спиртне. Побачивши золоті прикраси прийняв рішення про їх викрадення. Обвинувачений підтвердив та погодився із вартістю всього викраденого майна зазначеного в обвинувальному акті. Свої протиправні дії пояснює скрутним матеріальним становищем. В скоєному щиро розкаюється та повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_12 ..
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факти зазначені в обвинувальному акті та показав, що 16.02.2020 він вийшов із лазні № 2, що в мікрорайоні Дубово, та до нього підійшов незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_13 , та попросив допомоги, а саме пояснити як доїхати до м. Суми. ОСОБА_7 пояснив йому, що необхідно доїхати до залізничного вокзалу, а вже звідти маршруткою до м. Суми. Вони разом пройшли до зупинки громадського транспорту «Пам`яті Героїв» де розпили пляшку горілки. Під час розпивання другої пляшки обвинувачений наніс йому удар в голову, після чого ще наносив удари в поперекову ділянку тулуба. ОСОБА_5 забрав з кишені його куртки кошти, мобільні телефони та банківські картки. Наносячи удари ОСОБА_5 вимагав назвати пін-код картки.
По епізоду крадіжки у ОСОБА_11 вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю наступних доказів: а саме, показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , про визнання вини в повному обсязі пред`явленої підозри та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні, про те, що після розпивання алкогольних напоїв разом з потерпілим в будинку останнього, ОСОБА_5 викрав ланцюжок та хрестик. При цьому погодився з вартістю викраденого майна.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2020, якими підтверджується факт вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_7 ;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2020, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка відкрито заволоділа його майном;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 16.02.2020 та ілюстрованою таблицею до нього, об`єктом огляду якого є зупинка громадського транспорту «Пам`яті Героїв» по вул. Кам`янецькій, 111, що в м. Хмельницькому;
-довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу та перебування у користуванні ОСОБА_7 банківських карток;
-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів, а саме CD-R диск «Verbatim»;
-відомостями з протоколу огляду диска від 10.03.2020, предметом огляду являється СD-R диск, який був наданий уповноваженими особами ХФ АТ КБ «ПриватБанк» на якому міститься з інформація з камер відео спостереження;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2020, відповідно до яких ОСОБА_7 на фото № 2 впізнав особу, яка на зупинці громадського транспорту «Пам`яті Героїв» заволоділа його майном;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.2020, відповідно до яких ОСОБА_7 розказує та показує, як відбувалися події в лютому 2020 по факту відкритого викрадення його майна;
-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2020, а саме до відеозаписів з камер спостереження магазину «Принцип» по вул. Кам`янецькій, 98, що в м. Хмельницькому;
-відомостями з протоколу огляду документів від 20.02.2020, об`єктом огляду є DVD-R диск на якому містяться файли з відеозаписами з камер спостереження з магазину «Принцип» по вул. Кам`янецькій, 98, що в м. Хмельницькому;
-відомостями з протоколу обшуку від 17.03.2020, який проводився по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2020, відповідно до яких, ОСОБА_9 на фото № 2 впізнає особу на ім`я ОСОБА_14 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2020, відповідно до яких свідок ОСОБА_15 на фото № 2 впізнає особу, яка 16.02.2020 попросила його зняти кошти з банківської картки;
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2020;
Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме
-порожніми прозорими пластиковими стаканчиками, у кількості 2 шт., кепкою чорного кольору без маркувальних надписів, недопалок марки «Комплімент» у кількості 2 шт., недопалкок марки «Стронг» у кількості 1 шт., змив речовини бурого кольору № 1, змив речовини бурого кольору № 2, порожню скляну пляшку, об`ємом 0,5 л, на якій наявний надпис «Green Day», банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , терміном дії до 03.2022, банківською карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_8 , терміном дії до 01.2022, банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , терміном дії до 11.2023, порожніми картонними стаканчиками, у кількості 2 шт., CD-R диском із записами з камер відеоспостереження, CD-R диском додатком до протоколу проведення слідчого експерименту, DVD-R диском із записами з камер відеоспостереження магазину Принцип», чоловічою зимовою курткою «DVSN», чоловічим гаманцем «LIUNIAOFU, чоловічою зимовою шапкою, парою кросівок «New Balance»
Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується довідками вартості.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_5 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як викрадення офіційних документів і кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України та як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
По епізоду обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки за ч. 2 ст. 185 КК України потерпілим визнано ОСОБА_11 .
Вина підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 який в судовому засіданні вину по інкримінованому правопорушенню визнав та підтвердив відомості зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей по факту викрадення коштів та золотих прикрас;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2020, відповідно до яких ОСОБА_11 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка заволоділа коштами та прикрасами;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020, відповідно до яких ОСОБА_11 на фото № 3 впізнає особу, яка перебувала за його місцем проживання та вчинила крадіжку;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.2020, відповідно до яких ОСОБА_5 відтворює обставини вчинення правопорушення.
Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується довідкою про вартість.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_5 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 124 КПК України скасувати.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.;
-за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 13.01.2021 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 15.06.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
-порожні прозорі пластикові стаканчики, у кількості 2 шт., кепку чорного кольору без маркувальних надписів, недопалки марки «Комплімент» у кількості 2 шт., недопалки марки «Стронг» у кількості 1 шт., змив із речовини бурого кольору № 1, змив речовини бурого кольору № 2, порожню скляну пляшку, об`ємом 0,5 л, на якій наявний надпис «Green Day», порожні картонні стаканчики, у кількості 2 шт., які перебувають в кімнаті речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , терміном дії до 03.2022, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , терміном дії до 01.2022, які перебувають в кімнаті речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;
-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , терміном дії до 11.2023, яка перебуває в кімнаті речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області- повернути власнику ОСОБА_8 ;
-CD-R диск із записами з камер відеоспостереження, CD-R диск додаток до протоколу проведення слідчого експерименту, DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження магазину Принцип», які перебувають при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-чоловічу зимову куртку «DVSN», чоловічий гаманець «LIUNIAOFU, чоловічу зимову шапку, пару кросівок «New Balance», які перебувають в кімнаті речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_9 .
Арешт накладений на порожні прозорі пластикові стаканчики, у кількості 2 шт., кепку чорного кольору без маркувальних надписів, недопалок марки «Комплімент» у кількості 2 шт., недопалки марки «Стронг» у кількості 1 шт., змив із речовини бурого кольору № 1, змив речовини бурого кольору № 2, порожню скляну пляшку, об`ємом 0,5 л, на якій наявний надпис «Green Day», банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , терміном дії до 03.2022, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , терміном дії до 01.2022, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , терміном дії до 11.2023, порожні картонні стаканчики, у кількості 2 шт., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2020 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи № 12.1-0535:20 від 24.06.2020 в сумі 980 грн. 70 коп. стягнути на користь Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1