Справа № 331/4431/21
Провадження № 1-кс/331/1395/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 серпня 2021 року працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки документів на даний автомобіль та відповідність агрегатів автомобіля, було виявлено, що він-код автомобіля нанесено кустарним шляхом, а саме цифри він-коду набито крапками, які розташовано не симетрично, що є ознаками підробки.

10.08.2021 року дізнавачем за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та понятих, був проведений огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 77, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску 1993, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду вищевказаного автомобіля дізнавачем було встановлено, що при відкритті капоту автомобіля наявний прямокутний знак з він-номером НОМЕР_3 , в ході огляду місця кріплення правої стойки до автомобіля під капотом виявлені сліди пошкодження дії тупих предметів на місці викарбування на кузові автомобіля номерного знаку шасі VIN, через що розшифрувати VIN-номер не мали за можливе.

В ході опитування ОСОБА_5 , пояснив, що в кінці жовтня 2020 року він придбав транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору по свідоцтву про державну реєстрацію (без переоформлення), який йому продав чоловік (анкетних даних та контактів не має). Довіреність на нього не оформлювалась. Зазначив, що обставини, за яких був пошкоджений VIN-номер транспортного засобу йому не відомі.

На теперішній час у органу дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, з метою проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з відсутністю можливості його повідомлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в розумінні положень статті 172 КПК України, розгляд вказаного клопотання за відсутності дізнавача та власника майна не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, серед іншого, арешт майна.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні секртору дізнання Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000592, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.08.2021 року, в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу будинку № 77 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21099 в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з він-кодом НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Відповідно до постанови дізнавача від 10.08.2021 року, вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Дізнавач звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 10.08.2021 року, що свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно дізнавачем зазначено, що вилучені речі мають ознаки речових доказів та можуть бути використані в якості об`єктів експертних досліджень з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність правової підстави для накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначає наступне.

Постановою дізнавача від 10.08.2021 року, вилучене в ході проведення огляду місця події майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні на підставі того, що вони мають значення речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.08.2021 року під час огляду місця події поблизу будинку № 77 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску 1993, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1