Справа № 172/526/21
Провадження № 1-кп/172/66/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000032 від 11.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в

с. Миронівка Первомайського району Харківської області, має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2021 року народження, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

09.05.2021 року близько 16:30 години ОСОБА_3 знаходився на території своєї садиби по АДРЕСА_2 , до якого прийшла ОСОБА_5 з приводу повернення останнім їй боргу. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої перебуваючи на території садиби по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 долонею лівої руки нанесла один удар в область правої щоки ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 своєю правою рукою вхопила за волосся в області лобної частини голови потерпілої, у відповідь на що ОСОБА_5 вхопила за волосся ОСОБА_6 . В результаті чого обидві впали на землю. ОСОБА_6 розмістившись в положенні лежачи на лівому боці, повернута обличчям до обличчя ОСОБА_5 , своєю правою рукою вхопила та подряпала з лівого боку шию ОСОБА_5 .

В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 наблизився до потерпілої з лівого боку та в той час, коли остання знаходилася в положенні лежачи на правому боці, схопив її своєю лівою рукою за праве плече та повернув тулуб в свій бік. В результаті чого ОСОБА_5 опинилася в положенні лежачи на спині. ОСОБА_3 наклонившись над потерпілою, правою рукою стиснутою в кулак, умисно наніс чотири удари в область голови, а саме: в область обличчя. Після чого потерпіла підвелася та бажаючи зупинити протиправні дії ОСОБА_3 , вийшла з території двору, при цьому висловилась, що звернеться до правоохоронних органів.

В цей час, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_5 та перебуваючи по АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, діючи умисно, наблизився до ОСОБА_5 , яка знаходилася в положенні стоячи, повернута обличчям до нього та вхопив обома руками одночасно за обидва плеча і одним поштовхом звалив потерпілу на землю. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до лежачої ОСОБА_5 та знаходячись праворуч від потерпілої, схилений над останньою, своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс два удари в область голови з правого боку, два удари в область правого ока та два удари в область носу.

ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою голови, численних саден та синців на шиї ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , 2021 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1