Провадження № 1-кс/686/7983/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на шість місяців.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю здійснення ряду слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення, та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчих відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 03.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за якою вказаний злочин класифікується як нетяжкий.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 30.06.2020 р. до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , з приводу неправомірних дій працівників Сервісного центру з обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян.

В ході проведеної перевірки, зі слів заявника, встановлено, що 18.07.2019 ОСОБА_5 , являючись непрацездатним батьком загиблого в зоні ООС військовослужбовця, звернувся до структурного підрозділу управління Пенсійного фонду України, а саме Сервісного центру з обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (далі по тексту - Сервісний центр) з проханням призначити йому пенсію в випадку втрати годувальника, в чому ОСОБА_5 відмовили.

Далі, 11.02.2020 ОСОБА_5 , ознайомившись з нормами чинного законодавства, повторно подав звернення до Сервісного центру з проханням призначити йому пенсію в випадку втрати годувальника. 24.02.2020 ОСОБА_5 завітав до Сервісного центру, щоб додати певні документи. Від головного спеціаліста Сервісного центру ОСОБА_6 останній дізнався, що згідно з рішенням 13.02.2020 № в оформленні даної пільги йому відмовлено та надано копію даного рішення.

Зі слів заявника, у цьому рішенні зазначено, що, згідно заяви, пенсія має призначатись відповідно до ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», але « у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при встановленні другої групи інвалідності особі, яка досягла 53 років, загальний страховий стаж для призначення пенсії в разі втрати годувальника має складати не менше 13 років» - який саме зв`язок одного закону з іншим та яка відповідність одного закону з іншим у рішенні не зазначено. Але саме цікаве це приведений текст цієї статті. Справа в тому, що такого тексту не містить жодний з наведених законів. Таким чином, я вважаю, що скоєне службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.»

В подальшому ОСОБА_5 , вважаючи дії працівників Сервісного центру неправомірними, вирішив звернутися до Хмельницького відділу поліції з відповідною заявою.

В ході розгляду заяви ОСОБА_5 фактів неправомірних дій працівників Сервісного центру або інших даних, які б вказували на наявність в даному випадку кримінального правопорушення, виявлено не було. Тому відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

09.07.2020 скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно з повідомленням від 25.06.2020, яку суд задовільнив.
03 серпня 2020 року до Хмельницького відділу поліції надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду, щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 , за ознаками підробки документів. Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за ч. 1ст.358 КК України.
Згідно Ухвали суду від 11.01.2021 кримінальне провадження №0000366 від 03.08.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України перекваліфіковано згідно ч. 1 ст. 366 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.08.2020 року згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 03.08.2021 року.

Ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний, для проведення значного обсягу необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального провадження. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1