Справа 350/395/21
Номер провадження 1-кп/350/106/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000024, яке внесене до ЄРДР 02.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,не одруженого, без утриманців, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно порубав дерева у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 01.02.2021 у вечірній період часу, знаходячись на землях лісогосподарського призначення в кварталі № 26, виділі 17 Краснянського лісництва ДП "Осмолодське лісове господарство", що за межами населеного пункту с.Петранка, в адміністративних межах Рожнятівської селищної ради, без відповідного дозволу та оплати, діючи таємно, з корисливих мотивів, бензопилою марки «Husqvama 236» порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно зрізав два сироростучі дерева породи «ялиця» діаметром пня у корі біля шийки кореня 53 см та 55 см. Також у кварталі № 26, виділі 5 цього ж лісництва, самовільно зрізав одне сироростуче дерево породи «ялиця» діаметром пня у корі біля шийки кореня 50 см. Після чого вказані колоди зачепив на трактор «Junma244» без номерних знаків, та відвіз вказану лісодеревину за місцем свого проживання, тобто на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де розвантажив лісодеревину, проте був викритий працівниками ДП "Осмолодське лісове господарство". Такими діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 43964,22 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що справді незаконно порубав деревину у лісі, у розмірі та при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він порубав дерева у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 ч.1 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, є інвалідом 3-ї групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» РСР не перебуває.

Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений є інвалідом 3-ї групи.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69КК України, а також роз`яснень, наведених у вищезазначені постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (п.8), призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді штрафу, однак з урахуванням наявності вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, суд вважає за необхідне застосувати до призначеного покарання ч. 1 ст. 69 КК України, і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.246 КК України.

Таке покарання, на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 96-2 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, крім іншого, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Отже, враховуючи вимоги зазначених норм, суд вважає, що бензопилу марки «Husqvarna 236», яка була знаряддям вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у відповідності до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Долю інших речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 368 - 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 352 (триста п`ятдесят два) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5984 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

Арешт, накладений на речові докази - скасувати.

Речові докази:

- 3 зрізи з 3-х колод дерев ялиці, 1 гіпсовий зліпок, та зразки грунту - знищити.

-3 колоди дерева ялиці діаметром у ширшому кінці 53 см довжиною 11,2 м; діаметром у ширшому кінці 50 см, довжиною 8,93 м; діаметром у ширшому кінці 49 см, довжиною 10,7 м. - передати ДП «Осмолодське ЛГ».

- 1 бензопилу «Wolf Garten», 1 електропилу «Lineak Link», 1 бензопилу оранжеву без маркування, 1 бензопилу «Einhell MKS40AV», 1 бензопилу «Husqvarna 137» - повернути законному володільцю ОСОБА_3

- трактор «Junma 244» без номерних знаків повернути законному володільцю ОСОБА_7

- 1 бензопилу «Husqvarna 236» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя: