Справа № 442/7632/13-к
Провадження № 1-кп/442/4/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суЛьвівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим, як доказ протокол обшуку від 15.07.2014 року із супровідним листом від 16.07.2014р. вих 2365 по кримінальному провадженню №0000307 від 16.05.2014р..

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінальних провадженнь № 0001024 від 16.05.2013 та №0000307 від 16.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання ( в порядку ч.3 ст.89 КПК України) про визнання у кримінальному провадженні № 0000307 від 16.05.2014р.. недопустимими докази: протокол обшуку від 15.07.2014 року із супровідним листом від 16.07.2014р. вих 2365 оскільки останні отримані внаслідок порушення прав та свобод людини, порушене право ОСОБА_4 на повагу до свого житла, порушено суттєві умови обшуку визначені ч.1 ст. 236 КПК України за умови якої проведення обшуку можливе лише слідчим або прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання , просять його задоволити.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст.89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти доказів недопустимими.

Суд визнає доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате лише, тільки у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду.

Статтею 87 КПК України встановлені підстави визнання доказів недопустимими внаслідок їх очевидної недопустимості.

Згідно з частиною першою статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК).

Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 10.07.2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Відповідно до доручення про проведення слідчих дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України слідчий СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , доручає працівникам СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області та старшому о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС Україи у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 провести 15.07.2014 року згідно ухвали Бориславського міського суду обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .

А згідно протоколу обшуку від 15.07.2014 року такий проведений о/у ОСОБА_8 .

За змістом ч.1 ст 236 КПК - ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Про що свідчить, що проведення обшуку іншими особами , окрім слідчого чи прокурора є суттєвим порушенням умов обшуку, а результати обшуку у відповідності з вимогами ст.ст. 86, 87 КПК України не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатися суд при ухваленні обвинувального вироку, як доказ.

Отже, протокол від 15.07.2014 щодо проведення о/у ОСОБА_8 обшуку на підставі Ухвали від 10.07.2014 року згідно якої, виходячи з приписів ч.1 ст. 236 КПК України, дозвіл на проведення обшуку надано лише слідчому або прокурору , є недопустимим доказом, оскільки цей обшук в порушення вимог ч.1 ст. 236 КПК України проведений не слідчим або прокурором, а оперативним працівником

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод зокрема, здійснення процесуальних дій , які потребують попереднього дозволу суду без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. При розгляді клопотання суд керується положенням ч. 3 ст. 17 КПК України про те, що обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є очевидно недопустимими, а це, відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.

Враховуючи викладене, в зв`язку з встановленням очевидно недопустимості доказу , отриманого з порушенням вимог визначених ч.1 ст. 236 КПК Україн, та з порушенням прав та свобод людини , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 87, 94, 350, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим, як доказ протокол обшуку від 15.07.2014 року із супровідним листом від 16.07.2014р. вих 2365 по кримінальному провадженню № №0000307 від 16.05.2014р, задоволити.

Визнати протокол обшуку від 15.07.2014 року та супровідний лист від 16.07.2014р. вих 2365, у кримінальному провадженні № 0000307 від 16.05.2014р. очевидно недопустимими та не досліджувати їх в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1