Справа № 496/1022/21
Провадження № 1-кс/496/324/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000192 від 04.03.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сліди пальців рук, чотири вирізи зі слідів нижньої частини взуття, полімерний пакет з логотипом «Найк», які були виявлені та вилучені 04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09.00 год. до 10.30 год. в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, невідома особа шляхом пошкодження сітки-рабиці паркану, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через незамкнені вхідні двері проникла до будинку, з якого викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., ювелірні вироби із золота та срібла, розкладний ніж, бінокль, 2 планшети, будівельний рівень. Матеріальна шкода становить 30000 грн. 04.03.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. В ході огляду місця події від 04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: на внутрішній поверхні вхідних дверей сліди пальців рук; у приміщенні № 2, на килимі 4 сліди нижньої частини взуття, зроблено 4 вирізи; у приміщенні №4 полімерний пакет з логотипом «Найк». Беручи до ваги вищевикладене та враховуючи, що виявлені та вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості вказаного факту, з метою встановлення особи, причетної до скоєння злочину, що можливо шляхом проведення відповідних судових експертиз, слідчий вважає за доцільне накласти арешт на вилучені речі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України за наступною фабулою: «04.03.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09.00 год. до 10.30 год. в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, невідома особа шляхом пошкодження сітки-рабиці паркану, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через незамкнені вхідні двері проникла до будинку, з якого викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., ювелірні вироби із золота та срібла, розкладний ніж, бінокль, 2 планшети, будівельний рівень. Матеріальна шкода становить 30000 грн.».

В ході огляду місця події від 04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: на внутрішній поверхні вхідних дверей сліди пальців рук; у приміщенні № 2, на килимі 4 сліди нижньої частини взуття, зроблено 4 вирізи; у приміщенні №4 полімерний пакет з логотипом «Найк».

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000192 від 04.03.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сліди пальців рук, чотири вирізи зі слідів нижньої частини взуття, полімерний пакет з логотипом «Найк», які були виявлені та вилучені 04.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1