Провадження № 1-кп/742/89/21
Єдиний унікальний № 747/485/20
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

20.06.2020 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час перебували мешканці вказаного будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також батько останнього ОСОБА_9 , з якими мав намір вживати алкогольні напої.

Отримавши відмову з приводу спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 одразу вчинив сварку з ОСОБА_10 .

У ході сварки ОСОБА_6 , 20.06.2020 близько 08 години 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар рукою в голову ОСОБА_10 , від чого останній впав, вдарившись потиличною ділянкою голови об землю. Одразу після цього ОСОБА_6 сів на лежачого на землі ОСОБА_10 та почав наносити йому удари руками в голову, а ОСОБА_10 у свою чергу намагався ухилитися від даних ударів.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час сварки з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки останні намагалися захистити ОСОБА_10 від протиправного посягання на його здоров`я з боку ОСОБА_6 , у результаті чого у нього виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , дійсність якого підтвердив висловом до потерпілих: «я Вас повбиваю».

Так, ОСОБА_6 , 20.06.2020 близько 08 години 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 лезом коси умисно наніс не менше двох ударів, спрямованих в область голови ОСОБА_9 , але останній захищаючись встиг прикрити голову своїми руками. У цей час, ОСОБА_8 , перебуваючи на території подвір`я вказаного господарства, з метою припинення посягання ОСОБА_6 на життя ОСОБА_9 , нанесла один удар садовими граблями в область голови ОСОБА_6 , після чого останній припинив протиправне посягання на життя ОСОБА_9 .

У результаті умисних насильницьких дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 захищався від умисних ударів ОСОБА_6 , та у зв`язку з активними діями ОСОБА_11 , яка завадила ОСОБА_6 позбавити життя ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 обвинувачується у незакінченому замаху на вбивство, тобто у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_9 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , 20.06.2020 близько 08 години 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , лезом коси наніс один удар в область живота ОСОБА_8 , від чого остання впала на землю. Далі, ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , взявшись руками за нижній кінець руків`я коси, лезо якої знаходилося в животі потерпілої, умисно натиснувши, засунув лезо коси вглиб черевної порожнини лежачої на землі ОСОБА_8 .

У результаті умисних насильницьких дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням сліпої кишки, яке ускладнилось перитонітом, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_6 залишив місце події, вважаючи, що вчинив усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, однак суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 не настали з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 своєчасно надано медичну допомогу.

ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

За сукупністю ОСОБА_6 обвинувачується:

-в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

-у незакінченому замаху на вбивство, тобто у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_9 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України;

-у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав. Надав наступні покази. 20.06.20 він приїхав до господарства ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та попросив ОСОБА_12 сходити за горілкою, ОСОБА_10 , почав грубити він йому також відповів, у результаті чого виникла словесна перепалка. ОСОБА_10 обізвав, а потім обвинувачений його штовхнув, а ОСОБА_10 кулаком у шию наніс удар. Покази ОСОБА_10 не вірні, тому що він зазначив, що обвинувачений його ударив правою рукою, але це не можливо, бо він лівша.

Обвинувачений придавив ОСОБА_10 палкою, щоб він заспокоївся, але не бив його. Його батько ОСОБА_9 наносив удари по голові. Потім обвинувачений зрозумів, що з голови тече кров. Потім прийшла ОСОБА_12 та почала бити граблями, він взяв що попалось під руку щоб захищатись, тільки потім зрозумів, що це була коса. ОСОБА_9 махав руками, можливо він і сам поранився косою.

ОСОБА_12 й далі махала граблями. Потім ОСОБА_12 ойкнула і упала, вона схватилась за футболку обвинуваченого і він упав разом з нею. Він хотів витягнути косу з живота ОСОБА_12 .

Раніше з цією сім`єю дружили, конфлікт був лише один раз 4 роки тому назад із-за непорозуміння.

До приїзду до ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 алкоголь не вживав. Удари косою не наносив, тільки держав її перед собою. Вони нападали з різних сторін, захищався, наніс тільки один удар. Коли приїхав додому, то сказав дружині, що напевно вбив. Швидку допомогу не викликав.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні надала наступні покази. Того дня, 20.06.20, зранку йшли сапати кукурудзу, потім приїхав ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння. Через 10 хв. почула крики, коли прийшла то побачила що ОСОБА_10 лежить на землі а ОСОБА_6 з косою стояв над ним. Тоді вона нанесла йому 1 удар граблями в лоба а він натиснувши косою наніс удар у живіт у праву частину ОСОБА_10 наносив 3 удари зверху вниз. Якщо б ОСОБА_10 не прикрився руками то попало б лезом по голові. В цей час кричав :«Я вас повбиваю!»

Знає ОСОБА_6 15 років,були гарні відносини, тільки одного разу був конфлікт, але тоді він просив забрати заяву. Міру покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні надав наступні покази. З ОСОБА_6 разом працювали, були друзями. Того дня вони йшли на город, потім прийшов ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння. Коли він ударив потерпілий упав, а він далі наніс двічі удари. Коли бив ОСОБА_12 , то сидів на ній і натиснувши лезо коси проштрикнув його глибше їй у живіт. При обранні міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав наступні покази. Зранку йшов на город зустрів ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, потім почув крик у дворі, коли прийшов у двір то побачив як ОСОБА_6 б`є руками сина ОСОБА_10 , який лежав на землі. Схватив ОСОБА_6 , а він, схопивши косу, ударив нею тричі, металевою частиною бив у голову, від чого потерпілий закрився руками а потім ОСОБА_8 ударила його граблями, а ОСОБА_13 вдарив її косою у живіт. Потерпілий викликав швидку допомогу. ОСОБА_6 втік.

Співмешканка ОСОБА_14 в судовому засіданні надала наступні покази. ОСОБА_6 не ночував дома,потім прийшовши додому 20 червня близько 10 години сказав,що зарізав ОСОБА_12 , був дуже зляканий, та в стані алкогольного сп`яніння.

Проживає з ним 15 років, інколи буває агресивний, були конфлікти, зверталась до міліції про вчинення насильства у сім`ї .

Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.06.2020 з доданими фототаблицями господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого на території, будівлі, речах та косі ручній знайдено плями речовини бурого кольору (а.с.79-85);

- протоколом огляду предметів з фото таблицями від 20.06.2020 згідно якого на футболці чоловічій виявлено плями бурого кольору (а.с.93-97);

- висновком №72 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 20.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 20.06.2020 о 20 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.101);

- протоколом слідчого експерименту від 23.09.2020, в якому потерпілою ОСОБА_8 вказано на обставини за яких 20.06.2020 вона отримала тілесні ушкодження, вказано на механізм нанесення їй тілесних ушкоджень з боку гр. ОСОБА_6 (а.с.117-119);

- протоколом слідчого експерименту від 23.09.2020, в якому потерпілим ОСОБА_9 вказано на обставини за яких 20.06.2020 він отримав тілесні ушкодження, вказано на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень з боку гр. ОСОБА_6 (а.с.120-122);

- протоколом слідчого експерименту від 23.09.2020, в якому потерпілим ОСОБА_10 вказано на обставини за яких 20.06.2020 він отримав тілесні ушкодження, вказано на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень з боку гр. ОСОБА_6 (а.с.123-125);

- висновком експерта №205, що у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, що утворилося в результаті однієї травматичної дії тупого предмету, по давності може відповідати 20.06.2020, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.132-134);

- висновком експерта №213, що у ОСОБА_9 виявлені дві різані рани правого передпліччя, які утворилося в результаті двох травмуючи дій гострих предметів, по давності можуть відповідати 20.06.2020, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.136-138);

- висновком експерта №214, що у ОСОБА_8 виявлені проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням сліпої кишки, яке ускладнилось перитонітом, які утворилося в результаті однієї травматичної дії колюче-ріжучого предмету, по давності може відповідати 20.06.2020, відноситься до категорії тяжких ушкоджень (а.с.140-144);

- висновком експерта №531, що кров ОСОБА_8 відносить до групи А(II) (а.с.146);

- висновком експерта №532, що кров ОСОБА_9 відносить до групи 0(I) (а.с.148);

- висновком експерта №533, згідно якого на футболці, штанах та правому черевику, які належать ОСОБА_6 , знайдена кров людини, кров могла походити від особи з групою А(II), в тому числі і від ОСОБА_8 (а.с.150-152);

- висновком експерта №111-ц, згідно якого на поверхні леза від ручної коси знайдена кров людини, кров могла походити від особи з групою А(II), в тому числі і від ОСОБА_8 , також може мати місце змішання слідів крові осіб з групами А(II) та 0(I), що не виключає присутність слідів крові ОСОБА_9 лише в якості домішку (а.с.154-156);

- висновком судово-психіатричного експерта №480, відповідно до якого у ОСОБА_6 ознак психічного захворювання не виявлено, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, заходи медичного характеру йому не показані (а.с.158-161);

- висновком судово-психіатричного експерта №481, відповідно до якого у ОСОБА_6 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, протиалкогольне лікування йому не показане (а.с.163-165).

Оцінюючи у сукупності докази по справі суд приходить до висновку про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Його показання в частині необхідної оборони по відношенню до потерпілих спростовуються свідченнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . Їх показання узгоджуються між собою і відповідають судово медичним висновкам № 205, 213, 214. У обстановці, яка склалася вони не могли чинити фізичного спротиву обвинуваченому, який значною перевищував їх у силі. З показань ОСОБА_8 суд встановив, що обвинувачений мав намір на позбавлення життя декількох осіб. З огляду на це клопотання захисника обвинуваченого про перекваліфікацію його дій являється необґрунтованим.

-Таким чином його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК Українияк умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України; як незакінчений замах на вбивство, тобто у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_9 ,

-за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відсутні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує особу обвинуваченого, а саме, не працює, зловживає алкоголем, проживає зі співмешканкою та донькою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.179-180,188), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.182), перебуває на військовому обліку (а.с.183), в силу ст. 89 КК не судимий (а.с.184-187).

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкцій інкримінованих статей. Відповідно до ст. 70 КК України до призначених покарань слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Позову про відшкодування шкоди, судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 120 годин громадських робіт;

за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 20.06.2020 року.

Речові докази:

-змиви бурого кольору на трав`яному покриві землі на відстані двох метрів від головного входу до будинку, які поміщено до паперового конверту; змиви речовини бурого кольору на трав`яному покриві землі на відстані одного метру до головного входу погреба, які поміщено до паперового пакету; змиви речовини бурого кольору на землі на відстані двох метрів до головного входу літньої кухні, які поміщено до паперового конверту залишити в матеріалах справи;

-джинсову куртку білого кольору із плямами бурого кольору звільнити з-під арешту та повернути ОСОБА_8 в її законне володіння та користування;

-косу із дерев`яним руків`ям, лезо упаковане в папір - звільнити з-під арешту та повернути ОСОБА_8 в її законне володіння та користування;

-футболку чоловічу чорно-оранжевого кольору - звільнити з-під арешту та повернути ОСОБА_6 в його законне володіння та користування;

-штани темного кольору та взуття чоловіче - звільнити з-під арешту та повернути ОСОБА_6 в його законне володіння та користування;

-карту пам`яті MicroSD Kingston об`ємом пам`яті 16 Gb, на якій міститься три відеозаписи проведення слідчих експериментів - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2