Провадження № 1-кс/582/51/21
Справа № 582/598/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

14 липня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 ; причіп марки ПР ПГА 1, р.н. НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепа) серії НОМЕР_4 , частини алюмінієвого електрокабелю загальною вагою 320 кг; генератор бензиновий "Бригадир БГ-2500"; молот; сокиру; та болгарку марки "HITACHI G23SR".

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077 від 09.07.2021, оскільки є предметом та знаряддям, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення необхідних експертних досліджень цього майна, а також для його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, додатково зазначивши, що у клопотанні помилково не вказаний причіп, який також вилучався із місця події разом із автомобілем і на який також просить накласти арешт.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечували та просили повернути володільцю його речі. Частково погоджувались щодо обґрунтованості накладення арешту на кабель.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000077, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із витягу з ЄРДР слідує, що 09.07.2021 до реєстру внесені відомості про те, що на території Засульського свинокомплексу в с. Засулля Недригайлівської ОТГ Роменського району Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою екскаватора-навантажувача, без належних документів, викопав із верхніх шарів ґрунту алюмінієвий кабель високовольтних ліній електропередач (від електролінії від`єднаний), порізав на частини та завантажив на причіп власного автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого розпорядження на власний розсуд.

Із протоколу огляду місця події від 09.07.2021 слідує, що в період часу з 11:20 до 12:50 було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 ; причіп марки ПР ПГА 1, р.н. НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепа) серії НОМЕР_4 , частини алюмінієвого електрокабелю загальною вагою 320 кг; генератор бензиновий "Бригадир БГ-2500"; молот; сокиру та болгарку марки "HITACHI G23SR".

Постановою від 09.07.2021 вилучене під час огляду майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000077.

Згідно протоколу огляду предмету від 12.07.2021, слідує, що предметом огляду є частини алюмінієвого кабелю з січенням. Зважування проводилось в с. Засулля по вул. Будівельна, 1, на території ТОВ "Метабор" на сертифікованих вагах. При зважуванні встановлено, що вага алюмінієвого кабелю становить 320 кг.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, з передачею, зокрема автомобіля марки ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 та причепа марки ПР ПГА 1, р.н. НОМЕР_2 , а також технічного паспорта на автомобіль серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (причепа) серії НОМЕР_4 , власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання із забороною їх відчуження.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077, задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 ; причіп марки ПР ПГА 1, р.н. НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепа) серії НОМЕР_4 , які передати власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання із забороною їх відчуження.

Накласти арешт на: частини алюмінієвого електрокабелю загальною вагою 320 кг; генератор бензиновий "Бригадир БГ-2500"; молот; сокиру; болгарку марки "HITACHI G23SR", які зберігати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, поклавши обов`язок на прокурора забезпечити збереження арештованого майна.

В іншій частині відмовити.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 19 липня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1