Справа № 576/745/21
Провадження №1-кп/576/145/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000087 від 24.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.10.2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;
- 23.11.2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 09.08.2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :
19 березня 2021 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_5 перебував у магазині «Продукти-878» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 28А. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та, бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стелажу з ковбасними виробами зазначеного магазину таємно, умисно викрав ковбасу "Добров Московська" 0,280 кг в кількості 1 шт. вартістю 103,9 грн., ковбасу "Добров Салямі італійська" 0,425 кг в кількості 1 шт. на суму 131,75 грн., зі стелажу з сухофруктами викрав виноград сушений 150 г "Своя лінія" кишмиш Золотистий в кількості 1 шт. вартістю 18,9 грн., та зі стелажу з молочною продукцією викрав сирок солодкий "Дольче" з курагою в кількості 1 шт. вартістю 34,9 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій магазину «Продукти-878» ТОВ «АТБ-маркет» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 289 гривень 87 копійок.

Своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, надав пояснення, які в частині часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення співпадають з викладеним в обвинувальному акті. Просив не судити його.

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином;особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, завдані збитки відшкодував, посередньо характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позицію представника потерпілого, думку органу пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому Глухівським міськрайонним судом Сумської області не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази та витрати на проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1