Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ДБР, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявами №849 та №850 від 26 жовтня 2020 року.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що заявами-повідомленнями про службові злочини №849 та №850 від 26 жовтня 2020 року, поданими по електронній пошті і в цей же день в скриньку приймальні ДБР за адресою АДРЕСА_1 , ним було повідомлено про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України. Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України органом досудового розслідування відповідні відомості за такою його заявою до ЄРДР не внесено та не розпочато розслідування, а тому скаржник просить визнати таку бездіяльність уповноважених осіб ДБР протизаконною, а також зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості за вказаними заявами, надати йому витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та постанову про призначення групи слідчих та групи прокурорів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року задоволено подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 направлено на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14 липня 2021 року відкрито провадження за скаргою та справу призначено до розгляду.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ДБР у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 було подано до ДБР заяви-повідомлення про службові злочини №849 та №850 від 26 жовтня 2020 року.
Однак, як стверджує скаржник в обґрунтування скарги, після отримання вказаних заяв органом досудового розслідування відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноважені особи ДБР не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню та наявні підстави для зобов`язання уповноваженої особи ДБР внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 №849 та №850 від 26 жовтня 2020 року.
Разом із цим, решта вимог скарги задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що вимога скаржника про визнання бездіяльності уповноважених осіб ДБР протизаконною є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону.
Що стосується вимог скаржника про зобов`язання уповноважених осіб ДБР надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та постанову про призначення групи слідчих та групи прокурорів, та такі вимоги, на думку слідчого судді, є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 №849 та №850 від 26 жовтня 2020 року.
В задоволенні решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1