Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3858/21
Провадження № 1-кс/554/ 8031/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 травня 2021 року м. Полтава
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.
Зі змісту представника потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що остання була вимушена звернутись із заявою про шахрайські дії групи осіб, які призвели до рейдерського захоплення належного МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » агробізнесу, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у такий спосіб завдали останній збитків в особливо великому розмірі.
Так, у 2011 році, після передачі інвестором інвестицій ОСОБА_5 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) доларів СІЛА останній фізично передав йому безіменний сертифікат акцій, (на пред`явника) МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Сейшельські Острови), що підтверджував право власності на 100% акцій цієї компанії (відповідно до Глави 100А Закону Про міжнародні комерційні компанії Законів Сейшельських островів).
Надалі у зв`язку зі змінами в законодавстві Республіки Сейшельські Острови 01.06.2014, безіменний сертифікат на 100% акцій (на пред`явника) МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перереєстровано на мене.
Слід зазначити, що на той час засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були МБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », частка якої складала 50% та МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка володіла такою ж часткою в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у той час мала дві дочірні компанії СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (колгосп) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
В подальшому під час здійснення господарської діяльності у 2015 році МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збільшило свою частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 75% шляхом придбання на підставі договорів купівлі-продажу 25% статутного капіталу у інших засновників.
Станом на липень 2018 року, тобто на час рейдерського захоплення, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », земельний банк останньої на той час налічував понад 5 тисяч гектар, у тому числі 1645 гектар оброблялось на території Полтавського кластеру, а саме на території Бербеницької, Ригівської, Ісковецької сільських ради Лохвицького району та Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.
У липні 2018 року відбулось рейдерське захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті чого корпоративні права МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були незаконно перереєстровані на іншу компанію - МБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі очевидно підробленого документу - «договору опціону від 12.10.2011 року», без складення нотаріально посвідченого акту приймання-передачі частки, що прямо передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Набуті активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, корпоративні права дочірніх компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які станом на момент захоплення коштували якнайменш 160 млн. грн., земельний банк (у тому числі, що знаходився на території Полтавської області), техніка, зерно, худоба та інше відчужені, тобто співучасники злочину розпорядились майном на власний розсуд.
Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 через підвладну йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснено заволодіння грошовими коштами у сумі 673 200, 00 доларів США з рахунків міжнародної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через фіктивний контракт №11/04/2017у зв`язку з чим виникла необхідність проведенні слідчих дій з документами, які було надано посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » що слугували підтвердження законності надходження грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 , а саме контракт №11/04/2017 (CONTRACT №11/04/2017) та інших договорів між « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , виписка з рахунку НОМЕР_1 про рух коштів за період з 01.04.2017 по теперішній час та інші документиякі окремо по собі, так і в своїй сукупності та можуть бути використані як докази.
Тобто, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, виникла необхідність у вилученні ряду оригіналів документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначених осіб у скоєнні ряду кримінальних правопорушень.
Згідно відомостей Міністерства юстиції України (знаходяться у вільному доступі на Інтернет ресурсі: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУНОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, проведення експертизи, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.
Посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших документівякі окремо по собі, так і в своїй сукупності та можуть бути використані як докази», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 , т.в.о. заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю зробити їх копію (зняти копію інформації), до інформації та документів, а саме: контракт №11/04/2017 (CONTRACT №11/04/2017) та інші договори між « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , виписка з рахунку № НОМЕР_1 про рух коштів за період з 01.04.2017 року по теперішній час, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУНОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1