Справа № 589/3419/20
Провадження № 1-кс/589/1024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 07.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи управління освіти Шосткинської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили в інтересах приватного підприємства розтрату бюджетних коштів, які були виділені на термомодернізацію приміщень комунального позашкільного навчального закладу Шосткинської міської малої академії наук учнівської молоді по вул. Садовий бульвар в м. Шостка.

Під час досудового розслідування встановлено, що між управлінням освіти Шосткинської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «ТД «Дизайн» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір № 18-12-34 від 22.12.2018 та договір № 19-11-36 від 14.11.2019. Предметом вказаних договорів є виконання робіт з термомодернізації приміщень комунального позашкільного навчального закладу Шосткинській міській малій академії наук учнівської молоді по вул. Садовий бульвар в м. Шостка.

Так, 19.03.2020 проведено огляд зовнішньої частини приміщення будівлі комунального позашкільного навчального закладу Шосткинська міська академія наук учнівської молоді Шосткинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що права бічна стіна, частина передньої стіни та частина задньої стіни приміщень утеплені до видимої ділянки фундаменту. Права та передня стінки приміщень пофарбовані. З правої сторони будівлі фактично не встановлені віконні зливи на чотирьох віконних прорізах першого поверху. Також, з тильної сторони оглядуваної будівлі вся утеплена ділянка обклеєна сіткою, однак не пофарбована фарбою водоемульсійною фасадною. З передньої та правої сторони будівлі видима частина фундаменту не утеплена. При цьому під утепленою частиною стін над фундаментом встановлений металевий профіль. Біля правої стіни в притул встановлені дві металеві конструкції будівельного риштування (будівельні ліса). Огляд проведений за участю спеціаліста інженера-будівельника ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 вказав, що під час вказаного огляду ним, як спеціалістом в галузі будівництва та технічного нагляду, з урахуванням наданих йому під час огляду документів, було встановлено, що з правої сторони будівлі фактично не встановлені віконні зливи на чотирьох віконних прорізах першого поверху. Також, з тильної сторони оглядуваної будівлі вся утеплена ділянка обклеєна сіткою, однак не пофарбована фарбою водоемульсійною фасадною, як вказано в акті КБ-2в за грудень 2019 року. Крім того, з передньої та правої сторони будівлі видима частина фундаменту не утеплена, однак при цьому під утепленою частиною стін над фундаментом встановлений металевий профіль.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, однак завершити досудове розслідування у цей строк не є можливим з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд додаткових слідчих (розшукових) дій, зокрема у кримінальному провадженні постановою слідчого від 07.09.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. З огляду на вказане, органу досудового розслідування необхідний додатковий час.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000023 від 07.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Строк досудового розслідування спливає 07.08.2021, однак завершити досудове розслідування у цей строк не є можливим з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд додаткових слідчих дій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, для здійснення зазначених слідчих і процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 07.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на 6 місяців, тобто до 07.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1