overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1058/21
1-кп/705/889/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.04.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, такого, що не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатися з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження має здійснюватися суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання про витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 127, 128, 291, 314, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/21/21
Номер провадження 1-в/722/47/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Міністерства юстиції України щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 року начальник Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.01.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
08.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання №44/11/342-21 від 08.04.2021 року за підписом начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про повернення вищевказаного подання у зв`язку зі сплатою засудженою ОСОБА_3 штрафу у розмірі 17000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону слід повернути до Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 повернути до Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7310/21
Провадження № 1-кс/752/2518/21
У Х В А Л А

22.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 12 квітня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява від 22.02.2021 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 Справа №607/14663/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашубівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Ремонтно-монтажний комбінат» слюсарем механо-складальних робіт, одруженого, раніше судженого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року до штрафу в розмірі 100(ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) гривень, -

встановив:
До суду надійшло клопотання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .

Учасники будучи повідомленими в порядку визначеному ст. 135 КПК України до суду не з`явились, тому з метою забезпечення розумних строків розгляду, приймаючи до уваги належне повідомлення сторін суд прийшов до висновку про необхідність розгляду клопотання в порядку ст. 107 КПК України.

Крім цього до суду надійшов лист Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області за підписом провідного інспектора ТМРВ ОСОБА_4 від 18.03.2021 року.

Зі змісту вищевказаного листа вбачається, що 18 березня 2021 року ТМРВ отримано копію квитанції про оплату штрафу ОСОБА_3 в повному обсязі, тому просять залишити без розгляду або відмовити у раніше поданому клопотанні.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що 18 березня 2021 року ОСОБА_3 було знято з обліку Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області у зв`язку із сплатою штрафу призначеного вироком суду в повному обсязі, що підтверджується наданою копією квитанції, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 22, 107, 537,539 КПК України, ч.2 статями 71, 72, 78 КК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» подання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калінінград РФ, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» відбуває покарання, призначене вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.12.2014 року (змінений вироком апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2015 року), яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України 376 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.12.2014 року (змінений вироком апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2015 року), адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1(один)рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

- заборона перебування у визначених місцях району (міста).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1376/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2019 року за №0003928, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2019 року за №0003928, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року о 09.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/317/18
Провадження № 1-в/674/22/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відстрочку виконання вирокуДунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2019 строком на один рік, яким останню засуджено за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання обов`язкової участі засудженої ОСОБА_5 у розгляді справи, оскільки остання не з`явилась у судове засідання призначене на 08.04.2021 та не повідомила причин неявки.

Згідно повідомлення Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 04.03.2021 №71-80-18, яке міститься в матеріалах справи, засуджена ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, у зв`язку із чим 21.01.2020 оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу №.

Враховуючи, що засуджена належним чином повідомлялася про місце та час розгляду клопотання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки, а також клопотання прокурора, суд вважає за необхідне визнати явку засудженої ОСОБА_5 на судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати обов`язковою явку засудженої ОСОБА_5 в судове засідання призначене о 15 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001188 від 04.12.2020,- В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001188 від 04.12.2020. Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001188 від 04.12.2020 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4454/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001734 від 17.05.2019 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного, доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 07 червня 2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Хорива, 20, тел. 425-24-34).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1976/21
Справа №760/8595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 11.03.2021,-
В С Т А Н О В И В:
07.04.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 05.04.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.03.2021 року за №0000716 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.03.2021 року за №0000716 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 14.04.2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1