ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. . Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
потерпілий: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 26 вересня 2019 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України. Також заявив клопотання про продовження строку дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Також захисником було заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на молодий вік обвинуваченого, що він раніше не судимий, до затримання працював на авто мийці, має постійне місце проживання, визнає вину та не має наміру переховуватись від суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає. В зв`язку з наведеним, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання, що стосується запобіжного заходу ОСОБА_3 суд виходить з наступного. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Разом з тим, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до затримання працював, має постійне місце проживання, а також міцні соціальні зв`язки.

Посилання прокурора на наявність ризиків в судовому засіданні не доведені, оскільки прокурор не надав докази того, що обвинувачений ухилявся за викликами до слідчого прокурора чи суду, а ризик, що обвинувачений може впливати та свідків чи потерпілого прокурором також необґрунтований.

Водночас низка інших обставин, а саме: наявність постійного місця проживання, міцність його сімейних зав`язків, визнання провини і щире каяття у скоєному, молодий вік обвинуваченого, його працевлаштування до затримання свідчить не на користь застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без належного обґрунтування прокурором ризиків переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого порушує презумпцію невинуватості, а сам факт можливого вчинення обвинуваченим тяжкого злочину не є підставою для його застосування.
З урахуваннями викладеного, клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178,181, 183, 194, 196-197, 314?316, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 01 листопада 2019 року 11-35 годину.
Справу розглядати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити. Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк шістдесят діб до 16 грудня 2019 року включно.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно у залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: