Ухвала

13 травня 2021 року
м. Київ
справа №336/6972/17
провадження № 51-2390ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК) і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 12 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 12 років.
В порядку ст. 71 КК за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Вирішено інші питання, передбачені процесуальним законодавством.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник оскаржив їх у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. п. 4, 5 ч. 2 названої статті.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Проте усупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування або зміну судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 412, 419 цього Кодексу.
Захисник покликається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак пише про неврахування судами положень ст. 66 КК.
Також захисник не вказує, які доводи його апеляційної скарги, і в порушення якої норми закону, апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, ОСОБА_4 не наведено обґрунтування саме явної несправедливості обраного судом покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 КК щодо мети покарання та загальних засад його призначення.
Сформульована захисником у прохальній частині касаційної скарги вимога не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також захисником до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які ним оскаржуються, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 427 КПК.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
У касаційній скарзі немає інформації про бажання чи небажання засудженого ОСОБА_5 брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінальним процесуальним кодексом України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3