Справа № 309/25/21
Провадження № 1-кп/309/8/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 20 грудня 2020 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Торецьке Добропільського району Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого експедитором, раніше судимого, судимість погашена , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 19 грудня 2020 року, об 03 годині 20 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив вікно на тильній стороні приміщення Церква Спасіння' керівником громади якої являється ОСОБА_5 , де в подальшому діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, незаконно викрав із холу приміщення, а саме сцени акустичну гітару марки Такаmine, моделі ЕG541SС, вартість якої згідно висновку експерта №11/845 від, 30.12.2020 становить 5496 гривень та акустичну гітару YАМАНА FЗ 10 вартість якої згідно висновку експерта №11/845 від 30.12.2020р. становить 1892 гривні

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 19 грудня 2020 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння близько 3 год. проник в приміщення Церква Спасіння' звідки викрав дві гітари. Наступного ранку він усвідомивши , що зробив сам прийшов до церкви та віддав викрадені ними гітари. Про вчинене дуже шкодує.

В судове засідання потерпілий не з`явився надіславши суду заяву про розгляд спарви у його відсутність, претензій до обвинуваченого він не має, просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює, враховуючи думку прокурора та потерпілого щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 22 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ 980 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 11/845 від 30.12.2020 р.

Речові докази по справі три паперові конверти , які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 20.12.2020 р. залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі дві акустичні гітари , які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 20.12.2020 р. і які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити на зберіганні у потерпілого .

Речові докази по справі футболку білого кольору , яку приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 20.12.2020 р. і які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 залишити на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1