overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2646/21
Провадження № 1-кп/496/479/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 15 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/704/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001323 від 11.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення доручення органу досудового розслідування, в порядку ст. 333 КПК України - задовольнити частково.

Доручити начальнику СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 333 КПК України, організацію проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 (домоволодіння належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), з метою виявлення та вилучення предмету «ножа», про який вказав в своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_7 .

В частині проведення слідчого експерименту відмовити.

Встановити строк виконання ухвали до 24 червня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 23-В).

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України, після виконання ухвали суду, зобов`язати прокурора надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.06.2021 року о 12 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/7/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме: не зазначено про залишення без змін до набрання ухвалою законної сили запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, при цьому у мотивувальній частині ухвали описано необхідність залишення без змін запобіжного заходу.
Вказану описку в ухвалі суду слід виправити.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 379 КПК України, суд
Резолютивну частину ухвали суду доповнити абзацом третім такого змісту:
«Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили».
На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стріхівці, Ярмолинецького району, Хмельницької області., зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати дослідчого, дізнавача, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с.Стріхівці Хмельницького району без дозволу дізнавача, прокурора або суду.

3)повідомляти дізнавача, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2021 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/2647/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/451/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,

адвоката: ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати. Скаргу ОСОБА_7 задоволити частково. Зобов`язати Львівську обласну прокуратуру прийняти рішення за заявою ОСОБА_7 від 19.03.2021 про внесення відомостей в ЄРДР відповідно до положень ст. 214 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 червня 2021 року о 17.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1123/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 15 червня 2021 року.
15 червня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Крім цього, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 містить клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участі.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою надання можливості засудженому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Миколаївська виправна колонія №50» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 15 липня 2021 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія №50» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Микич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 17 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 01 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: готівкові кошти у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США; готівкові кошти у сумі 198 500 (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот) гривень; готівкові кошти у сумі 2 000 (дві тисяч) євро; ноутбук марки «Apple», сірого кольору, моделі «Macbook Pro» s/n seriol FVFXLBKLHV22; флеш-носій марки «Micro SD» s/n W4166J17L6D4041449; банківські картки «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 та повернуто згадане майно його власнику.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на зазначене майно, вилучене під час обшуку 01 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення згаданої апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 755/11371/20 Справа №11-сс/824/2684/2021 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8586/21
УХВАЛА
30.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 31.05.2021 року (ЖЄО №9119 від 04.06.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Заявник просила розглянути скаргу без їх участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.06.2021 року заявник звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушень до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний талон-повідомлення, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 (ЖЄО №9119 від 04.06.2021 року), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9856/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства стосовно ОСОБА_2 , засудженої вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, у поданні Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не зазначено на яке саме покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :

Подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства стосовно ОСОБА_2 повернути до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1680/21
Провадження № 1-кп/626/156/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України на 20.08.2021 року о 10.30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1010/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2477/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.297 КК Українина 13-00 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3336/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0002186 від 12.12.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 24.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0002186 від 12.12.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0002186 від 12.12.2017 року за ст.185 ч.1 КК України 07.07.2021 року 13:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя