УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятору

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Заява обґрунтована тим, що клопотання зареєстроване з порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а саме з індексом «1-кс».

Клопотання стосується ОСОБА_4 , якого засуджено Барським районним судом Вінницької області 04.01.2016 (справа №125/2776/15-к).

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, вказане клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до підпункту 8 пункту 21 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Отже, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , клопотання прокурора про переведення засудженого ОСОБА_4 , який засуджений Барським районним судом Вінницької області, повинно було бути зареєстроване як клопотання в порядку виконання вироку з індексом "1-в" і передане раніше визначеному складу суду.

Особа, яка заявила самовідвід, слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у судове засідання подала заяву у якій зазначила, що самовідвід підтримує повністю, просить розгляд заяви про відвід провести без її участі. Додатково зазначила, що питання засудженого, який відбуває покарання за вироком, є втручанням в процес виконання вироку, який набрав законної сили, а тому дозвіл на таке втручання повинен надавати суд, який ухвалив вирок в порядку вирішення питання виконання.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення відводу не заперечує.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засіданні подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі. Проти задоволення відводу не заперечує.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

25.03.2021 до Барського районного суду надійшло клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Клопотання адресоване Барському районному суду Вінницької області і подане в порядку виконання вироку з посиланням на пункт 12 частини 1 статті 537 КПК України.

ОСОБА_4 засуджений Барським районним судом Вінницької області 04.01.2016 (справа №125/2776/15-к).

Однак, реєстрацію клопотання проведено з індексом «1-кс» та передано слідчому судді ОСОБА_3 , що є порушенням встановленого ч. 3 статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 статті 35 КПК України, передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Барського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятору, задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятору передати відповідальній особі Барського районного суду Вінницької області для усунення недоліків порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, та здійснення автоматизованого розподілу з дотриманням вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: