Справа № 638/2863/21
Провадження № 1-кп/638/1096/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 25 березня 2020 року, через програму миттєвих повідомлень «Теlegram» із невстановленою в ході досудового розслідування та судового провадження особою, узгодив умови придбання наркотичного засобу метадону, з метою особистого вживання, без мети збуту та після внесення обумовленої оплати отримав SMS повідомлення яке містило інформацією про адресу місцезнаходження пакунку з наркотичним засобом метадон,
Після чого, 25 березня 2020 року, в денний час доби підсудний ОСОБА_3 перебуваючи за зазначеною в SMS повідомленні адресою, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, у вказаному місті відшукав полімерний пакет, в якому знаходився наркотичний засіб - «Метадон», маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,2975 грам, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі зазначений наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 під час руху, близько 11 години зазначеного дня, перебуваючи поблизу будинку № 48 розташованого по проспекту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова, був зупинений співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомив їм, що при собі має пакунок з наркотичним засобом, який він зберігає при собі для особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, в період часу з 11 години 15 хвилин до 11 години 17 хвилин зазначеного дня, в ході проведення огляду місця події, співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_3 пакунок в якому знаходився вказаний наркотичний засіб - «Метадон», який він незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, перебуває на диспансерному обліку в ОНД у зв`язку з наявністю синдрому залежності від опіоїдив.
У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк ( в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008, з урахуванням приписі ст.ст. 4, 5 КК України ).
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.
При проведенні судово хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 1307 гривен 60 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ : пакунок з наркотичним засобом «Метадон», який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1570 гривен 10 копійок.
Речовий доказ : пакунок з наркотичним засобом «Метадон», який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1