Дата документу 15.04.2021 Справа № 554/3445/21
Провадження № 1-кс/554/6679/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду від 13.04.2021 року наступні речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 та ключі від нього, який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 02.03.2018 року, видане на автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Підставами для арешту майна дізнавач вказує, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

13.04.2021 року, близько о 23:30 год. співробітниками патрульної служби під час патрулювання м. Полтава, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки якого, було ззовні виявлено механічні зміни VIN коду, а саме відсутність його на кузові та блокові циліндрів двигуна.

13.04.2021 року під час проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. 23-Вересня, 13 було виявлено на кузові та на блокові циліндрів двигуна автомобіля марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_3 відсутній VIN код, а саме стертий, крім того при огляді таблички було ззовні схоже, що вона не оригінальна. Даний автомобіль було вилучено та доставлено на спец. майданчик ГУНП в Полтавській обл., що за адресою: Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька 2В. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 02.03.2018 видане на автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 02.03.2018 видане на автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля, мають значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 02.03.2018 видане на автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , являються предметом злочину, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вонибув вилучені.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 02.03.2018 видане на автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля, мають значення речового доказу, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнача та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дізнавач надав до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Дізнавачем доведено, що вищевказаний автомобіль вилучений під час огляду місця події від 13.04.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2021 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, власником автомобіля марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Враховуючи, що володілець автомобіля не чинить перешкод слідству на стадії досудовому розслідування, суд вважає за необхідне зобов`язати дізнавача повернути автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 до прийняття рішення по суті, зобов`язавши у разі необхідності надавати їх у розпорядження слідчих органів.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 13.04.2021 року наступні речові докази автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 та ключі від нього, який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 02.03.2018 видане на автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 та ключі від нього, а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.03.2018 року, передати на зберігання ОСОБА_5 з правом користування, та зобов`язати ОСОБА_5 надавати автомобіль на вимогу слідчих органів для проведення слідчих дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1