У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«19» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
У мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено, що потерпіла була позбавлена можливості висловити думку щодо призначення покарання обвинуваченому.
В той же час, потерпіла, висловлюючи вимогу про скасування вироку в цій частині, у резолютивній частині не зазначає, яке рішення вона просить прийняти при ухваленні вироку щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подана апеляційна скарга підлягає надісланню обвинуваченому та прокуророві, тобто до апеляційної скарги повинно бути надано дві копії, для їх надіслання зазначеним особам. Однак, потерпілою подано лише одну копію апеляційної скарги.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, 6 ст. 396 КПК України. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання потерпілою копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1