КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7940/17
Провадження № 1-кп/552/55/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві виділене в окреме провадження кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого складальником ВАТ «Електромотор», одруженого, має на утриманні сина 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Епізод №1:
ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в інше провадження (далі інша особа) вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, що належить ОСОБА_9 , та який знаходився поблизу 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 22.00 год. 19.07.2016 року по 08.00 год. 20.07.2016 року інша особа, приїхала у мікрорайон «Мотель» у м. Полтаві та зайшла у двір буд. АДРЕСА_2 , де вже знаходився ОСОБА_8 , який проживає неподалік, а саме у будинку АДРЕСА_2 .
Після чого, шляхом пошкодження дверного замка водійських дверцят автомобіля, проникли до нього, де за допомогою своїх здібностей та навиків з`єднавши дроти контактної групи привели у дію двигун вказаного автомобіля і поїхали, незаконно заволодівши автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, що належить ОСОБА_9 , вартістю згідно висновку експерта № 179 від 09.11.2016 - 16 363,90 грн.
Крім цього, у вказаному автомобілі знаходились наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме: заводський набір ключів «ВАЗ» у пластиковій коробці чорного кольору, вартістю 300 грн.; 2 нових комплекти у коробках підшипників до ступиці автомобіля «ВАЗ», вартістю 120 грн. за дві коробки; ваги електронні у кількості 2 шт., вартістю 1200 грн. за 2 шт.; сім ящиків з помідорами, вартістю 2800 грн.; 8 картонних пустих ящиків, вартістю 100 грн. за 8 шт.; набір ключів заводського виробництва «ВАЗ» у чохлі, вартістю 400 грн.; насос автомобільний ручний, вартістю 150 грн.; домкрат, вартістю 200 грн.; тачка кравчучка, вартістю 600 грн., після чого, з місця злочину зникли, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_8 та інша особа заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 22233,90 грн.
Епізод №2:
ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з двома іншими особами вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, що належить ОСОБА_10 , та який знаходився у гаражі № НОМЕР_3 по вул. Фрунзе, 146 у м. Полтава.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 30.07.2016 року по 16.08.2016 року, точної дати слідством не встановлено, одна з інших осіб разом із ОСОБА_8 , приїхали у мікрорайон «Боженка» у м. Полтава та під`їхали на автомобілі ВАЗ 2106 чорного кольору, яким керував ОСОБА_8 до гаражу № НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 та побачили, що двері вказаного гаражу не щільно зачинені. Після чого інша особа та ОСОБА_8 почали силою відчиняти двері, а саме відгинати їх. В цей час до вказаного гаражу під`їхала друга інша особа та стоячи поряд, спостерігав за тим, щоб сторонні особи не бачили вчинення кримінального правопорушення. Приклавши достатньо сили ОСОБА_8 та інша особа відчинили двері вказаного гаражу, після чого проникли до нього.
Проникнувши до вказаного гаражу, інша особа сів до легкового автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та за допомого спеціально призначеного гачка відчинив капот вказаного автомобіля та наказав ОСОБА_8 , щоб останній підійшов до капоту автомобіля, та подивився, чи наявна акумуляторна батарея та чи не вимкнена маса. Після чого, інша особа невідомим способом запустив двигун вказаного автомобіля та за його кермом поїхав за межі вказаного мікрорайону «Боженко», а за ним своєму автомобілі ВАЗ 2106 чорного кольору поїхав ОСОБА_8 . Таким чином вказані особи незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, що належить ОСОБА_10 , вартістю згідно висновку експерта № 174 від 10.12.2016 - 13638,20 грн., у якому знаходились: домкрат радянського виробництва вартістю 300 грн.; запасне колесо (гума радянського виробництва, розміром 175/70 КІЗ) на стальному диску сріблястого кольору, вартістю 400 грн.; комплект гайкових ключів (у кількості 50 піт.), що знаходились у чорному чохлі із шкірозамінника, вартістю 800 грн.; полімерна воронка темно-зеленого кольору (для заправки пального) вартістю 30 грн.; саперна лопатка радянського виробництва із дерев`яним руків`ям, сапа, маленька сокира, молоток, вартістю 40 грн.; набір гайкових ключів та накидних головок, іноземного виробництва, що знаходились у залізному ящику з ручкою (типу «Дипломат») червоного кольору, вартістю 1000 грн.; металевий ящик з різними інструментами, вартістю 500 грн.; вальци для розкатування золота, для стоматологів, вартістю 7000 грн. (сума яких зазначена зі слів потерпілого), після чого з місця злочину зникли, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_8 та інші особи заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 23408,20 грн.
Епізод №3:
ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з двома іншими особами вирішили таємно викрасти інструменти із гаражу № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_10 , та який знаходився по АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 30.07.2016 року по 16.08.2016 року, точної дати слідством на даний час не встановлено, ОСОБА_8 разом із двома іншими особами під час вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з гаражу 3-19 по вул. Фрунзе, 146 у м. Полтава, поєднаного з проникненням у приміщення, виявили у вказаному гаражі інструменти та перенесли їх у автомобіль ВАЗ 2106 чорного кольору, яким керував ОСОБА_8 , а саме: дерев`яний ящик блакитного кольору, промислового виробництва, зі спеціальними написами, у якому знаходились нові запчастини до автомобіля ВАЗ 2101: розподільчий вал, вартістю - 1000 грн., рокера (два комплекти) - вартістю 200 грн. кожен, підіймач скла лівої передньої дверки - вартістю 100 грн.; металевий ящик темно-зеленого кольору (промислового виробництва) з різним інструментом, у якому знаходились різні гайкові та розвідні ключі (у кількості 20 шт.), молотків - 3 шт., ручні дрилі - 2 шт., вартістю 500 грн.; зарядний пристрій для акумуляторної батареї, кустарного виробництва, розміром 20x20x25 см. без корпусу, являє собою трансформатор та регулятор напруги (марки «Латр») з двома приборами (амперметр та вольтметр), кабель напруги в ізоляції чорного кольору, вартістю 500 грн., тобто таємно викрали вказані речі.
Після чого, сіли до свого автомобіля ВАЗ 2106 чорного кольору та автомобіль марки ВАЗ 2101 д/нМ НОМЕР_4 зеленого кольору, яким також незаконно заволоділи у ОСОБА_10 , після чого та з місця злочину зникли, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_8 та інші особи заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 2500 грн.
Епізод №4:
ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з двома іншими особами вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору, що належить ОСОБА_11 , та який знаходився поблизу буд. № 9 по вул. Данила Апостола у м. Миргороді Полтавської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 28.08.2016 року по 29.08.2016 року, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_8 разом із іншими особами на автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_6 жовтого кольору приїхали у м. Миргород Полтавської області та зайшли у двір буд. АДРЕСА_4 . Після чого, шляхом пошкодження дверного замка водійських дверцят автомобіля, проникли до нього, де з`єднавши дроти контактної групи привели у дію двигун вказаного автомобіля і поїхали, незаконно заволодівши автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору, що належить ОСОБА_11 , вартістю згідно висновку експерта №21 від 24.02.2017 - 22010,20 грн., на колесах якого були встановлені ковпаки металеві (нікельовані) у кількості 4 шт. вартістю 200 грн. Крім цього, у вказаному автомобілі знаходились наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_11 , а саме: аптечка чорного кольору вартістю 60 грн., автомобільна магнітола касетна «Коабзіаг» вартістю 300 грн.; прапорець декоративний жовто-блакитного кольору вартістю 20 грн.; браслет плетений з тканини жовто-блакитного кольору вартістю 10 грн., після чого, з місця злочину зникли, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_8 та інші особи заподіяли потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 22600,20 грн.
Епізод №5:
ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншою особою вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 , та який знаходився у гаражі № НОМЕР_8 гаражного кооперативу «Зірка 2», що по вул. Тичини у м. Миргороді Полтавської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним із проникненням у інше сховище (гаражне приміщення), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 29.08.2016 року по 01.09.2016 року, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_8 разом із іншою особою на автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_6 жовтого кольору приїхали у м. Миргород, Полтавської області та зайшли на територію гаражного кооперативу «Зірка 2», що по вул. Тичини у м. Миргород. Після чого, шляхом пошкодження запірного механізму воріт вказаного гаражу проникли до нього, потім використавши ключі від вказаного автомобіля запустили його двигун, після чого, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_7 синього кольору, що належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта № 4 від 21.01.2017 - 27 910 грн.
Крім цього, у вказаному автомобілі знаходились наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: набір ключів у кількості приблизно 60 одиниць у металевому ящику сірого кольору, вартістю 2800 грн.; компресор для підкачки шин марки «Електрон» сірого кольору, вартістю 1500 грн.; кабель для під`єднання додаткового акумулятора (2 шт.) чорного та червоного кольору у поліетиленовому чемодані на блискавці, вартістю 250 грн.; вогнегасник червоного кольору вартістю 300 грн.; аптечку медичну чорного кольору, вартістю 200 грн.; буксирувальний трос помаранчевого кольору із двома металевими крючками сірого кольору, вартістю 200 грн.; автомагнітола з «usb» виходом чорного кольору вартістю 500 грн., після чого, з місця злочину зникли, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_8 та інша особа заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 33660 грн.
Епізод №6:
ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншою особою вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме моторолером «Sky Віке Рatrol» червоного кольору, що належить ОСОБА_12 , та який знаходився на АЗС «Надежда» по вул. Артема, 72 у м. Полтава.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 21.09.2016 року приблизно о 21:30 год. ОСОБА_8 разом із іншою особою зайшли на територію автозаправної станції «Надежда» по вул. Артема, 72 у м. Полтаві, звідки шляхом волочіння покотили моторолер «Sky Віке Рatrol» червоного кольору, транзитний номерний знак НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_12 за межі АЗС у чагарники, які росли поряд, де шляхом пошкодження замка запалювання та з`єднання дротів у правильній послідовності запустили двигун вказаного моторолера та поїхали, незаконно заволодівши зазначеним моторолером, вартістю згідно висновку експерта № 14 від 04.02.2016 - 17542 грн., після чого, з місця злочину зникли, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_8 та інша особа заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 17 542 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, розповів про обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдану матеріальну шкоду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу по епізодах №1,2,3,4,6 не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Разом з тим з урахуванням позиції потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо незгоди з переліком викраденого майна по епізоду №5 судом було застосовано загальний порядок дослідження доказів.

В подальшому, прокурором в судовому засіданні на обґрунтування своєї позиції та на підтвердження переліку викраденого майна у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було надано для дослідження судом оригіналів та приєднання до матеріалів кримінального провадження копій вироку Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2018 та ухвала Харківського апеляційного суду від 26.11.2020.

Як вбачається з наданих судових рішень, які набрали законної сили та є обов`язковими для виконання перелік та вартість викраденого у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майна відповідає встановленому органом досудового слідства переліку та вартості згідно обвинувального акту.

Також прокурором було заявлено клопотання щодо не дослідження інших доказів в кримінальному провадженні з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вище наведеними судовими рішеннями.

Захисник, обвинувачений, представник потерпілих, потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Враховуючи наведене, суд вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_8 виходить з наявних доказів.

Таким чином з урахуванням вироку Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2018 та ухвала Харківського апеляційного суду від 26.11.2020, визнавальних показань обвинуваченого, показань потерпілих, суд, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення, добровільне відшкодування завданої шкоди, позитивні характеристики, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді передбаченого санкціями статей обвинувачення покарання у виді позбавлення волі, але також з урахуванням наведеного вище вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі положень ст.75 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , який просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 70800 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди. Також потерпілими заявлено усне клопотання про відшкодування витрат на приїзд в судове засідання.

В судовому засіданні потерпілі відмовилися від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, оскільки обвинувачений сплатив на їх думку належну частину шкоди. Просили стягнути моральну шкоду та транспортні витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд вважає, що сума моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування становить 8000 грн. з урахуванням викладених в позовній заяві доводів та доведена з показань самих потерпілих в судовому засіданні що полягає у негативних переживаннях, тривозі, дискомфорті, порушень соціальних зв`язків.

Разом з тим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відшкодування транспортних витрат, оскільки потерпілими не визначена відповідна сума та не надані докази.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до органів з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 8000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1