Номер провадження: 11-кп/813/382/19
Номер справи місцевого суду: 507/273/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.11.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Овідіопольського районного суду від 28.11.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно визначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

З обвинуваченого ОСОБА_8 стягнуті судові витрати за проведення експертиз, на користь держави, в сумі 11708, 68 гривень.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , розгляд якої був призначений на 10.00 годину 12.02.2019 року.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений та його захисник не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , та як свідчать отримані з поштового повідомлення дані, обвинуваченим була отримана поштова кореспонденція, що може свідчити про можливе ухилення обвинуваченого від явки до суду.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого 12.02.2019 року, розгляд апеляційної скарги прокурора був відкладений на 04.06.2019 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_8 , відповідно до поштового повідомлення відмовився від отримання виклику у судове засідання, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки у судові засідання Одеського апеляційного суду.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а також враховуючи те, що останній неодноразово не з`являвся в судові засідання Одеського апеляційного суду без поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_8 на 10.00 годину 10 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Захарьївський (Фрунзівський) район, с. Карабанове, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 в Одеський апеляційний суд (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), буд. 24-а) на 10.00 годину 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити в Любашівський ВП ГУНП в Одеській області, та для контролю - прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4