Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/951/21
Провадження №: 1-кп/332/138/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Вільнянського району, Запорозької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, та

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого монтажником на «Запоріжгранітстрой», маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на напад з метою відкритого заволодіння чужим майном та з метою власного збагачення за рахунок протиправного вилучення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , вирішили здійснити напад з застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , незаконно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_9 побачив на дивані потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого, разом з незаконною вимогою видачі грошових коштів, застосував насильство, що виразилось у нанесенні удару кулаком руки у щелепу потерпілого, та грудну клітину. В подальшому ОСОБА_8 виконуючи свою роль активного співучасника вчинюваного злочину, намагаючись унеможливити спротив потерпілого ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , застосував до потерпілого ОСОБА_10 насильство що є небезпечним для життя та здоров`я, яке в свою чергу виразилось у придушенні потерпілого руками за шию, та нанесені ударів кулаками рук по обличчю та тулубу, від чого останній впав на підлогу кімнати, та втратив об`єктивну можливість чинити активний спротив протиправним діям нападників. Вказані протиправні дії супроводжувались спонуканнями ОСОБА_9 до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , та одночасним вимаганням від потерпілого ОСОБА_10 видати місце збереження грошових коштів.

Не зупиняючись на досягнутому, розуміючи що потерпілий ОСОБА_10 , тимчасово втратив волю до спротиву та залишився лежати на підлозі, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 , залишився слідкувати за діями ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 , в цей же час, направився до підвіконника вікна у вказаному приміщенні, де не скриваючи свій злочинний намір заволодів грошовими коштами у сумі 6000 гривень які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_12 , мобільним телефоном «FLY FF281» в корпусі чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/3292-ТВ від 15.03.2021 складає 333 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_10 , банківськими картками «ПриватБанк» що оформлені на ім`я ОСОБА_10 за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 . Побачивши вказані дії, ОСОБА_10 діючи з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у вищезазначеному будинку, намагаючись уникати отримання тілесних ушкоджень, висунув вимогу припинити протиправні дії та повернути незаконно викрадене майно, і в той же час ОСОБА_9 , з метою упередження можливого спротиву потерпілого, та пригнічення його волі, наніс останньому декілька ударів ногами по тулубу.

В той же час, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , не припиняючи активні дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів продовжили свій злочинний намір, направлений на напад з метою відкритого заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись біля вхідної двері будинку АДРЕСА_5 , з метою безперешкодного зникнення з місця вчинення злочину, та упередження можливості звернення телефоном до правоохоронних органів потерпілою ОСОБА_12 , яка в цей момент увійшла до будинку, наніс останній удар рукою по її рукам, вибивши при цьому у неї мобільний телефон, та повідомивши ОСОБА_8 про необхідність негайного залишення місця події, вийшов за територію домоволодіння та зник у невідомому напрямку. В свою чергу ОСОБА_8 утримуючи при собі викрадене майно, прослідував за ОСОБА_9 зникнувши з місця події.

Тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , своїми злочинними діями спричинили потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6333 грн. 33 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку середнього ступеню, субдуральну гематому в лівій лобно-тем`яній області, перелом кісток носу із збереженою функцією носового дихання з обох сторін, садна голови та обличчя, синці в ділянці носа та на слизовій оболонці верхньої губи, які згідно висновку експерта № 133П від 10.03.2021 року кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що в той день, коли за версією обвинувачення було вчинено злочин, він разом з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 придбали спиртні напої та пішли в гості додому до потерпілого ОСОБА_17 . Спиртні напої вони розпивали у времянці. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_17 почав співати пісні та вести себе зухвало, між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_19 дав ляпасу ОСОБА_17 . Потім ОСОБА_19 вийшов та почав шукати ОСОБА_20 , щоб випити з ним. В приміщенні будинку поряд, в якому раніше була пожежа, він побачив ОСОБА_21 , він був у нетверезому стані. Полікашкін запропонував ОСОБА_22 випити, але той відмовився та висловився нецензурно. Полікашкін виказав незгоду з таким висловлюванням, на що ОСОБА_22 почав бити ОСОБА_19 в голову, а ОСОБА_19 у відповідь почав бити в голову ОСОБА_22 , у обох була кров, вони вдвох впали. Потім ОСОБА_19 піднявся, та зайшли ОСОБА_15 зі ОСОБА_17 , посадили на диван ОСОБА_22 , та продовжили вживати спиртні напої. Полікашкін також пояснив, що він підняв з полу речі ОСОБА_22 , а саме його паспорт та мобільний телефон, але прийшла дружина ОСОБА_22 ОСОБА_12 , яка почала їх розганяти, тому він пішов. Трохи пізніше повернувся за ОСОБА_15 , але він вийшов іншим виходом, тому ОСОБА_19 знову пішов. На наступний день його затримала поліція. Полікашкін також пояснив, що наніс приблизно три або чотири удари в голову, гроші не брав, швидку допомогу ОСОБА_22 не викликав, паспорт і телефон ОСОБА_22 він підняв, щоб в подальшому віддати ОСОБА_22 , оскільки вони були в крові. При конфлікті з ОСОБА_22 їх було двоє, змовою з ОСОБА_15 не було, розмови про борг не було, двері до приміщення були відкриті за ручку. ОСОБА_15 ніяких дій по відношенню до потерпілих не вчиняв. Полікашкін також зазначив, що його провина в інкримінованому злочині не доведена.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що в той день, коли за версією обвинувачення було вчинено злочин, він разом з ОСОБА_19 і ОСОБА_16 придбали спиртні напої та пішли в гості додому до потерпілого ОСОБА_17 . Спиртні напої вони розпивали у літній кухні, тобто у вримянці. Під час розпивання спиртних напоїв виник конфлікт між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , в ході якого ОСОБА_19 наніс ОСОБА_17 ляпасу, та після цього ОСОБА_19 вийшов, а пізніше пішов і ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_15 зі ОСОБА_17 допили спиртні напої, і ОСОБА_15 став збиратись додому, вийшов з літньої кухні, за ним вийшов ОСОБА_17 , та почув крики ОСОБА_19 та ОСОБА_22 . ОСОБА_15 зайшов до будинку і побачив, що на полу лежав ОСОБА_22 , у якого все обличчя було в крові. За ОСОБА_15 в будинок зайшов ОСОБА_17 . ОСОБА_15 сказав ОСОБА_19 підняти ОСОБА_22 , та вийшов з будинку, і зустрів потерпілу ОСОБА_12 , яка почала на нього кричати. За ОСОБА_15 вийшов ОСОБА_17 та почав заспокоювати свою матір, тобто ОСОБА_23 , а сам ОСОБА_15 пішов. Потім до ОСОБА_15 приїхала поліція, та затримала його. ОСОБА_15 також пояснив, що з приводу боргу ОСОБА_17 ніякого боргу не було, з вримянки ОСОБА_15 вийшов хвилин через п`ятнадцять після того, як вийшов ОСОБА_19 , а ОСОБА_16 пішов хвилин через п`ять після виходу ОСОБА_19 . Двері в будинок були відчинені. ОСОБА_15 також пояснив, що коли він зайшов в будинок, ОСОБА_22 тримався за обличчя та казав, що йому боляче, при цьому ОСОБА_22 лежав на полу, а ОСОБА_19 стояв, у нього були гематоми та кров. ОСОБА_15 також пояснив, що коли він вийшов з будинку та зустрів ОСОБА_23 , остання питала що він тут робить та розмахувала руками і казала, що викличе поліцію, але коли вона хватала ОСОБА_15 за куртку, то в неї з рук випав телефон. Також ОСОБА_15 пояснив, що його затримали в той же день, але в нього не було ніякої змови на розбій. Коли він зайшов до будинку, то зрозумів, що ОСОБА_19 побив ОСОБА_22 , але ОСОБА_15 вирішив піти та сказав, щоб вони розбирались самі. Просив його виправдати, оскільки злочин не вчиняв.

Незважаючи на те, що обвинувачені свою вину фактично не визнали, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні вказаного злочину за фактичних обставин, які викладені у вироку, повністю підтверджується нижченаведеними поясненнями учасників процесу та наступними письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . В той день, 18.12.2020р., до нього прийшли обвинувачені, зайшли до нього у времянку, та почали розпивати спиртні напої. Сам потерпілий сидів на дивані. ОСОБА_15 почав вимагати в нього гроші, а ОСОБА_19 пішов в другу кімнату. Потім ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_17 стулом по голові та придавив до ліжка. Після цього, коли ОСОБА_17 зайшов до будинку, то побачив, як його батько, а саме потерпілий ОСОБА_22 , стогнав. ОСОБА_22 лежав на підлозі, ОСОБА_19 перетащив його до кроваті. Потім прийшла мати потерпілого, тобто ОСОБА_12 , а також був присутній при цих подіях ОСОБА_24 . Потерпілий також пояснив, що в той день він не вживав спиртні напої, стулкою його били по голові, оскільки вимагали гроші, які він не брав. Також ОСОБА_15 в будинку казав, що ОСОБА_22 «отримує» це за ОСОБА_17 . Також потерпілий пояснив, що в будинку він сидів на стільці, поки не прийшла його мати ОСОБА_23 . Вона хотіла викликати поліцію, а ОСОБА_15 вибив у неї телефон та сказав, що ОСОБА_17 «повинен» гроші. Потім ОСОБА_15 сказав ОСОБА_19 : « ОСОБА_25 , забирай пакет, пішли звідсіля». Потім мати сказала, що пропали гроші в сумі 6000 грн., які мати відкладала на газ, а в батька зник телефон. Також зникли банківська карта та пенсійне посвідчення. Також потерпілий зазначив, що ніяких грошей він у обвинувачених в борг не брав. Обвинувачених просив покарати на розсуд суду.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . В той день, 18.12.2020р., в обідній час, до нього додому прийшли обидва обвинувачених. Потерпілий спочатку побачив їх у вікно, потім, коли вони зайшли, зробив їм зауваження, що вони спустошають холодильник. Це обвинуваченим не сподобалось, вони почали вимагати гроші. Потім ОСОБА_15 тримав ОСОБА_22 , а ОСОБА_19 його бив, при цьому ОСОБА_15 вимагав гроші, а ОСОБА_19 виконував всі його команди та бив його. Також ОСОБА_22 пояснив, що спочатку ОСОБА_19 вдарив його в праву половину обличчя, потім було багато ударів, при цьому ОСОБА_15 тримав потерпілого ззаду за руки. Потім ОСОБА_19 бив руками та ногами по тулубу потерпілого, від цих ударів потерпілий впав на підлогу. Потім обвинувачені збирали цінні речі. З підвіконня пропали цінності, також пропали: мобільний телефон, дві банківські карти Приватбанку, пенсійне посвідчення та гроші в сумі 6000 грн. Потерпілий також пояснив, що він бачив, як обвинувачені крали з підвіконня його речі. Потім прийшла дружина потерпілого, тобто ОСОБА_12 , яка викликала поліцію. Також потерпілий пояснив, що обвинувачені виносили викрадені речі в пакеті, ОСОБА_15 сказав ОСОБА_19 : «Бери пакет і втікаємо», при цьому вони були випившими. Також потерпілий пояснив, що ОСОБА_19 бив сильніше, ніж ОСОБА_15 , речі збирали обвинувачені вдвох. Також обвинувачені його душили. Просив обвинувачених покарати суворо.

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . В той день, 18.12.2020р., вона прийшла додому приблизно в 14 год. 15 хв. В будинку все було перевернуто та побите, була дірка в стіні, всі ящики були відкриті. Коли вона зайшла в будинок, то побачила обох обвинувачених, свого сина ОСОБА_17 та чоловіка ОСОБА_22 . ОСОБА_15 сказав, що вони прийшли вбивати старика із-за ОСОБА_17 . Потерпіла хотіла викликати поліцію, але ОСОБА_15 вибив в неї телефон та схватив за одежу. Потерпіла почала кричати, тоді ОСОБА_15 сказав ОСОБА_19 : «Бери пакет, пішли звідси». ОСОБА_17 в цей час сидів біля батареї. Потерпіла викликала поліцію та швидку допомогу. Обвинувачені пішли, поки вона збирала з підлоги телефон. Також потерпіла пояснила, що коли вона зайшла до кімнати, то ОСОБА_22 лежав на ліжку весь в крові. До цього на підвіконні лежали гроші в сумі 6000 грн., також паспорт, пенсійне посвідчення, дів банківські карточки, часи та телефон, ці документа та телефон належали ОСОБА_22 , але все зникло. Також потерпіла пояснила, що ОСОБА_15 раніше працював зі ОСОБА_17 , про позику грошей вона нічого не знає. Також потерпіла пояснила, що забрали ножі та виделки, згрібали все в домі. При цьому коли в момент, коли вона зайшла, то ОСОБА_19 «трепав» ОСОБА_17 . Просила покарати обвинувачених згідно з думкою прокурора.

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив суду, що в той день, 18.12.20р., він не працював на об`єкті, оскільки не завезли необхідні матеріали, тому він був вдома. До нього зайшли в гості обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_19 . Вони випили пляшку спиртного, потім пішли в магазин за іншою пляшкою, який розташований по вул.Електрична неподалік від місця проживання ОСОБА_27 , тому вони вирішили піти до нього додому в гості. Коли вони прийшли, до них вийшов ОСОБА_17 , вона всі разом зайшли до нього у времянку, та випили приблизно по 100 гр. горілки. Потім у ОСОБА_19 зі ОСОБА_17 був конфлікт, після чого ОСОБА_19 вийшов з времянки. Свідок також пояснив, що після цього він випив зі ОСОБА_17 та пішов. Потерпілого ОСОБА_22 він не бачив. Приблизно в 17-00 год. в той же день до нього додому прийшли співробітники поліції. Також свідок зазначив, що ОСОБА_17 він знає давно, а обвинувачених трохи більше року. Приблизно півтора роки тому була якась розмова про те, що ОСОБА_17 повинен гроші Вончаку.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001529 від 18.12.2020 року у якому викладені обставини кримінального правопорушення: невстановлені особи проникли до домоволодіння, яке розташоване а адресою: АДРЕСА_5 , та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та відкрито заволоділи мобільним телефоном останнього, паспортом та грошовими коштами в сумі 6000 грн., які належать ОСОБА_12 , після чого зникли з місця події ( т.1 а.с.89);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001529 від 18.12.2020 року у якому викладені обставини кримінального правопорушення: невстановлені особи проникли до домоволодіння, яке розташоване а адресою: АДРЕСА_5 , та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та відкрито заволоділи мобільним телефоном останнього, паспортом та грошовими коштами в сумі 6000 грн., які належать ОСОБА_12 , після чого зникли з місця події, щодо вказаних подій повідомлено про підозру: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( т.1 а.с.90-91);

- рапортом помічника чергового Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_28 від 18.12.20р., згідно якого зазначена фабула ЄО: 18.12.20р. в 14:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.12.20р. в 14:15 за адресою: АДРЕСА_5 , двадцять хвилин до будинку, де в той час знаходились син та чоловік заявниці, зайшли відомі та побили обох, забрали пакети з невідомим змістом та інструмент, заявницею вказана ОСОБА_12 (т.1 а.с.92);

- рапортом інспектора УПП в Запорізькій області ОСОБА_29 від 18.12.20р., згідно якого 18.12.20р. під час несення служби по охороні громадського порядку в 14:30 отримали виклик про те, що 20 хв тому до будинку АДРЕСА_5 , де знаходився син-інвалід ОСОБА_11 та чоловік заявниці ОСОБА_10 зайшли двоє відомих, побили сина та чоловіка, забрали болгарку та гроші в сумі 6000 грн., заявниця ОСОБА_12 (т.2 а.с.93);

- рапортом помічника чергового Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_28 від 18.12.20р., згідно якого зазначена фабула ЄО: 18.12.20р. в 17:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.12.20р. в 17:38 за адресою: АДРЕСА_5 , надійшло повідомлення з 5 МКЛ, бригада № 4, лікар Корабльова, потерпілий ОСОБА_10 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом кісток носу, закритий перелом щелепи, ушиб грудної клітини, підшкірна гематома передньої стінки живота. Побили відомі, забрали речі (т.1 а.с.94);

- протоколом огляду місця події від 18.12.20р., згідно якого місцем огляду є огороджена територія домоволодіння та будинку АДРЕСА_5 , в ході якого були вилучені сліди РБК, змиви на марлевий тампон, пластикова пляшка, фрагменти розбитої тарілки, фрагменти штучної вставної щелепи, скляні чарки, в кімнаті зафіксовано безлад, розкидані речі, огляд зафіксовано відповідними фото таблицями (т.1 а.с.96-132). Огляд проведено за письмовою згодою ОСОБА_12 (т.1 а.с.95);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2020 р., в якому ОСОБА_10 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, просить притягнути до кримінальної відповідальності відомих осіб, які 18.12.20р. приблизно о 13:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , відкрито із застосуванням насильства викрали майно ОСОБА_10 (т.1 а.с.133);

- заявою ОСОБА_10 від 18.12.20р., в якій він в порядку ч.3 ст.55 КПК України просить залучити його в якості потерпілого по цьому кримінальному провадженню за фактом відкритого викрадення його майна, в результаті злочину йому завдана матеріальна шкода (т.1 а.с.134);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2020 р., в якому ОСОБА_11 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, просить притягнути до кримінальної відповідальності відомих осіб, які 18.12.20р. приблизно о 13:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , відкрито із застосуванням насильства заволоділи майном (т.1 а.с.135);

- заявою ОСОБА_11 від 18.12.20р., в якій він в порядку ч.3 ст.55 КПК України просить залучити його в якості потерпілого по цьому кримінальному провадженню за фактом відкритого викрадення його майна (т.1 а.с.136);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2020 р., в якому ОСОБА_12 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, просить притягнути до кримінальної відповідальності відомих осіб, які 18.12.20р. приблизно о 13:00 знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Основна, 133, відкрито із застосуванням насильства викрали її майно (т.1 а.с.137);

- заявою ОСОБА_12 від 18.12.20р., в якій вона в порядку ч.3 ст.55 КПК України просить залучити її в якості потерпілої по цьому кримінальному провадженню за фактом відкритого викрадення його майна, в результаті злочину їй завдана матеріальна шкода (т.1 а.с.138);

- протоколом впізнання особи від 19.12.2020 р., згідно якого ОСОБА_11 впізнав під № 2 ОСОБА_9 як особу, яка вчинила відносно нього злочин 18.12.2020р. (т.1 а.с.139-144);

- протоколом впізнання особи від 19.12.2020 р., згідно якого ОСОБА_12 впізнала під № 4 ОСОБА_9 як особу, яка вчинила відносно неї злочин 18.12.2020р. (т.1 а.с.145-150);

- протоколом впізнання особи від 21.12.2020 р., згідно якого ОСОБА_11 впізнав під № 4 ОСОБА_8 як особу, яка вчинила відносно нього злочин 18.12.2020р. разом з ОСОБА_9 (т.1 а.с.151-153);

- протоколом впізнання особи від 21.12.2020 р., згідно якого ОСОБА_12 впізнала під № 4 ОСОБА_8 як особу, яка вчинила відносно неї злочин 18.12.2020р. разом з ОСОБА_9 (т.1 а.с.154-156);

- протоколом огляду дачної будівлі від 21.12.20р. за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем колишнього проживання ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 дістав з шафи та видав співробітникам поліції: паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_10 , карту банківську «Приватбанк» НОМЕР_2 , карту банківську «Приватбанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia TA-1010», мобільний телефон «Fly FF 281», та які були вилучені в ході огляду (т.1 а.с.157-160). Дозвіл на проведення огляду надано ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.20р. (т.1 а.с.161);

- протоколом огляду від 22.12.20р., в ході якого слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_30 за участю потерпілої ОСОБА_12 оглянув речі та документи: паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , карту банківську «Приватбанк» НОМЕР_2 , карту банківську «Приватбанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia TA-1010», мобільний телефон «Fly FF 281», які були вилучені в ході огляду за адресою: м.Запоріжжя, ДК «Алюмінбуд», 80 (т.1 а.с.162-163);

- постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_31 від 21.12.20р., якою були визнані речовими доказами наступні речі та документи: паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , карту банківську «Приватбанк» НОМЕР_2 , карту банківську «Приватбанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia TA-1010», мобільний телефон «Fly FF 281», які були вилучені в ході огляду за адресою: м.Запоріжжя, ДК «Алюмінбуд», 80 (т.1 а.с.164-165);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.21р. за участю потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 18.12.2020 в обідній час він знаходився за місцем свого проживання. Приблизно в цей же час почув лай собаки та вийшов з приміщення літньої кухні. Вийшовши на вулицю побачив своїх знайомих, яких назвав як: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_24 . Едуард попросив випити води, на що потерпілий запустив їх у приміщення літньої кухні. Після чого ОСОБА_11 показав місце у літній кухні, де сіли ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Далі потерпілий пояснив, що останні вживали алкогольні напій горілку, яку з внутрішньої кишені дістав ОСОБА_35 . У ході розпиття вказаного алкогольного напою, ОСОБА_35 почав вимагати грошові кошти, які нібито потерпілий йому заборгував. В цей же час ОСОБА_34 направився в другу кімнату в цій же будівлі. На це ОСОБА_17 намагався встати з дивану, але його поштовхами у праву ногу зупиняв ОСОБА_35 . Вказану дію потерпілий відтворив. Припинивши опір, ОСОБА_17 пройшов в кімнату, де в цей час знаходився ОСОБА_34 ї щось шукав в шухлядках. На запитання потерпілого, що він шукає ОСОБА_34 , той його повалив на ліжко та вдарив пластиковим стільцем по голові. Зрозумівши ситуацію, ОСОБА_16 покинув подвір`я ОСОБА_11 . Отямившись після удару, потерпілий вийшов на двір ї побачив, що двері в дім відчинені. Зайшовши в дім, він побачив ОСОБА_37 , який стояв у дверному отворі кімнати, а ОСОБА_34 знаходився у кімнаті. Почувши стони батька, він зайшов у кімнату, де побачив лежачого у крові батька. Намагаючись його підняти, він попросив допомоги у ОСОБА_15 та ОСОБА_19 . ОСОБА_34 , взявши батька за руку, потягнув його до ліжка. Едуард запропонував сісти й поговорити в іншій кімнаті. Сівши на стілець ОСОБА_11 отримав удар тарілкою по голові від ОСОБА_38 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_11 не повертає грошей ОСОБА_39 . Після чого, ОСОБА_11 побачив на подвір`ї матір ОСОБА_40 . Оцінивши ситуацію, матір почала викликати поліцію. На що ОСОБА_35 вийшов на подвір`я до неї й вибив з руки телефон. Після чого, ОСОБА_35 окрикнув ОСОБА_38 , щоб той взяв пакет з невідомими змістом ї вони поспішили покинути подвір`я ОСОБА_11 (т.1 а.с.168-169);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.21р. за участю потерпілої ОСОБА_12 , в ході якого потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що повернувшись з роботи 18 грудня 2020 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, зайшовши до приватного будинку АДРЕСА_5 , вона побачила відкриті двері будинку та стала свідком раптово виниклого конфлікту між сином ОСОБА_41 та його колишніми колегами ОСОБА_42 і ОСОБА_43 . ОСОБА_44 сидів на стільці, біля нього стояв ОСОБА_34 та тримав його ( ОСОБА_45 ) за комір. Намагаючись викликати поліцію ОСОБА_12 вийшла з будинку, слідом за нею попрямував ОСОБА_35 , схопив її ( ОСОБА_40 ) за одяг та вибив з рук телефон. Жінка, що в цей час проходила повз, звернула на це увагу та почала кричати. Саме після цього ОСОБА_35 сказав ОСОБА_46 забирати пакет і йти. ОСОБА_34 вийшов через праву сторони двору, ОСОБА_35 вийшов через ліву сторону. ОСОБА_12 зайшла в будинок, пройшовши кімнату побачила на підлозі закривавленого чоловіка ( ОСОБА_22 ) та викликала швидку допомогу та поліцію. Далі потерпіла зайшла до спальні та помітила що з підвіконня зникли: паспорт чоловіка, пенсійне посвідчення, банківські картки, телефон та шість тисяч гривень. (т.1 а.с. 171-172);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.21р. за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого потерпілий ОСОБА_10 , пояснив, що 18.12.2020 року в обідній час побачив у вікно як знайомі його сина

перебувають на їхньому подвір`ї. Він вийшов на вулицю і намагався дізнатися, навіщо вони прийшли, у відповідь йому чоловіки почали йому погрожувати. Потерпілий пояснив, що це є чоловіки на ім`я ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , які раніше часто заходили у гості до його сина ОСОБА_45 . На вказані погрози ОСОБА_10 повернувся до будинку відпочивати до своєї кімнати. Далі учасники слідчої дії направились до кімнати, яку вказав потерпілий. Після чого потерпілий вказав на ліжко на якому відпочивав та пояснив, що через декілька хвилин до вказаної кімнати увійшли ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Після чого обидва підняли з ліжка потерпілого та ОСОБА_35 почав утримувати його за руки позаду, а ОСОБА_34 почав наносити удари кулаками в обличчя. ОСОБА_10 не може пояснити точну кількість нанесених йому ударів. Після чого потерпілий пояснив, що під час нанесення ОСОБА_42 ударів, останній направився до підвіконника біля описаного вище ліжка та взяв з нього грошові кошти у кількості 6000 гривень, документи потерпілого та мобільний телефон. На вказані дії потерпілий зробив зауваження та отримав від ОСОБА_37 кілька ударів ногами по тулубу. Далі ОСОБА_34 та ОСОБА_35 вийшли з кімнати, а потерпілий також намагався вийти, але на виході з вказаної кімнати від отриманих ударів втратив свідомість та впав на підлогу у коридорі. (т.1 а.с.174-175);

- протоколом огляду від 15.02.21р., в ході якого слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_47 оглянув речі та документи: мобільний телефон «Nokia TA-1010», мобільний телефон «Fly FF 281», мобільний телефон «Redmi» (т.1 а.с.177);

- висновком судово-медичного експерта № 133п від 10.03.21р., згідно якого:

1. Закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеню, субдуральна гематома в лівій лобно-тім`яній області, перелом кісток носу зі збереженою функцією носового дихання з обох сторін, садна голови та обличчя (без кількості та локалізації в наданій медичній документації), синці в ділянці носа та на слизовій оболонці верхньої губи у гр. ОСОБА_10 кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6).

2. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_10 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів, індивідуальні ознаки яких в ушкодженнях не відобразилися.

3. Давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_10 не суперечить строку, вказаному в фабулі постанови слідчого, в наданій медичній документації, при аналізі інструментальних методів дослідження лікарями консультантами КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР та зі слів освідуваного.

4. Виникнення виявлених ушкоджень у гр. ОСОБА_10 можливо при будь-якому взаєморозташуванні потерпілого відносно невідомого, за умови доступності зон ушкоджень для травматичних впливів. (т.2 а.с.67-69);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.03.21р., згідно якого станом на 18.12.20р. вартість мобільного телефону «Nokia TA-1010» складає 333,33 грн., вартість мобільного телефону «Fly FF 281» складає 303 грн. (т.2 а.с.86-94).

Суд критично відноситься до показань обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в тій частині, де вони оспорюють вчинення ними злочину за обставин, які викладені у вироку, оскільки ця позиція обвинувачених спростовується показаннями потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_26 , та вищезазначеними письмовими доказами про справі.

При цьому судом не встановлені обставини, які дають підстави вважати що зазначені потерпілі та свідки обмовляють обвинувачених. Ці свідчення є логічними і послідовними та узгоджуються між собою та з письмовими доказами, які були зазначені раніше.

Зазначену позицію обвинувачених суд розцінює як спосіб уникнути від передбаченої законом відповідальності.

При цьому суд зазначає, що згідно п.9 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності,

середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші

насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були

небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них

слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати

свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию,

скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних

знарядь тощо. Згідно висновку експерта № 133П від 10.03.2021 року тілесні ушкодження у ОСОБА_10 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я. Таким чином, зазначені тілесні ушкодження охоплюються диспозицією ст.187 КК України.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст187 КК України, як напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Разом з цим, органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінувалось вчинення розбою відносно ОСОБА_11 в наступній редакції:

«18 грудня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на напад з метою відкритого заволодіння чужим майном та з метою власного збагачення за рахунок протиправного вилучення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , вирішили здійснити напад з застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи узгоджено між собою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під надуманим приводом стали вимагати від ОСОБА_11 грошові кошти в рахунок погашення неіснуючого боргу. В подальшому ОСОБА_8 , без розриву у часі направився до сусідньої кімнати літньої кухні, та почав розкидувати речі що належать ОСОБА_11 , з метою розшукування грошей та цінностей. Потерпілий ОСОБА_11 , діючи з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні літньої кухні, висунув вимогу припинити протиправні дії що виражались в огляді речей потерпілого в супереч його волі. Однак, ОСОБА_8 діючи за мовчазною згодою з ОСОБА_9 , не припиняючи активних дій, спрямованих на доведення злочину до кінця, маючи на те реальну можливість, а навпаки, діючи умисно, з корисливих мотивів продовжили свої злочинні дії, направлені на пригнічення волі потерпілого та подолання його спротиву, схопив пластиковий стілець, який знаходився поруч, та наніс ним ОСОБА_11 удар по голові, після чого не зупиняючись на досягнутому, без перерви у часі, кулаком руки наніс ОСОБА_11 два удари в область обличчя. Після чого, розуміючи що злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном ним не реалізований, та не отримавши бажаного результату від вказаного нападу, ОСОБА_8 під загрозою застосування фізичного насильства, наказав ОСОБА_11 сидіти та мовчати, а сам в цей час, разом із ОСОБА_9 попрямував до приміщення будинку, який знаходився поруч із літньою кухнею».

Але, в цій частині обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України щодо потерпілого ОСОБА_11 не знайшло свого підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Відсутність свідчень про напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння майна, відсутність зафіксованих тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 та відсутність будь-якого майна, викраденого у ОСОБА_11 , на думку суду є підставою для виправдання дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цій частині обвинувачення, оскільки диспозиція статті 187 КК України передбачає застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я чи життя потерпілого, та наявність доказів умислу обвинувачених на здійснення нападу з метою заволодіння чужого майна. В судовому засіданні не було доведено, що обвинувачені здійснювали такий напад на ОСОБА_11 Єдиний свідок обвинувачення, який був очевидцем цих подій, а саме ОСОБА_26 , в суді пояснив, коли вони прийшли в гості до ОСОБА_11 , до них вийшов ОСОБА_17 , вона всі разом зайшли до нього у времянку, та випили приблизно по 100 гр. горілки. Потім у ОСОБА_19 зі ОСОБА_17 був конфлікт, після чого ОСОБА_19 вийшов з времянки. Свідок також пояснив, що після цього він випив зі ОСОБА_17 та пішов. Отже, зі свідчень свідка вбачається тільки наявність конфлікту, а не розбійного нападу. Зі свідчень потерпілого ОСОБА_11 доказів нападу із застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я чи життя потерпілого, також не вбачається. Окрім того, в протоколі про прийняття заяви про злочин та в заяві про залучення в якості потерпілого, які були подані від ОСОБА_11 , відсутні будь-які відомості при спричинену йому матеріальну шкоду (т.1 а.с.135, 136).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Як позначив Європейський суд з прав людини по справі «Капо проти Бельгії», в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світі пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист з прав людини і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Отже, стороною обвинувачення не було надано суду достовірних та незаперечних доказів того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили розбійний напад щодо ОСОБА_11 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, і дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, є особливо тяжким злочином.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, що визнається судом як обставина, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати про відсутність у нього наявності постійного джерела коштів для існування, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_8 , який переніс осколковий перелам хребта та страждає на протрузії та дистрофічні зміни міжпозвонкових дисків (т.2 а.с.74), має на утриманні хворих батьків пенсіонерів (т.2 а.с.74-79), страждає на тяжку інфекційну хворобу щодо імунної сфери людини (т.2 а.с.158-159).

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, що визнається судом як обставина, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий та злочин вчинив в період іспитового строку, офіційно працевлаштований та позитивно характеризується за місцем роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Таким чином, суд також при призначенні покарання враховує ступень суспільної небезпеки і спосіб злочинних дій, а також їх наслідки.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, суд, з урахуванням вищезазначених позицій потерпілих, ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, даних, що їх характеризують та відношення обвинувачених до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч.3 ст.187 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинувачених та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2020р. ОСОБА_9 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Беручі до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючі, що злочин по цій справі обвинувачений скоїв не відбувши повністю міру покарання за попереднім вироком від 06.07.2020 р., суд вважає, що остаточно необхідно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши до міри покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2020р.,

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно зарахувати строк перебування під вартою по даному провадженню з 22 грудня 2020 року (т.1 а.с.187-189), зарахувавши йому, відповідно до вимог ст. 72 КК України попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно зарахувати строк перебування під вартою по даному провадженню з 18 грудня 2020 року (т.1 а.с.181-185), зарахувавши йому, відповідно до вимог ст. 72 КК України попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

По справі потерпілими цивільний позов не заявлено.

По справі спеціалізованою державною установою були проведені товарознавча, судово-медична, дактилоскопічна та судово-трасологічна експертизи, витрати по проведенню вищезазначених експертиз відповідно до ч.2 ст.122 КПК України необхідно віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набуття чинності вироку суд вважає за необхідним залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДЕВ`ЯТИ років позбавлення волі із конфіскацією усього майна обвинуваченого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_48 відраховувати з дня його затримання - з 22 грудня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДЕВ`ЯТИ років позбавлення волі із конфіскацією усього майна обвинуваченого.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2020р. та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді ДЕВ`ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі із конфіскацією усього майна обвинуваченого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 відраховувати з дня його затримання - з 18 грудня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО.

ОСОБА_8 виправдати у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по відношенню до потерпілого ОСОБА_11 , у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_11 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_9 виправдати у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по відношенню до потерпілого ОСОБА_11 , у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_11 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Речові докази:
- чоловічу куртку синього кольору, чоловічі джинси синього кольору, зв`язку ключів (три ключа з металевим предметом), зв`язку ключів (сім ключів з металевим предметом), телефон «РЕДМІ», які було вилучено у ОСОБА_9 під час складання протоколу затримання та які знаходяться в камері схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_9 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , карту банківську «Приватбанк» НОМЕР_2 , карту банківську «Приватбанк» НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити власнику в користування.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1