г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1379/21
Номер провадження 1-кс/213/260/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначає, що в провадженні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000691 від 21 жовтня 2020 року, щодо вчинення головним державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_3 протиправних дій які завдали останньому матеріальної та моральної шкоди, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування ним в інтересах потерпілого 12 квітня 2021 року на електронну пошту Криворізької південної окружної прокуратури у кримінальному провадженні скеровано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, за результатами розгляду якого отримав постанову про відмову у задоволенні, при цьому зазначено, що дане кримінальне провадження закрито. У зв`язку з чим ним 19 квітня 2021 року на електронну пошту Криворізької південної окружної прокуратури знову скеровано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Також в скарзі зазначає, що в подальшому 31 квітня 2021 року на його електронну адресу надійшов лист Криворізької південної окружної прокуратури, підписаний процесуальним керівником у кримінальному провадженні, згідно якого клопотання скеровано до СВ ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказує, що КПК України не містить жодної норми яка б дозволяла скеровувати клопотання адресоване прокурору до будь яких органів. Не містить також КПК України і норм, які б дозволяли процесуальним керівникам ігнорувати вимоги ст. 220 КПК України.

Просить зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000691 від 21 жовтня 2020 року, розглянути його клопотання від 19 квітня 2021 року в порядку та строки, передбчаені ст.220 КПК України.

Скаржник та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином та своєчасно, останій надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги по скарзі підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання з проханням розглянути справу без його участі, заперечує проти задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження №0000691 від 21 жовтня 2020 року закрито, про що надав відповідну постанову.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив скаргу та додані до неї документи, вважаю, що подана скарга представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає поверненню, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Як видно з матеріалів скарги, постановою слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 21 жовтня 2020 року, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 21 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого, подана вказана скарга - закрито з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому вирішення будь-яких питань в кримінальному провадженні №0000691 від 21 жовтня 2020 рокуу слідчим суддею неможливе (окрім прямо передбаченого ст. 303 КПК України - розгляд скарги на рішення слідчого - постанови про закриття кримінального провадження).

За таких обставин, оскільки на день подання данної скарги та на день її розгляду слідчим суддею, кримінальне провадження закрито, постанова про його закриття не скасована в установленому КПК України порядку, тому, на даній стадії кримінального провадження, розгляд цієї скарги саме слідчим суддею є неможливим.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що подана представником скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скарга на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000691 від 21 жовтня 2020 року, не підлягає розгляду в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 107, 303, 306, 309, 369, 371-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали - 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1