Справа № 466/6686/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчої СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Львова, раніше неодноразово судимий, зокрема востаннє 13.03.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.119, ч.3 ст.186 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 6 років, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 23.07.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

23 липня 2021 року слідча СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що ОСОБА_5 , 23.07.2021, приблизно 08год 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед марки «ILLMATIC», вартістю 5 000 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5 000 гривень .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

23 липня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.07.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.07.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.07.2021 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.07.2021, протоколами допиту свідків від 23.07.2021, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 є обґрунтована підозра останнього у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на свідків та експертів з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначають, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_6 , які заперечили щодо клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.

Як вбачається з наданого суду клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у прокурора наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Санкція ч. 2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, що відповідно дост.181КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є нетяжким злочином, санкція статті передбачає покарання у виді до 5 років позбавлення волі.

23 липня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.07.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.07.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.07.2021 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.07.2021, протоколами допиту свідків від 23.07.2021, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

прибувати до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м.Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 15 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали 22 вересня 2021 року включно

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 23 липня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1