Справа № 694/434/21
Провадження №1-кс/694/226/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

13.03.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000723 від 23.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області громадянина України, українця, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2021 прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділення Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22 грудня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікона, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок (браслет) 585 проби, масою 12,8 грам, вартістю, згідно висновку експерта №8/228 від 11 квітня 2019 року, 8 140, 67 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме здав до невстановленого досудовим розслідуванням ломбарду в м. Києві. Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_4 покинув, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 8 140, 67 гривень.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення дій ОСОБА_4 є ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло.

14.06.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000723 зупинено, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

На підставі даної постанови Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 , який самовільно покинув місце свого проживання та місце його перебування невідоме.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_4 22.04.2019 перетнув державний кордон України в ПП «Ягодин» і виїхав в напрямку Республіки Польща, та на цей час до України не повертався.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 29.11.2020 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України з метою переховування та уникнення від відповідальності, виїхав за межі України. У зв`язку з чим прокурор просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, незаконний вплив на потерпілу, свідків по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також тим, що своєю поведінкою підозрюваний має намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти нездійснення технічної фіксації не заперечує.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суд і під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суду може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільними Наказом №3/1/2/2/2/2 від 09 січня 1997 року МВС України, ГПУ, СБУ, ДМС,ДПА, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених у міжнародний розшук, та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить про те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав, за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Так, згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, та інше.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000723 від 23.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого 14.06.2019 ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

Згідно довідки бази даних «АРКАН» державної прикордонної служби, ОСОБА_4 22.04.2019 перетнув кордон України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 22.12.2018; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2018; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2018; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.03.2019; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.12.2018; даними висновку експерта № 8/228 від 11.04.2019 та іншими матеріали криміанльного провадження, які додано до клопотання в копіях.

Враховуючи тяжкість вчиненного ОСОБА_4 криміанльного правопорушення, оголошення його у міжнародний розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування, що свідчить про намагання уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне криміанльне правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане прокурорм клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000723 від 23.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області громадянина України, українця, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Після затримання особи і не пізніше ніж як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1