overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2136/18
провадження № 1-в/405/268/21
УХВАЛА

26.07.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Для повного та всебічного розгляду зазначеного вище подання суд вважає за необхідне витребувати з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» такі документи: особову справу засудженого та довідку про стан здоров`я засудженого.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -
постановив:

призначити до судового розгляду спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03.08.2021 о 09 год. 30 хв., розгляд якого проводити у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та спостережну комісію при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 131/127/17
Провадження № 1-кп/131/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 07.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000347 від 07.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 09:30 27.07.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином в судові засідання не заявляється.

18 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 винесено ухвалу про привід, яка не виконана та обвинувачений в судове засідання не доставлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження за останньою відомою адресою. Ухвала про його привід від 18.06.2021 залишається без виконання.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розшук обвинуваченого необхідно доручити начальнику відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 188, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Доставити ОСОБА_4 до Іллінецького районного суду Вінницької області для продовження судового розгляду.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/848/21
Провадження № 1-кп/487/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001026 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001026 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Крім того потерпіла сторона звернулась до суду з цивільним позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001026 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 16.08.2021 року о 11-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати до суду відзив на позов. Зміст відзиву визначений ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/8233/2012
Провадження № 1/307/6/20
П О С Т А Н О В А

26 липня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених стст. 222 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 10.00 год. 26 липня 2021 року. Підсудний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах і не повідомив суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Згідно ст. 290 КПК України в редакції 1960 року, якщо в судове засідання не з`явився підсудний, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про відкладання справи. До підсудного, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Тому керуючись стст. 72, 273, 290 КПК України 1960 р. суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в Тячівський районний суд на 15.00 год. 5 серпня 2021 року до підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду ОСОБА_4 подала суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України. В заяві зазначено, що прокурор ОСОБА_3 неналежним чином виконує обов`язки прокурора, тому в неї існують сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 проти відводу заперечував та пояснив, що ним надані письмові вказівки для слідчого по справі, керівництво прокуратури проінформовано про хід розслідування, свої обов`язки процесуального прокурора він виконує належним чином, вважав за необхідне у задоволенні відводу відмовити.

Аналогічну позицію висловив слідчий поліції ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів про наявність підстав для відводу прокурора, визначених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5501/21 1-кс/335/4072/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна.

21.07.2021 ОСОБА_2 надав заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду, оскільки майно, зазначене у заяві, повернуто.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_2 , слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, а тому враховуючи вимоги кримінально процесуального законодавства, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1193/19
Провадження № 1-кп/459/68/2021
УХВАЛА
судового засідання

26 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449, №0000855, №0000867 та№0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до нього приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Згідно із ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 21.09.2021 о 15.00 год. до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Сокальському ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6641/15-к
Номер провадження 1-кп/676/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329, №0000757 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іване-Пусте Борщівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 187-190, 335, 369-372,376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.

Дозволити затримати обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329, №0000757 .

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Дані прокурора: прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , юридична адреса: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32302, телефон НОМЕР_1 .

Дата втрати ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 26 січня 2022 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 937/1389/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/1389/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1376/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000247 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив

Із урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000247 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 29.07.2021 року о 10.00 год., в залі судових засідань.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адреою : АДРЕСА_1 у період часу з 21.00.год. до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-Не відлучатися з місця проживання без дозволу суду ;

-Утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків встановити до 24 вересня 2021 року включно.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під домашнім арештом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.07.2021 року о 08-20 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 27 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва