Справа № 694/1029/21
Провадження № 1-кс/690/93/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16 червня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, 16.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні письмових відповідей щодо результатів прийнятих рішень у кримінальних провадженнях №№ 0000291, 0000189, 0000039, 0000030, за змістом якої просить витребувати в начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 інформацію про прийняте рішення у цих кримінальних провадженнях.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 19.05.2021 року звернувся до начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із заявами про надання результатів прийнятого рішення у кримінальних провадженнях №№ 0000291, 0000189, 0000039, 0000030, які просив надіслати на його адресу, однак зі спливом 10-денного строку відповіді на свої заяви не отримав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також суб`єктний склад осіб, які можуть подати скаргу залежно від підстав.

Вивченням змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що ним оскаржується бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні йому відповідей за заявами щодо результатів прийнятого рішення у кримінальних провадженнях №№ 0000291, 0000189, 0000039, 0000030.

Згідно положень п.п. 15, 17 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень, а слідчим службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, відповідно.

З огляду на вказане, враховуючи те, що начальник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не є ні слідчим, ні прокурором, в розумінні п.п. 15, 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, вказана бездіяльність не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки вказана скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому, вважаю, що відмова у відкритті провадження за даною скаргою не може вважатися обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, та може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, дана відмова у відкритті провадження безпосередньо зумовлена та є наслідком наявності «процесуальних фільтрів», передбачених ч. 1 ст. 1 ст. 303 КПК України, які переслідуючи легітимну мету, встановлюють розумну пропорційність між засобами захисту прав осіб у кримінальному процесі та поставленою метою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1