Справа № 592/9229/21
Провадження № 1-кп/592/491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добрянське Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Згідно з обвинувальним актом 08.06.2021 близько о 01:00 ОСОБА_3 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив спільний відпочинок разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході відпочинку ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин влаштував словесну сварку з ОСОБА_5 через те, що остання вступилася за свою невістку ОСОБА_6 , яку протягом відпочинку ображав ОСОБА_3 . В ході даного словесного конфлікту о 01:30 ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, наніс один удар кулаком правої руки в область піднесення шкіри над очницею з лівого боку ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою-садна лівої бровної ділянки, лівої параорбітальної ділянки, які згідно з висновком судово- медичного експерта № 133 від 20.07.2021 є легкими тілесними ушкодженнями.?
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України - умисні легкі тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала клопотання про відмову від обвинувачення, закриття кримінального провадження, оскільки шкода їй відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає за потрібне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.284, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України,
постановив:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1