Справа № 361/3078/21
Провадження № 1-кс/361/666/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та в цей же день передано дане клопотання.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2021 року близько о 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 65 км 2-4 пікет ліва сторона 21 кварталу 103 виділ на ділянці 50х30 м невстановлені (на даний час) досудовим розслідуванням особи здійснювали незаконну порубку лісу (дубів, зелених насаджень), які розташовані на території Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень. Окрім цього за допомогою транспортного засобу марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи здійснювали погрузку порублених дерев.
08 квітня 2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 65 км 2 - 4 пікет ліва сторона 21 кварталу 103 виділ на ділянці 50х30 м, в ході якого виявлено та вилучено:
- зріз з частини стовбура пенька №1;
- зріз з частини стовбура пенька №2;
- зріз з частини стовбура пенька №3;
- зріз з частини стовбура пенька №4;
- зріз з частини стовбура пенька №5;
- зріз з частини стовбура пенька №6;
- зріз з частини стовбура пенька №7;
- зріз з частини стовбура пенька №8;
- зріз з частини стовбура пенька №9;
- зріз з частини стовбура пенька №10, поміщено до тряпчаного мішка, опломбовано.
- зріз з частини стовбура пенька №11;
- зріз з частини стовбура пенька №12;
- зріз з частини стовбура пенька №13;
- зріз з частини стовбура пенька №14;
- зріз з частини стовбура пенька №15;
- зріз з частини стовбура пенька №16;
-зріз з частини стовбура пенька №17;
- зріз з частини стовбура пенька №18;
- зріз з частини стовбура пенька №19;
- зріз з частини стовбура пенька №20;
- зріз з частини стовбура пенька №21;
- зріз з частини стовбура пенька №22, поміщено до тряпчаного мішка, опломбовано.
- транспортний засіб марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із зрізаними дерев`яними колодами довжиною приблизно 3-4 метри різного діаметру у кількості 30 одиниць, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .
09 квітня 2021 року допитано у якості свідка ОСОБА_5 - інспектора СПД №1 м. Березань Броварського РУП ГУ НП в Київській області та ОСОБА_6 - інспектора СПД №1 м. Березань Броварського РУП ГУНП в Київській області, які у ході допиту повідомили, що 08.04.2021 року перебуваючи на добовому чергуванні в екіпажі, під час патрулювання близько о 11 год. 00 хв., проїжджаючи по вул. Маяковського, поблизу залізничного переїзду помічено невідомих осіб, які займалися незаконною порубкою дерев. Підійшовши до осіб, на прохання надати документи, згідно яких проводиться порубка, останні повідомили, що на даний час вони відсутні.
08 квітня 2021 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вищевказані зрізи з частин стовбурів пеньків та транспортний засіб марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із зрізаними дерев`яними колодами довжиною приблизно 3-4 метри різного діаметру у кількості 30 одиниць - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 із зрізаними дерев`яними колодами довжиною приблизно 3-4 метри різного діаметру у кількості 30 одиниць, поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15, які є предметами (знаряддями) кримінально протиправних дій, а також зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор, як і власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, власник майна про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
У ч. 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Із викладеної фабули вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР 08.04.2021 року за ч. 2 ст. 246 КК України було те, що 08.04.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Київська обл., Броварський район, м. Березань, вул. Маяковського, невідомі особи здійснили вирубку зелених насаджень (дубів).
В матеріалах, доданих до цього клопотання, відсутні відомості про вручення підозри конкретній особі (особам).
За приписами ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до частини 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 132 КПК арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арештоване може бути майно лише те, зокрема щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За правилами диспозиції ч. 2 ст. 246 КК України злочином визнаються ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб (ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).
З протоколу огляду місця події від 08 квітня 2021 року (а. с. 08 12), проведеного 08 квітня 2021 року в період з 12 год. 22 хв. до 17 год. 30 хв. слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 65 км 2-4 пікет ліва сторона 21 кварталу 103 виділ на ділянці 50х30 м. Під час якого виявлено та вилучено: зріз з частини стовбура пенька №1; зріз з частини стовбура пенька №2; зріз з частини стовбура пенька №3; зріз з частини стовбура пенька №4; зріз з частини стовбура пенька №5; зріз з частини стовбура пенька №6; зріз з частини стовбура пенька №7; зріз з частини стовбура пенька №8; зріз з частини стовбура пенька №9; зріз з частини стовбура пенька №10, поміщено до тряпчаного мішка, опломбовано; зріз з частини стовбура пенька №11; зріз з частини стовбура пенька №12; зріз з частини стовбура пенька №13; зріз з частини стовбура пенька №14; зріз з частини стовбура пенька №15; зріз з частини стовбура пенька №16; зріз з частини стовбура пенька №17; зріз з частини стовбура пенька №18; зріз з частини стовбура пенька №19; зріз з частини стовбура пенька №20; зріз з частини стовбура пенька №21; зріз з частини стовбура пенька №22, поміщено до тряпчаного мішка, опломбовано; транспортний засіб марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із зрізаними дерев`яними колодами довжиною приблизно 3-4 метри різного діаметру у кількості 30 одиниць, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.
В той же час матеріали цього клопотання не містять будь-яких доказів, які б свідчили про те, що зрізи з частин стовбур дерев саме перевозилися на автомобілі, на який просить накласти арешт прокурор. В мотивувальній частині самого клопотання лише вказано, що невстановлені особи здійснювали погрузку порублених дерев. Крім того, у витязі з ЄРДР також відсутні дані про те, що на транспортному засобі марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було перевезено незаконно зрубані дерева.
Слідчий суддя критично відноситься до протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а. с. 15 - 18), оскільки останні є поліцейськими СПД № 1 Березень Броварського РУП ГУ і здійснювали добове чергування 08.04.2021 року.
Враховуючи викладене у сукупності, прокурором не доведено, що вилучений транспортний засіб є предметом правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, і відповідно є доказом у конкретному кримінальному провадженні, як і не доведено, що автомобіль є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 слід відмовити, оскільки прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1