Номер провадження:1-кс/521/788/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0001331 від 15.12.2020 року про продовження строку дії покладених обов`язків у відношенні підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Кодимського району Одеської області,українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює вантажником фруктово-овочевої бази «ТРОПІК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 14 грудня 2020 року в період з 19 години по 19 годину 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля споруди № 6 на вул. Моторній в м. Одесі, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини на ґрунті неприязних відносин, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , наніс останньому кулаком правої руки більше 2-3 удари в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку та перелому основи черепу, які відноситься тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
За даним фактом 15.12.2020 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001331, 15 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у провадженні; вчинити інше правопрушення.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити за викладених в ньому обставин.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечував проти клопотання органу досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , довідкою з КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року ОСОБА_12 частково задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень. У разі внесення застави на підозрюваного на підозрюваного ОСОБА_13 строком на два місяці покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Згідно відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 17.12.2020, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси за підозрюваного ОСОБА_4 отримано кошти застави у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у провадженні, та вчинення іншого правопорушення.
Підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою -досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджуються тим, що тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному, може привести до його переховування від правоохоронних органів.
Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання на території м. Одеси, тобто у разі закінчення строку покладених на нього обов`язків може в будь-який момент покинути територію м. Одеси.
Ризик впливу на потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, крім того підозрюваному відоме місце роботи потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 , тому підозрюваний може незаконно впливати на них, для викривлення показань.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13.02.2021 року. Орган досудового розслідування не встигає завершити досудове слідство до вказаного строку, у зв`язку із складністю провадження та чисельністю призначених судових експертиз.
10.02.2021 року постановою керівника Одеської міської прокуратури № 2 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.03.2021 року.
Таким чином, з урахуванням наявності на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що соціальні зв`язки ОСОБА_4 не є достатнім стримуючим фактором, який свідчив би про беззаперечну відсутність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину, відсутність постійного місця роботи підозрюваного, характер шкоди завданої злочином, тяжкість злочину, покарання, що загрожує особі та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, беручи до уваги повноту та достатність зібраних доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 березня 2021 року включно.
При цьому суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів) для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, обраних відносно підозрюваного, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Керуючись ст. ст. 110, 132, 176-178, 182, 183, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0001331 від 15.12.2020 року про продовження строку дії покладених обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 12.02.2021 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 15 березня 2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1