Провадження № 1-кс/643/3493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0002979 від 27.06.2015, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою у якій просить зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002979 від 27.06.2015, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.09.2019, встановивши слідчому строк для надання відповіді на клопотання. Окрім цього, заявник просила суд встановити cлідчому розумний строк, для виконання необхідних слідчих (розшукових) дій.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вона не погоджується з висновками судових експертиз проведених в рамках кримінального провадження №0002979 від 27.06.2015, а провести комплексну судову експертизу наразі неможливо у зв`язку з тим, що слідчий не розглянув по суті клопотання від 05.09.2019, та не провів жодних слідчих (розшукових) дій, про які вона просила.
Від ОСОБА_3 , 09.08.2021 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002979 від 27.06.2015, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.
Про час та дату розгляду скарги був повідомлений прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , однак в судове засідання він не з`явився, причини неявки невідомі.
На адресу Московського районного суду м. Харкова, за підписом начальника СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , надійшли матеріали кримінального провадження №0002979 від 27.06.2015 для огляду в судовому засіданні.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, прокурора та заявника, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0002979 від 27.06.2015, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова за скаргою ОСОБА_3 , якою було встановлено факт незаконного утримання пенсії Управлінням пенсійного фонду України Московського району та невиконання рішення суду.
В рамках даного провадження ОСОБА_3 є потерпілою.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
ОСОБА_3 , користуючись правами потерпілого, 05.09.2019 подала клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
З наданих матеріалів кримінального провадження №0002979 від 27.06.2015 вбачається, що за результатами розгляду клопотання від 05.09.2019 слідчий ОСОБА_7 направила заявнику відповідь, за вихідним О- 2553/119-67/09 від 18.09.2019, про те, що клопотання за вхідним №О-2553 від 05.09.2019 отримано та уважно розглянуто в межах компетенції. Матеріали клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження. Роз`яснено заявнику, що наразі досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, в порушення приписів ст.220 КПК України, слідчий ОСОБА_7 розглянула клопотання з порушенням триденного строку, а також зазначила, що клопотання отримано та уважно розглянуто в межах компетенції, що аж ніяк не свідчить про його задоволено.

Слідчий суддя зауважує, що за відсутності вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, результатом розгляду клопотання мало б бути його задоволення в повному обсязі.

Однак, подальше вивчення матеріалів кримінального провадження підтверджує той факт, що жодне з поставлених питань ОСОБА_3 у клопотанні від 05.09.2019 досі фактично не виконане.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На переконання слідчого судді, клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2019 не розглянуто належним чином в порядку передбаченому ст.220 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Слідчий суддя зауважує, що задоволення слідчим клопотання сторони кримінального провадження, несе в собі обов`язок вчинити певні дії на його виконання, при цьому згідно Закону слідчий наділений всіма необхідними процесуальними інструментами для реалізації проведення об`єктивного, всебічного досудового розслідування. При цьому, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Разом з цим, вимоги відповідно до яких заявник просить встановити cлідчому розумний строк, для виконання необхідних слідчих (розшукових) дій не підлягає задоволенню, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг, що передбачено Главою 26 КПК України. Окрім цього, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також, слідчий суддя роз`яснює, що недотримання слідчим, дізнавачем, прокурором розумних строків під час досудового розслідування, відповідно до ст.308 КПК України, оскаржується прокурору вищого рівня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002979 від 27.06.2015, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2019 зареєстроване за вхідним № О- 2553 про проведення слідчих (процесуальних) дій, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002979 від 27.06.2015, повідомити Московський районний суд міста Харкова про результати виконання зазначеної ухвали слідчого судді
У задоволені скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 25.08.2021 о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1