Справа № 460/1353/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/506/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення застави.
В апеляційній скарзі представник заставодавця ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що суд не дослідив всебічно, повно і неупереджено обставини справи.
Зазначає, що у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не було вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

Вважає, що застава внесена заставодавцем, підлягає зверненню в дохід держави лише в тому випадку, коли сторона обвинувачення звернулася з відповідним клопотанням до набрання вироком суду законної сили і довела, що обвинувачений порушив взяті на себе зобов`язання, які були покладені на нього ухвалою суду при обранні запобіжного заходу, однак заява про повернення застави заставодавцю була подана коли вирок набрав законної сили і на момент розгляду даної заяви, питання про звернення застави в користь держави не розглядалося.

Стверджує, що у відповідності до положень ч.11 ст. 182 КПК України, застава має бути повернута заставодавцю ОСОБА_6 .

Просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року, ухвалити нову, якою задоволити його апеляційну скаргу, повернути заставу, внесену ОСОБА_6 за ОСОБА_9 в розмірі 35 240,00 грн. заставодавцю.

Заставодавець ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідного поштового відправлення, і клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 і залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
П.3 ч.1 ст. 176, ч.1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава є одним із запобіжних заходів і полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року ОСОБА_9 , який, в подальшму, був засуджений вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року за ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. та покладено на останнього обов`язки, передбачені п.1, п.3, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.
15 травня 2018 року застава у вищезазначеному розмірі була внесена ОСОБА_6 і ОСОБА_9 був звільнений з-під варти.
Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання і про причини неявки суду не повідомляв, ухвали про привід обвинуваченого виконано не було і, як наслідок, ОСОБА_9 тричі оголошувався в розшук, оскільки не вдавалось встановити його місцезнаходження.
Проаналізувавши вищенаведене, колегія судів вважає, що розглядаючи заяву представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 539 КПК України, в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, з огляду на встановлені судом першої інстанції порушення умов застави, що полягають у неналежній процесуальній поведінці ОСОБА_9 під час дії щодо нього запобіжного заходу, належним чином мотивувавши це в своїй ухвалі.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника заставодавця.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення застави без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4