Справа № 159/3594/21
Провадження № 1-кс/159/1349/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 21.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочне Ленінського району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21 червня 2021 року приблизно о 02 годині ночі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на лавці, що неподалік перону, поряд колії №7 залізничного вокзалу станції Ковель, що розміщений по вул.Ветеранів, 1А в м. Ковель Волинської області, після того як до нього підійшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був у форменому одязі та перебуваючи на посаді охоронника 3-го розряду управління поліції охорони у Чернівецькій області, ніс добове чергування по охороні території залізничного вокзалу і зробив зауваження та попросив залишити території вокзалу, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, відштовхнув ОСОБА_7 руками від себе, внаслідок чого той впав спиною на бруківку, після чого присів біля останнього з правого боку та діставши ножа, умисно наніс близько п`яти ударів в область грудної клітки та тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки та тулуба.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 за № 0000523 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

23 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

24 червня 2021 року слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених пунктами один, три та п`ять частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який не має постійного місця проживання та доходу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, продовжити протиправну поведінку та впливати на свідка ОСОБА_8 , яка була очевидцем події та також веде безхатній спосіб життя.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Слідчий ОСОБА_4 додатково повідомив суду, що підозрюваний залишив місце вчинення злочину та згідно показань свідків переховувався від органів досудового розслідування допоки не був випадково помічений на привокзальній площі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, визнав факт нанесення ударів ножем, проте пояснив, що його поведінка була реакцією на неправомірні дії потерпілого. Просить врахувати, що є переселенцем, у м.Києві у нього викрали документи, тому він приїхав в м.Ковель, де має змогу отримувати доходи від збору ягід.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду - п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України та впливати на свідків п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.183 КПК України Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.350 КК України, про що свідчать протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який згідно даних інформаційної системи є не судимим, проте не має постійного місця проживання, перебуває у м.Ковелі лише два тижні, не має міцних соціальних зв`язків, приймаючи до уваги характер інкримінованих дій, застосування ножа для нанесення ушкоджень, особу потерпілого, який є представником правоохоронного органу, показання свідка ОСОБА_8 щодо перебігу подій та наступної поведінки підозрюваного, суд вважає доведеним ризики можливого переховування та впливу на свідка.

З огляду на доведеність факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суд вважає необхідним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, про який клопоче сторона захисту не зможе запобігти даним ризиком, зокрема не виключить спілкування особи із основним свідком сторони обвинувачення.

Одночасно суд зауважує, що з урахуванням запланованих слідчих дій виправданим є утримання особи під вартою протягом тридцяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів починаючи з 24 червня 2021 року до 23 липня 2021 року включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 11 350,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1