Справа № 487/1319/21
Провадження № 1-кс/487/1400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000215 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.01.2021 року, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000215 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню.
До судового засідання, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 , не з`явились, представником подано клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримала у повному обсязі.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності скаржника та його представника, оскільки вони реалізували своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.3 ст. 303 КПК України.
Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.
З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000215, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року справа №522/4908/19, до ЄРДР було внесено відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В заяві адвокат ОСОБА_3 вказала, що старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , вніс завідомо неправдиві відомості у постанову про закриття кримінального провадження №0000507 від 06.08.2016 року за ознакми ч.2 ст.286 КК України, у якому її довіритель ОСОБА_4 є потерпілим.
Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 29.05.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000215 від 16.05.2019 року було доручено слідчим ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення в.о. начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_8 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 ..
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 від 29.08.2019 року кримінальне провадження №0000215 було закрито.
Постановою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 від 16.01.2020 року вищевказана постанова слідчого була скасована.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії.
В якості свідків були допитані ОСОБА_6 , (ар. 22- 26) та ОСОБА_4 (ар.46-51).
За наслідками досудового розслідування, 29.04.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000215 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із встановленням відсутності в діях старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вказаних вимог закону, та не вчинив необхіжних слідчих дій направлених на проведення повного та обєктивного досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі та досягнення мети кримінального провадження.
Зокрема, слідчим не у повній мірі виконано вказівки процесуального керівника, надані в порядку п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України, після скасування Постанови слідчого від 29.08.2019 року про закриття провадження у справі
Так, слідчим у передбачений КПК спосіб не було отримано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000507 чи не зазначено обставини які завадили вчиненню вказаної процесуальної дії.

Крім того, при здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР.

Проте слідчим, при винесенні оскаржуваної постанови, взагалі не було надано оцінки відомостям, наданим ОСОБА_4 , під час його допиту.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, прийнятим без встановлення та надання відповідної правової оцінки обставинам кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_10 та скасування оскаржуваної постанови.
Під час здійснення досудового розслідування, слідчому необхідно дослідити матеріали кримінального провадження №0000507 від 06.08.2016 року за ознакми ч.2 ст.286 КК України, надавши відповідну оцінку фактичним даним які містяться в них, у сукупності з показами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Та після повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження прийняти відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000215 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1