н/п 1-кп/953/757/21
"02" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Відповідно до відомостей ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону були подані для введення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Техпромсталь» (код 30137324).
Під час огляду АІС «Податковий Блок» встановлено, що юридичною адресою ТОВ «Техпромсталь» (код 30137324) є м. Харків, вул. Диканівська, б.50 .
В ході досудового розслідування допитаний як свідок колишній засновник вищевказаного підприємства ОСОБА_6 повідомив, що у 2008 році він з ОСОБА_7 зареєстрували підприємство ТОВ «Техпромсталь» з метою здійснення господарської діяльності та в подальшому продали підприємство.
З 07.09.2015 засновником та з 12.02.2016 по 04.03.2016 керівником ТОВ «Техпромсталь» є ОСОБА_8 , який під час допиту в якості свідка дав свідчення, що він не є засновником та ніколи не був керівником вищевказаного підприємства. Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства він не має та ніяких документів не підписував.
У період з 07.09.2015 по 26.10.2015 керівником підприємства була ОСОБА_9 , яка під час допиту як свідок надала свідчення, що також не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техпромсталь», ніяких документів від імені підприємства не підписувала. Повідомила також, що приблизно влітку 2015 року до неї звернувся її син - ОСОБА_10 , який запропонував влаштуватись на роботу для чого необхідно було підписати документи, за що вона буде отримувати щомісячну заробітну плату. ОСОБА_9 погодилась на таку пропозицію та у невстановленому слідством місці підписала реєстраційні документи відносно ТОВ «Техпромсталь», не розуміючи їх суті, які передала невстановленим слідством особам.
Допитаний як свідок ОСОБА_10 , надав свідчення, що підприємство ТОВ «Техпромсталь» йому не відоме.
У ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Техпромсталь», проведеним оглядом яких встановлено, що ОСОБА_9 01.09.2015 поставила свої підписи у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Техпромсталь». Крім того, в довіреності зо 01.09.2015, вона доручає ОСОБА_11 проводити у реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції всі необхідні реєстраційні дії. Під час допиту як свідка ОСОБА_9 повідомила, що підписи у вищевказаних документах їй не належать.
Також встановлено, що ОСОБА_11 12.05.2015 надав документи державному реєстратору, що необхідні для здійснення реєстраційної дії відносно ТОВ «Техпромсталь».
Допитаний як свідок ОСОБА_11 надав свідчення, що підписи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи вищевказаного підприємства від його імені, належать йому. Проте обставин з перереєстрації ТОВ «Техпромсталь» він не пам`ятає та не знайомий зі службовими особами даного підприємства.
Крім того, оглядом реєстраційних матеріалів справи TOB «Техпромсталь» також встановлено, що ОСОБА_12 надав документи державному реєстратору, що необхідні для здійснення реєстраційної дії відносно даного підприємства на підставі доручення, виданого керівником ТОВ «Техпромсталь». Допитаний як свідок ОСОБА_12 відмовився надавати будь-які свідчення, скориставшись положенням ст. 63 Конституції України.
Також була допитана як свідок ОСОБА_13 , яка є керівником на даний час проте остання відмовилась надавати будь-які свідчення на підставі положень ст. 63 Конституції України.
Крім того, згідно з відомостями ЄРДР невстановлені особи, перебуваючи впродовж 2015 року на території м. Харків, використовуючи відомості паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_1 ), організували внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що подавались державному реєстратору для реєстрації підприємства ТОВ «Біглайн» (код ЄДР 39959236), а саме відомості щодо керівника та засновника підприємства.
В ході досудового розслідування встановлено, що юридичною адресою ТОВ «Біглайн» є: АДРЕСА_1 , керівником у період з 19.08.2015 по 26.05.2016 та засновником у період з 19.08.2015 по теперішній час є ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який під час допиту в якості свідка надав свідчення, що в 2015 році він на прохання невстановлених осіб підписав у приміщенні нотаріальної контори, розташованої по вул. Короленка у м. Харків, документи, які саме йому невідомо. Ніякої фінансово-господарської діяльності від імені підприємства ОСОБА_14 не здійснював та ніяких документів від імені ТОВ «Біглайн» не підписував.
Проведеним оглядом матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Біглайн» встановлено, що реєстрацію підприємства на ім`я ОСОБА_14 за довіреністю здійснювала ОСОБА_15 , яка під час допиту як свідка надала свідчення, шо підписи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Біглайн» від її імені схожі на її підпис, проте ОСОБА_15 не пам`ятає обставин з реєстрації та перереєстрації підприємства ТОВ «Біглайн».
Також згідно з відомостями ЄРДР невстановлені особи, перебуваючи впродовж 2015-2016 років на території м. Харків, діючи умисно, використовуючи відомості паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_3 ), організували внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що подавались державному реєстратору для реєстрації підприємств ТОВ «Констракшн Груп» (код ЄДР 39959299), ТОВ «Делфіт» (код ЄДР 39804627) та ТОВ «Гермес 14» (код ЄДР 32323951), а саме відомості про призначення засновником та керівником вказаного підприємства ОСОБА_10 та реєстрацію вказаного підприємства на нього виключно за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.
Проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ОСОБА_10 у період з 30.08.2017 по теперішній час є керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Гермес 14», в період з 19.08.2015 по
11.11.2015 був керівником та головним бухгалтером, а також з 19.08.2015 по теперішній час є засновником ТОВ «Констракшн Груп», в період з 12.06.2015 по 25.06.2015 та з 04.10.2016 по теперішній час є головним бухгалтером ТОВ «Делфіт».
Під час допиту як свідка ОСОБА_10 повідомив, що у 2015 році в приміщенні нотаріальної контори за грошову винагороду на прохання невстановлених осіб для офіційного працевлаштування на роботу, ОСОБА_10 підписав документи, суть яких йому була не відома, а також довіреність. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності будь-яких підприємств він не має. Також під час допиту як свідка ОСОБА_10 з пред`явленням для ознайомлення останньому матеріалів реєстраційних справ ТОВ «Констракшн Груп», ТОВ «Делфіт», ТОВ «Гермес 14» пояснив, що у вищевказаних матеріалах містяться підписи схожі на його.
Проведеним оглядом матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Констракшн Груп» встановлено, що реєстрацію підприємства на ім`я ОСОБА_10 за довіреністю здійснювала ОСОБА_15 , яка під час допиту як свідка надала свідчення, що підписи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Констракшн Груп» від її імені схожі на її підписи, проте вона не пам`ятає обставин реєстрації та перереєстрації підприємства ТОВ «Констракшн Груп».
Згідно з відомостями ЄРДР невстановлені особи, перебуваючи впродовж 2016 року на території м. Харків, діючи умисно, використовуючи відомості паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_4 ), організували внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що подавались державному реєстратору для реєстрації підприємства ТОВ «Схід-Опт-Торг» ( код ЄДР 39697538), а саме відомості про призначення засновником та керівником вказаного підприємства ОСОБА_16 , та реєстрацію вказаного підприємства на нього виключно за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.
Проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «Схід-Опт-Торг» 18.03.2015 було зареєстровано у м. Харків та перебувало на обліку в Головному управління ДПС у Харківській області. З 22.01.2016 по теперішній час керівником та головним бухгалтером є ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_4 ), який під час допиту в якості свідка повідомив, що підписав документи, значення яких йому не відоме у приміщенні нотаріальної контори за грошову винагороду на прохання ОСОБА_14 та ОСОБА_10 з метою працевлаштування як бухгалтера на підприємстві, проте господарську діяльність від імені підприємства ОСОБА_16 здійснювати було не потрібно. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Схід-Опт-Торг» ОСОБА_16 не має та ніяких документів не підписував.
Проведеним оглядом матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Схід-Опт- Торг» встановлено, що реєстрацію підприємства на ім`я ОСОБА_16 за довіреністю здійснювала ОСОБА_17 , яка під час допиту як свідка надала свідчення, що підписи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи
TOB «Схід-Опт-Торг» від її імені схожі на її, проте ОСОБА_17 не пам`ятає обставин з реєстрації та перереєстрації підприємства ТОВ «Схід-Опт-Торг».
Згідно з відомостями ЄРДР невстановлені особи перебуваючи впродовж 2015 року на території м. Харків, діючи умисно, використовуючи відомості паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_18 (і.п.н. НОМЕР_5 ), організували внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що подавались державному реєстратору для реєстрації підприємства ТОВ «Альма К» (код ЄДР 39983286), а саме відомості про призначення засновником та керівником вказаного підприємства ОСОБА_18 та реєстрацію вказаного підприємства на нього виключно за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.
Проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «Альма К» 02.09.2015 було зареєстроване у м. Харків та перебувало на обліку в Головному управління ДПС у Харківській області. З моменту реєстрації та по теперішній час керівником, головним бухгалтером та засновником є ОСОБА_18 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_18 повідомив, що у 2015 році на території м. Харкова підписав документи, зміст яких йому не відомий, у приміщенні нотаріальної контори за грошову винагороду на прохання невстановлених слідством осіб, жодного відношення до фінансово- господарської діяльності вказаного підприємства він не має.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205-1 КК України, характеризуються наявністю прямого умислу на внесення в документи завідомо неправдивих відомостей, тобто суб`єкт правопорушення повинен розуміти, бажати та передбачати можливе настання злочинних наслідків.
Проведеним досудовим слідством не здобуто фактичних даних, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Техпромсталь», ТОВ «Біглайн», ТОВ «Констракшн Груп», ТОВ «Делфіт», ТОВ «Гермес 14», ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Оптіфуд ЛТД», ТОВ «Діпос», ТОВ «Альма К», а також осіб, причетних до реєстрації вищевказаних підприємств, злочинного умислу на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України.
Крім того, проведеними слідчими діями не встановлено^ осіб, які організували внесення неправдивих відомостей до реєстраційних документів підприємств ТОВ «Техпромсталь», ТОВ «Біглайн», ТОВ «Констракшн Груп», ТОВ «Делфіт», ТОВ «Гермес 14», ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Оптіфуд ЛТД», ТОВ «Діпос», ТОВ «Альма К», схиляли шляхом обману осіб до підписання документів, надавали грошові кошти за підпис документів, вносили підписи від імені інших осіб.
Таким чином, оскільки в ході досудового розслідування не встановлені особи, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 205-1 КК України , а саме особи, які внесли завідомо недостовірні відомості у документи, які відповідно до закону подавались для реєстрації ТОВ «Техпромсталь», ТОВ «Біглайн», ТОВ «Констракшн Груп», ТОВ «Делфіт», ТОВ «Гермес 14», ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Оптіфуд ЛТД», ТОВ «Діпос», ТОВ «Альма К», строки передбачені ст. 49 КК України спливли, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Диспозиція ч.1 , ч.2 ст. 205-1 КПК України передбачає внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, -
Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, -
Кримінальні правопорушення передбачені ч.1 , ч.2 ст. 205-1 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, органом досудового розслідування встановлено осіб, які можливо вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 205-1 КПК України, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 . Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначені особи були допитані у якості свідків та повідомляли, що вони підписували документи, які подавали їх для здійснення відповідних реєстраційних дій, щодо юридичних осіб.
Закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності підстав для закриття за встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання, не є обґрунтованим, та таким що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, оскільки порушується в даному випадку принцип верховенства права, відповідно до якого ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.
Закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, що в даному випадку не може бути застосовано, оскільки як вбачається з суті клопотання, особи які можуть бути причетні до вказаних подій органу досудового слідства відомі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПУ України, суд, -
постановив :
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1