Справа № 761/2610/21
Провадження № 1-кс/761/2579/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020,
у х в а л и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020.
На обґрунтування скарги підозрюваний зазначив, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.
Рішенням від 12.01.2021 слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення у присутності підозрюваного та його захисника слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 .
Керуючись параграфом 2 Глави 4 КПК, підозрюваний вважав постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, зазначивши, що слідчий у такий спосіб перешкоджає підозрюваному збирати докази відповідно до вказаної норми КПК.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просив постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання підозрюваного про проведення вищезазначеної слідчої дії.
У судовому засіданні підозрюваний скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий направив на адресу суду листа, у якому заперечував проти задоволення скарги, просив провести судове засідання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що 09.10.2020 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого ГСУ СБУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020, з клопотаннями про проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 .
Постановою слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 від 12.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
При винесенні постанови слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вважається незаконно позбавленим волі на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, через що і неможливо вчинити вказану слідчу дію.
Відповідно до ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставою для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Враховуючи, що згідно з положеннями Глави 20 КПК слідчий експеримент, на проведенні якого наполягає підозрюваний, є слідчою дією, проведення якої вимагає безпосередню участь потерпілого ОСОБА_5 .
Отже, вирішальною підставою у конкретному випадку для проведення слідчого експерименту є участь потерпілого, однак, як встановлено, останній не може прийняти участь у вказаній слідчій дії.
Таким чином слідчий фактично позбавлений можливості вчинити слідчу дію, що також унеможливлює виконання рішення слідчого судді у разі задоволення скарги ОСОБА_3 .
Викладене свідчить про передчасність поданого підозрюваним клопотання через наявність обставин, які унеможливлюють проведення ініційованої підозрюваним слідчої дії. З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість постанови слідчого.
На підставі викладеного, відсутні підстави для задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 223, 224, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 від 12.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1