overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1363/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8135/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, до 15.09.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та інші необхідні матеріали провадження, які послугували підставою для вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.07.2021 Справа № 310/8135/20
Справа № 159/3397/21
Провадження № 1-кп/159/392/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 28.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 перед початком судового розгляду заявив клопотання про скасування арешту на його власний мобільний телефон марки «Samsung» SM-C960F/DS64GB IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 на який було накладено арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05.04.2021 року, оскільки досудове слідство по справі завершено та усі докази зібрані.
Розглянувши клопотання обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 174 КПК України визначено випадки скасування арешту майна і зокрема коли необхідність застосування такого заходу відпала.
Відповідно до санкції закону за яким обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, передбачає як додаткове покарання у виді можливої конфіскації майна. По справі потерпілими заявлені цивільні позови по відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка на даний час не відшкодована. Суду стороною обвинувачення не надано матеріалів кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволення такого клопотання обвинуваченого як поданого передчасно.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на мобільний телефон відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що питання про скасування арешту на це майно буде вирішено судом при ухвалені вироку відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_8 по невідомій суду причині, привід щодо останнього з невідомих для суду причин виконаний не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на ті обставини, що свідок ОСОБА_8 викликався до суду, однак з невідомих для суду причин не прибув у судове засідання, привід щодо останнього з невідомих для суду причин виконаний не був, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.00год. 17 вересня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3) щодо свідка ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №3 (місто Луцьк) ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 367/2972/20
Провадження №1-в/367/43/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за клопотанням провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулася з клопотанням провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі вироку Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2019 року.
ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду негайно та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до набрання ухвалою законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 22.07.2021 року.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 27.07.2021 р. о 08 год. 30 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/828/21
Номер провадження 1-кс/525/70/2021
УХВАЛА

22 липня 2021 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
22 липня 2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 09 годин 00 хвилин 24 липня 2021 року з участю особи, яка подала скаргу та її представника, представника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора.
Учасників судового розгляду повідомити про час, дату та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/6186/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 35 хв. 22 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/661/21
номер провадження 1-кс/546/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2021 розгляд клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із вказаною скаргою призначено на 09:30 23.07.2021 в режимі відеоконфереції за участі скаржника ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
22.07.2021 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях під час розгляду даної скарги в режимі відеоконференції із його перебуванням у приміщенні ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23». Клопотання обґрунтоване необхідністю реалізації прав засудженого на надання правничої допомоги, можливості конфіденційного спілкування із клієнтом та оперативного погодження правової позиції із клієнтом під час судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим суддею ухвалено проводити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі скаржника, суд вважає за можливе також задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь під час розгляду даної скарги в режимі відеоконфренції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 з Решетилівським районним судом Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2006/21

22 липня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000178 від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України на27 липня 2021 року о 12:45 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004045 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю проведення судово-медичної експертизи.

До початку судового засідання від слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004045 від 19.06.2020 року ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004045 від 19.06.2020 року ОСОБА_3 , подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 160-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004045 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/760/778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника

21 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005202 від 13 травня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, що було призначене на 21 липня 2021 р. в черговий раз не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

Жодних клопотань суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розцінює безпричинну неявку захисника як спробу затягування судового розгляду з метою перешкоджання судовому процесу.

Обвинувачений вказав про те, що в майбутньому йому потрібен захисник, оскільки він є юридично необізнаним.

Разом з тим, захисник систематично не з`являється в судові засідання без поважної причини, а обвинувачений іншого захисника не залучає.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким, чином, оскільки суд та обвинувачений вважають, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений захисника, який брав би участь в судовому розгляді не залучив, суд зобов`язаний залучити його самостійно.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 27 серпня 2021 р. о 14.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Попередити адвоката про можливість завчасного ознайомлення із матеріалами справи з 9.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2515/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулун Іркутської області, РФ, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0007997 від 23.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0007997 від 23.08.2019 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 12 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1