Справа № 643/6800/21
Провадження № 1-кс/643/1867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за №0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого будівником у КЗ «Харківспецбуд», судимого 17.12.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, щодо якого перебувають на стадії судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001797 від 07.05.2016 за ч.2 ст.187 ; ч.2 ст.289 КК України (в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова); обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях провадженні № 0001347 від 23.08.2018 за ч.2 ст.185 КК України ; № 0002068 від 19.12.2019 за ч.2 ст.185 КК України; № 0001025 від 26.06.2020 ( в Харківському районному суді Харківської області); зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 16.04.2021 надійшло відповідне клопотання в обґрунтування якого зазначено, що 23.02.2021 о 18.30, сержант поліції ОСОБА_6 , перебуваючи згідно Наказу № 941 о/с від 02.12.2019 на посаді інспектора УПП в Харківській області ДПП, разом із інспектором УПП в Харківській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 , який перебуває на посаді згідно наказу № 942 о/с від 02.12.2019, заступили на нічне чергування у складі роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області, та приступили до здійснення своїх функціональних обов`язків з охорони громадського порядку, у складі екіпажу патрульної поліції № 5007.

Приблизно о 23.45 23.02.2021 екіпаж патрульної поліції № 5007 у складі інспекторів роти №5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої обов`язки, на службовому автомобілі «Toyotа Prius», номер НОМЕР_1 , перебували території Московського району м. Харкова, а саме біля закладу громадського харчування «Печки Лавочки», що розташований за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140, де до них звернув увагу та підійшов раніше їм не знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був одягнений у брудний одяг, перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно до оточуючих, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Реалізуючи повноваження поліції, передбачені п. 10 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», згідно з якими, поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, інспектори УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висловили ОСОБА_5 законну вимогу припинити свої протиправні дії.

На законні вимоги співробітників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо припинення своїх противоправних дій, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначені особи є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції та мають при собі спеціальні засоби захисту - не відреагував, розпочавши сварку з поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останні діючі на підставі ст.31,32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою встановлення особи, яка перебуває у публічному місці і внаслідок сп`яніння втратила здатність самостійно пересуватися чи створює реальну небезпеку оточуючим або собі, запропонували ОСОБА_5 пред`явити документи що засвідчують його особу.

ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої протиправні дії продовжив сварку з поліцейськими, після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 прийняли рішення доставити ОСОБА_5 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для встановлення його особи та складання адміністративного протоколу відносно нього за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі ч.3 п.1 «а» ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення обмеження рухомості правопорушника ОСОБА_5 , який створював реальну небезпеку оточуючим та собі, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосували до нього спеціальний засіб кайданки, після чого супроводили ОСОБА_5 до службового автомобіля «Toyotа Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти закладу громадського харчування « Печки Лавочки», що розташований за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140 та ОСОБА_5 з метою транспортування до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області сів на заднє пасажирське сидіння зазначеного автомобілю, поруч з ним, з правого боку сів поліцейський ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 сів на місце водія та розпочав рух вищевказаного службового автомобілю по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, в напрямку ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою м. Харків, вул.. Ахієзерів,30.

23.02.2021, приблизно о 23.50 год., перебуваючи в салоні службового автомобіля «Toyotа Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку від перехрестя пр. Ювілейного та вул. Академіка Павлова в м. Харкові в напрямку б. 44-Б по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, у ОСОБА_5 , який достовірно знав та усвідомлював, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції та мають при собі спеціальні засоби захисту, раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при виконанні останніми службових обов`язків.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, ОСОБА_5 сперся правим боком на сидячого від нього праворуч поліцейського ОСОБА_6 , ногами намагався вибити задні ліві пасажирські двері вищевказаного автомобіля, в свою чергу поліцейський ОСОБА_6 діючи на підставі ст.. 44 Закону України «Про Національну поліцію» лівою рукою обхопив ОСОБА_5 в області шиї щоб зафіксувати його в положенні сидячи, щоб останній не вистрибнув с салону вищевказаного службового автомобілю, в цей час ОСОБА_5 зубами укусив поліцейського ОСОБА_6 за 5,4,3 пальці лівої руки, а правою ногою умисно та цілеспрямовано наніс три удари по правій частині голови поліцейського ОСОБА_7 , який сидів на сидінні водія та керував службовим автомобілем «Toyotа Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим, заподіяв працівникам правоохоронного органу тілесні ушкодження.

Інспектор ОСОБА_7 був вимушений зупинити вищевказаний службовий автомобіль та прийти на допомогу поліцейському ОСОБА_6 , діючи на підставі ст.. 44 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 застосувавши до ОСОБА_5 фізичну силу взяв останнього за ноги тим часом ОСОБА_6 звільнив 5,4,3 пальці лівої руки з рота ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи 09/ 326-С від 25.02.2021 ОСОБА_5 умисно спричинив поліцейському ОСОБА_6 забійні рани на лівій руці. По ступеню тяжкості- це легкі тілесні ушкодження ( відповідно до п.п. 2.3.2. «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/ 341 від 26.02.2021 ОСОБА_5 умисно спричинив поліцейському ОСОБА_7 синці на голові та обличчі. По ступеню тяжкості- це легкі тілесні ушкодження ( відповідно до п.п. 2.3.2. «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

На переконання сторони обвинувачення, своїми діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, у зв`язку з цим 13.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 не заперечує, що 23.02.2021 року спричинив тілесні ушкодження поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1,5 ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки останній раніше неодноразово судимий, та схильний до інших кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, не володіє міцними соціальними зв`язками. У зв`язку з цим, сторона обвинувачення клопоче про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явився, подали заяви в яких просили розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за №0000560.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 13.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному та його захиснику 15.03.2021 року о 13:30 годині.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, та підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків 23.02.2021 року громадянином ОСОБА_5 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків 23.02.2021 року громадянином ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи № 09/326-С від 25.02.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 встановлена наявність легких тілесних ушкоджень; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 09/ 341-С від 26.02.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 встановлена наявність легких тілесних ушкоджень, слідчим експериментом, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_6 , слідчим експериментом, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_7 .

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, яке передбачено за вчинення даного кримінального правопорушення може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має офіційного доходу, відомості про судимість підозрюваного, а також факти притягнення його до кримінальної відповідальності свідчать про схильність останнього до вчинення правопорушень.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 судимий, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у судах міста Харкова розглядаються обвинувальні акти, відповідно до яких останній має статус обвинуваченого у чотирьох кримінальних провадженнях.

Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачений п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за №0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох наступних місяців до 19.06.2021 року:

- прибувати до слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1