Справа № 754/4723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002478 від 22.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 22.01.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002478 від 22.12.2020 року, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 09.02.2021 року старшим дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002478 від 22.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав суду матеріали кримінального провадження.

Неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 09.02.2021 року старшим дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002478 від 22.12.2020 року закрито.

Постанова слідчого мотивована тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що є підставою закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи оскаржувану постанову, дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження наявні лише посилання на норми діючого законодавства. При цьому відсутні посилання на докази, проведену перевірку та інші дії, що були вчинені для з`ясування всіх обставин у даному провадженні.

Дана постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною та підлягає до скасування, так як в даному кримінальному провадженні не проведений повний комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування злочину, не було надано оцінку всім наявним доказам.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2021 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування Деснянського УП ГУНП у м. Києві визначити іншого слідчого, якому доручити проведення досудового слідства по цьому кримінальному провадженні, так як відповідно до ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст.26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002478 від 22.12.2020 року задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002478 від 22.12.2020 року скасувати.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, та направити до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1