УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 Справа №607/10722/21 Провадження №1-кс/607/3499/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про накладення арешту на вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 речі, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 10», у синьому чохлі, коштів: 1 купюра номіналом 10 гривень серії Ю31573380 та 1 купюра номіналом 50 гривень серії УЕ2334607, які поміщено у сейф-пакет № KIV1210370, 1 пари кросівок сірого кольору, які поміщено у сейф-пакет №KIV117820 .

Подане клопотання мотивоване тим, що в період часу з 22 год. 30 хв. 11.06.2021 по 00 год. 30 хв. 12.06.2021 ОСОБА_7 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілем марки «Mazda» моделі «3» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 325 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ініціатор клопотання зазначив, що 12.06.2021 під час затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 10», у синьому чохлі, грошові кошти: 1 купюра номіналом 10 гривень серії Ю31573380 та 1 купюра номіналом 50 гривень серії УЕ2334607, які поміщено у сейф-пакет № KIV1210370, а також 1 пара кросівок сірого кольору, які поміщено у сейф-пакет №KIV117820.

Посилаючись на те, що вилучені 12.06.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 речі та грошові кошти, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення ст.167, ч.2 ст.168 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000823 від 12.06.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 від 12.06.2021, під час якого проведено обшук ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 10», у синьому чохлі, кошти: 1 купюра номіналом 10 гривень серії Ю31573380 та 1 купюра номіналом 50 гривень серії УЕ2334607, які поміщено у сейф-пакет № KIV1210370, 1 пару кросівок сірого кольору, які поміщено у сейф-пакет № KIV117820, з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.06.2021, мобільний телефон марки «Iphone 10», у синьому чохлі, грошові кошти: 1 купюра номіналом 10 гривень серії Ю31573380 та 1 купюра номіналом 50 гривень серії УЕ2334607, які поміщено у сейф-пакет № KIV1210370, 1 пара кросівок сірого кольору, які поміщено у сейф-пакет № KIV117820, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, вирішено питання про місце зберігання речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор, серед іншого, має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 речі є такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000823 від 12.06.2021, слідчий зазначив та підтвердив наданими до клопотання матеріалами, що вилучені речі та грошові кошти зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть підтвердити незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, відтак, слідчим доведено, що зазначені речі та грошові кошти мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що відомості, які можуть стосуватися та бути встановленими стосовно речей та грошових коштів, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 при затриманні останнього 12.06.2021, нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Враховуючи, що вилучені 12.06.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 речі та грошові кошти належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що мобільний телефон марки «Iphone 10», у синьому чохлі, грошові кошти: 1 купюра номіналом 10 гривень серії Ю31573380 та 1 купюра номіналом 50 гривень серії УЕ2334607, 1 пара кросівок сірого кольору, вилучені під час особистого обшуку під час проведення 12.06.2021 затримання ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та гроші відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що інформація, яка міститься на них, може бути використана як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене в ході особистого обшуку під час проведення 12.06.2021 затримання ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 10», у синьому чохлі, грошові кошти: 1 купюра номіналом 10 гривень серії Ю31573380 та 1 купюра номіналом 50 гривень серії УЕ2334607, які поміщено у сейф-пакет № KIV1210370, а також 1 пара кросівок сірого кольору, які поміщено у сейф-пакет № KIV117820.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 10», у синьому чохлі, грошові кошти: 1 купюра номіналом 10 гривень серії Ю31573380 та 1 купюра номіналом 50 гривень серії УЕ2334607, які поміщено у сейф-пакет № KIV1210370, а також 1 пара кросівок сірого кольору, які поміщено у сейф-пакет № KIV117820, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9