18.06.2021 Справа № 756/2604/20
Унікальний № 756/2604/20
Провадження № 1-кп/756/1182/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0007324 від 04.10.2019 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

15.06.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
06.09.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у ОСОБА_2 , який працював водієм-навантажувачем TOB «СТРІМ-КНК» та знаходився на своєму робочому місці у складському холодильному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Д, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «СТРІМ-КНК», .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаному місці, в той же день та час, ОСОБА_2 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв дві упаковки ікри свіжо-мороженої марки «Кіжуча» вагою 0,5 кг кожна загальною вартістю 632 гривні 44 копійки (без урахування ПДВ), які належали TOB «СТРІМ-КНК», .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 поклав в кишені свого робочого одягу вказані дві упаковки ікри, виніс їх зі складського приміщення до роздягальні, де переклав їх до свого рюкзака та в цей же день виніс викрадений товар за межі території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, 06.09.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 37, ОСОБА_2 продав гр. ОСОБА_5 одну упаковку вказаної ікри вагою 0,5 кг, а другу упаковку ікри вагою 0,5 кг ОСОБА_2 залишив при собі для власного вживання.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку ОСОБА_2 спричинив TOB «СТРІМ-КНК», , матеріальну шкоду на загальну суму 632 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та нарікань від мешканців будинку не надходило, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки він суду не надавався та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1