Справа № 505/1803/21
Провадження 1-кс/505/656/2021
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2021року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000510, внесеного до ЄРДР 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, 04.06.2021 року до ВПД №1 Подільського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 04.06.2021 року невідома особа, зірвавши навісний замок, незаконно заволоділа транспортним засобом Опель Омега сірого кольору 1997 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігався у гаражному приміщенні за місцем проживання.

На підставі вказаного повідомлення відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05.06.2021 року в ході огляду місця події на околиці с. Федорівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, було виявлено та вилучено обгорілий кузов автомобілю «Опель Омега», д/з « НОМЕР_1 », та дві пластикові пляшки.

Вилучений обгорілий кузов автомобілю «Опель Омега», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та дві пластикові пляшки, являються тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч,1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що являється предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Окрім цього, вони також являються речовими доказами на які необхідно накласти арешт у відповідності ч.2 ст.170 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на обгорілий кузов автомобілю марки «Опель Омега», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та дві пластикові пляшки, які вилучено в ході огляду місця події на околиці с. Федорівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, та зберігати їх в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.

Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на обгорілий кузов автомобілю марки «Опель Омега», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та дві пластикові пляшки, які вилучено в ході огляду місця події на околиці с. Федорівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000510, внесеного до ЄРДР 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на обгорілий кузов автомобілю марки «Опель Омега», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та дві пластикові пляшки, які вилучено в ході огляду місця події на околиці с. Федорівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, та зберігати їх в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1