overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1135/21
ун. № 759/3098/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив :
16.02.2021 року старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_3 не з`явилась для розгляду вказаного клопотання, клопотання не підтримав.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про доповнення ухвали слідчого судді від 10 вересня 2020 року.

Дане клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що згадана ухвала не може бути виконана, оскільки її резолютивна частина не містить всіх необхідних даних, передбачених вимогами п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року доповнити відповідними даними.

В судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000544 від 14 червня 2020 року, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Водночас, за результатами вивчення матеріалів вказаного клопотання (про накладення арешту) та ухвали слідчого судді від 10 вересня 2020 року, слідчим суддею не виявлено описок, очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню, а тому підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки (доповнення ухвали слідчого судді) відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про доповнення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у провадженні за подання т.в.о. начальника Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком місцевого суду м.Кузнецовськ Рівненської області від 28.12.2001 за ч.2 ст.86, ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді десяти років позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2018 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого з ДУ «Катеринівська ВК № 46» 10 січня 2020 року по відбуттю строку покарання,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у провадженні за подання т.в.о. начальника Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 15.03.2021.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.02.2019 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 24.03.2021 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 24.03.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5168/21
Провадження № 1-кп/161/677/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/919/21
Провадження №1-кп/165/289/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 березня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23 березня 2021 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 23 березня 2021 року до 21 травня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 21 травня 2021 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2021 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 276/251/21
Провадження по справі 1-кп/276/136/21

У Х В А Л А
23 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, згідно повідомлення прокурора у справі, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Житомирська виправна колонія №4».

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться в Державній установі «Житомирська виправна колонія №4». Також прокурор висловив думку щодо необхідності відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурором надано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Державній установі «Житомирська виправна колонія №4», а також з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його участі у режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».

Крім цього, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року, про що повідомити учасників процесу та Державну установу «Житомирська виправна колонія №4».
Провести підготовче засідання 09.04.2021 о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Житомирська виправна колонія №4».

Доручити начальнику Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноваженій особі вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки, отримати від нього розписку про отримання пам`ятки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/287/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженїо ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засуджену.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/313/20
провадження № 1-кп/563/18/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України -,

встановив :

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який був понятим під час проведення слідчого експерименту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання посилаються на розсуд суду.

Виходячи зі змісту ст.327 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 327, 333 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо приводу свідків - задоволити.

Здійснити привід свідка, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 08 квітня 2020 року на 11 год..

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/2821/19
Номер провадження 1-кп/697/18/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанці, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000613 від 18.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2020 провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

18.03.2020 до суду з надійшло повідомлення, що працівниками Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області розшукано ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити судовий розгляд на 19 квітня 2021 о 11 год. 00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/2997/21
Провадження №1-кп/712/486/21

23 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 02 квітня 2021 року о 09 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, у межах кримінального провадження №0006630 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 21 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 79 450 /сімдесят дев?ять тисяч чотириста п?ятдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 23 березня 2021 року.

Суддя: