Справа № 161/3736/21
Провадження № 1-кп/161/592/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 12.02.2021, який надійшов до суду 26.02.2021 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , близько 21 год. 31 хв., 09.02.2021, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Акцент», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з полиці стелажа таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Вірменський Царевна Анна», ємністю 0,5 л, вартістю 272 грн. 50 коп. без ПДВ, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України

Окрім цього, ОСОБА_5 , близько 20 год. 35 хв., 10.02.2021, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з полиці стелажа повторно, таємно викрав одну пляшку вірменського коньяку марки «Вірменський Хент», ємністю 0,5 л, вартістю 450 грн. без ПДВ, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

25 лютого 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.185 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив два кримінальних правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а також те, що представник потерпілого в судовому засіданні ствердив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000325, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ДВД-Р диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий