Справа № 734/842/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/190/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.021.270.350.000.066, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 липня 2021 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя зазначив, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказує, що ухвала слідчого судді є невмотивованою та незаконною. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на тяжкі сімейні обставини.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.03.2021, в 13 год. 52 хв., ОСОБА_6 затриманий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Постановою слідчого від 19.03.2021 кримінальне правопорушення у вказаному провадженні перекваліфіковане на ч. 3 ст. 187 КК України.

У подальшому, в цей же день, 19.03.2021, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.03.2021, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк, якого закінчувався 17 травня 2021 року о 13 год. 52 хв..

Згідно з постановою Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області від 13.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2021.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення, слідчий суддя вірно врахував тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків та, враховуючи дані про особу підозрюваного, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, ніж тримання під вартою.

На даному етапі провадження апеляційним судом не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Таким чином порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухваленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4