Справа № 157/1056/20
Провадження №1-кп/157/20/21
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2020 року за № 0000026, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання на 14 год. 30 березня 2021 року викликались, однак не з`явилася свідок ОСОБА_7 , хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки.

Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що такий допит є доцільним, оскільки остання була безпосереднім очевидцем подій.

Згідно з ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 142 КПК України (Глава 11 КПК) суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, який відмовився від допиту зазначеного свідка, та думку захисника, обвинуваченої, які просили допитати свідка та у вирішенні питання про застосування приводу поклалися на розсуд суду, і думку потерпілої, яка проти допиту свідка не заперечила, і враховуючи аргументи та стратегію, якої додержується сторона захисту у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_7 належить задовольнити, а тому у зв`язку з неявкою зазначеного свідка у судове засідання і неповідомленням причин неприбуття до суду до свідка необхідно застосувати привід, виконання якого доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, судовий розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нову дату судового засідання 17 год. 50 хв. 1 квітня 2021 року.

Здійснити у кримінальному провадженні привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 17 год. 50 хв. 1 квітня 2021 року.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1