Справа № 368/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:
головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши кримінальне провадження за поданням виконуючого обов`язки Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо передачі вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубники Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 22 квітня 2019 року Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, -
- згівдно ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника засудженого задоволено, - вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , - змінено, - на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні 09.07.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, в решті вирок, - залишено без змін;
- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі з 22.04.2019 року, та з 18.10.2019 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -
- заборонених предметів, - мобільного телефону марки «Aelion», моделі A600 (IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), та сім карту «Vodafone» № НОМЕР_3 , - у дохід держави, -
В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло подання виконуючого обов`язки Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо передачі вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубники Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 22 квітня 2019 року Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, -
- згівдно ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника засудженого задоволено, - вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , - змінено, - на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні 09.07.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, в решті вирок, - залишено без змін;
- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі з 22.04.2019 року, та з 18.10.2019 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -
- заборонених предметів, - мобільного телефону марки «Aelion», моделі A600 (IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), та сім карту «Vodafone» № НОМЕР_3 , - у дохід держави.
Подання обгрунтовано наступиними обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині подання, а саме:
Згідно рапорту № 33 від 22.05.2021 року написаного ЗЧНПУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , стало відомо, що 22.05.2021 року, під час несения служби на контрагентському об`єкті ПрАТ «Вентиляційні системи» м. Боярка, а саме обходу приміщення складу № 4, в ході перевірки наявності засуджених на робочих місцях, в роздягальні було помічено, що засуджений ОСОБА_6 , побачивши співробітника установи, викинув до сміттєвої урни, яка знаходилась біля нього, невідому річ, чим викликав підозру.

Після чого в сміттєвій урні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Aelion» А600 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою «Vodafone» № НОМЕР_3 .

Своїми діями даний засуджений порушив ч. 4 ст. 107 КВК України та розділ 2 пункт 4 (додаток №3) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Письмове пояснення засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі надавати відмовився, про що складено відповідний акт. Одночасно засуджений ОСОБА_6 не підтвердив факт виявлення та вилучення в нього заборонених предметів та зазначив, що даний заборонений предмет йому не належить. Ознайомлюватися з протоколом вилучення також відмовився, вказав лише те, що довести належність забороненого предмету до його особи фактично не можливо.

В ході проведення подальшої перевірки було оглянуто вилучений мобільний телефон та встановлено номери абонентів, які власноруч вказував засуджений ОСОБА_6 в заявах щодо надання йому телефонних розмов (фотоматеріали долучено), що являється неспростовним доказом.

Керуючись п. 7 статтею 102 КВК України, адміністрація Кагарлицької виправної колонії (№ 115) клопоче перед Кагарлицьким районним судом Київської області про вирішення питання відповідно до положень розділу 8 КПК України, а саме, передачі вилученого у засудженого ОСОБА_6 мобільного телефону «Aelion» А600 ( IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMЕІ 2: НОМЕР_4 ) із сім-картою «Vodafone» № НОМЕР_3 .- у дохід держави.

03.06.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та призначено № справи 368/503/21, провадження № 1 кс/368/46/21.
Слухання кримінального провадження було призначено на 14 год. 00 хв. 15.06.2021 року.
В судове засідання, яке відбулося 15.06.2021 року, представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника установи виконання покарань, в якій він просить слідчого суддю слухати дане кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в поданні, - підтримує в повному обсязі.
В судове засідання, яке відбулося 15.06.2021 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява прокурора, в якій він просить слухати дане кримінальне провадження без його участі.
В судове засідання, яке відбулося 15.06.2021 року, засуджений ОСОБА_4 , - не доставлений, проте, в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява клопотання засудженого, в якій він просить суд слухати кримінальне провадження без його участі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині подання установи виконання покарань, - задовольнити частково, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубники Новоград Волинського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
- 22 квітня 2019 року Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, -
- згівдно ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника засудженого задоволено, - вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , - змінено, - на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні 09.07.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, в решті вирок, - залишено без змін;
- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі з 22.04.2019 року, та з 18.10.2019 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Засуджений ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі відбуває з 22.04.2019 року.

За час перебування в державні установі «Житомирська УВП ( № 8)» залучався до робіт в господарському обслуговуванні, заходи стягнень та заохочень не застосовувались.

У державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» відбуває покарання з 18.10.2019 року.
За період перебування в колонії зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі, за що три рази був заохочений.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. На даний період часу не працевлаштований. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Засуджений ОСОБА_4 не допускає порушень, вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Із рідними та близькими підтримує зв`язки шляхом телефонних розмов, побачень.

Паспорт громадянина України знаходиться в особові справі засудженого. Засуджений ОСОБА_4 в розшуку не перебував.

На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Вину у скоєному злочині згідно вироку суду визнав повністю.

Обставини вчинення засудженим ОСОБА_4 порушення умов тримання:
Засуджений ОСОБА_4 у державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» відбуває покарання з 18.10.2019 року, за час відбування покарання характеризується позитивно, має три заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Згідно рапорту № 33 від 22.05.2021 року записаного ЗЧНПУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , стало відомо, що 22.05.2021 року під час несення служби на контрагентському об`єкті ПрAT «Вентиляційні системи» м. Боярка, а саме, - обходу приміщення складу № 4, в ході перевірки наявності засуджених на робочих місцях, в роздягальні було помічено, що засуджений ОСОБА_4 , побачивши співробітника установи, викинув до сміттєвої урни, яка знаходилась біля нього, невідому річ, чим викликав підозру. Після чого в сміттєвій урні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Аеlion» А600 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою «Vodafone» № НОМЕР_3 .

Своїми діями даний засуджений порушив ч. 4 ст. 107 КВК України та розділ 2 пункт 4 (додаток №3) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Письмове пояснення під час виявлення забороненого предмету засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі надавати відмовився, про що складено відповідний акт.

Одночасно, під час виявлення предмету засуджений ОСОБА_4 не підтвердив факт виявлення та вилучення в нього заборонених предметів та зазначив, що даний заборонений предмет йому не належить. Ознайомлюватися з протоколом вилучення також відмовився, вказав лише те, що довести належність забороненого предмету до його особи фактично не можливо.

В ході проведення подальшої перевірки було оглянуто вилучений мобільний телефон та встановлено номери абонентів, які власноруч вказував засуджений ОСОБА_4 в заявах щодо надання йому телефонних розмов (фотоматеріали містяться в матеріалах кримінального провадження), що являється неспростовним доказом.

Під час подальшого проведення профілактично-роз`яснювальної роботи засуджений ОСОБА_4 в усній формі визнав, що мобільний телефон, який було вилучено, належить йому та в ході розмови запевнив, що в подальшому не має на меті порушувати режим утримання, в частині користування забороненими предметами.
Одночасно, в усній формі, засуджений ОСОБА_4 пояснив, що про заборону зберігання та використання засобів мобільного зв`язку, під час відбування ним покарання в установі, він знав та під підпис був попереджений начальником ВСПС, а тому цілеспрямовано, ігноруючи даними ним підписками, які зберігаються в матеріалах його особової справи, грубо порушив ст.107 ч. 4 КВК України та розділ 2 пункт 4 додаток № 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань( розписка зберігається в матеріалах особової справи).

Каналом доставки даного забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «Аеlion» А600 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім- картою «Vodafone» № НОМЕР_3 на територію заводу є доставка іншим працівником, а в подальшому зберігання та користування засудженим ОСОБА_4 .

Дана подія сталась з причин:
- особистої недисциплінованості та цілковите ігнорування вимог режиму утримання з боку засудженого ОСОБА_4 $
- недостатнього проведення профілактичної роботи серед засуджених начальниками відділень соціально-психологічної служби колонії, щодо неможливості використання та зберігання засудженими заборонених предметів, у тому числі і мобільних засобів зв`язку, на території установи;

- неякісного проведення обшуків працівниками відділу нагляду і безпеки$

- неналежне проведення інструктажів з боку начальника ВНіБ стосовно посилення та покращення обшукової роботи з боку молодших інспекторів.

Застосування до вищевказаних обставин справи норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 1 КВК України Кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покара з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню засудженими.

Згідно ст. 2 КВК України Кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються сіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, Законами України і встановлених вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 9 КВК України засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягали на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установи виконання пкрань, уовноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч. 2 ст. 11 КВК України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 11 КВК України кримінально-виконавчі установи поділяються на кримінально-виконавчі установи відкритого типу (далі - виправні центри) і кримінально-виконавчі установи закритого типу (далі - виправні колонії).

Згідно ч. 4 ст. 11 КВК України виправні колонії поділяються на колонії мінімального, середнього і максимального рівнів безпеки.

Згідно ч. 5 ст. 11 КВК України виправні колонії мінімального рівня безпеки поділяються на колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання і колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання.

Згідно ч. 1 ст. 18 КВК України виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі.

Отже, згідно п. 156 «Переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», який затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 1519/5 від 10.05.2017 року, Державна установа «Кагарлицька виправна колонія (115)» є виправною колонією мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання до засуджених чоловіків, засуджених за злочини, вчинені з необережності.
Згідно ст. 86 КВК України вид колонії, в якій засуджені до позбавлення волі відбувають покарання, визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ст. 102 КВК України:
1. Режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

2. Режим у колоніях має зводити до мінімуму різницю між умовами життя в колонії і на свободі, що повинно сприяти підвищенню відповідальності засуджених за свою поведінку і усвідомленню людської гідності.

3. Режим створює умови для суспільно корисної праці засуджених, загальноосвітнього і професійно-технічного навчання, соціально-виховної роботи та громадського впливу.

4. У колоніях засуджені носять одяг єдиного зразка. Форма одягу визначається Міністерством юстиції України.

5. Засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

6. Адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено.

Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

7. Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в колонії.

Згідно ч 5 ст. 110 КВК України засудженим надається, в тому числі й під час перебування в стаціонарних закладах охорони здоров`я, право на телефонні розмови (у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку) без обмеження їх кількості під контролем адміністрації, а також користуватися глобальною мережею Інтернет. Телефонні розмови оплачуються з особистих коштів засуджених. Телефонні розмови між засудженими, які перебувають у місцях позбавлення волі, забороняються. Телефонні розмови та користування у глобальній мережі Інтернет оплачуються з особистих коштів засуджених.

Телефонні розмови проводяться протягом дня у вільний від роботи час та поза часом, передбаченим для приймання їжі та безперервного сну, а за необхідності та за погодженням з адміністрацією - у будь-який час.

Згідно ч. 1 ст. 131 1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Згідно ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно ч. 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 року за № 1656/26433 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6);

Згідно додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і виористання яких засудженими заборонено, до заборонених предметів відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радиосигналів (радіостанції, модільгні телефони та зарядні пристрої до них, SIM картки, скетч картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери), тощо).

Підсумовуючи вищевказане, зазначаю наступне.
Своїми діями, що знайшли вираз у зберіганні заборонених предметів у виді мобільного телефону марки «Aelion», моделі A600 (IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), та сім карту «Vodafone» № НОМЕР_3 , засуджений ОСОБА_4 порушив наступні норми права:
- ч. 2 ст. 7 КВК України, - порушив обмеження, встановлені для засуджених, які визначені КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку усанов виконання покарань;

- ч. 1 ст. 9 КВК України, не виконав встановлені КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку усанов виконання покарань обов`язків, порушив правила поведінки осіб, які засуджені до позбавленн волі;

- порушив положення ст. 102 КВК України, - порушив режим виправної колонії, зокрема, порушив ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, згідно з якою тримав речі, які заборонено використосувати в колоніях під час відбування покарання;

- вчинив дисциплінарний проступок в розумінні ч. 1 ст. 131 1 КВК України, причому, даний проступок згідно вмог ст. 133 КВК Ураїни відноситься до злісного порушення установленого порядку відбування покарання.

- порушив ч. 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 року за № 1656/26433, згідно з яким засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6);

- порушив розділ 2 пункт 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Суд в даному випадку наголошує на тій обставині, що засуджений ОСОБА_4 станом на час вчинення даного грубого порушення правил відбування покарання перебував на профілактичному обліку в установі виконання виконання покарань не перебував, напроти, - мав 3 (три) заохочення за добросовісне відношення до праці, раніше порушень правил відбування покарання не порушував, а тому не мав дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому законом порядку, відповідно, - характеризувався лише з позитивної сторони.

Окрім того, яке вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, дав обіцянку більше не допускати порушень.

Дане порушення, яке вчинив засуджений ОСОБА_4 , - дають підстави для слідчого судді застосувати положення ч. 7 ст. 102 КВК України.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Дійсно, з огляду на положеня ч. 7 ст. 102 КВК України, дана стаття має альтернативний характер, тобто, слідчий суддя за результатами подання колонії може прийняти два рішення:
- конфіскувати вилучені речі та передати їх в дохід держави;
- передати вилучені речі до установи до звільнення засудженого.
В даному ж випадку вважаю, що, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 по місцю відбування покарання характеризувався лише з позитивної сторони, на профілактичних обліках не перебував, порушення правил відбування покарань допустив вперше, щиро розкаявся, а тому вилучені заборонені речі у засудженого слід передати на склад установи до звільнення засудженого по відбуттю призначеного йому покарання за вироком суду, - з метою виховного впливу на самого засудженого та інших засуджених.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 156 «Переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», який затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 1519/5 від 10.05.2017 року, п. 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 року за № 1656/26433, додатком 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ст. 86, ст. 102, ч. 4 ст. 107, ч 5 ст. 110, ч. 1 ст. 131 1, ст. 133 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання виконуючого обов`язки Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо передачі вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубники Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 22 квітня 2019 року Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, -
- згівдно ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника засудженого задоволено, - вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , - змінено, - на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні 09.07.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, в решті вирок, - залишено без змін;
- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі з 22.04.2019 року, та з 18.10.2019 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -
- заборонених предметів, - мобільного телефону марки «Aelion», моделі A600 (IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), та сім карту «Vodafone» № НОМЕР_3 , - у дохід держави, - задовольнити частково.
Мобільний телефон «Aelion», моделі A600 (IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), та сім карту «Vodafone» № НОМЕР_3 , які були вилучені на підставі протоколу вилучення № 7 від 22.05.2021 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубники Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 22 квітня 2019 року Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, -
- згівдно ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника засудженого задоволено, - вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , - змінено, - на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні 09.07.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, в решті вирок, - залишено без змін;
- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі з 22.04.2019 року, та з 18.10.2019 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -
- та які знаходяться на складі установи виконання покарань на підставі акту передачі та прийому речей від 25.05.2021 року, - передати на відповідальне зберігання на склад Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, - до звільнення засудженого ОСОБА_4 .
В решті подання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1