Дата документу 31.03.2021 Справа № 554/2742/21
Провадження № 1кс/554/5691/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 березня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 26.03.2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 11 березня 2021 року за вих..№0-16 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.03.2021 року ним за вих.№0-16 була подано до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України, у відповідності до ст.214 КПК України. Вище вказана заява не внесена до ЄРДР, тому змушений звернутись до суду із скаргою.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судовезасідання не з`явився, повідомлявсяналежним чином про дату, час та місцерозглядускарги (а.с. 12).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що ним подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021 року.
Як вбачається із копії долученої до матеріалів справи заяви, ОСОБА_3 прохав внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, передбаченого ч.2 ст.374 КК України.(а.с.4-5).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що заявником не додано до скарги доказів отримання ТУ ДБР, розташованим у м.Полтави заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021 року, як і не надано відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоведеним факт наявності бездіяльності посадових осіб слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021 року.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку із недоведеністю бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Керуючисьстаттями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 березня 2021 року відмовити.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1