Справа № 369/6358/21
Провадження № 1-кс/369/1232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22.01.2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Бучанським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2021 Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.02.2021 Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.02.2021 слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.02.2021 слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.02.2021 слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.02.2021 постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 кримінальні провадження №№ 0000012, 0000044, 0000056, 0000057, 0000058, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно загальний номер 0000012 про, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.03.2021 слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за результатами розслідування кримінального провадження № 0000012 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.04.2021 постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 кримінальне провадження №№ 0000188, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000012, якому присвоєно загальний номер 0000012 про, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.04.2021 Києво-Святошинською окружною прокуратурою строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 17.05.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_10 , ввівши потерпілого ОСОБА_4 в оману щодо необхідності останньому грошових коштів, взяв в борг грошові кошти в сумі 300 000 доларів США з метою придбання земельної ділянки та будівництва житлових будинків, переконавши ОСОБА_4 у дійсності того, що він поверне грошові кошти на протязі року, при цьому не маючи наміру повертати грошові кошти та можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_10 погодився та передав ОСОБА_10 грошові кошти загальною сумою 300 000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_10 свої зобов`язання з приводу повернення отриманих в борг грошових коштів не виконав, грошові кошти ОСОБА_4 не повернув, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 300 000 доларів США.

Крім того, у вересні 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_10 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_10 , запропонував громадянину ОСОБА_6 придбати одне парко-місце під автомобіль на території житлового комплексу «Затишна оселя на Київській» за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 доларів США та одне гостьове парко-місце поза межами подвір`я житлового комплексу за грошові кошти в сумі 2000 гривень, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_10 на дану пропозицію погодився та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 2000 гривень останньому.

В подальшому, ОСОБА_10 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 доларів США та 2000 гривень.

Крім того, в жовтні 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_10 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_10 , запропонував потерпілій ОСОБА_8 придбати два парко-місця під автомобіль на території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 доларів США за одне парко-місце, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпіла, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_10 , на дану пропозицію погодилася та в кінці жовтня 2019 передала грошові кошти в сумі 2000 доларів США останньому.

В подальшому, ОСОБА_10 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 доларів США.

Крім того, в листопаді 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_10 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_10 , запропонував потерпілому ОСОБА_5 придбати парко-місце під автомобіль на території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 доларів США та в подальшому надати відповідну документацію на дане парко-місце, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_10 , на дану пропозицію погодився та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США останньому.

В подальшому, ОСОБА_10 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 доларів США.

Крім того, в листопаді 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_10 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_10 , запропонував потерпілій ОСОБА_7 придбати два парко-місця під автомобіль на території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 доларів США за одне парко місце, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпіла, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_10 на дану пропозицію погодилася та 20.11.2019 передала грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості задатку та в подальшому 26.12.2019 передала другу частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США останньому.

В подальшому, ОСОБА_10 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених обставин, незаконно придбав пістолет з маркувальними позначеннями «Наган-Смирнського» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм., після цього цсвідомлюючи заборпону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї, не маючи дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна» Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затв. Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622), переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав у будинку до ттго часу як 17.02.2021 він був вилучений працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2021 № СЕ-19/111-21/9085-БЛ вилучений предмет являється револьвером моделі «Наган-Смирнского» № 17297, калібру 5,6 мм. та належить до нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, що придатний до стрільби, що виготовлений промисловим способом.

17.02.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шдяхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.
03.03.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про те, що він підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
На даний час матеріальні збитки заподіяні злочинними діями ОСОБА_10 потерпілим не відшкодовані.
Тому, слідчий просив накласти арешт на: земельну ділянку площею 0,2006 га, з кадастровим номером :03:002:5134, яка розташована за адресою: Київська область Бучанський (Києво-Святошинський) район с. Софіївська Борщагівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224); двоквартирний житловий будинок квартирного типу з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 123,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224).Заборонити відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника майна, що належить ОСОБА_10 а саме: земельну ділянку площею 0,2006 га, з кадастровим номером :03:002:5134, яка розташована за адресою: Київська область Бучанський (Києво-Святошинський) район с. Софіївська Борщагівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) та двоквартирний житловий будинок квартирного типу з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 123,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224).

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна.

Також суд звертає увагу на те, що копії матеріалів, доданих до клопотання, не завірені у передбачений Законом спосіб, у зв`язку із чим не можуть бути підставою для жодних висновків щодо обставин викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22.01.2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1