Справа № 191/718/21
Провадження № 1-кс/191/152/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю, за участю секретаря Куцевол Ю.В., слідчого Якімова С.М., заявника ОСОБА_1 ,, представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій посилається на те, що 02 березня 2021 року ним було подано заяву до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, (в порядку ст. 214 КПК України)
Так, згідно заяви 30 серпня 2018 року ним до Роздорської селищної ради було надано заяву щодо питання відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка була зареєстрована за № 263 від 31.08.2018 року.
Відповідь на вказану заяву він отримав, але датована вона 30 серпня 2018 року за реєстраційним номером № 539/01-17, що викликає сумнів про взагалі її реєстрацію у відповідному журналі (книзі) вихідної кореспонденції Роздорської селищної ради.
При цьому заявник має інформацію, що посадовими особами Роздорської селищної ради відповідь на його заяву умисно зареєстрована в порушення ведення журналу (книги) вихідної кореспонденції, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, всупереч інтересам служби.
Таким чином, вважає, що посадові особи Роздорської селищної ради фальсифікують офіційні документи, фальсифікують записи в книгах вхідної та вихідної кореспонденції і тим самим скоюють кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.
Заява зареєстрована до ЄО за № 2384 від 03.03.2021.
Жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування даним органом не вчинялося.
Просить зобов`язати Синельниківський ВП ГУПН в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 02.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, посадовими особами Роздорської селищної ради Синельниківського району, та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали повністю та просили її задовольнити.

Слідчий начальник слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Якімов С.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та вважав її необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, слідчого, розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 02.03.2021 до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником ОСОБА_1 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області .

Як вбачається зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 30 серпня 2018 року до Роздорської селищної ради була подана заява щодо питання відведення йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка була зареєстрована за вх.№263 від 31.08.2018. Відповідь на вказану заяву заявник отримав , але датована вона 30 серпня 2018 року за реєстраційним номером №539/01-17, що викликає сумнів про її реєстрацію у відповідному журналі (книзі) вихідної коренспоонденції Роздорської селищної ради. При цьому він має інформацію, що посадовими особами Роздорської селищної ради відповідь на його заяву умисно зареєстрована в порушення ведення журналу (книги) вихідної кореспонденції, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, всупереч інтересам служби.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, норма ч.1 ст.214 КПК України містить два ключових положення: 1) строк, протягом якого мають бути внесені відомості невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) зміст заяви, повідомлення вони мають бути про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016, № 139 (зареєстрований в Мінюсті України 05.05.2016 за № 680/28810), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку заява ОСОБА_1 не відповідає вищевикладеним вимогам діючого законодавства, вказані заявником обставини не утворюють склад злочину, передбаченого ст.366 КК України, або будь-якого іншого кримінального правопорушення та не містять дій, що свідчать про складання, видачу службовими особами Роздорської селищної ради завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, як це передбачено ч.1 ст.366 КК України. Достатніх даних щодо вчинення посадовими особами суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, заявником не надано.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 від 02.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про злочин, і не містить конкретних та достатніх даних про можливість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому викладені в ній відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Керуючись ст..303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко