Справа № 367/3684/21
Провадження №1-кс/367/858/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000114 від 23 лютого 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000114 від 23 лютого 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність начальника Сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2021 року, у встановлений ст. 220 КПК України строк, незаконною; зобов`язати начальника Сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у встановлений ст. 220 КПК України строк, розглянути клопотання від 16.05.2021 (отримано 18.05.2021) про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2021 року.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
ОСОБА_3 вказує, що 18 травня 2021 року він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до органу досудового розслідування із заявою (вх. №760 від 18.05.2021), в якій просив залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2021 року; надати ОСОБА_4 пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000114 від 23 лютого 2021 року; у порядку ст. 221 КПК України надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2021 року.
Однак, як зазначає ОСОБА_3 , вказана заява дізнавачем не розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
18 травня 2021 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням від 16.05.2021 №54-05/21, в якому просив залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2021 року; надати ОСОБА_4 пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000114 від 23 лютого 2021 року; у порядку ст. 221 КПК України надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2021 року. Вказане клопотання зареєстроване Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №760 від 18.05.2021.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2021 №54-05/21, яке було зареєстроване Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №760 від 18.05.2021, не розглянуте дізнавачем відповідно до ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні було допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді у строк та у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2021 №54-05/21, та приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги.
При цьому, слідчий суддя, з огляду на положення ст. 220 КПК України, вважає правильним зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 саме дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 23 лютого 2021 року, а не начальника сектору дізнання, у зв`язку із чим скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000114 від 23 лютого 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 23 лютого 2021 року, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 16.05.2021 №54-05/21, зареєстроване Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №760 від 18.05.2021, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його подала.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1