Справа № 589/1616/21
Провадження № 1-кп/589/534/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року близько 21:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на викрадення пластикової банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав з внутрішньої кишені жіночої сумки, яка знаходилась на дивані в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, кредитну банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Після чого, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення грошових коштів з кредитної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , 12.04.2021 в період часу з 21:03 год. по 23:04 год. ОСОБА_2 через банкомат «ПриватБанку», розташований біля входу в магазин «АТБ-Маркет» «Продукти-244» за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Робоча, буд. 10А, зняв з вищезазначеної банківської картки грошові кошти на загальну суму 5 200 грн, які належать ОСОБА_3 .

Після цього ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального проступку зник та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5200 гривень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив викрадення офіційного документу, а саме банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , відкритої у «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_3 , та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 357 КК України, та таємно викрав чуже майно (грошові кошти ОСОБА_3 ), тобто вчинив крадіжку, а тому кваліфікує ці дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт та в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України , та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Речові докази:

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , передану на зберігання ОСОБА_3 , - залишити останній;

- DVD+R диск з відеозаписом від 12.04.2021 з камер відеоспостереження «АТБ-маркет» по вул. Робочій 10А в м. Шостка, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1