Справа № 473/965/21
Номер провадження 1-кс/473/282/2021
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001984 від 20.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України,
встановив
23.03.2021 року слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 20.03.2021 року предмети, а саме: 17 системних блоків ПК, 17 клавіатур ПК, 19 моніторів ПК, 15 комп`ютерних мишок, камера, металевий сейф, модем, 6 пристроїв
«свіч», телевізор, 2 папки з документами.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001984, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у м. Вознесенську Миколаївської області, невстановленими особами, під виглядом здійснення господарської діяльності, пов`язаної із розповсюдженням лотерейних білетів, організовано надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерних стимуляторах з використанням електронної системи програмного забезпечення, у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

20.03.2021 у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_9 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено наступне, з`єднане за допомогою кабелів, та комп`ютерного обладнання в єдину комп`ютерну мережу, майно, а саме: 17 системних блоків ПК, 17 клавіатур ПК, 19 моніторів ПК, 15 комп`ютерних мишок, камера, металевий сейф, модем, 6 пристроїв «свіч», телевізор, 2 папки з документами.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, уникнення можливості приховування та знищення речових доказів, вказане майно підлягає арешту.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення ч.3 ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, внесене клопотання не містить даних про власника майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України

постановив

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001984 від 20.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала з огляду на положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1