Справа № 643/3856/21
Провадження № 1-кс/643/1117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України за його заявою від 19.02.2021, зареєстрованої в журналі ЖЄО за №735 від 22.02.2021; визнати бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.02.2021 він поштовим відправленням направив до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.
25.02.2021 від співробітника канцелярії Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області він дізнався, відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві від 19.02.2021 до ЄРДР не внесені, а 22.02.2021 зареєстровані в ЖЄО за №7358.
Вважає, що вказана бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, в зв`язку із чим, звернувся до суду зі скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, до його початку його представником адвокатом ОСОБА_4 подано заяву, в якій просила розглядати скаргу за їх відсутності, скаргу підтримала, на задоволенні скарги наполягала.
Прокурор, уповноважений представник Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 19.02.2021 поштовим відправленням направив заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. 22.02.2021 уповноваженою особою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області отримано вказане поштове відправлення, та зареєстрована в ЖЄО за №7358.
Повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у вказаній заяві, ОСОБА_5 не отримувала, до суду вказана інформація також не надходила.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст.214 КПК України.
З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2021, яка 22.02.2021 зареєстрована в ЖЄО за №7358.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Що стосується визнання бездіяльності уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області незаконною, то слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`язує припинити чи вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - не підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.162 КК України за заявою ОСОБА_3 , від 19.02.2021, яка 22.02.2021 зареєстрована в ЖЄО за №7358.

В частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області незаконною відмовити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1