Справа № 453/82/21
№ провадження 1-кс/453/100/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000433,-

в с т а н о в и в:

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_5 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженні №0000433 від 28 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 16 грудня 2020 року експертами КРП Львівське обласне Бюро СМЕ складено Висновок експерта за №1797/2020-ім, де в п. 3 Підсумків зазначено, що у слідах на марлевому тампоні (об`єкт №1), зі змивом речовини з дерев`яної палиці, вилученої під час огляду місця події у АДРЕСА_1 , виявлено кров людини, яка може походити і від громадянина ОСОБА_6 . Однак, збіг групи крові, статі, визначеної за слідами біологічного походження людини (крові, волосся, поту тощо) на зброї та інших речових доказах, та зразками біологічного матеріалу людини дає підстави робити висновок лише про можливу причетність конкретної підозрюваної особи до вчинення злочину, а при проведенні ДНК-аналізу можливо провести ідентифікацію з великим ступенем вірогідності. Просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування призначити судову молекуларно-генетичну експертизу.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву (вх.№ЕП-246 від 03 березня 2021), в якій просить припинити розгляд даної скарги, оскільки вказане кримінальне провадження призначено до розгляду Сколівським районним судом Львівської області.

Інші учасники, будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно ч.1 ст. 5 КПК України вбачається, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України вбачається, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги 22 лютого 2021 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000433 від 28 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 24 лютого 2021 року о 12 годині.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 01 квітня 2021 року на 11 годину.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що 22 лютого 2021 року кримінальне провадження направлено для розгляду по суті до Сколівського районного суду Львівської області, тобто стадія досудового розслідування завершена, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000433 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області