Справа № 401/1438/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення працював на посаді інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області, на даний час працює в ПП «Королівський смак» вантажником, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за таких обставин.
Так, повертаючись зі служби додому, 12 липня 2018 року близько 08 години 27 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Рагу» ТОВ «Радуга», який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Будівельників, №2.
Перебуваючи у приміщенні магазину «Рагу» ТОВ «Радуга», який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Будівельників, №2, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно з корисливим мотивом, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрав з холодильнику пляшку пива марки «Старопрамен», об`ємом 0,5 літра, вартістю 17,60 грн.
При цьому, продовжуючи здійснення протиправних дій в приміщенні вказаного магазину, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_5 підійшов до прилавку продавця де відкрив касовий апарат, з якого заволодів грошовими коштами на загальну суму 455 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Радуга» матеріальну шкоду на загальну суму 472,60 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , як і під час досудового слідства, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся. Суду ОСОБА_5 пояснив, що дійсно зранку 12 липня 2018 року він зайшов в магазин «Рагу», де переконавшись, що його ніхто не бачить, він таємно викрав пляшку пива та грошові кошти з каси. У вчиненому злочині кається та шкодує. Просив суд суворо його не карати та врахувати, що він повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, завдану йому майнову шкоду відшкодовано ОСОБА_5 , претензій до обвинуваченого не має.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, тобто за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення проти власності, він працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Суд бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та не вчиняти нових злочинів, а також, що завдану потерпілому шкоду відшкодовано, суд визнає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом