УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2021 р. Справа № 596/219/21

Провадження № 1-кп/596/57/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000009 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемилів, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 з метою отримання державної соціальної допомоги, власноручно заповнив та 02 грудня 2015 року подав в управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, що за адресою: проспект Незалежності, 19, смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області, заяву «Про призначення житлової субсидії» та декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії», на підставі якої, йому управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області було призначено житлову субсидію.
Надалі, 24 листопада 2016 року, член сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 - його дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в законний спосіб придбала автомобіль марки «RENAULT», модель «LOGAN», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого становила 375 458 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, не повідомив в управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про купівлю вищевказаного транспортного засобу та відповідно набуття права власності його дочкою ОСОБА_5 на зазначений автомобіль, на суму, яка на дату купівлі та набуття права власності в законний спосіб перевищує 50 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , шахрайським способом, з корисливою метою, в особистих інтересах, незаконно отримав державну соціальну допомогу в розмірі 31 143 гривні, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду державі на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказаний кримінальний проступок. Також вказав, що його дочка ОСОБА_5 на час придбання автомобіля була зареєстрована та проживала за тією ж адресою що і він.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаялася. Вказав, що ним відшкодовано у 2018 році заподіяну шкоду державі в сумі 31 143 гривень і заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального проступку, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюються доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як умисне заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) - кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, яке правильно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він умисно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував, з дня вчинення обвинуваченим проступку і до дня розгляду справи по суті минуло більше трьох років.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав наведених у ньому і у зв`язку з цим закриття кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції Закону від 02.11.2016 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минул о два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, визнав вину у скоєнні даного проступку, вчинив його вперше, заподіяну матеріальну шкоду Державі внаслідок вчиненого ним проступку відшкодував у повному обсязі. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час з моменту вчинення проступку минуло більше чотирьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова старшого дізнавача від 18 лютого 2021 року), а саме: особову справу ОСОБА_4 , в оригіналі, із вмістом наступних документів: розрахунку зайво нарахованої субсидії за період 01.12.2016 р. по 28.02.2018 р. на 1 арк.; розрахунків субсидії на ЖКП до заяви № 023993 на 6 арк.; довідок про розмір платежів за природній газ на 2 арк.; довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку на 3 арк.; довідок про перебування на обліку у Густинському РУСНЗ на 4 арк.; довідок про розмір платежів за вивіз побутових відходів на 2 арк.; заяви-декларації про призначення житлової субсидії, від 02.12.2015 року на 1 арк.; довідки про орендну плату за земельну ділянку від ПАП «Воля-2000» на 1 арк.; довідки про розмір платежів за електроенергію на 1 арк.; копії квитанції про оплату зайво нарахованої субсидії на 1 арк., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000009 повернути до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області.
На підставі вищенаведеного, ст. 49 КК України (в редакції Закону від 02.11.2016 року), керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288, 350, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000009 від 10 лютого 2021 року - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: особову справу ОСОБА_4 , в оригіналі, із вмістом наступних документів: розрахунку зайво нарахованої субсидії за період 01.12.2016 р. по 28.02.2018 р. на 1 арк.; розрахунків субсидії на ЖКП до заяви № 023993 на 6 арк.; довідок про розмір платежів за природній газ на 2 арк.; довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку на 3 арк.; довідок про перебування на обліку у Густинському РУСНЗ на 4 арк.; довідок про розмір платежів за вивіз побутових відходів на 2 арк.; заяви-декларації про призначення житлової субсидії, від 02.12.2015 року на 1 арк.; довідки про орендну плату за земельну ділянку від ПАП «Воля-2000» на 1 арк.; довідки про розмір платежів за електроенергію на 1 арк.; копії квитанції про оплату зайво нарахованої субсидії на 1 арк., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000009 повернути до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1