overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/821/21
Провадження № 1-кс/682/105/2021
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , до початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в.

14.04.2021 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 01.03.2021 р про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України .

Заявник для розгляду скарги не з`явився,

Прокурор ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду.

Скарга ОСОБА_4 надійшла до слідчого судді 14.04.2021 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою дотримання строків розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування , заявник ОСОБА_4 належним чином (телефонограма від 14.04.2021 р) повідомлений про час та місце розгляду скарги - 15.04.2021 р о 15.30 год .

Статтею 306 КПК України не передбачена можливість розгляду скарг такого роду за відсутності заявника (скаржника).

Тому, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, але не з`явився на такий розгляд, скаргу на бездіяльність прокурора слід залишити без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 01.03.2021 р про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України.

Протягом п`яти днів ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , вірмена, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №000293,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 11.06.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2021 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1362/21
Провадження №1-кп-190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 08.02.2018, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України внесеному в ЄРДР за № 0000293 від 08.02.2018.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України внесеному в ЄРДР за № 0000293 від 08.02.2018 на 11 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1967/20
Провадження № 1-кс/524/970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 11 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000886, зареєстрованого 11 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шість місяців.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у передостанньому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06 квітня 2021 року зазначено строк, до якого продовжено досудове розслідування «11 квітня 2021 року», що є опискою, оскільки з матеріалів клопотання постає, що строк досудового розслідування закінчувався 11.04.2021 року, його було продовжено до 6-ти місяців, отже правильною датою до якої продовжено строк досудового розслідування є «11 жовтня 2021 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Визнати опискою у передостанньому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2021 року зазначену дату, до якої було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000886, зареєстрованого 11 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України «11 квітня 2021 року».

Внести виправлення у передостанній абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2021 року, вказавши правильну дату, до якої було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886, зареєстрованого 11 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України «11 жовтня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 536/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив прийняти до розгляду його цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 14956 грн. 72 коп., та просив визнати його цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з цивільним позовом, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 оформлений відповідно до вимог закону, а тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінльного правопорушення - прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Надати цивільному відповідачу ОСОБА_7 строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 495/2425/21

Номер провадження 1-в/495/46/2021

13 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровскький міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений 04 квітня 2018 року Арцизьким районним судом Одеської області, за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення полі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

встановив:
У зв`язку із необхідністю складання повного судового рішення у формі ухвали, що вимагає значного часу, суд, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 376, 392-395, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:15 год. 14 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/6234/2021
УХВАЛА
іменем України
13 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтаві скарги представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034,-
В С Т А Н О В И В :
06.04. 2021 року до суду надійшла скарга представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034.
13.04.2021 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку із отриманням відповіді від слідчого на вищевказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подану скаргу без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скаргу не підтримує , за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану ним скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Мадег»-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006776, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.
Для виконання ухвалу направити у начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю над виконанням, копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 147/356/21
Провадження № 1-кс/147/165/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
14 квітня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 14.45 год. 16 квітня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Витребувати з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 15 березня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ВУВП № 1» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 року та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.01.2020 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком одинадцять місяців сім днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 15.04.2021 року.

Суддя :
Справа № 473/3714/20
Номер провадження 1-кп/473/86/2021
УХВАЛА
"15" квітня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальних провадженнях Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000144 за обвинуваченям ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

14.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальних провадженнях Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання 07.05.2021 року о 09.00 год. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, через введення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 і неможливістю особисто прибути в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор знаходиться в м.Миколаєві, суд вважає дане клопотання обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання 07.05.2021 року о 09.00 год за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївського апеляційного суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1