ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2294/21

Номер провадження 1-кп/495/559/2021

06 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 16 листопада 2020 року за №0000552, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широке, Білгород-Дністровський район, Одеська область, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення.
15 листопада 2020 року близько 17:30 год. (більш точний час вході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи біля продуктового магазину ( АДРЕСА_1 ) на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , реалізуючи прямий умисел та діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв правою рукою скляну півлітрову пляшку, розбивши її об землю, внаслідок чого у ОСОБА_3 залишилась в правій руці верхня частина (горловина) розбитої пляшки, з якою він підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар вказаним фрагментом пляшки в область нижньої частини обличчя ОСОБА_5 . Вказані діяння ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді однієї різаної рани в області підборіддя та другої різаної рани в області правого кута нижньої щелепи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено 29 березня 2021 року. Обвинувальний акт до суду передано 02 квітня 2021 року.

2. Порядок розгляду обвинувального акта.
2.1. Разом з обвинувальним актом прокурор, у порядку статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), подав до суду заяву про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з письмовою заявою ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 та письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 , розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акта.

Згідно із заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим та його захисником, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням, обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частини перша, друга статті 381 КПК України).

2.2.Керуючись наведеним, судом ухвалено здійснити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта).

3. Позиція обвинуваченого.
3.1. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

3.2. Із заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника, випливає, що він не заперечує фактичних обставин і визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння.

4. Позиція потерпілого.
4.1. До обвинувального акта прокурором долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 125 КК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

5. Оцінка суду.
5.1.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними (пункт 1).

5.2. Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються обвинуваченим і потерпілим: 15 листопада 2020 року близько 17:30 год. (більш точний час вході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи біля продуктового магазину ( АДРЕСА_1 ) на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , реалізуючи прямий умисел та діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв правою рукою скляну півлітрову пляшку, розбивши її об землю, внаслідок чого у ОСОБА_3 залишилась в правій руці верхня частина (горловина) розбитої пляшки, з якою він підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар вказаним фрагментом пляшки в область нижньої частини обличчя ОСОБА_5 . Вказані діяння ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді однієї різаної рани в області підборіддя та другої різаної рани в області правого кута нижньої щелепи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я.
5.3. Вказані обставини органом досудового розслідування встановлено на підставі: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 грудня 2020 року; протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 13 січня 2021 року (з доданими фотоілюстраціями); висновок експерта №279 від 17 грудня 2020 року, стосовно тяжкості тілесних ушкоджень, які було заподіяно потерпілому ОСОБА_5 (експертом було встановлено, що тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я); протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15 грудня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15 грудня 2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 15 грудня 2020 року; висновком експерта №29 від 22 березня 2021 року; протоколу огляду місця події від 19 березня 2021 року з доданими таблицями ілюстраціями; протоколом допиту підозрюваного від 29 березня 2021 року.

Такими діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої щоки підбородка, що стверджується довідкою Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні 564 від 15 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 2.3.3., 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, отримані ОСОБА_5 унаслідок протиправних дій ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

5.4. За результатами дослідження наявних у кримінальному провадженні доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії підставно кваліфіковані:

за частиною другою статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
6. Призначення покарання
6.1. При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

6.2. За класифікацією кримінальних правопорушень, вчинене ОСОБА_3 діяння відноситься до кримінальних проступків (частина друга статті 12 КК України).

6.3. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття (стаття 66 КК України).

6.4. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено (стаття 67 КК України).

6.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується наступними відомостями:

- відповідно до довідки-характеристики Виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 74 від 18 січня 2021 року ОСОБА_3 за час проживання на території села Широке охарактеризував себе посередньо, постійної роботи не має, працює в приватних осіб по найму, помічений у зловживанні спиртними напоями, внаслідок чого схильний до агресивних дій та порушення громадського порядку. Співмешкає із громадянкою ОСОБА_9 ;

- відповідно до довідки Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 23 від 18 січня 2021 року ОСОБА_3 має склад сім`ї: співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка співмешканки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, що стверджується інформацією, наданою правоохоронному органу 16 січня 2021 року Білгород-Дністровською міською багатопрофільною лікарнею.

6.6. Санкція частини другої статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Із матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 працює по найму, що свідчить про наявність у нього заробітків.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, мету покарання, відсутність постійного місця роботи, а отже і доходу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції частини другої статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.
На переконання суду вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування більш суворого виду покарання, з числа передбачених санкцією норми, за вчинений кримінальний проступок судом не встановлено.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
7.1. Цивільний позов не заявлено.

7.2. Процесуальні витрати відсутні.

7.3. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

7.4. Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, 125 КК України, статтями 337, 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн (одна тисяча двадцять грн).
2. Цивільний позов не заявлено.

3. Питання про арешт майна не вирішується.

4. Речові докази у справі відсутні.

5. Процесуальні витрати відсутні.

6. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

7. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

8. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
9. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1