overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 Справа №607/13201/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 04 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/7687/20
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

19.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК 90: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 року о 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7782/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Оринин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 24.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2021 року, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала діє до 24 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2021 об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2273/21
№ 1-в/688/107/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_5 та голова спостережної комісії ОСОБА_6 звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 на 14.00 год. 3 серпня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8368/21
Провадження № 1-кс/750/2354/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

28.07.2021 до Деснянського районного суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 та начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/811/20
Провадження №11-кп/801/718/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000295 від 13.12.2019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання за цим вироком зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення під час судового провадження з 05.01.2021 по 05.03.2021 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 440/1085/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/535/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 липня 2021 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , за участі

скаржника ОСОБА_6

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 31.05.2013.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Окрім цього, 03 червня 2021 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід колегії суддів у даній справі, оскільки не довіряє розглядати цьому складу суду його апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні заяви про відвід, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такий відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід, ОСОБА_6 не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь раніше визначених суддів в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що не довіряє цьому складу суду розглядати його апеляційну скаргу.
Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні немає.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви від 03 червня 2021 року про відвід колегії суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1532/21
Номер справи місцевого суду: 511/2388/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000924 від 12.09.2018 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_6 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою судді-доповідача від 01.02.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2020 року провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000924 від 12.09.2018 року зупинено до розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5
24.06.2021 року, у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000924 від 12.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №373/1009/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3530/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 09 серпня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 45 хвилин 02.08.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника при розгляді клопотання є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд клопотання призначено на 06 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя