Справа № 645/5414/21
Провадження № 1-кс/645/1236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту на речовий доказ, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металеву трубу циліндричної форми діаметром 270 мм., довжиною 4 м. 64 мм., товщиною металу 6 мм., вагою 172,50 кг.
З клопотання вбачається, що 05.07.2021 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 1977 р.н., про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку металевої труби за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе 226, яка належить КП «ХТМ». (ITC ІПНП 15240). Під час досудового розслідування було встановлено, що невідома особа чоловічої статі вчинила крадіжку металевого виробу - металевої труби циліндричної форми, діаметром 270 мм, товщиною металу 6 мм, довжиною 4,64 м, вагою 172,50 кг. У кількості однієї одиниці металеву трубу циліндричної форми діаметром 270 мм, товщиною металу 6 мм, довжиною 4,64 м, під час огляду місця події було вилучено 01.08.2021 року та передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 16.08 2021 року було видано гр. ОСОБА_6 вищевказану металеву трубу у кількості 1 одиниці для проведення слідчих дій. Ураховуючи те, що вищевказане майно має значення речових доказів та фактично має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в його арешті.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 06 серпня 2021 р., постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 16.082021 року, розпискою ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металеву трубу циліндричної форми діаметром 270 мм., довжиною 4 м. 64 мм., товщиною металу 6 мм., вагою 172,50 кг.

Місцем зберігання визначити у представника потерпілої особи ОСОБА_6 , якому було передано на відповідальне зберігання даний речовий доказ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчій суддя - ОСОБА_1