Справа №295/4073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку жовтня 2019 пішов з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 та до тепер не повернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та проведеними оперативно-розшуковими заходами, на підставі доручення слідчого, встановити місце знаходження гр. ОСОБА_4 не представилось можливим, однак з показань свідка ОСОБА_5 , який є його сином, встановлено, що до зникнення він користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний абонентський номер та термінал можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть бути придбані особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з використанням вказаного абонентського номеру та місцезнаходження гр. ОСОБА_6 в момент їх здійснення та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

24.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000343 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 із урахуванням нульових з`єднань в період з 12.08.2020 по 21.08.2021; роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаного абонента в період з 12.08.2020 по 21.08.2021, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1