Провадження 1-кп/557/14/2021
Справа 557/1305/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000256, внесеного 10 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 укладену ними угоду не підтримали та просили відмовити у її затвердженні, оскільки узгоджене попередньо покарання вважають занадто суворим.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні за вказаних обставин не вбачав підстав для затвердження поданої угоди про примирення.

Прокурор вважала за доцільне відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена між підозрюваним та потерпілим по даному кримінальному провадженню, з огляду на те, що таку не підтримують сторони угоди, та просила призначити кримінальне провадження до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши питання про можливість затвердження угоди про примирення, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Як видно з пояснень обвинуваченого, він стверджує, що не погоджується на призначення йому визначеного угодою покарання. Це ж убачається і з пояснень потерпілого, який не згоден з визначеним угодою обвинуваченому покаранням.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд відмовляє у затвердженні угоди від 28 вересня 2020 року, на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 вересня 2020 року, укладеній між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000256.

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1