overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4276/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000005 від 27.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000005 від 27.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212КК України задовольнити.
Матеріали кримінального №0000005 від 27.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7534/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 09 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2631/19
Провадження № 1-кс/686/6178/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17:00 год. 07.12.2018 по 18:25 год. 09.12.2018 р., невстановлена особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , шляхом зламу серцевини ЦМЗ, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів та золотих виробів, чим спричинила ОСОБА_4 майнового збитку на суму, що встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 ; опитано сусідів потерпілого; проведено дактилоскопічну експертизу.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа № 1-308/11
провадження № 1/208/4/21
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м Дніпродзержинська знаходиться з 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні вважав, що продовження справи за відсутності потерпілого неможливе та свідка, заявив клопотання про привід у судове засідання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Підсудний не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України (1960 р.) до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.72 КПК України (1960 р.) якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.70 КПК України (1960 р.) якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Виходячи з того, що потерпілий та свідок не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити потерпілого та свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України (1960 р.) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 24.06.2021 р. о 09:30 год.:

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

Виконання даної постанови доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконання даної постанови доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про результати виконання даної постанови повідомити в суд Заводського району м. Дніпродзержинська, не пізніше ніж о 09:30 год. 24.06.2021 року.

Постанова вважається виконаною лише при доставці потерпілого до зали суду до часу проведення судового засідання 24.06.2021 року на 09 год. 30 хв., у разі надання рапорту про відсутність викликаної особи, постанова вважається невиконаною.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/552/21
Провадження № 1-кп/177/73/21
УХВАЛА

02.06.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.02.2021 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 28.04.2021 від Криворізької центральної окружної прокуратури.
Ухвалою суду від 30.04.2021 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 правом на участь у підготовчому судовому засіданні не скористалися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314- 317, 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000292 від 21.02.2021 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 02.06.2021 о 15 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2342/21
№ 1-кп/183/1029/21

У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 13.15 годину 07.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про його час і місце про, що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення, про дату та час судового засідання на 07.06.2021 року о 13.15 годині, на якій ОСОБА_5 власноруч поставив свій підпис.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого, ОСОБА_5 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 05 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8857/21
Провадження № 1-кс/344/3524/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, щодо невиконання ухвали слідчого судді про внесення відомостей ЄРДР у відповідній частині та ненадання йому відповідного витягу з ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, щодо невиконання ухвали слідчого судді про внесення відомостей ЄРДР у відповідній частині та ненадання йому відповідного витягу з ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/702/21
Провадження № 1-кп/396/177/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000091 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 18.06.2021 року на 10:40 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1111/2021 Справа № 641/4340/21
УХВАЛА
08 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 09 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до слідчого відділу СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;
-- не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-- здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон ( при його наявності);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 та прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 211/578/20
Провадження № 1-кп/211/207/21
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000040, № 0000224, № 0000230, № 0000230по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 277 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25.05.2021 року по вказаному кримінальному провадженню задоволено клопотання обвинуваченого про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції.
Зважаючи на те, що ухвалою суду від 25.05.2021 року клопотання обвинуваченого про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції задоволено, для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія ( №122)» забезпечити трансляцію судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 277 КК України, призначеного на 10-00 годин 15 червня 2021 року з приміщення вказаної установи у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду терміново надіслати начальнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія ( №122)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3301/20
Провадження № 1-кс/202/2985/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
8 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до частини 1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, з урахуванням вимог частини 1 статті 52 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 адвоката для участі у розгляді клопотання слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечивши прибуття адвоката до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1