Номер провадження 1-кс/754/2443/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 21.05.2021 року, за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, узгоджене з прокурором Десняської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають в електронних документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо imei 1: 1: НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0001242 від 21.05.202 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.05.2021 р. приблизно о 14 год. 45 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки "Ксіомі" та в подальшому через програму " ІНФОРМАЦІЯ_4 " зняла грошові кошти в сумі 40 000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
З метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення та встановлення інших обставин, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, а також у відсутності дізнавача, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дізнавач в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , інформації, щодо абонента, який користується мобільним телефоном марки «Xiaomi Mi А2 Lite» серійний номер imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а саме, інформації:
- чи обслуговується вказаний номер та яка форма його обслуговування (передплата чи договір);
- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента з мобільним телефоном «Xiaomi Mi А2 Lite», серійний номер imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 , за період часу 16.05.2021 р. по теперішній час, з можливістю їх вилучити;
- якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій належить номер, що працює з мобільного телефону «Xiaomi Mi А2 Lite», серійний номер imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя