Справа № 598/716/21
провадження № 1-кп/598/125/2021
ВИРОК

іменем України

"08" червня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №598/716/21 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з вищою освітою, одруженого, маючи неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

23 січня 2021 року приблизно о 10 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «Раковець» с. Решнівка у лісових насадженнях кварталу №36 виділ №10 Вишнівецького лісництва державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», що розташоване на землях Збаразької міської ради Тернопільського району, в порушення вимог ст.ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21.01.1994 року, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну, самовільну порубку 2 дерев породи «дуб», діаметром пня біля шийки кореня 42 та 52 сантиметрів, після чого вказані зрубані дерева породи «дуб» завантажив на віз та використовуючи коня, здійснив незаконне їх перевезення до території свого домогосподарства, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , де порізавши стовбур вищевказаних дерев на частини, почав незаконно їх зберігати, внаслідок чого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», завдав державному підприємству «Кременець лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 24150 грн.70 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев, 04 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «Раковець» с. Решнівка у лісових насадженнях кварталу №36 виділ №10 Вишнівецького лісництва державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», що розташовані на землях Збаразької міської ради Тернопільського району, в порушення вимог ст.ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21.01.1994 року, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну, самовільну порубку одного дерева породи «дуб» діаметром пня біля шийки кореня 50 сантиметрів, після чого стовбур згаданого дерева порізав на 3 колоди довжиною 12,7 метра, 2,1 метра та 6,2 метра, внаслідок чого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», завдав державному підприємству «Кременець лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 13443 грн. 96 коп..

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , державному підприємству «Кременецьке лісове господарство» заподіяно істотну шкоду, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, а саме матеріальну шкоду на загальну суму 37594 грн. 66 коп.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

30 квітня 2021 року, між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України. При цьому обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погоджуються з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.472 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, шкода завдана державі в сумі 37594 грн. 66 коп. відшкодована повністю, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_4 .

Умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 25.02.2021 року №СЕ-19/120-21/1861-ТР в сумі 1634 грн. 50 коп.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року у справі №598/118/21, з метою збереження слідів кримінального правопорушення, накладено арешт на дерево породи «дуб» розрізане на три частини, сокиру із дерев`яною ручкою та металевим обухом, два металевих гаки, два контрольні зрізи з пня із нижньої частини (від пня) стовбура. Оскільки на даний час немає необхідності в подальшому застосуванні вказаного обмеження, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на вищевказане майно, а саме дерево породи «дуб», розрізане на три частини, сокиру із дерев`яною ручкою та металевим обухом, два металевих гаки, два контрольні зрізи з пня із нижньої частини (від пня) стовбура зрізане на три частини, два контрольні зрізи з пня із нижньої частини (від пня).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2021 року між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №598/716/21.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 25.02.2021 року №СЕ-19/120-21/1861-ТР в сумі 1634 грн. 50 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року у справі №598/118/21, на дерево породи «дуб», розрізане на три частини, сокиру із дерев`яною ручкою та металевим обухом, два металевих гаки та два контрольні зрізи з пня із нижньої частини (від пня) стовбура.

Речові докази по справі:

- дві SD картка SDCS2/16 GB 31662-021.A00LF на яких знаходяться відео з обшуками залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дерево породи «дуб», розрізане на три частини, та два контрольні зрізи з пня із нижньої частини (від пня) стовбура, що знаходяться на зберіганні державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» у АДРЕСА_2 , повернути державному підприємству «Кременецьке лісове господарство»;

- сокиру із дерев`яною ручкою та металевим обухом, бензопилу без маркування та два металеві гаки, що є знаряддям кримінального правопорушення, та знаходяться в кімнаті речових доказів відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, конфіскувати в дохід держави.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1