overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3867/21
Провадження № 1- кс/712/2017/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшов лист про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про винесення додаткової ухвали про скасування арештуповернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/392/21
Номер провадження 1-кп/722/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.ст.4, 5, 12, 49 КК України, керуючись ст.ст.284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 16.04.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3118/21
Провадження № 1-кс/727/937/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема до клопотання не долучено оригіналів або належним чином завірених копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тобто документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 755/5642/21
№ 1-кп/755/965/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007287 від 01.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007287 від 01.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, законний представник потерпілого, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007287 від 01.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/2291/21
ун. № 759/6801/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській областіОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 06 год. ранку наступної доби строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. до 06 год. ранку наступної доби .
Слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки:
-прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. до 06 год. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді діє два місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Чан Май Лан,
про закриття кримінального провадження №0013523 від 27.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах Чан Май Лан, про закриття кримінального провадження №0013523 від 27.11.2018, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 о 17:30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/593/21
Номер провадження 1-кс/573/119/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Білопільського районого суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Білопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст. ст. 218, 303 КПК України дана скарга подана особою, яка має право подати її, підсудна слідчому судді Білопільського о районного суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, зал №2, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/2797/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 квітня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року про повернення клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 квітня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4232/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1915/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4048/19
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2019 року за №0000270, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2021 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.

Після оголошення вищевказаної ухвали та вручення її копії сторонам кримінального провадження встановлено, що у ній допущено описку.

Так, в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що свідчить про допущену описку.

На обговорення учасників провадження судом було поставлено питання про виправлення зазначеної вище описки.
Прокурор проти прийняття такого рішення не заперечив.
Інші учасники судового засідання про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурор, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2021 р., враховуючи при цьому те, що прийняття такого рішення не погіршує становища обвинуваченого та не зачіпає суть ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2021р. та викласти п`ятий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №766/5999/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03.06.2021 року о 09:45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1