overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2021
Справа № 334/4091/21
Провадження № 1-кп/334/740/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 07.05.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 від 07.05.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 07 липня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України - прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1240/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановила:

15.06.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 08-30 год. 07 липня 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№204/5766/20
№ 1-кп/204/261/21
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наразі не змінились.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
При вирішенні клопотання сторін, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. ОСОБА_5 не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків, не працює та відповідно не має доведеного джерела доходу. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше чи продовжити дане кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу, з альтернативою внесення застави.
З огляду на викладене, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, застосування більш м`якого запобіжного заходу наразі не є доцільним.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12 серпня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9069/21

Провадження № 1-кп/638/1272/21

16.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000557 від 08.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину-інваліда ОСОБА_3 , 2010 року народження, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 . За даними обвинувального акту до складу групи прокурорів входять прокурори Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 16 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000557 від 08.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7105/20
Провадження № 1-кп/643/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001636 від 23.03.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, як були призначено на 16.06.2021 о 12-45 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений, який повідомлявся судом про час, місце розгляду справи належним чином та вчасно, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Прокурором у суді 16.06.2021 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 , звернулась до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення підготовчого судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 08.09.2021 о 15-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Харківське управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/4532/21
Провадження № 1-кп/635/974/2021
УХВАЛА

15 червня 2021 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 18.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

встановив:

15 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 18.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 18.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 24 червня 2021 року об 15 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4230/21
Провадження № 1-в/204/694/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5823/20
Провадження № 1-кс/629/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000233 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року клопотання про затримання ОСОБА_3 задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 14.12.2020 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 14.06.2021 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на не подання слідчим нових клопотань про затримання ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №№0000233 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2021 року

м. Київ
справа № 335/3466/14-к

провадження № 51-2233ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 640/106/18
провадження № 514181км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_7 та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року про повернення поданих ними апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2018 року про арешт майна.
Керуючись статтями 376, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_7 та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року про повернення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2018 рокускасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:30 15 червня 2021 року.
Судді:

___________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа № 279/3085/21
провадження № 1-кс/279/693/21 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
-19.12.2019 проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано факт проникнення.
-допитано можливих свідків однак інформації яка б становила інтерес для слідства встановити не представилося можливим.
-надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання доручення проводилися дії на встановлення свідків та очевидців скоєння даного кримінального правопорушення, однак встановити вищевказаних осіб не представилося можливим.
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.
Проводились заходи на становлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, проте інформації, яка б мала оперативний інтерес не надійшло.
Слідчий клопотання підтримав.
Злочин, передбачений ст.185,ч3КК України, згідно ст.12 ч.5 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 1 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 30.06.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим:
Слідчим зазначено, що по кримінальному провадженні проводились слідчі дії, а саме: допитано свідків, проведено огляд місця події, встановлювались особи причетні до вказаного кримінального правопорушення та інші дії. Слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала вісімнадцять місяців, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом