Справа № 309/2650/21
Провадження № 1-кс/309/528/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1, ст.15 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2021 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті громадянину ОСОБА_8 , який виник на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до громадянина ОСОБА_8 , дістав з задньої кишені штанів заздалегідь приготовлений розкладний ніж, яким наніс один удар в область живота громадянину ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини, однак свої злочинні дії, направлені на вбивство ОСОБА_8 , до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 у важкому стані негайно був доставлений до реанімаційного відділення Хустської районної лікарні, де йому була надана своєчасна кваліфікована медична допомога.

25 липня 2021 року за скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 115 ч.1 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні на даний час підтверджується: протоколами ОМП від 25.07.2021; протоколом затримання від 25.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.07.2021; показами самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема, шляхом залучення інших осіб з метою направлення органу слідства на хибний шлях, старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки прокурора, ст.слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України, який є особливо тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема, шляхом залучення інших осіб з метою направлення органу слідства на хибний шлях; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім викладених обставин, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не є достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, який був направлений на загибель людини /закінчений замах на вбивство/, а тому, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.177-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000231 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: до 20 години 45 хвилин 23 вересня 2021 року.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання з 20 години 45 хвилин 25 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1