Справа № 625/120/21
Провадження № 1-кп/625/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження №0000095 від 19 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коломак Харківської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 17.04.2021 приблизно о 16:30 годині знаходився у приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_4 , де вживали спиртні напої. Під час позпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на умисне заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 без мети заподіяння більш тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за одяг та вивів з приміщення гаража на вулицю та наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока та один удар кулаком своєї правої руки в область верхньої губи.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/32-Важ/21 від 21.04.2021 ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: садна у області лівого ока та садна у області верхньої губи, які утворились від локальної дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, що контактувала, індивідуальні та конструктивні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, за механізмом тертя-ковзання, що за ступенем тяжкості є легким тілесних ушкодженням, яке виникало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.
02.06.2021 року до суду надійшла угода про примирення від 13.05.2021 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та не заперечував щодо її затвердження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним та потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_7 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшую та обтяжують покарання, даних про його особу: неодружений, непрацюючий, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 13.05.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
По кримінальному провадженню запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 369-371, 373, 374, 468-469, 473-474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13.05.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено, судові витрати, речові докази - відсутні.
Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1