Провадження № 1-кс/344/5066/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000018 від 09.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 займає посаду державного реєстратора відділу з питань забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лисецької селищної ради.

Водночас, на виборах депутатів Лисецької селищної ради VIII демократичного скликання, на виборчому окрузі № 5 ОСОБА_4 обрано депутатом селищної ради.

У своїй діяльності державний реєстратор керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про надання адміністративних послуг», «Про місцеве самоврядування в Україні», нормативно-правовими актами Президента України і Кабінету Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді держаного реєстратора відділу з питань та забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лисецької селищної ради, мала доступ до державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також, у відповідності до п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують: автоматичне формування та присвоєння реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви, номера запису, індексного номера рішення, інформації та витягів з Державного реєстру прав тощо; формування заяв, рішень, інформації та витягу з Державного реєстру прав з накладенням у випадках, передбачених законодавством, кваліфікованого електронного підпису державним реєстратором чи уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації прав; захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій; оновлення, архівування та відновлення відомостей, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук; документальне відтворення процедури державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

У відповідності до п. 3, ч. 3 ст. 10 Закону Державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Проте, 02.04.2021 ОСОБА_4 використовуючи свої повноваження державного реєстратора, обробила заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо виникнення права власності) реєстраційний номер заявки 44909649, що стосуються реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 кв.м., та додатки до неї, а саме: акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: 102, виданий 01.04.2021, видавник ТОВ «Річковий парк 2» та ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу, серія та номер: 01/44/14, виданий 02.02.2015, видавник: сторони договору; додаткова угода, серія та номер: 1, виданий 13.08.2018, виданий: ТОВ «Річковий парк 2» та ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В подальшому, цього ж дня, о 20 год. 20 хв. 51 сек., ОСОБА_4 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи надану заявником документацію, яка не містила достатньо фактичних даних, з якими Закон пов`язує виникнення права власності на новозбудоване житлове приміщення, будучи особою, яка наділена повноваженнями державного реєстратора, використовуючи особистий електронний ключ, діючи з порушенням вимог п.п. 1, 2, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 22, п.1 ч. 1 ст. 23, п.п. 3,4, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ввійшла до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після чого вчинила реєстраційну дію за індексним номером 57475630, таким чим умисно не санкціоновано внесла зміни до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень зареєструвала право власності на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2 , сертифікат/декларація про здачу об`єкту в експлуатацію відсутні, поштова адреса житловому будинку не присвоєна).

Окрім того, в цей же день, ОСОБА_4 як державний реєстратор діючи повторно, використовуючи свої повноваження державного реєстратора, обробила заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо виникнення права власності) реєстраційний номер заявки 44909703, що стосуються реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 90,3 кв.м., та додатки до неї, а саме: акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: 25, виданий 01.04.2021, видавник ТОВ «Річковий парк 2» та ОСОБА_8 , договір доручення, серія та номер: 0104/16-3, виданий 01.04.2016, видавник: сторони договору.

В подальшому, цього ж дня, о 20 год. 30 хв. 56 сек., ОСОБА_4 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та діючи повторно, з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи надану заявником документацію, яка не містила достатньо фактичних даних, з якими закон пов`язує виникнення права власності на новозбудоване житлове приміщення, будучи особою, яка наділена повноваженнями державного реєстратора, використовуючи особистий електронний ключ, діючи з порушенням вимог п.п. 1, 2, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 22, п.1 ч. 1 ст. 23, п.п. 3,4, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ввійшла до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після чого вчинила реєстраційну дію за індексним номером 57487750, таким чином умисно не санкціоновано внесла зміни до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень зареєструвала право власності на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_4 , сертифікат/декларація про здачу об`єкту в експлуатацію відсутні, поштова адреса житловому будинку не присвоєна).

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , громадянка України, українка, держаний реєстратор відділу ЦНАП Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, депутат Лисецької селищної ради, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, одружена, раніше не судима.

09 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, а саме: у несанкціонованих змінах інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчиненої повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілих, допитами свідків, протоколами обшуку, витягами з державного реєстру нерухомого майна та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засідання не заперечили щодо обрання запобіжного заходу, однак вказали, що у клопотання не вірно зазначене місце проживання підозрюваної та дата народження, тоді як вірно АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років і вона усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також в подальшому може займатися злочинною діяльністю, виїхати за межі області та країни.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, а саме: у несанкціонованих змінах інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчиненої повторно.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілих, допитами свідків, протоколами обшуку, витягами з державного реєстру нерухомого майна та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , з 22-00 год. по 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк 1 місяць 23 дні, тобто до 09.10.2021 включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на неї додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй з 22-00 год. по 07-00 год., залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на строк 1 місяць 23 дні, тобто до 09.10.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк 1 місяць 23 дні, тобто до 09.10.2021 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу із 22:00 год. по 07:00 год.;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1