Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23.06.2021
1-кп/394/63/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.03.2021 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
Злочини вчинено за наступних обставин.
05 квітня 2021 року о 01.30 год., неповнолітній обвинувачений перебував на вулиці Центральна, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області поряд з Новоархангельським навчально-виховним комплексом «закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназії», що розташований по вулиці Центральна, 45 в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, де на автостоянці прилеглої території вище вказаного закладу, виявив легковий автомобіль ЗАЗ 11020635 червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 .
В цей час у неповнолітнього обвинуваченого, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із салону вказаного легкового автомобіля.
З цією метою неповнолітній обвинувачений, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та користувача легкового автомобіля, достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом відчинення невстановленим предметом, правої бокової дверки автомобіля, проник до салону.
Перебуваючи в салоні легкового автомобіля ЗАЗ 11020635 червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , в неповнолітнього обвинуваченого виник умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
В подальшому неповнолітній обвинувачений, шляхом розламуванням замка запалення та за допомогою викрутки запустив двигун автомобіля, однак не зміг ним рухатися через пошкодженої трансмісії даного автомобіля.
Однак переслідуючи свій протиправний намір неповнолітній обвинувачений вийшов із салону легкового автомобіля та почав його перекочувати.
В такий спосіб, неповнолітній обвинувачений усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано повторно незаконно заволодів легковим автомобілем ЗАЗ 11020635 червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .
Крім того, 5 квітня 2021 року близько 03.00 год., неповнолітній обвинувачений повернувся до легкового автомобіля ЗАЗ 11020635 червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 .
Маючи на меті особисте збагачення, проник та виявив у салоні легкового автомобіля ЗАЗ 11020635 червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рюкзак сірого кольору з маркуванням «CHANSIN», бувший у використанні, вартістю 434 грн., в середині якого перебували чоловічі штани з маркуванням «ALEX» розміру XXL, бувші у використанні, вартістю 76,80 грн., в бардачку автомобіля металевий ліхтар з маркуванням «POLICE 10000W BL-Q8483», бувший у використанні, вартістю 76 грн., зарядний пристрій до фітнес-браслету Xiaomi Мі Band 3, вартістю 47,40 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону Redmi 8 А, бувший у використанні, вартістю 171,60 грн., які в подальшому, повторно таємно викрав.
В подальшому неповнолітній обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 805,80 грн.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 05 квітня 2021 року о 01.30 год., він проходив по вулиці Центральна, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області поряд з Новоархангельським навчально-виховним комплексом «закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназії», що розташований по вулиці Центральна, 45 в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області. На стоянці прилеглої території вище вказаного закладу, він побачив легковий автомобіль ЗАЗ червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 . Переконавшись, що його ніхто не помітить, шляхом відчинення правої бокової дверки автомобіля, яка зачинена не була, він проник до салону. Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля він вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом (мав намір покататися та поставити автомобіль на місце). За допомогою викрутки, яка була в салоні автомобіля, пошкодивши замок запалення він запустив двигун автомобіля та почав рух проїхавши близько 300 метрів автомобіль заглох. Після чого він вирішив перекочувати автомобіль, в цей час до нього підійшов незнайомий йому хлопець на ім`я ОСОБА_10 , та допоміг йому перекочувати автомобіль. Під час перекочування автомобіля він пояснив хлопцю, що автомобіль належить його батьку. Вони разом перекочували автомобіль на вулицю Пушкіна в селищі Новоархангельськ. Даний маршрут він вибрав через відсутність там поліції. Вказаний автомобіль вони залишили біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого він разом з хлопцем покинули місце події.
Через деякий час, близько 03.00 год. він повернувся до вказаного домоволодіння, де був залишений автомобіль ЗАЗ та із салону вказаного автомобіля викрав рюкзак сірого кольору, в першому відділенні якого перебували чоловічі штани, металевий ліхтар, зарядний пристрій до фітнес-браслету та зарядний пристрій до мобільного телефону. Все вказане він відніс та сховав за магазином «Аврора». Через невеликий проміжок часу приїхали працівники поліції та вилучили викрадені речі.
Також пояснив, що навчався в технічно-професійному училищі, на будівельника, навчався посередньо, проте його відрахували. Підбурювачів на вчинення злочинів не було. Проживає разом з матір`ю та вітчимом. Загалом більшість часу перебуває вдома, допомагає по господарству. Що спонукало його на вчинення злочинів не зміг пояснити. Щиро каявся в скоєному, засуджував свій вчинок.
Крім повного визнання своє вини у вчинених злочинах передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вина неповнолітнього обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- Рапортом інспектора-чергового СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.04.2021 року, про прийняття повідомлення про зникнення автомобіля /а.с.51/.

- Протоколом огляду місця події від 05.04.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто легковий автомобіль ЗАЗ-Таврія, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Пушкіна селища Новоархангельськ Кіровоградської області /а.с.63-74/.
- Протоколом огляду місця події від 05.04.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто місце по вул. Центральній в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, де потерпілим було залишено автомобіль /а.с.77-82/.
- світлокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль ЗАЗ 11020635 червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 /а.с.83/.
- Протоколом огляду місця події від 05.04.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію по АДРЕСА_3 , на території якої неповнолітній обвинувачений сховав викрадені із салону автомобіля ЗАЗ Таврія речі /а.с.85-94/.

- Висновком товарознавчої експертизи №1387/21-27 від 21.04.2021 року, відповідно до якого середня ринкова ціна КТЗ ЗАЗ 11020635, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1998 року виготовлення, станом на 05.04.2021, складає 19290 грн. /а.с.97-99/.
- Висновком товарознавчої експертизи №1389/1442-1444/21-27, відповідно до якого ринкова вартість станом цін на 5 квітня 2021 року одного рюкзака сірого кольору з маркуванням «CHANSІN», бувшого у використанні, складала: 434 грн.
Ринкова вартість станом цін на 5 квітня 2021 року одного металевого ліхтаря з маркуванням «POLICE 10000 W BL-Q8483», бувшого у використанні, складала: 76 грн.
Ринкова вартість станом цін на 5 квітня 2021 року чоловічих штанів з маркуванням «ALEX» розміром XXL бувших у використанні, складала: 76,80 грн.
Ринкова вартість зарядного пристрою до мобільного телефону Redmi 8А, бувшого у використанні та справному стані, станом цін на 5 квітня 2021 року, складала: 171,60 грн.
Ринкова вартість одного зарядного пристрою до фітнес - браслету Хіаоmі Мі Band 3, станом цін на 5 квітня 2021 року, складала: 47,40 грн. /а.с.102-106/.
- Висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/112-21/2942-Д від 08.04.2021 року, відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x11мм на фрагменті паперу розмірами 23x17мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 30x17мм на фрагменті паперу розмірами 31x22мм, які було виявлено та вилучено 05.04.2021 в ході огляду місця події за адресою: с. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області поряд з домоволодінням №8 по вул. Пушкіна, з автомобіля ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 , придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили).
Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x11 мм на фрагменті паперу розмірами 23x17 мм залишений мізинцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 30x17 мм на фрагменті паперу розмірами 31x22 мм залишений великим пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.108-118/.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого на фото №1, як особу якій 05.04.2021 року він допомагав заводити викрадений автомобіль /а.с.122-125/.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2021 року та переглянутим відеозаписом до нього, в ході якого свідок ОСОБА_11 розказав та показав за яких обставин він допомагав обвинуваченому 05.04.2021 року переколювати автомобіль /а.с.126-132/.
- Протоколом огляду предмету від 21.04.2021 року, в ході якого оглянуто відеозапис, що знаходиться на диску жовтого кольору на поверхні якого наявні надписи «DVD-R 4.7 gb 120 min 16 х», де зафіксовано події 05.04.2021 року /а.с.133-134/.
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що неповнолітній обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України визначенням якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище; ч. 2 ст. 289 КК України визначенням якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, з кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисні тяжкі злочини, та їх суспільно небезпечні наслідки заподіяння потерпілій стороні майнової шкоди.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, умови проживання відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 13.04.2021 року задовільні, потерпілим в заяві викладено позицію, що він не має до неповнолітнього обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру.
Обираючи неповнолітньому обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд призначає покарання у межах, установлених у санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом з тим призначаючи покарання за ч. 2 ст. 289 КК України суд вважає за можливе застосування ст. 69 КК України та призначення неповнолітньому обвинуваченому основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті, оскільки наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, що самі по собі істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Крім того від його протиправних дій не настало тяжких наслідків, майно повернуто законному володільцю та він не має жодних претензій до неповнолітнього обвинуваченого,
А також судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин будучи в неповнолітньою віці, виховується матір`ю, без рідного батька, сім`я на думку суду не є забезпеченою, бюджет сім`ї складається із тимчасових заробітків, що могло в свою чергу і підштовхнути неповнолітнього обвинуваченого на вчинення злочинів, крім того він засуджує свій вчинок, ставиться до нього критично, перебуває в емоційному переживанні, що вказує, на те що неповнолітній обвинувачений в повній мірі усвідомив свою протиправну поведінку та дав їй належну суб`єктивну оцінку.
Суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу неповнолітнього: його віку, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясування розуміння неповнолітнім обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя та виховання; наявність підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому за вчиненні злочини покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. 70 КК України та щодо ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що неповнолітній обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень. Орган пробації також вказав, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та він не становить високої небезпеки для суспільства.
15.03.2021 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області неповнолітнього обвинуваченого було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання на строк один рік, оскільки неповнолітній обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини після постановлення зазначеного вироку суд призначатиме йому покарання за правилами ст. 71 КК України.
Разом з тим з урахуванням вмотивованого суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього обвинуваченого положень ст. ст. 75, 104 КК України (дані норми права не містять обмежень в повторному застосуванні) та надання йому ще одного шансу для доведення свого виправлення та підтвердження запевнень, щодо не вчинення в майбутньому злочинів.
Долю речових доказів /а.с. 75, 95, 136-137/ суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати /а.с.100, 107, 109/ за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню на загальну суму 3538,53 грн.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки без конфіскації майна
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по провадженню: Легковий автомобіль ЗАЗ 11020635 «Таврія», червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рюкзак сірого кольору з маркуванням «CHANSIN», металевий ліхтар з маркуванням « POLICE 10000W BL-Q8483» та чоловічі штани з маркуванням «ALEX» розміру XXL повернути потерпілому ОСОБА_9 ; відбитки пальців рук, дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та первинну упаковку, які переупаковано до спецпакету експертної служби 2868970, оптичний диск «DVD-R 4.7 gb 120 min 16 х», на якому міститься відеофайл із зафіксованою інформацією, а саме викрадення легкового автомобіля по вулиці Центральна в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, що мала місце 05.04.2021 року залишити при матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3538 /три тисячі п`ятсот тридцять вісім/ грн. 53 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, представнику служби у справах дітей.
Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Суддя: