Провадження № 1-кс/582/16/21
Справа № 582/170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури і Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області у зв`язку з не здійсненням розслідування злочинів стосовно Тернівського цукрокомбінату та Тернівського бурякорадгоспу щодо обставин службового підроблення, незаконної приватизації та розкрадання майна у великих розмірах.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Недригалівського районного суду ОСОБА_1 31.03.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, зі змісту якої слідує, що він оскаржує бездіяльність Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури і Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області у зв`язку з не здійсненням розслідування злочинів стосовно Тернівського цукрокомбінату та Тернівського бурякорадгоспу щодо обставин службового підроблення, незаконної приватизації та розкрадання майна у великих розмірах з посиланням на відповідні статті КПК України, а також зазначаючи про вчинені злочини, передбачені ч. 2 ст. 233, ч. 5 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

При цьому просить Недригайлівський районний суд згідно ст. 223 ч. 1,2,3 КПК України зобов`язати прокуратуру і поліцію провести слідчі розшукові дії. Скарга не містить вимоги про визнання бездіяльності слідчого, прокурора на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, заяв чи клопотань до суду не направив, є таким, що належно повідомлений про час та місце розгляду його скарги.

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, оскільки в скарзі не вказані дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, які необхідно зобов`язати, припинити чи скасувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого/прокурора під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, із аналізу наведених норм слід прийти до висновку, що лише під час здійснення досудового розслідування можливо звернутися зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, при цьому оскаржити можна не кожну чи будь-яку дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а лише ті, які зазначені в ст. 303 КПК України. Вказані в п. 1 ч. 1 цієї статті інші процесуальні дії це не будь-які дії, а лише ті, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту заяви та поданих скаржником документів не можливо встановити чи здійснюється органами досудове розслідування кримінального провадження за вказаними в скарзі фактами. При цьому скаржник не висловлює вимоги про внесення повідомлення про зазначені у скарзі злочин до ЄРДР та оскарження бездіяльності слідчого прокурора з приводу його невнесення.

Таким чином, на час розгляду скарги неможливо встановити, чи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за вказаними фактами, які дії чи бездіяльність яких конкретно посадових осіб та у зв`язку з яким кримінальним провадженням оскаржує скаржник.

ОСОБА_3 , участь якого у розгляді скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою, до суду не прибув, неодноразово викликався в судове засідання, додаткових пояснень чи доказів не надав, тому у задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури і Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області у зв`язку з не здійсненням розслідування злочинів стосовно Тернівського цукрокомбінату та Тернівського бурякорадгоспу щодо обставин службового підроблення, незаконної приватизації та розкрадання майна у великих розмірах - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1