Справа № 302/124/21
Провадження № 11-кп/4806/285/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

18.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подала захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатка ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатки ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000279 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0000279 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на 15 год. 14 червня 2021 року.

Зобов`язано представника з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 скласти досудову доповідь у строк до 14.06.2021.

Позовну заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до Моторного (транспортного) страхового бюро України /, 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8/, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, прийнято до кримінального провадження.

Визнано цивільним позивачем ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , цивільними відповідачами Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 .

Позовну заяву ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 до Моторного (транспортного) страхового бюро України /, 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8/, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, прийнято до кримінального провадження.
Визнано цивільним позивачем ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , цивільними відповідачами Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокатка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість висновків суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушує питання про скасування ухвали та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_3 , необхідно відмовити з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною 10 статті 284 КПК України передбачена можливість оскарження лише ухвал суду про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала суду від 07.06.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, та відповідно призначено судовий розгляд і прийнято до кримінального провадження цивільні позови, постановлена під час підготовчого судового засідання і не визначена кримінальним процесуальним законом як така, що підлягає окремому оскарженню, що в свою чергу свідчить про те, що заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що адвокатка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвокатки ОСОБА_3 , апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатка ОСОБА_3 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатки ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000279 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокатці ОСОБА_3 як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1