Справа № 712/6892/21
Провадження № 1-кс/712/3579/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника СТОВ «Канівці» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на перелічене у клопотанні майно, належне СТОВ «Канівці», .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, службові особи СТОВ «Канівці» (), яке до 30 січня 2019 року було зареєстроване та фактично знаходилось за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, в період березень-квітень 2018 року, у зв`язку з неправомірним включенням до податкового кредиту з податку на додану вартість сум, сплачених при придбанні у ТОВ «Синергія» (), що має ознаки ризиковості, суміші сухої білково-вуглеводної, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 969 053 грн., що становить 3370 неоподаткованих мінімуми доходів громадян на вказаний період часу та є значним розміром.

Факт спричинення державі збитків внаслідок ухилення від сплати податку на додану вартість підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, висновком судово-економічної експертизи № 463/499/21-23 від 17.06.2021, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, показаннями свідків.

Обласною прокуратурою з метою відшкодування завданих збитків 22.06.2021 у порядку ч. 3 ст. 128 КПК України в інтересах держави пред`явлено цивільний позов до СТОВ «Канівці».

У ході досудового розслідування, з метою забезпечення відшкодування державі завданих збитків, слідчим вжито заходів щодо виявлення майна, яке перебуває у власності СТОВ «Канівці» для накладення арешту.

Під час досудового слідства отримано відомості щодо наявності у СТОВ «Канівці» () на праві власності майна, на яке може бути накладено арешт.

Відповідно до інформації Регіонального Сервісного центру МВС у Черкаській області, отриманої з НАІ ГСЦ (ЄДР МВС), за СТОВ «Канівці» рахуються наступні транспортні засоби:

-трактор колісний, К-700, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 (1990 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор гусеничний, ДТ-75, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , державний номерний знак - НОМЕР_4 (1991 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-навантажувач, ПЕА-1.0, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 (1987 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 (1991 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 (1992 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, ЮМЗ-6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 (1992 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-навантажувач, К-702, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 (1991 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор гусеничний, Т-70, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 (1993 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, ЮМЗ-6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 (1989 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, К-701, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 (1986 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, ЮМЗ-6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 (1991 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-навантажувач, ПЕА-1.0, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_24 (1990 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, Т-150К, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 (1992 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_27 , державний номерний знак НОМЕР_28 (1991 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 (1992 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор гусеничний, Т-70С, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_31 , державний номерний знак НОМЕР_32 (1991 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, Т-150К, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_33 , державний номерний знак НОМЕР_34 (1990 року випуску, дата реєстрації 06.03.2000);

-трактор колісний, МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_35 , державний номерний знак НОМЕР_36 (1986 року випуску, дата реєстрації 15.03.2000);

-трактор колісний, МТЗ-82.1.26, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_37 , державний номерний знак НОМЕР_38 (2008 року випуску, дата реєстрації 05.09.2008);

-трактор колісний, МТЗ-82.1.26, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_39 , державний номерний знак НОМЕР_40 (2008 року випуску, дата реєстрації 05.09.2008);

-трактор колісний, МТЗ-82.1.26, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_41 , державний номерний знак НОМЕР_42 (2008 року випуску, дата реєстрації 05.09.2008);

-трактор колісний, Т-150К-09, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_43 , державний номерний знак НОМЕР_44 (1991 року випуску, дата реєстрації 22.09.2008);

-трактор колісний, Т-150К-09, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_45 , державний номерний знак НОМЕР_46 (1986 року випуску, дата реєстрації 22.09.2008);

-трактор колісний, МТЗ-82.1.26, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_47 , державний номерний знак НОМЕР_48 (2008 року випуску, дата реєстрації 03.09.2014);

-трактор колісний, МТЗ-82.1.26, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_49 , державний номерний знак НОМЕР_50 (2008 року випуску, дата реєстрації 03.09.2014);

-трактор колісний, МТЗ-82.1.26, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_51 , державний номерний знак НОМЕР_52 (2008 року випуску, дата реєстрації 03.09.2014);

-навантажувач телескопічний, DIECI AGRI STAR 37.7, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_53 , державний номерний знак НОМЕР_54 (2018 року випуску, дата реєстрації 27.09.2018);

-трактор колісний, Беларус-892, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_55 , державний номерний знак НОМЕР_56 (2016 року випуску, дата реєстрації 21.01.2019);

-трактор колісний, Беларус-892, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_57 , державний номерний знак НОМЕР_58 (2016 року випуску, дата реєстрації 21.01.2019);

-трактор колісний, Беларус-82.1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_59 , державний номерний знак НОМЕР_60 (2017 року випуску, дата реєстрації 21.01.2019);

-ГКБ 819, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_61 , державний номерний знак НОМЕР_62 (1990 року випуску, дата реєстрації 31.08.2018);

-ГКБ 819, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_63 , державний номерний знак НОМЕР_64 (1990 року випуску, дата реєстрації 15.08.2018);

-ГКБ 8551, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_65 , державний номерний знак НОМЕР_66 (1988 року випуску, дата реєстрації 26.07.2018);

-FRUEHAUF ED 20/1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_67 , державний номерний знак НОМЕР_68 (1980 року випуску, дата реєстрації 26.07.2018);

-ОДАЗ 93571, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_69 , державний номерний знак НОМЕР_70 (1991 року випуску, дата реєстрації 26.07.2018);

-ГАЗ 6601 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_71 , державний номерний знак НОМЕР_72 (1975 року випуску, дата реєстрації 18.07.2018);

-ГАЗ 52 ТВГ-15М 3480, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_73 , державний номерний знак НОМЕР_74 (1978 року випуску, дата реєстрації 18.07.2018);

-ГАЗ 5312 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_75 , державний номерний знак НОМЕР_76 (1987 року випуску, дата реєстрації 18.07.2018);

-ЗИЛ ММЗ 554М 6000, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_77 , державний номерний знак НОМЕР_78 (1992 року випуску, дата реєстрації 29.06.2018);

-ЗИЛ ММЗ 554М 6000, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_79 , державний номерний знак НОМЕР_80 (1992 року випуску, дата реєстрації 29.06.2018);

-ГАЗ-САЗ 3502 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_81 , державний номерний знак НОМЕР_82 (1989 року випуску, дата реєстрації 29.06.2018);

-МАЗ 5334 СМК 10 НОМЕР_83 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_84 , державний номерний знак НОМЕР_85 (1979 року випуску, дата реєстрації 29.06.2018);

-УРАЛ 5557 10850, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_86 , державний номерний знак НОМЕР_87 (1988 року випуску, дата реєстрації 29.06.2018);

-ГАЗ-САЗ 3507 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_88 , державний номерний знак НОМЕР_89 (1991 року випуску, дата реєстрації 27.06.2018);

-ГАЗ-САЗ 3507 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_90 , державний номерний знак НОМЕР_91 (1991 року випуску, дата реєстрації 27.06.2018);

-САЗ 3507 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_92 , державний номерний знак НОМЕР_93 (1984 року випуску, дата реєстрації 27.06.2018);

-ГАЗ-САЗ 3507 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_94 , державний номерний знак НОМЕР_95 (1986 року випуску, дата реєстрації 27.06.2018);

-КАМАЗ 5410 10850, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_96 , державний номерний знак НОМЕР_97 (1991 року випуску, дата реєстрації 27.06.2018);

-ГКБ 819, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_98 , державний номерний знак НОМЕР_99 (1992 року випуску, дата реєстрації 21.02.2012);

-ЗИЛ ММЗ 554М 4750, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_100 , державний номерний знак НОМЕР_101 (1992 року випуску, дата реєстрації 21.02.2012);

-MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI 2148, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_102 , державний номерний знак НОМЕР_103 (2002 року випуску, дата реєстрації 07.10.2011);

-ГКБ 8527, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_104 , державний номерний знак НОМЕР_105 (1989 року випуску, дата реєстрації 14.08.2010);

-САЗ 3507 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_106 , державний номерний знак НОМЕР_107 (1988 року випуску, дата реєстрації 13.08.2010);

-КАМАЗ 55102 10850, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_108 , державний номерний знак НОМЕР_109 (1989 року випуску, дата реєстрації 13.08.2010);

-ГАЗ 31029 2445, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_110 , державний номерний знак НОМЕР_111 (1993 року випуску, дата реєстрації 22.01.2010);

-ПВА У5, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_112 , державний номерний знак НОМЕР_113 (2009 року випуску, дата реєстрації 02.12.2009);

-MITSUBISHI L 200 2477, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_114 , державний номерний знак НОМЕР_115 (2008 року випуску, дата реєстрації 02.10.2009);

-ГАЗ 3307 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_116 , державний номерний знак НОМЕР_117 (1993 року випуску, дата реєстрації 07.08.2007);

-ГАЗ 5201 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_118 , державний номерний знак НОМЕР_119 (1984 року випуску, дата реєстрації 18.07.2006);

-ГАЗ 53А 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_120 , державний номерний знак НОМЕР_121 (1978 року випуску, дата реєстрації 23.07.1998);

-ЗИЛ ММЗ 45021 5500, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_122 , державний номерний знак НОМЕР_123 (1986 року випуску, дата реєстрації 23.07.1998);

-ЗИЛ ММЗ 554М 6000, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_124 , державний номерний знак НОМЕР_125 (1992 року випуску, дата реєстрації 23.07.1998);

-КАВЗ 685 4250, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_126 , державний номерний знак НОМЕР_127 (1984 року випуску, дата реєстрації 23.07.1998).

Крім цього, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що СТОВ «Канівці» на праві власності належить:

-комплекс, МТФ за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251 (26176464);

-комплекс будівель МТФ № 3 за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, провулок Козацький, будинок 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

-зерносушильний комплекс за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Преображенська, будинок 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

-комплекс, господарський двір за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Преображенська, будинок 44 (Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Котовського, будинок 44) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251 (26179349);

-комплекс, машинний двір за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Преображенська, будинок 52 (Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Котовського, будинок 52) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251 (26178841);

-адміністративна будівля, контора за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Преображенська, будинок 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

-комплекс, їдальня за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Преображенська, будинок 47 (Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Котовського, будинок 47) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251 (26175942);

-нежитлова будівля, загальна площа 177,3 кв.м. за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Миру, будинок 49а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

-комплекс, загальна площа 182,7 кв.м. за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Преображенська, будинок 48 (Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, вулиця Котовського, будинок 48) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251 (26172567)

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.

Представник СТОВ «Канівці» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора. Крім того просив долучити до матеріалів клопотання заперечення директора СТОВ «Канівці» ОСОБА_7 , згідно яких останній посилається на те, що дії СТОВ Канівці як платника податків у відносинах, що є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, визнано правомірними адміністративними судами України в порядку адміністративного судочинства. Арешт майна СТОВ Канівці фактично унеможливить нормальну діяльність Товариства, позбавить можливості належним чином виконувати зобов`язання перед контрагентами Товариства, у встановлені строки виконувати зобов`язання щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету та фактично позбавить можливості здійснювати господарську діяльність в нормальному режимі. При цьому просив врахувати, що СТОВ Канівці є одним із лідерів виробництва сільськогосподарської продукції в регіоні. Має в обробітку близько 4 тис гектарів землі. Створені робочі місця. Податки та обов`язкові платежі до бюджету України сплачуються вчасно та в повному обсязі, про що регулярно подається звітність. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000009 внесені до вказаного реєстру:

23 лютого 2021 року за фабулою: «директор СТОВ «Канівці» ( ) ОСОБА_8 в період березня травня 2018 року, у зв`язку з неправомірним включенням до податкового кредиту з податку на додану вартість сум, сплачених при придбанні у ТОВ «Синергія», що має ознаки ризиковості, суміші суховї білково-вуглеводної, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 969 тис грн., що є значним розміром» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 212 КК України;

- 22 червня 2021 року за фабулою: «службові особи СТОВ Канівці ( ) в період березня травня 2018 року відобразили в офіційних документах, а саме: податкових деклараціях з податку на додану вартість з додатками до неї неправдиві відомості щодо придбання суміші суховї білково-вуглеводної від ТОВ «Синергія» ( ), яке має ознаки фіктивності.» - правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України;

- 22 червня 2021 року за фабулою: «службові особи СТОВ Канівці» в період березень-травень 2018 року використали підроблені документи, а саме: податкові та видаткові накладні, договір щодо придбання суміші сухої білково-вуглеводної, виписаних від імені ТОВ Синергія, яке має ознаки фіктивності.» - правова кваліфікація ч.4 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор посилається на необхідність накладення арешту на майно СТОВ «Канівці» з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням.

Між тим, клопотання прокурора фактично зводиться до формального перелічення правових підстав для застосування такого заходу, без обґрунтування доведення такої необхідності.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (справа Баклашов проти Росії, рішення від 09 червня 2005 року, справа Ізмайлов проти Росії, п.38 рішення від 16 жовтня 2008).

Так, з матеріалів клопотання прокурора убачається, що вартість майна, на яке просить накласти арешт прокурор вочевидь перевищує розмір збитків, завданих Державі, що може призвести до порушення балансу між інтересами Держави та основоположними правами особи.

Крім цього, слідчим суддею ураховуються наслідки арешту майна сільськогосподарської техніки, арешт на який просить накласти прокурор, для інших осіб
Отже, з метою недопущення порушення прав особи, яка є власником майна, запобігання наслідкам, до яких може призвести арешт, враховуючи відсутність необхідності вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали проголошено 14 липня 2021 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1