Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6794/21
Провадження № 1-кс/758/2609/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000198 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 1729), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку).
Клопотання мотивоване тим, що до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , завідомо усвідомлюючи, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :82:189:0038 отримано у порушення законодавства, уклав з ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та отримав грошові кошти та після підписання зазначеного договору, здійснив дарування вказаної земельної ділянки ОСОБА_8 , тим самим, шляхом обману земельну ділянку не передав ОСОБА_6 та заволодів його грошовими коштами, чим завдав шкоди в особливо великих розмірах.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що восени 2016 року він звернувся до знайомого ріелтора в м. Києві, а саме до ОСОБА_9 та попросив знайти для нього земельну ділянку для будівництва будинку в Печерському районні міста Києва. Приблизно в травні 2016 року до нього зателефонувала ріелтор ОСОБА_9 , яка повідомила ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_2 продається земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. Ціна якої складала 450 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_6 , разом з ріелтером ОСОБА_9 оглянули зазначену земельну ділянку та він погодився її придбати. Займатися придбанням зазначеної ділянки доручив ОСОБА_9 , на що видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 31.05.2016 року за реєстровим № 597.
Пізніше ОСОБА_6 , було передано ОСОБА_9 аванс (завдаток) на купівлю зазначеної вище земельної ділянки в розмірі 45000 доларів США.
04.06.2016 року між потерпілим, в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 290. Зазначений договір було посвідчено у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 . 04.06.2016 року на виконання умов попереднього договору ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 аванс (завдаток) в розмірі 45 000 доларів США. Передачу авансу (завдатку) в розмірі 45000 доларів США здійснено готівкою в доларах США у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 . Факт передачі коштів посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що відображено в п. 5.1. Попереднього договору від 04.06.2016р.
Відповідно до п. 1.1 Попереднього Договору Сторони зобов`язуються в майбутньому до 03 серпня 2016 року, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Однак, продавець - ОСОБА_7 03.08.2016 року не з`явився для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у приміщення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .
Зазначене зафіксовано актом від 03.08.2016 року, підписаним представником ОСОБА_9 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Як стало відомо ОСОБА_7 , в порушення умов попереднього договору, 28.07.2016 року подарував зазначену земельну ділянку третій особі ОСОБА_8 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64625108 від 29.07.2016року.
При цьому грошові кошти, сплачені ОСОБА_6 , на виконання попереднього договору від 04.06.2016 року, в розмірі 45 000 доларів США ОСОБА_7 до сьогоднішнього дня не повернуті.
Більше того, мати продавця- ОСОБА_12 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 06.10.200 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на зустрічі повідомила, що ОСОБА_8 це їх особа та сказала, що для приведення в порядок документів на земельну ділянку їй потрібні ще 5000 доларів США.
У зв`язку з чим 26.09.2016 року ОСОБА_6 , під розписку надав ОСОБА_12 5000 доларів США, але договір купівлі-продажу так і не було укладено та грошові кошти в розмірі 5000 доларів США до сьогоднішнього дня не повернуто.
Більше того, як стало відомо пізніше, на момент укладення попереднього Договору земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :82:189:0038 не належала ОСОБА_7 на праві приватної власності, адже договір купівлі-продажу від 23.10.2009 року, за яким останній набув право власності, був визнаний недійсним в судовому порядку. Зазначене підтверджується рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2014р. у справі №757/12128/2014, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.02.2015р. у справі №757/12128/2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року у справі №6-7869св15.
Враховуючи викладене ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вчинили відносно ОСОБА_6 , шахрайські дії та завдали йому матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що станом на 04.06.2016 року за курсом НБУ становить 1 438 850 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.
07.08.2020 року ОСОБА_6 визнаний потерпілим по кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
14.04.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020 року, з метою дослідження попереднього договору від 04.06.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який зареєстрована в реєстрі № 290 (бланк НВТ 017667).
Приймаючи до уваги вищевикладене, що вказані документи, які будуть отримані, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Тому, дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідності надання дозволу на здійснення виїмки оригіналів документів.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000198 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 та слідчим слідчої групи, а саме: слідчому слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 та слідчому слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 1729), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії документів, а саме: оригінал примірнику договору купівлі продажу від 09.09.2020 року, що залишається у справах приватного нотаріуса, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 5565), який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій № 926; оригінали всіх документів (довідок, довіреностей, заяв, листів, договорів, паспортів, індентифікаційних кодів, квитанцій, витягів), які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами, нотаріусу під час укладання договору купівлі продажу від 09.09.2020 року, що залишається у справах приватного нотаріуса, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , (свідоцтво № 5565), який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій № 926.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Вказана в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1