Єдиний унікальний номер судової справи 199/3486/20
Номер провадження 1-в/201/158/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 4/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року покарання, за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року у виді 1 року позбавлення волі знижено до 1 року обмеження волі на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій правопорушень» від 22 листопада 2018 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи № 4/21 відносно засудженого.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності, в якій зазначив, що подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у поданні.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 4/21 відносно останнього, приходить до висновку, що подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року покарання, за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року у виді 1 року позбавлення волі знижено до 1 року обмеження волі на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій правопорушень» від 22 листопада 2018 року.

З матеріалів особової справи № 4/21 встановлено, що засуджеений ОСОБА_4 взагалі не став на облік до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та з 11 березня 2021 року по теперішній час перебуває у розшуку.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 78 КК України, суд приходить до переконання, що вона є безальтернативною, тобто закінчення іспитового строку, призначеного вироком суду, не звільняє особу від обов`язку покладеного вироком суду від фактичного відбуття покарання.

Крім того, в матеріалах особової справи № 4/21 відносно ОСОБА_4 відсутні у повному обсязі відомості щодо притягнення останнього за період іспитового строку до адміністративної відповідальності, а також відсутні актуальні, на момент звернення із поданням до суду, відомості із КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, із ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, із Соборного районного у місті Дніпрі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з ДУВП (№ 4) щодо можливого перебування засудженого у вказаних закладах, що має суттєве значення для розгляду питання про звільнення останнього від відбування призначеного судом покарання.

Отже, з урахуванням наведених обставин, суд позбавлений об`єктивної можливості вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1