overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 та оголошення ОСОБА_2 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 та оголошення ОСОБА_2 в розшук.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 та оголошення ОСОБА_2 в розшук та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/69/21
Провадження № 1-кп/690/79/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 18 серпня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 18.08.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 18 серпня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 березня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1164/21
ун. № 759/3237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17.02.2021 р. клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2 задоволено частково та доручено Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2 .
Судовий розгляд у вказаному клопотанні відкладено на 03.03.2021 р. об 11:30.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на положення ст. 336 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 318, 336, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд 03.03.2021 р. об 11:30 провести у режими відеоконференції.
Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/315/21
Номер провадження № 1-кп/351/100/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 12.02.2021р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 01 березня 2021 року на 13:40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 17.03.2021 року о 09:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 274/8443/20
Провадження № 1-в/0274/1034/20
У Х В А Л А
"19" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", про приведення вироків у відповідність до вимог ч. 3 ст. 68 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2009 року, вироку Слов`яносербського районного суду Луганської області від 15 лютого 2011 рок у відповідність до вимог ч. 3 ст. 68 КК України.

Як встановлено судом ОСОБА_4 засуджений, в тому числі, за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, самостійно захисника до участі у провадженні не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 315, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді заяви засудженого про приведення вироків у відповідність до вимог ч. 3 ст. 68 КК України, який відбудеться о 14.30 год. 24.02.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/598/21
У Х В А Л А

19.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 23.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 23.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15.03.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"19" лютого 2021 р. Справа № 363/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.2019 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, КК України до відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як вбачається з подання та матеріалів Особової справи № 50/2020 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отже, подання стосовно засудженого про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку не підсудне Вишгородському районному суду Київської області, та має бути подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі викладеного, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7865/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:45 24.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/7865/21-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

виконавець: ОСОБА_1

19.02.2021
Справа № 204/1285/21
Провадження № 1-кс/204/310/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню доньку, одруженого, працюючого заступником директора ПП «Лани України», раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206; ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206; ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, а саме до 18 квітня 2021 року включно.
Ухвалу направити до слідчого відділу СУ ГУНП у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4220/18
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом. Як слідує з наданого органом поліції пояснення, перевірка при виконанні ухвали про привід, проводилась лише за адресою, що розташована в м. Кривому Розі. Тобто перевірка адреси обвинуваченого в м. Марганці не проводилася, що не дає суду підстав для його оголошення в розшук і приводить до волокіти при розгляді кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 25.05.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.05.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8199/20
Провадження № 1-кп/344/383/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисника ОСОБА_4 саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 15 квітня 2021 року об 16.00 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвокатів, які будуть надавати обвинуваченим безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1

.
.