Справа № 295/8281/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 липня 2021 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів по 06.09.2021 (включно).
Цією ж ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подано відповідну апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
22.07.2021 в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , до початку розгляду провадження по суті, завлено клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 щодо закриття апеляційного провадження №295/8281/21, позицію прокурора, яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційний суд приймає клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , як відповідне вимогам ст.403 КПК України, та вважає, що апеляційне провадження №295/8281/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 липня 2021 року, підлягає закриттю з підстав відмови захисника та обвинуваченого в порядку ст.403 КПК України від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.399 ч.4, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 липня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів по 06.09.2021, включно.
Апеляційне провадження (судове провадження №295/8281/21) закрити з підстав відмови обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Судді: