ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-9/03 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 21-з/818/43/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.380 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові дану справу за заявою про роз`яснення на вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,2,4,6,9,13, 187. Ч.4, 194, ч.2 КК України та призначено йому покарання: за ст.115 ч.2 п.п.1,2,4,6,9,13 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке являється його власністю; за ст.187 ч.4 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його власністю; за ст.194 ч.2 КК України 12 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його власністю (т.10 а.с.107-133).

Ухвалою Верховного Суду України від 14 10 2003 року вказаний вирок залишено без змін, а апеляційній скарги ОСОБА_7 та його захисників без задоволення.

Узагальнені вимоги заяви засудженого про роз`яснення вироку.

В поданій заяві засуджений ОСОБА_7 просить роз`яснити вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року в частині висновків щодо заволодіння ОСОБА_7 з будинку сім`ї ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 350 доларів США та підшивки «Древо познания», яка складалася з трьох номерів журналів.

При цьому заявник зазначив, що не розуміє, якими доказами підтверджується встановлений судом факт наявності у сім`ї вказаних збережень та підшивки.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав подану ним заяву та просив роз`яснити вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року.

Прокурор заперечувала проти задоволення такої заяви засудженого, просила залишити її без задоволення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, думку прокурора, перевіривши зміст заяви засудженого про роз`яснення судового рішення та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається із тексту вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року його як мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Судом, при ухваленні вироку, було всебічно повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи, оцінено усі докази, що містять в матеріалах кримінального провадження за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, чинним на момент ухвалення вироку. Аналіз усіх доказів викладений у зрозумілій та доступній для розуміння формі.

Зважаючи на викладене, підстав для роз`яснення вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року немає та заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вищезазначеного вироку в частині висновків щодо заволодіння ОСОБА_7 з будинку сім`ї ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 350 доларів США та підшивки «Древо познания», яка складалася з трьох номерів журналів, - необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, 380 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення йому вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4