Справа № 752/4587/20
Провадження №: 1-кс/752/4184/21
У Х В А Л А

20.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

від слідчого: не з`явився

від заявника: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 10.12.2020 року, про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного в кримінальному провадженні №010348 від 07.12.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 10.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №010348 від 07.12.2019 року.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , за яким скаржник просить відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що ОСОБА_6 слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено в присутності захисника чи адвоката з числа Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги при розгляді його скарги на постанову слідчого.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином. Він заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказану заяву за відсутності слідчого та заявника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки кримінальне процесуальне законодавство містить загальні вимоги до вмотивованості відводу, суд в оцінці вмотивованості відводу звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності, відповідно до пункта 1 статті 6 Конвенції, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У справі «Хаушильд проти Данії» Європейський суд з прав людини зазначив про необхідність доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Під час судового розгляду заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0010348 при розгляді скарги.

Відповідно підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 10.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №010348 від 07.12.2019 року, залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1