У Х В А Л А
Справа № 285/668/21

провадження № 1-кс/0285/559/21

05 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 09.02.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 28.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного йому автомобіля марки Рено Логан з реєстраційним номером НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та передати його на відповідальне зберігання.
Посилається на те, що арешт Автомобіля позбавляє права користування власністю, слідчі дії проведено, потерпілий будь-яких претензій до нього немає, тому вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули.
Слідчий, в заяві до суду, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 8.02.2021 близько 17:40 хв. на 3 км. + 800 м. автодороги Новоград-Волинський-Баранівка в с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. Ярунь, Новоград-Волинського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався проїзною частиною в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
8.02.2021 вказаний транспортний засіб вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та 9.02.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000041 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.02.2021 накладено арешт на Автомобіль, вилучений під час проведення огляду місця події, що належить на праві власності ОСОБА_3 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, як пояснив прокурор в судовому засіданні, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки досудове розслідування не завершено, по справі призначено експертизу і її результатів немає. Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Принагідно зазначити, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з аналогічним клопотанням заявник звертається увосьме, починаючи з 16.03.2021, та слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду в задоволенні даних клопотань відмовлено, оскільки досудове розслідування триває, призначено експертизи по яким висновків не надано, а тому скасування арешту та передача автомобіля власнику може викликати втручання в його обладнання.
Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою № 285/668/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин