Кримінальне провадження №629/3429/21
Номер провадження 1-кп/629/328/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, дітей не маючого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.08.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

-18.04.2013 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 20 днів арешту;

-13.03.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 16.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 03.03.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 11.09.2019 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

у с т а н о в и в:
01.05.2021, близько 18:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході розпивання спиртних напоїв у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на умисне противоправне спричинення смерті іншій людині та, бажаючи діяти саме з таким наміром, взяв в праву руку зі столу, який знаходиться в приміщення кухні, ніж, та наніс ОСОБА_8 , який сидів навпроти нього, два удари ножом: один удар в область тулубу потерпілого зліва, другий удар у нижню ліву кінцівку, від чого ОСОБА_8 помер. Вказаними діями ОСОБА_4 . ОСОБА_8 були спричинені: одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини і живота у вигляді колото-різаної рани на лівій боковій поверхні грудної клітини в області проекції 8-го міжреберного проміжку по середньо-паховій лінії з ушкодженням по ходу ранового каналу шкіри, підшкірно-жирової клітини, міжреберних м`язів з пересіченням верхнього краю 9-го ребра та одномоментним пересіченням гілки міжреберної артерії, пристінкової плеври, лівого купола діафрагми і подальшим проникненням у черевну порожнину з ушкодженням по його подальшому ходу у черевній порожнині петлі поперечно-ободової кишки в області селезінкового вигину, петель тонкого кишечника, крайовим ушкодженням серозної оболонки шлунку по задній його поверхні в області великої кривизни, подальшим пересіканням очеревини і проникненням в зочеревинний простір з ушкодженням його клітковини, подальшим ушкодженням жирової і фіброзної капсули нирки в області воріт по передній поверхні з ушкодженням судин ниркової ніжки і сечоводу та сліпим ушкодженням жирової капсули по задній поверхні, з масивною синцевістью м`яких тканин по ходу ранового каналу і розвитком внутрішньо плевральної і внутрішньочеревної кровотечі; одне сліпе колото-різане поранення лівого стегна по зовнішній поверхні на межі верхньої і середньої третини з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини і м`язів стегна. Причиною смерті ОСОБА_8 явилася гостра крововтрата, обумовлена вищевказаним проникаючим колото різаним пораненням грудної клітини і живота зліва з ушкодженнями кровоносних судин грудної клітини, органів черевної порожнини і заочеревинного простору з внутрішньо плевральною та внутрішньочеревною кровотечою.
Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_4 виним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 01.05.2021, близько 18:00 год., точного часу не пам`ятає, знаходився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з останніми розпивав алкогольні напої. В ході вживання спиртного, між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, на ґрунті неприязних відносин, в ході якого він взяв в праву руку зі столу ніж з довжиною леза 15 см, яким різав сало, та наніс з прикладанням сили ОСОБА_8 , який сидів навпроти, два удари ножем: один - в область тулубу останнього зліва, другий - у ліву ногу, від чого ОСОБА_8 помер на місці. Зазначив, що розумів, що позбавляє життя ОСОБА_8 та бажав настання його смерті, розумів, що наносить удав у життєво важливу область грудної клітини і живота зліва, вказав, що вчинення злочину було обумовлено перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 відверто визнавав свою вину, щиро каявся, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого ним, засуджував свою поведінку, приніс вибачення потерпілій. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 115 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, з урахуванням позиції потерпілої, яка не заперечувала щодо визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , вживане знаряддя кримінального правопорушення, ніж, характер пошкоджень, націленість удару у життєво важливу область грудної клітини і живота зліва, свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_4 на заподіяння смерті потерпілому.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що він раніше судимий, розлучений, дітей не має, не працює, з 2009 року перебував на обліку лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, ускладненою вживанням препаратів коноплі із шкідливими наслідками, знятий з обліку в 2017 році з засудженням, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проживає за постійним місцем проживання.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 268 від 31.05.2021, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 67, складеного о 07 год. 49 хв 02 травня 2021 року, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, 1,72‰.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який являється розлученим, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 02.05.2021.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на СІМ років ШІСТЬ місяців.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 травня 2021 року.

Речові докази: мокасин з правої ноги, ніж із нашаруванням РБК, фрагмент тканини з дивану з нашаруванням РБК, рушник на якому міститься нашарування РБК, кофту чоловічу спортивну, чорного кольору на застібці блискавка, на якій мається нашарування ґрунту та щілеподібне пошкодження на лівій стороні, футболку у блакитну та сіру смугу по правій поверхні та боковій поверхні маються накладення просочені тканини розмитої світло-червоної крові, також по задній поверхі справа на відстані 24,5 см. від нижнього краю мається щілеподібне пошкодження, штани спортивні чорні з ділянками накладення сухого сірого ґрунту двома щілеподібними пошкодженнями області тканини лівої штанини; труси у сірий та білий квадратами тканини, тканина яких по задній поверхні просочена кров`ю, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.
-штани спортивні та кросівки чорні з білою підошвою, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4
Зняти арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2021, на кофту чоловічу спортивну чорного кольору, на застібці блискавка, на якій мається нашарування ґрунту та щілеподібне пошкодження на лівій стороні; футболку у блакитну та сіру смугу, по правій поверхні та боковій поверхні маються накладення, просочені тканини розмитої світло-червоної крові, також по задній поверхні зправа на відстані 24,5 см. від нижнього краю мається щілеподібне пошкодження; штани спортивні чорні з ділянками накладення сухого сірого ґрунту двома щілеподібними пошкодженнями області тканини лівої штанини; труси у сірий та білий квадратами тканини, тканина яких по задній поверхні просочена кров`ю.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1