Справа № 541/2176/14-к
Провадження № 1-о/541/1/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 до Миргородського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2014 року згідно якого ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 153 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду. Заявнику роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та повернута.

Зокрема, в ухвалі від 12.02.2021 зазначалося, що вищевказана заява подана без додержання вимог передбачених ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме: не зазначені обставини що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявником не вказані конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, не приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної обставини, конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 в заяві не зазначив період коли засуджений ОСОБА_3 дізнався про обставини, що можуть вплинули на судове рішення, тому суд позбавлений можливості з`ясувати пропущений заявником строк для такого звернення, чи не пропущений з огляду на те, що початок перебігу такого строку, за змістом ст. 461 КПК України, залежить від підстав для звернення до суду із такою заявою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу суду 22.02.2021, однак станом на 05.04.2021 заявник недоліків не усунув та жодних документів до суду не направив.

Не усунення недоліків, на які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.
За приписами ст. 464 ч. 3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами, передбаченими КПК України, застосовуються правила ст. 429 ч. 3 КПК України, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2014 року не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України та заявник не усунув недоліки, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Суд зазначає, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459 - 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2014 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1