Справа № 487/5243/20
Провадження № 1-кс/487/1768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000017, №0000018, №0000020.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіркою матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000017, №0000018, №0000020.
З аналізу зазначених вище норм чинного кримінального процесуального законодавства України слідує, що у межах одного судового провадження заявник може оскаржувати одне процесуальне рішення або бездіяльність слідчого чи прокурора у одному кримінальному провадженні, тобто на кожну окрему бездіяльність слідчого у різних кримінальних провадженнях має бути подана окрема скарга. Розгляд в одному провадженні скарги на бездіяльність слідчого у різних кримінальних провадженнях, кримінальним процесуальним законом не передбачено, за винятком об`єднання таких проваджень. Відомості про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження скарга не містить.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, повернувши скаргу заявнику, оскільки вона подана з порушенням порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.
При цьому суд роз`яснює ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з окремими скаргами на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у кримінальних провадженнях, після усунення недоліків скарги, яка повертається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1