провадження №1-в/389/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.04.2021 подала до суду вказане клопотання про скасування арешту майна, на обґрунтування якого вказала, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, накладено арешт на речі та документи, вилучені 30.09.2019 під час обшуку автомобіля «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , а саме: на документи пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури КП «Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж», на належні ОСОБА_4 мобільні телефони, а також на належний їй ноутбук марки Asus K501, з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщений на акумуляторі ноутбуку SN:A7NOAS56375531G.
Ухвалою Знам`янського міськарйонного суду Кіровоградської області від 17.12.2020 у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомостей про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-4 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України. Проте, цією ухвалою, суд не вирішував питання про зняття арешту з зазначеного майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2019. Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 22.02.2021, апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду від 17.12.2020 без змін. Отже ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областьі від 17.12.2020 набрала законної сили, а обставини, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, відпали.

Відтак, просить скасувтаи арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019, на належні їй речі, а саме: ноутбук марки Asus K501, з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщений на акумуляторі ноутбуку SN:A7NOAS56375531G.
Заявник, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не з`явилися, при цьому подали клопотання, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Заявник та ОСОБА_4 при цьому, просили клопотання задовольнити, а прокурор відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2019 (Справа №405/7294/19, провадження 1-кс/405/4178/19), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2019 за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, накладено арешт на речі та документи, які вилучені 30.09.2019 під час обшуку автомобіля Renault Fluence з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у тому числі на надежний ОСОБА_3 ноутбук марки Asus K501 з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщено на акумуляторі ноутбуку SN:A7NOAS56375531G. Також ухвалою вирішено повернути ноутбук ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатися цим майном. Вказана ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили. Наразі ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт з її ноутбука.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровогардської області від 17.12.2020 (справа ЄУН 389/769/20, провадження 1-кп/389/77/20), кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.3684 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.3684 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Питання про скасування арешту зі вказаного майна не вирішувалося. На ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмовив цивільному позові.

З огляду на те, що кримінальне провадження в рамках якого слідчим суддею постановлено ухвалу про арешт майна, закрито і вказана ухвала набрала законної сили та в ній не вирішено питання про арешт майна, відпали обставини, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також, що арештоване майно вилучене під час обшуку з автомобіля ОСОБА_4 , а саме зазначений вище ноутбук марки Asus K501, як свідчить зміст ухвали про арешт майна, належить ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7,170-175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2019, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 за №0000100, на речі, належні ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки Asus K501 з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщений на акумуляторі ноутбуку SN:A7NOAS56375531G.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1