Провадження № 1-кп/643/417/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0004380 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого - 19.09.2002 року Апеляційним судом Харкіської області за п.7 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 06.02.2017 року за відбуттям строку покарання,

- 08.06.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 3 роки,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2019 року, в період часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками №2 та АДРЕСА_2 , помітив на узбіччі дороги, прилеглої до вказаних будинків, автомобіль «ЗАЗ 110308-44», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово автотоварознавчої експертизи № 17912 від 27 серпня 2019 року, 42448 гривень 34 копійки, який перебуває у користуванні у ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а саме, проникнути до зазначеного автомобіля, запустити його двигун, та, керуючи ним, заїхати до безлюдного місця, де його подальші дії не будуть помічені сторонніми особами до яру, розташованого на розі вулиць Владислава Зубенка та Гарібальді, де мав на меті розібрати автомобіль «ЗАЗ 110308-44» по запчастинах для їх подальшої реалізації з метою незаконного особистого збагачення.

Так, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, без дозволу власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та, бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв транспортного засобу, відчинив двері автомобіля ЗАЗ 110308-44, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів на водійське сидіння, де вставив в замок запалювання вказану викрутку, та, почав проводити маніпуляції з механічною коробкою переключення передач, від чого автомобіль, знаходячись на нерівній поверхні між будинками № 2 та №4 по вул. Гарібальді в м. Харкові, зрушив з місця та покотився назад по дорозі, де через близько 10 метрів, ближче до будинку №2 по вул. Гарібальді в м. Харкові, ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, зіштовхнувшись з встановленим дорожнім знаком, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння автомобілем ЗАЗ 110308-44, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля ЗАЗ 110308-44, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагався запустити двигун автомобіля та зникнути з місця скоєння злочину, однак його подальші злочинні дії були зупинені ОСОБА_6 , що став свідком вказаних подій.

Відповідно до висновку судово автотоварознавчої експертизи № 17912 від 27 серпня 2019 року потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток, внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 12811 гривень 28 копійок.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення та розмір цивільного позову визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті та розмір цивільного позову. Пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебував на обстеженні та лікуванні в Вільянській спеціалізованій психіатричній лікарні № 20 з 02.07.2009 року по 12.08.2009 року з діагнозом емоційно-нестійкий розлад особистості з порушенням поведінки та з 24.07.2013 року по 15.09.2013 року з діагнозом розлад настрою органічного генезу ( ЧМТ 1989 р. ), згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 667 від 31.10.2019 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Оскільки обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова 08.06.2021 р., суд призначає покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в повному обсязі, у зв*язку з визнанням цивільного позову обвинуваченим.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 13694 грн. 18 коп., з яких 12811 грн. 28 коп. розмір спричиненої матеріальної шкоди, 1369 грн. 18 коп. вартість відновлювальних робіт транспортного засобу.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 4710 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, а 2512 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Скасувати арешт з майна, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 08.08.2019 року та в ході проведення огляду 10.08.2019 року, який накладений ухвалами слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року та від 15.08.2019 року. Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання законним володільцям; речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області ( квитанція № 01301 від 20.12.2019 року ) - повернути законному володільцю. Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя