Справа № 473/1063/21
Номер провадження 1-кс/473/301/2021
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000153 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України
встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт автомобіль марки Mercedes-Benz, білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2021 року до ЄРДР за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2021 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 27.03.2021 року неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz, білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_4 , у багажному відділенні якого виявлено купу фрагментів стовбурів дерев зі свіжими слідами спилу.

27.03.2021 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 за ч. 1 ст. 246 КК України.

27.03.2021 року в м. Вознесенську, на узбіччі по вул. Болгарській, неподалік домоволодіння № 148, було проведено огляд ділянки місцевості на якій стояв автомобіль марки Mercedes-Benz, білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В ході проведення огляду автомобіля, у його багажному відділенні було виявлено стовбури дерев, невідомої породи, різної довжини та різного діаметру, на кінцях яких з обох боків присутні сліди свіжого спилювання. Загальний розмір дров становить близько 2 м. х 3 м. х 1,5 м.

В ході проведення огляду місця події всі дверцята автомобіля марки Mercedes-Benz, білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , багажне відділення якого наповнене купою стовбурів від дерев, були зачиненні його власником. Після чого, вказаний автомобіль був опечатаний слідчим СВ бирками, котрі були засвідченні підписами учасників даної слідчої дії та печаткою № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській обл. Вказаний транспортний засіб так і перебуває в м. Вознесенську, на узбіччі, по вул. Болгарській, неподалік домоволодіння № 148 під цілодобовою охороною співробітників Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні старший слідчий Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, оскільки це необхідно для забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення експертних досліджень.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, зокрема з огляду на відсутність законних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством для застосування такого крайнього заходу втручання в конституційні права власника щодо вільного розпорядження належним йому майном. Водночас звертав увагу суду на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, оскільки водій на законних підставах здійснював в порядку отриманого замовлення перевезення вирубаних сухостійних та аварійних дерев.
Заслухавши слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5,7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ст. 167, ч.2 ст.168, ч.5 ст. 171 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 27.03.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz, білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , купу стовбурів дерев, невідомої породи, різної довжини та різного діаметру, на кінцях яких з обох боків присутні сліди свіжого спилювання. Загальний розмір купи дров становить близько 2 м. х 3 м. х 1,5 м., згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2021 року. Належними доказами, що вилучені фрагменти стовбурів дерев були набуті на законних підставах не підтверджено, в тому числі й під час розгляду клопотання про арешт майна.

Що стосується договору б/н на виконання робіт по вирубанню сухостою і аварійних дерев від 24 листопада 2020 року а також специфікації № 1 до договору від 24.11.2020 року, то вказані документи не є належними доказами законного перевезення стовбурів дерев, які мають ознаки свіжого спилювання. Що стосується товарно-транспортної накладної № 0345009 від 26-27 березня 2021 року, то вона також не може бути належним доказом законного перевезення дров, оскільки вона не містить основні характеристики та ознаки вантажу, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, що передбачено Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363. Крім того вона не містить підпису перевізника, що також передбачено п.11.4 Правил.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 27.03.2021 року виявлене в ході огляду майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000153.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся з дотриманням ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже, враховуючи, що встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що майно (транспортний засіб), виявлене та вилучене в ході огляду місця події 27.03.2021 року, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. А саме з метою запобігання можливості приховування або відчуження цього майна, а також для забезпечення можливості проведення з ним ряду експертиз, слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт та передати його володільцю на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000153 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу Mercedes-Benz, білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , заборонивши останньому будь-яким способом розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Копію ухвали надіслати старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1