Справа № 626/924/21
Провадження № 1-кс/626/467/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківської області ст. л-та поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України в рамках кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000062 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року до Красноградського районного суду надійшла вищевказана скарга з якого слідує, що в провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000062 від 06.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України.

На думку адвоката, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у закритому купе залізничного вагону здійснив 5-7 пострілів із табельної вогнепальної зброї, при чому гучні постріли настільки оглушили його підзахисного, що останній де-який час знепритомнів, після чого відчував сильну розпираючу головну біль, головокружіння, запаморочення, приступи нудоти, ознаки високого артеріального тиску, дуже часте серцебиття та частий пульс, втратив на певний час можливість орієнтуватися в просторі та на місцевості.

З урахуванням травми голови(контузії), яку ОСОБА_5 отримав в 2018 році, коли було пошкоджено орган слуху, даний випадок гучної стрілянини в закритому приміщенні з обмеженим простором, могло спровокувати стан шоку, чи навіть афекту.

Тому з метою встановлення психологічного стану ОСОБА_5 щодо знаходження його в момент події зі стрільбою в стані сильного душевного хвилювання необхідне проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Однак постановою слідчого ОСОБА_6 від 04.06.2021 року йому відмовлено в задоволенні клопотання про призначення даної експертизи.

Просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати його призначити дану експертизу, так як відповідно до п.3, ч.2 ст. 242 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити своє клопотання з підстав, які він зазначив.

Слідчий ОСОБА_7 вважав, що в клопотанні необхідно відмовити, так як захисником не надано відомостей, які б викликали сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_8 . Так, останній працює старшим офіцером з особливих доручень в Головному управлінні УФЗ Держспецзв`язку, тому що придатний до такої служби за станом здоров`я та в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, щоб він мав психічні захворювання.

До скарги адвокат також не надав ніяких доказів, які б викликали сумніви щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові документи, які надав адвокат, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Дійсно пунктом третім частини другої статті 242 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином, із даної норми витікає, що дана експертиза може бути проведена тільки за наявності сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного.

Адвокат в клопотанні полається на наявність травми голови, яку ОСОБА_5 отримав в 2018 році в результаті якої було пошкоджено органи слуху.

Однак адвокат не надав ніяких доказів, що у його підзахисного в результаті травми голови виникли психічні захворювання, він перебував на обліку у лікарів психіатра чи психолога. Навпаки із висновку МРТ головного мозку ОСОБА_8 від 11.07.2018 року витікає, що його головний мозок без патологічних змін.

Крім того, після травми ОСОБА_8 продовжив працювати на відповідальній посаді старшого офіцера з особливих доручень в Головному управлінні УФЗ Держспецзв`язку з правом носіння табельної вогнепальної зброї, що також свідчить про його осудний стан.

Керуючись ст. ст. 26, 242, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України в рамках кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000062 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя