Справа № 361/706/21
Провадження № 1-кп/361/603/21
В И Р О К
Іменем України

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губкін Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 травня 2012 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

- 03 березня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.
Так, 16 листопада 2020 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Порошкова, 2 (власником якого є ОСОБА_9 ), де звернув свою увагу на товари, а саме: дві пляшки горілки «Козацька рада», об`ємом по 0,7 л кожна, чотири скляні пляшки пива «Львівське», об`ємом по 0,5 л, два багета, дві пачки цигарок «Кент», після чого в нього виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення вказаних вище товарів в присутності продавчині ОСОБА_10 .
У той же день, а саме 16 листопада 2020 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за зазначеною адресою, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх негативних наслідків, підійшов до прилавку, замовив вище вказані товари, а саме - дві пляшки горілки «Козацька рада», об`ємом по 0,7 л кожна, загальною вартістю 224 грн; чотири скляні пляшки пива «Львівське», об`ємом по 0,5 л, загальною вартістю 80 грн; два багета, загальною вартістю 51,20 грн, дві пачки цигарок «Кент», загальною вартістю 89,60 грн, пакет вартістю 1,60 грн, розуміючи, що продавчиня ОСОБА_10 спостерігає за його діями, схопив пакет з товарами, тим самим повторно відкрито його викрав, почав втікати, не розрахувавшись.
Після чого, ОСОБА_10 почала наздоганяти ОСОБА_7 та вимагати в нього повернути їй викрадене майно, однак останній з викраденим товаром покинув місце вчинення кримінального правопорушення та зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_9 , який являється власником магазину майнову шкоду на загальну суму 446 (чотириста сорок шість) грн 40 коп.
Крім того, 16 листопада 2020 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 1 (власником якого є ОСОБА_9 ), де звернув свою увагу на товари, а саме: дві пляшки горілки «Неміров» «Чорна», об`ємом по 0,5 л кожна, пластикову пляшку пива «Славутич Міцне», об`ємом 1 л, після чого в нього виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення вказаних вище товарів в присутності продавчині ОСОБА_11 .
У той же день, а саме 16 листопада 2020 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за зазначеною адресою, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх негативних наслідків, розуміючи, що за його діями спостерігає продавчиня ОСОБА_11 , підійшов до прилавку, звідки взяв дві пляшки горілки «Неміров» «Чорна», об`ємом по 0,5 л кожна, загальною вартістю 168 грн, помістив їх до кишень своїх штанів, в які він був одягнений, після чого направився в напрямку продавчині та замовив ще пластикову пляшку пива «Славутич Міцне», об`ємом 1 л, вартістю 36,80 грн.
У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що продавчиня ОСОБА_11 спостерігає за його діями, останній схопив вище вказану пляшку пива, при цьому утримуючи при собі дві пляшки горілки «Неміров» «Чорна», об`ємом по 0,5 л кожна, почав втікати, не розрахувавшись за товар, після чого ОСОБА_11 почала наздоганяти ОСОБА_7 та вимагати повернути їй викрадене майно, однак останній з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, зник у невідомому напрямку, майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 завдав майнову шкоду ОСОБА_9 на суму 168 (сто шістдесят вісім) гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_9 .
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
При цьому суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відсутні.
При призначенні покарання суд враховує правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20), а саме те, що у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 було вчинено до постановлення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року, за який обвинувачений засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом часткового складання призначених особі покарань за новим та попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили, зарахувавши у строк покарання перебування під вартою з дня проголошення вироку до його вступу в законну силу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених особі покарань за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання перебування під вартою з дня проголошення вироку до його вступу в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1