Номер провадження: 11-кп/813/1190/19
Номер справи місцевого суду: 523/8509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 19.06.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

На зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції відносно ОСОБА_7 захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, до початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідводи, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють їх участь в судовому розгляді вказаних апеляційних скарг.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши заяви суддів про самовідводи, колегія суддів приходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, згідно із Єдиним реєстром судових рішень судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування приймали участь у зазначеному кримінальному провадженні, а саме:

- Апеляційним судом Одеської області у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 була постановлена ухвала від 23.05.2017 року, якою була залишена без задоволення апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 та залишена без змін ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 про продовження застосування відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 червня 2017 року.

- Апеляційним судом Одеської області у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була постановлена ухвала від 30.03.2017 року, якою була залишена без задоволення апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 та залишена без змін ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 про застосування відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.
Враховуючи те, що судді апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 раніше приймали участь у розгляді даного провадження на стадії досудового розслідування з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача воб`єктивності та неупередженості вказаних суддів під час розгляду зазначеної справи, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 19.06.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншої колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4