Справа № 505/1793/20
Провадження № 1-кп/505/234/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Подільськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000581 від 11.05.2020 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шахта №7 Макіївського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000581 від 11.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що закінчується термін дії ухвали суду 23.02.2021 року, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_7 натомість просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник- адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які визначені в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2020 року, зокрема ризик того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін, та продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці, терміном до 23 квітня 2021 року.
Строк дії ухвали закінчується 23 квітня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1