Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3360/21 номер провадження 1-кп/215/615/21
В И Р О К
іменем України

14 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000111 від 10.04.2021р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, працюючого в ТОВ «Екоспецтранс» на посаді підсобного працівника, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, учасник АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , в березні 2016 року, під час проходження військової служби в Збройних силах України, перебуваючи в зоні «АТО» (точне місце, час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети у кількості 88 штук, зовні схожі на патрони та не вжив заходів сповіщення про даний факт працівників поліції.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме, зазначених вище раніше знайдених патронів.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, утримуючи у руках поліетиленовий пакет з зазначеними предметами в кількості 88 штук, зовні схожих на патрони, поклав до іншого поліетиленового пакету, який був при ньому, таким чином придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, тим самим допустив порушення ст. 68 Конституції України; всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року та Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 2012 року.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, однак не пізніше грудня 2020 року переніс вказані боєприпаси за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_2 , де мешкав разом із дружиною - ОСОБА_5 , 1968 р.н.

09.04.2021 до ВП №5 Криворізького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1986 р.н., якає є донькою померлої ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , якою остання володіє на праві спільної часткової власності, нею виявлено предмети, ззовні схожі на патрони.

Після приїзду слідчо-оперативної групи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час огляду місця події 09.04.2021, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в гостьовій кімнаті, на підлозі, виявлено та вилучено предмети в кількості 88 штук, зовні схожі на патрони.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї від 21.04.2021 № 19/104-21/12286-БЛ, вісімдесят вісім предметів, схожих на патрони, вилучених 09.04.2021 при огляді квартири по АДРЕСА_3 є боєприпасами 5,45-мм, проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року, які призначені до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій калібру 5,45. Патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав у квартирі АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно, точної дати не пам`ятає, приблизно в кінці 2015 року перебуваючи в зоні АТО, в Луганській області, знайшов пакет в якому були патрони, який поклав собі в рюкзак. В подальшому поштою відправив у м. Кривий Ріг, де почав зберігати за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання колишньої дружини. Зберігав в рюкзаці, з іншими речами, на нижній полиці шафи. З 2018 року не проживає за вказаною адресою, однак речі продовжував там зберігати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, являється учасником АТО, працює, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 263 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, обраний ухвалою суду від 20.05.2021р. у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової експертизи зброї від 21.04.2021 №СЕ-19/104-21/12286-БЛ у розмірі 1 307,60 грн; за проведення судової вибухово-технічної експертизи від 21.04.2021 №СЕ-19/104-21/12592-ВТХ у розмірі 1 634,5 грн.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 09.04.2021р., що зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи; пакет №2467299, в якому знаходяться 89 патронів, з первинним пакуванням, що передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №132, знищити; пакет НПУ SUD1137268, в якому знаходиться наземний сигнальний патрон жовтого вогню, що переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити в користуванні останнього; пакет НПУ АВ1003710, в якому знаходиться пластикова пляшка з сипучою речовиною, з первинним пакуванням та пакет НПУ АВ1003709 з наважкою сипучої речовини, що передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: