Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 22 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000968 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
У судове засідання заявники не з`явилися, однак на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій вона подану скаргу підтримала та просить провести розгляд скарги без її участі.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом із цим, на вимогу суду управлінням поліції надано матеріали кримінального провадження №0000968 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000968 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Згідно з постановою слідчого від 25 червня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року місцевою прокуратурою таке провадження було відновлене.
Із наданих Подільським УП ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження №0000968 від 21 березня 2019 року встановлено, що 22 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано на ім`я слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України за вих. №22/12-20, в якому він просив надати йому копію витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні, а також видати ОСОБА_5 пам`ятку про права потерпілого та провести його допит в якості потерпілого.
Вказане клопотання було зареєстроване в органі поліції 04 січня 2021 року та за результатами його розгляду слідчим С.Генераловою було надіслано адвокату ОСОБА_3 лист за вих. №125/53-2021, в якому, зокрема, запропоновано узгодити із слідчим дату та час допиту ОСОБА_5 .
Разом із цим, жодних відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним 22 грудня 2020 року в межах вказаного кримінального провадження, було розглянуте слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, ні матеріали даної справи, ні матеріали кримінального провадження №0000968 від 21 березня 2019 року, які були безпосередньо досліджені судом, не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 22 грудня 2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000968 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 22 грудня 2020 року за вих. №22/12-20, яке зареєстроване у Подільському УП ГУНП у м. Києві 28 грудня 2020 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1