Справа №720/150/21
Провадження:1-кп/720/62/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , зареєстрований по
АДРЕСА_2 , не одружений, із повною середньою освітою,
тимчасово не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 2000128 від 27.12.2020 року, суд, -
встановив:
26 грудня 2020 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_6 , знаходячись по вул.. Центральній, 5 в м. Новоселиця на ґрунті раніше неприязненних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 наніс останньому чотири удари кулаком правої руки в область обличчя, один удар кулаком правої руки в ліве плече, та один удар ногою в область нижньої частини правої ноги чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, на кінчику носа, на долонній поверхні нижньої третини лівого предпліччя, садни на спинці носа справа в кількості 2-х, на поверхній в нижній третині правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями направленими на умисне нанесення тілесних ушкоджень вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні, правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений суду додатково пояснив, що 26 грудня 2020 року приблизно о 18.00 годині між ним та потерпілим який співмешкає з його колишньою дружиною виник конфлікт по АДРЕСА_2 в процесі якого він умисно наніс йому декілька ударів рукою в області обличчя та ногою. Цивільний позов не визнає в повному обсязі.
Потерпілий суду показав, що 26 грудня 2020 року приблизно о 18.00 годині він йшов по дорозі додому, та обвинувачений підбіг до нього з заду і навмисно наніс йому декілька ударів кулаком по голові, він захищаючись забіг до подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 де на шум вибігла з будинку його дружина ОСОБА_7 та встала між ними.
Просить суд як можна суворіше покарати обвинуваченого, оскільки погрози з його сторони не припиняються та просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого, суд враховує, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує, характер скоєного кримінального проступку, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, у своїй сукупності і суд вважає з врахуванням, що особі має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.
Розглядаючи заявлений по даному провадженню цивільний позов суд виходить з того, що завдана шкода потерпілому випливає із пред`явленого обвинувачення.

Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» роз`яснив, що Особі, якій заподіяно шкоду і яка пред`явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. Їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача.

З даного правового висновку випливає, що під час розгляду цивільного позову в кримінальній справі застосовуються норми цивільного законодавства.

Тому, вирішуючи заявлений по даному провадженню цивільний позов суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення. відшкодовується відповідно до закону.
Суд аналізуючи у сукупності пояснення сторін, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_6 по відношенню до потерпілого нанесено моральну шкоду, яку суд відповідно до вимог ст..23 ЦК України з врахуванням ступеня вини обвинуваченого з врахуванням принципу розумності і справедливості, з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, оцінює в 5000 гривень.(п`ять тисяч грн..).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок нанесеної моральної шкоди п`ять тисяч грн..
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд з дня отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1