Справа № 442/3718/21
Провадження № 1-кп/442/269/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0000211 від 06.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 03.03.2021 приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи поблизу ТзОВ „АТБ-маркет магазин № 1027, що розташований на вулиці Володимира Великого, 66/1 в місті Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне власне збагачення за чужий рахунок, підійшов до ОСОБА_5 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості щодо нібито вчинення стосовно нього крадіжки грошових коштів і неможливості виїхати до місця свого проживання в м. Коломия Івано-Франківської області, тим самим ввів останнього в оману, умисно попросив позичити йому 400 гривень, не маючи наміру в подальшому їх повернути. Будучи введеним в оману ОСОБА_5 , добровільно передав ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 400 гривень, частину з яких в сумі 200 гривень зняв з власної банківської картки № НОМЕР_1 з банкомату, розташованого в приміщенні магазину ТОВ „СІЛЬПО ФУД на вул. Володимира Великого, 7 в м. Дрогобичі Львівської області, які ОСОБА_3 привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд, потративши їх на свої потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, 03.03.2021 приблизно о 23 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину „Світанок, що розташований на вулиці Володимира Великого, 7а в місті Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне власне збагачення за чужий рахунок, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та повідомив йому завідомо неправдиві відомості про те, що нібито перебуває у м. Стрий Львівської області та у нього недостатньо коштів для придбання квитка до м. Коломия Івано-Франківської області, тим самим ввів останнього в оману, умисно, повторно, попросив позичити йому 400 гривень, які перерахувати на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить його знайомому ОСОБА_6 , не маючи наміру в подальшому їх повернути. Будучи введений в оману ОСОБА_5 , 03.03.2021 о 23 год. 42 хв., добровільно перерахував через термінал на АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 400 гривень на вищевказану банківську картку, які ОСОБА_3 привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд, потративши їх на свої потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 04.03.2021 у період часу з 11 год. 35 хв. до 14 год. 51 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ліцею № 16, що розташований на вулиці Михайла Грушевського, 136 в місті Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне власне збагачення за чужий рахунок, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що йому нібито не вистачає грошей, щоб погасити кредит, укладений на нього невідомими особами на сайті „Money Veo, тим самим ввів останнього в оману, умисно, повторно, попросив позичити йому грошові кошти в сумі 500 гривень, які перерахувати на банківську карту № НОМЕР_3 , що належить його знайомому ОСОБА_7 , не маючи наміру в подальшому їх повернути. Будучи введений в оману ОСОБА_5 , 04.03.2021 о 14 год. 51 хв., добровільно перерахував через термінал самообслуговування на вулиці Михайла Грушевського, 44 у місті Дрогобичі грошові кошти у сумі на вищевказану банківську карту, які ОСОБА_3 привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд, потративши їх на свої потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 05.03.2021 приблизно о 19 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ліцею № 16, що розташований на вулиці Михайла Грушевського, 136 в місті Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне власне збагачення за чужий рахунок, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що незнайомі особи йому погрожують та вимагають гроші за нібито викрадений ним мобільний телефон, тим самим ввів останнього в оману, умисно, повторно попросив позичити йому грошові кошти в сумі 1 100 гривень, які перерахувати на банківську карту № НОМЕР_4 , що належить його знайомому ОСОБА_8 , не маючи наміру в подальшому їх повернути. Будучи введений в оману ОСОБА_5 , 05.03.2021 о 19 год. 57 хв., добровільно перерахував через термінал самообслуговування на вулиці Володимира Великого, 7 у місті Дрогобичі грошові кошти у сумі 1100 гривень на вищевказану банківську карту, які ОСОБА_3 привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд, потративши їх на свої потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 21.03.2021 у період часу з 15 год. 29 хв. по 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автобусної станції, що розташована на вулиці Пилипа Орлика, 11 у місті Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне власне збагачення за чужий рахунок, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що його дитина нібито захворіла та перебуває у інфекційній лікарні у м. Коломия Івано-Франківської області та йому потрібні гроші для придбання медикаментів, тим самим ввів його в оману, умисно, повторно попросив позичити йому гроші в сумі 730 гривень, які перерахувати на банківську карту № НОМЕР_5 , що належить його знайомому ОСОБА_9 , не маючи наміру в подальшому їх повернути. Будучи введений в оману ОСОБА_5 , 21.03.2021 у період часу з 17 год. 01 хв. до 21 год. 52 хв., чотирма платежами добровільно перерахував через термінал самообслуговування на вулиці Володимира Великого, 7 у місті Дрогобич Львівської області, грошові кошти на загальну суму 730 гривень на вказану банківську карту, які ОСОБА_3 привласнив та в на власний розсуд, потративши їх на свої потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 22.03.2021 в період часу з 10 год. 48 хв. по 18 год. 14 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ліцею №16, що розташований на вулиці М. Грушевського, 136 у місті Дрогобичі Львівської області, 2 переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне власне збагачення за чужий рахунок, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що йому нібито не вистачає коштів на поїздку у місто Вроцлав Республіка Польща на похорони свого друга, тим самим ввів останнього в оману, умисно, повторно попросив позичити 510 гривень, які перерахувати на банківську карту № НОМЕР_6 , що належить його знайомому ОСОБА_10 , не маючи наміру в подальшому їх повернути. Будучи введений в оману ОСОБА_5 , 22.03.2021 о 18 год. 19 хв., добровільно перерахував через термінал самообслуговування на вулиці Володимира Великого, 7 у містї Дрогобичі Львівської області, грошові кошти у сумі 510 гривень на вказану банківську карту, які ОСОБА_3 привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд, потративши їх на свої потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 23.03.2021 у період часу з 20 год. по 21 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе „Містер Хот-дог, що розташоване на вулиці Володимира Великого, 5/5 у місті Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне власне збагачення за чужий рахунок, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що у його дитина нібито потрапила до лікарні у м. Львові і в нього недостатньо коштів на проїзд до лікувального закладу, тим самим ввів останнього в оману, умисно, повторно попросив позичити йому гроші в сумі 450 гривень, які перерахувати на банківську карту № НОМЕР_7 , що належить його знайомому ОСОБА_11 , не маючи наміру в подальшому їх повернути. Будучи введений в оману ОСОБА_5 , 23.03.2021 о 23 год. 04 хв., добровільно перерахував через термінал самообслуговування на вулиці Володимира Великого, 7 у місті Дрогобич Львівської області, грошові кошти у сумі 450 гривень на вказану банківську карту, які ОСОБА_3 привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд, потративши їх на свої потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 23.03.2021 у період часу з 23 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. 24.03.2021, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе „Містер Хот-дог, що розташоване на вулиці В. Великого, 5/5 у місті Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне власне збагачення за чужий рахунок, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що йому нібито погрожують та вимагають гроші працівники автозаправної станції поблизу с. Рудники Стрийського району Львівської області, тим самим ввів останнього в оману, умисно, повторно попросив позичити гроші в сумі 1 650 гривень, які перерахувати на банківську карту № НОМЕР_7 , що належить його знайомому ОСОБА_11 , не маючи наміру в подальшому їх повернути. Будучи введений в оману ОСОБА_5 , 24.03.2021 о 01 год. 36 хв., добровільно перерахував через термінал самообслуговування на АДРЕСА_3 грошові кошти у сумі 1 650 гривень на вказану банківську карту, які ОСОБА_3 привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд, потративши їх на свої потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, вчиненим шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та у заволодінні чужим майном, вчиненим шляхом обману (шахрайстві), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
17.05.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк 1 рік, та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обвинувачений просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Потерпілий просив угоду про примирення затвердити.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину відповідно. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 здійснив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, та здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції закону.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021 скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 17.05.2021 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, за які призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі:
за ч. 1 ст. 190 КК України 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021 на речові докази.
Речові докази:
банківську карту „Monobank № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 ; банківську карту „Monobank № НОМЕР_7 повернути ОСОБА_11 ; банківську карту „Monobank № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ; банківську карту „Приватбанк № НОМЕР_6 повернути ОСОБА_10 ; банківську карту „Monobank № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_8 ; банківську карту „Приватбанк № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_9 ; квитанції, надані ОСОБА_5 , на 14 аркушах про переказ ним коштів під час вчинення відносно нього шахрайських дій та компакт-диск із аудіозаписами розмов із ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1