Справа № 504/1068/21
Номер провадження 1-кп/504/750/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретарів судових засідань Бабічук О.О., Кочержинської Ю.В.

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Чернишова О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського (Лиманського) району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.2020 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року, вранці, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_1 під час перебування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме болгарки (кутової шліфувальної) марки «GRAND МШУ-125-1250» та шуруповерту марки «UP CD-37-12», які були розташовані у кімнаті вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв болгарку (кутову шліфувальну) марки «GRAND МШУ-125-1250», яка перебувала у використанні, вартістю 800 гривень та шуруповерт марки «UP CD-37-12», який перебував у використанні, вартістю 550 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1350 гривень 00 копійок.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що перебуваючи за місцем свого проживання, він, через скрутне матеріальне становище, таємно викрав майно, що належало його батьку ОСОБА_2 та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_1 , на час скоєння кримінального правопорушення судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, згідно характеристики наданої виконкомом Визирської сільської ради № 0214/2021 від 25.11.2020 року, обвинувачений в офіційному шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, працює без офіційного працевлаштування, у побуті поводить себе пристойно, матеріальну шкоду завдану потерпілій стороні визнав та негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури в Одеській області Чернишов О.С. просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення під час відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2020 р., у виді 120 годин громадських робіт. Згідно повідомлення Начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 24.05.2021 року за № 28/15/1699/із-21, ОСОБА_1 знятий з 24.05.2021 року з обліку Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на підставі табеля Доброславської селищної ради - відбуття 120 годин громадських робіт. З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання без застосування ст. 71 КК України та вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_1 міру покарання у виді обмеження волі, зі звільненням його від відбування покарання із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що дана міра покарання є достатньою та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 не обирався. Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного року) іспитового строку ОСОБА_1 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти пробаційну програму «Зміна кримінального мислення».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А. Ф.Сафарова