ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/43/21 Справа № 207/323/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, ухвалений за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року, -
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року задоволено апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , скасовано вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, ухвалено новий вирок, яким йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк на 2 роки та звільнено від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін.
01 квітня 2021 року від начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 надійшло клопотання про виправлення описки, допущенної в вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Обгрунтовуючи подане клопотання начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області посилається на те, що в зазначеному судовому рішенні містяться неточності, саме його вступній та мотивувальній частині йдеться про ОСОБА_7 , а резолютивній частині про ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , й з огляду на викладене, вважає, що зазначена описка в судовому рішенні підлягає виправленню.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, й вважати правильним, що його ухвалено щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_7 за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року.
Вважати, що вирок Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, ухвалено щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3