Справа № 944/1258/21
Провадження №1-кп/944/824/21
про обрання запобіжного заходу
14.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,.
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
12 березня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування з обов`язковим лікарським наглядом, а саме просить передати ОСОБА_4 на піклування з обов`язковим лікарським наглядом рідній сестрі ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, проживає спільно із рідною сестрою ОСОБА_8 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. Також зазначено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та застосовано до нього запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, передано ОСОБА_4 на піклування з обов`язковим лікарським наглядом рідній сестрі ОСОБА_8 . Ризики, наведені в зазначеній ухвалі, на даний час не відпали.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_4 , його захисник, потерпілий ОСОБА_6 та його представник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Також суд з`ясував думку присутньої в судовому засіданні ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 та пояснила, що він страждає хронічним психічним захворюванням. Просила передати ОСОБА_4 їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.
Перевіривши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ст. 506 Кримінального процесуального кодексу України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Відповідно до вимог ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2020 року близько 11 год 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на кухні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, не реагуючи на неодноразові вимоги працівників Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо припинення протиправної поведінки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив та викрутив праву руку в ділянці кисті поліцейському СРПП №4 патрульної поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який в цей час виконував свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритого перелому третьої п`ясткової кістки правої кисті, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
12 грудня 2020 року о 13 год 34 хв ОСОБА_4 підійшов до багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі якого знаходиться приміщення, яке зараховане на баланс Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, але фактично перебуває у користуванні на правах оренди у Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, в якому знаходяться службові кабінети зазначеного відділу поліції, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності і добропристойності, протиставляючи себе суспільству, безпричинно, з хуліганських мотивів, висловлюючись нецензурною лексикою за допомогою каміння розбив 6 вікон у службових кабінетах Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Також, 12 грудня 2020 року о 20 год 18 хв ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу підійшов до багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі якого знаходиться приміщення, яке зараховане на баланс Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, але фактично перебуває у користуванні на правах оренди у Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, в якому знаходяться службові кабінети із документацією та комп`ютерною технікою, шляхом розбиття вікна, кинув у один із кабінетів предмет зовні схожий на ручну димову гранату (РДГ-24), що спричинило загоряння та задимлення всередині приміщення, внаслідок чого було пошкоджено майно.
14 січня 2021 року слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 виніс постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам 5-го відділення КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".
Згідно з висновком судової-психіатричної експертизи № 22 від 24 лютого 2021 року на даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та застосовано до нього запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, передано ОСОБА_4 на піклування з обов`язковим лікарським наглядом рідній сестрі ОСОБА_8 .
Як вбачається із змісту даної ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, не працює, хоч і є особою працездатного віку, проживає спільно із рідною сестрою ОСОБА_8 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії.
Проаналізувавши зміст наведених вище норм законодавства та описані обставини, суд погоджується із доводами прокурора про те, що ризики, викладені в ухвалі слідчого судді від 09 березня 2021 року, не змінились, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді передання на піклування з обов`язковим лікарським наглядом та передати ОСОБА_4 на піклування з обов`язковим лікарським наглядом рідній сестрі ОСОБА_8 .
Крім того, на думку суду, запобіжний захід у вигляді передання на піклування з обов`язковим лікарським наглядом забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 506, 508 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Застосувати до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на піклування з обов`язковим лікарським наглядом рідній сестрі ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1