Справа № 349/341/21
Провадження № 1-кп/349/90/21
В И Р О К
іменем України

15 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2020 року ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаючи про відсутність ОСОБА_5 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , відімкнувши незамкнені двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 борону кінну зубкову, розмірами 114х99,5 см, вартістю 413,00 грн., відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання, що в лютому 2020 року зайшов до незачиненої стодоли ОСОБА_5 та викрав звідти борону, яку в подальшому використовував для сільськогосподарських робіт. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_4 , просив його суворо не карати.

В судовому засіданні було досліджено характеристику ОСОБА_4 , видану старостою Конюшківського старостинського округу 18.02.2021, відповідно до якої за місцем проживання він характеризується позитивно; вимогу слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_6 від 16.01.2021, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим; довідку Рогатинської ЦРЛ від 20.01.2021 про те, що ОСОБА_4 психіатрична та наркологічна допомога не надавались.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 12.04.2021 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т. ч. окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

При призначенні покарання суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу ОСОБА_4 ; обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, які обтяжують покарання; позицію прокурора та думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2021 про застосування запобіжного заходу виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 23.04.2021, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 653,80 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України речовий доказ підлягає поверненню власнику і суд скасовує його арешт.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2021, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн, які необхідно сплатити на рахунок UA0009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Скасувати арешт, накладений на речовий доказ борону ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2021, та повернути її ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1