Справа №766/4001/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокового звільнення, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
звільнення, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ДУ «Північна виправна колонія (№90)» звернулися до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.07.2019 по день набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 03.01.2020 року. Початок строку 03.12.2019 р., кінець строку 11.02.2022 р. в місцях позбавлення знаходиться з 26.07.2019 року. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе позитивно, порушень режиму утримання не допускав, на заходи виховного впливу завжди реагує, отримав три заохочення за додержання прави поведінки та виконання покладених на них обов`язків, стягнень не має. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального порушення має середній рівень ризику. На даний час ОСОБА_5 доведено своє виправлення та ним відбуто 2/3 строку призначеного покарання, клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник ДУ ПВК №90 підтримала клопотання просила задовольнити з підстав зазначених в поданні.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, оскільки за час відбування покарання усвідомив свою провину та наявність заохочень свідчить про його виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_5 , неодноразово був засуджений за аналогічні злочини, певних висновків для себе не зробив.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

29.06.1992 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.4 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 3 роки.

28.12.1992 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 17, ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3,208,42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднати покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.06.1992 року 1 рік 6 місяців позбавлення волі, остаточна міра покарання 5 років позбавлення волі.

13.05.2003 Дніпровським районним судом м. Херсона, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився за 26.08.2005 п. «б» ст.3 Закону України « Про Амністію» від 31.05.2005року.

12.03.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

15.07.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області, за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК до 4 років позбавлення волі.

У ПВК №90 відбуває покарання за вироком від 03.12.2019 Білозерського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.07.2019 по день набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили: 03.01.2020 Початок строку: 03.12.2019; Кінець строку: 11.02.2022;

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 , фактично відбув 2/3 частини строку покарання, що дає можливість розглянути питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, відповідно до довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 , останній за період відбування покарання мав 3 заохочення подяки від начальника установи, зокрема: за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Згідно наданої характеристики ОСОБА_5 , характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Отримав 3 (три) заохочення правами начальника установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Порушень встановлених правил відбування покарання не допускає. Стягнень не має. На заходи виховного впливу завжди реагує. До представників адміністрації ставиться з довірою. По характеру стриманий не конфліктний. По відношенню до себе дисциплінований. За вольовими якостями цілеспрямований. На даний час за власним бажанням на безоплатній основі працевлаштований днювальним дільниці карантину і розподілу. У роботах з благоустрою установи участь приймає. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в задовільному стані. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Згідно вироку суду має позов, але виконавчих листів до установи не надходило. Соціальні зв`язки підтримує. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ризику.

З огляду на викладене, формально можна вважати, що ОСОБА_5 , довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково, проте суд погоджується з позицією Прокурора, що застосування відповідної заохочувальної норми до засудженого є передчасним.

Як вбачається з наданих ПВК №90 даних ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, вчиняючи кожен наступний злочин, маючи не погашену судимість за попередніми вироками. Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до вироку має стягнення однак як вбачається з матеріалів подання вони не відшкодовані, а ОСОБА_5 не працевлаштований.

За змістом кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_5 , своє виправлення довів, а це не дає підстави прийняти рішення про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокового звільнення, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1