Справа №295/1581/21
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 20.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на встановлення в ході досудового розслідування, що 18.12.2020 близько 18 години 20 хвилини ОСОБА_5 знаходився поблизу приміщення магазину «Полісся-продукт», що по вул. Михайлівській, 15 в м. Житомирі разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який мав при собі мобільний телефон марки «Xiaomi».

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_7 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , вводячи в оману ОСОБА_7 , попросив у останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» під приводом зателефонувати, запевнивши, що після телефонної розмови поверне мобільний телефон, хоча у дійсності таких намірів не мав. У свою чергу, будучи введеним в оману, впевненим у правдивості слів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 передав останньому вказаний мобільний телефон.

За словами слідчого, отримавши у вищевказаний спосіб мобільний телефон ОСОБА_7 торгівельної марки «Xiaomi» модель «Mi 9», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 10 832 грн. 50 коп., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_4 ), яка для потерпілого майнової цінності не становить, ОСОБА_5 , утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману повторно заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10 832 гривні 50 копійок.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на неповнолітніх потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_5 та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, слідчий за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор додала, що нею підтримується обвинувачення відносно ОСОБА_5 в іншому провадженні по декількох епізодах, де обвинуваченим є, зокрема ОСОБА_5 , проте підозрюваний знову вчинив злочин. З метою надання підозрюваному можливості стати на шлях виправлення прокурор просить застосувати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що навчається в училищі №20, орендує в м. Житомирі квартиру з товаришем за адресою: АДРЕСА_1 , в якій планує проживати декілька найближчих місяців. Визнав, що відносно нього скерованого обвинувальний акт до суду у іншому провадженні. З можливістю відвідування навчання, яке триває з 08 год. до 16 год., просить обрати домашній арешт в певний період доби. Зобов`язався виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність достатніх підстав слідчому судді вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор у клопотанні, зокрема можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, денну форму навчання в училищі, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, позицію самого ОСОБА_5 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби строком до 09 квітня 2021 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце тимчасового проживання квартиру АДРЕСА_2 , із 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, та процесуального керівника (прокурора) у провадженні;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 09 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1