ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/915/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/596/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : продовження строку запобіжного заходу
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000136, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000136, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 10.05.2021 року включно
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22.04.2021 року захисником ОСОБА_7 подано до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі адвокат просив розглянути апеляційну скаргу за участю підозрюваного.

З метою всебічності та повноти дослідження всіх обставин справи суддею доповідачем до початку апеляційного розгляду направлялись відповідний запит через адміністрацію слідчого ізолятора, в якому тримається підозрюваний, для з`ясування процесуальної позиції підозрюваного щодо його бажання брати участь у судовому засіданні за клопотанням захисника в режимі відеоконференції, але він відмовився, ігноруючи введені в Україні карантинні заходи, які спрямовані на запобігання розповсюдженняCOVID-19.

Інших заяв від підозрюваного до канцелярії апеляційного суду не надходило, що надає можливість проведення апеляційного розгляду без участі ОСОБА_6 , що відповідає вимогам ст.401 КПК України, оскільки апеляційна скарга захисника не стосується погіршення становища підозрюваного.
В судове засідання прокурор, підозрюваний та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги, оскільки вона скористалась наданим їм ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000136, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: