overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.04.2021 у кримінальному провадженні №0000251 від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.04.2021 у кримінальному провадженні №0000251 від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/9255/21
Провадження №1-кс/127/5412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 було відмовлено у задоволенні скарги.
Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 07.05.2021, було скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, а скаргу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області на новий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду та викликати в судове засідання сторін по скарзі.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.03.2021 року, призначити до розгляду на 17.05.2021 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 125/951/16-к
Провадження№ 1-кп/127/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Барського району с. Каришків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 19 травня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2021 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №474/321/21
Провадження №1-кс/474/137/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.05.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.04.2021р. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
13.05.2021 року скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.04.2021р, в якій посилається на її отримання особисто в канцелярії відділу поліції 11.05.2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, обставини зазначені скаржницею є поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому на підставі вищевикладеного, вважаю можливим призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.04.2021р. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, в порядку ст. 303 КПК України та призначити судовий розгляд на 17.05.2021 р. на 16.30год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати Відділення Поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області невідкладно надати на адресу Врадіївського районного суду, для огляду, матеріали кримінального провадження №0000209 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
Копію ухвали направити скаржнику, ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/528/21
Провадж.№ 1-кс/481/148/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14.05.2021 року Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2021 року із домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000115 від 06.05.2021 року, а саме:

- 2 предмети, схожі на мисливські ножі, які поміщено до спец, пакету SUD 3043039;

- паспорт на ім`я ОСОБА_4 , без фото, який поміщено до паперового конверту № 1 ;

- ланцюжок з металу, схожого на срібло, який поміщено до спец, пакету SUD 1108960;

- предмет, схожий на пістолет Zoraki М 906, калібр 9 мм, номер на рамці, НОМЕР_1 , який поміщено до спец, пакету SUD 1108961;

-1 предмет, схожий на патрон, без маркування, який поміщено до паперового конверту №2.

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт даною ухвалою, зберігати в камері зберігання речових доказів відділення №1 Баштанського РВП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/590/21
Провадження №1-кп/485/59/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду

14 травня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
14 травня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5080/21
Провадження № 1-кп/750/222/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000876 від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту не додано відомостей, передбачених ч.3 ст.302 КПК України, враховуючи ч.3 ст.382 КПК України, є необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000876 від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2839/21
Провадження № 1-кс/202/2524/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмас» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмас» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмас» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 19 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/881/21
Номер провадження 1-кп/184/158/21

14 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 15.02.2021 року обрано у виді домашнього арешту зі строком застосування до 15.04.2021 року, продовжено до 11.05.2021 року.
14.05.2021 року до суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілої.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, яке призначене на 26.05.2021 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/231/19
Провадження № 1-кс/192/101/21
Ухвала
Іменем України

"14" травня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 25 листопада 2020 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000166, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, прокурор направив суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурор, який погоджував клопотання про застосування запобіжного заходу має право залишити його без розгляду, і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/370/21
Провадження № 1-кп/346/352/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000010 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000010 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000010 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 14 травня 2021 року о 13:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ЄУН №389/5/15-к
Провадження №1-кп/389/296/17

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Знам`янка

Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 02.11.2014, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання для прийняття участі у розгляді даного кримінального провадження на 12.00 год. 13.05.2021 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , причини неявки суду не повідомлені.
Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу вказаних свідків до суду, оскільки, будучи обізнаними про необхідність явки, в судове засідання вони не прибули, про причини своєї відсутності не сповістили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, тому колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно заявлених ним свідків привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 12.00 год. 01 липня 2021 року стосовно свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: с.Милова Балка Кропивницького району Кіровоградської області;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копії ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3