Справа №459/1329/21
Провадження № 1-кп/459/335/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.02.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кімовськ, Тульської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (востаннє):

- 12.10.2010 р. Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі (відбув покарання повністю),

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 06.02.2021 близько 19:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходиться в ній.Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, шляхом підбору ключа проникли у приміщення вищевказаної квартири.Близько 19:10 год., потерпіла ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 увійшли до власного помешкання, та в цей час із квартири вибігла невстановлена особа чоловічої статі, яка в результаті з місця події втекла. ОСОБА_7 в свою чергу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , був виявлений у вітальні квартири потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та з метою уникнення затримання, усвідомлюючи, що його дії носять вже відкритий характер, намагався втекти з місця події, застосовуючи відносно потерпілої фізичне насильство, однак на сходовій площадці другого поверху вищевказаного будинку був затриманий потерпілою ОСОБА_4 та іншими мешканцями будинку.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_9 , спільно із невстановленою особою із квартири АДРЕСА_2 було викрадено майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 4» чорного кольору вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY GRAND 2» білого кольору вартістю 500 гривень, павербанк «2с» білого кольору вартістю 800 гривень, планшет марки «Asus» вартістю 2000 гривень, ланцюжок із золота вагою 31,43 грам вартістю 53 161 гривня 75 копійок, кольє зі вставками каменів коричневого та жовтого кольору вартістю 88 гривен 33 копійки, кулон (матінка Божа) дитячий вартістю 500 гривень, три золоті обручки вартістю 2000 гривень, сережки у вигляді квітки вартістю 600 гривень, сережки з камінчиком «цирконій» вартістю 700 гривень, пірсинг золотий вартістю 400 гривень, кільце для заручин з камінцем вартістю 600 гривень, кільце з білим каменем, вартістю 700 гривень, срібний набір сережок і кільця вартістю 1000 гривень, обручка вартістю 400 гривень, перстень із цирконієм вартістю 500 гривень, срібний браслет вартістю 300 гривень, 4 срібних кільця вартістю 1000 гривень, ланцюг срібний з кулоном вартістю 300 гривень, срібний набір сережок ікільця вартістю 450 гривень, годинник «Оріент» механічний чоловічий, вартістю 5600 гривень, годинник чоловічий «Шопард» вартістю 2000 гривень, годинник чоловічий невстановленої марки вартістю 2000 гривень, жіночий годинник «UlysseNardin» вартістю 5600 гривень, годинник чоловічий «UlysseNardin», вартістю 569 гривень 40 копійок, браслет жіночий з перлинами вартістю 350 гривень, сережки з малахіту вартістю 450 гривень, буси з агату вартістю 300 гривень, пістолет звуковий та патрони до нього в упаковці вартістю 500 гривень, колекційні ложки (позолочені з емаллю та видом країн) 6 шт. вартістю 16000 гривень, срібні монети 3 шт., (по 23, 21 та 25 грам відповідно) - 1922 року випуску вартістю 1500 гривень, біжутерія чеського виробництва вартістю 1000 гривень, а також грошові кошти у сумі 11060 гривень, 1600 доларів США, що еквівалентно національній валюті станом на 06.02.2021 становить 44608 гривень, 2010 Євро що еквівалентно національній валюті станом на 06.02.2021 становить 66900 гривень.Своїми діями ОСОБА_7 спільно із невстановленою слідством особою спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 225 437, 48 грн..
Такі дії обвинуваченого кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто як злочин, що передбачений ч.3 ст.186 КК України.
08.06.2021 р. у даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди узгоджено покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на обвинуваченого визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченому роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст.186 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості, матеріальні збитки їй відшкодовані, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена

угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, оскільки здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 08.06.2021 р. між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.02.2021 року, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває. Щире каяття обвинуваченого та відшкодування ним завданих матеріальних збитків є обставинами, що пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.
До вступу вироку в законну силу, обвинуваченому слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 8 094,53 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Заставу у суму 90 800,00 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., внесену ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю.
Арешт на майно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.02.2021 року за ч. 3 ст. 186 КК України, між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 застава, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 8 094,53 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого у дохід держави.
Після набрання вироком законної сили, заставу внесену за ОСОБА_5 повернути заставодавцю.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: годинник чорного кольору «ULYSSE MARDIN», ремінець чорного кольору та корпус стального і чорного кольорів, ланцюжок на шию жіночий жовтого кольору, по середині з камінням коричневого та світло-рожевого кольорів, ланцюжок на шию жовтого кольору повернути потерпілій; шапку сірого кольору повернути обвинуваченому; захисну маску чорного кольору, пару рукавиць чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, бахіли синього кольору, відмички різного типу та розміру, речовину зеленого кольору в газетному упакуванні - знищити.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про арешт майна від 09.02.2021 р. скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1