overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1090/21 Провадження № 1-кс/613/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 13 липня 2021 в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0000010 від 06.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.08.2020, у якій заявник просить: зобов`язати уповноважених службових осіб Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути згідно вимог статті 308 КПК України скаргу ОСОБА_2 від 13.07.2021 щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 06.08.2020.

Скарга подана в межах ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 13 липня 2021 в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0000010 від 06.08.2020.

Судове засідання за скаргою призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженого представника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2247/21 Справа № 211/7591/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585, №0000076, за апеляційною скаргою прокурора Криворізкьої східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізкьої східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 752/5773/15-к
провадження № 51-3573 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, якою вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000160, внесеного до ЄРДР 08 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2021 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5810/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 29 липня 2021 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 200/4848/18
Провадження № 1-кс/200/3228/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути протиправно вилучені під час обшуку проведеного 26 січня 2018 року речі та документи.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що в супереч вимогам КПК України, слідчими Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконано дій спрямованих на вирішення питання щодо повернення тимчасово влученого майна.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки доскаргине додано її копію з додатками дляслідчих та копії протоколу обшуку, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
Отже, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга, підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2088/19
Провадження № 1-в/493/49/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ - ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
16.07.2021 року начальник Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_6 охарактеризував себе з позитивної сторони. Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП. Завжди вчасно з`являвся на реєстрацію. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв, умов іспитового строку не порушував, згідно характеристики голови вуличного комітету засуджений за місцем мешкання характеризується добре, активно приймає участь у житті мікрорайону, порушень за ним не спостерігалось, нарікань та скарг від сусідів не надходило.
Заслухавши представника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 496/2283/20
Провадження № 1-кп/496/501/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.
Відповідно до статей 381, 382 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно до ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на вищевказане суд вважає за можливе призначити судове засідання без виклику сторін з урахуванням наданих заяв.
Керуючись ст.ст. 302, 314,381,382 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 15 липня 2021 року о 17-30 годин без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 22 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
В строк до 30 липня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ ТВК «Пілот Продакшн» та його представнику ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1568/21
Провадження № 1-кп/935/276/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000135 04.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

До суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції звернулася потерпіла ОСОБА_5 , оскільки проживає у м.Першотравенськ Дніпропетровської області, не має можливості з`явитися у судове засіданні за станом здоров`я. Обвинувачений ОСОБА_4 також проживає у м.Першотравенськ Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Першотравенського міського суду Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 04 серпня 2021 року о 10-30 годині.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5663/21
Провадження по справі 1-в/635/572/2021
У Х В А Л А
26 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 02 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Чергове судове засіданні призначено на 15 год. 29 липня 2021 року.

23 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області, пославшись на зайнятість на роботі та значну віддаленість від м. Сміла.

Розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги прохання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення чергового судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 15 год. 29 липня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Звенигородським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Звенигородському районному суду Черкаської області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1