Справа № 579/740/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.04.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні № 0000295 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , будучи раніше судимими за вчинення майнових злочинів, 31.03.2020 року (точного часу не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві на території кварталу 74 виділ 7 Дубовицького лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ», маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом, вільного доступу здійснили крадіжку однієї колоди сосни сироростущої довжиною 4 м 7 см та діаметром 54 см, яка відноситься до класу якості В, об`ємом 1,27 м3, належної ДП «Кролевецьке ЛМГ», в результаті чого підприємству було заподіяно матеріальної шкоди.

Постановою начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури від 16.09.2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.03.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 246 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.05.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000116.

Постановою начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури від 16.09.2020 року було виділено з кримінального провадження № 0000116 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення крадіжки деревини з лісового масиву, а саме кв. 74 вид. 7 Дубовицького лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ» поблизу с. Тулиголове, Кролевецького району (відтепер Конотопського) та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000295.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, оскільки у даному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.14).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000295 від 16.09.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

За змістом ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Із матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що комусь вручались повідомлення про підозру.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, однак не зазначено про обставини, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії раніше.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 було розпочато 16.09.2020 року. Бездіяльність слідчого органу не є підставою для продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1