Провадження № 1-кс/761/352/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2020 року, яке вчинили ОСОБА_4 (голова Центрального апеляційного господарського суду) і ОСОБА_5 (заступник голови суду), по факту втручання в діяльність судді Центрального апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в призначені судові засідання на 01.12.2020 р., 29.01.2021 р., 05.03.2021 р., та 26.03.2021 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
Крім того від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що скарга, яка вирішує питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2020 року, не його, оскільки він подавав скаргу 26.11.2020 року на бездіяльність слідчого ДБР від 24.11.2020 року по подіям 15-19 жовтня.

В той же час такі відомості суперечать прохальній частині скарги, в якій ОСОБА_3 просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в своїй скарзі просив внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 31.05.2020 року, слідчий суддя не може вийти за межі даної прохальної частини.

Отже враховуючи клопотання ОСОБА_3 , в якого вбачається, що він не звертався до ДБР із заявою від 31.05.2020 року, та його неодноразову неявку в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості у встановлений законом строк та порядок розглянути подану скаргу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1