Справа № 740/4125/19
Провадження № 1-кп/740/54/21
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2021 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за №0000619, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянина України, не працюючої, пенсіонера, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.126 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту від 20 серпня 2019 року ОСОБА_3 08 травня 2019 року близько 12 год. 30 хв, перебуваючи у приміщенні бухгалтерії управління культури і туризму Ніжинської міської ради, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Батюка, 8, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку із ОСОБА_5 , під час якої умисно вчинила відносно ОСОБА_5 насильницькі дії,- нігтями правої руки обдряпала ліву частину обличчя, після чого, взявши за мезинець правої руки, почала викручувати його, внаслідок чого завдала потерпілій фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, як умисне вчинення інших насильницьких дій щодо потерпілої ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно клопотання від 12 травня 2021 року захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 в порядку ст.286 КПК України ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення згідно обвинувачення вчинене 08 травня 2019 року, строки давності по ч.1 ст.126 КК України визначені в 2 роки.
Дане клопотання підтримане в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 , якою зазначено про можливість його розгляду за відсутності її захисника.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання сторони захисту не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала з

посиланням на ухилення обвинуваченої від суду та зупинення перебігу давності згідно ст.49 КК України.

При вирішенні клопотання сторони захисту судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, є кримінальним проступком.

Санкція ч.1 ст.126 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт.

Положеннями ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.ст.109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442 даного Кодексу.

Частиною 2 даної статті встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку-п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим за умови дотримання вимог ст.49 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_5 08 травня 2019 року, з дня його вчинення минуло більше двох років, обвинувачена ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинила, що у встановленому порядку сторонами не спростовано.
Також судом не встановлено підстав для зупинення перебігу давності згідно ч.2 ст.49 КК України, при цьому неодноразові неявки обвинуваченої до суду, із врахуванням її віку, місць проживання та карантинних заходів, накладення грошових стягнень та приводу,-не можуть бути достатніми для висновку про умисне її ухилення від суду.

За таких обставин наявні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, яким встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, обвинувачена в судовому засіданні проти цього не заперечує.

Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, при цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому потерпіла не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства. Закриття кримінального провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України не звільняє особу від обов`язку відшкодування шкоди.
За таких обставин позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 задовольнити повністю.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за №0000619, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,-закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що її вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.