Справа № 740/1883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/64/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та раніше проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року.

Відмову у задоволенні заяви засудженого суд першої інстанції мотивував тим, що, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть судового рішення, а не мотиви його ухвалення. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення. На переконання місцевого суду, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону та будь-яких суперечностей у собі не містить, а засуджений, у свою чергу, фактично просить роз`яснити мотиви ухвалення цього судового рішення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу місцевого суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року є для нього незрозумілим.

Як встановив місцевий суд, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року, з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Від засудженого ОСОБА_5 , його захисника та прокурора надійшли клопотання про розгляд вищевказаної апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, до місцевого суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року. Засуджений стверджує, що йому не зрозуміло при ухваленні обвинувального вироку і визнанні його винуватим які саме покази потерпілого ОСОБА_6 суд прийняв до уваги: які він давав на стадії досудового розслідування чи ті, що дані ним в суді; а також на які іще суд послався докази при ухваленні обвинувального вироку відносно нього.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року, з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року, який просить роз`яснити засуджений, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

Зміст вироку відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, він викладений у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи вищевикладене, звертаючись до суду із вказаною заявою, засуджений фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття та застосоване законодавство, що не передбачено ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 406, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 щодо роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4