ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 Справа №607/22508/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 17 листопада 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неповна середня освіта, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2020 року близько 00 год. 20 хв, по вул. Довженка 13, м. Тернополя на зупинці громадського транспорту між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 16 листопада 2020 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Довженка 13, в м. Тернополі на зупинці громадського транспорту, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя із лівої сторони потерпілої ОСОБА_5 . Надалі продовжуючи словесний конфлікт ОСОБА_4 наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , а саме в ділянку лівого ока.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока із забиттям м`яких тканин, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами:

письмовою заявою ОСОБА_5 від 18.11.2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000762 від 17.11.2020 року як речовий документ, а саме виписку з травмпункту про огляд її в лікарні;

висновком експерта № 1050 від 27.11.2020 року, підсумовано на підставі судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_7 , 1990 року народження, вивчення медичних документів на її ім`я, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовує: 1.2 У гр-ки ОСОБА_5 при зверненні 17.11.2020 за медичною допомогою в травмпункт КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги'' та судово-медичній експертизі виявлений синець повік лівого ока із забиттям м`яких тканин. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 крім вказаного вище ушкодження також виявлені садна ділянки лівого колінного суглоба та синець лівої гомілки. Вид та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів близько за 1-3 доби до її експертного обстеження, не виключено у вказаний в постанові термін - 16.11.2020. 3. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений у ОСОБА_5 при зверненні за медичною допомогою сумнівний (під "?") діагноз - "струс головного мозку", із-за відсутності описання будь-якої об`єктивної неврологічної симптоматики, властивої для такого виду закритої черепно-мозкової травми, не може бути підданий експертній оцінці. Це цілком узгоджується з п. 4.6. цих "Правил". 4. 5. Зважаючи на характер та розташування виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень, утворення їх за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин, в тому числі і при падінні лівим коліном на асфальтне покриття, не виключається;

випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5584, зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась в амбулаторно-поліклінічний заклад, 17.11.2020 року. Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення):ЗЧМТ? Струс головного мозку? Параорбітальна гематома зліва. Забій м`яких тканин обличчя зліва. Забій лівого колінного суглобу. S.06.0 S.02.2 Скарги: на головний біль, головокружіння, тошноту, рвоту, біль та припухлість в ділянці лівого ока, біль в ділянці лівого колінного суглобу, загальну слабкість. Анамнез травми: зі слів хворої травма кримінальна 15.11.20р., близько 23:30 побив чоловік ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 на зупинці. Зі слів хворої свідомості не втрачала, деталі травми пам`ятає. 17.11.20р. Самостійно звернулась у травмпункт КНП ТМКЛШД, оглянута черговим травматологом. Епідеміологічний анамнез: в контакті з інфекційними хворими не перебувала. Експертний анамнез: військовослужбовець. Об`єктивно: загальний S>D, фото реакція збережена. Ригідності потиличних м`язів не виявлено. Нормостенічної тілобудови. Шкіра, видимі слизові оболонки блідо-рожеві. Серцева діяльність ритмічна. Рs85 уд/хв, ритмічний, задовільних властивостей. АТ 120/80 мм.рт.ст. В легенях везикулярне дихання з обох сторін на всьому протязі. Живіт м`який, не болючий при пальпації. Місцевий статус. При огляді параорбітальна гематома зліва. При пальпації болючості, деформація в ділянці лівого колінного суглобу. Болючість при пальпації лівої половини обличчя. Порушення чутливості та кровопостачання на периферії не спостерігається. На Ро-грамі - порушення цілісності кісткової тканини не виявлено. Пацієнтка від подальшого стаціонарного лікування, здачі лабораторних аналізів, проходження ФГ ОГК, ЕКГ, видачі лікарняного листка на час перебування в КНП ТМКЛШД відмовилась. Про можливі наслідки та ускладнення повідомлена, складено акт відмови. З наданими рекомендаціями виписана на амбулаторне лікування;

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.11.2020 року, вбачається, що інспектор сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_8 прийняв усну заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 в/ч НОМЕР_1 санітраний інструктор про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 16.11.2020 року близько 00.20 год. біля зупинки громадського транспорту по вул. Довженка,13 м. Тернопіль наніс тілесні ушкодження. СМЕ проходити буде;

постановою про призначення судово-медичної експертизи 18.11.2020 року якою постановлено 1. Призначити у даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз. 2. На вирішення експерта поставити наступні запитання: - Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх локалізація, характер? - Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? - Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .? - Чи властиві виявлені тілесні ушкодження для падіння з висоти власного росту на прилягаючу поверхню? - Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження при обставинах на які вказує потерпіла? 3. При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження. 4. Направити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження судово медичної експертизи та 2 шт. ренгеногарм. Копію постанови, для виконання, направити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз;

протоколом огляду документу (Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) №5584 від 18.11.2020 року, згідно якого проведено огляд документу: Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) №5584, яка була добровільно видана працівникам поліції гр-кою. ОСОБА_5 . Під час огляду документу виявлено: що документ «ВИПИСКА із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) №5584» надрукована на форматі паперу А4 із зазначеним по центру надписом, який виділений напівжирним курсивом. У лівому верхньому куті бачимо мокру печатку закладу із надписом КИП «ТМКЛШД», який розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна 2. У правому верхньому куті бачимо зазначення документу у формі первинної медичної документації № 027/У. При огляді документу у центральній частині нижче слова «ВИПИСКА» бачимо вниз розташовані строки із послідовною нумерацією від 1-6 із зазначення ПІП хворого, дата народження, місце проживання, місце роботи, дати а) в амбулаторно - клінічному закладі та дати б) у стаціонарі, а також повний діагноз хворого. Під час огляду документу із тильної сторони зазначено наступні пункти щодо діагнозу хворого у вигляді: Скарги, Анамнез травми, Епідеміологічний анамнез, Експертний анамнез, Об`єктивно, Місцевий статус, котрі виділено напівжирним курсивом. Окрім цього нижче опису діагнозу відведено пункт «Рекомендовано» із зазначенням 4 пунктів. В низу документу із тильної сторони з права бачимо зазначення дати видачі «ВИПИСКИ», а також із ліва мокрі печатки: закладу, лікуючого лікаря та зав.віділення. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету № 27 сектору дізнання Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Після огляду документ залишається при матеріалах кримінального провадження. Протокол прочитаний, записано вірно у відповідності до проведених дій та отриманих результатів;

постановою про визнання документа та його зберігання при матеріалах кримінального провадження від 18.11.2020 року, якою визнано документ - виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) №5584 у якому зазначено інформацію щодо лікування потерпілої ОСОБА_5 доказом, який зберігати при матеріалах кримінального провадження;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2020 року та долученою таблиці ілюстрації до слідчого експерименту із свідком гр. ОСОБА_9 , встановлено: в приміщенні кабінету № 27 Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою бульвар Т.Шевченка, 10, м. Тернополя, свідкові ОСОБА_9 було запропоновано відтворити механізм нанесення ударів гр. ОСОБА_4 по обличчю своєї дружини гр-ки ОСОБА_5 , що мало місце 16.11.2020 року близько 00.20 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Довженка 13 в м. Тернополі. На вказану пропозицію свідок ОСОБА_9 погодився та пояснив наступне, що 16.11.2020 року близько 00.20 год. по вул. Довженка, 13, що в м. Тернополі під час конфлікту гр. ОСОБА_4 наніс три удари рукою по обличчю ОСОБА_5 . Після чого в присутності понятих та учасників слідчої дії підійшов до статиста та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови, а саме обличчя із лівої сторони (свідок прикладає праву руку до обличчя із лівої сторони статиста, тим самим демонструє яким чином та куди саме ОСОБА_4 , наніс 1 удар - фото №1). Надалі гр. ОСОБА_4 та дружину ОСОБА_10 розборонили, проте потім чоловік ОСОБА_11 знову наніс два удар кулаком правою руки в ділянку обличчя із лівої сторони (свідок прикладає праву руку до обличчя із лівої сторони статиста, тим самим демонструє яким чином та куди саме ОСОБА_4 , наніс наступний ще 2 удари - фото №2). Після цього бійка припинилась та особи розійшлися. На цьому у вказаному місці слідча дія завершена. В подальшому, було складено протокол проведення слідчого експерименту, який прочитаний усім присутнім.

протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2020 року та долученою таблиці ілюстрації до слідчого експерименту із свідком гр. ОСОБА_12 , встановлено: в приміщенні кабінету № 27 Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою бульвар Т.Шевченка, 10, м. Тернополя, свідкові ОСОБА_12 було запропоновано відтворити механізм нанесення ударів гр. ОСОБА_4 по обличчю своєї дружини гр-ки ОСОБА_5 , що мало місце 16.11.2020 року близько 00.20 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Довженка 13 в м. Тернополі. На вказану пропозицію свідок ОСОБА_12 погодилася та пояснила наступне, що 16.11.2020 року близько 00.20 год. по вул. Довженка, 13, що в м. Тернополі під час конфлікту гр. ОСОБА_4 наніс три удари рукою по обличчю ОСОБА_5 . Після чого в присутності понятих та учасників слідчої дії свідок підійшла до статиста та нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку голови, а саме із лівої сторони ліве око (свідок прикладає праву руку до голови із лівої сторони обличчя біля лівого ока, тим самим демонструє яким чином та куди саме ОСОБА_4 , наніс 1 удар - фото №1). Надалі свідок знову підійшла до статиста та нанесла 2удар підряд кулаком правої руки в ділянку голови із лівої сторони (свідок прикладає праву руку до голови із лівої сторони обличчя біля лівого ока, тим самим демонструє яким чином та куди саме ОСОБА_4 , наніс 1 удар - фото №1). Надалі знову підійшла до статиста, тим самим демонструє яким чином та куди саме ОСОБА_4 наніс наступних два удари фото №2). Зі слів свідка вони втрутились у бійку та заборонили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . На цьому у вказаному місці слідча дія завершена. В подальшому, було складено протокол проведення слідчого експерименту, який прочитаний усім присутнім. Зауважень під час проведення слідчої дії та з приводу складання протоколу від учасників не поступило.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доводиться показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні, які вказали, що, по АДРЕСА_3 , на зупинці, точної дати не пам`ятає, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 три удари кулаком в обличчя;

показаннями свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні, який вказав, що він приїхав до ОСОБА_5 за її телефонним дзвінком, у якому ОСОБА_5 повідомила про конфлікт між нею та ОСОБА_4 . Бачив синці на обличчі ОСОБА_5 ;

показаннями свідка ОСОБА_15 у судовому засіданні, який вказав, що по АДРЕСА_3 , на зупинці, точної дати не пам`ятає, близько 00-00год. чув сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 казала, що ОСОБА_4 її бив;

показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні, який вказав, по АДРЕСА_3 , на зупинці, точної дати не пам`ятає, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 три удари кулаком в обличчя. Конфлікт відбувався між ними близько 10хв.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,, з неповною середньою освітою, не працює, одружений, не депутат, раніше не судимий.

Відповідно до листа КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 09.12.2020 року №03-7/4263, ОСОБА_4 ,1980 р.н.. житель АДРЕСА_1 . за медичною допомогою, до лікаря-психіатра поліклінічного відділення KHП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" ТОР не звертався;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, вчинене проти життя та здоров`я особи, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 259 КК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1