overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4198/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , володільця майна підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 300335), зокрема рахунки №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , для користування якими видано банківські карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299; юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 35 хв. 08 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А № 1- кп/760/814/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду : головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8 . Свєтлічного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-
Керуючись ст. ст. 77 , 80, 81,376 ч. 2 КПК України ,-
Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за № 1-кп/760/814/21.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.05.2021 о 16.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1610/21 Справа № 182/1064/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України, повренуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника КП Кривбасводоканал ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника КП Кривбасводоканал ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника КП Кривбасводоканал ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановити строк до 24 травня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/200/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.05.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2021 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, освіта вища, на утриманні малолітня дитина, громадянина України, одруженого, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання /зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду/, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2021 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання /зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду/, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 14 травня о 10 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, у кримінальному провадженні №0000003,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/287/2021
Номер справи 243/7320/20
У Х В А Л А
Іменем України
« 14 » травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт № 0000111 у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України.

Потерпіла у судовому засіданні звернулася до суду з заявою про відмову від підтримання обвинувачення, оскільки їй сплачено повна сума заборгованості по аліментам. Претензій до обвинуваченого не має. Просила суд провадження закрити.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження через відмову потерпілої від підтримання обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до переконання, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речових доказів немає.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 травня 2021 року о 14-30 год.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1849/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"14" травня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника директора Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про надання доступу до об`єкту дослідження для проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000540 від 18 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 вересня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Іршавського районного суду від 05.01.2021 у кримінальному провадженні призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.
29.04.2021 до суду надійшло клопотання заступника директора Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про надання доступу до об`єкту дослідження мотоциклу марки RIGA для проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6 у зв`язку із зміною виконавця експертизи.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає поновленню без витребування матеріалів справи з експертної установи для розгляду клопотання експерта.
Керуючись ст. ст. 332, 350, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Поновити розгляд кримінального провадження №0000540 від 18 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд справи призначити на 14 травня 2021 року о 14 год. 50 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 314/1111/21
Провадження № 1-в/314/434/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 07.08.2017 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 4 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , засудженого 07.08.2017 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 4 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки, обґрунтоване тим, що зазначений вирок надійшов на виконання до Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 28.11.2018. 15.09.2017 ОСОБА_3 засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2017 виконувати самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Розглянувши подання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 наразі відбуває покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.09.2017. Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2017, до відбуття покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.09.2017, оскільки зазначені вироки постановлено виконувати самостійно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2021
Справа № 453/568/20
№ провадження 1-кп/453/13/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
14 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
14.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, в зв`язку із неможливістю забезпечити явку свідків.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
465/1592/17
1-кп/465/135/21
У Х В А Л А
судового засідання

06.05.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0004380 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004380 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На адресу суду поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно не може залучити захисника.
Прокурор не заперечив щодо залучення захисника судом з центру вторинної безоплатної допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 просить залучити йому захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження, внееного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004380 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями49, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити захисника через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004380 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа №465/1592/17 (номер провадження 1-кп/465/135/21 .
Прибуття захисника забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.06.2021 року о 11:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.
Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1