overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1128/21
Провадження 1-в/333/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

01.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психічну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психічну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психічну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-00 годину 03.03.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
03.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за участю сторін кримінального провадження:

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2020 року о 15 год. 45 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/522/2229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 накладеного ухвалою слідчого судді овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.
Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що підслідність по даному кримінальному провадженню визначено за Ілічівською місцевою прокуратурою Одеської області.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право повторного звернення до слідчого судді, суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2021 року Справа № 322/155/21 (Провадження № 1-кс/322/57/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 18.01.2021,

встановив:
23 лютого 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000005 від 18.01.2021, оскільки вважав, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і не забезпечено повне і всебічне досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.02.2021 відкрито провадження за скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження №0000005, викликано в судове засідання скаржника і слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відсутність слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також кримінальне провадження №0000005, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою процесуального керівника - прокурора Новомиколаївського відділення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 25.02.2021 була скасована оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Процесуальним керівником, в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, слідчому дані відповідні вказівки.

Враховуючи встановлені обставини, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 18.01.2021, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2020 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/10073/20, № провадження 1-кп/335/361/2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 05 березня 2021 року о 10.20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1721/18 пр. № 1-кп/336/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Щевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_2 і направлення особи для відбування призначенного покаранн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року подання Щевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_2 і направлення особи для відбування призначенного покарання залишено без задоволення.
Між тим в ухвалі помилково зазначене прізвище засудженного, замість " ОСОБА_3 " наявне посилання на " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ст. 379 КПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

Перевірив перелічені обставини, суддя вважає за необхідне виправити описку в хвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539, 379, 392, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року щодо прізвища засудженного ОСОБА_2 , замість " ОСОБА_4 " вважати правильним " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1610/21
Провадження № 1-кп/461/315/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000123 від 07.02.2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 лютого 2021 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 07.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 березня 2021 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2514/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Теслюк
Справа № 459/565/21
Провадження № 1-кп/459/277/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000009 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09.03.2021 о 12.30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/982/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 01.02.2021 року у кримінальному провадженні за №0001678 від 10.06.2020р., -

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність інспектора СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 01.02.2021 року у кримінальному провадженні за №0001678 від 10.06.2020р.

В судове засідання з розгляду даної скарги адвокат не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.303,304 КПК України передбачено право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Такому праву кореспондує і право особи просити залишити її скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи подану представником потерпілої заяву, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 01.02.2021 року у кримінальному провадженні за №0001678 від 10.06.2020р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа №487/5734/20
Провадження №1-кс/487/1422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156, 158 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» на строк до 05.04.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2715/18
Провадження № 1-кп/488/232/21 р.
УХВАЛА

02.02.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 14:30 год. 05.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1