Справа № 362/1728/21
Провадження № 1-кс/362/359/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 01.10.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 016 28 від 25.09.2020 року.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить скасувати дане рішення слідчого та зобов`язати його визнати ОСОБА_5 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій підтримала вимоги скарги, просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав та проводити розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 016 28 від 25.09.2020 року в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

За відомостями Витягу з ЄРДР від 25.09.2020 року за № 120 201 101 400 016 28, за заявою ОСОБА_3 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2020 року, внесено відомості про забруднення невстановленою особою земель на території Застугнянської сільської ради.

Постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 01.10.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 016 28 від 25.09.2020 року.

Вирішуючи скаргу по суті вимог, слідчий суддя враховує наступні положення КПК України.

Відповідно до частини другої статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина п`ята статті 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження № 120 201 101 400 016 28 від 25.09.2020 року міститься заява від 10.09.2020 року представника ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.

Отже, згідно із наведеними нормами кримінального процесуального закону права і обов`язки потерпілої у даному кримінальному провадженні виникли у ОСОБА_5 з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим неправомірно відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою.

Тобто, з урахуванням змісту вказаної статті КПК України та відсутності обов`язку прийняття процесуального документу про визнання особи потерпілою, приходжу до висновку про оскаржуване рішення слідчого суперечить положенням КПК України.

Зазначене, стало наслідком помилкового висновку слідчого про наявність підстав для відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілою.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Таким чином, скарга є обґрунтованою, але підлягає задоволенню частково, оскільки відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 01.10.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 016 28 від 25.09.2020 року скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя