Провадження № 1-кс/760/813/21
Справа № 760/2178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000266 від 21.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000266 від 21.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 13.01.2021р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, під час проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «ФК «Європошта» за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 40, а саме: системний блок марки «Logic Power», чорного кольору; відео реєстратор марки «NIKVISION» s/n НОМЕР_1 , з блоком живлення; відео реєстратор марки «NIKVISION» s/n НОМЕР_2 , з блоком живлення; відео реєстратор марки «NIKVISION» s/n НОМЕР_3 , з блоком живлення, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт тимчасово вилученого майна системного блоку марки «Logic Power», чорного кольору; відео реєстратора марки «NIKVISION» s/n НОМЕР_1 , з блоком живлення; відео реєстратора марки «NIKVISION» s/n НОМЕР_2 , з блоком живлення; відео реєстратора марки «NIKVISION» s/n НОМЕР_3 , з блоком живлення, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, за якими саме ознаками це майно є речовими доказами, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом, зокрема системний блок марки «Logic Power», чорного кольору; відео реєстратор марки «NIKVISION» s/n НОМЕР_1 , з блоком живлення; відео реєстратор марки «NIKVISION» s/n НОМЕР_2 , з блоком живлення; відео реєстратор марки «NIKVISION» s/n НОМЕР_3 , з блоком живлення, з огляду на предмет розслідування, передбачений ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000266 від 21.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1