overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3025/20
Провадження №1-в/751/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , у судові засідання, призначені на 06.05.2021 року, 26.05.2021 року, 29.07.2021 року та 17.08.2021 року не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з викладеними вище обставинами та зупинення кримінального провадження до встановлення місця його перебування.

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, у судові засідання призначені на 06.05.2021 року, 26.05.2021 року та 29.07.2021 року ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши причини неявки, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року піддано примусовому приводу до судового засідання на 17.08.2021 року засудженого ОСОБА_5 . Ухвала суду залишена без виконання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому проваджені, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування невідомо.

Організацію виконання ухвали покласти на Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області та Чернігівську окружну прокуратуру.

Зупинити судове провадження щодо засудженого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1259/21
Номер провадження 1-кп/373/169/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 серпня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Хоцьківського старостинського округу ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим в кримінальному провадженні № 0000096 від 20.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовити.

Повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим в кримінальному провадженні № 0000096 від 20.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв. 19 серпня 2021 року.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в силу ст. 288 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

"16" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 старший слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
До початку судового розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором клопотання - старшим слідчим СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"18" серпня 2021 р. Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 03.03.2021 ,

В С Т А Н О В И В:
11.08.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання , в якому представник ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 03.03.2021.

18 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла заява представника ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що представник ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвокат ОСОБА_2 не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання та залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.7,8,9,22,26,131,160,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 03.03.2021 залишити без розгляду та повернути заявнику .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5263/21
Провадження 1-кс/991/5344/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) від 07 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро третього відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 від 07.12.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000706 від 04.11.2020.

Повний текс ухвали буде оголошено 19.08.2021 о 16 годині в приміщенні Вищого антикорупційного суду в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №523/1621/20
Провадження №1-кс/523/3298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003910 від 15.08.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 15 лютого 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003910 від 15.08.2018 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003910 від 15.08.2018 року до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 15 лютого 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6262/21
Провадження № 1-в/204/925/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4686/20
провадження №1-кп/619/133/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської обл. у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.
16.06.2021 обвинувачена ОСОБА_3 з`явилась у судове засідання.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000025 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 27.04.2021 до ЄРДР під № 000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

18.08.2021 дізнавачем Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення йому вказаного клопотання для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого дізнавачем заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути дізнавачу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000025 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3000/16-к
Провадження № 1-кп/635/363/2021

У Х В А Л А
18 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 18 жовтня 2021 року 14 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000134 від 30 квітня 2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанки, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2016 р.н., раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.
________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/1705/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/187/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 45 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.08.2021 року
(дата засвідчення копії)