печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000781,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для укладання угод, договорів; заяви щодо вчинення зазначених правочинів; документів про повноваження представників, документів про сплату адміністративного збору під час реєстрації об`єктів нерухомого майна вказаних слідчим в клопотанні, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до травня 2019 року була власником корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 100 %.

На початку травня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі довіреності на представлення інтересів від 14.09.2018 року ОСОБА_6 , від імені ОСОБА_5 вчинила ряд правочинів проти волі ОСОБА_5 , зокрема: продала 76 % часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) змінила статут вказаного підприємства та після чого було змінено керівника.

Крім того, одноособовим рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 прийнято рішення про підписання ряду договорів позики, застави, іпотеки та поставки.

Відповідно вищезазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано кредит у розмірі 11 000 000 доларів США строком на 3 роки, тобто до травня 2022 року під 10 % річних за користування кредитними коштами, з щорічною виплатою вказаних відсотків у травні кожного року, таким чином сума за користування кредитними коштами становила 1 100 000 доларів США кожного року.

Кредитні грошові кошти надходили на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) двома частинами: перша у розмірі 6 600 000 доларів США надійшла від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що входить до складу агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », друга - у розмірі 4 400 000 доларів США від компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що також входить до складу агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надійшла через компанію-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка, в свою чергу, перерахувала їх на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку з вище викладеним, починаючи з початку 2021 року ОСОБА_5 почала висувати публічні претензії агрохолдингу ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо незаконного заволодіння корпоративними правами та активами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тобто так званого рейдерського захоплення підприємства.

Крім того, 24.05.2021 зареєстровано підприємство (клон) із назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Назва новоствореного підприємства подібна назві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_1 ), єдина відмінність в назві новоствореного підприємства наявна крапка в кінці назви. Також слід зазначити, що у новоствореного підприємства така ж сама адреса реєстрації як і у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_1 ), зокрема: АДРЕСА_2 , а також одна і та сама особа рахується директором вказаних підприємств ОСОБА_7

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) створено з метою заволодіння правом оренди земельних ділянок шахрайським шляхом, зокрема починаючи з 03.06.2021 року, вводячи в оману орендодавців шляхом перепідписання договорів оренди землі розривають договори, що підписані орендодавцями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_1 ), мотивуючи, що нові договори начеб то на більш вигідних умовах підписують нові договори вже з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Також встановлено, що одним із регістраторів, що реєстрував правочини з приводу оренди земельних ділянок є: ОСОБА_4 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру ОСОБА_4 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Вивчивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено частиною 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, слідчим до матеріалів клопотання не надано належних доказів місця знаходження державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в тому числі і витягу з Єдиного державного реєстру, на якій слідчий посилається в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України - в частині місця знаходження речей та документів (адреса), до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ, а відтак не підлягає і задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1