Справа № 946/3747/20
Провадження № 1-кп/946/348/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 500014190 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року біля 17:20 години в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Болградська з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Болград, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

-п. 2.3-6, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

-п. 12.3, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

-п. 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, водій ОСОБА_4 рухаючись з перевищенням швидкості руху 82,6...89,4 км/год, при наближенні до магазина «Центральний» який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, 92, де в цей час у попутному напрямку спереду здійснював маневр розвороту автомобіль марки «ІЖ-2715» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , в наслідок злочинної самовпевненості, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, легковажно розрахував на їх відвернення, не вжив заходів до зменшення швидкості свого руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого на вказаній ділянці дороги скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пасажиру автомобіля «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку 2-3 ст.; закритий перелом тім`яних кісток з переходом на праву скроневу кістку і зміщенням відламків; закритий лінійний перелом нижньої щелепи зліва між 3-4 зубами без зміщення уламків; синці на передній стінки грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах. В скоєному він щиро кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання, ту обставину, що потерпілий є сином обвинуваченого, думку представника потерпілого ОСОБА_6 .

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням встановлених обставин, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що таке покарання як позбавлення волі із застосуванням положень 75 КК України повністю досягне мети його застосування.

Також з урахуванням зазначених обставин суд не вважає за необхідне в даному випадку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі п.п. 1 , 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 9497 грн. 88 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 липня 2019 року - повернути користувачам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя