Справа № 463/9254/20
Провадження № 1-кп/463/288/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000245 від 04.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.12.2019 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,0 гривень (штраф сплачено), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 23 серпня 2020 року о 14 год. 08 хв., знаходячись у відділенні № 21 ТзОВ «Нова Пошта», за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,94В, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, отримав у приймальника відділення ОСОБА_6 відправлення № 0182, яке було надіслане на його ім`я. В подальшому, під час здійснення огляду вказаного відправлення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 здійснив підміну годинника марки «Дайтона Голд AAA», вартістю 2350,0 гривень, на заздалегідь підготовлений годинник марки «Дайтона», вартістю 1100,0 гривень, а годинник марки «Дайтона Голд AAA» сховав у кишеню куртки. Після цього, ввівши в оману працівника ТзОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повернув отримане для огляду відправлення, повідомивши, що замовлення йому не підходить та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Підтвердив, що 23.08.2020 року, знаходячись у відділенні № 21 ТзОВ «Нова Пошта», за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,94В, він здійснив підміну годинника марки «Дайтона Голд AAA» на інший заздалегідь підготовлений годинник марки «Дайтона», оскільки такий годинник йому не підійшов. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі, крім цього, просить поданий цивільний позов залишити без розгляду, у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше суджений, при цьому, штраф за попереднім вироком сплачений, неодружений, не працює, на диспансерному обліку з приводу наркологічного захворювання не перебуває, при цьому, з 2004 року перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді обмеження волі, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
На момент ухвалення вироку обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ТзОВ «Нова Пошта» - залишити без розгляду, на підставі поданої представником потерпілого ОСОБА_7 заяви від 18.05.2021 року.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов ТзОВ «Нова Пошта» - залишити без розгляду, на підставі поданої представником потерпілого ОСОБА_7 заяви від 18.05.2021 року.

Речові докази по справі: годинник золотистого кольору марки «ДАЙТОНА ГОЛД ААА» з надписом на тильній стороні «Winner rolex ad daytona» - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1