Справа № 301/1474/21
У Х В А Л А
"14" липня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, які містять інформацію, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що 13 червня 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21.00 год. 12.06.2021 року по 02.40 год. 13.06.2021 року невідома особа через вікно проникла всередину приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрала грошові кошти в сумі 2200 доларів США та ювелірні вироби.
17.06.2021 року отримано рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню встановлено, під час перегляду відеозапису з камер спостереження в с. Липецька Поляна, неподалік від місця скоєння злочину встановлено, що особи, які скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_5 можливо приїхали на автомобілі марки «БМВ» стального кольору на транзитних номерних знаках, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , та мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 .
Також було встановлено, що ОСОБА_7 підтримує дружні стосунки з: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 , який користується мобільними телефонними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_5 , який користується мобільним телефонним номером НОМЕР_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_6 , який користується мобільним телефонним номером НОМЕР_5 .
Під час подальшої перевірки отриманої інформації було встановлено, що вищевказані особи підтримують тісні стосунки з раніше судимими особами, які притягувалися неодноразово до кримінальної та адміністративної відповідальності.
На даному етапі досудового розслідування є важливим отримання інформації в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонних номерів, якими користуються вищевказані особи, оскільки отримання вказаної інформації може слугувати для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, в тому числі чи могли вони готуватися до скоєння злочину, оглядати місце скоєння злочину та шляхи підходу до дворогосподарства АДРЕСА_1 , що є важливим для становлення їх місцезнаходження, зв`язок між ними та встановлення ролі кожного учасника у скоєнні злочину .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, а судове засідання провести без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 3 ч. 1 п. 10 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З клопотання слідчого вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, є с. Липецька Поляна, Хустського району.
Вказаний населений пункт як до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», так і після прийняття вказаної постанови належить до Хустського району Закарпатської області, який віднесений до юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області.
Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».
Згідно листа Ради суддів України №9рс-466/20-вих. від 22.07.2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Отже, розгляд вказаного клопотання не належить до підсудності Іршавського районного суду.
Крім того, досудове розслідування проводиться слідчим ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Іршава), а клопотання погоджено в.о. начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.
При цьому доказів визначення територіальної підслідності за ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Іршава) та процесуального керівництва Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, до матеріалів клопотання не приєднано.
Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.
Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами).
Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Тобто здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.
Враховуючи наведене, вважаю у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 132, 218 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1