Справа №:755/5495/16-к
Провадження №: 1-во/755/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року - за ч.2 ст.305 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна,
встановив:
24 березня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , відповідно до якої просить замінити у вироку прізвище ОСОБА_4 на « ОСОБА_5 », оскільки 27.10.2015 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінив своє пізвище.

У судове засідання прокурор, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, на підставі яких призначено йому покарання:

за ч.2 ст.305 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так, судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень), а також повинно бути точним.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Ч. 5 ст. 371 КПК України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Згідно з висновками викладеними в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Відповідно до правової позиції, викладеній в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 серпня 2015 року, (справа №5/1787км.15), внесення виправлень, до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зміну норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, не може бути здійснена у порядку ст. 379 КПК України.

У конкретному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, не є опискою у вироку суду.

Отже, суд вважає, що заявником фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379, 380 КПК України, а тому заява про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні задоволена бути не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

встановив
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1