Справа № 461/6040/19
Провадження № 1-кс/461/4725/21
УХВАЛА

26.08.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001496 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валер`янівка Волноваського району Донецької області, раніше не судимого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом УСБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 від 07.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
16.01.2019, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0001496, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, яке скероване, разом з повісткою про виклик на допит як підозрюваного, на адресу його реєстрації, оскільки фактичне місце перебування ОСОБА_4 не встановлене. Проте, на виклик слідчого підозрюваний не з`явився.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, підтверджується наступними доказами:
-рапортом чергового Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП у Донецькій області від 20.01.2016.;
-відповіддю із ГВКР УСБУ у Львівській області на виконання доручення від 12.07.2018;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2018;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.12.2018;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2017;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2018;
-матеріалами ОТПЗ, що проводились ГВКР УСБУ у Львівській області;
-протоколом огляду аудіо запису телефонної розмови від 03.01.2019;
-висновком експерта № 1040 щодо тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 від 24.10.2018;
-висновком експерта № 954 щодо тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 від 02.11.2018;
-висновком експерта № 1078 щодо тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 від 06.11.2018.
Доцільність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на потерпілих чи інших учасників провадження, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_4 не працює, не має постійного доходу, являється активним учасником воєнізованих підрозділів терористичної організації «ДНР», заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, що ним і було зроблено, коли останній у 2014 році перейшов на бік ворога під час проведення Антитерористичної операції, що свідчить про недостатньо міцні соціальні зв`язки. Крім цього, він має можливість безперешкодного виїзду за межі території України до Російської Федерації.
Зважаючи на тяжкість злочину вчиненого ОСОБА_4 , не виключено, що даний злочин вчинений у складі групи осіб, усі учасники якої ще не встановлені, а отже останній дійсно може продовжити злочинну діяльність.
Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.
Згідно інформування ГВКР УСБУ у Львівській області від 21.01.19, ОСОБА_4 на даний момент знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області.
Таким чином, зважаючи на факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.
Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, зважаючи на факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, тому дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд внесеного клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, підтверджується наступними доказами:
-рапортом чергового Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП у Донецькій області від 20.01.2016.;
-відповіддю із ГВКР УСБУ у Львівській області на виконання доручення від 12.07.2018;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2018;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.12.2018;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2017;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2018;
-матеріалами ОТПЗ, що проводились ГВКР УСБУ у Львівській області;
-протоколом огляду аудіо запису телефонної розмови від 03.01.2019;
-висновком експерта № 1040 щодо тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 від 24.10.2018;
-висновком експерта № 954 щодо тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 від 02.11.2018;
-висновком експерта № 1078 щодо тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 від 06.11.2018.
Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного доходу, являється активним учасником воєнізованих підрозділів терористичної організації «ДНР», заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, що ним і було зроблено, коли останній у 2014 році перейшов на бік ворога під час проведення Антитерористичної операції, що свідчить про недостатньо міцні соціальні зв`язки. Крім цього, він має можливість безперешкодного виїзду за межі території України до Російської Федерації.
Згідно інформування ГВКР УСБУ у Львівській області від 21.01.19 року, ОСОБА_4 на даний момент знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валер`янівка Волноваського району Донецької області, раніше не судимого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала втрачає законної сили 26.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .