Справа № 216/3736/20
Провадження № 1-кп/216/448/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 18.06.2020 року та відповідно № 0000081 від 16.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, немає на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводження чи покарання.

Згідно з п.п. 3, 14 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються у сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання і реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй рідній бабусі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період з 04.03.2020 по 14.06.2020, на побутовому ґрунті вчиняв відносно рідної бабусі ОСОБА_6 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Так, 04.03.2020 о 21 год. 13 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою, що завдало їй морального та психологічного болю. За цим фактом 03.06.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 винесено постанову про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Крім цього, 04.04.2020 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив ті ж самі дії, тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Домашнє насильство ОСОБА_3 вчинено повторно, протягом року. За цим фактом 03.06.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 винесено постанову про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАПІ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, 27.04.2020 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. За цим фактом 04.06.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 винесено постанову про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім цього, 14.06.2020 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилося у втраті позитивних емоцій, втраті відпочинку та негативних переживаннях.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання і реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй рідній бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період з 27.05.2020 по 14.01.2021, на побутовому ґрунті вчиняв відносно рідної бабусі ОСОБА_6 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Так, 27.05.2020 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, що завдало їй морального та психологічного болю. За цим фактом 04.06.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 винесено постанову про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім цього, 12.10.2020 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив ті ж самі дії, тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Домашнє насильство ОСОБА_3 вчинено повторно, протягом року.

03.11.2020 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, що завдало їй морального та психологічного болю. Дані факти 26.11.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області були об`єднані в одне провадження та відносно ОСОБА_3 винесено постанову про визнання його винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, 06.11.2020 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого останній була завдана шкода її психологічному здоров`ю. За цим фактом 17.12.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 винесено постанову про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім цього, 14.01.2021 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршилась якість його життя, що виразилося у втраті позитивних емоцій, втраті відпочинку та негативних переживаннях.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним вищезазначених кримінальних правопорушень.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому достеменно роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому за ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, характеризується позитивно.

Також Центрально-Міський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його способу життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства та окремих осіб, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпілою цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001144 та № 0000081 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3736/20 (1-КП/216/448/21).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1