Номер провадження 1-кп/754/695/21
Справа№754/5020/21
В И Р О К

03 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000571 від 05.03.2021 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.07.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 198, 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 31.05.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 1 275,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 04.03.2021, приблизно о 15:35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: пр. Маяковського, 17 в м. Києві, побачив на полиці товар, який належить ФОП « ОСОБА_5 ». Після чого, у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, взяв із торгових полиць товар, а саме:
- колонку «CHARGE mini», вартістю 159,92 грн. (без ПДВ);
- фонарик Led «Police», вартістю 103,92 грн. (без ПДВ);
- туалетну воду Bi-es «Paradiko» жін. 50 мл., вартістю 187,92 грн. (без ПДВ) та поклав даний товар до своїх кишень куртки та штанів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, утримуючи вищевказане майно при собі, ОСОБА_3 , вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 451,76 грн. (без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 04.03.2021, приблизно о 15:30 год., він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де з торгових полиць взяв колонку, фонарик, туалетну воду та поклав їх до своїх кишень куртки та штанів. Після чого, вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар. Після чого, його наздогнали працівники магазину, яким він добровільно відав товар. Погоджується із назвою товару, їх вартістю, вказаною в обвинувальному акті.
Щиро покаявся, зробив для себе належні висновки, просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, оскільки дане кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:
- раніше судимий. Останній раз, 31.05.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 1 275,00 грн. Вирок виконано;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та усунення майнової шкоди, розмір якої є незначним.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки вказавши про те, що він припинить вчиняти будь які кримінальні правопорушення, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - за ст. 185 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000571 від 05.03.2021 не пред`являвся.
Речові докази, в кримінальному провадженні №0000571 від 05.03.2021, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 05.03.2021, передані під розписку на зберігання представнику магазину «Червоний маркет».

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0000571 від 05.03.2021 відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000571 від 05.03.2021, які згідно згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 05.03.2021, передані під розписку на зберігання представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- залишити у розпорядженні власника ФОП « ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1