Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3456/21
Провадження № 1-кс/554/6703/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні юридичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

В провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.03.2021 року за заявою ОСОБА_4 за фактом привласнення належного йому майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Допитаний 30.03.2021 року в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він являється фізичною особою - підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю мобільних пристроїв марки "Аpple" в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

03.03.2020 року група слідчих СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000116 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2020 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, а саме слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провели обшуки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 а також у двох належних йому на праві приватної власності квартир, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході проведення вказаних обшуків слідчі ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучи велику кількість продукції марки "Аpple", у тому числі мобільні пристрої, ноутбуки та інші речі.

У подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення норм Кримінального-процесуального кодексу України вищевказане тимчасово вилучене майно не арештували та законному власнику не повернули.

Так, звіривши постанову про визнання речовими доказами та передачі їх до камери зберігання та протоколи обшуків та вилучення належного йому майна він виявив, що в постанові про передачу вилученого у нього майне не відображено наступні речі: чохли на айфон 353 шт (протокол 393 шт) приблизна вартість 3000 грн.; айпад інший серійний номер ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол iPad Air 64Gb Serial: SDMPYG9MNLMPD) приблизна вартість 8000 грн.; iMac C02T666A6678 (протокол iMac 21.5' C02T66DAGG78) приблизна вартість 20000 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_4 (протокол Mac Book Air, C02GXGLPT5WT) приблизна вартість 8000 грн.; MacBook Air C02GHC261WV (протокол MacBook Air,C02GH128JWV) приблизна вартість 8000 грн.; мт 7 83453280 (протокол 7 128Gb 53250) приблизна вартість 5000 грн.; мт Х 256 (протокол X 256Gb 34757) приблизна вартість 8000 грн.; мт Xs max 91696 (протокол iPhone Xs Max 95791696) приблизна вартість 9000 грн.; ipad 72512 (протокол ipad 725) приблизна вартість 4500 грн.; НОУТБУК Apple W8036189AGX (взагалі відсутній в постанові про визнання речовими доказами) приблизна вартість 15000 грн.

Таким чином, загальна вартість відсутнього відповідно до постанови, вилученого у нього майна складала 88500 гривень., що являється спричиненим йому матеріальним збитком.

Він вважає, що вказані речі були навмисно привласнені та підмінені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в своїх особистих корисних інтересах, крім того у нього є підстави вважати, що і інші вилучені речі також були частково привласнені працівниками поліції.

Відповідно до наданих потерпілим ОСОБА_4 копій документів, у тому числі і процесуальних документів кримінального провадження №0000116 встановлено, що 03.03.2020 року слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000116 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України проведено обшуки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 (обшук проведено слідчим ОСОБА_5 ), квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (обшук провів слідчий ОСОБА_6 ) та в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (обшук провів слідча ОСОБА_7 ) в ході яких вилучено продукцію марки «Аpple" у тому числі мобільні пристрої, ноутбуки та інші речі.

Відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про визнання речовими доказами від 04.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000116 було проведено санкціоновані обшуки, в ході яких вилучено продукцію марки «Аpple", у тому числі мобільні пристрої, ноутбуки та інші речі, які визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході співставлення вказаної постанови про визнання речовими доказами від 04.03.2020 року та протоколів обшуків та вилучення майна від 03.03.2020 року встановлено, що вилучена в ході обшуків продукція яка відображені в протоколах обшуків та передана до камери схову ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови про визнання речовими доказами має розбіжності в серійних номерах, а саме: чохли на айфон 353 шт. (протокол 393шт); айпад серійний номер ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол ІНФОРМАЦІЯ_5 ); iMac C02T666A6678 (протокол iMac 21.5' C02T66DAGG78); ІНФОРМАЦІЯ_6 (протокол MacBook Air, C02GXGLPT5WT); MacBook Air C02GHC261WV (протокол MacBook Air,C02GH128JWV); мт 7 83453280 (протокол 7 128Gb 53250); мт Х 256 (протокол X 256Gb 34757); мт Xs max 91696 (протокол iPhone Xs Max 95791696); ipad 72512 (протокол ipad 725);

Крім того, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.03.2020 року в ній відсутній вилучений в ході обшуку ноутбук марки "Apple" W8036189AGX.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України протягом 48 годин після вилучення вищевказаного майна, в законному порядку не арештували його та навмисно, з невстановлених слідством мотивів, в період з 003.03.2020 року по теперішній час не повернули його власнику.

Таким чином, встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000116 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та вилучені 03.03.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження відповідно до протоколів обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 (обшук проведено слідчим ОСОБА_5 ); АДРЕСА_2 (обшук провів слідчий ОСОБА_6 ); АДРЕСА_3 (обшук провів слідча ОСОБА_7 ) продукція марки "Аpple" у тому числі мобільні пристрої, ноутбуки та інші речі, які перебувають у володінні юридичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за адресою: АДРЕСА_4 маютьзначення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та відомості викладені в них будуть використані як докази.

Таким чином, зважаючи на те, що іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та речей, отримати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріали кримінального провадження №0000116 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та вилучені 03.03.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження відповідно до протоколів обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 (обшук проведено слідчим ОСОБА_5 ); АДРЕСА_2 (обшук провів слідчий ОСОБА_6 ); АДРЕСА_3 (обшук провів слідча ОСОБА_7 ) продукція марки "Аpple" у тому числі мобільні пристрої, ноутбуки та інші речі, які перебувають у володінні юридичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за адресою: АДРЕСА_4 з метою їх огляду та отримання відомостей які будуть використані як докази.

При цьому, здійснення тимчасового доступу до вказаних документів та речей з метою їх огляду не зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.03.2021 року за заявою ОСОБА_4 за фактом привласнення належного йому майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні юридичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів кримінального провадження №0000116 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та вилучених 03.03.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження відповідно до протоколів обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 (обшук проведено слідчим ОСОБА_5 ); АДРЕСА_2 (обшук провів слідчий ОСОБА_6 ); АДРЕСА_3 (обшук провів слідча ОСОБА_7 ) продукції марки "Аpple" у тому числі мобільних пристроїв, ноутбуків та інших речей, які перебувають у володінні юридичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за адресою: АДРЕСА_4 з метою їх огляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1