ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/679/21

Провадження № 1-кп/568/74/21

"19" серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 (від 26.04.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ситне, Радивилівського р-ну, Рівненської обл, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не працюючий, не депутат, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 .

Крім того, 25.04.21 р. приблизно 13год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаним місцем проживання, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах грубою нецензурною лайкою, криках, приниженням, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, втрати позитивних емоцій, побоювання за свою безпеку та відповідно, погіршення якості життя.

Так, постановами Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.10.20р., 02.11.20 р., 16.11.20 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_4 систематично, умисно вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних віносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якісті життя потерпілої особи, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Вказав, що дійсно неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини. У скоєному щиро каявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і його дії кваліфіковано правильною за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України за ст.126-1 КК України - є нетяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжуюють покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою обвинувачений перебуває в сімейних відносинах, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; перебуває на превентивному обліку у відділенні поліції, як "кривдник"; раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1КК України, а саме: громадські роботи.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи".

Саме виконання громадських робіт (виконання суспільно-корисних робіт, безоплатно у вільний час) на благо суспільства, зможуть змусити обвинуваченого усвідомити необхідність правомірної поведінки.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід - не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Радивилісський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1