Провадження № 1-кс/686/4423/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що постанова слідчого є незаконною і необґрунтованою, оскільки він фізично і морально постраждав від протиправних дій правоохоронців. Просив постанову слідчого скасувати, оскільки рішення прийняте всупереч вимогам КПК України, а також зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_3 звертався до слідчого із заявою від 22.02.2021 року про визнання його потерпілим.
02.03.2021 року слідчий П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні такої заяви, з посиланням на те, що на даний час не доведено, що завдання будь-якої шкоди ОСОБА_3 є наслідками неправомірних дій саме працівників правоохоронних органів.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з цим, у заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень і в заяві про визнання потерпілим, вказано на обставини можливо скоєних відносно нього неправомірних дій працівниками правоохоронних органів, а також завданий такими діями фізичний біль і спричинені тілесні ушкодження.
Окрім того, в матеріалах провадження наявні копії медичної документації, які можуть вказувати на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_3 .
Орган досудового розслідування прийшов до передчасних висновків про те, що ОСОБА_3 могла бути заподіяна шкода не правоохоронцями.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Враховуючим наведені обставини, вимоги ст. ст. 55, 110 КПК України слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.
В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим слід відмовити, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання органу досудового розслідування вчинити такі дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 02.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду