Справа № 509/3309/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у смт. Овідіополь, Одеської обл., в порядку спрощеного кримінального провадження № 0000462 від 10.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 31 травня 2021року у 15.30 годин по 01 червня 2021 року у 06.30 годин ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Восток», розташований по вулиці Базова, 13 в смт. Аванград, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, за допомогою банківської картки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою подальшого використання грошових коштів таємно викрав грошові кошти в розмірі 8271.50 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 , вину визнав та надав письмові пояснення, з яких видно, що він 31травня 2021 року в денний час таємно викрав гроші в розмірі 8 271.50 грн., які належать потерпілої ОСОБА_5 та надав письмову заяву про визнання своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 30.06.2021 року зазначив, що він вважає доцільним, відповідно до ст. 302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілого та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального прапорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Таким чином ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: чотирьох дисків з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2021 року був накладений арешт на диски з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження в кількості 4 шт. у зв`язку з тим, що необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на предмети та речі відпала, суд вважає можливим скасувати вищевказані заходи забезпечення кримінального провадження.

Процесуальних витрат під час досудового та судового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369,373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.
Речові докази у вигляді чотирьох дисків з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на диски з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження в кількості 4 шт., відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2021 року скасувати.

Початок відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1