Справа № 755/3798/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 22 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 30 січня 2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Єва», що належить ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 3-б.
У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до однієї з полиць з товаром та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв два змінних картриджі для гоління марки «Філіпс OneBlade» Q220/50, загальною вартістю 671 гривня 20 копійок, які сховав до пакету, що був у нього з собою.
У подальшому, не маючи наміру розрахуватися за товар ОСОБА_3 вийшов із торгового залу магазину «Єва», тримаючи при собі викрадене майно, та, забравши з камери схову майно, яке належить йому, пройшов антикрадіжні рамки і вийшов із приміщення магазину «Єва».
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 671 гривня 20 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового слідства. Показав, що 19 січня 2019 року близько 17 години 30 хвилин він прийшов до магазину «Єва» за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 3-б, піднявся на другий поверх магазину та побачив змінені картриджі для гоління. У нього було скрутне матеріальне становище, тому він вирішив викрасти змінені картриджі для власного користування. Він взяв змінені картриджі, поклав їх до пакету, з яким прийшов до магазину, спустився на перший поверх та вийшов з магазину. Антикрадіжні рамки не спрацювали. Він користувався цими картриджами, а у подальшому їх викинув. Пояснив, що він тривалий час не з`являвся до суду тому, що знаходився на стаціонарному лікуванні у ТОВ «Медоком» з діагнозом онкології прямої кишки. Він щиро кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі огляду місця події від 21 січня 2019 року: було оглянуто приміщення магазину «Єва», розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- у постанові про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження: досліджений 11 лютого 2019 року носій, а саме: 52Х СD-R диск, срібного кольору з надписом «RiDATA always right…», ємністю 700 МВ, 80 min., визнати доказом по даному кримінальному провадженні;

- у протоколі огляду предметів від 11 лютого 2019 року та фотознімків до нього: у службовому кабінеті № 305 Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві було проведено перегляд цифрового запису камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 3-б, з яких вбачається, як 19 січня 2019 року близько 17 години 32 хвилин ОСОБА_3 перебував у торгівельному залі та вчинив крадіжку;
- у довідці, про те, що закупівельна вартість викраденого товару, а саме картриджів для гоління марки «Філіпс OneBlade» Q220/50, у кількості 2 штуки, становить 671 гривня 20 копійок;
- у протоколі проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2019 року: слідчий експеримент проводиться у приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 3-б, під час якого чоловік, який представився ОСОБА_3 , детально розказав та показав як 19 січня 2019 року він вчинив крадіжку із магазину «Єва» 2-х картриджів для гоління марки «Філіпс OneBlade» Q220/50;
- у виписці ТОВ «Медиком» № 31/9 від 20 грудня 2019 року про те, що з 08 вересня 2019 року по 20 грудня 2019 року на медичному обліку знаходився ОСОБА_3 з діагнозом онкологія прямої кишки.
Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті кримінального правопорушення, був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, під час судового розгляду ухилявся від явок до суду, був оголошений у розшук, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, по кримінальному правопорушенню не заявлено цивільний позов.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 йому необхідно призначити покарання у виді арешту.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КПК України.

ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання », коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинила до постановлення вироку в першій інстанції іншій злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, за яке він засуджується цим вироком до покарання у виді арешту, вчинив до постановлення щодо нього вироку Деснянського районного суд м. Києва від 30 січня 2019 року, яким він засуджений до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, - ці вироки підлягають самостійному виконанню.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на певний період доби, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України, цей вирок та вирок Деснянського районного суд м. Києва від 30 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, - підлягають самостійному виконанню.

Запобіжний захід ОСОБА_3 виді домашнього арешту на певний період доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години по 07 годину наступного дня, - до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Покладені на ОСОБА_3 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, залежно від стадії кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ у справі - досліджений 11 лютого 2019 року носій, а саме: 52Х СD-R диск, срібного кольору з надписом «RiDATA always right…», ємністю 700 МВ, 80 min., залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1