Справа №672/128/21
Провадження №1-кп/672/29/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 27.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області м.Городок, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною осітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року близько 13 год. ОСОБА_8 з метою з`ясування відносин із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка працює продавцем консультантом, прийшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_9 » та розташований в ТЦ «Вітамін» по АДРЕСА_2 ( до 01.01.2021 Городоцький район Хмельницької області).

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_8 розпочав словесну суперечку з ОСОБА_6 . Під час суперечки ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вхопив ОСОБА_6 двома руками за волосся та почав тягти ОСОБА_6 від касового прилавку в напрямку коридору, під час чого ОСОБА_8 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , а саме в область лівої частини ока, при цьому, продовжуючи тримати своєю лівою рукою за волосся ОСОБА_6 та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в коридорі ТЦ «Вітамін» ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_6 ще чотири удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя.

За вищевказаних обставин ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин обличчя, підшкірного крововиливу верхньої повіки лівого ока, лівої підочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу зовнішньої частини лівої брівної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу зовнішньої частини правої очниці, які по своєму характеру належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину вчиняючи протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки один удар в область верхньої губи зліва ОСОБА_7 , яка намагалася захистити ОСОБА_6 від неправомірних дій ОСОБА_8 .

Внаслідок чого, ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної ранки слизової верхньої губи зліва, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження .

Під час розгляду справи ОСОБА_8 винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких 27.01.2021 ОСОБА_8 прийшов у магазин, де вона працює, та під час суперечки схопив її за волосся, почав тягнути і шарпати, вдарив кулаком в обличчя. Після цього обвинувачений вдарив ОСОБА_7 . Далі обвинувачений витягнув її в коридор торгівельного центру, де наніс два удари кулаком в обличчя та копав ногою. Потім підійшов ОСОБА_10 та припинив бійку,

-потерпіла ОСОБА_7 дала показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_6 ,

-з показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що в січні 2021 року він став свідком того, як ОСОБА_8 в торгівельному центрі «Вітамін», що в м.Городку Хмельницької області, тягнув за волосся ОСОБА_6 , наніс їй кілька ударів, а також наніс один удар ОСОБА_7

-даними витягу з ЄРДР від 27.01.2021 (а.м.к.п. 36),

-даними рапорту ст. інспектора чергового Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.01.2021 про прийняття заяви від ОСОБА_6 (а.м.к.п. 43),

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2021, згідно яких від ОСОБА_6 прийнято заяву про те, що 27.01.2021 о 13 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Склад взуття та одягу» в ході словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно завдав близько 5-6 ударів в область обличчя з лівої сторони ( а.м.к.п. 44),

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2021 (а.м.к.п. 45),

-згідно висновку експерта № 39 від 29.01.2021 у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, підшкірного крововиливу верхньої повіки лівого ока, лівої підочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу зовнішньої частини лівої брівної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу зовнішньої частини правої очниці, які виникли не менш як від двох дій тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, долоні сторонньої людини та їм подібні предмети , які не являються характерними для її виникнення при падінні з висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення може відповідати 27.01.2021, що цілком могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та підекспертною, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.к.п. 71-72),

-згідно висновку експерта № 38 від 29.01.2021 у ОСОБА_7 має місце тілесне ушкодження у вигляді забійної ранки слизової верхньої губи зліва, яка виникла не менш як від однієї дії тупого твердого предмету, якими міг бути кулак руки, долоня сторонньої людини та їм подібні предмети , які не являється характерним для її виникнення від дії нігтів сторонньої людини, а також при падінні з висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення може відповідати 27.01.2021, що цілком могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та підекспертною, по своєму характеру відносяться до

категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.к.п. 75).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку .
На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_8 винний у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, відповідно до довідок Городоцької ЦРЛ від 29.01.2021 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даним не володіє.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку щодо колишнього подружжя.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, є пропорційною карою за вчинене кримінальне правопорушення та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1