Справа № 296/5317/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за № 0000395 від 29.09.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 24.06.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) укладено договори про відкриття кредитної лінії № 17-В/10 та № 18-В/10, на виконання яких, в якості забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в іпотеку банку передано ряд об`єктів нерухомості, а саме:

- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , за іпотечним договором від 30.08.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за № 8468, № 8469;

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 ; будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , за іпотечним договором від 12.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за № 3007, № 3008, № 3009, № 3010, № 3011;

- будівлю гуртожитку, загальною площею 2 548,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , за іпотечним договором від 30.08.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за № 8470, № 8471;

- комплекс, загальною площею 5 867,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за іпотечним договором від 11.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за № 2979, № 2980;

- комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), за іпотечним договором від 11.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за № 2981, № 2982.

В подальшому, враховуючи невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банком прийнято рішення про звернення стягнення на вказане вище майно, що передано в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі судових рішень по справах № 916/3731/15, № 916/3732/15 та № 916/3733/15, які набрали законної сили, державним реєстратором Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано право власності на:

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01;

- нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01;

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01;

- будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01;

- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01;

- комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 03.

В подальшому, в період 12-14 червня 2017 року, від імені державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 прийнято ряд рішень щодо скасування зареєстрованих в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна, обтяження нерухомого майна (заборона відчуження), про право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказане вище нерухоме майно.

Таким чином, скасувавши право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказане вище нерухоме майно, право власності на останнє було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_7 ), на підставі підробленої договірної документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відступлення прав, укладеної із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Окрім цього на підставі тієї ж самої підробленої договірної документації, державним реєстратором ОСОБА_6 зареєстровано право власності на комплекс, загальною площею 5 867,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 12, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про що державним реєстратором прийнято рішення із індексним № 35674587 від 14.06.2017.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_6 , незважаючи на факти попередньої реєстрації обтяження, іпотеки, а також подальшої реєстрації права власності на вказані вище об`єкти за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не маючи відповідної достовірної документації щодо припинення (скасування) обтяження, іпотеки, та права власності на зазначене нерухоме майно, без проведення відповідних перевірок з даного приводу, протиправно здійснила реєстрацію скасування права власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також припинення іпотеки та припинення обтяження.

Окрім цього, встановлено, що право власності на вказані вище об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_6 , зокрема на підставі договору відступлення прав від 02.11.2011, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (цедент), в особі ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 13.07.2011, зареєстрованої в реєстрі за № 589 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (цесіонарій), в особі директора ОСОБА_10 , нотаріальне посвідчення якого здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 1789.

Відповідно до листа № 6464/4/06-2 від 14.05.2021, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ) знаходиться особова справа колишнього працівника банку ОСОБА_8 , акт знищення печаток та штампів, а також інша документація із відтисками круглої печатки «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 ».

В ході проведення досудового розслідування під час проведення відповідних експертиз досліджуватимуться факти підпису зазначеної вище документації представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , а також залишення відтисків даної печатки.

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів особової справи ОСОБА_8 , акту знищення печаток та штампів із відтисками круглої печатки «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 », а також інших документів банку у кількості не менше 10 примірників із відтисками круглої печатки «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 », оскільки вказані документи необхідні для їх використання в ході проведення досудового розслідування під час проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз документів в якості порівняльних зразків. За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документація та відповідна інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_8 ), а саме оригіналів особової справи ОСОБА_8 , акту знищення печаток та штампів із відтисками круглої печатки «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 », а також інших документів банку у кількості не менше 10 примірників із відтисками круглої печатки «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 №1».

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1