overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1569/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0001451 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 125 КК України, ст. ст. 284 286, 288, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001451 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001451 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.05.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/788/21
Провадження № 1-кп/945/326/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :

17.05.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 12 серпня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/750/8/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 травня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме, 21 травня 2021 року о 08 годині.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженій ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2021 року відмовити.

На ухвалу засудженою та іншими учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою у той же строк з моменту отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4276/19
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/346/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001926 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
засуджено:

за ч.1 ст.191 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок щодо ОСОБА_7 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 узв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Справа № 308/5994/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000322 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України - призначити на 08 годину 40 хвилин, 21 травня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6980/21
Провадження № 1-кс/686/5105/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відео конференції з Першотравневим районним судом міста Чернівці, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії-гранатометника групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 17 червня 2021 року включно, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 22.00 до 07.00 наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 17 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 13.05.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 492/558/17
Номер провадження 1-кп/495/133/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
16 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2020 року у кримінальній справі № 492/558/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2020 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнено. Продовжено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 09.05.2020 року включно.
Однак, у повному тексті зазначеній вище ухвалі зроблено описку, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали «16.03.2020 року» замість вірного «11.03.2020 року».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в повному тесті ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2020 року у кримінальній справі № 492/558/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Вважати вірною дату постановлення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області «11.03.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/5993/20

Номер провадження 1-кс/495/1236/2021

19 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інваліда 3 групи,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складенням та оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, строком на 60 /шістдесят/ діб.

Покласти строком на 60 діб на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

п.1 прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

п.2 не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

п.3 повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 обчислюється з 19.05.2021 та припиняє свою дію 17.07.2021.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.05.2021 о 16:45 в приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Провадження № 1-кс/947/6464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту,прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 18.05.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Одеси на 13 годину 50 хвилин 21.05.2021 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , представника служби у справі дітей ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000640 від 20.04.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Біляївського району с. Троїцьке українця, громадянина України, учня ЗОШ №84, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75,104 КК України 2001 року, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000640 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання з 20:00 годин до 06:00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) протягом досудового розслідування та судового розгляду не відлучатися з місця мешкання: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 годин до 06:00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на працівників Одеського РУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 19.05.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/450/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002937 від 20.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження, надійшло кримінальне провадження №521/17279/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від 10.02.2021 року щодо вирішення питання про об`єднання з наявним на розгляді провадженням відносно ОСОБА_4 .

Прокурор вважала за можливе об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне.

Обвинувачений не заперечував в об`єднанні кримінальних проваджень.

Перевіривши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для об`єднання кримінальних проваджень, за наступних підстав.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про об`єднання кримінального провадження №521/17279/20 з наявним у суду кримінальним провадженням №521/17318/19 в одне, з визначенням йому номеру №521/17318/19.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№521/17279/20) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України №521/17318/19) в одне провадження, присвоївши один номер №521/17318/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1