"08" квітня 2021 р. Справа № 363/1439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000138, внесеного до ЄРДР 14.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000138, внесеного до ЄРДР 14.03.2021 року за ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що з платіжного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи викрали грошові кошти.

16.03.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який працює менеджером з питань розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до його обов`язків входить пошук місць для встановлення платіжних терміналів в регіонах м. Київ та Київської області. На підставі довіреності від 15.03.2021 року представляє інтереси ФОП « ОСОБА_5 », який займається видом економічної діяльності, згідно 47.41 роздрібною торгівлею комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах. Так, ФОП « ОСОБА_5 » видаткової накладної №437 було придбано платіжний термінал серійний номер 01201679 «КТ-1» за 26 220,00 грн., та який в подальшому було встановлено, на підставі договору про співробітництво №108 від 01.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи доступ до системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення моніторингу працездатності терміналів 14.03.2021 року зайшов зі свого телефону до програми, де виявив, що платіжний термінал за вищевказаною адресою, 13.03.2021 року о 23 годині 47 хвилин перестав працювати. 14.03.2021 року, ОСОБА_4 вирішив перевірити платіжний термінал та по прибуттю виявив, що термінал пошкоджений. Також поблизу платіжного терміналу знаходилась відкрита касета від купюро приймача, в якій виявив відсутність грошових коштів. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що по системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даній касеті, мали знаходитись грошові кошти у розмірі 26 298,00 грн.

В ході досудового розслідування до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківок по мобільному номеру НОМЕР_1 котрим користується гр. ОСОБА_7 , отримання роздруківок по мобільному номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 котрими користується гр. ОСОБА_8 , та отримання роздруківок по мобільному номеру НОМЕР_4 котрим користується гр. ОСОБА_9 .

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по вищевказаних номерах, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення злочину, встановити точне місцезнаходження у кримінальному провадженні, встановити її зв`язки та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Оскільки, іншими способами одержати такі дані неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторах мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки по номеру НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 01.03.2021 року по 20.03.2021 року включно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є речами, до яких заборонено доступ.

Отже, матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по номеру НОМЕР_3 , якими користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів.

Що стосується вимог слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, матеріали клопотання, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_4 , не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_9 користується вищевказаним мобільним номером.

Крім того, до клопотання слідчого не надано даних, які б дозволяли слідчому судді визначити можливість використання вказаного в клопотанні номеру як доказів у даному кримінальному провадженні за вказаний період в клопотанні.
Отже, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_4 , не підлягає задоволенню. Саме тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , у кримінальному провадженні №0000138, яка знаходиться у операторів мобільного в`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки по номерах телефону НОМЕР_5 ; НОМЕР_2 в період часу з 01.03.2021 року по 20.03.2021 року включно;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки по номеру телефону НОМЕР_3 в період часу з 01.03.2021 року по 20.03.2021 року включно.

З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1