Провадження № 1-кс/686/7540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000312,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій та оригіналів.

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «16.06.2020, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, щодо вчинення посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайського заволодіння майном СВК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на суму близько 240000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що близько 5 років тому він познайомився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » входять до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Мажоритарними акціонерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про ведення спільної господарської діяльності з виробництва молока. З одного боку учасником взаємовідносин було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з другого СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Для реалізації досягнутих домовленостей СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочало поставку молока для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.08.2016, між Сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір поставки молока №49 (надалі Договір №49). СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконало умови Договору в повному обсязі, у свою чергу, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла заборгованість перед СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за Договором №49 в сумі 3312859 грн.

У зв`язку з ухилянням Боржника від погашення утвореної заборгованості, СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було вимушено звернутися 30.03.2018, до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором №49 (справа №924/233/18), в тому числі основна заборгованість в сумі 3312859 грн., пеня в сумі 395727 грн., три відсотки річних в сумі 39160 грн. та інфляційні втрати в сумі 187812 грн. Рішенням Верховного суду справа за позовом СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернута на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою створення ситуації, в якій ззовні буде здаватися, що підприємство не може розрахуватися за поставлену продукцію, оскільки знаходиться в кризі через погані економічні показники, запевняли ОСОБА_5 про відсутність іншої можливості погашення заборгованості, ніж шляхом укладення додаткової угоди до Договору №49 про подальший розрахунок векселями.

18.08.2017, між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №49 відповідно до п.1 якої, Сторони домовилися внести зміни до порядку розрахунків, передбаченого Договором №49, а саме: оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів, або шляхом емісії векселя. При цьому, векселі видаються Постачальнику на суму фактично поставленої продукції по Акту приймання-передачі векселя (векселів). В момент (день) оформлення векселя зобов`язання оплатити отриману продукцію у Покупця припиняються та виникає новий обов`язок оплатити вексель. Постачальник зобов`язаний прийняти оформлений вексель та підписати Акт прийому-передачі.

На виконання умов Договору №49 та на підставі Додаткової угоди №2 до Договору №49, згідно Акту прийому-передачі векселя (векселів) від 18.07.2017 року, Векселедавець (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») передав у власність Векселеотримувачу (СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), а Векселеотримувач [СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »] прийняв як оплату по Договору векселі. Всього за Актом передано: прості векселі номіналом 1000000 (один мільйон) гривень кожен на загальну суму 12 000 000 грн. (дванадцять мільйонів гривень) у кількості 12 штук.

Надалі, СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як Векселеотримувачем вищезазначені прості векселі номіналом 1000000 (один мільйон) гривень кожен на загальну суму 12 000 000 грн. (дванадцять мільйонів гривень 00 копійок) у кількості 12 штук, були передані за Актом прийому-передачі векселя (векселів) від 18.08.2017, компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на безоплатне зберігання.

При цьому, строк такого зберігання, згідно п. 2 Акту закінчується за першою вимогою СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Необхідність видачі векселів полягала в тому, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали намір приховати від Європейського банку реконструкції та розвитку свої реальні економічні показники з метою штучного утримання вказаних показників на необхідному їм рівні.

27.02.2018, СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) було направлено Вимогу щодо повернення векселів в строк до 05.03.2018. Станом на теперішній час, векселі не повернуті СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та незаконно утримуються Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які ухиляються від їх повернення власнику та сплати грошових коштів в сумі 12000000 грн. (дванадцять мільйонів гривень 00 копійок).

31.01.2017, СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір поставки молока №3 (надалі Договір №3). СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконало умови Договору в повному обсязі, у свою чергу, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла заборгованість перед СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за Договором №3 в сумі 8 849 836,00 грн.

У зв`язку з ухилянням Боржника від погашення утвореної заборгованості, СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було вимушено звернутися 30.03.2018, до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором №3 (справа №924/232/18) в сумі 8849836,00 грн., з яких 5171102,00 грн. основного боргу, 2218835,00 грн. пені, 347092,00грн. - 3% річних та 1112807,00 грн. інфляційних коштів. 24.07.2020, рішенням Північно-Західного апеляційного господарського суду позов СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено в повному обсязі. У зв`язку з тим, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилялося від погашення заборгованості перед СВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », це призвело до порушення провадження у справі про банкрутство кооперативу.

Так, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мали можливості розрахуватись за отриманий товар, про що зазначено вище, вони запропонували мені купити належний їм ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошові кошти в сумі 20000000 доларів США, що не відповідало його ринковій вартості, про що свідчить аудиторській звіт проведений аудиторською компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Надалі було укладено Принципову угоду про співпрацю від 05.07.2017 року (надалі - Угода). На підставі Акту приймання-передачі грошових коштів від 08.08.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було отримані грошові кошти в розмірі 3000000,00 доларів США в якості авансу за Угодою.

На підставі угоди, проводився аудит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аудиторською компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в ході якого було виявлено незадовільний фінансовий стан через неналежне ведення господарської діяльності. Тому, я звернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з вимогою повернути надані їм грошові кошти, однак грошові кошти в розмірі 3000000,00 доларів США (що на сьогодні еквівалентно орієнтовно 810 000,00 грн.) на даний час не повернуті. З цього приводу він звертався до Арбітражного суду м. Лондона, яка на даний час зупинена.

05.07.2021. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області проведений тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого встановлено, що документи зазначені в резулятивній частині ухвали слідчого судді на підприємстві відсутні, оскільки були вилучені 08.11.2018, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 29.10.2018 під час проведення обшуку.

Так, встановлено що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0009295, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

08.11.2018, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 29.10.2018 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях №506 №508, №509, №516, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , на 5-му поверсі, які згідно договору оренди нежитлових приміщень №034-18 від 09.07.2018 року Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за участю представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі довіреності №24/11-17 від 24.11.2017 та адвоката ОСОБА_9 , працівників оперативного підрозділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві та 2 понятих, в ході якого в нежитловому приміщенні №506 виявлено та вилучено договір поставки молока №49 від 12.08.2016 року, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Сільськогосподарський виробничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 4 арк., додаткову угоду №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року від 27.12.2016 року на 1 арк., додатки №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року на 15 арк. (16 ст.), а саме: протокол №1 погодження договірної ціни від 12.08.2016 року на 1 арк., протокол №2 погодження договірної ціни від 23.08.2016 року на 1 арк., протокол №3 погодження договірної ціни від 30.08.2016 року на 1 арк., протокол №4 погодження договірної ціни від 01.09.2016 року на 1 арк., протокол №5 погодження договірної ціни від 09.09.2016 року на 1 арк., протокол №6 погодження договірної ціни від 30.09.2016 року на 1 арк., протокол №7 погодження договірної ціни від 16.10.2016 року на 1 арк., протокол №8 погодження договірної ціни від 01.11.2016 року на 1 арк. (2 ст.), протокол №9 погодження договірної ціни від 01.12.2016 року на 1 арк., протокол №10 погодження договірної ціни від 01.01.2017 року на 2 арк., протокол №11 погодження договірної ціни від 31.01.2017 року на 2 арк., протокол №12 погодження договірної ціни від 16.02.2017 року на 2 арк., опис прийому-передачі документів юридичний відділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.06.2017 року на 1 арк., довіреність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №19/10-15 від 19.05.2016 року на 1 арк., 6 однотипних аркуші паперу із зазначенням на них друкованим текстом в 2 колонках, з яких ліва на українській мові та права на англійській мові «підписано в якості правочину та вручено « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (відсутні відомості); «Підпис: (відсутні відомості)» «Ім`я: (відсутні відомості)» «Адреса: (відсутні відомості)» «Посада: (відсутні відомості)» та «підписано в якості правочину та вручено « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (напис на англійській мові візуально схожий на ОСОБА_10) «Підпис: (підпис та напис на англійській мові» «Ім`я: (напис на англійській мові візуально схожий на AbawsManagersLimited)» «Адреса: (напис на англійській мові візуально схожий на АДРЕСА_3 , RoadTownTortole, B.V.I.)» «Посада: (напис на англійській мові візуально схожий на CorporateDirector/AuthorisedSignatory)», з аналогічно заповненими полями в правій колонці на англійській мові на 1 арк. кожний.

З метою перевірки вказаних відомостей виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученняналежним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0009295 від 14.08.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України та оригіналів документів, вилучених 08.11.2018, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 29.10.2018 під час обшуку у нежитлових приміщеннях № НОМЕР_4 , №509, №516, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , на 5-му поверсі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без його участі та за відсутності представників володільця документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, на думку слідчого судді, потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000312 не переважають тих, які існують у кримінальному провадженні № 0009295, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не виправдовують такий ступніть втручання як вилучення оригіналів документів із кримінального провадження № 0009295, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000312 від 16 червня 2021 року, а саме: старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0009295 від 14.08.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України та копій документів, вилучених 08.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 29.10.2018 під час обшуку у нежитлових приміщеннях №506 №508, №509, №516, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , на 5-му поверсі, а саме: договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Сільськогосподарський виробничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 4 арк., додаткової угоди №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року від 27.12.2016 року на 1 арк., додатки №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року на 15 арк. (16 ст.), а саме: протоколу №1 погодження договірної ціни від 12.08.2016 року на 1 арк., протоколу №2 погодження договірної ціни від 23.08.2016 року на 1 арк., протоколу №3 погодження договірної ціни від 30.08.2016 року на 1 арк., протоколу №4 погодження договірної ціни від 01.09.2016 року на 1 арк., протоколу №5 погодження договірної ціни від 09.09.2016 року на 1 арк., протоколу №6 погодження договірної ціни від 30.09.2016 року на 1 арк., протоколу №7 погодження договірної ціни від 16.10.2016 року на 1 арк., протоколу №8 погодження договірної ціни від 01.11.2016 року на 1 арк. (2 ст.), протоколу №9 погодження договірної ціни від 01.12.2016 року на 1 арк., протоколу №10 погодження договірної ціни від 01.01.2017 року на 2 арк., протоколу №11 погодження договірної ціни від 31.01.2017 року на 2 арк., протоколу №12 погодження договірної ціни від 16.02.2017 року на 2 арк., опису прийому-передачі документів юридичний відділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.06.2017 року на 1 арк., довіреності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №19/10-15 від 19.05.2016 року на 1 арк., 6 однотипних аркушів паперу із зазначенням на них друкованим текстом в 2 колонках, з яких ліва на українській мові та права на англійській мові «підписано в якості правочину та вручено « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (відсутні відомості); «Підпис: (відсутні відомості)» «Ім`я: (відсутні відомості)» «Адреса: (відсутні відомості)» «Посада: (відсутні відомості)» та «підписано в якості правочину та вручено « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (напис на англійській мові візуально схожий на ОСОБА_10) «Підпис: (підпис та напис на англійській мові» «Ім`я: (напис на англійській мові візуально схожий на AbawsManagersLimited)» «Адреса: (напис на англійській мові візуально схожий на АДРЕСА_3 , RoadTownTortole, B.V.I.)» «Посада: (напис на англійській мові візуально схожий на CorporateDirector/AuthorisedSignatory)», з аналогічно заповненими полями в правій колонці на англійській мові на 1 арк. кожний, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 26 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1