Справа №212/700/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000003 від 14.01.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання за вироком від 14.11.2012 до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі, 25.04.2017 звільнено з Солонянської ВК по відбуттю покарання;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 03 січня 2021 року близько 15.27 години, проходячи повз кафе «Friends Coffe», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Симбірцева, буд. №1, звернув увагу на дитячий триколісний велосипед марки «Lexus super trike», червоного-чорного кольору, який знаходився поряд з сходами вказаного вище кафе, після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , близько 15.28 години цього ж дня, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, підійшов до сходів вказаного вище кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки повторно таємно викрав дитячий триколісний велосипед марки «Lexus super trike», червоного-чорного кольору в кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2071 від 26.01.2021 становить 662,50 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 662,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 03.01.2021 року вдень він проходив повз кафе по вул. Симбірцева і побачив біля сходів дитячий велосипед. Поряд нікого не було і він забрав велосипед до себе додому, хотів його продати, поставив у під`їзді, але наступного дня до нього вже прийшли працівники поліції, велосипед забрали.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками: таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з психічними поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, а також ті обставин, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став знову вчинив крадіжку чужого майна, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченій з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази: дитячий триколісний велосипед «Lexus super trike», червоного- чорного кольору - залишити у потерпілої ОСОБА_5 за належністю; оптичний DVD-R диск із відеозаписом камери спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1