Провадження № 1-кс/161/5789/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.07.2021 в ході огляду місця події, а саме на транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що 21.07.2021 близько 02 год. 40 хв., працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області на автомобільній дорозі по вул. Володимирській в м. Луцьку, було зупинено автомобіль марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та в ході перевірки документів було виявлено невідповідність записів в системі НАІС МВС.

Крім цього, 21.07.2021 близько 02 год. 40 хв., працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області на автомобільній дорозі по вул. Володимирській в м. Луцьку, було зупинено автомобіль марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та в ході візуального огляду транспортного засобу було виявлено ознаки втручання до маркувального позначення номера кузова.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 21 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 21.07.2021 на автомобільній дорозі по вул. Володимирській у м. Луцьк, в гр. ОСОБА_6 було вилучено транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціально обладнаний майданчик ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням та просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в порядку ч.3 ст.172 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно повернути дане клопотання прокурору, для усунення недоліків із встановлення строку на виправлення сімдесят дві години у відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.07.2021 в ході огляду місця події, а саме на транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1