Провадження № 1-кс/643/2932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 18.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст.190, ч.3 ст.358, ст.198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 18.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст.190, ч.3 ст.358, ст.198 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 в лютому 2017 року позичила грошові засоби в розмірі 3000 грн. та 50 грн. за кожен до прострочки у ОСОБА_5 . Після чого потерпіла раз на тиждень сплачувала ОСОБА_5 по 350 грн. У подальшому у ОСОБА_4 не було можливості повернути борг своєчасно у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. В результаті цього ОСОБА_5 самостійно під`їхав за місцем мешкання потерпілої з метою складання нових документів на прострочку. При зустрічі із потерпілою ОСОБА_5 надав останній документ, в якому була вказана сума заборгованості 25 тисяч грн. Після чого ОСОБА_5 пояснив потерпілій, що борг необхідно повернути на протязі року. Через деякий час потерпілій стало відомо про те, що на її частину будинку, де вона мешкає, накладено арешт в рамках цивільного позову, який подав ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова № 643/9878/17 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові засоби у розмірі 666000 тисяч грн. Під час судового засідання ОСОБА_4 пояснила, що договір позики від 16.06.2017 остання не підписувала та він є підробленим.

Крім того, 16.05.2018 до Московського відділу поліції також звернулась ОСОБА_6 , яка пояснила, що у червні 2017 року позичила у ОСОБА_5 грошові засоби у розмірі 5000 тисяч грн. з відсотками у розмірі 735, 00 грн. за кожну неділю терміном на 1 місяць. Одночасно із цим ОСОБА_5 , попросив потерпілу підписати акт прийому передачі оригіналів документів на її власну квартиру, на що остання погодилась. У подальшому потерпіла повернула ОСОБА_5 борг у розмірі 5000 грн., та попрохала ще 5000 грн. Далі ОСОБА_5 розповів потерпілій, що на даний час у КБ «Приват Банк» нібито проходить акція про те, що компанія може придбати її квартиру за 1000000 грн. та повідомив ОСОБА_6 про те, що вона стала переможцем цієї акції. Далі ОСОБА_6 погодилась продати свою квартиру за вищевказану суму. Для цього ОСОБА_5 надав останній для підпису невідомий потерпілій документ, який остання підписала. Приблизно через місяць ОСОБА_6 надійшла повістка про виклик до Московського районного суду м. Харкова та як стало відомо потерпілій ОСОБА_5 подав цивільний позов про стягнення боргу за договорами від 07.09.2017 та 08.09.2017.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 № 643/13201/17 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та стягнуто із ОСОБА_6 грошові засоби у розмірі 622000 грн.

На даний час потерпілі стверджують, що ніяких договорів позики із ОСОБА_5 не підписували та при собі їх не мають, а ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів їх грошовими засобами. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки вважає за необхідне провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З наданих матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи причетної до скоєння злочину, очевидців, свідків, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на розкриття вказаного злочину, але позитивного результату вони не призвели.

В ході досудового розслідування 15.06.2021 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка 29.06.2021 скасована прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_7 . На обґрунтування скасування постанови слідчого прокурор зазначає, що рішення є передчасним та необхідне проведення додаткових слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального провадження тощо.

З огляду на строки досудового розслідування після відновлення кримінального провадження слідчий не мав достатньо часу на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на виконання вказівок прокурора та встановлення істини по справі.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтував значущість проведення перелічених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчих (розшукових) дій для установлення обставин кримінального правопорушення, а також поважність причин, що перешкоджали їх проведенню у строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладене, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість необхідності встановити місце знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також очевидців, свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 4 ст.190, ч.3 ст.358, ст.198 КК України до шести місяців, тобто до 09 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1