Справа № 466/5078/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000529 від 26.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 05.01.2021 о 18:59 год. будучи на своєму автомобілі марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та знаходився на проїжджій частині перехрестя вулиць проспект Чорновола-вул. Хімічна біля будинку № 49, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу, носив, незаконно транспортувавши у багажній частині вказаного автомобіля, предмет візуально схожий на кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї належить до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений кустарним способом.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду між прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000529 від 26.05.2021, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 22 червня 2021 року в приміщенні Львівської обласної прокуратури в м. Львові на пр. Шевченка, 17/19 була укладена угода про визнання винуватості.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав укладену між прокурором та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості від 22 червня 2021 року, просить таку затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 22 червня 2021 року, просить таку затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 817,25 (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) грн. витрат за проведення експертизи холодної зброї №СЕ 19/114-21/4171-ХЗ від 30.03.2021 року.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: предмет, зовні схожий на кастет із металу, який був вилучений 05.01.2021 під час проведення обшуку - слід знищити.

Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2021 року (справа №461/10971/20) арешт на предмет, зовні схожий на кастет із металу необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2021 року, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000529 від 26.05.2021 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 817,25 (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) грн. витрат за проведення експертизи холодної зброї №СЕ 19/114-21/4171-ХЗ від 30.03.2021 року.

Речові докази по справі, а саме: предмет, зовні схожий на кастет із металу, який був вилучений 05.01.2021 під час проведення обшуку - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2021 року (справа №461/10971/20) на предмет, зовні схожий на кастет із металу, після вступу вироку в законну силу скасувати

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1