overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/300/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Луганської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року покаранням у виді громадських або виправних робіт,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 19.11.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Дане подання було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11.05.2021, участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання визнана судом обов`язковою.

Проте, засуджений до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутність засудженого.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання визнана обов`язковою та його неявка перешкоджає розгляду клопотання по суті та керуючись ст. ст. 140, 142, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у судове засідання, призначене на 10 год. 45 хв. 25 травня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. № 710.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021
Справа № 334/2557/21
Провадження № 1-кс/334/696/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.04.2021р. о 15-10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали, щодо звернення 05.04.2021 року ОСОБА_2 з заявою про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/392/21 Справа № 707/2719/18 Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 травня 2021 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржено захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3

29.04.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду Черкаської області вказана апеляційна скарга залишена без руху та захиснику ОСОБА_3 надано триденний строк для усунення виявлених недоліків.

06.05.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого уповноважена особа ОСОБА_5 06.05.2021 отримала копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 29.04.2021, про що мається її підпис.

Станом на 19 травня 2021 року виявлені недоліки апеляційної скарги захисником не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з оригіналом апеляційної скарги, залишивши в матеріалах кримінального провадження її копію.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 451/689/18
Провадження № 1-кп/459/37/2021
У Х В А Л А
судового засідання

19 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000142 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09.08.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за № 0000142 від 24.03.2018 року та кримінальне провадження № 0000138 від 20.03.2018 року об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/409/18.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 22.07.2021 року о 12.00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6835/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/596/21
УХВАЛА
19 травня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти якого заперечував захисник.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323) - о 09:45 годину 25.08.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1347/18
Провадження № 1-кп/591/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судове засідання 16.03.2021 р., 18.05.2021 р. обвинувачений не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 23 червня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №309) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 671/654/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.
Вказане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.
Дата судового розгляду справи погоджена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України на 27 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5519/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 12 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 26.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 130/901/21
Провадження №11-кп/801/732/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000094 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 03.07.2021 включно, з обранням застави в розмірі 131 340грн., відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєроуральськ Свердловської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 03.07.2021 включно, з обранням застави в розмірі 131 340грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 о 10.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1485/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/364/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/1485/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15.09.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установила:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15.09.2020, за яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.03.2020 у виді двох років обмеження волі і за сукупністю вироків ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_8 перебуває на обліку в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» з 21.09.2020 за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.03.2020.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15.09.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.05.2021 о 14:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2553/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
05 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошиснького районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошиснького районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошиснького районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошиснького районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 15 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Олімп Ессет Інвестмент» на бездіяльність уповноважених осіб шостого СВ РКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 09.12.2019, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Олімп Ессет Інвестмент» на бездіяльність уповноважених осіб шостого СВ РКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 09.12.2019 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16-55 год. 20.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1