Справа № 752/5405/13-к
Провадження № 1-кп/752/1/15
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Київ

Колегія Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про визнання опискою та скасування арешту майна звернувся ОСОБА_8 . Зазначив, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року було визнано винуватим за ч.3 ст. 307 КК України, та призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки. Відповідно до вимог ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувалося.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 року, вирок щодо нього залишено без змін.

Під час досудового розслідування постановами слідчого від 30.04.2009 року та 07.05.2009 року накладено арешт на його майно, де б воно не знаходилося та в чому б воно не виражалося.

Вироком суду питання щодо арештованого майна не було вирішено, що просить зробити суд на даний час, оскільки позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

Прокурор відмітив, що клопотання підлягає задоволенню та є підстави для скасування арешту майна накладено під час досудового розслідування постановою слідчого.

Адвокат клопотання підтримала, та надала в розпорядження суду квитанції про сплату засудженим судових витрат.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши адвоката засудженого, з`ясувавши думку прокурора, колегія суддів суд прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно вимог ст. 368 КПК України, при ухваленні вироку, судом, наряду з іншим вирішується питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Як з`ясовано, 04.03.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва наряду з іншими, ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.3 ст. 307 КК України, та призначено покарання, застосовуючи ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки і покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України.

Ухвало Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 року, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року було змінено лише щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як було з`ясовано, під час досудового розслідування 30.04.2009 року ст. слідчий постановив накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , де б воно не знаходилося та у чому б воно не виражалося. Крім того, 07.05.2009 року ст. слідчий постановив накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , де б воно не знаходилося та у чому б воно не виражалося (т.10.а.с. 30, 100).

Питання щодо арештованого майна не було вирішено вироком суду, що слід вирішити в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.3 ст. 307 КК України, та призначено покарання, застосовуючи ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки і покладено обов`язки згідно вимог ст. 76 КК України, - в частині майна, на яке накладено арешт.

Арешт, накладений постановами старшого слідчого 30.04.2009 року та 07.05.2009 року на майно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , де б воно не знаходилося та у чому б воно не виражалося, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3