Номер провадження: 11-сс/813/445/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника АТ «УкрСибБанк» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, якою була повернута скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах АТ «УкрСибБанк», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою слідчого судді була повернута скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах АТ «УкрСибБанк», на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003355 від 11.07.2017 року, оскільки в матеріалах скарги відсутні відомості та документи, які підтверджують особу заявника, скарга не містить належним чином завірених доданих документів, якими підтверджуються вимоги скарги.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представник АТ «УкрСибБанк» - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу представника АТ «УкрСибБанк» та скасувати постанову слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003355 від 11.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, оскільки ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, так як слідчий суддя не врахував, що до скарги додані усі необхідні документи, з яких можливо зробити висновок, що скарга подана на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003355 від 11.07.2017 року. Всі листи від банку направлялися саме на адресу Суворовського ВП.

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5 , як представника АТ «УкрСибБанк», надавалась копія довіреності, виданої АТ «УКРСИББАНК» від 28.12.2019 року на ім`я адвоката ОСОБА_5 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1024 від 14.12.2016 року.

Обставини щодо розгляду апеляційної скарги без участі учасників кримінального провадження та без фіксації процесу технічними засобами.
В апеляційній скарзі представник АТ «УкрСибБанк» - адвокат ОСОБА_5 просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.
Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, апеляційна скарга має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скаргапідлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність і якої саме посадової особи можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При розгляді апеляційної скарги були встановлені наступні обставини.
Так, 10.11.2020 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах АТ «УкрСибБанк», звернувся зі скаргою до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003355 від 11.07.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року була повернута скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах АТ «УкрСибБанк», на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003355 від 11.07.2017 року, оскільки в матеріалах скарги відсутні відомості та документи, які підтверджують особу заявника, скарга не містить належним чином завірених доданих документів, якими підтверджуються вимоги скарги.

Разом з тим, диспозицією ч. 2 ст.304 КПК України не передбачено повернення скарги з підстав відсутності документів, які підтверджують особу заявника, а також з тих підстав, що скарга не містить належним чином завірених доданих документів, якими підтверджуються вимоги скарги.

Таким чином, слідчим суддею було повернуто скаргу з підстав, які не передбачені ч. 2 ст.304 КПК України, тобто зазначена ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною обставиною для скасування ухвали слідчого судді.
При цьому, з скарги адвоката ОСОБА_5 вбачається, що в ній зазначена постанова слідчого, яка оскаржується, викладені вимоги з обґрунтуванням обставин щодо незгоди з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, а також додані копії документів в підтвердження доводів скарги та повноважень представника АТ «УкрСибБанк», який подав скаргу.

Згідно вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.3 п. 18, згідно положень глави 26 КПК України, яка передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, ст.ст. 7-9, 21, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, прийняття рішень щодо скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована з наведених підстав, та постановлена нова ухвала, якою з застосуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України та загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, має бути призначений новий судовий розгляд по суті в суді першої інстанціїскарги представника АТ «УкрСибБанк» - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, розгляд зазначеної скарги є виключно компетенцією слідчого судді.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника АТ «УкрСибБанк» - адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, якою була повернута скарга представника АТ «УкрСибБанк» - адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003355 від 11.07.2017 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника АТ «УкрСибБанк» - адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003355 від 11.07.2017 року, направити для розгляду з доданими матеріалами до Суворовського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4