overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 січня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 08.12.2020 року, 21.01.2021 року не з`являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головному управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
скарга в порядку ст.303 КПК України

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від скарги. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України закрити, у зв`язку із відмовою від скарги. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1054/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000024 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000024 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, до Малинського районного суду Житомирської області 14.04.2021 року надійшло кримінальне провадження №0000024 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Малинського районного суду Житомирської області становить 6 суддів.
Фактично працює троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймали рішення як слідчі судді в кримінальному провадженні, що унеможливлює їх участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.76 КПК України. У судді ОСОБА_8 , 07.11.2018 року закінчились повноваження та на даний час не поновлені. Суддя ОСОБА_7 не уповноважена здійснювати розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх, що виключає її участь в даному провадженні відповідно до ч.14 ст. 31 КПК України. Інші дві посади суддів є вакантними.
За таких обставин дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000024 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2021 у провадженні за поданням виконуючого обов`язки начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено вказане подання та встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 24 місяці.

Не погодившись з ухвалою, захисник засудженого подав на неї апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, їх вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2021.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 991/2614/21
Провадження 1-кс/991/2663/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3028/21
Номер провадження 1-кп/404/140/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005953 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.4 ст.296 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/7020/18
Провадження № 1-в/635/389/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без етапування до місць позбавлення волі.

26.04.2021 до суду надійшла заява прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якій остання просить залишити клопотання без рогляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та закрити провадження у справі за поданням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 26, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за поданням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» закрити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2430/21
Номер провадження 1-кс/725/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.04.2021 року (повторна).

У тексі скарги навела обставини та обґрунтування бездіяльності слідчого.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибула, надала заяву про розгляд скарги без її участі

Представник Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не прибув, однак заступником начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області направлено слідчому судді листа згідно якого повідомлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за №0000810 від 01.04.2021 року та надано копію витягу з реєстру.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст., 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/2884/21
Провадження № 1-кп/727/257/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого, судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 за участю: обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, по матеріалах кримінального провадження за № № 0000074 від 06.05.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000074 від 06.05.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідних розписок ОСОБА_4 вручено копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілими не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора., думку обвинуваченої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000074 від 06.05.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 13.10 год. 06 травня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4 каб.11)

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення, прокурора (процесуальний керівник) ОСОБА_3 , сторона захисту обвинувачена ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/415/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2021 о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 567/274/20
провадження № 51-1472 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, якою залишено без змін вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року вказану касаційну скаргу захисника,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху та надавався йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся

до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, якою залишено без змін вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня

2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 327/253/20
провадження № 51-1629км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 10:40 год 06 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1