Провадження № 1-кс/643/3521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056, внесеним 13.07.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в період з 23.12.2020 по 31.12.2020 та з 02.03.2021 по 02.06.2021 за ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права власності на 40 нежитлових будівель площею від 14 до 36 квадратних метрів, розташованих на території м. Харкова (з них 12 будівель розташовані на території Московського району м. Харкова).

Підставами для державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 стали довідки та технічні паспорти, видані 12.10.2020 ФОП ОСОБА_7 та інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 . При цьому, очевидною є неможливість проведення ФОП ОСОБА_7 та інженером ОСОБА_8 обстежень 30 об`єктів нерухомого майна, розташованих в різних районах м. Харкова за одну добу (12.10.2020).

Інші відомості, які б підтверджували підстави виникнення у ОСОБА_6 права власності на згадані нежитлові будівлі, а також речових прав на земельні ділянки під вказаними об`єктами нерухомості, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме відсутні.

Крім того, відповідно до зазначених довідок, нежитлові будівлі побудовані до 05.08.1992 (у 1991 році). При цьому у довідках відсутні посилання на правовстановлюючі документи, на підставі яких ОСОБА_6 є власником відповідних нежитлових будівель та з яких би вбачався час побудови.

Також встановлено, що частина нежитлових будівель, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_6 взагалі відсутні на місцевості, а інша частина представляє собою малі архітектурні форми, візуально нової будови.

Згадані нежитлові будівлі є торгівельними павільйонами, які раніше використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якого постановою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/116/18 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи №922/116/18 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Необхідність обумовлена встановленням дійсного власника нежитлових будівель, зареєстрованих державним реєстратором ОСОБА_4 за ОСОБА_6 , оскільки до цього часу органом досудового розслідування не встановлено, на якій підставі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувався вищезазначеними нежитловими будівлями (торгівельними павільйонами). У матеріалах судової справи №922/116/18 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом можуть бути наявні документи, що підтверджують право власності на згадані нежитлові будівлі за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або повний перелік майна, власником якого є зазначений суб`єкт підприємницької діяльності. При цьому, оскільки на цей час органом досудового розслідування не виключена причетність до вчинення злочину осіб, які пов`язані із ліквідаційною процедурою банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є доцільним проведення допитів, тимчасових доступів до речей та документів за участі згаданих осіб, через що у інший спосіб, ніж проведення тимчасового доступу до судової справи №922/116/18 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом встановити дійсного власника нежитлових будівель не вбачається можливим.

Крім того, прокурор просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням прокурор подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Прокурором в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю копіювання або фотографування матеріалів судової справи №922/116/18 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 12.09.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1