Справа № 296/1766/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Строк застосованого ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2021р. обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, закінчується 22 травня 2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту у визначений період доби на два місяці.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти клопотання прокурора та просила суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби на 60 діб, в зв`язку з чим, суд залишає клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2021р. у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 60 діб, а саме по 19 липня 2021р., включно, в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх законну вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Домашній арешт ОСОБА_4 виконувати за адресою його місця проживання

АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1