Справа № 527/1285/21
провадження № 1-кс/527/337/21
У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

25 червня 2021 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у середині січня 2021 (більш точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав цинкову ванну об`ємом 120 л, вартістю 266,67 грн. та металеву чавунну плиту системного опалення розмірами 70х40 см, вартістю 600 грн., що належать останній. Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 866,67 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,в період часу з 30.01.2021 по 03.02.2021 (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав двохконфорочну газову плиту «DT603» на 2 конфорки, вартістю 412,82 грн., алюмінієву миску об`ємом 3 л, вартістю 73,33 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 4 л, вартістю 100,00 грн., два тюнери Т2 DVDMEGOGO, вартістю 544,67 грн., та електричний чайник «ВІТЕК ВТ-3110» об`ємом 1,8 л, вартістю 316,45 грн., що належать останній. Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоду (збитки) на загальну суму 1447,27 грн.
Повторно, в період часу з 03.02.2021 по 05.02.2021 (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав металеву каністру об`ємом 10 л, вартістю 250,00 грн., та металеві дверцята до плити пічного опалення, розміром 270х160 мм, вартістю 136,67 грн., що належать останній. Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоду (збитки) на загальну суму 386,67 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, із кінця січня по середину лютого 2021 (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав металеву чавунну плиту системного опалення, розмірами 70х40 см, вартістю 600 грн., металеві дверцята до плити пічного опалення розміром 270х160 мм, вартістю 136,67 грн. та газовий конвектор (Ужгород) АКОГ-5-СП, вартістю 5399,66 грн., що належать останній. Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоду (збитки) на загальну суму 6136,33 грн.
Окрім того, в ніч на 20.05.2021 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 прибув до господарства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_11 , маючи раптово виниклий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого велосипеда марки «Україна», білого кольору, жіночого типу, який стояв біля приміщення житлового будинку та належить останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_11 , яка в цей час бачила з вікна та кричала з метою припинення протиправних дій, взяв зазначений велосипед та із місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоду (збитки) у сумі 990 грн.
15.06.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 на даний час не працює, інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів під час відбування покарання з випробуванням, отже існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 години по 07:00 годину наступного дня; докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
15.06.2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не має постійного місця роботи, ніде не працює, підозрюється у вчиненні злочинів у період іспитового строку, тому існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а самевчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, але не більше ніж до закінчення строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 години по 07:00 годину наступного дня;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1