Справа № 559/1260/20
Провадження № 1-кп/559/56/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потепілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 29.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0000323 від 29.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судово- медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Клопотанняо обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 є потерпілою в межах даного кримінального провадження та до смерті ОСОБА_9 перебувала з ним у шлюбі.
29 листопада 2019 року, близько 02 годині 10 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп зі сторони м. Рівне у напрямку м. Львів, на 387 км + 150 м вказаної автодороги, що в межах с. Підлужжя, Дубенського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми у вигляді: крововиливів в речовину та під оболонку головного мозку, чисельних переломів кісток склепіння та основи черепа, від яких загинув на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Вважає що в межах даного кримінального провадження необхідно встановити наявність або відсутність причинно - наслідкового зв`язку між психо - емоційним станом потерпілої ОСОБА_6 під час вагітності, викликаним отриманням інформації про загибель її чоловіка ОСОБА_9 в дорожньо - транспортній пригоді 29 листопада 2020 року, її участі в організації та проведенні поховання чоловіка, а також участі в даному кримінальному провадженні за фактом його загибелі і утворенням вродженої вади серця та подальшою смертю ОСОБА_10 .
Для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі медицини та відповідно такі обставини можливо встановити лише шляхом призначення у справі судово - медичної експертизи.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник- адвокат ОСОБА_7 підтримали подане клопотання, зазначивши, що призначення вказаної експертизи та отримання її висновку необхідне для підтвердження цивільного позову в частині заподіяння моральної шкоди і встановлення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до преконливого висновку, що подане представником потерпілої клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, а лише перевіряє їх обгрунтованість. Обов`язок доказування у матеріалах цивільного позову покладається на сторони. Покладання стороною позивача обовязку на суд щодо вжиття процесуальних дій з метою обгрунтування та доказування у цивільно правовому спорі не грунтується на законі.
Окрім цього, суд вважає доводи сторони цивільного позивача щодо призначення вищевказаної експертизи для встановлення тяжкості кримінального правопорушення у розумінні ст. 67 КК України безпідставними, оскільки дана обставина встановленна в ході досудового розслідування та підлягає дослідженню та перевірці рамках судового слідства.
Враховуючи, що потерпілою та її представником не надано законних та обгрунтованих доводів, подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 81 ЦПК, 242 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судово- медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1