Провадження № 1-кс/761/9604/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невчиненні процесуальної дії у визначений строк

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невчиненні процесуальної дії у визначений строк.
Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник вказуває, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006973 від 26.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженнні здійснюється прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
26.10.2020 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
27.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 26.04.2021.
23.04.2021 під час ознайомлення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стало відомо, що 16.04.2021 сторонам у кримінальному провадженні № 0006973 від 26.10.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , сторона захисту не отримувала повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
23.04.2021 адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Шевченківської окружної прокуратури м.Києва в порядку ст.308 КПК України адресовану Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м.Києва.
Разом з тим, станом на день подачі скарги до суду, вказана скарга залишена поза увагою Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, як прокурора вищого рівня, розглянути та задовольнити його скаргу за №754/01 подану 23.04.2021 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0006973 від 26.10.2020, в порядку та строки визначені ст. 308 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.
Представник Шевченківської окружної прокуратури м.Києва у судове засідання не з`явився, про час та розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на наведені положення процесуального закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність прокурора, на підставі наданих доказів.
Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006973 від 26.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальними керівниками у цьому кримінальному провадженні є прокурори Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, стосовно яких прокурором вищого рівня у розумінні ч. 1 ст. 308 КПК України є Керівник Шевченківської окружної прокуратури м.Києва та його заступники.
23.04.2021 адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Шевченківської окружної прокуратури м.Києва надіслав скаргу в порядку ст.308 КПК України адресовану Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м.Києва.
Разом з тим, на день розгляду скарги Керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Києва не прийнято процесуальне рішення за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 .
Слід зазначити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Зокрема, положеннями ч. 2 ст. 308 КПК України обумовлено строк, у який прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу - протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України "Про прокуратуру", здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України "Про прокуратуру".
В силу положень статті 17 Закону України "Про прокуратуру" керівник окружної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної окружної прокуратури..
Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З урахуванням наведених вище норм процесуального закону слід дійти висновку, що відмова за результатами розгляду скарги прокурором вищого рівня щодо недотримання розумних строків прокурором, є тим випадком, для якого КПК України вимагає винесення постанови, а в разі задоволення такої скарги, надання прокурору відповідних обов`язкових для виконання письмових вказівок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заступником Керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, як прокурором вищого рівня, не вчинено відповідної процесуальної дії за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку статей 308, 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невчиненні процесуальної дії у визначений строк задовольнити.
Зобов`язати Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, як прокурора вищого рівня, розглянути та задовольнити його скаргу за №754/01 подану 23.04.2021 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0006973 від 26.10.2020, в порядку та строки визначені ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1