Справа № 729/146/21
1-кп/729/56/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця клопотання прокурора ОСОБА_3 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманя під вартою і в судовому засіданні підтримав клопотання, оскільки строк тримання під вартою закінчується 21 лютого 2021 року, а ризики, які були враховані слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому наявні і на даний час, а тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці,
Обвинувачений відмовився надавати будь-які пояснення, скориставшись ст. 63 Конституції України.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Статтею 315 КПК України визначені питання, які вирішує суд на підготовчому судовому засіданні, а в рішенні Конституційного суду від 23.11.2017 року зазначено, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 20 години 30 хвилин 21.02.2021 року у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також тяжкість вчиненого злочину, його особу, поведінку.

Судом встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Слід врахувати, що на підготовчому судовому засіданні суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», відповідно до якого, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного з неправомірним вторгненням в чуже житло, із застосуванням насильства до потерпілої, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у відкритому заволодінні чужим майном на значну суму, проживає не за місцем реєстрації, а в орендованому житлі в м. Києві, офіційно не працевлаштований, а тому усвідомлюючи свою винуватість та можливу міру покарання може переховуватись та ухилятися від суду. Крім того, незважаючи на те, що обвинувачений має неповнолітнього сина та офіційно одружений, але він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив даний злочин, а тому може в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, для уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, заявлені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5, ст.177 КПК України, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, які виправдовують запобіжний захід не змінилися та не зменшилися.

Враховуючи вказане вище та те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 21 лютого 2021 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, встановлених слідчим суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу, які на даний час не змінилися та не зменшились, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Новомосковськ Дніпропетровської області, який фактично проживає в АДРЕСА_1 продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 20 години 30 хвилин 19 квітня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1