overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1971/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2784/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року прокурором, обвинуваченим, захисником подані апеляційні скарги.
03 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14год. 00 хв. 01 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3849/21
Провадження 1-кс/991/3910/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого АТ «Запорізький завод феросплавів»,

прокурора САП ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (в інтересах ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (в інтересах ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 (в інтересах ГО «ЦПК»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_15 , що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів» (АТ «НЗФ») про розгляд заяви АТ «НЗФ» (вих. № З-6601) від 20.07.2021 про відмову від скарги від 04.06.2021 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000209 щодо підозрюваних; та саму заяву АТ «НЗФ» (вих. № З-6601) за підписом Голови правління АТ «НЗФ» ОСОБА_16 від 20.07.2021 про відмову від розгляду скарги від 04.06.2021 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000209 щодо підозрюваних слідчою суддею ОСОБА_1 з підстав переконання, що подальший об`єктивний розгляд справи неможливий,

у межах об`єднаного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів»; адвоката ОСОБА_17 , що діє в інтересах «Запорізький завод феросплавів»; скаргою ГО «Центр протидії корупції» в особі виконавчої директорки ОСОБА_18 ; адвоката ОСОБА_11 , що діє в інтересах ОСОБА_13 на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням ст. 2, 26, 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_15 , що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів» (АТ «НЗФ») про розгляд заяви АТ «НЗФ» (вих. № З-6601) від 20.07.2021 про відмову від скарги від 04.06.2021 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000209 щодо підозрюваних задовольнити.

У задоволенні заяви АТ «НЗФ» (вих. № З-6601) за підписом Голови правління АТ «НЗФ» ОСОБА_16 від 20.07.2021 про відмову від розгляду скарги від 04.06.2021 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000209 щодо підозрюваних слідчою суддею ОСОБА_1 з підстав переконання, що подальший об`єктивний розгляд справи неможливий відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 серпня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1
233 № 233/5887/17
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали за поданням начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі віедеоконференції зі слідчого ізолятору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наявною у суду інформацією стосовно засудженого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Зважаючи на перебування засудженого ОСОБА_2 в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2871/21
Провадження № 1-в/314/865/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-розпорядження про набрання вироком законної сили;

-протокол затримання засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 16.08.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2021
Справа № 331/3549/20
Провадження № 1-кс/331/1170/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова фірма «Авангард», про скасування арешту нерухомого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001410 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова фірма «Авангард», про скасування арешту нерухомого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001410 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 року у кримінальному провадження №0001410 від 18.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на нежитлове приміщення, літ. А-7, загальною площею 126,5 кв м, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 8, приміщення IV. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2021 року об 11-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8438/21
Провадження №1-кс/463/4853/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові ОСОБА_4 від 02 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з скаргою на на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові ОСОБА_4 від 02 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слід витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові матеріали кримінального провадження №0000230 від 17.06.2021.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові (79008, м.Львів, вул. Кривоноса,6) матеріали кримінального провадження №0000230 від 17.06.2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/156/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 04 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 серпня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/245/21
1-кп/384/40/2021

06 серпня 2021 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 17 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3939/21
№ провадження 1-в/646/251/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

05.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без задоволення.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.08.2021 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2443/21 Справа № 175/790/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0000116,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2423/21 Справа № 216/561/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 13 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні, яке внесене 24 липня 2015 року до ЄРДР за №0007159 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187; ст. 257; ч.1 ст. 263; ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задоволено.

ЄУНСС: 726/658/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кпсс/822/327/21 Суддя ОСОБА_10 , присяжні: ОСОБА_11 , Категорія ст. 199, 331 КПК України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2021 року включно.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мотивів повної недовіри, т.я. останні вже розглядали його апеляції, а відтак, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, не мають права приймати участь в цьому розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання свого підзахисного, міркування прокурора, який просив відмовити в задоволення відводу суддям, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, обвинуваченим наведено не було, а за ч.1 ст. 76 КПК України, на яку послався ОСОБА_6 , судді мають право брати участь у кримінальному провадженні саме при перегляді Ухвал суду 1-ї інстанції про продовження строку утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3