Справа № 461/4456/20
Провадження № 1-кс/461/3663/21
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова

у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000439 від 03.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000439 від 03.06.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2021 року накладено арешт на автомобіль «на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASAT - B7», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASAT - В7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, який є під охороною.
Заявник зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №00000439, внесеного до ЄРДР 03.06.2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. 02.06.2020 року, приблизно о 21 годин 00 хвилин на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» на 565 км+299 м, що поблизу с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, відбулась ДТП, (виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги та наїзд на перешкоду у вигляді металічного дорожнього огородження), за участі автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASAT - В7», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. З 07 вересня 2014 року до моменту смерті ОСОБА_3 з ОСОБА_4 перебувала у шлюбі. 17.10.2017 року вони, спільно з ОСОБА_4 , придбали за кошти подружжя у спільну сумісну власність транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASAT - В7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ч.3 ст.368 ЦК України. 02.06.2020 під час огляду місця ДТП, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASAT -В7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав покійному чоловікові заявника слідчим було тимчасово вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на зберігання на територію стоянки транспортних засобів, за адресою м. Львів, вул. Авіаційна. 03.06.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASAT -В7», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно - трасологічних експертиз. На даний час у кримінальному провадженні експерти вже дослідили автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASAT - В7», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконали необхідні дослідження. Тривалий час пошкоджений автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASAT - В7», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться під відкритим небом, зазнає впливу опадів та інших природніх явищ. Це призводить до поступового руйнування вказаного транспортного засобу та створює реальну загрозу його знищення та втрати його вартості, що є порушенням права власності, захист якого забезпечується Конституцією України.

Заявник вважає, що потреби у подальшому арешті автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASAT - В7», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його утриманні немає, його повернення з правом ремонту, експлуатації та відчуження не вплине на повне, всебічне та об`єктивне проведення розслідування в даному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак у тексті клопотання про скасування арешту майна зазначила, що просить розгляд клопотання проводити у її відсутності вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, та просить суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування, вказаний автомобіль є речовим доказом, крім того на даний час триває комплексна судова автодорожня та авто технічна експертизи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 03.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2020 року задоволено клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000439 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASAT - B7», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASAT - В7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, який є під охороною.
Заявник ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 був власником автомобіля VOLKSWAGEN PASAT - В7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні призначено комплексну судову автодорожню та автотехнічна експертизи. На даний час, через значне навантаження експертів, експертиза не виконана.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000439 від 03.06.2020 року відмовити за безпідставністю вимог.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .