Справа № 149/1694/21
Провадження №1-кп/149/180/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13.07.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ТОВ "РУШ" - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000086 від 26.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
22.05.2021 о 09.55 годині ОСОБА_5 з метою придбання касет для гоління, прийшов до магазину "EVA" № 2156, що розташований по проспекту Свободи, 19 в м. Хмільнику Вінницької області, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ". Під час перегляду асортименту та вибору підходящих касет для гоління, після консультації з представником магазину, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, підійшов до полиці для розміщення товару, з якої узяв одну упаковку з двома картриджами для гоління "Gillette Mach 3" та одну упаковку з чотирьма картриджами для гоління "Gillette Fusion Proglide", та, зайшовши між полиць з асортиментом товару, розміщених у центрі вищевказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав дані картриджі до своєї сумочки і вийшов з магазину, не розрахувавшись. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ "РУШ" матеріальної шкоди на загальну суму 445 гривень 49 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення ( проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав вину та надав покази, що відповідають обставинам встановленим на досудовому слідстві. У вчиненому щиро каїться, просить суворо не карати, зазначаючи, що зробив для себе належні висновки.
Представник потерпілої особи просить суворо не карати ОСОБА_5 , зазначає, що останнім шкода відшкодована та притензій до нього не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. При цьому, суд обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої особи в частині висловлення нею думки щодо міри покарання обвинуваченому, дослідженню доказів, що характеризують обвинуваченого та дослідженню матеріалів, що стосуються речових доказів.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також думку представника потерпілої особи, яка просить суворо не карати.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 28.05.2021 - скасувати.
Речові докази: одну упаковку з двома картриджами для гоління "Gillette Mach 3" та одну упаковку з чотирьма картриджами для гоління "Gillette Fusion Proglide"- повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1