Справа № 610/1946/19
Пр. № 1-кп/621/28/21
ВИРОК
21 квітня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пісчанокопське Пісчанокопського району Ростовської області РФ, росіянин, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1445 грн.;
2) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки;
3) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців;
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,
13 травня 2019 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , діючи без мети збуту, шляхом екстракції, із використанням розчиннику та зерен маку, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в результаті чого залишився особливо небезпечний засіб - концентратом макової соломи, та в подальшому зберігав його за місцем свого проживання для власного вживання.
13 травня 2019 року в період часу з 11:44 до 12:36 год., в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , працівники поліції виявили та вилучили два шприці, об`ємом 20 мл., та 2 мл., із особливо-небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 1,1646 гр. та 0,0573 гр., загальною масою 1,2219 гр., а також п`ять полімерних пляшок з особливо - небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7, 1666 гр.
Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_6 , незаконно виготовив і зберігав без мети збуту за вказаних вище обставин за місцем свого проживання.
Зазначеними діями ОСОБА_6 , вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто, злочин, передбачений частиною 2 статті 309 КК України.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину, обсягу виявлених та вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 , наркотичних засобів, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Вина ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він визнав свою вину та показав, що тривалий час вживав наркотичні засоби, які сам виготовляв та зберігав за місцем проживання. Він усвідомлює, що виготовлення та зберігання наркотичних засобів є злочином, однак вважав, що своїми діями шкоду суспільству не завдав. 13.05.2019 року працівниками поліції у нього були вилучені зазначені вище наркотичні засоби, які він самостійно виготовив та зберігав.
Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, і в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку в межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , винен у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Під час призначення покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який засуджувався за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розлучений, за місцем проживання скарг на нього немає, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Попередній вирок, яким ОСОБА_6 , був визнаний винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України був ухвалений Балаклійським районним судом Харківської області 05.12.2018 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року зазначений вирок суду першої інстанції від 05.12.2018 року залишено без змін.
Оскільки новий злочин був вчинений 13.05.2019 року, тобто після ухвалення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018 року, остаточне покарання обвинуваченому належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
За інформацію, яка надана ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , затриманий та прибув до установи 03.11.2020.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України належить стягнути витрати на проведення експертизи №3/1270се-19 від 07.06.2019 в розмірі 1570 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, які були вилучені під час обшуку у житлі обвинуваченого, та передані на зберігання на склад управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного за цим вироком, приєднати 1 місяць, що є частиною невідбутого покарання, призначеного на підставі вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання 03.11.2020.
Речові докази: три відрізки стрічки зі слідами рук; шприц 20 мл., зі вмістом опію ацетильованого, масою 1,1646 гр., шприц 2 мл., зі вмістом опію ацетильованого 0,0573 гр., п`ять полімерних пляшок з концентратом макової соломи, загальною масою 7,1666 гр. згорток із канабісом, масою 0,7538 гр., які зберігаються на складі управління логістики та матеріально -технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №9726 від 18.06.2019) знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. на відшкодування судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи №3/1270се-19.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий