Справа № 583/1284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого дізнавача Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000097 від 01.04.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що в секторі дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 01.04.2021 року за відповідною правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України про те, що 30.03.2021 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно, з корисливою метою викрав ноутбук, колонки, мишку, блок живлення для ноутбука, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків.

01.04.2021 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд біля господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_7 винесла з вказаного господарства та добровільно видала до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області наступні речі:

- ноутбук марки «Lenovo 110-15A» (80TJ005VRA), в корпусі чорного кольору, серійний номер SPFOHRUOO та оригінальний блок живлення марки «Lenovo» модель ADL45WCG, в корпусі чорного кольору, напругою 20V, потужністю 2.25A, силою струму 45W, штекером 4.0x1.7;

- колонку марки «REAL-EL», модель S-20, в корпусі чорного кольору, розміром 65?65?65 мм, вихідна потужність (RMS), 6 (3?3) Вт, напругою живлення USB / 5V DC;

- мишку USB A4Tech Bloody V5 з кабелем довжиною 1,8 м, в корпусі чорного кольору, розміром 125x64x39, S/N:1312000V500091, що належить потерпілій

ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 зазначила, що 30.03.2021 року дані речі їй приніс та залишив ОСОБА_5 .

Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та визнані речовими доказами, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор та власник майна не з`явилися, надали заяву, в якій просить розглянути клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в секторі дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 01.04.2021 року за відповідною правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Згідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2021 року ОСОБА_7 винесла з вказаного господарства та добровільно видала до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області вищевказані речі.

Відповідно до постанови дізнавача від 01.04.2021 року вилучені в ході огляду місця події речі приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю доведеною необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000097 від 01.04.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України арешт на - ноутбук марки «Lenovo 110-15A» (80TJ005VRA), в корпусі чорного кольору, серійний номер SPFOHRUOO та оригінальний блок живлення марки «Lenovo» модель ADL45WCG, в корпусі чорного кольору, напругою 20V, потужністю 2.25A, силою струму 45W, штекером 4.0x1.7; колонки марки «REAL-EL», модель S-20, в корпусі чорного кольору, розміром 65?65?65 мм, вихідна потужність (RMS), 6 (3?3) Вт, напругою живлення USB / 5V DC; мишку USB A4Tech Bloody V5 з кабелем довжиною 1,8 м, в корпусі чорного кольору, розміром 125x64x39, S/N: 1312000V500091, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1