Справа № 717/471/21
ВИРОК
14.06.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.11.2006 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3-ох років 2-х місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-04.11.2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-04.10.2019 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1-го місяця арешту, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-24.03.2020 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1-го місяця арешту, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
за ч.1 ст.369 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 18 березня 2021 року приблизно об 11 годині 45 хвилин по вул. Північна в смт. Кельменці Дністровського району Черівецької області, діючи з прямим умислом в особистих інтересах надав неправомірну вигоду службовій особі - поліцейському СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанту поліції ОСОБА_5 , в сумі 500 гривень за те, що його не буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 18 березня 2021 року приблизно об 11 годині 45 хвилин рухався за кермом моторолера «YAMAHA» по вул. Північній в смт. Кельменці Дністровського району без мотошолому, чим порушив вимоги п. 2,3 правил дорожнього руху України, за що був зупинений поліцейським СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержантом поліції ОСОБА_5 та при перевірці документів встановлено, що в обвинуваченого ОСОБА_3 відсутнє посвідчення водія, та останній посвідчення водія не отримував, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим працівником поліції прийнято рішення про винесення постанови відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому, 18.03.2021 приблизно об 11 годині 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із службовим автомобілем «Рено Дастер» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Північній в смт. Кельменці Дністровського району, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , який був одягнутий у формений одяг поліцейського, є працівником Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з метою схилення останнього до вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, надав неправомірну вигоду у грошовому виразі в сумі 500 гривень за те, що відносно нього не буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.Поліцейський СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_5 усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_3 про надання неправомірної вигоди, не погодився на неї, і з метою викриття протиправних дій ОСОБА_3 , повідомив про вказані дії останнього в правоохоронні органи відповідним рапортом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 18 березня 2021 року приблизно о 12 годині він керував моторолером «YAMAHA» по вул. Північній в смт. Кельменці Дністровського району без мотошолому. Він взяв мопед у свого знайомого, з яким відпочивав, щоб купити сигарет. Його зупинили працівники поліції та повідомили, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Щоб уникнути відповідальності за вказане порушення правил дорожнього руху, він запропонував працівнику поліції кошти на каву. Вони сказали, що все одно будуть складати протокол і буде штраф. Вони відмовлялись від коштів і тоді він поклав 500 гривень купюрами по 100 гривень на панель приладів в їхній службовий автомобіль. Працівники поліції викликали слідчу оперативну групу і тоді приїхав слідчий, який оформляв справу.
Свідок ОСОБА_6 дав суду показання, що він працює інспектором СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області. 18.03.2021 року він перебував в наряді з поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ході патрулювання смт. Кельменці вони рухалися службовим автомобілем «Дастер» по вул. Північній ( об`їзна) і навпроти них рухався мопед, яким керував обвинувачений без мотошолома. Вони його зупинили і пояснили, що він порушив правила дорожнього руху і його буде притягнуто до адміністративної відповідальності. ОСОБА_5 пояснив йому статті, які він порушив, так як він рухався без документів на транспортний засіб та без посвідчення водія відповідної категорії. Обвинувачений ОСОБА_3 просив не притягувати його до адміністративної відповідальності і він хоче дати їм гроші на каву. Вони йому пояснили, що такі його дії є протиправними та кримінально караними. ОСОБА_5 відмовився брати гроші та пояснив йому, що за такі його дії може бути кримінальна відповідальність. Коли ОСОБА_5 сів в службовий автомобіль для оформлення матеріалів адміністративної справи, обвинувачений ОСОБА_3 вийняв з кишені свого одягу грошові кошти і поклав їх на панель приладів до їхнього службового автомобіля купюрами номіналом по 100 грн. Він сказав, що хоче вирішити це мирно. Вони йому наказали залишатися на місці і ОСОБА_7 через спецлінію 102 викликала слідчу оперативну групу. Кошти з них ніхто до рук не брав і коли приїхав слідчий, то він вже описував та вилучав дані купюри в присутності понятих.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює інспектором СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що він працює інспектором СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та дала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що 18.03.2021 року приблизно в обід він був запрошений працівниками поліції бути понятим при вчинені слідчої дії. По вул. Північній в смт. Кельменці слідчий описував та перераховував й його присутності та присутності ще одного понятого грошові кошти, які лежали на панелі приладів в службовому автомобілі працівників поліції. Там була сума 500 грн купюрами номіналом по 100 гривень. Він демонстрував їм грошові кошти, записував їх номера купюр і потім опечатав в пакет, де вони розписалися.
Свідок ОСОБА_9 дав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 .
Таким чином вина ОСОБА_3 у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями свідків, протоколами огляду місця події, огляду предметів.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
З урахуванням майнового стану ОСОБА_3 , який ніде не працює на даний час, суд вважає, що йому слід призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на один рік
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
З урахуванням майнового стану ОСОБА_3 , призначити йому штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 1 (один) рік по 1558 (одній тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 33(тридцять три) копійки щомісячно.
Речові докази по справі:
грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот ) гривень конфіскувати;
оптичний диск DVD-R з відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Телешман