Провадження № 1-кп/643/958/21
Справа № 643/5292/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді- ОСОБА_1 , секретаря судового засідання- ОСОБА_2 .

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

захисник - ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 04.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2021 приблизно між 19:30 та 20:00, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи на сходовому майданчику 5-го поверху 3-го під`їзду багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи за раптово виниклим кримінально-протиправним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, штовхнув обома руками в ділянку грудної клітки ОСОБА_5 , від чого вона втратила рівновагу та позадкувала назад по сходинках, потім наніс один удар ногою по тулубу потерпілої, чим завдавав фізичного болю останній, від чого ОСОБА_5 впала. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 впала, схилився над останньою, охопив її шию обома руками зі значною силою, тим самим спричинивши ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/29-С/2021 від 05.01.2021 року наступні тілесні ушкодження: садно на шиї. Це пошкодження утворилося від дії тупого твердого предмета(ів), за механізмом тертя-ковзання і могло бути отримано в строк в межах 4-х діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкодження, а також стадією загоєння садна. За ступенем тяжкості: садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.125

КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 23.03.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника -адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_7 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в заяві від 23.03.2021 року надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.185 КК України, тому призначаючи покарання, суд враховує положення ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та призначає обвинуваченій покарання, виходячи зі санкції ч.1 ст.125 КК України в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні .

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Речові докази:

- мобільний телефон «Нuawei» , ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

- мобільний телефон « Хіаomi Redmi 5» , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1