Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/748/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові об`єднане кримінальне провадження № 0000171 від 25.05.2020, №0000022 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.02.2021 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, штраф не сплачений,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Центральній у м. Красилів, неподалік Красилівської ЗОШ №3, в бетонній плиті знайшов поліетиленовий пакет, загорнутий у синього кольору поліетиленову стрічку та чорного кольору ізоляційну стрічку, в середині якого знаходилась наркотична речовина метадон, масою 0,0733414 г, який вирішив взяти із собою та помістив його у праву кишеню своєї куртки, чим, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,0733414 г.

В подальшому, з метою незаконного зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 10 хв. 25.05.2020 при собі, у правій кишені своєї куртки зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0733414 г., який згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, для власного споживання.

Крім того, 22.02.2021, приблизно о 12:35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Красилові, по вул. Михайлівська, поряд домогосподарства № 22 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, знайшов рослину коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,96 г, яку підняв та заховав до правої кишені своєї куртки, таким чином придбавши наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

22.02.2021, приблизно о 13:10 год., під час проведення превентивних заходів працівниками поліції, а саме перевірки документів ОСОБА_5 , який перебував в м. Красилів по вул. Михайлівська, 18, останній звернувся до працівників поліції із наміром добровільно видати наркотичний засіб.

В подальшому того ж дня, в період часу з 15:00 год. до 15:20 год. під час добровільної видачі у ОСОБА_5 вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,96 г, яку останній зберігав для власного вжитку, без мети збуту та яку згідно з таблицею 1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового засідання прокурор повідомив суд про укладення ним 26.03.2021 угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 (надалі - сторони), у присутності захисника ОСОБА_6 та надав суду вказану угоду.

За угодою про визнання винуватості від 26.03.2021 обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у скоєнні даних кримінальних правопорушень, дав згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу розміром від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України дані правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, що дозволяє укладання угоди про визнання винуватості.

Сторони дійшли згоди, що з урахуванням ступеня та характеру сприяння обвинуваченого у ході дізнання кримінальних проваджень щодо нього, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, особистих даних ОСОБА_5 , який на момент вчинення кримінальних проступків був не судимий в силу ст. 89 КК України, в подальшому засуджений вироком Красилівського районного суду від 23.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, перебуваючого на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія», не перебуваючого на обліку лікаря психіатра, особи, яка звернулася за лікуванням до наркологічного центру, обставин, що пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, обставини, що обтяжує покарання: вчинення кримінального проступку повторно, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за вироком Красилівського районного суду від 23.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати самостійно.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим кримінальним кодексом.

Сторони в угоді визначили обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 за вироком суду та призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, разом з тим обов`язки, які покладаються на особу при звільненні її від відбування покарання з випробуванням, визначаються виключно судом, а остаточне покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд визначає самостійно.

З урахуванням викладеного, визначені сторонами угоди обов`язки, що покладаються на ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, та визначене покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, не враховуються судом, що не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальною вартістю 1634,5 грн, які проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1634,5 гривень.

Речові докази по справі суду не надавалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2021 по об`єднаному кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000171 від 25.05.2020, № 0000022 від 22.02.2021 між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2021 року щодо ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 1634 гривень 50 копійок (отримувач коштів - УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA0022279, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1