УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000387, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 11.07.2021, близько 03 год. 55 хв., в м. Володимир-Волинський, невстановлена особа, знаходячись поблизу історичної памятки "Вали -Городище", шляхом вільного доступу, таємно, викрала велосипед марки "Меріда-3", який належить потерпілій ОСОБА_4 , завдаши матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

12.07.2021 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Володимир-Волинською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000387 від 12.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.07.2021 року, під час огляду місця події за адресою вул. Ковельська 265 у м. Володимирі-Волинському, поблизу військової частини НОМЕР_1 , КПП № 1 було вилучено велосипед гірського типу, марки «Merida-3», чорно-жовтого кольору, належний гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дана річ вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, оскільки вилучений велосипед є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження дізнавач просить задовольнити клопотання та накласти на нього арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча належним чином повідомленапро місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій просила в задоволенні клопотання відмовити.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, вилучений в ході огляду велосипед гірського типу, марки «Merida-3», чорно-жовтого кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000387 від 12.07.2021 року.
На даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення доведено перед судом достатність підстав для застосування арешту вилученого велосипеда з метою збереження речового доказу, який може бути використаний у процесі доказування в даному кримінальному провадженні.
На переконання суду заборона відчуження вказаного речового доказу буде відповідати меті і завданням накладеного арешту, буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження для вирішення його завдань, передбачених ст.2 КПК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим не вказано доказів, які підтверджують, що незастосування заборони користування чи розпорядженням вилученим майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування законному володільцю вилученого майна заборони або обмеження користування чи розпорядженням велосипедом гірського типу марки «Merida-3».
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на велосипед гірського типу марки «Merida-3», що був вилучений 12.07.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , заборонивши лише його відчуження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1