15.07.2021

Справа № 642/4412/21
Провадження № 1-кп/642/661/ 21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.10.2015р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України,

встановив:
До суду з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України.

В підготовче засідання представник потерпілого не з`явився, дані про належне його повідомлення про розгляд справи відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, повторити виклик представника потерпілого ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, строк тримання його під вартою спливає 27 липня 2021 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи, а більш м`який запобіжний захід з урахуванням наведених даних про його особу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду,

суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 31 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 27 липня 2021 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_4 , окрім обвинувачення, яке є предметом даного судового розгляду, пред`явлено ще обвинувачення:

1)23.02.2016р. за ч. 2 ст. 186 КК України Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області,

2)31.08.2016р. за ч. 2 ст. 185 КК України Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області,

3)26.09.2016р. за ч. 2 ст. 185 КК України Слобідським ВП ГУНП в Харківській області,

4)30.09.2019р. за ч. 1 ст. 185 КК України Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області,

5)16.04.2020р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області,

6)27.05.2020р. за ч. 2 ст. 185 КК України Новобоварським ВП ГУНП в Харківській області,

7)26.06.2020р. за ч. 2 ст. 185 КК України Слобідським ВП ГУНП в Харківській області,

8)16.07.2020р. за ч. 2 ст. 185 КК України Слобідським ВП ГУНП в Харківській області,

9)16.07.2020р. за ч. 2 ст. 185 КК України Основ?янським ВП ГУНП в Харківській області.

Вказані обвинувальні акти направлені до районних судів м.Харкова за територіальною підсудністю.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту від 3 до 6 місяців, обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років..

Суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 замаху на нетяжкий корисливий злочин, наявність стосовно нього дев`яти обвинувальних актів щодо корисливих злочинів, які на даний час розглядаються іншими судами, те що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює та не має постійного джерела заробітку, а тому, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, або вчинити новий корисливий злочин, і тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника потерпілого ОСОБА_5 на 3 серпня 2021 року 12 год. 00 хвил. Повторити ого виклик в судове засідання.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1989 року народження, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 13 вересня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою - до 13 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1