Справа № 713/57/21
Провадження №1-кп/713/61/21
Вирок
Іменем України

22.02.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000094 від 16.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичну особу-підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець, (згідно КВЕД №16.29) вид господарської діяльності є: виробництво інших виробів із дерева, у невстановлений слідством період часу, знаходячись в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, маючи бланки товарно-транспортних накладних на перевезення лісоматеріалів, діючи умисно, не здійснюючи обмірів лісодеревини, видав офіційний підроблений документ - вніс завідомо неправдиві відомості до товарно-транспортної накладної без номеру від 15.10.2020 року про здійснення перевезення лісодеревини породи «Бук», об`ємом 5,60 куб. м з с. Станівці Кіцманського району Чернівецької області в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області. Однак фактично на автомобіль марки «Mercedes-Benz 1117», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було завантажено 12 колод лісодеревини породи «Бук», загальною кубомасою 6,796 куб. м. Своїми умисними діями ОСОБА_4 зазначив недостовірні відомості щодо об`єму перевезеної лісодеревини.

Вказану товарно-транспортну накладну без номеру від 15.10.2020 року, до якої було внесено недостовірні відомості, ОСОБА_4 зберігав біля себе, для здійснення перевезення вище вказаної лісодеревини, тим самим отримав право офіційного перевезення вище вказаного лісоматеріалу, чим скористався. В подальшому був зупинений працівниками Вижницького ВП 15.10.2020 року на дорозі загального користування по вул. Головній в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області.

Крім цього, 15.10.2020 року о 13.19 год. ОСОБА_4 , учасник дорожнього руху водій автомобіля «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було завантажено 12 колод лісодеревини породи «Бук», загальною кубомасою 6,796 куб.м, в кузовному відсіку відкритого типу, рухаючись по вул. Головній в с. Банилів Вижницького району викликав підозру у співробітників Вижницького МРВ СБУ та інспекторів СРПП Вижницького ВП. Останні на підставі п.3 ст.35 «ЗУ Про Національну поліцію», зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 ..

Під час перевірки наявності відповідних документів на вантаж, які б давали право на перевезення зазначеної лісодеревини, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів ОСОБА_4 , достовірно знав, що товарно-транспортна накладна без номеру від 15.10.2020 року є підробленим документом. Усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав для перевірки вказану товарно-транспортну накладну без номеру від 15.10.2020 року, в якій зазначені недостовірні відомості щодо об`єму перевезеної лісодеревини, тобто використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що кримінальні проступки вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок Суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів з достатньою повнотою встановлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за:

- ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документу товарно-транспортної накладної без номеру від 15.10.2020 року з метою його використання;

- ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу - товарно-транспортної накладної без номеру від 15.10.2020 року.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_2 від 21.06.2005 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований в с. Мілієве;

згідно довідки про судимість № від 09.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно характеристики виконавчого комітету Вижницької міської ради №4-367 від 06.11.2020 року ОСОБА_4 характеризується позитивно;

згідно довідки про склад сім`ї №4-2071 від 06.11.2020 року, виданої виконкомом Вижницької міської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , і у склад його сім`ї входять: батько ОСОБА_4 , 1962 року народження; дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

згідно довідки КНП «Вижницька РЛ» №01-22/1563 від 12.11.2020 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисні кримінальні проступки, вину у вчиненні яких визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставини, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкцій, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи становлять 1307,60 грн. (висновок СЕ-19/126-20/8525-ПЧ/2027-К від 21.12.2020 року) і підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень) в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1307,60 грн. (тисячу триста сім гривень 60 коп.).

Речовий доказ товарно-транспортну накладну без номеру від 15.10.2020 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази 12 колод лісодеревини породи «Бук», загальною кубомасою 6,796 куб.м, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , - повернути власникові ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz 1117», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_4 залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1