Справа № 740/2175/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/345/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу відносно нього обиралася.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 року клопотання прокурора задоволено, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб - до 15.05.2021 року з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати та не змінилися, тому суд, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від трьох до восьми років, неодноразово був засуджений за злочини проти власності, з моменту звільнення з місць позбавлення волі до нового злочину пройшов незначний проміжок часу, перебував у розшуку, тому дійшов висновку про доведеність ризиків можливості переховування від суду, вчинення іншого злочину та незаконного впливу на свідків, оскільки судом задоволено клопотання обвинуваченого та захисника про повторний допит потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, висновок суду про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи при цьому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків - є обґрунтованим.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд при обранні запобіжного заходу має об`єктивно оцінювати наявні ризики та вважає, що прокурор не надав підтверджень заявлених ризиків, оскільки він не переховувався від органів досудового розслідування, а змінив місце проживання через виїзд на роботу, вважає, що на свідків він не може чинити тиск, оскільки ті вже допитані у суді, також вказує, що зазначений прокурором ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень через несталі соціальні зв`язки та попередні судимості припущенням, оскільки має сім`ю та місце проживання.

Заслухавши доповідача, апелянта та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 року продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15.05.2021 року.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 суд дослідив ризики, заявлені прокурором у клопотанні про продовження тримання під вартою, особу обвинуваченого і дійшов вірного висновку, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились і не змінились.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду та приходить висновку, що ухвала Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і не підлягає скасуванню, а апеляційні вимоги обвинуваченого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4