Провадження № 1-кс/761/773/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 003 56 від 27.11.2019,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 05.12.2019 (справа № 761/46679/19) на належну ОСОБА_3 на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0215, за адресою: с. Віта Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область накладений арешт.
Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є законним власником вказаної земельної ділянки, відношення до вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом якого здійснюється досудове розслідування, не має, заявник просив скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження, оскільки подальше утримання майна під арештом перешкоджає власнику реалізувати свої права.

У судовому засіданні представник власника майна наполягав на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги належним чином, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 05.12.2019 (справа № 761/46679/19) на належну на праві ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0215, за адресою: с. Віта Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, накладений арешт.

З наведеного рішення слідчого судді вбачається, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосований з метою забезпечення збереження земельної ділянки як речового доказу, а саме як об`єкту кримінально протиправних дій, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Віто-Поштової сільської ради від 07.05.2019, яке приймалось поза межами компетенції вказаного органу та є спірним, проведено інвентаризацію вказаної земельної ділянки, на підставі чого змінено її конфігурацію, та знов, не зважаючи на судовий розгляд вищевказаної справи, рішенням Віто-Поштової сільської ради від 24.10.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з тим самим кадастровим номером :01:002:0215 у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до інформації відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 25.10.2019 № 17-05/144 встановлено, що згідно з діючим планом містобудівної документації Проекту внесення змін до генерального плану с. Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, затвердженої рішенням 51 сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради від 06.08.2019, функціональне призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0215 громадська територія, що виключає згідно з класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, цільове призначення цієї ділянки для ведення особистого селянського господарства.
З наведеного витікає, що слідчий суддя, накладаючи 05.12.2019 арешт на зазначене майно, врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0215 є об`єктом злочинних дій.
Стаття 174 КПК покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення обставин, що є підставою для його скасування.

У той же час, оцінюючи наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, наведених в ухвалі від 05.12.2019, що це нерухоме майно є об`єктом злочинних посягань.
З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ОСОБА_3 відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 003 56 від 27.11.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2019 (справа № 761/46679/20, провадження № 1-кс/761/31513/2019), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1