Справа № 211/4176/21
Провадження № 1-кс/211/857/21
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на рішення дій чи бездіяльності дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000192 від 17.06.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 року до суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на рішення дій чи бездіяльності дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000192 від 17.06.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що на розслідуванні у ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000192 від 17.06.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження відкрите за заявою ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без відома скаржниці оформив на неї кредит в ТОВ Кредитна установа "Європейська кредитна група" 11.02.2021 року , кредитний договір № /631986 , використавши при цьому персональні дані , паспорт та телефон ОСОБА_3 , зловживаючи її довірою та вчинивши шахрайські дії.

Постановою дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито провадження по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000192 від 17.06.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, так як погашена заборгованість за кредитом № /631986 від 11.02.2021 року.

В судове засідання скаржниця надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, наполягала на задоволенні скарги. Дізнавач надав матеріали кримінального провадження.

З матеріалів кримінальне провадження № 0000192 від 17.06.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що дізнавачем проведено ряд слідчих дій та виконано безліч слідчих заходів для розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , але з постанови дізнавача від 05.08.2021 року вбачається, що закрито кримінальне провадження з причин відсутності заборгованості ОСОБА_6 перед ТОВ Кредитна установа "Європейська кредитна група" за кредитним договором № /631986 від 11.02.2021 року, а тому в його діях немає складу кримінального правопорушення ст. 190 ч. 1 КК України, що не може відповідати дійсності, адже згідно ст. 190 ч. 1 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), незалежно від того погашена заборгованість чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В частині 3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий є процесуально незалежним і відповідно ст. 94 КПК України,з а своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування тощо.

З огляду на обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити .

Постанову дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000192 від 17.06.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняту 05.08.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000192 від 17.06.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо організації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 17.06.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1