Номер провадження: 11-кп/813/1525/21
Номер справи місцевого суду: 504/1179/20 1-кп/523/715/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до ЄРДР 02.03.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -
установив
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до ЄРДР 02.03.2020 року, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.07.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що у справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, судовий розгляд триває, підстав для обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою немає.
Вимоги апеляційної скарги.
Не погоджуючись з оскарженою ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить, ухвалу Суворовського районного суду скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Під час судового розгляду апеляційної скарги, захисник обвинуваченого заявив про відмову від своєї апеляційної скарги у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали, обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву свого захисника.
Прокурор не заперечував проти заяви адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 376, 403, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ..
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до ЄРДР 02.03.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4