Справа № 576/1698/21
Провадження № 1-в/576/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника поліції ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання начальника Глухівського відділу поліції № 1 (м. Глухів) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Начальник відділу поліції № 1 (м. Глухів) звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що після відбуття покарання останній на шлях виправлення не став, з`являється у громадських місцях у п`яному вигляді, порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Представник поліції просив клопотання задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Засуджений погодився із клопотанням. У суді він пояснив, що три адміністративні стягнення він отримав за появу у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння. Алкоголь він вживав після того як вийшов з в`язниці. Зараз він припинив вживати алкоголь, має певні підробітки у селі де проживає.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши надані до клопотання матеріали суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Разом із цим, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14 січня 2021 року по справі «Дедеш проти України» (аpp. no. 50705/13, § 71-77), зазначив, що встановлення адміністративного нагляду на строк один рік є втручанням в право особи на повагу до приватного життя. Цей захід ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та може переслідувати законну мету запобігання злочинам. Водночас слід оцінювати чи буде цей захід пропорційним законній меті, яка переслідувалася, і чи були відповідними та достатніми підстави, наведені національними органами влади для його обґрунтування. У всякому разі, органи державної влади повинні проаналізували індивідуальні обставини заявника та пояснити, чому в його справі, встановлені щодо нього обмеження були необхідними.

Поліція у клопотанні послалась на те, що підставою для застосування адміністративного нагляду є те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за крадіжку, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Зокрема, він двічі був помічений п`яним у с. Білокопитове, де власне проживає, та одного разу на автовокзалі у м. Глухові.

Суд зазначає, що самі по собі ці факти у достатній мірі не дають підстав вважати, що ОСОБА_4 , який, враховуючи його історію попередньої кримінальної діяльності (у 2018 році був засуджений умовно за крадіжку дев`яти ріжкових ключів з будинку дружини його брата та у 2019 році засуджений до трьох років позбавлення волі за крадіжку 15 літрів палива з господарства дружини його брата, а до цього не мав жодної судимості) зараз становить небезпеку для суспільства та те, що він може вчинити злочин.

Надана ж суду характеристика на ОСОБА_4 про те, що він не має скарг на його поведінку, також не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Наведене свідчить про те, що заявлені у клопотанні обмеження не є пропорційними меті, що переслідується встановленням цих заходів, оскільки для виправдання таких обмежень поліцією були надані не суттєві пояснення, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1