overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1375/20
провадження № 1-кп/691/250/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання 16.02.2021, 23.04.2021, 18.06.2021 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до рапорту Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та неможливо здійснити його привід до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, попередньо подавши заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від суду, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, його слід оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 190 КК України.

Судове провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про результати виконання ухвали повідомляти щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1142/18
Номер провадження № 1-в/699/7/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

18.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, погоджене начальником Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку із невиконанням останнім покладених на нього обов`язків.
08.09.2020 року ухвалою суду судове провадження щодо розгляду подання було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_3 .
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В.о.начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено, що працівниками Корсунь-Шевченківського ВП встановлено місце знаходження засудженого. У зв`язку з цим, судом призначено дату судового засідання та викликано учасників судового провадження.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1675/21
Провадження №1-кп/712/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 350, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути подані до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3267/20
1-кп/705/639/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2706/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"16" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді прокурором у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його заяви (клопотання), з яким він звернувся до прокурора 09.06.2021 року та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 16.06.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 16.06.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000228 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію даної ухвали надіслати особі яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/906/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання мотивуває тим, що внесена ним застава в сумі 36000 грн. йому як заставодавцю не повернута.
З матеріалів клопотання вбачається, що заявник ОСОБА_4 06.11.2014 року вніс заставу у розмірі 36000 грн., що підтверджується квитанцією № 1481 від 06.04.2014 року відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва .
Застава була внесена на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, а саме: р/р 0104, отримувач: Апеляційний суд м. Києва, код отримувача: 42258617, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 02894757, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , по справі № 11-сс/796/21/29/2014.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3,4 ст. 183 КПК України.
Ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Оскільки застава була внесена на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, суддя вважає, що заявнику необхідно звернутися з даним клопотання про повернення застави саме до того суду, відповідно до рішення якого була внесена застава.
Керуючись ст.ст. 182,202 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання ОСОБА_3 про повернення застави для подачі до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 758/1099/21
провадження № 1-кп/758/961/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.02.2021 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні стверджував, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та відповідно просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, чи затвердження угод немає.
Наведене вище дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності до вимог передбачених ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відбудеться13 год. 30 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби строком до 21 липня 2021 року в межах строків досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 21.07.2021 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки: 1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; 2. не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання, а саме м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; 4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1793/21 Справа № 212/3481/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1904/21 Справа № 183/2354/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КПК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КПК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 19 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2650/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_10 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.187 КК України.

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 15 липня 2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 17год.

Судді: