г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1379/18
Номер провадження 1-кп/213/17/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000149, № 0001869) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 27.07.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки про дату судового засідання він був повідомлений в установленому порядку, під розписку, розгляд справи за його відсутності неможливий.

Також просила застосувати до ОСОБА_7 грошове стягнення.

Захисник проти грошового стягнення заперечувала, оскільки на цей час суду невідома причина неявки обвинуваченого до суду, можливо вона викликана станом здоров`я. Щодо застосування приводу, покладається на розсуд суду.

Інші обвинувачені підтримали позицію захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинувачених, що з`явилися, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Перелік поважності причин неявки встановлено ст.138 КПК України. Також до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду без повідомлення про причини свого неприбуття, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під розпис, суд вважає, що клопотання прокурора в частині застосування приводу підлягає задоволенню, так як розгляд справи за відсутності одного з обвинувачених неможливий, а чергове відкладання судового засідання призводить до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому в частині грошового стягнення слід відмовити, оскільки причини неявки обвинуваченого до суду не з`ясовані.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2021 року о 13.45 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1