Дата документу 31.03.2021 Справа № 554/2559/21
Провадження № 1-кс/554/5334/2021
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000395 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000395 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020 року до Полтавського РВП по телефону зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 про крадіжку належного йому мобільного телефону в с. Розсошенці Полтавського району. При виїзді на місце події СОГ Полтавського РВП було встановлено, що невстановлений правопорушник в період часу із 17:30 години 30.04.2020 р., до 08:30 години 01.05.2020 року, шляхом вільного доступу, з приміщення побутового вагончика загального користування, розміщеного на території будівництва критого басейну в АДРЕСА_1 , таємно скоїв крадіжку мобільного телефону «XIAOMI Mi8 Lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Слідчим було дано доручення оперативним працівникам, щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону «XIAOMI Mi8 Lite».

В ході виконання доручення 18.03.2021 року було встановлено місцезнаходження мобільного телефону.

В подальшому, слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУПП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі добровільної заяви на видачу громадянки ОСОБА_6 , протоколом огляду від 18.03.2021 року, який був складений в с.Гоголеве, Полтавської області, було оглянуто та вилучено: мобільний телефон «XIAOMI Mi8 Lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно сірого кольору, без видимих пошкоджень, без наявних в ньому карт пам`яті та карт мобільного оператора, а також картонну коробку «Нової пошти», в якій мобільний телефон перебував, габаритними розмірами НОМЕР_3 , із наліпкою білого кольору, на якій міститься інформація, щодо відправника та отримувача, а також штрих код № 59 0006 2530 3474, яка прямувала із м. Миргород до с. Гоголеве Полтавської області.

Дані речі належним чином були опечатані бирками ВП № 2 із підписами учасників процесуальної дії.

Мобільний телефон «XIAOMI Mi8 Lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , картонна коробка «Нової пошти» із наліпкою білого кольору, на якій мається інформація, щодо відправника та отримувача зі штрих-кодом № НОМЕР_4 постановою слідчого були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що в кінці грудня 2020 року її син ОСОБА_7 через додаток «ОЛХ» замовив мобільний телефон «XIAOMI Mi8 Lite» за 2500 гривень у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Даний телефон доставили послугами «Нової пошти». Телефоном користувались по 18.03.2021 рік, поки від працівників поліції не стало відомо про те, що даний телефон був викраденим. 18.03.2021 року ОСОБА_6 було добровільно видано мобільний телефон «XIAOMI Mi8 Lite» працівникам поліції.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене в ході огляду від 18.03.2021 року майно: мобільний телефон XIAOMI Mi8 Lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з картонною коробкою «Нової пошти», в якій знаходився мобільний телефон, габаритними розмірами НОМЕР_5 см, із наліпкою білого кольору, на якій міститься інформація щодо відправника та отримувача, а також штрих код № 59 0006 2530 3474, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Після проведення необхідних судових експертиз майно повернути потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1