У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2021 Справа №607/12257/21

(провадження № 1-кс/607/4001/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 24 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, інвалід третьої групи, не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв`язку 09.07.2021р., у якому просить продовжити щодо ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, - терміном на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2018 року близько о 18.00 годині у ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, які перебували у приміщені квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, 18 листопада 2018 року близько о 18.00 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, зайшов у приміщення кухні даної квартири, де в той час перебував ОСОБА_7 , та умисно, застосовуючи фізичну силу, за одяг привів останнього у приміщення вітальної кімнати, в якій перебували ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа. Надалі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, продовжуючи вчиняти злочин, пригрозив ОСОБА_7 фізичною розправою та наніс три удари предметом круглої форми (палкою) по голові останнього, від чого ОСОБА_7 схопився руками за голову і присів, а, отримавши удар в область спини, впав на підлогу. В подальшому, продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, зв`язали одягом руки та ноги ОСОБА_7 . ОСОБА_6 продовжив наносити удари предметом круглої форми (палкою) по тілу ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_7 , від чого останній втратив свідомість. Цими умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа спричинили ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, флуктуючого перелому 6-9 ребер зліва та лівобічного пневмотораксу. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб. Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2018 року близько о 18.00 годині у ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, які перебували у приміщені квартирі АДРЕСА_3 , після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір, 18 листопада 2018 року, близько 18.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що діють відкрито та у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відкрито викрали грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, що знаходились у правій задній кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_7 та мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S5» із абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , що знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього, ОСОБА_4 із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що 24 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України. 27 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/24402/18) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід. 05 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/24402/18) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 22 січня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000629 від 23 листопада 2018 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 24 березня 2019 року. 24 січня 2019 року прокурором відділу прокуратури Тернопільської області прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 0000629 від 23 листопада 2018 року матеріалів досудового розслідування за фактами вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України. СУ ГУНП в Тернопільській області 24 січня 2019 року внесено відомості в ЄРДР № 0000069 за фактами вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України. 01 лютого 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. 01 лютого 2019 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24 січня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. 28 лютого 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24 січня 2019 року відновлено. 28 лютого 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. 28 лютого 2019 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24 січня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. 06 серпня 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук. 08 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/18728/19) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 28 травня 2021 року о 17 год. 20 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано в м. Борисполі. 29 травня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/18728/19) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 181 600 гривень. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 23 год. 59 хв. 16 липня 2021 року. Цією ж ухвалою, судом визначено розмір застави в сумі 181600 гривень та, у випадку внесення застави, покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 01 червня 2021 року на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області ОСОБА_11 внесено грошові кошти в розмірі 181600 гривень із призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069.

Прокурор вважає, що строк дії обов`язків ОСОБА_4 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід вчергове продовжити з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваного у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти продовження дії обов`язків, але просила не продовжувати обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки він у спричиняє ОСОБА_4 значні незручності.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та пояснив, що електронний браслет значно утруднює йому рух на велосипеді, який на даний час є єдиним засобом пересування від місця проживання в сел. Вишнівець Кременецького району до слідчого, прокурора, слідчого судді в м. Тернополі для проведення слідчих дій, та створює йому інші незручності, особливо в літній спекотний період.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

Так, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

24 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Як зазначає слідчий у клопотанні 27 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/24402/18) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід.

05 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/24402/18) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4

22 січня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000629 від 23 листопада 2018 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 24 березня 2019 року.

01 лютого 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Цього ж дня слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24 січня 2019 року.

28 лютого 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24 січня 2019 року відновлено.

06 серпня 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

08 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/18728/19) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 травня 2021 року о 17 год. 20 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано на піставі ст. 208 КПК України.

29 травня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/18728/19) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 181 600 гривень. Строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 23 год. 59 хв. 16 липня 2021 року. Цією ж ухвалою, судом визначено розмір застави в сумі 181600 гривень та, у випадку внесення застави, покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

01 червня 2021 року на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області ОСОБА_11 внесено грошові кошти в розмірі 181600 гривень із призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців. З цієї ухвали вбачається, що строк досудового розслідування закінчувався 16.07.2021р.

Таким чином строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 16.08.2021р.

З клопотання вбачається, що строк запобіжного заходу завершується о 23:59 год. 16 липня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, експертиз для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_12 від 23 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_12 від 07 червня 2021 року; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23, 24 листопада 2018 року з довідками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 листопада 2018 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним за вказані злочини, один з яких є тяжким злочином, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та того, що підозрюваному відомі свідки та потерпілий, а доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заперечення захисту зазначених висновків не спростовують.

Також, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для непродовження обов`язку щодо ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю, оскільки прокладення цього обов`язку сприяє забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного, а створення у зв`язку з цим певних незручностей не може бути підставою для звільнення від цього обов`язку.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині продовження обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці, оскільки строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 10 липня 2021 року до п`яти місяців, тобто 16.08.2021р., до тому продовження обов`язків щодо ОСОБА_4 слід обмежити зазначеним строком.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 16.08.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1