КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1224/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження№11-сс/824/2440/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Севастополь, Автономної Республіки Крим, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК Ураїни,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року по справі №758/1224/21 та змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.04.2021. Як альтернативний запобіжний захід визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 рокуне оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4