н/п 1-кс/953/108/21
УХВАЛА
"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Афганістану, громадянина Афганістану, що мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
16.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що 20 грудня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, із використанням заздалегідь заготовленого ножа, який ОСОБА_4 тримав у лівій руці, завдав потерпілому один удар в область черевної порожнини справа, тим самим спричинивши ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 25-А/217 від 20.01.2017 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в області правого підребер`я з пораненням п`ятого сегменту печінки, внутрішньочеревною кровотечею, з розвитком посттравматичної гематоми печінки, що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Своїми умисними діями, на думку слідчого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;впливати на потерпілих та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 18.06.2021 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 18.06.2021 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_8 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 втратила законну силу та слідчим СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 16.12.2020 р., відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Тому, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1