Справа №127/2872/20
Провадження №1-кп/127/128/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 10-А класу школи-ліцей №7 м. Вінниці, непрацюючого, неодруженого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 03.03.2018 органом 0511, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189 та ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001925 від 11.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 10.09.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в своєму помешканні, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вимагання грошових коштів за не пошкодження автотранспорту, роздрукував листівки із вимогою перерахунку грошових коштів. Біля 1 години ночі 11.09.2020р., перебуваючи в мікрорайоні «Поділля» м. Вінниці ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, закріпив під щіткою очищення переднього скла автомобіля «Кіа Ceed», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився біля будинку № 12 по вул. Ющенка в м. Вінниці та належить ОСОБА_10 , заздалегідь надруковану записку зі змістом вимоги та погрози пошкодження майна в разі її невиконання: «Переведіть 600 грн. на ізі пей НОМЕР_4 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна». Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, очікуючи від власника майна виконання вимоги щодо перерахунку коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання грошових коштів за непошкодження автотранспорту, неповнолітній ОСОБА_6 , 11.09.2019, приблизно о 01.05 год., підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN Sharan», д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився біля будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Вінниці та належить ОСОБА_11 та повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, закріпив під щіткою очищення переднього скла вищевказаного автомобіля заздалегідь надруковану записку з вимогою та погрозою пошкодження майна в разі її невиконання: «Переведіть 600 грн. на ізі пей НОМЕР_4 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна». Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, очікуючи від власника майна виконання вимоги щодо перерахунку коштів.

Крім того, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання грошових коштів за непошкодження автотранспорту, неповнолітній ОСОБА_6 , 11.09.2019, приблизно о 01.10 год., підійшов до автомобіля «Нісан Мікро», д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився біля будинку № 16 по вул. Ющенка в м. Вінниці та належить ОСОБА_12 та умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, закріпив під щіткою очищення переднього скла вищевказаного автомобіля заздалегідь надруковану записку з вимогою та погрозою пошкодження майна в разі її невиконання: «Переведіть 600 грн. на ізі пей НОМЕР_4 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна». Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, очікуючи від власника майна виконання вимоги щодо перерахунку коштів.

Не зупинившись на вчиненому, та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення шляхом вимагання грошових коштів за непошкодження автотранспорту, 11.09.2019, близько 01.20 год., підійшов до автомобіля «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_7 , що знаходився біля будинку № 115-А по вул. Пирогова в м. Вінниці та належить ОСОБА_13 , закріпив під щіткою очищення переднього скла вищевказаного автомобіля заздалегідь надруковану записку із змістом вимоги та погрози пошкодження майна в разі її невиконання: «Переведіть 600 грн. на ізі пей НОМЕР_4 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна». Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, очікуючи від власника майна виконання вимоги щодо перерахунку коштів.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 189 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він в мережі «Інтернет» побачив інформацію про те, що у м. Києві підкладаючи на автомобілі записки з вимогами перерахувати гроші за не пошкодження автомобілів, вимагачі отримали кошти від їхніх власників. Він, з метою отримання грошових коштів в аналогічний спосіб, 3 вересня 2019 року виготовив на своєму домашньому принтері записки з написом: «Переведіть 600 грн. на ізі пей НОМЕР_4 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна» та 10.09.2019, близько 23-24 години вечора, розклав вказані записки на легкові автомобілі, під щітки склоочисників, по вулиці Зодчих у м. Вінниці та чекав на надходження коштів. Такі дії він декілька разів, всього розклавши записки на 4 легкові автомобілі. Після цього він очікував надходження коштів на електронний гаманець.

Попередньо він попросив свого товариша ОСОБА_14 створити йому електронний гаманець в платіжній системі «ізі-пей», так як сам не вмів цього робити, ОСОБА_14 про мету створення електронного гаманця він не повідомляв. 12.09.2020, в нічний час, біля 24:00 години, коли він йшов по вулиці Зодчих у м. Вінниці, він видався підозрілим працівникам поліції, та вони зупинили його, після чого викликали інших працівників поліції та в присутності його матері був проведений його огляд. Він лише залишав записки з вимогами про переведення йому коштів, проте не пошкоджував транспортні засоби, й коштів, які він вимагав, він не отримав.

Про вчинене жалкує, щиро кається, просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що в вересні 2019 року йому зателефонував сусід та повідомив, що на його автомобілі «VOLSWAGEN Sharan» відсутні номерні знаки та на склі автомобіля є записка. Державні номерні знаки він знайшов в траві неподалік свого авто. Через декілька днів 11.09.2019 йому знову на автомобілі залишили записку, де було написано вимогу перевести грошові кошти через інтернет-сайт під погрозою розбиття вікон в автомобілі. Він одразу звернувся до поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що йому в вересні 2019 року двічі залишали записки на автомобілі з погрозами та вимогами перевести кошти, тому він одразу звернувся до поліції. 11.09.2019 року, коли він вранці підійшов до свого автомобіля «Нісан Мікро», д.н.з. НОМЕР_6 , що був припаркований біля будинку №16 по вулиці Ющенка у м. Вінниці, то побачив під двірником свого автомобіля записку, де було написано вимогу перевести кошти за непошкодження його автомобіля. Автомобіль хоча і зареєстрований на його дружину, однак являється їхньою спільною власністю, а тому так як того ранку він мав їхати на автомобілі на роботу, він звернувся з заявою до поліції та визнаний потерпілим в кримінальному провадженні. Погрозу пошкодження автомобіля він сприйняв серйозно, мав побоювання пошкодження автомобіля, жартом записку не вважав, проте кошти наміру переводити не мав, а звернувся до правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що автомобіль, належний його дружині - «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_7 , був припаркований біля будинку №115-А по вулиці Пирогова у м. Вінниці. Вранці, коли він прийшов до автомобіля, то під двірником виявив записку з вимогою перевести грошові кошти в сумі 600 грн. через зазначений в ній інтернет-сайт під погрозою побиття скла в автомобілі. Від сусідів він, дізнавшись, що в інших автомобілях були такі ж записки, та звернувся до поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 11.09.2019 о 08:00 годині, коли він вийшов з дому та сів за кермо свого автомобіля, під щіткою для очистки скла він побачив папірець з написом погрозою, де було вказано, що якщо він не переведе грошові кошти на вказаний рахунок, йому пошкодять автомобіль. Він сфотографував записку та звернувся до поліції, куди видав оригінал цієї записки. Згодом йому зателефонували слідчі та повідомили про затримання підозрюваного. Погрозу пошкодити автомобіль він сприйняв як реальну.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 в присутності законного представника ОСОБА_15 суду пояснив, що він являться однокласником ОСОБА_6 . ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням допомогти створити «акаунт» в платіжній ситемі «EasyPay», так як сам не умів цього робити. Він йому допоміг та створив акант з номером НОМЕР_4 , де зазначив усі дані ОСОБА_6 , також передавши пароль доступу до аканту ОСОБА_6 . Мету створення даного електронного гаманця обвинувачений йому не повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 суду пояснив, що він являється батьком обвинуваченого. Його син ОСОБА_6 виховується в повній сім`ї, має старшого брата, має кишенькові гроші для власних витрат. Зазвичай його син повертається з прогулянок до 22:00 години. Про вчинення його сином злочинів він дізнався від працівників поліції, які вночі зателефонували їм з дружиною та повідомили, що зупинили сина на вулиці. Як виявилося, ОСОБА_6 пішов з дому, коли вони з дружиною спали, про наміри свого сина вони не знали.

Після початку кримінального провадження, його син змінив свою поведінку на краще, усвідомив протиправність своїх дій та недопустимість такої поведінки в подальшому, розкаюється у вчиненому. Вважає, що син вчинив злочин під негативним впливом отриманої інформації з Інтернету та нездатністю через свій молодий вік об`єктивно усвідомити протиправність своїх дій та їх негативні наслідки.

На даний час його син 90 відсотків свого часу приділяє підготовці до ЗНО та навчанню, має вільний особистий час лише в суботу, приходить додому з прогулянок не пізніше 22 години, дослухається до виховних настанов.

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 суду пояснила, що вона являється матір`ю обвинуваченого. Про події за участю її сина їй стало відомо від поліції, коли їй зателефонували в вересні 2019 року, близько 24 години та повідомили про затримання сина.

Після вчиненого її сином злочину, з ним близько місяць працював психолог з приводу з`ясування причин такої поведінки та її корекції. Вважає, що така ситуація могла статись через складне матеріальне становище на той час в їхній сім`ї та складну емоційно-психологічну обстановку, пов`язаною з проживанням разом з ними родича, який проходив лікування від важкої хвороби, що викликало певні незручності. Може охарактеризувати сина як невибагливого, терплячого, стриманого на емоції. Вчителі характеризують її сина позитивно, її син хоча і не відмінник у навчанні, проте навчається добре. Повідомила, що її син має власні кошти.

Окрім показань обвинуваченого, потерпілих та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться також дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 11.09.2019, відповідно до якого останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17:00 год. 10.09.2019 по 08:00 год. 11.09.2019 підклала на лобове скло його автомобіля марки «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_8 , записку, в якій вимагається перевести грошові кошти в сумі 600 грн. на рахунок ізі пей НОМЕР_4 під погрозою пробити колеса або розбити вікна його автомобіля в разі невиконання зазначеної умови (т.1 а.с. 185);

- даними заяви ОСОБА_10 про добровільну видачу для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001925 від 11.09.2019 записки зі змістом «Переведіть 600 грн. на ізі пей НОМЕР_4 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна», яку 11.09.2019 року близько 08 год. 00 хв. він виявив на лобовому склі свого автомобіля марки «КІА СЕЕD», який був розташований на парковці неподалік від його дому за адресою АДРЕСА_2 , з додатком запискою вищевказаного змісту (т.1 а.с. 186, 187);

- даними заяви ОСОБА_12 від 17.10.2019 про залучення його до кримінального провадження №0001925 в якості потерпілого (т.1 а.с. 200);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 11.09.2019 від ОСОБА_11 , відповідно до якої останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.09.2019, близько 05:15 години, шляхом погрози пошкодження його автомобіля вимагала перевести грошові кошти в сумі 600 грн., які необхідно було перерахувати на ізі-пей НОМЕР_4 . Вимога перевести грошові кошти в письмовому вигляді залишена на автомобілі марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 203);

- даними заяви ОСОБА_11 про добровільну видачу ним для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001925 записки із вимогою перерахування грошових коштів за непошкодження його автомобіля Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_5 (т.1 а.с. 204);

- даними заяви ОСОБА_13 від 13.11.2019 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0001925 (т.1 а.с. 207).

Також судом було досліджено:

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань: №0001931 від 12.09.2019 (т.1 а.с. 176); №0001925 від 11.09.2019 (т.1 а.с. 184, 190-191); №0002765 від 26.12.2019 (т.1 а.с. 198); №0002766 від 26.12.2019 (т.1 а.с. 201); №0002764 від 26.12.2019 (т.1 а.с. 205); №0001925 від 11.09.2019 (т.1 а.с. 210-212);

- повідомлення ст. інспектора чергового Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 12.09.2019 (т.1 а.с. 177);

- постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 15.11.2019 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001925 від 11.09.2019 та №0001931 від 12.09.2019 (т.1 а.с. 188-189);

- постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження №0001925 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України (т.1 а.с. 196);

- постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 27.12.2019 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001925 від 11.09.2019 та №0002764, 0002765, 0002766 від 12.09.2019 в одне провадження під номером №0001925 (т.1 а.с. 208-209);

- повідомлення Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 27.11.2019 та від 08.10.2020, відповідно до яких ОСОБА_6 на обліку як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, не перебуває, повідомлення щодо неналежного виконання батьківських обов`язків щодо нього не надходило (т.1 а.с. 142, 227).

- заяву ОСОБА_7 від 12.09.2019 про надання добровільної згоди на участь у огляді місця події та на проведення огляду місця події її неповнолітнього сина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видачу ним речей та предметів під час огляду (т.1 а.с. 230);

- заяву ОСОБА_6 від 12.09.2019 про надання ним добровільної згоди на участь у проведенні огляду місця події та видачу під час огляду речей та предметів (т.1 а.с. 231).

Крім того, судом в ході судового розгляду було досліджено наступні докази:

- протоколу огляду місця події від 12.09.2019, відповідно до якого поряд з будинком АДРЕСА_4 було проведено огляд ОСОБА_6 , за його добровільної згоди та добровільної згоди його матері, та ним було видано, зокрема: пістолет, мобільний телефон «IPhone 6s», IMEI НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 , аркушу паперу формату А4, із рукописним текстом, частини аркушів паперу в кількості 16 шт., з ідентичним друкованим текстом, частини аркушів паперу у вигляді вузьких стрічок, в кількості 31 шт., із ідентичним друкованим текстом (т.1 а.с. 178-179);

- постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 від 12.09.2019 про визнання предмету речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження №001931 від 12.09.2019, а саме: пістолет з маркуванням «made in Taiwan» № НОМЕР_11 , що міститься в картонній коробці, мобільний телефон «IPhone 6s», IMEI НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 , що міститься у спец пакеті «НПУ ГСУ» № INZ 1018609, аркуш паперу формату А4, із рукописним текстом, частини аркушів паперу в кількості 16 шт., з ідентичним друкованим текстом, частини аркушів паперу у вигляді вузьких стрічок, в кількості 31 шт., із ідентичним друкованим текстом, що міститься у спец пакеті «НПУ ГСУ» № INZ 1018611, що вилучено 12.09.2019 під час огляду місця події біля будинку №14 по вул. А.Бортняка в м. Вінниця у ОСОБА_6 (т.1 а.с. 181);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 №127/25342/19 про накладення арешту на майно, вилучене у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 12.09.2019 біля будинку 14 по вулиці А. Бортняка у м. Вінниці (т.1 а.с. 182-183);

- висновок судово-технічної експертизи документа №7734/19-21 від 13.12.2019, з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 213-218).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази для доведення «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- по епізоду з потерпілим ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 189 КК України як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою пошкодження майна потерпілого;

- по епізодам з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.2 ст. 189 КК України як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою пошкодження майна потерпілого, вчинене повторно.

Суд дійшов такого висновку виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 485 КПК України, крім обставин, передбачених ст. 91 КПК України, під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітнім, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Згідно статей 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд враховує роз`яснення, викладені в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 6 листопада 2009 року, де зазначено, що відповідно до статті 189 КК вимагання полягає у незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно або вчинити будь-які дії майнового характеру з погрозою, зокрема, пошкодити чи знищити їхнє майно або майно, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною. При цьому у вказаних роз`ясненнях зазначено, що погроза при вимаганні може стосуватись як самого потерпілого, так і його близьких родичів. Вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети.

Так, вина ОСОБА_6 у вчиненні вимагання підтверджуються як показаннями самого обвинуваченого, так і показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих, які повністю узгоджуються між собою щодо часу та способу вимагання ОСОБА_6 грошових коштів у потерпілих в сумі 600 грн. за не пошкодження їхніх автомобілів, а саме: шляхом залишення відповідних записок на автомобілях потерпілих та підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 11.09.2019 (т.1 а.с. 185); заявою ОСОБА_12 від 17.10.2019 про залучення його до кримінального провадження №0001925 в якості потерпілого (т.1 а.с. 200), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 11.09.2019 від ОСОБА_11 (т.1 а.с. 203), заявою ОСОБА_13 від 13.11.2019 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0001925 (т.1 а.с. 207), заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про добровільну видачу ними для приєднання до матеріалів кримінального провадження записок з вимогами перевести кошти під загрозою пошкодити їхні автомобілі (т.1 а.с. 186-187, 204), щодо яких ОСОБА_6 підтвердив, що саме він залишив вказані аналогічні записки на автомобілях чотирьох потерпілих.

Також вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що на прохання ОСОБА_6 , не будучи обізнаним з його злочинними намірами, він допоміг йому у створенні електронного гаманця - аккаунта в «EasyPay», що також підтвердив сам обвинувачений, а також підтвердив той факт, що створений ОСОБА_14 номер гаманця в «EasyPay» він вказав в записках, які залишив потерпілим з вимогою перерахувати на нього грошові кошти.

Про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_20 такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 189 КК України як повторність по епізоду з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 свідчить попереднє вчинення ним вимагання щодо потерпілого ОСОБА_10 , оскільки відповідно до примітки 1 до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. При цьому злочин, передбачений ч. 1 ст. 189 КК України був завершеним після вчинення вимагання по епізоду з потерпілим ОСОБА_10 .

Відповідно до положень ст. 89 КПК України , суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Оскільки в ході судового розгляду не було встановлено очевидної недопустимості доказів, судом було також досліджено протокол огляду місця події від 12.09.2019, відповідно до якого поряд з будинком АДРЕСА_4 було проведено огляд ОСОБА_6 , за його добровільної згоди та добровільної згоди його матері, та ним було видано, зокрема: пістолет, мобільний телефон «IPhone 6s», IMEI НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 , аркушу паперу формату А4, із рукописним текстом, частини аркушів паперу в кількості 16 шт., з ідентичним друкованим текстом, частини аркушів паперу у вигляді вузьких стрічок, в кількості 31 шт., із ідентичним друкованим текстом (т.1 а.с. 178-179). Проте, відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 3) порушення права особи на захист.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Так, враховуючи показання законного представника ОСОБА_7 , яка повідомила суду, що їй в нічний час доби 12.09.2019 зателефонували працівники поліції, які повідомили про виявлення її сина та необхідність проведення його огляду, суд, незважаючи на наявність заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 12.09.2019 про надання ними добровільної згоди на участь у проведенні огляду місця події та видачу під час огляду речей та предметів (т.1 а.с.230, 231), вважає за неможливе визнати вказану слідчу дію такою, що проведена без порушення права на захист, оскільки слідчим не було дотримано вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні з моменту встановлення факту того, що підозрюваний ОСОБА_6 являється неповнолітнім, оскільки слідчий повідомивши законного представника про необхідність прибути на місце проведення слідчої дії встановив факт неповноліття підозрюваного.

Суд дійшов такого висновку, враховуючи також позицію, висловлену колегією суддів Першої судової палати ККС Верховного Суду в постанові від 04.06.2020 у справі №744/499/19, відповідно до якої фактичне затримання особи без участі адвоката є порушенням права на захист, а тому докази отримані при такому затриманні є недопустимими, оскільки відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Також суд враховує позицію викладену і постанові Колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2020 року в справі № 756/8425/17, відповідно до якої фактичне затримання особи, під час якого було вилучено предмети, які є предметом злочину без складання протоколу затримання тягне за собою визнання доказів про вилучення предметів недопустимими. Аналогічно ситуації, викладеній у вказаному рішенні ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції близько 23:00 години, при цьому відповідно до протоколу огляду, огляд був розпочати після приїзду слідчо-оперативної групи о 00:52 год. та закінчений о 01:18 години, що об`єктивно свідчить про те, що ОСОБА_6 був змушений залишатися на місці події поряд із уповноваженою службовою особою через підкорення наказу, при цьому протокол затримання складений не був, що відповідно унеможливлює визнання вилучених під час нього речей допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідча дія проведення огляду місця події та вилучення в ході огляду місця події речових доказів отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому він не може бути визнаний допустимим в розумінні ч.1 ст. 86 КПК України, й відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України його слід визнати недопустимим із застосуванням наслідків, передбачених ч.2 ст. 86 КПК України щодо неможливості його використання при прийнятті процесуальних рішень та неможливості посилання на нього при ухваленні судового рішення.

Також, враховуючи, що постанова слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 від 12.09.2019 про визнання предмету речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження №001931 від 12.09.2019, зокрема, мобільного телефону «IPhone 6s», IMEI НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 , що міститься у спец пакеті «НПУ ГСУ» № INZ 1018609, аркушу паперу формату А4, із рукописним текстом, частини аркушів паперу в кількості 16 шт., з ідентичним друкованим текстом, частини аркушів паперу у вигляді вузьких стрічок, в кількості 31 шт., із ідентичним друкованим текстом, що міститься у спец пакеті «НПУ ГСУ» № INZ 1018611, що вилучено 12.09.2019 під час огляду місця події біля будинку №14 по вул. А.Бортняка в м. Вінниця у ОСОБА_6 (т.1 а.с. 181) та висновок судово-технічної експертизи документа №7734/19-21 від 13.12.2019 (т.1 а.с. 213-218) є похідними доказами від визнаного недопустимим протоколу огляду місця події від 12.09.2019 (т.1 а.с. 178-179), а тому вони відповідно до правових стандартів Європейського суду з прав людини являються « плодами отруйного дерева» та суд визнає їх також недопустимими доказами через визнання недопустимими доказів, які стали правовою підставою їх здобуття.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, незважаючи на визнання недопустимими частини вищевказаних доказів, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатню кількість допустимих та належних доказів, які в своїй сукупності та взаємозв`язку дають суду можливість дійти до переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 189 КК України.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує вимоги ст. ст. 98, 103 КК України щодо особливостей кримінальної відповідальності неповнолітніх.

Так, судом враховано особу ОСОБА_6 , який являється особою раніше несудимою (т.1 а.с. 220), на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а. с. 228, 229), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (т.1 а. с. 222,23, 225-226), виховується у повній сім`ї (т.1 а.с. 224), проживає в задовільних побутових умовах (т.1 а.с. 224), вчинив злочини будучи неповнолітнім.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше несудимою, вчинив злочини будучи неповнолітнім, зважаючи на той факт, що майнова шкода в кримінальному провадженні завдана не була, враховуючи дані досудової доповіді на обвинуваченого, складено органом пробації, відповідно до якої ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 оцінено як низький, а виправлення останнього можливе без позбавлення та без обмеження волі (т.1 а.с.39-66), суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_6 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч.1 ст. 189 та ч.2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної статті. Остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік та позитивну характеристику, щире каяття, відсутність завдання майнової шкоди, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ч.1 ст. 75, ст. 104 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст. 76 КК України.

Також суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №7734/19-21 від 13.12.2019 в даному кримінальному провадженні слід стягнути з законних представників обвинуваченого, оскільки саме вони несуть солідарну відповідальність за шкоду завдану неповнолітнім який не має самостійного доходу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України арешт, накладений на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 66-68, 75, 76, 98, 103, 104, КК України, ст. ст. 7, 22, 84-87, 89, 91-96, 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 189 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік ;

- за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконати заходи пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-технічної експертизи документів.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 №127/25342/19 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- пістолет з маркуванням «made in Taiwan» № НОМЕР_11 , що міститься в картонній коробці, який поміщений до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_8 (т.1 а.с. 181, 196, 197);

- мобільний телефон «IPhone 6s», IMEI НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 , що міститься у спец пакеті «НПУ ГСУ» № INZ 1018609, який поміщений до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 (т.1 а.с. 181, 196, 197);

- аркуш паперу формату А4, із рукописним текстом, частини аркушів паперу в кількості 16 шт., з ідентичним друкованим текстом, частини аркушів паперу у вигляді вузьких стрічок, в кількості 31 шт., із ідентичним друкованим текстом, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити (т.1 а.с. 181, 196, 197).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1