Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1962/21
Провадження № 1-КП/758/991/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001214 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ямпіль Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої прибиральницею ТОВ «Goose Gastro Pub», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 р., та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р., встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.
У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою працевлаштування та подальшої можливості працювати прибиральницею TOB «Goose Gastro Pub», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 19, була зобов`язана для виконання своїх обов`язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду, однак наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мала, тому у неї виник умисел на придбання особистої медичної книжки, яка би мала неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 11.09.2020, приблизно о 10:00 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , знайшла в браузері «Гугл» посилання на «Телеграм» канал де можна придбати недорого мед книжку. В каналі мобільного додатку «Телеграм» зв`язалась із невстановленим дізнанням чоловіком, з яким домовилась про придбання в нього за 150 гривень особистої медичної книжки з внесеними в них підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду. При цьому ОСОБА_4 з метою пособництва у підробці вказаної вище особистої медичної книжки надала невідомому чоловіку свої анкетні данні для внесення їх до останньої.
Цього ж дня, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 19, отримала від невстановленої дізнанням особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії 1 ААВ № 837842, де містились завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду в КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва датовані 11.09.2020 у вигляді відтисків печаток, дат, підпису лікаря та відомості у вигляді анкетних даних ОСОБА_5 . З метою використання у подальшому вищевказаної медичної книжки ОСОБА_4 цього ж дня, у невстановлений дізнанням точний час, за вищевказаним місцем, особисто вклеїла до медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії 1 ААВ № 837842, свою фотокартку.
Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не проходила установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишила особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії 1 ААВ № 837842 на власне ім`я, видану КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.
Згідно з відповіддю КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва за вихідним № 339 від 03.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичний огляд в КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва не проходила, в журналах реєстрації не значиться, особисту медичну книжку Серії 1 ААВ № 837842 КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва не видавало.
Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою подальшого використання його підроблювачем.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 16.00 годині 16.11.2020, перебуваючи в приміщенні TOB «Goose Gastro Pub», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 19, працюючи прибиральницею вказаного закладу, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред`явив головному спеціалісту відділу торгівлі та споживчого ринку Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації ОСОБА_6 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1 -ОМК, Серії 1 ААВ № 837842 та додаток до неї, які містять завідомо неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду у КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва. Таким чином ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ.
Згідно відповіді КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва за вихідним № 339 від 03.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичний огляд в КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва не проходила, в журналах реєстрації не значиться, особисту медичну книжку Серії 1 ААВ № 837842 КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва не видавало.
Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.
Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудною.
Також суд враховує особу обвинуваченого, яка раніше не судима, працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: медичну книжку первинної облікової документації № 1-ОМК, 1 СЕРІЇ 1ААВ № 837842 та додатки до неї, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1