19.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6166/21
Єдиний унікальний № 205/6166/21
Провадження № 1-кс/205/1128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року випробувального терміну,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , маючи кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі ДУ «ДВК «№ 89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», розфасований до чотирнадцяти поліетиленових згортків білого кольору. Наркотичний засіб «метадон» у великих розмірах, розфасований до чотирнадцяти поліетиленових згортків білого кольору, було упаковано до двох окремих поліетиленових згортків так, що один поліетиленовий згорток містив дев`ять згортків з наркотичним засобом «метадон», другий п`ять згортків з наркотичним засобом «метадон». Після цього, два вказаних поліетиленових згортка з наркотичними засобами разом із шістнадцятьма цукерками «HALS» було огорнуто у речовину, схожу на дріжджі, та обмотано ліпкою стрічкою.

Таким чином, наркотичний засіб «метадон» був пристосований до перекидання через зовнішню огорожу ДУ «ДВК (№ 89)», тобто, до збуту іншим особам. Через невстановлений період часу, ОСОБА_5 вище вказаний згорток із наркотичним засобом «метадон» у великих розмірах, поклав до сумки, одягнутої на ньому, тобто, почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб у великих розмірах, та попрямував вулицями м. Дніпра у напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшого перекидання наркотичного засобу через зовнішню огорожу для передачі іншим особам. Далі, 11 червня 2021 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вище вказаний згорток із наркотичним засобом «метадон», продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізовуючи кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, прибув на територію кладовища на ж/м Західний в м. Дніпро, де пройшов до зовнішнього периметру ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1, де мав намір перекинути наркотичні засоби через зовнішню огорожу на території виправної колонії для передачі іншим особам. Однак, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції спільно з співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)». В подальшому, 11 червня 2021 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 15 хвилин ОСОБА_5 , в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно, самостійно видав із сумки, одягнутої на ньому, предмет округлої форми, обмотаний липкою стрічкою, під якою знаходилась речовина, схожа на дріжджі, в середині якої містилось шістнадцять цукерок «HALS» та два поліетиленових згортка округлої форми. В один з згортків округлої форми було упаковано дев`ять поліетиленових згортків білого кольору із кристалічною речовиною, а в другий п`ять поліетиленових згортків білого кольору із кристалічною речовиною.

Під час досудового розслідування призначено та проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Так, згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/19353-НЗПРАП від 23 червня 2021 року, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами 0,1926 г, 0,2023 г, 0,1860 г, 0,2057 г, 0,1938 г, 0,1959 г, 0,2064 г, 0,1970 г, 0,1909 г, 0,2044 г, 0,2082 г, 0,1817 г, 0,2096 г, 0,2047 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,1595 г, 0,1546 г, 0,1137 г, 0,1619 г, 0,1567 г, 0,1531 г, 0,1482 г, 0,1566 г, 0,1508 г, 0,1280 г, 0,1493 г, 0,1450 г, 0,1670 г, 0,1557 г. Загальна маса наркотичного засобу «метадон», який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, складає 2,1001 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, перевищує великі розміри, тобто більше, ніж 1,6 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

15 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави, викладені у клопотанні, та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин відносно підозрюваного.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором в обґрунтування вказаного клопотання були подані такі докази: протокол огляду місця події від 11 червня 2021 року на території кладовища на ж/м Західний в м. Дніпро, під час якого виявлено та вилучено: один поліетиленових згорток білого кольору із кристалічною речовиною білого кольору; тринадцять поліетиленових згортків білого кольору із кристалічною речовиною білого кольору; предмети, схожі на цукерки в упаковці з написом «HALS», у кількості шістнадцять штук; речовина, схожа на дріжджі, ліпка стрічка, поліетилен; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 червня 2021; протоколи допитів свідків, а саме співробітників оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколи допитів свідків, а саме: понятих, які були присутніми при огляді місця події 11 червня 2021 року: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка, а саме: старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ОСОБА_11 ; висновок експерта № СЕ-19/104-21/19353-НЗПРАП від 23 червня 2021 року, складений за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09 липня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка є матір`ю підозрюваного, від 16 липня 2021 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року, під час якого останній повідомив всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та визнав вину.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbelland Hartleyv. theUnited Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Вказані вище докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення. Адже зі змісту абсолютно всіх доказів наданих слідчому судді вбачається наявність обставини щодо знаходження 11 червня 2021 року підозрюваного на території кладовища на ж/м Західний в м. Дніпро, де пройшов до зовнішнього периметру ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1, та наявність у нього речовини, схожої на дріжджі, в середині якої містилось шістнадцять цукерок «HALS» та два поліетиленових згортка округлої форми. В один з згортків округлої форми було упаковано дев`ять поліетиленових згортків білого кольору із кристалічною речовиною, а в другий п`ять поліетиленових згортків білого кольору із кристалічною речовиною, підозрюваним не спростовувалась.

Крім того, на вказаному етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не повноважний оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Таким чином, суд вважає причетність підозрюваної особи до вчинення вказаних кримінальних правопорушень достатньо вірогідною, що обумовлює законодавче передбачену можливість застосування обмежувального заходу.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи наявність вказаних ризиків, слідчий суддя також враховує у своїй сукупності дані про особу підозрюваного, його репутацію, соціальні зв`язки, конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вищевказаних правопорушеннях.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, де протягом певного часу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, що гарантує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Таким чином не можна ототожнювати мету запобіжного заходу, який застосовується до особи, із покаранням за вчинення злочину, якщо вина підозрюваного у скоєнні останнього буде доведена у передбаченому законом порядку.

У даному випадку, слідчий суддя вважає, що саме заборона залишати житло у нічний час, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виключить можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, свідків та інших осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, не підлягають застосуванню запобіжні заходи, такі як: порука, особисте зобов`язання, виходячи з тяжкості інкримінованого правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить як право підозрюваного на свободу, так і повністю буде запобігати ризикам, доведеним прокурором, та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Також слідчий суддя вважає за необхідне одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 (шістдесят) діб, покласти на підозрюваного передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема, прибувати до кабінету слідчого за вимогою слідчого, прокурора; заборони підозрюваному залишати житло у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин; утриматись від спілкування зі свідками, у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях; не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 години 20 хвилин 17 вересня 2021 року, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого за вимогою слідчого, прокурора; 2) заборони підозрюваному залишати житло у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин; 3) утриматись від спілкування зі свідками, у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях; 4) не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1