Справа № 296/3959/21
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 04.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення інвентаризації активів та зобов`язань у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Житомирі станом на 01.12.2017 виявлено відсутність первинних документів, на підставі яких на рахунках НОМЕР_1 обліковуються суми дебіторської заборгованості в розмірі 565 631,29 доларів США та 302 505,12 євро.

За вказаним фактом банком проведено службове розслідування, яким встановлено, що суми дебіторської заборгованості утворилися в результаті завищення сум, які створювалися в період з 2011 по 2017 роки за допомогою технічного користувача «Tехнолог VPS» з використанням значної кількості аналітичних рахунків та конвертування коштів через рахунки валютної позиції на рахунки фізичних осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що за сприяння головного бухгалтера філії відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_7 у період з 2011 по 2016 роки на рахунки ФОП ОСОБА_5 , а також особисті рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за допомого несанкціонованого доступу до автоматизованої банківської системи таємно викрадено грошові кошти на загальну суму понад 14 млн. грн., які у подальшому, після підписання заяв на видачу готівки, вказані особи отримали у відділенні каси банку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 23, а ОСОБА_5 використав для ведення господарської діяльності.

ОСОБА_5 23.02.2021 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000152 від 04.07.2018 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 209 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб; у підробці документів на переказ та їх використанні за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню)доходів за попередньою змовою групою осіб.

01.03.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 23.04.2021.

19.04.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 до чотирьох місяців, тобто до 23.06.2021.

Слідчий вказує, що оскільки строк досудового розслідування продовжено лише 19.04.2021, що унеможливлювало звернення із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням ряду обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема захисник послався на необгрунтованість підозри, ОСОБА_5 цілком законно як фізична особа-підприємець відкрив ряд рахунків в банківських установах, в тому числі і в АТ «Укрексімбанк» рахунок № НОМЕР_2 , на який він вносив особисті кошти в розмірі 200 000грн. Однак, слідством до цього часу не перевірено та не спростовано ці показання підозрюваного. Також вважає необгрунтованими ризики, передбачені пп.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове слідство триває протягом трьох років і увесь час ОСОБА_5 сумлінно з`являвся на виклики слідчого, добровільно надав зразки підпису для проведення експертиз та жодним чином не перешкоджав слідству.

Слідчий суддя заслухав доводи учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і приходить до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення ОHara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведені як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 п. 1 (с) наявність не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, п. 45).

З клопотання та наданих пояснень прокурора у судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав показання, вину не визнав та надав додаткові пояснення по суті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи щодо підозрюваного такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений та має на утриманні двоє дітей, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання та покласти на підозрюваного ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання в частині покладення обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний займається підприємницькою діяльністю, що пов`язано із необхідністю виїзду за межі міста.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

2. Утриматись від спілкування з зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

4. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

5. Здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 23.06.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.05.2021