Ухвала
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 695/2907/18
провадження № 51-3930ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Захисник вважає оскаржене судове рішення незаконним, зокрема у зв`язку

з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, тобто з підстав, передбачених ст. 414 КПК, а саме неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в цій частині.
В обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на неправильне застосування приписів статей 50, 65 Кримінального кодексу України (далі КК). Водночас свої твердження не обґрунтовує переконливими доводами про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також не вказує яких порушень зазначених норм апеляційний суд припустився, призначаючи мінімально можливе покарання у виді позбавлення волі

в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК. Натомість зазначає про наявність підстав до звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК, проте не наводить обґрунтування таким твердженням.
Звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК передбачене розділом XII Загальної частини КК, яким визначені підстави і умови застосування іншого, відмінного від визначеного розділом XI КК інституту кримінального права призначення покарання. Про передбачені ст. 75 КК підстави і умови для звільнення особи від відбування покарання в касаційній скарзі не йдеться, як і не йдеться про те, яких порушень в цій частині допустив суд апеляційної інстанції.
Крім того обставини, які на думку захисника мали бути враховані при призначенні покарання ОСОБА_5 , виникли за змістом касаційної скарги після постановлення рішення апеляційним судом 02 березня 2021 року і, відповідно, не наведено обґрунтування

для зміни рішення апеляційного суду з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону.
Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вимога захисника про скасування вироку Кропивницького апеляційного суду від

02 березня 2021 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції

з посиланням на обставини, які виникли після постановлення даного вироку, суперечить вимозі про зміну оскарженого судового рішення та застосуванню ст. 75 КК.
Водночас, захисник указує про застосування апеляційним судом закону, який не підлягає застосуванню, а саме ч. 2 ст. 289 КК, проте не зазначає, що саме в змісті оскарженого судового рішення, крім номеру статті Особливої частини КК в резолютивній частині, дає підстави для такого твердження, та чи звертався він до апеляційного суду за виправленням описки відповідно до приписів ст. 379 КПК.
Крім того, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, при цьому припинено діяльність Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України. Однак, усупереч вимог КПК, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку адресував Верховному суду України.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3