ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1523/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001060 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 07.03.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва до 5 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.06.2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києві знижено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.06.2015 року Березанським міським судом Київської області ОСОБА_6 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком на 1 рік 1 місяць 3 дні,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Абхазія с. Гадата, абхазця, без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.11.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинуваченому ОСОБА_6 не було вручено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу обвинуваченого на думку суду, є можливість переховуватись від суду , вплив на потерпілу та свідків.
Таким чином, обраний відносно нього запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Крім того, прокурора просив передати вказаний обвинувальний акт на об`єднання судді ОСОБА_9 , на розгляді у якого знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Інші учасники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку із вищенаведеним суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, яке перебуває в його провадженні.
Керуючись ст. 217, 291, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.08.2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: