Провадження №1-кс/512/6/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділення Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.02.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020р. за №0000001,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду з Одеського апеляційного суду, в порядку п.2 ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України, надійшла заява слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП ОСОБА_5 від 19.02.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.01.2020р. за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
З заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що згідно автоматизованого розподілу справ у суді йому було передано на розгляд скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП ОСОБА_5 від 19.02.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.01.2020р. за №0000001, за фактом надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_6 , тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
На розгляді судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_4 , а в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 ..
Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що для розгляду скарги ОСОБА_4 йому необхідно буде ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, у тому числі з поясненнями ОСОБА_6 , наданими слідчому, що суперечить вимогам ч.1 ст.23 КПК України, відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно, що в подальшому може бути підставою для скасування вироку.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може викликати сумнів у його неупередженості, а тому заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділення Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.02.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020р. за №0000001 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1