Провадження № 1-кп/686/1265/21
26 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівці, Деражнянського р-ну, Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
18 травня 2021 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти потерпілого та тримаючи в своїй правій руці дерев`яний макогін, умисно наніс один удар вказаним дерев`яним макогоном в область голови, а саме ліву частину лобно-тімяної ділянки, після чого умисно наніс удари в область лівого ліктьового суглобу ОСОБА_4 .
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійних саднених ран м`яких тканин в лівій лобно-тімяній ділянці голови, лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин він умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс дерев`яним макогоном, один удар в область голови та два удари по лівій руці ОСОБА_4 .
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні показав, що 18 травня 2021 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого останній наніс йому дерев`яним макогоном, один удар в область голови, а саме ліву частину лобно-тімяної ділянки та два удари в область лівого ліктьового суглобу.
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_6 який 18.05.2021 року близько 20 год. 00 хв. наніс йому тілесні ушкодження.
Даними висновку судово-медичної експертизи за № 429 від 11.06.2021 року, відповідно до якої у ОСОБА_4 станом на 20.05.2021 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних саднених ран м`яких тканин в лівій лобно-тімяній ділянці голови, лівого ліктьового суглобу, що могли утворитись, як від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від ударів об такі при падінні потерпілого з висоти власного зросту, не виключено, в час та за обставин вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Під час проведення судово-медичного обстеження у ОСОБА_4 станом на 11.06.2021 року, виявлено рубець м`яких тканин лівої лобно-тімяної ділянки голови, що може бути наслідком загоєння вищевказаної рани.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 року та його відеозаписом за участю потерпілого ОСОБА_4 , де останній детально продемонстрував спосіб та механізм нанесення йому ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, а саме нанесення одного удару дерев`яним макогоном в область голови та двох ударів по лівій руці в область ліктьового суглобу.
Даними висновку судово-медичної експертизи за № 450 від 16.06.2021 року, відповідно до якої у ОСОБА_4 станом на 20.05.2021 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних саднених ран м`яких тканин в лівій лобно-тімяній ділянці голови, лівого ліктьового суглобу. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту.
Даними протоколу огляду від 17.06.2021 року, відповідно до якого предметом огляду є магнітний носій інформації DVD-R диск на якому міститься відеозапис подій, які мали місце 18.05.2021 року в АДРЕСА_2 , де зафіксовано, як одна особа чоловічої статі, що знаходиться спиною до камери це ОСОБА_6 в руці якого знаходиться дерев`яний макогін, яким він замахується для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2021 року та його відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де останній детально продемонстрував спосіб та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, а саме нанесення одного удару дерев`яним макогоном в область голови та двох ударів по лівій руці в область ліктьового суглобу.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази по справі:
-DVD-R диск на якому міститься відеозапис подій, які мали місце 18.05.2021 року в АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: