Справа № 212/5807/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.
В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 23.06.2021 вона звернулась до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником ОСББ «Заріччя 69» ОСОБА_5 - службової недбалості. Заява про те, що його дії підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.367 КК України. Вважає, що посадовими особами ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, оскільки за відомостями викладеними у її заяві повинні бути негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви, внесені дані до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Просить зобов`язати ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.06.2021, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 до суду не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено, довідкою про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомлено. Суд вважає можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі документів наданих до скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які розглядаються в суді в цивільному провадженні.
Крім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, розмір шкоди), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як встановлено судом з матеріалів провадження по скарзі, 23 червня 2021 року ОСОБА_4 подала заяву до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.367 КК України. Заява зареєстрована в ЖЄО №15757.
В результаті аналізу наданих слідчому судді матеріалів та положень ч.1, ч.5 ст.214, КПК України, ч.1 ст.2 КК України, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_4 відносно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не містить підстав для її задоволення, оскільки на переконання слідчого судді, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Але мова йде тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Разом із тим, за змістом ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Це, поряд з іншими, один з головних критеріїв розмежування діянь кримінально караних та таких, що відносяться до іншої площини юридичної відповідальності.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Положення ст.214 КПК перебувають у нерозривному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК у тій мірі, у якій не можуть незалежно одна від одної діяти Особлива та Загальна частини Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення. За зловживанням таким правом винні особи підлягають кримінальній відповідальності за статтею 383 Кримінального кодексу України.
Статтею 367 КК України передбачена відповідальність за службову недбалість.
Суб`єктом зазначеного злочину є службова особа. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Скаржником не надано підтверджень, що керівник ОСББ є службовою особою.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Заріччя 69» про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок затоплення квартири. Таким чином, судом розглядається питання про захист на прав інтересів скаржника, відтак справа знаходиться на судовому контролі.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог по скарзі ОСОБА_4 і необхідності відмови в задоволенні поданої скарги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1