УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
Справа № 495/6631/21

Номер провадження 1-кс/495/2005/2021

16 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
У С Т А Н О В И В:
13.08.2021 заступник начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000055 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України до дванадцяти місяців.

В обґрунтування клопотання вказує, що 04.07.2019 Територіальна громада смт Затока в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:027:0196 загальною площею 1,7383 га (реєстраційна справа №103).

На зазначеній ділянці розташовані будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких є МСО ПП «БЕДБОЙЗ». Так в період з 13.06.2002 по березень 2012 року МСО ПП «БЕДБОЙЗ» було орендарем земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.03.2012 року по справі №17/17-5098/2011 договір оренди земельної ділянки, укладений 13.06.2002 між Затоківською селищною радою та МСО ПП «БЕДБОЙЗ» - розірвано.

01.07.2019 ОСОБА_6 зареєстрував за собою право власності на нежитлову будівлю загальною площею 198,8 кв.м., що нібито розташована на земельній ділянці розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для виникнення права власності слугувало «Рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровського міської ради народних депутатів від 19.10.1989 №1288 року», технічний паспорт виданий 01.07.2019 ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» () та довідка №213116, видана ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД».

Згідно відповіді, на адвокатський запит, долученої до заяви про вчинення правопорушення, архівний відділ Білгород-Дністровської міської ради повідомив, що рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів від 19.10.1989 №1288 наявне, однак згідно вказаного рішення ним вирішено взяти на облік вантажний автомобіль ГАЗ-52-04.

03.07.2019 ОСОБА_6 актом прийому-передачі передав як внесок до статутного капіталу ТОВ «САТІЛІР», згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства №3 від 03.07.2019 нерухоме майно площею 198,8 кв.м. (реєстраційний номер 103).

04.07.2019 ТОВ «САТІЛІР» () зареєстрували за собою право власності на нежитлову будівлю загальною площею 198,8 кв.м., що нібито розташована на земельні ділянці кадастровий №:02:027:0196. Підставою для реєстрації слугував акт прийому-передачі від 03.07.2019 укладений сторонами.

05.07.2019 Територіальна громада смт Затока в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийняло рішення про укладання із ТОВ «САТІЛІР» договору оренди земельної ділянки кадастровий №:02:027:0196, у зв`язку з тим, що на даній території перебуває нерухоме майно, що являється власністю ТОВ «САТІЛІР» (нежитлова будівля загальною площею 198,8 кв.м.)

В подальшому, 15.07.2019 на підставі довідки №345335 виданої 08.07.2019 ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 103 було закрито, підставою для прийняття такого рішення державним реєстратором було знищення об`єкта нерухомого майна.

Таким, чином в ході досудового розслідування встановлено, що за допомогою завідомо підроблених офіційних документів, а саме Рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровського міської ради народних депутатів від 19.10.1989 №1288 ОСОБА_6 01.07.2019 зареєстрував за собою право власності на нежитлову будівлю загальною площею 198,8 кв.м., що нібито розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з метою заволодіння об`єктом нерухомого майна.

З метою всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування, в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим виконано ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: отримано в порядку, передбаченим чинним законодавством тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційних справ ТОВ «САТІЛІР», ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД»; здійснено допит в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч.1 ст.219 КПК України, тобто до 22.08.2021 не виявилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: провести допит ОСОБА_9 , який належним чином сповіщався про виклик з метою допиту в якості свідка, однак повідомляв про неможливість прибуття на дату виклику; отримати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна (кадастровий номер земельної ділянки №:02:027:0196) загальною площею 1,7383 га (реєстраційна справа №103); виконати ряд вказівок наданих в порядку ст. ст. 36, 39 КПК України.

Відповідно до ст.12 КК України, зазначене правопорушення (ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України) за сукупністю відносить до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів які можуть бути використані стороною обвинувачення в рамках зазначеного кримінального провадження, потрібний достатні час для їх отримання, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до 12 (дванадцяти) місяців.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, надали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відомості про кримінальне правопорушення 09.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055. З урахуванням положень ст.12 КК України та ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину становить 18 місяців.

29.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 по справі № 947/38844/20 (провадження 1-кс/947/20735/20) продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 09.07.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України на три місяці, тобто до 09.04.2021.

06.04.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 по справі № 947/38844/20 (провадження 1-кс/947/4441/21) продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 09.07.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України на чотири місяці, тобто до 09.08.2021.

23.07.2021 заступником начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Зазначену постанову було скасовано постановою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 13.08.2021, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, не виконанні усі необхідні слідчі дії.

У клопотанні слідчим зазначено, що в рамках кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі дії:

- здійснити допит ОСОБА_9 , який належним чином сповіщався про виклик з метою допиту в якості свідка, однак повідомляв про неможливість прибуття на дату виклику;

- отримати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна (кадастровий номер земельної ділянки №:02:027:0196) загальною площею 1,7383 га (реєстраційна справа №103);

- виконати ряд вказівок наданих в порядку ст. ст. 36, 39 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (п.п. 1,2, ч.1 ст.7 КПК України). Окрім того, судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (ч.1 ст.370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (ч.3 ст.370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави.

В цілому, слідчий суддя не вбачає затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно.

В продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування та проведення слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, в поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування неможливо закінчити в строк з об`єктивних причин, а отже слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру №42 00055 від 09.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1