Єдиний унікальний № 501/2439/19
Провадження № 1-кс/501/696/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

Сторона обвинувачення: Дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
Дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені слідчим суддею обставини
Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

24.06.2019 до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеськійобластінадійшла Ухвала слідчогосуддіІллічівськогоміського суду ОСОБА_6 від 20.06.2019, в якійостаннійзобов`язуєЧорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеськійобласті внести відомості до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань про вчиненнякримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Українизгідно заяви ШумськогоСергіяСтаніславовича.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000483 від 25.06.2019 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_1 було здійснено три телефонні дзвінки від невідомої особи, яка нецензурними висловлюваннями погрожувала йому вчинити фізичне насилля відносно його матері та його самого. Перший дзвінок надійшов 24.11.2018, о 22:46:22 год., другий 09.12.2018, близько 20:30 год., третій дзвінок 16.12.2018, о 19:50:16 год. Відповідно до деталізації дзвінків, зробленої потерпілим ОСОБА_5 , вказані дзвінки були здійснені з номеру № НОМЕР_2 , однак вказаний номер не закріплений за жодним з мобільних операторів зв`язку України та відноситься до IP - телефонії.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального проступку та перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про зв`язок, маршрути з`єднання, ідентифікаційні відомості кінцевого обладнання (IPадрес, інтернет провайдер, MAC адрес, IМEI, тощо) споживача телекомунікаційних послуг НОМЕР_2 (абонент А),який здійснював вихідні дзвінки на номер НОМЕР_3 (абонент Б) 24.11.18 р. у 22:46:22 та 16.12.18 р. у 19:50:16.
В судовому засіданні дізнавач пояснив, що це вже третє тотожне клопотання про надання доступу до тих самих документів. Перша ухвала слідчого судді була винесена за клопотанням іншого дізнавача, який не встиг отримати доступ, після чого він особисто звертався до слідчого судді з таким самим клопотанням, однак не отримав доступ до необхідних документів через брак часу. Тому просить задовольнити це клопотання.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25 червня 2019 року (а.с. 5).

На адресу поліції надходили клопотання потерпілого та його представника про звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням (а.с. 9).

Орган досудового розслідування двічі 08.02.2021 р. (провадження № 1-кс/501/94/21) та 26.04.2021 р. (провадження № 1-кс/501/317/21) звертався з клопотаннями, тотожними цьому клопотанню про надання тимчасового доступу до однакових документів.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області двічі, а саме 25 лютого 2021 року та 06 травня 2021 року надавав дозвіл на тимчасовий доступ до документів з вказаною інформацією (провадження № 1-кс/501/94/21, 1-кс/501/317/21).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обставини, що органу досудового розслідування двічі надавалася можливість тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак такий доступ не був здійснений з неповажних причин, вказують на те, дізнавач не довів що потреби досудового розслідування потребують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача. За таких обставин слідчий суддя не може визнати доведеними обставини, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

Тому клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 163 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 за № 0000483, про тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж Приватного акціонерного товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформаціїпро зв`язок, маршрути з`єднання, ідентифікаційні відомості кінцевого обладнання (IPадрес, інтернет провайдер, MAC адрес, IМEI, тощо) споживача телекомунікаційних послуг НОМЕР_2 (абонент А), який здійснював вихідні дзвінки на номер НОМЕР_3 (абонент Б) 24.11.18 р. у 22:46:22 та 16.12.18 р. у 19:50:16.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1