Справа № 191/5122/18
Провадження № 1-в/191/5/21
У Х В А Л А
іменем України

20 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
за участю прокурора : ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4

Встановив:
До суду надійшло подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання. В поданні зазначено, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання 14.11.2019 року, в цей же день засуджений був узятий на облік.

29.11.2019 року ОСОБА_4 , належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього законом та судом за п.п.1, ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, та з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, за систематичні правопорушення та вчинення повторного злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом не з`являвся для реєстрації в призначений день, 20.12.2019 року без поважних причин, за що 27.12.2019 року йому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ознайомлений під підпис.

Проте, після винесення попередження засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та знов допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом щодо явки для реєстрації. Так, у встановлений день явки 09.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до відділу пробації без поважних причин.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки, без поважних причин не з`являється на реєстрацію.

Враховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1ст.166 КВК України, просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 09.10.2019 року у виді 2 років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 підтримала подання, пояснила, що ОСОБА_4 під час іспитового строку скоїв новий злочин та на теперішній час знаходиться під вартою в іншій кримінальній справі, просила скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 09.10.2019 року у виді 2 років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та вважає за необхідне скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, так як останній систематично порушує покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні, у яке був доставлений із ДУВК №4, пояснив, що він з 18.03.2021 року перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначено покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки. На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 09.11.2019 року.

14.11.2019 засудженого ОСОБА_4 було взято на облік до Синельниківського МВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

29.11.2019 року ОСОБА_4 склав підписку про зобов`язання з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.11.2019 ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та призначено йому дні явки друга, третя та четверта п`ятниця кожного місяця. (особова справа №97/19, а.с. 17).

З листа реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він не з`являвся на реєстрацію 20.12.2019 року, 10.01.2020 року, 09.10.2020 року, 11.01.2021 року (особова справа №97/19, а.с. 18).

27.12.2019 засудженому ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено йому того ж дня. (особова справа №97/19, а.с 40).

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про неодноразове невиконання засудженим ОСОБА_4 без поважних причин обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків засуджений ОСОБА_4 не надав, а також і не повідомив про наявність таких причин.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_4 попереджався про скасування іспитового строку, проте відповідних висновків не зробив, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Крім того, ОСОБА_7 в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, на теперішній час йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року, хоча мав реальні можливості стати на шлях виправлення та утримуватися від неявок на реєстрацію без поважних причин.

За таких обставин, подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направити його для відбування покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1