Справа №469/260/21
1-кп/469/148/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року смт.Березанка
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянин України, освіта неповна загальна середня, працездатний, одружений, має нга утриманні сімох неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи надану обвинуваченим заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та згоду із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні від 31 березня 2021 року (а.с.83-84), суд на підставі частини другої статті 381 КПК України задовольнив клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до викладених у обвинувальному акті встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 11.03.2021 року приблизно об 11.00 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходився біля території домоволодіння, належного ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій корисливий намір, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, повідомив потерпілій неправдиві відомості про те, що виконає свої зобов`язання і виконає роботи по встановленню двох металевих фронтонів на житловому будинку домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.
ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4800 гривень.
Реалізуючи свій корисливий намір, направлений на заволодіння грошовими коштами в сумі 4800 гривень, належними ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вказані грошові кошти використав на свій власний розсуд, роботи по встановленню двох металевих фронтонів на житловому будинку домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою не виконав, таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4800 гривень.
Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість, раніше не судимий (а.п.62,), має зареєстроване місце проживання (а.п.61 на зв.), де фактично проживає (а.п.63), одружений та виховує сімох неповнолітніх дітей (а.п.63), працездатний, але офіційно не працевлаштований (а.п.63), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.63), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога та лікаря-невропатолога не перебуває (а.п.64).
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, з числа альтернативних основних покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.190 КК України, у виді громадськими робіт у мінімальних межах, встановлених даною санкцією статті кримінального закону, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні суду не надавалися. Питання про речові докази на вирішення суду не ставилося, і судом не розглядалося.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експерта, інші підтверджені витрати під час досудового розслідування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 , 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: