У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001096 від 17.03.2021, за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів Вижницького р-ну Чернівецької обл., громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001096 від 17.03.2021 за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 17.03.2021 приблизно о 14 год. 20 хв., перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , спільно з раніше невідомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті словесного конфлікту з ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел спрямований на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи зазначений умисел, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , 17.03.2021 приблизно о 14 год. 20 хв., тримаючи в правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наблизився до ОСОБА_7 , який в цей час стояв навпроти нього та умисно наніс потерпілому не менше одного удару раніше вказаним вище предметом в живіт, тобто в ділянку тіла де розташовані життєво важливі органи людини.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення паравертебральної області грудної клітки зліва; непроникаюче колото-різане поранення правого плечового суглобу. Правосторонній пневмоторакс.
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Причетність ОСОБА_3 , до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
19.03.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у задоволенні якого відмовлено з одночасним обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 14.05.2021 включно. Зазначену ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва оскаржено прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в апеляційному порядку (на даний час Київським апеляційним судом рішення не прийнято).
Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
При дослідженні матеріалів, які долучено до матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З рапорту інспектора Ст. ДОП відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 11.05.2021 року вбачається, що 10.05.2020 року о 22 год 00 хв., ОСОБА_3 порушив вимоги обраного відносно нього запобіжного заходу, а саме не перебував за місцем свого проживання. Крім того 10.05.2021 року на підозрюваного ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із вчиненням останнім дрібного хуліганства.

В той же час ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження слідчим надавались дозволи на залишення місця свого проживання, для відвідування малолітньої дитини, у зв`язку із чим ОСОБА_3 10.05.2021 року не перебував за домашньою адресою.

Що стосується складеного протоколу про адміністративне правопорушення на підозрюваного ОСОБА_3 , то слідчий суддя не вважає це підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки судом рішення по такій справі не прийнято, та такими діями ОСОБА_3 не порушив жодного з покладених на нього ст. 194 обов`язків.

Враховуючи викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, а відтак і для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001096 від 17.03.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1