Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/440/21
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 8 березня 2021 року у вечірній час ОСОБА_5 у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої, під час чого між ними виник раптовий конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 взяв правою рукою зі столу виделку, якою наніс ОСОБА_7 декілька ударів в ділянку верхніх кінцівок. У подальшому, ОСОБА_5 зайняв домінуючу позицію над ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів кулаками рук та ногами по тулубу. Потім, взявши зі столу до правої руки скляну пляшку, наніс нею один удар по голові ОСОБА_7 , після чого бійка припинилася та ОСОБА_5 через деякий час вийшов з будинку, а ОСОБА_7 ліг спати.
У подальшому, близько 3 години 09.03.2021 ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виявив відсутність належних йому грошових коштів у сумі 2000 гривень та флеш-накопичувача, які знаходилися в гаманці в кишені його куртки та, запідозривши у вчиненні крадіжки ОСОБА_7 , вирішив піти до нього додому з метою з`ясування обставин викрадення належних йому грошових коштів та майна. ОСОБА_5 , прийшовши до домогосподарства ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та через незачинені вхідні двері зайшов до житлового будинку. Перебуваючи всередині будинку, в одній із кімнат ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 , який спав. У зв`язку з тим, що у будинку відсутнє світло, ОСОБА_5 вирішив освітити його. З цією метою він взяв зі столу частину свічки, яку відразу запалив, однак полум`я від неї не в повній мірі освітлювало кімнату будинку, у зв`язку з чим ОСОБА_5 взяв на підвіконні папір та запалив його у кімнаті на підлозі.
Потім ОСОБА_5 , розбудивши ОСОБА_7 , запитав у нього, де знаходяться його грошові кошти та флеш-накопичувач, на що він, не розмовляючи, дістав з кишені одягнених штанів грошову купюру номіналом 50 гривень та в цей час у нього з кишені випав флеш-накопичувач. Побачивши це, ОСОБА_5 сильно обурився та, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті людини, відразу почав наносити удари руками по обличчю та тулубу ОСОБА_7 та, періодично хапаючи його руками за шию, здавлював її та вимагав повернути йому викрадені грошові кошти.
В результаті зазначених дій ОСОБА_7 втратив свідомість, впав з ліжка на підлогу біля розпаленого паперу та у нього загорілися штани. В свою чергу, ОСОБА_5 взяв ОСОБА_7 руками за верхній одяг та витяг його з будинку на подвір`я, де і залишив без ознак життя. В подальшому, ОСОБА_5 повернувся до будинку та ногами загасив полум`я, після чого залишив місце події та поїхав до місця свого проживання.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин обличчя тулубу, синців на обличчі, крововиливів в м`які тканини грудної клітини та живота, важкої черепно-мозкової травми забою головного мозку з крововиливами в шлуночки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови на їхні внутрішні поверхні, опіків нижніх кінцівок ІІІ А-Б ступеню 10 відсотків. Окрім цього, у ОСОБА_7 виявлено крововиливи в ділянці щитовидного хряща, патологічну рухливість та крепітація відламків ріг під`язикової кістки. Смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, яка розвинулася внаслідок стиснення органів шиї стороннім предметом.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області, громадянину України, раніше не судимому, 11.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого, обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, а саме:протоколом огляду місця події від 09.03.2021, під час якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 ;протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 10.03.2021;висновком судово-медичної експертизи від 24.03.2021 № 022 відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок закритої тупої травми шиї переломів під`язикової кістки та повного косого перелому щитоподібного хряща, що підтверджено наявністю крововиливів в ділянці кореня язика, крововиливами в органокомплекс шиї, в ділянці під`язикової кістки, щитовидного хряща з переходом в м`язи та м`які тканини шиї по бокових поверхнях, а також ознаками швидконасталої смерті;протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які надали показання щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надав показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення;іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 08.07.2021 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.08.2021.
Так, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, яку на цей час не завершено.
До закінчення строку досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновок судової психіатричної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.06.2021, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 11.07.2021 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , вчинив тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, санкція якого, передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваної від слідства та суду.
Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились, а також те, що ОСОБА_5 , що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що розцінюється судом, як намір ухилитись від слідства, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин з застосуванням насильства, кримінальне правопорушення вчинене проти життя і здоров`я та спричинило загибель людини суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Строк тримання під вартою, обраного 10 червня 2021 року Крижопільським районним судом до 11.07.2021 року включно стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя