Справа № 944/3950/20
Провадження №1-кп/944/614/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2020 року за № 000939, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом Військової частини НОМЕР_1 , військове звання прапорщик, посада старший технік, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 129 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин та дозволу відповідного командира, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 22 липня 2020 року самовільно залишив розташування Військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжував ухилятися від військової служби до 02 вересня 2020 року, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, вчиненими в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. В судовому засіданні також пояснив, залишив розташування військової частини у зв`язку із особистими та сімейними обставинами, а саме, доглядав брата ОСОБА_6 , який є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного догляду. Також зазначив, що під час виконання обов`язків військової служби отримав травму, внаслідок якої фактично є непридатним до військової служби, проходив обстеження та лікування (стаціонарне та амбулаторне) в медичних закладах. У вчиненому щиро розкаявся. Просив призначити покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 не є небезпечним для суспільства, тому немає підстав застосовувати до нього реального позбавлення волі, а достатнім для його виправлення буде призначення покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Наголосив на тому, що обвинувачений є фактичним опікуном свого брата ОСОБА_6 , який є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного догляду, а також отримав травму під час виконання обов`язків військової служби, внаслідок якої неодноразово проходив обстеження та лікування.
Обвинувачений, прокурор і захисник в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Крім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, вчиненими в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризувався за місцем проходження військової служби, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, неодноразове обстеження та лікування (стаціонарне та амбулаторне) в медичних закладах внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби, та здійснення догляду за братом ОСОБА_6 , який є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного догляду, що підтверджується відповідними доказами (направлення на лікування, довідки медичних закладів, копія паспорта та документів щодо інвалідності брата тощо).
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки .
Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, які описано вище, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до частини 4 статті 76 Кримінального кодексу України нагляд за ОСОБА_4 як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.
У разі звільнення з військової служби зобов`язати ОСОБА_4 згідно з частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1