overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2727/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000010 від 24.01.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 15 год. 30 хв. 13.08.2021.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також наступним працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОСОБА_15 , оперуповноваженому ОСОБА_16 , оперуповноваженому ОСОБА_17 , оперуповноваженому ОСОБА_18 , оперуповноваженому ОСОБА_19 , та/або інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому інспектору з ОД ВПК в Житомирській області ДКП НП України майору поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період часу години 06 год. 22.01.2021 по 23 годину 22.01.2021 за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 у вищевказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «11» вересня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні№0000328 від 24.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2021.
Одночасно визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 713 700 (сімсот тринадцять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
1Справа № 335/4207/21 1-кп/335/542/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 13.08.2021 ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання не повідомив.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 24 вересня 2021 р. на 13:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1925/21
Провадження № 1-кс/601/692/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 26 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 37 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 30 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 29 см; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 26 см.; пень дерева породи «береза» із діаметром в корі 35 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 35 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 22 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 31 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 32 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 26 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 30 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 22 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 33 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 43 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 25 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 38 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 40 см.; пень дерева породи «граб» із діаметром в корі 32 см., які належним чином опечатані;

- на бензопилу марки «Husqvarna» помаранчевого кольору, яка поміщена у поліетиленовий мішок білого кольору, горловина якої обмотана ниткою, до якої прикріплена бирка із відповідним надписами та підписами понятих та учасників огляду.

Дозволити зберігати дані речові докази у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9500/18-к
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування особливо важливих справа ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у КП № 0000069 від 02.09.2016 року за фактами розтрати та привласнення майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання прокурора про повернення клопотання є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8639/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/920/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
власника арештованого майна: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,
слідчого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року про арешт майна без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 серпня 2021 року о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3247/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 375 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із визнанням неконституційною та втратою чинності ст. 375 КК України відповідно до Рішення КСУ №7-р/2020 від 11 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 29 липня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ст. 340, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 376-1 (в редакції Закону №1475-VІ від 05.06.2009), ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 375 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року.
02 серпня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 03 серпня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 375 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із визнанням неконституційною та втратою чинності ст. 375 КК України відповідно до Рішення КСУ №7-р/2020 від 11 червня 2020 року, на 15 годину 45 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1988/21
Провадження №1-кп/283/231/2021
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 26 серпня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, представника служби у справах дітей Малинської міської ради, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та представника персоналу органу пробації в Малинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2483/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2021 року за №0000270, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Голопристанського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12 серпня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2021 року за №0000270, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 серпня 2021 року о 08.25 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 19.08.2021 року на 09:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1332/21
Номер провадження 1-кп/373/174/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 чт. 190 КК України,

встановив:

16.08.2021 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 чт. 190 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314, ст. 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 чт. 190 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1221/21
Номер провадження 1-кп/710/150/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16.08.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000454 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

13.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000454 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000454 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 25.08.2021 год. 13-30

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1