Єдиний унікальний номер 341/1150/20
Номер провадження 1-кп/341/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 26.02.2020 № 0000069 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

25.02.2020 близько 09 годин 10 хвилин ОСОБА_4 зайшла у приміщення супермаркету, який знаходиться у торговому центрі «Гулівер» у м. Бурштин по вул. Калуська, 5-А, щоб придбати продукти харчування. ОСОБА_4 вибравши продукти, направилась до каси та проходячи повз відділ канцтоварів, побачила на полиці цього відділу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х» в корпусі чорного кольору.

Виявивши цей мобільний телефон без нагляду, який був увімкнений, знаючи, що він належить комусь іншому, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вчинення крадіжки мобільного телефона. Діючи умисно, з корисливих мотиві та з метою особистого збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для присутніх у приміщенні супермаркету заховала цей мобільний телефон у кишеню куртки, в яку була одягнута. Розрахувавшись на касі за продукти, ОСОБА_4 залишила приміщення супермаркету і розпорядилась викраденим майном на свій розсуд.

ОСОБА_4 таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х» в корпусі чорного кольору, вартістю 4999,0 грн, у чохлі коричневого кольору, вартістю 300,0 грн та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на рахунку якої не було грошових коштів, вартістю 25 грн, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 5324,0 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини вчинення кримінального проступку відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялась і просила суд кримінальне провадження закрити у зв`язку з її дійовим каяттям, врахувати те, що вона раніше не судима, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, усвідомила наслідки вчиненого нею, матеріальні збитки потерпілій фактично відшкодовані. Також через канцелярію суду подала клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ст. 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. У судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому, потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченої не заявляла.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_4 згідно з даними довідки-характеристики від 06.03.2020 № 530/02-26 Бурштинської міської ради компрометуючих даних від громадян міста не надходило.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року під № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Речовий доказ у справі телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х» в корпусі чорного кольору, в чохлі коричневого кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою ПАТ «Приватбанк», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити та вважати таким, що повернутий, потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1