Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1098/21
Справа № 711/3617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06..2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06.2020, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що зареєстрований з 15.07.2009 як фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , основним видом економічної діяльності якого є будівництво доріг та автострад, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, та голова Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в травні 2018 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому слідством місці, діючи умисно та цілеспрямовано, організували та очолили стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на заволодінні бюджетними коштами як вказаними особами, так і службовими особами підпорядкованих ОСОБА_7 ТОВ «БУД-СЕРВІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС», ПП «БУД-СЕРВІС ПЛЮС» та ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД», шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем під час виконання ремонтних робіт на дорогах місцевого значення на замовлення Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області шляхом завищення об`ємів фактично виконаних робіт та якісних характеристик використаних матеріалів.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи близькими знайомими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір заволодіти бюджетними коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняли рішення систематично здійснювати злочинну діяльність по заволодінню бюджетними коштами на території Золотоніського району Черкаської області. Для здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили утворити стійку організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, очолити та здійснити керівництво вказаною групою, безпосередньо приймати участь у вчиненні її членами злочинів, займатися розробкою планів здійснення злочинів, обирати способи, методи та засоби злочинних посягань, розподіляти ролі між учасниками групи, давати їм безпосередні вказівки, розподіляти грошові кошти, одержані злочинним шляхом, між членами групи. До складу організованої та керованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групи увійшли залучені ними як виконавці - ОСОБА_9 , який одночасно займав посаду директора ТОВ «БУД-СЕРВІС» і ПП «БУД-СЕРВІС ПЛЮС»; ОСОБА_10 , який займав посаду директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС»; ОСОБА_6 , який займав посаду директора ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД».

Із 16 травня 2018 року по 17 червня 2020 року під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ТОВ «БУД-СЕРВІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС» та ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД» виконувало будівельно-ремонтні роботи на трьох об`єктах комунальної форми власності (дорогах місцевого значення) за рахунок коштів місцевого бюджету на території Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, внаслідок чого організована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 група незаконно заволоділа бюджетним коштами на загальну суму 503 523,01 грн за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , на початку лютого 2020 року, перебуваючи в м.Черкаси, більш точного місця і часу досудовим розслідуванням не встановлено, був залучений ОСОБА_7 як формальний учасник та керівник до створення та реєстрації 07.02.2020 підконтрольного останньому ТОВ «Буд-Агро-Трейд», і відповідно до рішення № 1 засідання установчих зборів засновника (учасника) від 07.02.2020 призначений на посаду директора ТОВ «Буд-Агро-Трейд», який згідно зі Статутом ТОВ «Буд-Агро-Трейд» є одноосібним виконавчим органом Товариств, що здійснює управління поточною діяльністю Товариства, вирішує усі питання, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради і може діяти від імені Товариства без довіреності, тобто був наділений організаційно-розпорядчими функціями, що відповідно до ст. 18 КК України надавало йому статусу службової особи.

Очоливши за вказівкою ОСОБА_7 вказане підприємство, ОСОБА_6 , діючи умисно, у складі організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групи, згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 17.04.2020, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, уклав договір №4 від імені ТОВ «Буд-Агро-Трейд» з Деньгівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_8 на виконання капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Перемоги с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» на суму 717 596,77 грн, згідно з умовами якого склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за узгодженим з членами групи планом і відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, виконуючи вказівки ОСОБА_7 щодо надання їхнім протиправним діям вигляду зовні законних, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, не пізніше 15.06.2020, знаходячись в межах м. Черкаси, більш точні місце і час досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що всі дії по керівництву роботами і забезпеченню матеріалами здійснював виключно ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що кошторисною документацією передбачене використання асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, однак фактично була використана асфальтобетонна суміш (асфальтобетон пористий) тип Б марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, як директор підрядної організації, власноручно підписав, а також засвідчив відбитком печатки ТОВ «Буд-Агро-Трейд», тобто надав статусу офіційного документа, виготовлений за невстановлених в ході досудового розслідування обставин залученою ОСОБА_7 невстановленою особою акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 на суму 717 596,77 грн, форма якого визначена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 № 293, до якого були внесені недостовірні відомості про вартість фактично виконаних робіт і якісні характеристики використаних матеріалів, після чого передав його ОСОБА_7 для подальшого підписання ОСОБА_8 та передачі акту до оплати.

У такий спосіб ОСОБА_6 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій учасників злочину, усвідомлюючи, що при виконанні робіт використовувалась не передбачена кошторисною документацією асфальтобетонна суміш, засвідчив своїм підписом і печаткою підприємства правильність внесених до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 відомостей щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснив складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Підписаний ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 15.06.2020 із внесеними до нього недостовірними відомостями про використану асфальтобетонну суміш ОСОБА_7 , діючи відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 15.06.2020, передав згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину ОСОБА_8 для підписання.

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за узгодженням із ОСОБА_7 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, використовуючи свої владні повноваження як посадової особи органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи про використання підрядником під час виконання робіт асфальтобетонної суміші (асфальтобетону пористого) тип Б марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, замість передбаченої кошторисною документацією асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 15.06.2020, власноручно підписала і засвідчила відбитком печатки Деньгівської сільської ради наданий ОСОБА_7 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 на суму 717 596,77 грн, що вже містив підпис та відбиток печатки підрядника, із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснила складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Після вказаних дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин підписаний ОСОБА_6 як підрядником і ОСОБА_8 як замовником акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 на суму 717 596,77 грн, у м. Золотоноша Черкаської області 16.06.2020 було подано до Золотоніського управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів місцевого бюджету.

На підставі поданого до казначейської служби підписаного замовником і підрядником акта приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020, на рахунок ТОВ «Буд-Агро-Трейд», відкритий в АТ «Полтава-Банк», 17.06.2020 Золотоніським управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області були перераховані бюджетні кошти в сумі 717 596,77 грн.

Відповідно до висновку експерта № 02/21 від 01.02.2021 сума завищення вартості виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт дороги по вул.Перемоги с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» за рахунок різниці між вартістю асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І та асфальтобетонної суміші (асфальтобетон пористий) тип Б марки ІІ становить 143 964 грн. 06 коп.

У такий спосіб, подавши для оплати виконаних робіт засвідчений підписами службових осіб та печатками підрядника та замовника завідомо підробний акт приймання виконаних робіт, організована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 група шляхом зловживання ОСОБА_6 і ОСОБА_8 своїм службовим становищем повторно незаконно заволоділа коштами в сумі 143 964,06 грн та розпорядилася ними на свій розсуд.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах організованою групою, та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинена організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: висновоком судової будівельно-технічної експертизи від 01.02.2021 № 02/21 по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Перемоги с. Деньги Золотоніського району Черкаської області»; витягом з реєстру довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_7 станом на 27.01.2021; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 17.03.2021 та Золотоніської міської громади від 15.03.2021; показаннями свідків ОСОБА_11 від 31.03.2021 та ОСОБА_12 від 19.04.2021; листом ТОВ «АБЗ-1» від 09.04.2021 № 61; висновоком судово-почеркознавчої експретизи від 20.04.201 № СЕ-19/124-21/4952-ПЧ, відповідно до якої підписи в наданій на дослідження договірній та виконавчій документації по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Перемоги в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» виконано ОСОБА_6 ; протоколами за результатом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 02.12.2020, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язав підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, а також може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відносно підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний підтримуючи зв`язки з іншими підозрюваними ( ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ), має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на них, а також на свідків у кримінальному провадженні, з метою примусу останніх до зміни та відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Слід врахувати те, що на тепрерішній час реєстрація ТОВ «Буд-Агро-Трейд», засновником та директором якого являється ОСОБА_6 , не скасована, а тому використовуючи вказане підприємство ОСОБА_6 може продовжити протиправну діяльність пов`язану з незаконним заволодінням бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт на інших об`єктах. Також, слід врахувати, що відповідно до даних Державної міграційної служби ОСОБА_6 документований пасопртами гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.10.2013, дійсний до 31.10.2023 та FL919129 від 22.02.2018, дійсний до 22.02.2028. Останнє дозволяє ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду за кордон.

Таким чином, менш суворий запобіжний захід, окрім як домашній арешт у період з 21.00 год. по 07.00 год. не здатен забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтуваня, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи захисника та просив застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід, оскільки працює та часто змушений їздити на об`єкти, які розташовані далеко від його місця проживання, та не має можливості кожного разу повертатися додому до 21.00 години.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000190 від 12.06.2020, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000190, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.06.2020 за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, у великих розмірах організованою групою, та ч. 3 ст. 28 ч. 3 ч. 1 ст. 366 КК України - організація складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого організованою групою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин». Згідно рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Дослідивши докази, які були надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вони з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого правопорушення, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також підтримуючи зв`язки з іншими підозрюваними ( ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ) матиме можливість незаконно впливати на них, а також на свідків у кримінальному провадженні, з метою примусу останніх до зміни та відмови від дачі показань. Крім цього, враховуючи що на даний час реєстрація ТОВ «Буд-Агро-Трейд» не скасована, ОСОБА_6 може продовжити протиправну діяльність пов`язану з незаконним заволодінням бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт на інших об`єктах.

Аналізуючи обставини скоєного ОСОБА_6 злочину, на думку слідчого судді є достатньо підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід (особисте зобов`язання) не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 21.00 год. по 07.00 год. забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти наявним ризикам.

Окрім цього, застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного певні обов`язки, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування вказаного клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , 1977 року народження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
4) Не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні;
5) Здати на збереження слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
6) Не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захисникам, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 14.06.2021
Слідчий суддя: ОСОБА_1