ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2168/20
Провадження №1-кп/477/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 затіяв словесну сварку з потерпілим ОСОБА_6 . В ході раптово виниклого конфлікту обвинувачений ОСОБА_8 , маючи намір умисно спричинити потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, діючи по раптово виниклому умислу, кулаком правової руки наніс потерпілому два удари в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область правої кисті. Не припиняючи своїх протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілому ще один удар в область голови, від чого потерпілий впав на землю. Тим самим, обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців у ділянці правого та лівого ока, правої кисті, садна в ділянці носа, перелому кісток носу.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав себе винуватим повністю. Суду пояснив, що дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, 03 листопада 2020 року близько 20.30 години, за місцем його проживання з цивільною дружиною ОСОБА_9 у АДРЕСА_2 , автомобілем приїхав потерпілий ОСОБА_6 , який напередодні зателефонував ОСОБА_10 з приводу повернення начебто боргу. До потерпілого вийшла ОСОБА_11 , а він підійшов згодом з метою дізнатися як у ОСОБА_12 справи та про що вони розмовляють. Підійшовши ближче до них, він почув голосну розмову на підвищених тонах між ОСОБА_13 та потерпілим, який вимагав від неї повернути гроші за подарунок у виді телефону. Він підійшов ближче до потерпілого і почав з ним бесіду. Розмовляли приблизно хвилину на підвищених тонах. Потерпілий почав розмахувати руками, кричати хто він такий. Потім обвинувачений відштовхнув потерпілого від себе і вдарив кулаком правої руки, після чого потерпілий спіткнувся та впав на землю, а потім він наніс ще два удари кулаком в обличчя потерпілого. Після цього підійшов батько ОСОБА_12 та бійка закінчилася. На обличчі у потерпілого він бачив сліди крові. Після того, як закінчилася бійка у двір зайшов невідомий йому чоловік, який сказав, що є другом потерпілого та є капітаном поліції. Друг ОСОБА_14 був у цивільному одязі, він почав розповідати, що борги треба повертати. Припускає, що під час бійки міг нанести ту кількість ударів потерпілому, яка зазначена в обвинувальному акті.
З показань допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 03 листопада 2020 року у вечірній час доби він приїхав до ОСОБА_15 за місцем її проживання в АДРЕСА_2 разом зі знайомим з метою повернути йому борг за раніше придбаний за кредитні кошти мобільний телефон. Він відправив смс повідомлення на мобільний номер ОСОБА_16 , вона вийшла на вулицю та запросила у двір. Він зайшов у двір та до нього одразу підійшов обвинувачений ОСОБА_17 , який почав з ним конфлікт у грубій формі. Під час розмови обвинувачений почав до нього близько наближатися і на зауваження відреагував агресивно та наніс удар кулаком в обличчя, декілька ударів в область голови та один удар в область кисті. Кількість та послідовність ударів, що викладена в обвинувальному акті підтвердив.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000231 від 04 листопада 2020 року, згідно якого 03 листопада 2020 року о 20.30 годині невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 в ході раптово виниклої сварки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

змістом протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 06 листопада 2020 року з таблицею зображень до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 детально розповів та показав яким чином йому нанесені тілесні ушкодження обвинуваченим, їх кількість та послідовність нанесення та відтворив механізм їх спричинення;
змістом протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 від 20 листопада 2020 року з таблицею зображень до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 детально розповів та показав яким чином та при яких обставинах він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;
висновком експерта від 04 листопада 2020 року №1369, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у виді синців у ділянці правого та лівого ока, правої кисті, садна в ділянці носа, перелому кісток носу, які утворилися не менш ніж чотирьох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у виді синців у ділянці правого та лівого ока, правої кисті, садна в ділянці носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесне ушкодження у виді перелому кісток носу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом також ураховано, що він не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку, є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що визначений санкцією частини 2 статті 125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати меті покарання.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_18