Справа № 760/8956/21
Провадження № 1-кс/760/3045/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження №0004439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження №0004439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УПГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 30.06.2020 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.04.2020 приблизно о 16 годині 20 хвилин, спільно з ОСОБА_6 та з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження №0004223 від 26.06.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , з якими останній на їх пропозицію став вживати з ними алкогольні напої. У ході вживання алкогольних напоїв, вступивши між собою в злочинну змову, у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .
30.06.2020 ОСОБА_5 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Зазначається, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- рапортом о/y BКП Солом`янського УП ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
Вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
У зв`язку з встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органах досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2020 Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві був складений протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7
30.06.2020, у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 06.04.2020, слідчим Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
08.07.2020 було внесено кримінальне провадження №0004439 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
08.07.2020, у рамках досудового розслідування за №0004223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2020, старшим слідчим Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 було подано клопотання про виділення з розпочатого кримінального провадження №0004439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2020, в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Постановою Київської місцевої прокуратури №9 про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.07.2020 було виділено з матеріалів досудового розслідування за №0004439 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та направлено начальникові Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві для прийняття рішення.
Прокурор посилається на те, що відповідно до рапорту о/у ВКП Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , під час проведення оперативно-розшукових заходів було перевірено розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відділі реєстрації смерті, розіслано орієнтування до управлінь поліції на території України, та постійно проводиться перевірка по базам Національної поліції серед ocіб невстановлених трупів, але вжитими заходами встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , не виявилось можливим.
Як зазначено в рапорті о/у ВКП Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , під час проведення оперативно-розшукових заходів було перевірено розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відділі реєстрації смерті, розіслано орієнтування до управлінь поліції на території України, та постійно проводиться перевірка по базам Національної поліції серед oсіб невстановлених трупів. Також під час виконання даного доручення були перевірені ринки та «ЖД Вокзал» на території Солом`янського району м. Києва у тому числі всі райони міста Києва, встановити та доставити останнього до органів досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не виявилось можливим. Періодично перевіряється будь-яка інформація відносно розшукуваного по інформаційним системам НПУ, але інформації, яка б містила оперативний інтерес виявлено не було. Також під час виконання даного доручення були проведені усні бесіди з громадянами, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де нібито проживає розшукуваний та персоналом крамниць, які розташовані поряд з вищевказаною адресою, але вжитими заходами встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявилось можливим.
Так, згідно ст.42 ч. 1 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
З тексту клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, складене щодо ОСОБА_5 повідомлення про підозру, яке йому не вдалось вручити внаслідок невстановлення його місцезнаходження, 01.07.2020 рекомендованим листом за вихідним № надіслано поштою за адресою його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , п/б
Однак, прокурором не долучено доказів отримання ОСОБА_5 рекомендованого листа або його повернення відправнику.
Нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Згідно ст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Главою 11 КПК України, а саме ст. 133-143 КПК України регламентовано виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід підозрюваного.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Доказів, про отримання ОСОБА_5 підозри, в порядку визначеному КПК України, та направлення його ОСОБА_5 згідно вимог чинного законодавства, прокурор суду не надав.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до матеріалів клопотання не долучено доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації, а також інших доказів того, що органом досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин знаходження підозрюваного за місцем реєстрації.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру за його місцем реєстрації.
Системний аналіз норм КПК України та вищевикладене, дає підстави вважати, що на 09.04.2021, день реєстрації даного клопотання Солом`янським районним судом м. Києва, ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, т.я. він не був повідомлений про підозру, в порядку передбаченому КПК України, та в наданні дозволу на затримання його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного з цих підстав слід відмовити.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133-134, 176-178, 183-184, 193, 276-279 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження №0004439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1