Справа № 761/9044/21
Провадження №1-кп/761/2171/2021
В И Р О К
іменем України
28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000541, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14.12.2009 вироком Подільського районного суду м.Києва
за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік;
2) 24.04.2012 вироком Подільського районного суду м.Києва
за ч. 2 ст. 307; ч.2 ст.317, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільненого з місця позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день;
3) 31.08.2016 вироком Подільського районного суду м.Києва
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
4) 15.12.2016 вироком Подільського районного суду м.Києва
за ч. 3 ст. 185; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнено 02.04.2019 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10 лютого 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , звідки вирішив повторно, вчинити таємне викрадення ліфтового обладнання, шляхом незаконного проникнення до технічного приміщення будинку за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , увійшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , піднявся на дах вищезазначеного будинку, де через відкрите вікно незаконно проник до технічного приміщення третього під`їзду будинку.
Знаходячись у технічному приміщенні будинку АДРЕСА_2 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених викруток та долота, від`єднав від основного механізму ліфтового двигуна котушку електромагнітного гальмівного пристрою типу МР 201, яка належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», тобто незаконно заволодів чужим майном. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на 2 400 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим повністю, та дав суду показання, згідно з якими, 10 лютого 2021 року він перебуваючи неподалік від місця свого проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, зайшов у другий під`їзд вказаного будинку, через який у подальшому через дах проник до технічного приміщення розташованого у третьому під`їзді, де використовуючи заздалегідь заготовлені викрутки та долото, від`єднав від основного механізму ліфтового двигуна котушку електромагнітного гальмівного пристрою, яку здав до пункту вторсировини, а грошові кошти витратив на власні потреби. Через декілька днів до нього за місцем проживання прийшли працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому та добровільно видав знаряддя вчинення злочину. Заявив, що усвідомлює протиправність своєї поведінки, шкодує про скоєне.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, є особою молодого віку, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, має намір відшкодувати завдану шкоду.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він зізнався працівникам поліції про свою причетність до скоєного, добровільно видав знаряддя вчинення злочину. Інших пом`якшуючих обставин судом не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, наявність непогашених судимостей, його ставлення до вчиненого, те, що у даному випадку наявні дві пом`якшуючі обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за вчинене кримінальне правопорушення, а саме до покарання у виді обмеження волі на певний строк у мінімальних межах визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України для покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст.ст. 65-69 КК України.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 має непогашені у встановленому порядку судимості за вчинення злочинів, у тому числі, проти власності, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України у даному випадку, а тому призначене судом покарання він має відбувати реально.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке застосовано судом за результатами підготовчого судового засідання 01 квітня 2021 року немає, а тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 відраховувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : повідомляти суд про зміну засобів зв`язку; прибувати за кожною вимогою до суду.
Речові докази: викрутку з ручкою світлого кольору, викрутку з ручкою чорного кольору, долото червоного кольору з ручкою чорного кольору, рюкзак чорного кольору конфіскувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: