Провадження № 11-сс/811/132/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000581 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2 КК України,
встановила :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 відмовленоу задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000581, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Таке своє рішення суд мотивував тим, що 01.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2020 за заявою ОСОБА_6 від 10.05.2020 відомості про вчинення окремими слідчими Франківського ВП ГУНП у Львівській області та іншими правоохоронними органами Львівської області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 369-2 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 10.11.2020 закрито кримінальне провадження № 0000581, за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Франківського ВП ГУНП у Львівській області та працівників інших правоохоронних органів Львівської області складу відповідних кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та під час досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях слідчих Франківського ВП ГУНП у Львівській області та працівників інших правоохоронних органів Львівської області ознак складу злочинів, передбачених 2 ст. 127, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2 КК України, й здобуття таких шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні виключається.

Таким чином, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 винесена постанова із дотриманням вимог КПК України.

ОСОБА_6 у апеляційній скарзі зазначив, що про існування ухвали довідався тільки 25.01.2021. )

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить його апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою та такою, що порушує його право на захист.

Скаржник ОСОБА_6 в телефонному режимі був повідомлений про розгляд справи та сказав, що не зможе прибути в судове засідання через необхідність лікування.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження наданого слідчим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що були проведені необхідні слідчі дії, вказав в чому саме полягала законна підстава для прийняття слідчим оскаржуваного рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги, кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженню проведено в повній мірі, а рішення про закриття цього провадження прийнято у відповідності до діючого законодавства.

Як встановлено в суді першої інстанції, згідно постанови слідчого від 10.11.2020 закрито кримінальне провадження № 0000581, за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Франківського ВП ГУНП у Львівській області та працівників інших правоохоронних органів Львівської області складу відповідних кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування були допитані як свідки працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на яких вказував заявник як осіб, що вчинили відносно нього протиправні дії, отримано висновок службової перевірки ГУНП у Львівській області від 27.01.2016, проведеної відносно працівників правоохоронних органів за зверненням ОСОБА_6 , отримано довідку ЛОКПД від 01.07.2020, яка підтверджує, що заявник дійсно знаходиться на обліку та амбулаторному лікуванні з приводу психоневрологічного захворювання з 2002 року, отримано копії судових рішень, встановлено, що ухвалою Апеляційного суді Львівської області від 05.06.2006 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2004, яким ОСОБА_6 було госпіталізовано до ЛОДКПЛ у примусовому порядку, залишено без змін.

Постановою слідчого від 30.06.2020 відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні. Допитати заявника ОСОБА_6 , як свідка, під час досудового розслідування не вдалось, оскільки останній на допит не з`явився, причин неявки не повідомив.

Разом із тим, слідчий суддя суду першої інстанції враховує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази вчинення слідчими Франківського ВП ГУНП у Львівській області та працівниками інших правоохоронних органів Львівської області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Не зважаючи на те, що в заяві про вчинення кримінальних правопорушень заявник вказував, що, на його думку, зазначені в заяві дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2 КК України, однак заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину вказаними у заяві особами, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними та результатами проведеного досудового розслідування.

Згідно чинного законодавства основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Згідно з ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2020 зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями слідчих та працівників правоохоронних органів Львівської області, ухваленими відносно заявника судовими рішеннями та встановленими ними фактичними обставинами, що не може слугувати підставою для притягнення слідчих та інших працівників правоохоронних органів Львівської області до кримінальної відповідальності.

Відповідно слідчим були здійснені всі можливі слідчі дії для з`ясування обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях працівників п поліції ознак складу кримінальних правопорушень, які були відображені в постанові.

Доводи ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 29.12.2020 про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 10.11.2020, про закриття кримінального провадження, не підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 - залишити без задоволення.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000581 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: