Справа №766/1318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Представник ДУ "Північна виправна колонія №90" (далі ПВК №90) підтримала клопотання засудженого, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ДУ "Північна виправна колонія №90" відбуває покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 16.08.2018 року. Кінець строку відбування покарання 16.02.2023 року.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 утримаючись у місцях попереднього ув`язнення до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався один раз. За час відбування покарання у ДУ "Північна виправна колонія №90" адміністрацією установи заохочувався 3 рази. Згідно характеристики, з представниками адміністрації установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Соціальні зв`язки підтримує. З березня по вересень 2020 року був працевлаштований. На даний час не працевлаштований, однак приймає активну участь в ремонтних роботах відділення.
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 він за час відбування покарання притягувався один раз до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення, що було накладене на нього знято, проте характеризує особу засудженого, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, зараз відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів, звільнявся від відбування покарання умовно-достроково та з випробуванням, проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1