overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4488/18
Провадження № 1-кп/0285/95/19
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-

установив :

До суду надійшло вищезазначене подання, в якому орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.08.2019 за ч. 1 ст. 164 КК України. В обгрунтування клопотання посилаються на принцип презумпції невинуватості, встановлений ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України та те, що іспитовий срок закінчився 22.08.2020.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у його відсутність.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання.

Дослідивши матеріали судового провадження та матеріали особової справи засудженого № 40/2019, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області станом на 28.09.2020 перебуває нерозглянуте кримінальне провадження № 285/673/20 0001397), відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що під час відбування покарання з випробуванням, вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином до вирішення по суті обвинувачення, яке могло бути вчинене у період іспитового строку, суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 536/936/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000105 від 14 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 14 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000105 від 14 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 11 год. 45 хв. 22 червня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2422/21
1-кп/705/1018/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 15 годину 10 хвилин 29 вересня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2130/19
Провадження № 1-в/675/13/2021
У Х В А Л А
"31" травня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Славута Хмельницької області, такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тимчасово перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення терміну можливого перегляду покарання шляхом застосування умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановленням проміжків часу для його повторення зі встановленням чітких критеріїв на підставі яких воно має відбуватись, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 04 червня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2328/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/446/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції тим самим складом суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 червня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/648/21
Номер справи місцевого суду: 523/811/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к, ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих: адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційніскарги потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.3 ст.286 КК України у об`єднаному кримінальному проваджені №0003347 від 19.07.2014 року та №0000577 від 12.09.2016 року, зміненого 04.12.2019 року в частині вирішення цивільних позовів,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422, 424 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 в частині вирішення цивільних позовів задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.3 ст.286 КК України в частині вирішення цивільних позовів скасувати та призначити новий судовий розгляд цивільних позовів у тому ж суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/543/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/504/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 24 червня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/2721/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню № 0001428 від 17.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню № 0001428 від 17.10.2020.

Судове засідання призначити на 08.06.2021 року на 11:00 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/140/21
Справа № 932/2988/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, які були передані до провадження судді 13 квітня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа 639/4069/15-к
Провадження №1-кп/639/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005903 від 06.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являється у судове засідання без поважних причин, оскільки попередня ухвала суду про привід не була виконана.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідка ОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останній не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Крім того, ухвалами суду від 28.11.2018 року, 19.02.2019 року, 05.03.2019 року, 19.03.2019 року, 28.03.2019 року, 16.04.2019 року, 07.05.2019 року, 26.07.2019 року, 21.09.2020 року та 17.05.2021 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу вищевказаного свідка у судове засідання, однак вищевказані ухвали суду не виконані, свідок у судове засідання не доставлений.

На підставі викладеного, суд вважає можливим повторно застосувати привід до вищевказаного свідка, який неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 16 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідка:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали покласти на ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4927/21
Провадження № 1-кс/644/626/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника та дізнавача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову в частині відмови у огляді відеозапису
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.05.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 18.05.2021 про огляд відеозапису, який міститься на ДВД диску.

Повний текст буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11.06.2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4314/21
Провадження по справі 1-кс/635/853/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 08 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000724 від 07 травня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1793/21 Справа № 212/3481/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2