ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годунівка, Яготигнського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В ИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання у якому просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на більш м"який не пов`язаний із позбавленням волі, пославшись при цьому на на міцні соціальні зв"язки та зазначивши, що такий запобіжний захід буде більш ефективним.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки продовжують існувати ризики які існували під час обрання та продовження обвинуваченому дії запобіжного засобу, які в даний час не зменшилася, це зокрема ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків та ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, тому виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою на датому етапі кримінального провадження може гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні 11.01.2021 року під час вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою, було детально вивчено та проаналізовано доводи сторін з цього приводу, та костантовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та постановлено продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу до 09.03.2021 року включно, вказана ухвала в най момент діє та не оскаржувалася у апеляційному порядку.

Разом цим, після 11.01.2021 року у даному кримінальному провадженні було проведено два судових засідання, а саме 02.02.2021 року у якому долучено письмові докази та допитано потерпілого, 08.02.2021 року у якому попитано свідка та 18.02.2021 року у якому також допитано двох свідків. На даний час не допитаними лишається ще п`ять свідків. Оцініючи доводи сторін, суд не вирішуючи наперед доведеність вини обвинуваченого, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за формою вини є умисним, при доведенні провини за який обвинуваченому загрожує покарання від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Також суд враховає інформацію про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, місце реєстрації, сімейний стан, характеристики, відсутність офіційного працевлаштування, попередні судимості.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 12.05.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, 26.12.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 23.11.2017 року Згурівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Крім цього, 06.09.2019 року Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області до Яготинського районного суду Київської області скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_3 не одружений, не працює, немає стабільних доходів.

Підсумовуючи вище наведене, та враховуючи особу обвинуваченого, його поередні судимості, відсутність постійного заробітку, та стадію криманільного провадження, суд приходить, що висновку в даний момент є реальними та продовжують існувати ризики які були підставо для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків та ризик вчинення нових кримінальних правопорушеннь, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.32,34,314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя: