Справа № 482/733/21
Номер провадження 1-кс/482/121/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000569 від 18.08.2018 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Джанкойського району АР Крим, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000569 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

01.11.2018 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

31.10.2018 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлено.

01.11.2018 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Посилаючись на те, що наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ухиляється від слідства та на даний час оголошений у розшук, а також на те, що у зв`язку із організаційно-штатними змінами у підрозділах Національної поліції, Новоодеський ВП ГУНП в Миколаївській області більше не існує, змінено назву вказаного підрозділу на ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку із чим виникла необхідність в оновленні ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий у клопотанні, погодженим прокурором, просить про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали до нього додані, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Як встановлено з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.04.2021 р. постановлено про задоволення клопотання начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали не встановлений.

Згідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, в тому числі, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 р. вже надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої не закінчився.

Підстави для задоволення аналогічного клопотання з урахуванням наведеного відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1