Справа № 750/2298/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/100/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 17.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 01.11.2019 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказала, що строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчився, тому у слідчого були законні та обгрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 17.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 01.11.2019, за фактом події за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Вважає, що при розгляді справи слідчий суддя не в повному обсязі дослідила всі матеріали справи та доводи скаржника, внаслідок чого дійшла до передчасного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Вказує, що слідчим під час судового розслідування допущені численні порушення прав ОСОБА_7 та жодних слідчих та процесуальних дій виконано не було.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Згідно абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як убачається з витягу з ЄРДР, кримінальне провадження за №0000230 зареєстроване 01.11.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

17.11.2020 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відтак, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, тому строк досудового розслідування, у випадку неповідомлення особі про підозру, становить дванадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України.

Отже, посилання апелянта про незгоду з рішенням слідчого поліції є безпідставними.

Доводи апелянта щодо не встановлення слідчим всіх обставин справи та не проведення всіх слідчих дій не заслуговують на увагу.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000230 від 01 листопада 2019 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4