н/п 1-кс/953/3792/21
"20" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку в прохальній частині клопотання прокурора, яке було вилучене під час проведення обшуку:
- в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 ;
- в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2020 року в Харківській області ряд підприємств регіону, в тому числі ВК «Паросток», ухилились від сплати податку з ПДВ на суму більше 4 млн. грн., чим завдали шкоду державним інтересам в значному розмірі.
Так, 11 грудня 2020 року допитано співзасновника ВК «Паросток» ОСОБА_6 , який повідомив, що немає ніякого відношення до реєстрації та провадження фінансово-господарської діяльності ВК «Паросток» як співзасновника, не вносив грошові кошти у статутний капітал підприємства, нікому не давав доручення на вчинення будь-яких дій пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю вищенаведеного підприємства.
Так встановлено, що Виробничий кооператив «Паросток», п.н. 36555069, який з 16.07.2009 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області, вид діяльності вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур; статутний фонд 2 000 000грн.; податкова адреса: АДРЕСА_3 , співзасновник, керівник та головний бухгалтер одноосібно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , Штатна чисельність працівників 13 осіб, здійснює операції з накопичення «схемного» податкового кредиту з податку на додану вартість, шляхом здійснення безтоварних операцій з подальшою його реалізацією із «перекрученням» номенклатури товарів в інтересах компаній-контрагентів, чим сприяє їм в ухиленні від оподаткування.
В ході аналізу податкової звітності підприємства встановлено, що протягом 2019-2020 років (з серпня 2019 по серпень 2020) ним ВК «Паросток» відображено придбання товарів (газ скраплений об`ємом 1 243 698,11 літрів на загальну суму ПДВ 13 079,78 тис. грн, картопля свіжа - 2 150,7 тон на загальну суму ПДВ 2 831,11 тис. грн., напівпричіп, причіп - 40 штук на загальну суму ПДВ 9 176,28 тис. грн., цибуля ріпчаста 132,66 тон на загальну суму ПДВ 431,85 тис. грн.) на загальну суму ПДВ 32 388,9 тис. грн. При цьому, в зазначених операціях є ознаки безтоварності, оскільки: підприємством не відображено у звітності реалізації жодного з придбаного товару; відсутня можливість зберігання зазначеного товару у такій кількості (підприємством відповідно до форми 20-ОПП декларується наявність ємностей для зберігання газу скрапленого всього на 96 кубічних метрів); період закупівлі картоплі не дає можливість використання зазначеної продукції у якості посівного матеріалу згідно з відкритими джерелами інформації, а саме: ресурс «clarity-project.info», підприємство не має у власності зазначених транспортних засобів.
Крім того, відповідно до показів директора ВК «Паросток» ОСОБА_4 у період з 2019 по 2020 рік підприємство не вело фінансово-господарської діяльності, останній не підписував будь-яких фінансово-господарських документів за цей період та не видавав довіреностей на вчинення будь-яких дій пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю вищенаведеного підприємства.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 14.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено: статути ВК «Паросток» за 2009 рік, 2018 рік, 2020 рік та 2021 рік; описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору на 6 арк.; квитанції про оплату на 2 арк.; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб на 4 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію ВК «Паросток» на 1 арк.; довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 2 арк.; накази ВК «Паросток» на 6 арк.; протоколи загальних зборів ВК «Паросток» на 14 арк.; список членів ВК «Паросток» на 2 арк.; довідка про відкриття поточного рахунку в АТ «Ощадбанк» на 1 арк.; печатка ВК «Паросток» у кількості 1 шт.
Крім того, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 14.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 де було виявлено та вилучено наступне: чорнові записи із списками фермерських господарств станом на 01.07.2020 та 01.04.2021 на 2 арк.; чорнові записи із паролями ВК «Паросток» на 2 арк.; папка на якій міститься напис «ВК «Паросток» 2020 рік» із документами в ній: листи від ВК «Паросток», копія паспорту ОСОБА_4 , довідка нотаріуса, договір оренди земельної ділянки; флешнакопичувач золотистого кольору із рожевою наліпкою на який скопійовано файли щодо ВК «Паросток» та зареєстрованих фермерських господарств з комп`ютеру Philips, який користується у роботі ОСОБА_5 ; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Кукленка С.С.», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Сяйво 2020», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Панченко І.І.», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Лисенко І.М.», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Насєдкіна Р.С.», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Семісал В.Л.», копія паспорту, коду та рішення №1 на 5 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Бабенка Д.С.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Негрій А.В.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Донник Д.М.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Донник Л.С.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Рюмишиної Л.М.», копія паспорту та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Рюмишина О.М.», копія паспорту та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Іщенко С.П.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Нартова П.П.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Куц А.В.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Шевченко Ю.І.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Колоси України 2020», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Іщенко В.П.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Лебідь 2020», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Паляниченко А.Ю.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Джерело 2020», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Абалимова О.С.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Золотий Колос 2020», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Котовського А.С.», копія паспорту, коду наказ, рішення на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Керімової Г.А.», копія паспорту та наказ на 3 арк.; рахунки фактури щодо постачання ПГ «Варта» - сертифікатів електронних ключів Фермерським господарствам на 14 арк.
Прокурор вважає, що зазначені вище речі та документи мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, свідчать про массове створення суб`єктів господарської діяльності, які фактично підконтрольні невстановленим особам, з метою сприяння реальному сектору економіки в ухиленні від сплати податків та містять на собі відомості, які можливо використати як доказ.
Крім того, вказані документи мають зразки підпису зазначених вище осіб, які будуть використані при проведенні судової почеркознавчої експертизи.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна до судового засідання не з`явились, від старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 надано рапорт, в якому вказано, що ним повідомлено власників майна про розгляд клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
14.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено майно, згідно наведеного переліку в прохальній частині клопотання.
Крім того, 14.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 де було виявлено та вилучено майно, згідно наведеного переліку в прохальній частині клопотання.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 14.04.2021 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності товариств, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 14.04.2021 в будинку АДРЕСА_1 ,
належне ВК «Паросток» в особі директора ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , а саме: статути ВК «Паросток» за 2009 рік, 2018 рік, 2020 рік та 2021 рік; описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору на 6 арк.; квитанції про оплату на 2 арк.; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб на 4 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію ВК «Паросток» на 1 арк.; довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 2 арк.; накази ВК «Паросток» на 6 арк.; протоколи загальних зборів ВК «Паросток» на 14 арк.; список членів ВК «Паросток» на 2 арк.; довідка про відкриття поточного рахунку в АТ «Ощадбанк» на 1 арк.; печатка ВК «Паросток» у кількості 1 шт.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 14.04.2021 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_5 , місце реєстраці та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а саме: чорнові записи із списками фермерських господарств станом на 01.07.2020 та 01.04.2021 на 2 арк.; чорнові записи із паролями ВК «Паросток» на 2 арк.; папка на якій міститься напис «ВК «Паросток» 2020 рік» із документами в ній: листи від ВК «Паросток», копія паспорту ОСОБА_4 , довідка нотаріуса, договір оренди земельної ділянки; флешнакопичувач золотистого кольору із рожевою наліпкою на який скопійовано файли щодо ВК «Паросток» та зареєстрованих фермерських господарств з комп`ютеру Philips, який користується у роботі ОСОБА_5 ; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Кукленка С.С.», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Сяйво 2020», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Панченко І.І.», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Лисенко І.М.», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Насєдкіна Р.С.», копія паспорту та наказ на призначення директором на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Семісал В.Л.», копія паспорту, коду та рішення №1 на 5 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Бабенка Д.С.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Негрій А.В.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Донник Д.М.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Донник Л.С.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Рюмишиної Л.М.», копія паспорту та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Рюмишина О.М.», копія паспорту та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Іщенко С.П.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Нартова П.П.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Куц А.В.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Шевченко Ю.І.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Колоси України 2020», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Іщенко В.П.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Лебідь 2020», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Паляниченко А.Ю.», копія паспорту, коду та наказ на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Джерело 2020», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Абалимова О.С.», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Золотий Колос 2020», копія паспорту, коду та наказ на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Котовського А.С.», копія паспорту, коду наказ, рішення на 4 арк.; виписка з ЄДРЮО щодо ФГ «Керімової Г.А.», копія паспорту та наказ на 3 арк.; рахунки фактури щодо постачання ПГ «Варта» - сертифікатів електронних ключів Фермерським господарствам на 14 арк.
Строк арешту арештованого майна, а саме: флешнакопичувача золотистого кольору із рожевою наліпкою, яке було вилучено під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання речей та документів - визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1