ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/384/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа 711/2895/19 Категорія: ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 року визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження, судді - члени колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід посилаючись на те, що вони приймала участь у складі колегії в перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_4 і ОСОБА_3 18 березня 2019 року в складі колегії ухвалювали рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_7 , за результатами якого, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 березня 2019 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву суддів-членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді