Справа№751/1414/21
Провадження №1-кс/751/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.04.2021 року в порядку ст. ст. 379, 380 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_3 , в порядку ст.379, 380 КПК України, про виправлення описки в ухвалі суду стосовно того, що він нібито був повідомлений про відправку у м. Київ матеріалів кримінального провадження № 0000190, а замінити на його усні твердження, що вказане провадження нікуди не направлялось, а постійно знаходилось у м. Чернігові; про роз`яснення причин відправки рішення суду лише 14.04.2021 року, про причини ігнорування письмових та усних доводів нанесення йому шкоди ПАТ «Чернігівгаз», про порушення прокурором ст.55 КПК України про визнання його потерпілим, про порушення ч.2 ст.306 КПК України по його скарзі від 26.02.2021, а також про ігнорування судом його клопотання про видачу копії журналу судового засідання.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, при цьому просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 у зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до положень ст.379, 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки та роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалою від 06 квітня 2021 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови Чернігівської обласної прокуратури від 01.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим (а.п.61-63).

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр.

При вирішенні питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження.

За вищевказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що при ухваленні судового рішення не було допущено описки, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві ОСОБА_3 ставить питання про роз`яснення причини ігнорування письмових та усних доводів нанесення йому шкоди ПАТ «Чернігівгаз», про порушення прокурором ст.55 КПК України про визнання його потерпілим, про порушення ч.2 ст.306 КПК України по його скарзі від 26.02.2021.

Фактично ці доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням, заявник просить додаткової мотивації та обґрунтування судового рішення, що не відповідає вимогам ст. 380 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 06 квітня 2021 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Положеннями ст.ст. 379, 380 КПК України, на які посилається заявник, не передбачено вирішення питань щодо направлення вчасно копій судового рішення, журналу судового засідання та технічного запису. Організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату суду відповідно до положень ч.1 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 379, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.04.2021 року в порядку ст. ст. 379, 380 КПК України відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Слідчий cуддя ОСОБА_1