Справа № 569/9385/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання виконувача обов`язків начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000874 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому просить надати дозвіл з можливістю проникнення до іншого володіння особи з метою проведення огляду 12.05.2021 в належному ОСОБА_5 нежитловому приміщенні буд. АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області через лінію «102» 12.05.2021, о 00 год. 46 хв., надійшло повідомлення ОСОБА_6 , співробітника Управління СБУ в Рівненській області, про те, що за адресою: м.Рівне, вул.Київська, буд.№8, незаконно працюють ігрові автомати. Відомості про дану подію зареєстровані в ЄО Рівненського РУП за номером 21891 від 12.05.2021, а в подальшому внесені до ЄРДР за номером №0000874 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Виїздом на місце події СОГ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області інформацію заявника ОСОБА_6 було підтверджено та встановлено, що не момент прибуття наряду поліції ОСОБА_6 знаходився в приміщенні облаштованого ігрового залу, що розмістився в нежитловому приміщенні об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід до вказаного ігрового залу був доступний для відвідувачів через двері із вулиці Київської, а тому слідчо-оперативна група працівників поліції безперешкодно потрапила до вказаного закладу без примусових заходів із подолання перешкод для проникнення в дане приміщення.

Окрім заявника, в приміщенні ігрового залу вказаного закладу було виявлено двох осіб, які забезпечували організацію та проведення азартних ігор, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 надала пояснення в порядку ч. 8 ст. 95 КПК України, щодо діяльності ігрового закладу та підтвердила факт функціонування цього закладу з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, без відповідної ліцензії. Також повідомила, що власником даного закладу є невідома особа, яка її найняла для здійснення діяльності із прийому коштів за доступ до азартних ігор і ведення записів відвідувачів.

Також аналогічні пояснення надав ОСОБА_9 , який повідомив, що працює на невідому особу, яка організувала діяльність даного ігрового залу, де надаються послуги для відвідувачів по доступу до азартних ігор через мережу інтернет. Він відповідав за дотримання відвідувачами норм поведінки, вхід і вихід відвідувачів та безпеку майна закладу.

Таким чином, із зібраних матеріалів встановлені всі ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку із чим дане діяння у кримінальному провадженні №0000874 попередньо кваліфіковано за даною статтею Особливої частини КК України.

Таким чином невідомою особою у даному випадку порушено вимоги ч.4 ст.38 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»
Також відповідно до п.9 ч.1 ст.15 вказаного Закону слідує, що організатор азартних ігор повинен забезпечити зберігання у гральному закладі таких документів або їх копій: документи про право власності або користування приміщенням (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), в якому здійснюються організація та проведення азартних ігор, документи про право власності або користування гральним обладнанням (договір купівлі-продажу, договір оренди, видаткова накладна тощо), документи на гральне обладнання та відповідні сертифікати.
Зважаючи на всі вищевказані обставини, а також спираючись на здобуті на місці події слідчим відомості про незаконне функціонування грального залу за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено підставу для невідкладності проведення слідчої дії огляду, пов`язаного із проникненням в інше володіння особи, з метою забезпечення врятування майна, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України.

В даному випадку обґрунтованість підстави невідкладності огляду, пов`язаного із врятуванням майна, є те, що лише вилученням наявного майна у виді комп`ютерного обладнання та інших речей, які використовувалися для незаконної діяльності із надання доступу до азартних ігор через інтернет, вдалося зберегти це майно і не допустити зі сторони зацікавлених осіб приховування чи знищення цього майна з метою недопущення ними викриття своєї злочинної діяльності.

Покликаючись на викладене, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий вказує на необхідність проведення огляду місця події 12.05.2021, в ході якого у протоколі слідчої дії було зафіксовано загальний вигляд ігрового залу, що розташувався в нежитловому приміщенні житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Також оглянуто і вилучено майно, яке використовувалося для доступу до азартних ігор і організації цієї діяльності. Так, з місця події вилучено:
1)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер HZX0S3J

2)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер 5Y8W73J

3)Системний блок марки DELL, модель DCNE

4)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8264011

5)Системний блок марки HP, серійний номер CZC9368LF9

6)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8244NFM

7)Системний блок марки HP, серійний номер CZC9422J62

8)Системний блок марки HP, серійний номер CZC7534KK6

9)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8242WXQ

10)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер 58ZDC4J

11)Системний блок марки HP, серійний номер CZC7495NML

12)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер FMW8Z2J

13)Системний блок марки Siemens, серійний номер YKXR17033

14)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8322W6H

15)Системний блок марки HP, серійний номер CZC85042YQ

16)Системний блок марки Lenovo, серійний номер S4FCA57

17)Системний блок марки HP, серійний номер CZC81047Q7

18)Системний блок марки HP, серійний номер CZC9365J0L

19)Системний блок марки DELL

20)Системний блок марки DELL, серійний номер 95X834J

21)Системний блок марки DELL, серійний номер H18H444J

22)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8255Y67

23)Системний блок марки DELL

24)Системний блок марки DELL

25)Монітор марки Sansung, серійний номер 0349Р4MD00548B

26)Монітор марки Lenovo, серійний номер V1LTC00

27)Монітор марки Neovo, серійний номер D1LW2202C0100823

28)Монітор марки View Sonic, серійний номер TSP134406781

29)Монітор марки Philips, серійний номер AN4A

30)Монітор марки Lenovo, серійний номер V6-75557

31)Монітор марки Benq, серійний номер ETK7D00448019

32)Монітор марки HP, серійний номер 3CQ1082W1X

33)Монітор марки HP, серійний номер 3CQ136BQC9

34)Монітор марки View Sonic, серійний номер S1

35)Монітор марки Fujitsu, серійний номер YV3U514922

36)Монітор марки Philips, серійний номер DC5AT

37)Монітор марки View Sonic, серійний номер T6X132943047

38)Монітор марки Fujitsu Siemens, серійний номер YE2K003863

39)Монітор марки DELL, серійний номер CV-0T409D-74445-05R-AFDL

40)Монітор марки Fujitsu Siemens, серійний номер YV3U030647

41)Монітор марки DELL, серійний номер E228WFP

42)Монітор марки NEC, серійний номер 15A31697NB

43)Монітор марки NEC, серійний номер 15A31696NB

44)Монітор марки NEC, серійний номер 0ZA20506NB

45)Монітор марки NEC, серійний номер 0ZA20763NB

46)Монітор марки LG, серійний номер 202WDXQ5F858

47)Відеореєстратор MHK

48)Кавовий апарат Ronata

49)Адаптер 12150J

50)Зошит з чорновими записами під назвою «каса»

51)Блокнот з чорновими записами під назвою «зміни»

52)Чек з кодом

53)Картки Lifecell

54)Мобільний телефон Nomi.

Не зважаючи на наявність заяви про дозвіл на огляд від 12.05.2021 наданої слідчому від ОСОБА_8 , який здійснював в ігровому закладі функції щодо доступу відвідувачів до ігрового залу, вбачаються підстави для легалізації даного огляду, оскільки ОСОБА_8 не є власником та уповноваженим користувачем даного приміщення.
Таким чином, вказаним оглядом місця події, що поєднаний із проникненням в інше приватне володіння особи, обмежено права ОСОБА_5 на володіння своїм нерухомим майном. Однак таке обмеження спів розмірне із потребами досудового розслідування і виправдане метою врятування майна і його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
Так, вилучені в ході огляду речі мають індивідуальні ознаки у виді серійних номерів на комп`ютерному обладнанні та інших індивідуальних ознак, що дозволять їх ідентифікувати.
У добровільному порядку отримати вилучене майно не вдалося б, оскільки відсутня особа, якій це майно належить та яка організувала незаконну діяльність грального закладу і використовував вказане майно для досягнення своїх злочинних цілей, тобто як знаряддя і засоби вчинення злочину.
Вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий доводить, що проведення за вищевказаних обставин огляду приміщення, був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а саме зазначеного майна, що вилучено в результаті огляду.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, що згідно повідомлення від співробітника Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_6 щодо проведення азартних ігр без ліцензії було внесено відомості про дану подію до ЄРДР за номером №0000874 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

На підставі ст.233 КПК України, було здійснено 12.05.2021 огляд місця події, а саме: грального закладу розміщеного у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого згідно протоколу огляду вилучено вищевказані речі, які в подальшому визнані речовими доказами
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положенням ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №256024657 від 12.05.2021 нежитлові приміщення загальною площею 225,5 кв.м. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та становлять частку 19/100 від об`єкта нерухомості, а саме 43,3 кв.м.
Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені слідчим підстави передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення за вищевказаних обставин огляду 12.05.2021 в належному ОСОБА_5 нежитловому приміщенні буд. АДРЕСА_1 , який був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з метою забезпечення врятування майна, збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 233 - 237, 309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення огляду 12.05.2021 в належному ОСОБА_5 нежитловому приміщенні буд. АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали п"ятнадцять днів з дня її винесення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1