Справа № 740/4552/20
Провадження № 1-кс/740/1004/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

26 жовтня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна: автомобіля марки «Deawoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_3 , та велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що25.10.2020 близько 13-00 год водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Deawoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Липіврізська в напрямку вул. Набережна Вороб`ївська в м. Ніжині Чернігівської області, при здійсненні маневру «обгін» на перехресті вулиць Липіврізька та Ломоносова допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , яка керуючи велосипедом «Аіст», рухалася попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

25.10.2020 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Deawoo Lanos», кузов № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , які зберегли на собі сліди контактної взаємодії та які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не зявився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не накладати ареш на автомобіль, оскільки він йому потрібний для щоденної роботи в якості торгового представника та в побуті.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно: автомобіль марки «Deawoo Lanos», кузов № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та на велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, визначивши їх місце зберігання на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул.Московська, 22)

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1