н/п 1-кс/953/5885/21
"14" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
11.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль Mersedes-Benz B 500L, 2015 р.в. д.р. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу авто належить ТОВ «Агро Інвест-Холдінг», код 39365736, Харківська область, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95); ключі від транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, та передати автомобіль на відповідальне зберігання його власнику.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що з 2014 року він займає посаду директора ТОВ «Агро Инвест-Холдинг», код 39365736. 01.09.2017 року дане підприємство придбало автомобіль Mersedes-Benz B 500L, 2015 р.в. г.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , приблизно за 2,800.000 грн., який був зареєстрований на ТОВ «Агро Инвест-Холдинг», код 39365736, захарахований на баланс підприємства. В подальшому для службових потреб підприємства, декілька разів зазначеним автомобілем користувався співвласник ТОВ ОСОБА_5 , для цього він був вписаний в свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу з відміткою «не є власником». Приблизно 10 років назад, потерпілий познайомився через ОСОБА_5 з ОСОБА_6 . Весь цей час потерпілий з Рулавом підтримували дружні стосунки, тому коли в вересні 2020 року Рулав попрохав потерпілого надати йому автомобілю Mersedes-Benz B 500L, 2015 г.в. д.р. НОМЕР_1 для короткострокової поїздку до м. Київ, останній погодився та надав йому вказаний транспортний засіб. Потерпілий надав ОСОБА_7 ключі від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак через обумовлений час коли ОСОБА_8 повинен був повернути потерпілому автомобіль, останній не повернув автомобіль, перестав відповідати на телефонні дзвінки, на зв`язок жодним чином не виходив. Потерпілий не надавав жодних довіреностей на автомобіль Mersedes-Benz B 500L, 2015 р.в. д.р. НОМЕР_1 , договорів купівлі-продажу не підписував.
Враховуючи вищевикладене, автомобілі Mersedes-Benz B 500L, 2015 р.в. д.р. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та оголошено у розшук.
Згідно інформаційної бази НАІС власником транспортного засобу Mersedes-Benz B 500L, 2015 р.в. д.р. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 є ТОВ «Агро Інвест-Холдінг», код 39365736, Харківська область, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95.
Крім того, призначено авто товарознавчі експертизи за вказаними транспортними засобами, для проведення яких необхідно пред`явлення експерту предмету оцінювання.
10.06.2021 співробітниками патрульної поліції м. Києва, за адресою м. Київ, на великій кільцевій дорозі, було виявлено автомобіль Mersedes-Benz B 500L, 2015 р.в.,
д.р. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та повідомлено ініціатора розшуку. Було встановлено безпосереднього водія автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресю: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_4 )
10.06.2021, в період часу з 10.30 по 11.05 було проведено огляд місця події за адресою - м. Київ, перехрестя вулиць Велика Кільцева та пр-т Перемоги, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Mersedes-Benz B 500L, 2015 р.в. д.р. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що Mersedes-Benz B 500L, 2015 р.в. д.р. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ( авто належить ТОВ «Агро Інвест-Холдінг», код 39365736, Харківська область, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95), ключі від транспортного засобу, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, необхідне для проведення судових експертиз, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Згідно листа начальника Харківського районного управління №1 ОСОБА_10 , майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів ХРУП №1 за адресою м. Харків, вул. Алчевських 49 не приймає на зберігання транспортні засоби, оскільки відсутні місця для їх постановки.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
10.06.2021 з 10.30 год. по 11.05 год. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль та речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника автомобілю звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та враховуючи посилання прокурора на лист начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про відсутність місць для зберігання, який до матеріалів клопотання додано не було, суд враховуючи приписи ст. 26 КПК України, вважає за можливе передати вказане майно його власникові для відповідального зберігання.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Попередити представника власника майна ТОВ «Агро Інвест Холдинг» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_11