Провадження № 274/3516/21
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/588/21

І м е н е м У к р а ї н и
28.05.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/3516/21 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року близько 12 години ОСОБА_2 перебувала поряд з банкоматом «Приватбанку» по вул. Житомирській, 1 в м. Бердичеві, де побачила, як ОСОБА_3 з власної необережності забув у вказаному вище терміналі банківську картку.

В цей час та місці у ОСОБА_2 виник умисел на привласнення банківської картки, належної ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 з корисливих мотивів вийняла з банкомату «Приватбанку» по вул. Житомирській, 1 в м. Бердичеві належну ОСОБА_3 банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, у такий спосіб незаконно викравши вказану банківську картку.

Крім того, ОСОБА_2 в період часу з 12 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. 05 травня 2021 року, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи раніше викрадену банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , здійснювала нею розрахунок за продовольчі за непродовольчі товари в магазинах міста Бердичева, у такий спосіб вчинивши таємне викрадення коштів ОСОБА_3 на загальну суму 3912 грн. 90 коп.

При кваліфікації дій обвинуваченої суд змінює посилання обвинувачення на спосіб скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, «привласнення» на «викрадення», оскільки саме шляхом викрадення ОСОБА_2 заволодівала документом, привласнення ж - це незаконне безоплатне утримання ввіреного винній особі документу або документу, який перебуває у її віданні на законній підставі.

Кримінальна відповідальність за кримінальні проступки, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваної також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_2 діяння, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачена раніше не судима, проживає з чоловіком та малолітньою донькою, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_2 , приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала, активно спряла розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи, що обвинувачена не працює, суд приходить висновку про необхідність остаточного призначення ОСОБА_2 покарання з санкції суворішого закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання.

*за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

*за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченій ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: пластикову банківську картку для виплат «Приватбанку» за № НОМЕР_1 , передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; оптичні DVD-R-диски з відеозаписами із зовнішніх камер відеоспостереження магазинів «Ковбаскофф», «Єва», «Павільйон», які долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1