Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1374/21

Номер провадження: 1-кп/511/170/21

19 липня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ближній Хутір, Слободзейського району, Республіки Молдова, особа без громадянства маючого незакінчену середню освіту закінчив 8 класів, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою без громадянства та особою, якій уповноваженим органом України постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2021 заборонено в`їзд на територію України строком на 5 років, тобто до 07.06.2026 року, маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону України, 12.06.2021р., слідуючи пішки з Республіки Молдови до України в напрямку с. Новокотовськ, Республіки Молдова с. Павлівка, Україна, поза пунктами пропуску, без відповідного дозволу компетентних органів України та за наявності їх заборони на в`їзд в Україну, о 16год 10хв. незаконно перетнув лінію державного кордону України в районі прикордонного знаку № 0520 та у подальшому в 100 метрах від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий складом прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 332-2 КК України - як перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України, у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України.
19.07.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 332-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину за ч. 1 ст. 332-2 КК України застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 295 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5015грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор також не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання за вчинення злочину за ч. 1 ст. 332-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 295 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5015грн.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердила, що вона укладена у її присутності та за її участю. При укладенні угоди права та свободи обвинуваченого порушені не були.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Таким чином, ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальний злочин, який вірно кваліфікований за ч. 1 ст. 332-2 КК України - як перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України, у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена із застосуванням ст.69 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які є пом`якшуючими покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий та по справі відсутні обтяжуючі обставини та тяжкі наслідків злочину.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2021 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), по кримінальному провадженню №0000113 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2021 року.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 332-2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 295 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5015грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1