overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3013/21
Провадження № 1-кп/344/732/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 09 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/180/20
н/п : 1-кс/397/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.02.2021 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 75, 81-83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 50 хв 02 березня 2021 року.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
26.02.2021
Справа № 642/319/20
Провадження №1-в/642/5/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання начальника Основянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основянського РВ філії ДУ «Центр пробації» Харківській обл. звернулась до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.04.2020 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу (1190 грн. 00 коп.). В обґрунтування подання зазначено, що штраф у встановлений ст. 26 КВК України строк засудженим не сплачено, вирок не виконано, що є підставою для заміни штрафу на громадські роботи.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Представник органу пробації та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.
ОСОБА_4 було подано до суду квитанції про сплату штрафу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.04.2020 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп.
Даний штраф, відповідно до квитанцій №0.0..1 від 24 грудня 2020р. на суму 850,00 грн., №ПН108676 від 29.01.2021р. на суму 340,00 грн. (разом 1190 грн.), за вироком суду сплачено в повному обсязі.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку сплатив всю суму штрафу, призначеного йому вироком суду, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі ч.5 ст.53 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Основянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/1955/2021р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року, яким визнано винним ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїзд жати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації
17 лютого 2021 року прокурор на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
24 лютого 2021 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 лютого 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року, яким визнано винним ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 09 березня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-р/161/4/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та виправлення описок в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

18.02.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення вищевказаного рішення суду. Просить роз`яснити ухвалу від 12.02.2021, а саме на якій підставі слідчий суддя прийшов до висновку, що порушується питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_4 , оскільки ухвала в цій частині є незрозумілою, окрім цього просить виправити у вищевказаній ухвалі допущену описку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву потерпілої та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у неї труднощів у розумінні ухвали, яку вона просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, оскільки вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а також не містить будь-яких помилок, які слід виправити, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вищевказаної ухвали чи внесення виправлень до неї.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2021 у справі №161/21349/20, провадження № 1-кс/161/1225/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий
Справа № 167/149/21
Номер провадження 1-кп/167/58/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором не подано до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та документів, передбачених ч.3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/285/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/1638/21
Провадження №1-кп/359/366/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
26.02.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 13.02.2021 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - на 09.45 год.04.03.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури (старший групи ОСОБА_5 ), обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1718/21
Провадження №1-кс/554/3991/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 26.02.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 10.02.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 01 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 10.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3155/20 № 1-кп/610/120/2021

м. Балаклія 24.02.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

представника-опікуна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_4 , представника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , представника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

секретаря: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000802) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілих-цивільних позивачів заявив підтримане потерпілими клопотання про арешт майна обвинуваченого з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Обвинувачений власної думки не висловив, захисник заперечував, а прокурор клопотання підтримав.

09.12.2020р. потерпілими пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої їм кримінальним правопорушенням моральної шкоди загалом на 1800000 гривень.

Клопотання ґрунтується на відомостях про належність обвинуваченому вказаного в цій ухвалі майна, які містяться у витягах з Державних реєстрів. З них убачається, що обвинувачений є власником частини житлового будинку і земельної ділянки повністю.

За правилом п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Клопотання на цій стадії судового розгляду є обґрунтованим, оскільки обвинувачений визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, цивільний позов перебуває на розгляді суду, а завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження.

Разом з тим суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до негативних наслідків у виді неможливості користуватися арештованим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання потерпілих і їх представника задовольнити повністю.

2.В забезпечення цивільного позову в межах не більше ніж на 1800000 гривень накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ):

1)частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 202)

2)земельну ділянку (кадастровий номер :00:001:0283) за адресою: АДРЕСА_1 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження цим майном.

3.Копію ухвали направити ініціатору клопотання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/3275/21
Провадження № 1-кс/643/990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2020, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2020 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у період часу з 14:29 до 19:03 11.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, 8, а саме на:

- 88 полімерних пакета, в яких знаходяться лекала для виготовлення килимків для підлоги автомобіля, у кількості 347 штук, виготовлених з полімеру;

- полімерний матеріал для виготовлення килимків для підлоги салону автомобіля у кількості 6 штук, розмірами по 1,2*2 м., чорного, червоного, сірого, коричневого, бежевого, синього кольорів, даний матеріал без пошкоджень;

- килим для підлоги салону автомобіля сірого кольору, зі слідами пошкодження.

З метою організації збереження майна - зобов`язати слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, з залученням спеціалістів, третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, та її представників, у сторок до 21.03.2021 (включно) організувати огляд 88 полімерних пакетів, в яких знаходяться лекала для виготовлення килимків для підлоги автомобіля, у кількості 347 штук, виготовлених з полімеру; полімерного матеріалу для виготовлення килимків для підлоги салону автомобіля у кількості 6 штук, розмірами по 1,2*2 м., чорного, червоного, сірого, коричневого, бежевого, синього кольорів, даний матеріал без пошкоджень; килиму для підлоги салону автомобіля сірого кольору, зі слідами пошкодження та за необхідності - провести відповідну судову експертизу вказаних предметів, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання належному володільцю, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1