Справа № 308/4938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження № 002637 за ч.3 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу мотивовано тим, що 30 серпня 2017 року, знайомий заявника ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство) ОСОБА_3 , заволодів його майном на загальну суму 305 340 грн., що у еквіваленті становить 12 000 доларів США.
У серпні 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про злочин, на підставі якої, 23.08.2019, слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0002637 про вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У скарзі вказано, що у подальшому, а саме 20.09.2019, ОСОБА_3 , було визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Згодом були також допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили саме ту обставину, що гр. ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_3 , та отримав вказану вище суму коштів, для відкриття та ведення бізнесу.
ОСОБА_3 , просить слідчого суддю: скасувати постанову слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002637 на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, як незаконну.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року, у справі відкрито провадження призначено до розгляду.
У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та відсутності його представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу РУП ГУНП в Закарпатській області надсилалися повістки про його виклик в судове засідання, однак такі повернулися, у зв`язку із тим, що слідчий на даний час не працює.
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 (яким згідно витягу із ЄРДР здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні), на розгляд скарги не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Разом із тим, через канцелярію суду подав постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження №0002637 за ч. 3 ст.190КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 , потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження №0002637. Заявник просива слідчого суддю скасувати вказану постанову.
Згідно наданої до суду постанови першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 , від 15.06.2021, постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження № 002637 за ч.3 ст. 190КК України, скасовано, матеріали досудового розслідування направлено до СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для подальшого розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги наведені положення закону та враховуючи, що оскаржувану постанову скасовано прокурором, слідчий суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 308/4938/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження № 002637 за ч.3 ст. 190КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1