overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

11.03.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1459/20

провадження №1-кп/448/85/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) кримінальне провадження за №0000098 від 29.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

сторони кримінального провадження:
прокурорка ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити вищевказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні за №0000098 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду об 09.30 год., 17.03.2021 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1238/21
Провадження №1-кс/944/147/21
УХВАЛА

12.03.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021 року на 11год 10хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2582/20
Провадження №1-кс/489/360/21
УХВАЛА
іменем України

12 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСББ «Імпульс» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001816,

встановив:

12 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСББ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження №0001816 постановив ухвалу, якою повернув скаргу особі, яка її подала.
03 грудня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирішено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2020 року скасувати. Постановити ухвалу, якою скаргу представника ОСББ «Імпульс» ОСОБА_2 на постанову начальника СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001816, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України. Скасовуючи ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції зазначив, що під час апеляційного розгляду представником потерпілого ОСББ «Імпульс» ОСОБА_4 надано постанову від 14.07.2020 р. про визнання його представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001816.

12 березня 2021 року ОСББ «Імпульс» звернулось зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001816, при цьому до скарги не долучено жодних документів, які б свідчили про набуття заявником статусу потерпілого.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що КПК України не містить норм щодо можливості звільнення від доказування на підставі фактів, які є загальновідомими, а в матеріалах скарги відсутні відомості, що ОСББ «Імпульс» має статус потерпілого або заявника у кримінальному провадженні, навіть після скасування судом апеляційної інстанції постановленої слідчим суддею ухвали про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження позиція слідчого судді ОСОБА_1 щодо неможливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи статусу потерпілого є незмінною, то з метою уникнення сумнівів в неупередженості під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого суддя підлягає відводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити самовідвід від розгляду скарги ОСББ «Імпульс».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№484/4128/20
Провадження№: 1-кс/484/144/21
Ухвала

12.03.2021 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України
встановив

03.03.2021 року протоколом розподілу справ між суддями у автоматизованому режимі, справа №484/4128/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків за ч.1,3 ст. 357 КК України визначена до розгляду судді ОСОБА_5
05.03.2021 року суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід з розгляду даної кримінальної справи у зв`язку з тим, що по зазначеній справі № 0000476 розслідування групи прокурорів призначив заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , який є його сином.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення самовідводу не заперечували.
Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників засідання, суд погоджується з тим, що існують обставини передбачені ст.75 ч.2 КПК України, які являються підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75, 81,371 КПК України, суд
ухвалив
задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню по справі №484/4128/20, провадження 1-кп/484/262/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,3 ст.357 КК України.
Матеріали справи передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог статей 35, 82 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/922/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 24.02.2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002876, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002876 від 07.08.2019 року до шести місяців, тобто до 27.08.2021 року.

При складанні вказаної ухвали в її резолютивній частині слідчим суддею було допущено технічну помилку, а саме вказано Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002012 від 28.05.2019 року до шести місяців, тобто до 28.08.2021 року замість належного Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002876 від 07.08.2019 року до шести місяців, тобто до 27.08.2021 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 24.02.2021 року, винесеної у справі №490/7138/19, 1-кс/490/922/2021, а саме читати в її резолютивній частині Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002876 від 07.08.2019 року до шести місяців, тобто до 27.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Дата документу 11.03.2021
Справа № 501/696/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
психолога ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, студента другого курсу Іллічівського професійного судноремонтного ліцею №15, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08 травня 2021 року.
Заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 :
до 19 березня 2021 року з 14-30 годин до 10-30 годин;
з 20 березня 2021 року до 08 травня 2021 року з 16-30 годин до 08-00 годин.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 08 травня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 11 березня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 947/7731/21
Провадження № 1-кс/947/3308/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000402 від 18.05.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
11.03.2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000402 від 18.05.2018 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000402 від 18.05.2018 року.
Скаргу призначити до розгляду на 15 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , уповноважену особу Одеської обласної прокуратури.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 502/463/20
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - у відкритому судовому засіданні на 18.03.2021 року о 09.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4359/21
Провадження №1-кс/523/1042/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
12.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000072 від 25 вересня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000072 від 25 вересня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.321-1 КК України, за фактом збуту фальсифікованих лікарських засобів невстановленою групою осіб на території Суворовського району м. Одеси.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000072 від 25 вересня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.321-1 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 25 вересня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3004/20
Провадження № 1-кп/577/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 28 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, в тому що заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

В судове засідання 11 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Привід, оголошений ухвалою суду від 01 березня 2021 року, не виконаний.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ч.1 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8), 26 березня 2021 року о 12 годині 45 хвилин шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням - на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1446/20
Номер провадження 1-кп/585/133/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 ч.2 ст. 263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/585/293/20 (справа № 585/1446/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 ч.2 ст. 263КК України.
Відповідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд, вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в окреме провадження, оскільки 10.03.2021 вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000329 від 15.05.2020 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1