Справа № 216/3896/19
Провадження 1-кс/216/568/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що 21.06.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості по даній заяві були внесені СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за № 0001122 за ч. 3 ст. 185 КК України.
23.12.2020 року слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
02 березня 2021 року представник скаржника отримав указану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001122 від 22.06.2019 року.
Представник скаржника вважає, що слідчий Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001122 від 22.06.2019 року не проводив, викладені в повідомленні про кримінальне правопорушення факти в належний спосіб не перевіряв, при цьому, не пославшись на жоден доказ, на підставі якого він дійшов цього висновку, констатував вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що зумовлювало б повідомлення особі про підозру, складання обвинувального акта та скерування його до суду. Разом із тим, проігнорувавши вимоги частини першої статті 294 КПК України, за змістом якої, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженим з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, не звернувшись до слідчого судді з відповідним клопотанням, затягнувши строки досудового розслідування до закінчення граничного вісімнадцятимісячного строку, слідчий безпідставно закрив кримінальне продовження №0001122 від 22.06.2019 року, чим грубо порушив права потерпілого ОСОБА_4 .
Крім того, з дати подання заяви про злочин скаржник ОСОБА_4 повідомляв слідчого, що підозрює у вчиненні вищевказаного злочину свою співмешканку, з якою він раніше жив, а саме ОСОБА_6 , та слідчим не було вчинено будь-яких дій щодо перевірки даної обставини. ОСОБА_6 не була повідомлена слідчим про підозру, щодо неї не було складено обвинувального акта та скеровано його до суду. Щодо кваліфікації злочину то грошові кошти та майно ОСОБА_4 були викрадені на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України слід перекваліфікувати на ч.5 ст.185 КК України.
Посилаючись на викладене, представник скаржника просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 22.06.2019 року за заявою ОСОБА_4 .
У судове засідання представник скаржника надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржника, підтримав вимоги зазначені в скарзі та просив її задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області правом на участь у судове засідання не скористався, у судове засідання не з`явився, свою позицію не виклав.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001122 від 22.06.2019 року, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане досудове розслідування здійснювалося Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
23.12.2020 року слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Положенням статті 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України та збирання та дослідження доказів було проведено неповно.
Як вказував в скарзі представник скаржника та ці доводи нічим не спростовані, що потерпілий ОСОБА_7 повідомляв слідчого, що підозрює у вчиненні вищевказаного злочину свою співмешканку, з якою він раніше жив, а саме ОСОБА_6 , остання не була повідомлена слідчим про підозру, щодо неї не було складено обвинувального акта та скеровано його до суду та слідчим не було вчинено будь-яких дій щодо перевірки даної обставини, слідчий лише зазначив в постанові про закриття кримінального провадження, що невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та майна ОСОБА_4 .
Щодо кваліфікації злочину, представник скаржника вважає, що грошові кошти та майно ОСОБА_4 були викрадені на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України слід перекваліфікувати на ч.5 ст.185 КК України, про що представник скаржника буде клопотати перед слідчим у разі скасування його постанови про закриття кримінального провадження.
Оскільки висновку про наявність підстав для закриття провадження слідчий Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 дійшов без виконання усіх процесуальних дій для прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що постанова від 23.12.2020 року суперечить завданням кримінального провадження щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року у справі «Савіцький проти України» положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001122 від 22.06.2019 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Оскільки скаржник дізнався, що кримінальне провадження на підставі постанови слідчого було закрито лише 02 березня 2021 року, тому слідчий суддя вважає, що строк на оскарження не пропущений.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає за необхідне вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.12.2020 року, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001122 від 22.06.2019 року за заявою ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження № 0001122 від 22.06.2019 року повернути до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1