ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/326/21 Справа № 175/1256/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000051 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000051 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 є начальником сектору превенції відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який внаслідок тривалої роботи у відділенні поліції, яке знаходиться на території обслуговування Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, може мати як професійні, так і особисті дружні зв`язки з працівниками суду зазначеного району, тому вважає, що розгляд справи за територіальною підсудністю у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області є недоцільним.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Одним із основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований ч. 1 ст.30 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У даному випадку кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до територіальної підсудності має розглядати саме Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Доводи прокурора на можливу упередженість та необ`єктивність суддів Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області при розгляді кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, є його суб`єктивною думкою, яка не ґрунтується на будь-яких реальних даних, які б унеможливлювали розгляд матеріалів даного провадження суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому слід зазначити, що прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000051 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
З огляду на вказані обставини, підстави для направлення матеріалів кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, до іншого суду, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3