Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/3146/21
Провадження № 1-кс/554/6256/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТСВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000321від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2021 близько 20:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи сідловим тягачем MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRONESD 27B, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Половка з боку вулиці Транспортної у напрямку до вулиці Великотирнівській у м. Полтава та поблизу автомагазину запчастин «Агромеханік» допустив зіткнення із велосипедом марки Winner Milano, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався попереду у попутному напрямку, ближче до правого краю проїзної частини. У результаті зіткнення велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ струс головного мозку, закритий перелом лівої лопатки (під питанням).
06.04.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000321з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
05.04.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у районі автомагазину запчастин «Агромеханік» по вулиці Половкау м. Полтава було виявлено сідловий тягач MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 ,2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 з напівпричепом KRONESD 27B, номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,велосипед Winner Milano із корзиною, шапкою та чоловічим взуттям чорного кольору, котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В,а інше майно: чоловіче взуття, шапку, направлено в камеру збереження речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.
06.04.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби, чоловіче взуття та шапка були визнані речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000321.
З метою збереження речових доказів слідчий прохав накласти арешт на велосипед Winner Milano із корзиною, шапку та чоловіче взуття чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; місцем зберігання велосипеда із корзиною визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, на час проведення експертних досліджень; місцем зберігання шапки та чоловічого взуття чорного кольору визначити камеру збереження речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, на час проведення експертних досліджень; обов`язки по збереженню транспортного засобу - велосипеда Winner Milano із корзиною покласти на відповідальних працівників ЦЗ ГУНП в Полтавській області.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У даному випадку, метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучений в ході огляду велосипед та майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки є майном, що зберігло на собі сліди кримінального правопорушення, та є необхідним для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та може бути використано для проведення ряду експертиз.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед Winner Milano із корзиною, шапку та чоловіче взуття чорного кольору,що належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому чинним КПК України порядку.
Місцем зберігання велосипеду Winner Milano із корзиною визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, на час проведення експертних досліджень.
Місцем зберігання шапки та чоловічого взуття чорного кольору, визначити камеру збереження речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, на час проведення експертних досліджень.
Обов`язки по збереженню транспортного засобу - велосипеда Winner Milano із корзиною покласти на відповідальних працівників ЦЗ ГУНП в Полтавській області.
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТСВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1