overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1393/20
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за № 0000601 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000601 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке призначено до розгляду на 11:00 годину 13.05.2021 року.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із значною територіальною віддаленості суду від Нікопольської окружної прокуратури.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за № 0000601 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначеного на 11 годину 00 хвилин 13.05.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 доручити Нікопольському міськрайоному суду Дніпропетровської області.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1323/21
Провадження № 1-кп/209/247/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000006, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000006 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000006 на 24 травня 2021 року о 13 год. 10 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/408/19
Номер провадження 1-кп/213/32/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України (кримінальні провадження №0000081, №0000272, №0000197),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

11.05.2021 ОСОБА_2 з`явилась до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню, в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по об`єдноному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 13 годину 45 хвилин 26 травня 2021 року.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/1131/20
Провадження №1-кп/190/19/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

Свідки ОСОБА_8 ,. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання не з`явившихся свідків, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та у зв`язку з чим по справі просив оголосити перерву.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України оголосити перерву до 15 год. 00 хвл. до 03 червня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України на 15 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Шевченко, 114 м. П`ятихатки (зал судових засідань № 3), свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11
справа № 388/591/21
провадження № 1-кп/388/183/2021
УХВАЛА
12.05.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений в.о. начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за № 0000567, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за № 0000567, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за № 0000567, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - на 14 год. 00 хв. 03.06.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду справи № 640/14721/19 н/п. 1-кп/953/213/21 за матеріалами кримінального провадження за № 0002391 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуюча - суддя ОСОБА_3 ) перебував на розгляді обвинувальний акт (№ 640/14721/19) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002391 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 призначено судовий розгляд вказаного обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002391 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, згідно протоколу від 12.05.2021 кримінальне провадження № 640/14721/19 н/п. 1-кп/953/213/21 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 640/14721/19 н/п. 1-кп/953/213/21 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 640/14721/19 н/п. 1-кп/953/213/21 за матеріалами кримінального провадження за № 0002391 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжити розгляд вищезазначеного обвинувального акту зі стадії судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17 травня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. № 37).

Відповідно до положень статті 319 КПК України вирішити у судовому засіданні наявність процесуальної необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2021
Справа № 642/5672/18
Провадження № 1-кс/642/1170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідного слідчого щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-
В с т а н о в и в:

12 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду поданого ним клопотання від 04.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідного слідчого щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 травня 2021 року 12 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21

У Х В А Л А
12 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря с/з ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, у зв`язку з чим судом поставлене питання щодо доцільності його продовження.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу.
У відповідності до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через закінчення строку дії запобіжного заходу та перебування судді ОСОБА_10 у відпустці, здійснюється головуючим у справі одноособово.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Суворість потенційного покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і перешкодить вказаним ризикам буде цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати як інтересам суспільства, так і інтересам обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною на 60 днів залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000163 від 12.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника ВП - начальник СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 05.11.2020 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2016 за підозрою ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна вчиненого з проникненням у потерпілого ОСОБА_5 , дії останнього кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.
Разом із даним клопотанням до Заставнівського районного суд Чернівецької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 05.11.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено. Зазначена ухвала втратила законну дію в зв`язку із закінченням 6 місяців із дати її постановлення, що відповідає вимогам ст.ст. 177, 188-190 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Матеріали даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не містять відомостей щодо оголошення у міжнародний розшук.
За таких обставин, оскільки ухвала від 05.11.2020 втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити під без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6