overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/917/21
Провадження № 1-кп/243/452/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Потерпілої ОСОБА_6 .

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

Обвинуваченого ОСОБА_9

Захисника адвоката ОСОБА_10 .

Представника Центру пробації ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 000666 від 12.09.2020 року, у відношенні ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 000666 від 12.09.2020 року, у відношенні ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-Представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-Обвинуваченого ОСОБА_9 ;

-Захисника - адвоката ОСОБА_10 ;

-Свідків відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Комишуваха Барвінківського району, українця, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати подати у судове засідання призначене на 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/133/21 Провадження № 1-кс/304/34/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання, затверджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000182 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , затверджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000182 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/382/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000386 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України об`єднане з кримінальним провадженням№ 0001158 від 05.10.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000386 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України об`єднане з кримінальним провадженням№ 0001158 від 05.10.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України обєднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001159 від 05.10.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України та присвоїти йому номер справи 522/16677/20 та номер кримінального провадження № 1-кп/522/382/21.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)

15.02.2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002133 від 08.06.2020 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Сімферополь АР Крим, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 21.07.2005 Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців п/в, звільнений 04.07.2007 відповідно до ЗУ «Про амністію»; 14.05.2008 Жслезнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 309, ч, І ст. 311, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців п/в, звільнений 29.10.2009 умовно-достроково, не відбутий термін 8 місяців 24 дні; 13.12.2010 Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст 395, ст 70,71 КК України до 4 років 6 місяців п/в; 18.03.2011 Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років п/в: 12.05.2011 Железнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років п/в; 27.07.2011 Железнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років п/в; 16.08.2019 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців п/в строком, зарахувати строк до дня вступу вироку в законну силу, звільнений 27.03.2020 по закінченню строку відбуття покарання;, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 12.04.2021 року об 11 обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Сімферополь АР Крим, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

15.02.21
Справа № 314/180/21
Провадження № 1-в/314/230/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.02.2021, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1) реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2021 о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2021
Справа № 333/7102/20
Провадження 1-кс/333/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 14.02.2021 р., підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/968/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 10.02.2021 року автомобіля «VOLVO» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився у внутрішньому подвір`ї НУ «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, а саме:

1) паперовий конверт коричневого кольору, на якому шариковою ручкою синього кольору зроблені написи, які візуально читаються як «Мамурь», «Хазимир», в якому знаходяться купюри НБУ номіналом 200 (двісті) грн. з наступними серіями і номерами:

ГВ 3248107; ГГ 7809499; ВИ 6591984; ВИ 0710483; ВИ 7805167; ВИ 6307488; ГВ 8739960; ВЄ 2051297; ВЄ 6034667; ГА 5595365; купюри НБУ номіналом 100 (сто) грн. з наступними серіями і номерами: МИ 8576764; СД 1729856; МГ 2872381; ЕХ 4442429; БС 1246274; ГХ 7608810; КА 7858448; АИ 9024966; купюри НБУ номіналом 50 (п`ятдесят) грн. з наступними серіями і номерами: УД 5407913; ФЗ 6007043, а також аркуш паперу, на якому шариковою ручкою синього кольору зроблені написи, які візуально читаються « ОСОБА_7 », «Мірвелашвілі».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5/21 Провадження № 1-кс/450/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання, -

встановив:

15.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № № 0000004.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення ряду експертиз. Оскільки всі необхідні експертизи та слідчі дії, які були призначені слідчим у кримінальному провадженні та потребували огляду транспортного засобу були проведені, потреба у застосуванні арешту відпала.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування, а питання про передачу майна на відповідальне зберігання відноситься до повноважень слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу законності, беручи до уваги те, що заявник звернувся з клопотанням, розгляд якого не належить до повноважень слідчого судді, у відкритті провадження з розгляду даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання.
Копію ухвали разом із клопотання та всіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 944/3943/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швед
Справа № 473/1245/20
Номер провадження 1-кп/473/214/2020
УХВАЛА
Іменем України

"17" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 липня 2020 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, який відбуває строк основного покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)»

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 1728/21-вх. від 17 лютого 2021 року із Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» направлено клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 засуджено 27 липня 2020 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі /справа №473/1245/20, провадження № 1-кп/473/214/2020, а.к.п. 71 - 74/.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 27 липня 2020 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ознайомлено з матеріалами кримінального провадження в одному томі, в тому числі і з журналами судових засідань, а також з аудіо та відео дисками із звуко та відео записом судового процесу, про що свідчать відповідні розписки обвинуваченого ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження /а.к.п. 75/.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 27 серпня 2020 року та звернутий до виконання.

Кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 передано на зберігання до архіву Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, архівний номер №1-кп/141/20.

Таким чином відсутні правові підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року, який набрав законної сили 27 серпня 2020 року ОСОБА_4 , який відбуає основне покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)», про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області засудженим ОСОБА_4 протягом 07 /семи/ днів, з дня вручення засудженому копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/970/21
Провадження № 1-кс/487/1200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ЦурканР.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000621,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000621.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000621, призначити на 24.02.2021року о13:00годині , який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.02.2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4184/20
Провадження № 1-кс/488/28/21
УХВАЛА

18.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчій, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, звернувся з клопотанням про арешт майна.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись статтями 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

клопотання про арешт майна, по справі № 488/4184/20, провадження по справі 1-кс/488/28/21, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 18.01.2021 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_3

25.01.2021 р.