Єдиний унікальний номер 725/4079/21
Номер провадження 1-кс/725/698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянув клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001707 від 27.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в рамках розслідування кримінального провадження № 0001707, внесеного до ЄРДР 27 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Воно погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури.

Відповідно до клопотання, 26 червня 2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки БМВ 530 Литовської реєстрації, рухаючись по автодорозі Н-03 в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області і допустив виїзд на смугу зустрічного руху. Внаслідок такого маневру сталося зіткнення автомобіля БМВ 530 з автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля Мазда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 була шпиталізована до ОКНП «Обласна дитяча клінічна лікарня» м. Чернівці.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що накладення арешту на вказаний автомобіль покликане для проведення необхідних при розслідуванні кримінального провадження експертиз.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріали, додані до клопотання не містять процесуального документу, яким орган досудового розслідування визнає автомобіль Мазда 6 речовим доказом. В судовому засіданні слідчий не навів суду аргументів на підтвердження необхідності накласти арешт на майно особи, невинуватість якої у вчиненні ДТП не ставиться органом досудового розслідування під сумнів. Також слідчим не наведено мети накладення арешту на вказане вище майно, в розумінні ч. 2 ст. 170 КПК України.
Тобто, звертаючись до слідчого судді із цим клопотанням, слідчим не дотримано вимог ст. 170 КПК України.
За наведених обставин, керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів для її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1