печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва Досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на на печатку з написом «Придніпровський районний відділ в місті Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з гербом України», аркуш паперу формату А4 з написом АЗС «Рось» та чорновими записами на 1 арк., паперовий конверт «поштовий» з чорновими записами, купюри схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, які мають наступні серійні номери HC01580295B, KE 94184169A, HB34492046E, HF20277783D, KB98151624I, KB17939762I, KE94184224A, HF45485645E, KB34240333H, що перебувають у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , та які вилучені під час обшуку 07.07.2020 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 та використовується підозрюваним ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з кінця лютого 2020 року по теперішній час, оперуповноважений сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою із т.в.о. начальника Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та за посередництва колишнього працівника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місті Черкаси, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, за грошову винагороду в сумі 2000 доларів США, з використанням спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації, порушили таємницю листування і телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку, громадянина ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою подальшої передачі отриманої інформації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання від останнього грошових коштів в розмірі 2000 доларів США.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, про арешт майна, у відсутність слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на на печатку з написом «Придніпровський районний відділ в місті Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з гербом України», аркуш паперу формату А4 з написом АЗС «Рось» та чорновими записами на 1 арк., паперовий конверт «поштовий» з чорновими записами, купюри схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, які мають наступні серійні номери HC01580295B, KE 94184169A, HB34492046E, HF20277783D, KB98151624I, KB17939762I, KE94184224A, HF45485645E, KB34240333H, що перебувають у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , та які вилучені під час обшуку 07.07.2020 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 та використовується підозрюваним ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1