overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/554/21
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, останній раз судимого 12 лютого 2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла, належного потерпілій ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від нього.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку підозрюваного.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/514/21
Номер провадження 1-кп/736/105/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000040 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жадово Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000040 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000040 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 28 липня 2021 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4225/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)

13 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування ( в порядку ст.28, ст.114 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000222 від 16.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/3198/21
Провадження № 1-кс/554/6329/2021
УХВАЛА
29.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 08.06.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
УСТАНОВИВ:
07.04.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 поштовим відправленням від 02.04.2021 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 07.04.2021 відкрито провадження, витребувано матеріали кримінального провадження № 0000221 .
У судове засідання 29.04.2021 матеріали кримінального провадження № 0000221 не надані.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000221, які надати до суду до початку судового засідання у справі, що призначене на 27.05.2021 на 08 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальних провадженнях №0001245 та №0001247 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2020 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальних провадженнях №0001245 та №0001247 та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001245 та №0001247 здійснюється слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальних провадженнях №0001245 та №0001247 та зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2782/21
Провадження № 1-кп/205/861/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 травня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася будучи повідомленою про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не повідомила.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити СКП відділення №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м.Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

14 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.05.2021 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить провести судове засідання в режимі відео конференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в зв`язку із зайнятістю в інших судових засідання та віддаленістю робочого місця адвоката від місця проведення судового засідання.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілої.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, яке призначене на 18 травня 2021 року на 13:30 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілої.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000459 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Ватутіна Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, працюючої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому просив проводити дистанційне судове провадження по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з зали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_4 мають зареєстроване місце проживання в м. Запоріжжя.

Відповідно до правил п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_4 мають зареєстроване місце проживання в м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції задля забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 368 КК України, призначений на 10.06.2021р. о 14:00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2743/21
Провадження № 1-кп/727/245/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 26.03.2021 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Ухвалою судді від 29 березня 2021 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316, 369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці на 27.04.2021 року на 11.35 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/737/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 643/5729/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
(1-кс/643/1594/21)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 18.05.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді: