Номер справи 703/755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0001216 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ «Професійна система безпеки», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 червня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в тамбурі коридорі біля власної квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , вчинив сварку із її знайомими ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 .

Під час врегулювання конфліктної ситуації, ОСОБА_9 на ґрунті неприязних відносин, наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_6 , від якого вона, тримаючись на ногах, оступилася назад та вдарилася спиною і лівою рукою о поверхню металевих дверей власної квартири. Після цього ОСОБА_9 умисно наніс один удар лівою ногою по правому стегну ОСОБА_6 та схопивши її руками за верхню частину тулуба, намагався виштовхнути із тамбора коридора, при цьому ще умисно наніс кілька ударів ногою по нижній частині лівої ноги та тильній зоні лівої ступні.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців правого плеча і передпліччя, задньої поверхні грудної клітки зліва, лівого ліктьового суглобу, обох молочних залоз, правого стегна, синця із садном на поверхні лівої гомілки із переходом на ступню, які згідно висновку експерта №05-6-01/282 від 31 липня 2018 року відносяться до категорії легких.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення, в зв`язку з цим, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та зазначив, що він достовірно усвідомлює, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, є нереабілітуючою обставиною.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, врахувавши доводи захисника, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001216 від 23 червня 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 22 червня 2018 року кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, класифікується як проступок.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за вказаною підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за вчинення якого він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності протягом двох років з дня його вчинення, та приймаючи до уваги, що на даний час строк, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України, минув, та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, в зв`язку чим кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 49, 125 КК України, ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001216 від 23 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1