overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3231/21
Провадження №11-кп/801/639/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року у відповідність до чинного законодавства та усунення протиріч,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.04.2021 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 25 травня 2021 року на 11:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати засудженого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт директора ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 представник третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт директора ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погодженим з виконувачем обов`язків начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури № 1 ОСОБА_6 про накладення арешту на самоскид «ВАРЗ», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN - НОМЕР_2 та екскаватор «Cat M315D», р/н НОМЕР_3 , жовтого кольору, VIN - НОМЕР_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:45 годині 11 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 730/400/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/296/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Чернігів

суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 02.03.2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року відносно останнього.

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 28 травня 2021 року на 11-00 год.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року відносно останнього в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області, з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу суду встановити особу захисника-адвоката ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката доручити уповноваженій особі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/937/21
Провадження № 1-кс/163/282/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000111 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на дві грошові купюри номіналом по 100 злотих Республіки Польща із серійними номерами GC6570277, JD6473731 та нагрудний відеореєстратор з серійним номером NC90385.

До початку розгляду клопотання, слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , який згідно з витягом з ЄРДР також здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, подав в канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити таке клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171- 174, 309 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000111 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2562/21
Провадження № 1-кп/211/539/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

07 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14-30 год. 07 травня 2021 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/927/21
Провадження № 1-кс/541/344/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 квітня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000264 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
-транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання територію Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області;
- липкою стрічкою №1, зі слідами рук з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобіля внутрішньої сторони;
- липкою стрічкою №2, зі слідами рук з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобіля внутрішньої сторони;
- липкою стрічкою №3, зі слідами рук з поверхні вітрового скла передньої стійки автомобіля;
- липкою стрічкою №4, зі слідами рук з поверхні дзеркала заднього огляду автомобіля.
Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому та прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.05.2021

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2273/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Приватного підприємства «Лотос-Умань» про скасування арешту майна, що подане в порядку ст. 174 КПК України,-

керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Лотос-Умань» про скасування арешту майна, що подане в порядку ст. 174 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2021р. о 17-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1943/21
1-кп/705/982/21
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

07 травня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06 лютого 2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , заяви потерпілої ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06 лютого 2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3121/21
ун. № 759/9004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 за № 0001094, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 за № 0001094, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2021р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1570/21 Справа № 210/761/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 у провадженні за його клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 у провадженні за його клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 23.04.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, та жителя АДРЕСА_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою ст. 125 КК України у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 08 червня 2021 року о 10:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1263/21
Провадження 1-кп/545/154/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000187, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 15 годині 30 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/765/21
Номер провадження 1-кс/530/171/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06.05.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 167, 168, 170-171, 233, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити.
Накласти арешт на: алюмінієвий бідон об`ємом 40л., 27 (двадцять сім) рубильників з центральною ручкою та маркуванням «РПЦ34У3», один рубильник з центральною ручкою та маркуванням «РПЦ34У3» в металевій коробці.

Визначити місцем зберігання вказаних речей кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розташованого за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, м. Зіньків вул. Воздвиженська, 28.

Виконання ухвали покласти наслідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, директору Регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 754/7002/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000585 від 06.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000585 від 06.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -