overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/803/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/224/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

19 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/803/21 за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2021 щодо накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2021 щодо накладення арешту на майно скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про накладення арешту на зерно кукурудзи вагою 12590 кг, яке вилучене в ході обшуку 24.03.2021 з території зернотоку, а також на копію акту оприбуткування продукції з поля № 12л на 1 арк та зерно кукурудзи, що вилучене для проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2021 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/319/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 в якій останній просив зобов`язати прокурора прийняти рішення про визнання його потерпілим, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-739/99
Номер провадження 1-в/213/90/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 1999 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 1999 року.

Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону ОСОБА_5 з 1999 року.
Засуджений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував.
Враховуючи вимоги по заяві засудженого, суд вважає, що клопотання захисника про витребування інформації з Державної прикордонної служби України є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи здійснював виїзд та в`їзд на територію України з 1999 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7042/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, на 12.00 год. 19 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1013/21
Провадження № 1-кп/0186/122/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105 від 20 липня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2021 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим 27 липня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 13:00 год. 30 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5475/17
1-кп/214/96/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

18 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не працює та не має міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як бачив їх та знає місце їх роботи, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності та відносно нього розглядаються інші кримінальні провадження в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Обвинуваченого 11 травня 2021 року було видалено із зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з недоведеністю зазначених ним ризиків.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

21 липня 2021 року ухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 20 вересня 2021 року включно, однак, оскільки суддя ОСОБА_1 з 25 серпня 2021 року по 24 вересня 2021 року буде перебувати у черговій відпустці, а відтак виникла необхідність розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що обставини, за яких було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, відносно нього розглядається інше кримінальне провадження в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 17 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/1029/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1171/21
Провадження № 1-кс/354/197/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

20 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.08.2021 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5881/21
1-кп/405/211/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

20 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005807 від 25 листопада 202о року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України
клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 в межах дії запобіжного заходу у виді застави,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 182, 194, 315, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 в межах дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.
Продовжити до 20.10.2021 включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 20.10.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.08.2021 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 401/2066/21;
1-кс/401/357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Подано клопотання про поновлення строку.
Таким чином, за скаргою належить поновити строк на оскарження та відкрити провадження, призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин "08" вересня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1506/2021 Справа № 641/6429/21
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про повернення поданого ним клопотання для опрацювання.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повернути без розгляду його клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170-175, 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , захисників адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря с/з ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, у зв`язку судом поставлене питання щодо доцільності його продовження.
Прокурор просила продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі знаходженням суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у щорічних відпустках та закінченням строку дії запобіжного заходу, суд доходить висновку про можливість вирішення питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу одноособово.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Суворість потенційного покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і перешкодить вказаним ризикам буде цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати як інтересам суспільства, так і інтересам обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною на 60 днів залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/316/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 УХВАЛА
(резолютивна частина)
19.08.2021 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційними скаргами прокурора окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2021 року, якою щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, працює продавцем-консультантом, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , вважається особою, яка не притягувалась до кримінальної відповідальності,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 15.00 години 04 серпня 2021 року до 15.00 години 02 жовтня 2021 року, визначено заставу в розмірі 68 100 грн.
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,
- підозрюваного ОСОБА_8 ,
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційні скарги прокурора окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2021 року о 14.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/2876/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4028/20 (пров. 1-кс/639/148/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-10 годині 20 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді