№ 207/191/21
№ 1-кп/207/273/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-технічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 10.10.2013р. скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2005 року звільнений на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію»;

- 27.05.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.01.2012 року звільнений із Синельниківської ВК (№94) за постановою Синельниківського районного суду від 20.01.2012 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 14 днів;

- 18.03.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.02.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне, фізичне насильство по відношенню до своєї матері, потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає без реєстрації у одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 31 січня 2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Відносно ОСОБА_5 31 січня 2020 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР 18 №287336, за результатами розгляду якого, постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2020 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 19 червня 2020 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 фізичне насильство, зокрема наніс їй один удар долонею правої руки по обличчю, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Відносно ОСОБА_5 19 червня 2020 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР 18 №682662, за результатами розгляду якого постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2020 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Продовжуючи вчиняти систематичне домашнє насильство, 30 серпня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Відносно ОСОБА_5 30 серпня 2020 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ №178398, за результатами розгляду якого постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 7 жовтня 2020 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаними систематичними протиправними злочинними діями фізичного та психологічного характеру ОСОБА_5 , у період часу з 31 січня 2020 року по 30 серпня 2020 року заподіяв своїй матері ОСОБА_4 систематичні фізичні та психологічні страждання, що погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_4

25 травня 2021 року, на стадії судового розгляду, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Потерпіла підтвердила, що добровільно уклала угоду та просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного, фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України. Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії нетяжких злочинів, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився на обліку у лікаря-нарколога з 2003 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас.V) 1999 р., раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 26.01.2021 року до 24.03.2021 року. Таким чином строк запобіжного заходу закінчився та клопотання про його обрання від учасників процесу не надходило.

По кримінальному провадженню експертизи не проводились.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25.05.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000025 від 13 січня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1