Справа № 740/1871/21
Провадження № 1-кп/740/270/21
ВИРОК

іменем України

18 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року за №0000170, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 27 лютого 2021 року близько 10-00 год. умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Аіст», вартістю 1030 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1030 грн..

ОСОБА_3 27 лютого 2021 року близько 14-00 год., перебуваючи біля приміщення будинку культури, розташованого в АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Spark skill», вартістю 2888 грн. 10 коп, належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2888 грн. 10 коп.

ОСОБА_3 24 березня 2021 року близько 13-30 год., перебуваючи біля магазину-кафе «Фреш», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Вокзальна, 6, умисно, з корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3», що знаходився на столі літньої площадки кафе «Фреш», належного потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 473 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини викрадення велосипедів у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мобільного телефону зі столу в кафе, вказані речі продав через неналежний рівень матеріального забезпечення, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у сховище;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_6 , вчинена повторно;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), належного потерпілому ОСОБА_7 , вчинений повторно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, які повязані із незаконним посяганням на приватну власність щодо трьох потерпілих по трьох епізодах, вчинені через незначні проміжки часу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 49-річний вік і не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги щодо нього відсутні, зі слів обвинуваченого проживає разом із мачухою, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, не є особою з інвалідністю, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2016 року, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень; обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Вказані вище дані про особу обвинуваченого, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форми вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання на переконання суду відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.

Всі наведені дані про особу обвинуваченого та обставина, яка визнана такою, що пом`якшує покарання і була врахована при призначенні покарання, у даному конкретному випадку не є такими, які б свідчили про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбуванні покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1634 грн. 50 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо мобільного телефону марки «Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3», накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року, та в порядку ст.100 КПК України для його повернення потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином: велосипед марки «Аіст»,-підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як власнику; велосипед марки «Spark»,-поверненню потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність небезпеки переховування обвинуваченого від правосуддя та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою із визначенням застави згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

Із врахуванням протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 24 березня 2021 року, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 підлягає обчисленню з 24 березня 2021 року.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24 березня 2021 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт щодо мобільного телефону марки «Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3», накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3»,-повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику; велосипед марки «Аіст»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику; велосипед марки «Spark»,-повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.Олійник