Справа № 456/2020/21
Провадження № 1-кп/456/380/2021
ВИРОК
іменем України

09 червня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Верхня Стинава Стрийського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, одружений, раніше судимого,

за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 26 серпня 2020 року по 10 березня 2021 року, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме, викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання, за що неодноразово був притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Зокрема, 26 серпня 2020 близько 23:30 годин, ОСОБА_4 вчинив із дружиною ОСОБА_5 в будинку по місцю проживання сімейний скандал, в ході якого ображав останню нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2020 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.09.2020 о 12:00 год., 16.09.2020 о 16:00 год., 16.09.2020 о 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , в будинку по місцю проживання, в ході якого ображав останню нецензурними словами, виганяв її з дому, чинив моральний та психологічний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2020 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім цього, 13.10.2020 о 17:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 в будинку по місцю проживання, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2020 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В подальшому, 10.03.2021 близько 00:10 год., 10.03.2021 близько 02:40 год. та 10.03.2021 близько 15:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, приниженні, що призвело до антено-депресивного стану потерпілої - ОСОБА_6 , а саме викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

На підставі ч.1 ст. 471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена 26.04.2021 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останнього за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченено ст. 126-1 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України, сторони досягли порозуміння щодо можливості звільнення підозрюваного від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 475 КПК України, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання у тому випадку, якщо переконається, що така угода може бути затверджена. Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного та переконавшись, що угода про примирення, укладена між потерпілою й обвинуваченим 26.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000132 від 18.03.2021, відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе затвердити таку угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, про що ухвалити даний вирок на підставі угоди, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Судових витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000132 від 18.03.2021.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України, й призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1