БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/973/2020
Провадження № 1-кс/497/513/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду скарги
06.07.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 01.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 10.08.2019 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що йому, як депутату Болградської районної ради VII скликання, при виконанні своїх депутатських повноважень, стало відомо про факт незаконного нарахування та виплати голові Болградської районної ради VII скликання ОСОБА_6 надбавки за високі досягнення у праці та матеріальної допомоги, в період з липня 2015 року по квітень 2017 року
В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 07.08.2019 року звернувся до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та 10.08.2019 року за даним фактом органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
26.06.2021 року ним, ОСОБА_3 отримано постанову заступника начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
З цією постановою він категорично не згоден, та вважає, що вона підлягає скасуванню. Так постанова слідчого має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення. По твердженню заявника, слідчий для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні повинен був щонайменше обов`язково встановити дві такі ознаки об`єктивної сторони злочину:
1)встановити факт нарахувань та сплати ОСОБА_6 в період з липня 2015 року по квітень 2017 року надбавок, премій, матеріальної допомоги;
2)перевірити законність таких нарахувань, тобто дослідити наявність або відсутність рішень Болградської районної ради про встановлення ОСОБА_6 надбавок, премій, матеріальної допомоги в період з липня 2015 року по квітень 2017 року.
Однак, як слідує з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий обмежився лише встановленням факту нарахувань та сплати ОСОБА_6 в період з 2015 року по 2017 рік включно виплат стимулюючого характеру (надбавок, премій, матеріальної допомоги). Дослідивши лише бухгалтерські відомості і встановивши лише сам факт нарахувань таких виплат, слідчий визначив це достатнім, повним та об`єктивним для встановлення законності підстав таких нарахувань ОСОБА_6 і дійшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Заявник вказує на те, що на встановлення обставин злочину слідчим не вчинено жодної слідчої дії. Для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження слідчий обмежився лише надісланням 26 листопада 2019 року запиту до Болградської районної ради, яку на той час очолював ОСОБА_6 .. Всі викладені в постанові про закриття кримінального провадження висновки слідчого ґрунтуються виключно на відомостях, що містяться у наданих на його запит документах працівниками Болградської районної ради, які на той час були безпосередніми підлеглими ОСОБА_6 .
З цих підстав, заявник вважає, що слідчим не було проведено достатньо процесуальних дій спрямованих на збирання допустимих і достатніх доказів у справі для встановлення наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення. Отримавши відповідь на запит від 09.12.2019 року, і дослідивши його, слідчий дійшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, та закрив кримінальне провадження 10.08.2020 року на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України, коли строки досудового розслідування закінчились і нікому не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
А відтак, заявник вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та не мотивовано, і таке рішення підлягає скасуванню.
Крім цього, заявником подано клопотання про продовження строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження з тих підстав, що оскаржувану постанову ним було отримано лише після звернення з заявою до ГУНП в Одеській області із скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні за №0000261, на що йому було повідомлено про закриття кримінального провадження. У подальшому звернувшись 09.06.2021 року з заявою на ім`я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області, 26.06.2021 року рекомендованим листом йому було надіслано оскаржувану постанову, та з цього часу він, заявник зміг ознайомитися зі змістом цієї постанови та отримав можливість реалізувати своє закріплене Конституцією і КПК України право на оскарження цієї постанови.
Ухвалою суду від 02.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 06.07.2021 року о 15:00 годині.
У судовому засідання 06.07.2021 року:
- заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Стверджував, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та не достатньо мотивованою, оскільки слідчий не здійснив жодних процесуальних дій для встановлення об`єктивних обставин цього кримінального провадження, не зібравши усі необхідні і достатні докази, закрив кримінальне провадження.
- прокурор Болградської окружної прокуратури в задоволені скарги просив відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження слідчим постановлена у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, тоді як заявник оскаржує постанову з інших підстав, а саме не здійснення слідчим усіх необхідних слідчих дій, і зібрання необхідних доказів, в зв`язку з чим жодній особі не повідомлено про підозру.

Дослідивши доводи заявника, викладені в скарзі, заслухавши пояснення присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в оригіналі, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальним провадженням №0000261 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (а.с.14).

Відомості в ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 депутата Болградської районної ради VІІ скликання (а.с.6-8).

05.08.2020 року заступником начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.16-19).
На свою заяву на ім`я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 09.06.2021 року (а.с.26), заявник отримав 26.06.2021 року рекомендованим листом оскаржувану постанову (а.с.27, 34).
Зі скаргою до слідчого судді заявник звернувся 01.07.2021 року, тобто в десятиденний строк, визначений ст.304 КПК України.

Заявник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій для зібрання належних, допустимих і достатніх доказів, яка є не обґрунтованою, і не містить обставин, що є підставою для прийняття постанови, та мотивів її прийняття, тобто є передчасною.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадженні винесена на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України.
Так, ст.284 ч.1 п.10 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст.190 ч.2 КК України є нетяжким злочином, а відтак строк досудового розслідування становить 12 місяців.
Відомості в ЄРДР були внесені 10 серпня 2019 року, та строк досудового розслідування спливав 10.08.2020 року, і цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Частиною 4 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Однак слідчий в даному кримінальному провадженні не звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, який спливав 10.08.2020 року, та виніс постанову 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 10.08.2019 року.
Зважаючи, що згідно ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.

За таких обставин підстави для скасування постанови відсутні, та скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Доводи заявника про неповноту розслідування не впливають на правомірність закриття провадження через закінчення строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі підозра не повідомлена.

Враховуючи викладене скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000261 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1