ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5209/21
провадження № 1-кс/753/996/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008858 від 03.12.2019 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальної справи, яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , щодо посвідчення договору дарування від 27.04.2019, серія та номер 2086, виданого 27.04.2019 (номер запису про право власності 31380575) яким ОСОБА_7 все своє рухоме та нерухоме майно, банківські рахунки дарує ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.04.2019 ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_7 .

З допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що її батько ОСОБА_10 з серпня 2018 лікується від онкологічного захворювання. В період з 19.04.2019 по 26.04.2019 батько знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впізнавав близьких, самостійно не міг пересуватися. Її брат ОСОБА_11 систематично відвідував батька в лікарні. 27.04.2019 останній поїхав відвідати батька за місцем його проживання в м. Бориспіль, де він мекає з дружиною ОСОБА_8 , з якою одружився 14.02.2019. Батько не говорив, не впізнавав нікого та не реагував на те, що відбувається навколо нього. 30.04.2019 батько помер. Дочка та син звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та дізнались, що 27.04.2019 батько написав заповіт який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 о 12-30 год. В зазначений час брат відвідував батька вдома в м. Бориспіль. Крім того в цей день приватним нотаріусом ОСОБА_3 був посвідчений договір дарування.

На підставі викладеного слідчий попередньо прийшов до висновку про те, що невідомі особи у шахрайський спосіб, шляхом підробки документів та підпису, незаконно заволоділи майном ОСОБА_7 .

Необхідність вилучення нотаріальної справи обґрунтована суттєвим її значенням для встановлення важливих обставин скоєного злочину, може бути використана як доказ та потрібна для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий направив заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що із ОСОБА_7 познайомилась в ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли прибула за його телефонним запрошенням для обговорення питання щодо вчинення нотаріальних дій. ОСОБА_7 повідомив що бажає розпорядитись всім своїм майном на користь дружини. В лікарні вона також познайомилась з дружиною спадкодавця ОСОБА_8 , яка копії недохідних документів для оформлення правочинів направила електронними засобами. В день вчинення нотаріальних дій ОСОБА_7 та його дружина приїхали в офіс нотаріуса, де були підготовлені заповіт на користь дружини на все майно, довіреність на дружину на розпорядження автомобілем та договір дарування земельної ділянки дружині. Вказані документи ОСОБА_7 підписав особисто в автомобілі у напівлежачому положенні. Останній знаходився в тяжкому фізичному стані, але перебував у свідомості. ОСОБА_7 пояснював, що вирішив так розпорядитись майном оскільки забезпечив своїх дітей всім необхідним, а дружина зможе продати автомобіль та розрахуватись за дороге лікування.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

За загальними правилами, встановленими статтею 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0008858внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах, проте органом досудового розслідування не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтовану підозру щодо вчинення цього чи будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Натомість викладені у клопотанні обставини свідчать про існування цивільно-правового спору щодо спадкового майна.

Такий спір не може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи недоведеність обставин, наявність яких є підставою для застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, керуючись статтями 132, 163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008858 від 03.12.2019 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1