Номер провадження: 11-сс/813/982/21
Номер справи місцевого суду: 946/914/21 1-р/946/7/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 17.02.2021 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 10.02.2021 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психіатра

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2021 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психіатра та за участі малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , роз`яснено, що обов`язок направлення для дослідження експертам матеріалів кримінального провадження №0001019 від 25.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, а також наявної у органів досудового розслідування медичної документації покладено на орган досудового розслідування СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, обов`язок направлення матеріалів кримінального провадження покладається на органи досудового розслідування, оскільки вказані матеріали знаходяться у провадженні саме органу досудового розслідування, в даному випадку СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_6 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_8 не погодилась із оскаржуваною ухвалою, зазначивши, що вона є незаконною та необґрунтованою з огляду на залишення слідчим суддею поза увагою того, що саме експерт визначає, які матеріали є необхідними для здійснення експертизи та за клопотанням експерта йому надаються відповідні документи, натомість, обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні №0001019 передано до суду 19.02.2021, тобто досудове розслідування завершено та матеріали кримінального провадження не знаходяться у слідчому відділу, що свідчить про неможливість виконання ухвали слідчого судді.

Посилаючись на викладені обставини, представник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви захисника про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 10.02.2021 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психіатра.
В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань до суду не подавав.

Враховуючи неявку сторони обвинувачення в судове засідання суду апеляційної інстанції, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд встановив наступне.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, на підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що в своїй заяві від 12.02.2021 захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 10.02.2021 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психіатра в частині того, на кого покладено обов`язок направлення на дослідження експертам матеріалів кримінального провадження (а.с. 113).

Оскаржувано ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 17.02.2021 зазначена заява захисника ОСОБА_9 була задоволена та останній було роз`яснено, що обов`язок направлення для дослідження експертам матеріалів кримінального провадження №0001019 від 25.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, а також наявної у органів досудового розслідування медичної документації покладено на орган досудового розслідування, в даному випадку на слідчий відділ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл.

На підставі аналізу вищевказаної ухвали слідчого судді, апеляційний суд доходить висновку про те, що вона є обґрунтованою, відповідає вимогам законну та вимогам щодо роз`яснення рішення, зокрема, викладає більш повно та зрозуміло частину ухвали щодо направлення експертам матеріалів кримінального провадження №0001019, а також наявної в органів досудового розслідування документації, не вносить жодних змін до зазначеного судового рішення та не торкається питань, які не були предметом розгляду слідчим суддею.

Посилання законного представника малолітньої потерпілої на те, що експерт сам визначає, які матеріали є необхідними для здійснення експертизи є вочевидь помилковими, оскільки, як про це обґрунтовано та вмотивовано зазначає слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, обов`язок направлення матеріалів конкретного кримінального провадження для дослідження експертам покладено на орган досудового розслідування, в розпорядженні та в провадженні якого перебувають такі матеріали, в даному випадку таким органом є слідчий відділ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001019 від 25.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України (а.с. 12-13).

Натомість, апеляційний суд враховує також ту обставину, що оскарження законним представником потерпілої ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення нерозривно пов`язано із оскарженням нею самого цього рішення ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 10.02.2021 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психіатра та за участі малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , можливість апеляційного оскарження якої вимогами закону не передбачена, на підставі чого останній ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.06.2021 було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою (провадження №11-сс/813/981/21).

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що, як про це зазначає сама законний представник малолітньої потерпілої, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження №0001019 завершено та обвинувальний акт 19.02.2021 направлений до суду, тобто оскарження ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення наразі втратило актуальність.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно надав оцінку заяві захисника ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення та дійшов вірного висновку про необхідність її задоволення, тому апеляційна скарга законного представника ОСОБА_6 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді залишенню без змін як законна, вмотивована та обґрунтована.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 380, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 17.02.2021 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 10.02.2021 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психіатра в межах кримінального провадження №0001019 від 25.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4