Провадження № 11-сс/4820/215/21
Справа № 685/183/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу від 10 лютого 2021 року на бездіяльність т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в даному суді. Слідчий суддя зазначив, що сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, який дислокується в смт.Теофіполь, не є органом досудового розслідування, тому розгляд скарги підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та справу за підсудністю направити до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Вказує, що слідчий суддя прийшов до хибного висновку, що його скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КІІК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до наказу Національної поліції України №995 від 18.12.2020 р. у складі сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Теофіполь) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, не передбачено органу досудового розслідування.
Одночасно наказом Національної поліції України №995 від 18.12.2020, створено слідче відділення відділу поліції №2 (м.Волочиськ) при Хмельницькому районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області, із місцем його розташування за адресою вул. Слави, 12, м. Волочиськ.
Тобто, станом на дату надходження скарги до суду Теофіпольський СПД №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області, не містить у своєму складі органів слідства.
Аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил територіальної підсудності, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про порушення правил підсудності розгляду скарги ОСОБА_7 , оскільки сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, який дислокується в смт.Теофіполь, не є органом досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Колегія суддів погоджується з висновком суду, що скаржнику слід звернутись із вищевказаною скаргою до належного суду, за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме до Волочиського районного суду Хмельницької області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу від 10 лютого 2021 року на бездіяльність т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді