Справа № 760/6346/21
Провадження № 1-кс/760/2088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Як зазначається в скарзі, слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 22.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України, в рамках якого ОСОБА_4 визнано потерпілим.
Скарга обґрунтовується тим, що 10.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано прокурору Київської місцевої прокуратури №9 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якій адвокат просив відповідно до вимог статті 214 КПК України прийняти заяву та протягом 24 годин внести відомості про вказані у заяві кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190 КК України, розпочати досудове розслідування та зареєстроване кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000439 від 22.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Однак, станом на момент звернення скаржника до слідчого судді відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 55-56, 214, 217, 303, 304 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України; зобов`язати прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва зареєстроване кримінальне провадження за ч.3 ст. 190 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000439 від 22.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та долучити до скарги лист керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, з якого вбачається, що заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано 10.03.2021 за №2563-21.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва була повідомлена про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте свого представника в судове засідання не направила, заперечень або пояснень щодо скарги не надала. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Про те, що закріплений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає також зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №807/1456/17.
Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано 10.03.2021 за вх.№2563-21, проте на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2021, вх. №2563-21, про вчинене кримінальне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено чч. 1, 5, 6 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Виходячи з вищенаведених норм законодавства України, постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №807/1456/17 та встановлених фактичних обставин, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва об`єднувати матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 217, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2021, вх. №2563-21, про вчинене кримінальне правопорушення.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1