справа №619/1663/21
провадження №1-кс/619/371/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.06.2018 Печенізьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15.02.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2021 приблизно 02.55 годин ОСОБА_5 перебував у АДРЕСА_2 , та в нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна із зазначеного домоволодіння.
Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що поряд нікого немає та його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до воріт домоволодіння в АДРЕСА_2 , та виявив, що ворота не зачинені на замикаючий пристрій, після чого ОСОБА_5 шляхом відкриття воріт проник на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 побачив на території даного домоволодіння будівлю кухні, і виявивши, що вхідні двері до даної будівлі відчинені, проник у приміщення даної будівлі, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: музичний центр марки «SONY» (DVD програвач та музичні колонки до нього у кількості 3 штук), блендер білого кольору марки «BRAUN», електричні кухонні ваги, після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим ним майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті вищевказаних злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 був спричинений матеріальний.
29.03.2021 о 21 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_5 , проведеного на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було виявлено і вилучено три целофанові пакети:
1) пакет №1, у якому знаходився блендер «BRAUN» tipe 4192 білого кольору з дротом;
2) пакет №2, у якому знаходились ваги електронні, чорного кольору «Seal» з дротом та металевою підставкою;
3) пакет № 3, у якому знаходились ДВД програвач Sony DAV D2 685K чорного кольору з дротами, музична колонка Sony SS-TS95 № 0228495 у кількості двох штук, музична колонка Sony SS-CT91 № 0273278 з дротами.
Вина ОСОБА_5 на теперішній час підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.03.2021;
- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 30.03.2021;
- протоколом затримання гр. ОСОБА_5 від 29.03.2021;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.03.2021.
Так, у зв`язку із затриманням 23.03.2021 та повідомленням про підозру 30.03.2021 ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 5 ст.177 КПК України спроби:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зав`язків та постійного місця роботи.
Враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів проти власності, останній раз 12.06.2018 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.02.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання. На даний час ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість. Дані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може вчинити новий корисливий злочин проти власності.
Вищенаведені факти доводять обставини, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;
2.наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;
3.недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 просить обрати у вигляді тримання під вартою з урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним тяжкого, умисного, корисливого злочину.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В обговорення клопотання захисник, підозрюваний покладались на розсуд суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Прокурор надав суду вагомі наявні докази про висунуту підозру ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
30.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Як встановлено ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частино 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені пунктами 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196,206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП№3 ХРУП№3 Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - до 27.05.2021 включно.
Про взяття ОСОБА_5 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_5 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 27.05.2021- покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 27.05.2021 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1