overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/1705/21
Провадження №1-кс/303/973/21
УХВАЛА
резолютивна частина
22 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого СВ ВП №1
Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділу поліції ОСОБА_6 №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року- відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 23 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4582/21
Провадження №1-кс/463/2879/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та просить зобов`язати розглянути по суті клопотання від 16.04.2021р. у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021р., в порядку ст.220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 07 травня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5292/20
Провадження № 1-кп/456/279/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000101 від 21.08.20р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 , -

встановив:

28.12.2020 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000101 від 21.08.20р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 10 хв. 13 травня 2020р..

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1229/21
№ 1-кс/688/595/21
Ухвала
про відкриття провадження

22 квітня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 26 квітня 2021 року о 12 годині.

Витребувати з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження №0000631 від 11.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/279/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про відмову у виправленні описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,

з участю - ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про відмову у виправленні описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 23 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/2402/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
22 квітня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-1969 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати постановлені відносно нього вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Крім того, просить зупинити виконання судових рішень.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Натомість, це призведе до того, що апеляційний суд буде позбавлений можливості здійснити апеляційний перегляд вироку через його відсутність.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 132/731/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року головуючим по справі № 132/731/21 (провадження 1-кп/132/217/21) було обрано суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, їх захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/6964/19
Провадження №1-кс/487/424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "РосКосметика" - ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.04.2021 року у задоволенні скарги директора ТОВ "РосКосметика" - ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження було відмовлено.
Однак, слідчий суддя помилково зазначив дату винесення даної ухвали, зокрема, помилково зазначив: «15.04.2021 року», замість правильної дати винесення ухвали «16.04.2021 року».
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали від 15.04.2021 по даній скарзі.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді (вступна частина) від 15.04.2021 року (справа №487/6964/19 провадження № 1-кс/487/424/21) за скаргою директора ТОВ "РосКосметика" - ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження вірно зазначивши дату постановлення ухвали : "16.04.2021 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/171/18
Провадження №1-кп/584/95/21
УХВАЛА

19.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 28 грудня 2017 року,

встановив:

Під час підготовчого засідання 19 квітня 2021 року обвиувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на його упередженість та особисту заінтересованість, у звязку з чим, на їх думку, досудове розслідування було проведено з обвинувальним ухилом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заявлений відвід підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважав, що підстави для його відводу відсутні з огляду на те, що кримінальне провадження розглядається понад три роки різними судами і до цього часу ні обвинувачений, ні захисники відводів йому не заявляли, йому не відомо, щоб за фактом того, що потерпілий ОСОБА_7 здійснював незаконні валютні операції, були звернення до поліції чи прокуратури, суд дійшов наступного.

За змістом п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні, крім іншого, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 не обґрунтована будь-якими доказами, у зв`язку з чим відсутні підстави для його відводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/532/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Однак, в резолютивній частині ухвали вказано «на 09:10 годин 16 квітня 2021 року» замість належного «на 09:10 годин 26 квітня 2021 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, вказавши «…на 09:10 годин 26 квітня 2021 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/486/21
Номер провадження 1-кп/184/130/21

29 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000011 від 06.01.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня спеціальна, працює на посаді складача поїздів станції Чортомлик, Криворізької дирекції залізничних перевезень РФ «Придніпровська залізниця», АТ «Укрзалізниця», реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-08.09.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком З роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2021 року для розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у виді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду на 07 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/5773/21
Провадження № 1-кс/344/2316/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу про повернення майна,-

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21/04/2021 о 17.00 годині.