КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2658/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000603 від 16.03.2020 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що враховуючи те, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б прямо вказували на наявність об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони та суб`єкту злочину, слідчий дійшов до висновку щодо відсутності в діянні службових осіб прокуратури міста Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому прийняв постанову про закриття кримінального провадження. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адже, належних доказів того, що до прокуратури м Києва надходила ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2004 р. у справі №2-1070-1/04 і була умисно не виконана, під час досудового розслідування не встановлено. Слідчий суддя вказав, що слідчим досліджено та надано належну оцінку доводам заявника, постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, і на переконання слідчого судді, слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій, для встановлення обставин кримінального провадження в їх сукупності.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що не погоджується з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 р., та у зв`язку з відсутністю повного тексту ухвали не зазначила мотивів незгоди, вказавши, що повний текст апеляційної скарги надасть після ознайомлення з оскаржуваною ухвалою. Разом з тим, будь - яких доповнень не надходило.

Представник ТУ ДБР у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та клопотань про відкладення розгляду не подавав. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді; пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вказала, що постанова слідчого ОСОБА_7 від 13.11.2020 винесена безпідставно у зв`язку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону, на що не звернув належної уваги слідчий суддя, як і не було в повній мірі слідчим суддею вивчено матеріали за її скаргою та як наслідок прийнято рішення, яке не відповідає чинному законодавству; вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0000603 від 16.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києвівід 13.11.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 16.03.2020за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на таку постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000603 від 16.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких слідчим закрито кримінальне провадження, заслухавши пояснення учасників, дійшов висновку, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, з врахуванням чого у задоволенні скарги відмовив.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, погоджується з таким висновком слідчого судді, і вважає, що в матеріалах зібрано достатньо даних для висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2020 р. про зобов`язання уповноваженої службової особи ДБР внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , отриманою ДБР 17 грудня 2019 року за вх. № М-10576.
У вказаній заяві ОСОБА_6 просила внести до ЄРДР відомості про злісне невиконання судового рішення (справа № 2-1070/1-04) (15 аркуш закритого кримінального провадження).
Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_6 вказала, що вищезазначеним судовим рішенням Печерський районний суд м. Києва визнав неправомірною бездіяльність прокуратури м. Києва щодо непроведення належним чином перевірки та неприйняття по заяві представника заявника ОСОБА_8 , - ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи відносно колишньої судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_9 процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України. Зобов`язано прокуратуру м. Києва виконати вимоги ст. 97 КПК України шляхом проведення перевірки заяви про порушення кримінальної справи відносно колишньої судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_9 , за результатами якої винести одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000603вжито всіх вичерпних заходів, що були спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема, з`ясування у прокуратурі м. Києва інформації про надходження до вищевказаної прокуратури ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №2-1070/1-04 та її виконавців, а також з`ясування інформації у Печерському районному суді про направлення на виконання такої ухвали. Разом з тим, за результатами з`ясування не здобуто належних доказів направлення Печерським районним судом м. Києва на адресу прокуратури міста Києва та виконання чи невиконання ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2004 у справі № 2-1070-1/04, а також службових осіб прокуратури міста Києва, причетних до виконання даного судового рішення.

Проведеним оглядом ресурсів мережі Інтернет на предмет встановлення наявності в ЄДРСР рішень, постановлених у справі №2-1070-1/04, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не було знайдено жодного документа за номером справи 2-1070-1/04.
У зв`язку з чим, слідчим, враховуючи те, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б прямо вказували на наявність об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони та суб`єкту злочину, дійшов до висновку щодо відсутності в діянні службових осіб прокуратури м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя погодилась з прийнятим слідчим рішенням, адже, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відтак, на переконання колегії суддів, розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею був проведений повно та всебічно, у ході розгляду були досліджені матеріали закритого кримінального провадження, рішення слідчого судді ґрунтується на вимогах закону і є належним чином мотивованим, а тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Що стосується пояснень апелянта з приводу того, що слідчим не досліджені матеріали справи, які розглядав Солом`янський районний суд м. Києва, які на її думку містять докази вчинення злочину суддями Апеляційного суду м. Києва, які перевищили надані їм повноваження, скасувавши виконане рішення про поновлення ОСОБА_8 на посаді, то колегія суддів зазначає, що будь - яких даних про те, що такі матеріали можуть містити докази направлення чи не направлення на виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-1070-1/04, з приводу чого і внесені відомості до ЄРДР надано не було, а тому недослідження цих матеріалів не може свідчити про допущену під час досудового розслідування неповноту.
Наявні ж в архіві відділу кадрів Національного технічного університету України «КПІ» імені І.Сікорського матеріали, а саме накази про поновлення на посаді ОСОБА_8 та наказ про його звільнення на підставі ухвали від 15 лютого 2002 року, на які в своїй скарзі вказувала Заявниця, лише підтверджують виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва про поновлення ОСОБА_8 на роботі, та подальше скасування такого рішення апеляційним судом, разом з тим, не мають будь - якого доказового значення у кримінальному провадженні №0000603щодо невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №2-1070-1/04, та також не можуть свідчити про допущену неповноту досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000603 від 16.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000603 від 16.03.2020 року - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4