Дата документу 13.07.2021
Справа № 501/1946/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000118 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черниша Волинської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2021 року, приблизно о 13.17 год., у ОСОБА_6 , яка перебувала в приміщенні магазину «ЄВА», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи і розуміючи, що її дії будуть непомічені, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрала з вітринної полиці вказаного магазину чоловічі парфуми «Lanvin EclatDArpege» (50 мл) у кількості 1 шт., вартістю 515,99 грн, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого разом з викраденим майном вийшла з магазину, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, не оспорювала фактичні обставини кримінального проступку та показала суду, що 01 травня 2021 року, приблизно о 13.17 год., вона перебувала у магазині «ЄВА», розташованому на просп. Миру в м. Чорноморську, де вирішила викрасти чоловічі парфуми. З цією метою вона, розуміючи, що її дії будуть непомічені, викрала з вітрини магазину чоловічі парфуми «Lanvin», після чого разом з викраденим майном вийшла з магазину. У вчиненому розкаялась та пояснила, що повністю відшкодувала потерпілому ТОВ «РУШ» заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 підтвердив обставини кримінального проступку, вчиненого обвинуваченою, та пояснив суду, що завдану злочином матеріальну шкоду ОСОБА_6 потерпілому відшкодувала. З цих підстав просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а заялений до ОСОБА_6 цивільний позов просив залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків.

Враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо неї слід закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Речовий доказ: DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя