ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/276/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2021 року в кримінальному провадженні 0000486 від 12.04.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою вказане клопотання слідчого задовольнити.

Право апеляційного оскарження обґрунтовує положеннями п.8 ст.129 Конституції України, висновками Конституційного Суду України, які викладені в рішеннях від 11 грудня 2007 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, перелік яких наведений у частинах першій та другій вказаної статті і в ньому не передбачено оскарження рішення щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, можливості оскарження ухвал слідчого судді про застосування чи відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Аналогічний висновок щодо застосування ст.309 КПК України викладено у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року в справі №752/1604/17, вказавши, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про те, що його право на апеляційне оскарження ґрунтується на тлумаченні п.8 ст.129 Конституції України суперечать положенням ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, у рішенні Конституційного Суду України, яке прокурор цитує в апеляційній скарзі, вказано зокрема, що можливість оскарження судових рішень в апеляційній інстанції є реалізацією права особи на судовий захист. Тобто, вказані висновки стосуються реалізації конституційних прав людини і громадянина, а не повноважень держави, від імені якої діє прокурор як сторона обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309,399,422 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2021 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя