Справа № 704/112/21
Провадження № 1-кп/698/81/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево, Харківського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, який має обов`язки щодо утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , 2012 року народження, з освітою середньою, який працював на посаді охоронника ТОВ «Красногірський олійний завод», в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 20.11.2020 близько 03 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні житлового будинку домоволодіння своєї співмешканки - потерпілої ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, під час конфлікту, який виник між ним та потерпілою ОСОБА_9 у ході спільного вжиття спиртних напоїв, незаконно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи, що він має значну фізичну перевагу над потерпілою ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що перед ним перебуває особа жіночої статі, наніс близько восьми ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 .. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, на спричинення фізичного болю шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_7 , схопив рукою потерпілу за потиличну частину голови та вдарив останню обличчям в стіну в кімнаті коридору будинку, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітки у вигляді розриву лівої легені, крововиливів на серцевій сорочці, переломи ребер з ліва 2,3,4,5,6, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою речовини головного мозку, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких покровів склепіння черепа, крововиливів в жирову клітковину м`яких покровів обличчя численних синців на обличчі, крововиливів на внутрішній поверхні губ, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-02/217 від 20.11.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що близько року проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 .. Під час спільного проживання серйозних конфліктів між ними не було. В ночі 20.11.2020 року під час спільного вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка під час якої він ( ОСОБА_7 ) завдав ОСОБА_9 чисельних ударів кількість яких точно не пам`ятає через перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння. Пояснив, що не заперечує викладені в обвинувальному акті обставини щодо кількості, механізму заподіяння та локалізації ударів нанесених ним потерпілій. Також, побачивши, що ОСОБА_9 не подає ознак життя, намагався робити масаж серця, але безуспішно. Після чого, особисто викликав поліцію, пояснивши останнім про смерть людини. В судовому засіданні приніс вибачення потерпілій ОСОБА_4 та повідомив, що сильно шкодує з приводу вчиненого ним злочину.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує обставини вчинення злочину відповідно до яких вбачається, що нанесення чисельних ударів із значною силою в життєво важливі органи потерпілої свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу на заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілої. Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність у обвинуваченого обов`язку щодо утримання малолітньої дитини, особу обвинуваченого, що згідно ст. 89 КК України вважається раніше несудимою особою, яка за місцем фактичного проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, та визнає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.ст. 1166 ч.ч. 1,3 та 1168 Цивільного кодексу України є законним та підлягає частковому задоволенню заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов, оскільки останній визнаний обвинуваченим у повному розмірі. В той же час, з урахуванням ступеню стійкості і глибини душевних страждань ОСОБА_4 , а також майнового стану ОСОБА_7 , який в даний час є непрацюючою особою у якої відсутні інші джерела доходу, суд визнає, що розмір відшкодування моральної шкоди, заявлений за цивільним позовом є завищеним. Відповідно до загальних засад цивільного законодавства, передбачених п. 6 ст. 3 ЦК України, виходячи з вимог розумності, добросовісності і справедливості суд визнає, що в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 належить стягнути - 500000 грн..

Враховуючи засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, суд визнає за необхідне продовжити дію, обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон Meizum 5c моделі М710Н залишити потерпілій ОСОБА_4 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою. Штани чоловічі, чоловічий светр, пару кросівок марки Adidas повернути ОСОБА_7 .. Дактилокарту з трупа ОСОБА_9 та дактилоплівки із мікронакладеннями долонь трупа ОСОБА_9 залишити при матеріалах справи. Інші речові докази знищити після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.124 КПК України з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 належить стягнути процесуальні витрати у вигляді витрат за надання правової допомоги в розмірі 1500 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (Вісім) років 6 (Шість) місяців.

Продовжити дію, обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, в порядку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 23.11.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 500000 (П`ятсот тисяч) гривень 00 копійок та процесуальні витрати у вигляді витрат за надання правової допомоги в розмірі 1500 грн. 00 коп., всього стягнути - 501500 гривень.

Речові докази: мобільний телефон Meizum 5c моделі М710Н залишити потерпілій ОСОБА_4 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою. Штани чоловічі, чоловічий светр, пару кросівок марки Adidas повернути ОСОБА_7 .. Дактилокарту з трупа ОСОБА_9 та дактилоплівки із мікронакладеннями долонь трупа ОСОБА_9 залишити при матеріалах справи. Інші речові докази знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1