Справа № 331/3549/20
Провадження № 1-кс/331/1170/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова фірма «Авангард», про скасування арешту нерухомого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001410 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова фірма «Авангард», про скасування арешту нерухомого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001410 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке мотивовано наступним.

28.09.2020 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя була винесена ухвала по справі №331/3549/20 1-кс/331/1819/2020, якою був накладений арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на нежитлове приміщення, літ. А-7, загальною площею 126,5 кв м, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 8 приміщення VI.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 року, винесеною слідчим СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001410 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 по справі №331/609/21 розірваний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.09.2020, укладений між ТОВ «ТПФ Авангард» та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №1780, предметом якого є вказане вище нежитлове приміщення.

Заявник посилається на те, що оскільки кримінальне провадження закрито, майно повернуте у власність товариства, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справа №331/3549/20 1-кс/331/1819/2020 на нежитлове приміщення, літ. А-7, загальною площею 126,5 кв м, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 8 приміщення VI.

В судовому засіданні представник ТОВ «ТПФ Авангард» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в ньому. Вказала, що окрім постанови слідчого, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення, яким було розірвано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення через неправомірні дії ОСОБА_4 , на даний час право власності зареєстроване за ТОВ «Торгово-промислова фірма «Авангард», також рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позову щодо визнання недійсним ліквідації ТОВ «Торгово-промислова фірма «Авангард».

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження вони будуть оскаржувати оскільки строк на оскарження не пройшов, таким чином вважали за недоцільне скасовувати арешт. На даний час процедура ліквідації триває. ОСОБА_4 в будь-якому випадку є правонаступником одного із засновників ТОВ «ПТФ «Авангард», а тому має право на частину приміщення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справа №331/3549/20 1-кс/331/1819/2020 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладено арешт на майно, а саме на нежитлове приміщення, літ. А-7, загальною площею 126,5 кв м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303 КПК України, зі змісту яких вбачається, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в межах, визначених законом, незалежно від прийнятого слідчим або прокурором рішення про його закриття.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався з метою запобігання відчуження майна.

У відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями статей 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З ухвали про накладення арешту на майно вбачається, що арешт накладений в рамках досудового розслідування №0001410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що відносно нерухомого об`єкта, а саме нежитлового приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 8 приміщення А-7, мали місце дії, направлені на шахрайське заволодіння вищевказаного майна.

Кримінальне провадження №0001410 від 18.09.2020 року за ч.2 ст. 190 КК України постановою слідчого від 23.06.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 щодо відсутності підстав продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Щодо посилань представника ОСОБА_4 на той факт, що остання є правонаступником одного із засновників ТОВ «ТПФ Авангард», а тому має право на частину приміщення, то такі посилання не можуть вважатися достатньою підставою для продовження арешту майна. Більш того, наразі нежитлове приміщення належить ТОВ «ТПФ Авангард», а не третій особі, що і стало підставою для накладення арешту на майно.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова фірма «Авангард», про скасування арешту нерухомого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001410 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 року у кримінальному провадження №0001410 від 18.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на нежитлове приміщення, літ. А-7, загальною площею 126,5 кв м, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 8, приміщення IV. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 серпня 2021 року об 11-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1