Справа № 127/7696/21
Провадження № 1-кп/127/322/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000312 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, є інвалідом третьої групи, розлученого, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.12.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.03.2021 близько 11 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 , помітив ряд товарів, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу підійшов до однієї з торгівельних полиць вказаного магазину, з якої об 11 год. 26 хв. 03.03.2021 взяв одну банку рідкого прального порошку «Gel Cold Wash» ТМ «Ariel», об`ємом 962 мл, ринкова вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1540/1541/1542/21-21 від 11.03.2021 становила 180,87 грн., яку помістив до своєї наплічної сумки.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до іншої торгівельної полиці вказаного магазину, з якої о 11 год. 28 хв. 03.03.2021 взяв один налобний акумуляторний ліхтарик ТМ «ASK» моделі «ASK-1858-1», ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1540/1541/1542/21-21 від 11.03.2021 становила 76,56 грн., який ОСОБА_4 помістив до своєї наплічної сумки.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 о 11 год. 28 хв. 03.03.2021 взяв із зазначеної полиці магазину одну викрутку «Turn Cr-V PH №3, 150 мм» ТМ «Berg», ринкова вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1540/1541/1542/21-21 від 11.03.2021 становила 131,42 грн., яку помістив до рукава власної куртки.
В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши за вищезазначений товар, пройшовши разом із викраденим повз касові зони вищевказаного магазину, та розпочав залишати приміщення магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця та розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Я - Господиня» одразу біля виходу з магазину.
Внаслідок припинення дій ОСОБА_4 попереджено завдання ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 388,85 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Додатково обвинувачений пояснив суду, що він 03.03.2021 прийшов в магазин «Я-Господиня» за батарейками. В подальшому взяв з полиць магазину пральний порошок, ліхтарик та викрутку, та не розрахувавшись за дані речі намагався вийти з магазину, однак був зупинений охоронником магазину. На його вимогу, ОСОБА_4 віддав речі за які він не розрахувався. Обвинувачений повідомив, що він щиро кається у вчиненому.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив при призначенні покарання ОСОБА_4 врахувати, що він щиро розкаявся у вчиненому, а також є інвалідом третьої групи загального захворювання.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Потерпілий в даній заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Крім того, судом враховано характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, видану 04.03.2021 ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» за № 256, згідно якої він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/1022 від 09.03.2021 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 05.03.2021 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №648 від 09.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебуває з 12.08.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті КК України. Обставин, які б свідчили про неможливість відбування покарання у виді обмеження волі судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України від 22.12.2020 до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст. 71 КК України.
В межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000312, а саме:
- пральний порошок Ariel Gel Cold Wash 962ml у кількості 1 шт.; ліхтар
акумуляторний налобний, марки ASK - 1858-1 у кількості 1 шт.; викрутка,
марки Turn, у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання
адміністратору магазину «Я-Господиня» - залишити власнику;
- відеофайл з розширенням «MP4» з назвою «Я-господиня 03.03.2021», який знаходиться на компакт-диску DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: