Справа № 148/1076/21
Провадження №1-кс/148/389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаною вище скаргою. В обґрунтування скарги послалася на те, що 10.01.2018 року за її заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, 10.01.2018 близько 12.30 год. ОСОБА_5 в присутності свого сина ОСОБА_6 у дворі будинку по АДРЕСА_1 нанесла скаржниці тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Про те, що вказане кримінальне провадження закрите згідно постанови слідчого скаржниці стало відомо лише 10.06.2021 року з відповіді заступника начальника СВ поліції ОСОБА_7 відповідь на її клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.. Копію вказаної постанови їй вручено також лише 10.06.2021. Скаржник просить поновити їй строк на оскарження вказаної постанови посилаючись на те, що протягом 10 днів з дня отримання постанови, 18.06.2021 вона звернулася до суду зі скаргою, надіславши її електронною поштою, однак, оскільки питання про поновлення строку нею не порушувалось, то скарга була повернута.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та не обґрунтованою, суперечить кримінальному процесуальному законодавству України щодо повноти, всебічності та об`єктивності провадження досудового розслідування, є формальною та винесена без достатніх законних підстав, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала подану скаргу. Зазначили, що слідчим не було вжито всіх необхідних дій для об`єктивного та повного розслідування, зокрема не проведено слідчих дій щодо допиту свідків події, зокрема ОСОБА_6 та самої ОСОБА_8 . Провадження закрито за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, вона як потерпіла зазнала тілесних ушкоджень і такими діями слідчого порушуються її права, а вона є жінкою похилого віку. Також просила поновити їй строк на оскарження постанови слідчого, оскільки про останню їй стало відомо лише 10.06.2021.
Слідчий в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він заперечує проти задоволення скарги та просить розглядати її у його відсутність. Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя розглянув її у його відсутність на підставі наявних доказів.
Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження № 0000015 від 10.01.2018, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду встановлено, що 10.01.2018 Тульчинським ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області до ЄРДР на підставі зазяви ОСОБА_3 внести відомості за ч.1 ст. 125 КК України про нанесення останній тілесних ушкоджень (а.к.п.1).
Згідно доручення заступника начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.01.2018 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_4 (а.к.п 3).
Відповідно до плану слідчих дій з метою всебічного, повного розслідування кримінального провадження необхідно провести наступні заходи: допитати потерпілу, призначити судово-медичну експертизу; допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановити та допитати в якості свідків осіб, які б могли бути очевидцями нанесення тілесних ушкоджень потерпілій; вирішити питання про оголошення підозри ОСОБА_11 ; провести інші слідчі дії, спрямовані на розкриття даного кримінального правопорушення.
Згідно з заявою від 10.01.2018 (а.к.п. 9) ОСОБА_3 залучено як потерпілу в даному кримінальному провадженні та 11.01.2018 допитано в якості потерпілої, що підтверджується протоколом допиту (а.к.п. 10).
11.01.2018 слідчим призначено експертизу для визначення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.к.п. 12).
Згідно висновку експерта № 3 від 11.01.2018 у ОСОБА_3 , 1938 р.н. мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин та синця на слизовій оболонці зі сторони порожнини рота в ділянці нижньої губи зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до легких (а.с. 13).
Встановлено в ході судового розгляду і те, що 30.03.2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Такий висновок слідчого при прийнятті оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає передчасним, виходячи з таких підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Однак, вказані вимоги закону слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 належним чином не виконані.
Так, в ході судового розгляду слідчий суддя з досліджених доказів прийшов до переконання, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі. Так, виносячи постанову, слідчий вказав, що в ході розслідування не отримано достатніх доказів для доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не допитану ні саму ОСОБА_5 , ні ОСОБА_10 , який міг бути очевидцем події. Також ним не встанволено інших свідків події та не проведено ряду слідчих дій для встановлення обставин, як то передбачалося планом проведення слідчих дій
Згідно положень п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 належних та допустимих доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано.
Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини кримінального провадження, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі ОСОБА_3 з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.
Крім того з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що оскаржувана постанова потерпілій ОСОБА_3 не надсилась, про це немає жодних доказів. А тому слідчий суддя доходить висновку про правдивість посилань скаржниці на те, що про оскаржувану постанову їй стало відомо лише 10.06.2021, зокрема це підтверджується листом заступника начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 07.06.2021, адресованого ОСОБА_3 (а.с. 5). З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку про необхіднеість поновлення строку для оскарження постанови.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015.

Постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015 скасувати.

Копію ухвали направити керівнику Тульчинської окружної прокуратури.

Матеріали кримінального провадження №0000015 направити начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1