Справа № 503/1392/14-к
Провадження №1-в/503/1/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання заступника начальника Балтського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року, який набрав законної сили 03 травня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та навчання.

До суду надійшло клопотання заступника начальника Балтського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в органах пробації та не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, оскільки залишив своє місце проживання без відповідного дозволу. Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що до ОСОБА_5 не було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що є обов`язковою умовою для скасування звільнення.

Представник органу пробації проти доводів прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України (в редакції чинній на час звернення з клопотанням), у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На даний час вказані норми викладені в іншій редакції, системний аналіз яких дає підстави дійти висновку, що вони пом`якшують положення засудженого, оскільки прямо вказують на те, що внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання, можливе лише після застосування до засудженого письмового попередження.

В судовому засіданні встановлено, що органом пробації, ОСОБА_5 не було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання, що суперечить вимогам ст. 166 КВК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника Балтського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1