Справа № 932/3488/18
Провадження№ 1-кс/932/877/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00004743 щодо не розгляду клопотання від 11.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00004743 щодо не розгляду клопотання від 11.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Скарга вмотивована тим, що 11 лютого 2021 року потерпіла особа у кримінальному провадженні ТОВ «Юкон Статус ЛТД» звернулася із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 12 лютого 2021 року дане клопотання було отримане начальником СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Станом на теперішній час клопотання не розглянуте, відповідь не надходила.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00004743.

11 лютого 2021 року директор ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Шевченківського ВД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Дане клопотання зареєстроване 12 лютого 2021 року за вх. №783.

Станом на день звернення із скаргою, відомостей щодо розгляду клопотання не надходило.

Заявник в рамках даного кримінального провадження має статус потерпілого, а відтак користується правами потерпілого, передбаченими статтею 56 КПК України, зокрема знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

В порядку передбаченому ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі змісту ст. 110 КПК України убачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, клопотання директора ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00004743не розглянуте у строк визначений КПК України.

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані слідчим. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з покладенням обов`язку на слідчого розглянути клопотання вх. №783 від 12 лютого 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00004743 щодо не розгляду клопотання від 11.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Зобов`язати Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання директора ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00004743, яке отримане Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.02.2021 за вх. №783, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220, 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1