УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/3762/21

Провадження №: 1-в/755/129/21

"10" березня 2021 р.

м. Ки їв

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строкууказаного засудженого (особу в інтересах якої подано клопотання), у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування установленого за вироком суду.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених фактичних обставин з даного питання

У судове засідання сторони будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явився, причини неявки суду не повідомили, однак Суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

У цій справі, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2018 особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавленняволі на строк 3 роки та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з

іспитовим строком на 2роки з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

25.07.2020, тобто у період іспитового строку, ОСОБА_4 був повідомлений Дніпровським УП про підозру у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 24.07.2020 за № 0004525 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК (події 24.07.2020).

На цей час наведене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва (справа № 755/11028/20).

Ухвалою цього місцевого суду від 25.11.2020 у справі № 755/17105/20 за наслідками розгляду тотожного питання відмічено, що «…згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу…
Враховуючи те, що на даний момент триває судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004525 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, то подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області є передчасним…».

Указане судове рішення сторонами не оскаржувалося в апеляційному порядку, відповідно Суд у цьому складі надходить тотожних висновків, адже дійсно згідно ст. 71 КК якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК, а тому у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Тобто, питання щодо порушення умов застосування ст. 75 КК за вироком від 09.11.2018, або ж відсутності такого факту порушення, у силу положень наведених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання», може бути вирішено тільки після постановлення кінцевого судового рішення у справі № 755/11028/20.

Зокрема, у разі констатації факту порушення Суд у наведеній справі урегулює це питання у порядку ст. 71 КК, або ж при відсутності підстав для цього дане питання буде вирішено окремо після набрання кінцевим рішенням у справі № 755/11028/20 законної сили, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив :

відмовити у задоволенні подання.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я Оксана БІРСА