Справа № 732/1164/20
Провадження №1-кп/743/13/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми) та ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання, в залі суду в смт. Ріпки, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 24.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 24.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (судова справа № 732/1164/20).

У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні з підстав порушення порядку визначення колегії суддів для його розгляду автоматизованою системою документообігу суду.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід ОСОБА_3 , з огляду на те, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаючи її обґрунтованою.

Вислухавши учасників справи, дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , судді дійшли наступних висновків.

У суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, крім іншого, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді (п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням ради судів 26.11.2010 № 30 (далі Положення).

Відповідно до п. 16 Розділу VIII Положення, для справ або матеріалів кримінального провадження, що мають розглядатися суддею одноособово, але головуючим суддею прийнято рішення про її колегіальний розгляд створюється ситуативна колегія. Для розгляду такої справи або матеріалів кримінального провадження до складу такої колегії включається головуючий суддя та додаткові два судді, визначені відповідно до пункту 6 цього Розділу.

Визначення кожного додаткового судді ситуативної колегії здійснюється модулем автоматизованого розподілу під час окремої процедури автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 6 Розділу VIII Положення, первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності:

1) формується список компетентних суддів для розгляду конкретної справи;

2) для компетентних суддів розраховуються коефіцієнти навантаження;

3) із числа компетентних суддів з урахуванням встановлених коефіцієнтів навантаження здійснюється випадковий вибір судді (судді-доповідача);

4) на підставі результатів проведеного автоматизованого розподілу проводиться коригування коефіцієнтів фактичного та середньозваженого навантаження суддів;

5) у разі визначення судді-доповідача проводиться визначення суддів, що входять до складу постійної колегії.

Для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені п. 4, 5 Розділу VIII Положення (п. 7 Розділу VIII Положення).

Згідно з пп. 5 п. 4 Розділу VIII Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, крім іншого, що надійшли у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.

Норми зазначеного Положення кореспондуються із вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до якої, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Визначення колегії суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження відбувалось автоматизованою системою документообігу суду 16.06.2021, що вбачається із протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.06.2021.

Так, згідно зазначеного протоколу, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, станом на 16.06.2021, суддя ОСОБА_3 , перебувала у відпустці.

Таким чином, включення судді ОСОБА_3 до складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження відбулося з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає участь цієї судді у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід є мотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 75, 80, 81, 110 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (судова справа № 732/1164/20) скерувати до канцелярії суду для передачі відповідальному працівнику апарату суду для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради судів 26.11.2010 № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3