Справа №212/8426/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001797 від 13.10.2020) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз 10.03.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , без участі потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.05.2020, приблизно о 10:00 годині, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою здійснення квартирної крадіжки, прийшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .
Знаходячись в приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, підійшов до дерев`яних вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де за допомогою фізичної сили, шляхом вибивання вхідних дверей, проник до приміщення вказаної квартири.
Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 побачив на письмовому столі гостьової кімнати б/в ноутбук марки HP 255 G4 (N0Y69ES), чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1963 від 13.11.2020 становить 3524,75 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв руками, тим самим таємно викрав вищевказаний ноутбук, та утримуючи його при собі з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 3524,75 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , 01.06.2020, приблизно о 12:00 годині, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою здійснення квартирної крадіжки, прийшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 .
Знаходячись в приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, підійшов до дерев`яних вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, де за допомогою фізичної сили, шляхом вибивання вхідних дверей, проник до приміщення вказаної квартири.
Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_3 побачив біля входу до спальної кімнати, на комоді чорну чоловічу сумку без маркування, що належить потерпілому ОСОБА_7 та матеріальної цінності для нього не представляє, яку ОСОБА_3 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання, в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.03.2009, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , спеціальна перепустка на ім`я ОСОБА_8 та б/в мобільний телефон марки «Apple iPhone 3GS» об`ємом 32 GB, чорного кольору, який мав зовнішні пошкодження, а саме: сколи на кутах та тріщини в області екрану біля мікрофону, приблизними розмірами 2 см., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1963 від 13.11.2020 становить 416,30 грн.
Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв руками, тим самим таємно викрав вищевказану чорну чоловічу сумку без маркування з речами, які знаходилися в ній та утримуючи її при собі з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на суму 416,30 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 29.07.2020, приблизно о 12:00 годині, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою здійснення квартирної крадіжки, прийшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_8 .
Знаходячись в приміщенні під`їзду №3 будинку АДРЕСА_8 , впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшла з приміщення квартири АДРЕСА_9 вказаного будинку та не зачинила замок у вхідних дверях квартири, ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили рук, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення вказаної квартири.
Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_3 побачив біля входу до спальної кімнати, на прикроватній тумбочці, ноутбук марки «HP Elitebook 6930P» серійний номер: HPK-HSTNN-034C (B), сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1955 від 28.10.2020 становить 1450,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв руками, тим самим таємно викрав вищевказаний ноутбук, та утримуючи його при собі з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на суму 1450,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжки за обставин, викладених прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Крадіжки скоював, т.я. потрібні були гроші. Викрадене майно продавав. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних злочинах.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.. 65 КК України.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами тяжкими.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; на обліку у лікаря-психіатра перебував з 2002 р. з приводу порушення психологічного розвитку. З 2006 року за медичною допомогою не звертався; не працює; за місцем мешкання характеризується посередньо; не одружений; на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має; раніше судимий; інвалідом не являється.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв нові умисні корисливі злочини в короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та стійку протиправну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, врахувавши не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2021 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, із відбуттям призначеного судом остаточного покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчинених злочинів, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч.4 ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2021 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки та ТРИ місяці, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу - 12 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ КМУ ГУМВС Україна в Дніпропетровській області від 03.03.2009), ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; спеціальну перепустку на ім`я ОСОБА_8 залишити у власника за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10