Справа № 629/1989/21
Провадження № 1-кс/629/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу директора приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Директор приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» ОСОБА_4 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі заявник зазначила про те, що 09.04.2021 нею до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 356 КК України. Станом на день звернення до суду жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом досудового розслідування не вчинялося. В зв`язку з чим, заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 09.04.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень; зобов`язати слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, проте його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.04.2021 року Лозівським РВП ГУНП в Харківській області було прийнято заяву директора приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківської області в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.04.2021 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області то слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання незаконною бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 09.04.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу директора приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушеннязадовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву директора приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1