Справа №718/1267/21
Провадження №1-кп/718/65/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Чернівецького (Кіцманського) району Чернівецька область, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1, ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за наступних обставин.

06.05.2021 приблизно о 20:00год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у спальній кімнаті у господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення дозвілля із останнім, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , підійшов до тумбочки, на якій знаходився гаманець та наручний годинник марки «Побєда» із металевим ремінцем, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно, дістав із гаманця гроші у розмірі 600 гривень, які викрав та поставив собі у кишеню куртки, та викрав наручний годинник марки «Побєда» із металевим ремінцем, які належали ОСОБА_5 .
Згідно із висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ-19/126-21/3910-ТВ від 20.05.2021, ринкова вартість наручного годинника марки «Побєда» із металевим ремінцем станом на 07.05.2021 могла становити 500 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 вийшовши з будинку ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Під час досудового розслідування 26.05.2021 року між потерпілим та підозрюваним досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та понесе покарання у виді арешту на строк три місяці.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий також підтвердив суду добровільність укладення угоди та повне розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначених ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Прокурор не заперечував протри затвердження угоди про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності неодноразово притягувався, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 10-24, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, та ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 травня 2021 року про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речовий доказ: наручний годинник марки «Побєда» найменування «1МЧЗ им. Кирова» із металевим ременем, переданий відповідно до розписки на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 686 грн. 48 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1