Справа № 521/5971/21
Номер провадження:1-м/521/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої подане клопотання - ОСОБА_4

розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кохтла-Ярве Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, не одруженого, працюючого автоелектриком в ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,

В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотання керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси слідчого суддю продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Як вбачається із клопотання, співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.01.2020 о 20:00 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 22, затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь (підробка іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі, відповідно).

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, вироком суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011 року, ОСОБА_4 визнаний винним у підробці іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та на підставі ч. 1 ст. 380 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

Також, ОСОБА_4 цим вироком визнаний винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі та на підставі ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Постановою Мінського суду Мінської області від 19.04.2019 року, ОСОБА_4 оголошений у розшук та відносно нього залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Республіки Білорусь надійшов запит про видачу ОСОБА_4 , з метою приведення до виконання вироку суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь, та засуджено із застосуванням ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь до 4 років позбавлення волі.

З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_4 02.03.2011 року, таємно викрав автомобіль «БМВ 745і», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого, знаходячись у комісійному магазині ТОВ «Торговий дім «Альянс Трейд», який розташований на території Центрального автомобільного ринку в д. Озерце Мінського району, в акті про зняття товару з продажу № 576 від 02.03.2011 та в акті виконаних робіт № 576 від 02.03.2011, які є офіційними документами, поставив підписи за власника автомобілю «БМВ 745і» ОСОБА_6 , попередньою повідомивши адміністратору про продаж автомобілю з відома власника.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 358 та ч. 5 ст. 185 КК України, з яких останній злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України - не спливли.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 від 19.10.2010, який діє до 15.03.2027.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року. Зазначена ухвала була скасована, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків в рамках вказаного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 року частково задоволено клопотання прокуратури та продовжено строк застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 30 днів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.09.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судці Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020, 13.11.2020, 06.01.2021 та 04.03.2021 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.10.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2021, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.04.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На даний час у Печерському районному суді м. Києва триває розгляд скарги ОСОБА_4 на рішення Офісу Генерального прокурора від 10.06.2020 про його видачу до Республіки Білорусь.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на неможливість запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, просив задовольнити частково та змінити обмеження залишати житло у певний період доби, а саме з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Білорусь та розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 195 КПК України та враховуючи відсутність доводів того, що електронний засіб контролю, носіння якого є одним з обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , попередніми рішеннями суду, будь-яким чином порушує нормальний уклад життя особи, спричиняє йому значні незручності або становить небезпеку для його життя та здоров`я, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність покладення зазначеного обов`язку на ОСОБА_4 повністю доведена прокурором під час судового засідання та належним чином перешкоджатиме ризику вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 181 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований іншим слідчим суддею.

Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_4 на території України раніше не судимий; на обліках в управляннях соціального захисту населення не перебуває, статус учасника бойових дій не має; паспортом громадянина України не документувався; з питань отримання захисту або політичного притулку на території України не звертався, в реєстрації/знятті з реєстраційного обліку не значиться; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань, участі не приймав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 працевлаштувався автоелектриком у ФОП ОСОБА_5 та враховує його графік роботи при вирішенні питання щодо обмеження залишати житло у певний період доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною особі, видача якої запитується іноземною державою, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь.

Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою, його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на особу, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_4 обов`язки, строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою - ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 30.04.2021 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1