Ухвала

Іменем України
05 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 207/2175/16-к
Провадження № 51-5371 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 та 24 листопада 2020 року та 28 грудня 2020 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у поновленні строку касаційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 жовтня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо останнього.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2021 року вчетверте було відмовлено захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вказаних судових рішень та касаційну скаргу йому повернуто.
До суду касаційної інстанції 31 березня 2021 року вп`яте звернувся захисник ОСОБА_4 з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Як на підстави для поновлення йому строку касаційного оскарження, зазначає, що через встановлення вимог карантину на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID 19 та його віком через який він підпадає під зону ризику, у нього не було можливості з`явитись до суду на оголошення ухвали апеляційного суду, тому повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції захисник отримав поштою лише 07 серпня 2020 року, у зв`язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути захиснику, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту поданого захисником клопотання про поновлення вказаного йому строку касаційного оскарження, захисник повторно посилається на ті самі підстави, які зазначав в попередніх клопотаннях та які вже неодноразово були перевірені касаційним судом і визнані такими, що не є поважними.
При цьому, в повторно поданому клопотанні, захисник не наводить нових підстав для поновлення йому строку касаційного оскарження, які б вказували про неспроможність захисника подати вчасно касаційну скаргу.
Вказані захисником підстави для поновлення процесуального строку, які перешкодили йому вчасно звернутись з касаційною скаргою, не є безумовними і поважними причинами для поновлення цього строку, що вже неодночасно наголошувалось захиснику в ухвалах касаційного суду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи, що повторно звертаючись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку захисником не наведено нових аргументів, які б доводили існування обставин, що унеможливлювали б звернутись вчасно з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника слід йому повернути у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо останнього та касаційну скаргу захисника йому повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2