Справа № 297/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000057 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов цивільного позивача в інтересах держави прокурора Берегівської окружної прокуратури до цивільних відповідачів Берегівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень сільської ради, скасування їх реєстрації про право власності та витребування земельної ділянки залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу потерпілому Берегівської міської ради, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази:
-оригінал протоколу № 12 50 сесії 6 скликання Яношівської сільської ради від 16.09.2015 року; список присутніх депутатів 50 сесії 6 скликання Яношівської сільської ради; оригінал рішення сесії № 192 від 16.09.2015 року; заява ОСОБА_4 про надання земельної ділянки, які вилучено 13.11.2017 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2427/17, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 6-7, 121-122);

-рішення 41 сесії 6 скликання № 25-Н від 27.01.2015 року та додаток до нього; 20 документів із зразками підписів ОСОБА_4 ; 13 рішень, а саме №№ 177, 176, 174, 190, 191, 189, 188,185,184, 180, 179, 178 50 сесії 6 скликання Яношівської сільської ради, які вилучено 23.11.2017 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2427/17, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 6-7, 123-124);

-рішення 50 сесії 6 скликання Яношівської сільської ради №№ 107, 108, 109, 170, 171, 172, 173, 175, 181, 182, 183, 186, 187, які вилучено 06.12.2017 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2427/17, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 6-7, 100-101);

-рішення 50 сесії 6 скликання Яношівської сільської ради №№ 196, 200, які вилучено 03.01.2018 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2427/17, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 6-7, 102-105);

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 44550463; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 45275883; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 5053946; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 113848343; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 113847841; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 113848140; витяг з державного земельного кадастру НВ-015; свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 ; свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 ; свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 , які вилучено 13.03.2018 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2427/17, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 6-7, 119-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ (а.с. 118).

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 сплив 21.06.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.06.2021 року о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_1