ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/161/21 Справа № 694/119/21 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову інспектора дізнання Звенигородського ВПГУНП про закриття кримінального провадження №0000158 від 31.12.2020 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову інспектора дізнання Звенигородського ВПГУНП про закриття кримінального провадження №0000158 від 31.12.2020 з мотивів того, що інспектор дізнання не вручив йому, як потерпілому, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні і не тільки не надав два витяги з ЄРДР, а й не надав права на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №0000158 від 26.11.2020 року, та ще й позбавив права давати свої покази власноручно про, що зазначив в своєму листі від 31.12.2020 та зазначив, що у матеріалах кримінального провадження відсутня особа, яка б була визнана потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вказає, що Інспектор сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_8 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ Постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року до якої вніс завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи без дотримання вимог кримінально процесуального законодавства - КПК України та дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження.

В зв`язку із чим просив: постанову Інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000158 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України закриту, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення скасувати; зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області начальника ОСОБА_9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві ОСОБА_7 від 08 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та доручити підведення досудового розслідування щодо цієї заяви на виконання імперативних вимог ст.214 КПК України; зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області начальника ОСОБА_9 надати витягів один про внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та другий витяг про внесення відомостей на підставі постанови про закриття кримінальної справи від 31 грудня 2020 року оформлених та завірених в установленому законом порядку; зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області начальника ОСОБА_9 надати всі ксерокопії документів які долучені і знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000158 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оформлених та завірених в установленому законом порядку на виконання вимог ст.ст.220-221 КПК України.

Ухвалою слідчого Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову інспектора дізнання Звенигородського ВПГУНП про закриття кримінального провадження №0000158 від 31.12.2020.

Ухвала обґрунтована тим, що винесена інспектором сектору дізнання Звенигородського ВПГУНП постанова від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

При цьому, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що оскільки слідчий суддя не вбачав підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, то і інші вимоги скарги як похідні задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати вчиняти дії по кримінальному провадженню, яке закрито.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року та постановити нове рішення, яким скасувати постанову Інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000158від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вважає оскаржувану ухвалу завідомо незаконною, завідомо неправосудним судовим рішенням, що постановлено з грубим істотним порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі посилаються на те, що слідчий суддя став не на захист прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_7 , який звернувся за захистом від протиправних посягань розраховуючи на справедливий суд, а стала на захист свавілля і беззаконня, яке творять уповноважені особи Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та уповноважені особи Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свідчать про вчинення уповноваженими особами службовими особами вищевказаних правоохоронних органів суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, що є підставою кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 3 частини 1 зазначеної норми Закону передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просив: постанову Інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000158 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України закриту, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення скасувати; зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області начальника ОСОБА_9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві ОСОБА_7 від 08 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та доручити підведення досудового розслідування щодо цієї заяви на виконання імперативних вимог ст.214 КПК України; зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області начальника ОСОБА_9 надати витягів один про внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та другий витяг про внесення відомостей на підставі постанови про закриття кримінальної справи від 31 грудня 2020 року оформлених та завірених в установленому законом порядку; зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області начальника ОСОБА_9 надати всі ксерокопії документів які долучені і знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000158 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оформлених та завірених в установленому законом порядку на виконання вимог ст.ст.220-221 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_7 мотивував тим, що інспектор дізнання не вручив йому, як потерпілому, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні і не тільки не надав два витяги з ЄРДР, а й не надав права на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №0000158 від 26.11.2020 року, та ще й позбавив права давати свої покази власноручно про, що зазначив в своєму листі від 31.12.2020 та зазначив, що у матеріалах кримінального провадження відсутня особа, яка б була визнана потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Одночасно зазначав, що Інспектор сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_8 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ Постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року до якої вніс завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи без дотримання вимог кримінально процесуального законодавства - КПК України та дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження.

В свою чергу слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів провадження, що у Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000158 від 26.11.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 31.12.2020 кримінальне провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

В даній постанові описані слідчі та процесуальні дії, які були здійснені інспектором сектору дізнання під час досудового розслідування цього кримінального провадження. Зазначається про допит свідків, проведено огляд місця події, на підставі яких інспектор сектору дізнання Звенигородського ВПГУНП дійшов зазначених вище висновків, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, у оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_7 відмовився давати показання з даного приводу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погодився з вищевикладеними висновками інспектора сектору дізнання ОСОБА_8 , оскільки вони здобуті після повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки усіх зібраних та перевірених доказів. Крім того, ОСОБА_7 самостійно відмовився від дачі пояснень, незважаючи на обов`язок не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення. Покази ОСОБА_7 повинні були містити першочергову інформацію щодо обставин події.

При цьому слідчим суддею враховано, що саме за ініціативи ОСОБА_7 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, а відмовившись від дачі показів останній фактично перешкодив слідчому встановити наявність такого порушення і наявність спричиненої йому шкоди.

Одночасно слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником ОСОБА_7 не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

Про жодні такі дій у скарзі не зазначається, а весь її зміст зводиться виключно до незгоди з винесеною постановою про закриття кримінального провадження. Так само і в судовому засіданні обґрунтування скаржника зводились виключно до незгоди з оскаржуваною постановою та здійсненням на його думку фальсифікації матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважав, що винесена інспектором сектору дізнання Звенигородського ВПГУНП постанова від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

З огляду на викладене, слідчим суддею ретельно перевірено належні письмові докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про закриття вищезазначеного кримінального провадження, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

З зазначеними висновками слідчого судді про відмову у задоволенні даної скарги ОСОБА_7 , наведеними в оскаржуваній ухвалі, погоджується і колегія суддів вважаючи, що постанова від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000158, винесена законно та обґрунтовано, з дотриманням вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, безпідставними є доводи апелянта про те, що оскаржувана ухвала завідомо незаконна, завідомо неправосудне судове рішенням, що постановлено з грубим істотним порушенням норм процесуального права, оскільки із оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу ОСОБА_7 , в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, необхідні для правильного її вирішення та постановив ухвалу, яка відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Неприйнятними є доводи апелянта про те, що слідчий суддя став не на захист прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_7 , який звернувся за захистом від протиправних посягань розраховуючи на справедливий суд, оскільки зазначені доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, тоді як слідчим суддею, під час розгляду скарги ОСОБА_7 , надана відповідна оцінка доводам його скарги, з якою погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів, вважає, що апелянтом не зазначено жодних доводів, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову інспектора дізнання Звенигородського ВПГУНП про закриття кримінального провадження №0000158 від 31.12.2020.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову інспектора дізнання Звенигородського ВПГУНП про закриття кримінального провадження №0000158 від 31.12.2020, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді