Провадження №1-кс/127/5006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту, наркотичний засіб - метадон.

Так, 25.11.2020 близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, на невстановленому транспортному засобі перевезли до будинку АДРЕСА_3 та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон, особі із зміненими анкетними даними, збули ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 три фольгових згортків із кристалічною речовиною білого кольору, шляхом залишення їх у визначеному ними місці, про що у телефонному режимі повідомили ОСОБА_10 після перерахування нею коштів у сумі 900 гривень із термінала «Ibox» на картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-20/17203-МРВ від 12.01.2021 у вилученій кристалічній речовині міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. У кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2146 г, маса метадону становить 0,1663 г., в кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2251 г, маса метадону становить 0,1750 г., в кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2218 г, маса метадону становить 0,1723 г., загальною масою, яка становить 0,5136 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 07.12.2020 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту, наркотичний засіб - метадон.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, на невстановленому транспортному засобі перевезли до будинку АДРЕСА_4 та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон, особі із зміненими анкетними даними, збули ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чотири фольгових згортків із кристалічною речовиною, шляхом залишення їх у визначеному ними місці, про що у телефонному режимі повідомили ОСОБА_11 після перерахування ним коштів у сумі 1200 гривень із термінала «Ibox» на картку «Монобанк» № НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-20/17202-МРВ від 11.01.2021 у вилученій кристалічній речовині міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. У кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2394 г, маса метадону становить 0,1884 г., у кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2423 г., маса метадону становить 0,1912 г., у кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2337 г., маса метадону становить 0,1828 г., у кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2302 г., маса метадону становить 0,1800 г., загальною масою, яка становить 0,7424 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

28.04.2021, о 13.55, ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України та поміщена до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.

29.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду речей від 25.11.2020; протоколом огляду покупця ОСОБА_10 від 25.11.2020; протоколом добровільної видачі ОСОБА_10 речей від 25.11.2020, які вона отримала після проведення оперативної закупівлі;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2020; протоколом огляду речей від 25.11.2020; висновком експерта № СЕ-19/102-20/17202-МРВ від 11.01.2021, іншими доказами у їх сукупності.

Ініціатор клопотання зазачив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку, не одружена, на утриманні дітей не має, ніде не працює, немає постійного місця проживання, немає житла у володінні, постійно переміщується по території кількох областей України, тобто має слабкі соціальні зв`язки, тому наявні ризики вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, підозрювана ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в групі осіб, та перебуваючи на волі і спілкуючись з іншими підозрюваними може незаконно впливати на них та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що під час слідчих дій було вилучено більш ніж 50 банківських карток, по яких перевіряється інформація, тому є висока ймовірність вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , яка ніде не працює, та на сьогодні її єдиний заробіток є незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин, перебуваючи на волі, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_6 її захисники- адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , заперечили стосовно даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 особа молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , має задовільну характеристикуз місця проживання.

На думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, вони існують гіпотетично, зокрема підозра висунута ОСОБА_6 датується ще 2020 роком, доказів, що остання продовжувала вчиняти злочини на протязі 2021 року відсутні, тому відсутній ризик її переховування від органів досудового розслідування та суду,просили врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала в повному обсязі заперечення захисників, просила обрати до неї більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної ОСОБА_6 , її захисників, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , хоча раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочинуу сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , має задовільну характеристику, ніде не працює, тому наявні ризики вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 02.08.2019, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в сумі 181600 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів до 16:30 години 26 червня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 181600 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя