overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/404/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, 11 червня 2021 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000818 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000818 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 10 червня 2021 року на 15:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, № 0000818 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/1241/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 04 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , витребувати інформацію про наслідки розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 24 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддяОСОБА_4
02.06.2021 Єдиний унікальний № 371/188/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ювенальної

превенції відділу поліції № 2

Обухівського районного

ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не депутата, учня 9 класу Миронівського академічного ліцею № 3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку з дійовим каяттям.

3.Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке 08 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 - закрити.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/338/21
Провадження № 1-в/396/26/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
02.06.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України.
В задоволенні подання Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 80 КК України - відмовити.
Особову справу № 3/2014 повернути до Новоукраїнського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Повний текст ухвали суду буде складено 02.06.2021 року та оголошено учасникам провадження 02.06.2021 року о 17.10 годині.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 539/2142/21
Провадження № 1-кс/539/466/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 13-00 год. 01 червня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити потерпілого, представника потерпілого, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/413/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 12 год. 45 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/892/21 № 1-кс/610/409/2021

м. Балаклія 02.06.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 7 червня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9263/21
Провадження № 1-кс/643/2359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року, справа №643/9263/21, провадження № 1-кс/643/2359/21,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 16 травня 2021 року задоволено.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк дії ухвали. Так, замість вірного - «Встановити строк дії ухвали до 26 липня 2021 року.», зазначено - «Встановити строк дії ухвали до 26 травня 2021 року.».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року, справа №643/9263/21, провадження № 1-кс/643/2359/21, а саме вважати вірним строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів - до 26 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5750/20
Провадження № 1-кп/645/391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вище зазначена кримінальна справа (справа № 645/5750/20).

12 травня 2021 року з Харківського апеляційного суду після визначення підсудності в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 635/5916/20).
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 635/5916/20) об`єднати з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України(справа № 645/5750/20).

Справі присвоїти номер 645/5750/20.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3336/21
Номер провадження 1-кп/725/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3336/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0001027 від 25.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
31 травня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3336/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0001027 від 25.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3336/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 червня 2021 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва (не вказано ОСОБА_2 ) про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001077 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку від 31.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва певні особи облаштували за місцем свого проживання спеціальне обладання, за допомогою якого виготовляють та зберігають підроблену валюту України з метою збуту. 31.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований судом обшук, в ході якого, у вказаному житлі були вилучені певні предмети (перелік наводиться), які визнані речовими доказами.

Враховуючи ці дані, з метою відшкодування збитків, завданих злочином, як вказано в клопотанні прокурора (а. 3), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження вилученого майна та запобігання можливості їхнього відчуження, яке унеможливить відшкодування збитків потерпілій стороні (а. 3).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Дійсно за ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У випадку накладення арешту з цією метою, має бути обґрунтований розмір позову (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Водночас, у матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про заявлений позов чи розмір завданої шкоди потерпілим. Більш того, визначена мета арешту взагалі виглядає абсурдною з огляду на вилучені предмети та обставини справи, відтак є наслідком або помилки, або свідомої недбалості прокурора, а тому утворює очевидний недолік поданого клопотання, без надання можливості усунути який, не буде досягнуто балансу правосуддя.

За вимогами ч. 1 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна обов`язково зазначається розмір шкоди у разі його подання за ч. 6 ст. 170 КПК України, як це має місце у даному випадку. Оскільки клопотання подане без додержання вказаних вимог, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, знаходить підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків з встановленням строку для цього в 72 години.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 372, 392, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001077 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в 72 години.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3