Справа № 163/364/21
Провадження № 1-в/163/7/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль Волинської області справу за поданням т.в.о. начальника відділення поліцїі №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду на підставі п.«в» ст.3, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 був неодноразово судимий і після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Незважаючи на неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності, вчиняє правопорушення, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку; неодноразово був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП подання підтримав. Та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає разом із співмешканкою та її чотирма дітьми в с. Боремщина в будинку, який разом придбали. Тимчасово не працює, їздить до Польщі на заробітки. З 01.03.2021 має запрошення на нову роботу в Польщі, тому просить відмовити в задоволенні подання.

З наданої інформації вбачається, що ОСОБА_4 був 6 разів засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09.02.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Згідно із ст.ст.89, 90 КК України ОСОБА_4 має непогашену і не зняту судимість за вироком .

ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 12.08.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.1 ст.121-1 КУпАП, 10.01.2021 за ч.1 ст.185-1, ч.1 ст.178 КУпАП, 12.02.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАп.
Із довідки про склад сім`ї за №43 від 03.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає із співмешканкою та її чотирма дітьми.

Із характеристики, виданої Любомльською міською радою Волинської області, встановлено, що скарг на поведінку ОСОБА_4 за час його проживання на території с. Боремщина, не надходило.

Згідно з п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності ч.1 ст.127, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, інших доказів притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за адміністративні правопорушення матеріали подання не містять.
Такі правопорушення мали місце лише раз 10.01.2021, коли ОСОБА_4 перейшов проїзджу частину у невстановленому місці і потім на зупинці громадського транспорту пив пиво та курив сигарети, тому близько 10:00 години 10.01.2021 було винесено одразу три постанови за вищевказаними статтями КУпАП.
Відповідно чотири письмові попередження ОСОБА_4 про порушення громадського порядку були винесені одноразово 10.01.2021. В такій ситуації правильним було винесення одного попередження за всіма правопорушеннями, які за своєю суттю містять разову сукупністю, а тому не вважаються систематичними.
На переконання суду, такі факти не свідчать про наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду, оскільки зазначені правопорушення не являються грубими та такими, що систематично порушують громадський порядок чи права інших громадян.
Інформації про надходження скарг, заяв, зауважень на ОСОБА_4 від односельчан в сільську раду, органи поліції матеріали подання не містять.
Крім цього до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 нового злочину.
Поведінка ОСОБА_4 не сягає того рівня суспільної небезпечності, яка потребує застосування адміністративного нагляду. Так він має соціальні зв`язки, проживає більше двох років із співмешканкою в будинку який разом придбали, утримують чотирьох дітей, з постійною періодичністю їздить до Польщі на тимчасові сезонні роботи.

За вказаних обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду не відповідатиме завданням такого нагляду, визначеним ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", через що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1