overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12 квітня 2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його явка в судове засідання була визнана обов`язковою.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 100, 114, 131, 132, 159-164, 166, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000302 від 09.02.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 15-22.07.2021 в ході проведення обшуку у приміщенні за місцем реєстрації ТОВ «ГІГАКЛАУД» () за адресою: м. Київ, пр.Голосіївський, буд.118Б у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.02.2021, а саме: інфраструктуру з віртуальними машинами з такими назвами: «web02», «web01», «web-server», «db02», «apio08», «apio07», «apio06».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 03.08.2021 о 09:30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1335/21
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року смт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» про роз`яснення судового рішення та визначення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» звернувся до суду із поданням про роз`яснення судового рішення та визначення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 засуджений 19.01.2021 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» з 25.11.2019 року по момент набрання вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19.01.2021 року законної сили, а саме по 18.02.2021 року. В резолютивній частині вироку вказано початок строку покарання обчислювати засудженому з моменту направлення засудженого для відбування покарання в порядку ст. 57 КВК України.
Органу виконання покарань не зрозуміло з якого часу обчислювати початок строку покарання чи з моменту проголошення вироку Рівненського районного суду Рівненської області чи з моменту набрання ним законної сили, тому виникла необхідність звернутись з поданням про роз`яснення судового рішення та визначення початку строку покарання засудженому.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
В особовій справі відносно засудженого ОСОБА_2 міститься розпорядження Рівненського районного суду Рівненської області (а. с. 50), згідно якого вирок суду підлягає виконанню з 18.02.2021 року.
Однак, якщо органу виконання покарань не зрозуміло з якого часу необхідно виконувати вирок суду, то за роз`ясненням вироку необхідно звернутись з клопотанням до Рівненського районного суду Рівненської області, як це передбачено ст. 380 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» про роз`яснення судового рішення та визначення початку строку покарання засудженому ОСОБА_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1306/21
Провадження №1-кс/145/202/2021
У Х В А Л А

"16" серпня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
16.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене в відношенні нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною. Зобов`язати відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 129 КК України, вчинене в виношені нього 29.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19.08.2019 року о 11:20 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги - ОСОБА_2 та відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відділенню поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2021 р. в строк до 15-00 год. 18.08.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

затриманого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, заяву затриманого щодо застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку для забезпечення видачі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 588 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Затвердити згоду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) з України компетентним органам Республіки Австрія, у спрощеному порядку з відмовою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» та до Вінницької обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 936/791/21
Провадження № 1-кп/936/102/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2021 року з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 годину 02.09.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3328/21
Провадження № 1-в/314/946/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне Тельманівського району Донецької області, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.01.2019 із врахуванням вироку Донецького апеляційного суду від 20.03.2019, яка складає 1 рік 9 місяців 29 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 88 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2021 о 16 годині 25 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
12.08.2021
Справа № 487/7287/19
Провадження № 1-кп/487/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003125 від 05.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 15:00 годину 03.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/507/21

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
17 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001030 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

15.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження №0001030 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження. Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що вирішується окремим судовим рішенням.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001030 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 31 серпня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6525/20
УХВАЛА
про привід
17 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2019 року за №0002383, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 квітня 2020 року.

Ухвалою від 23 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 17.08.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 19 листопада 2021 року о 09-10 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Вінницькому РУП ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1042/19
Провадження № 1-в/740/154/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від основного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, засудженої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2019 за ч.1, 3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , засудженої 17.07.2019 за .1, 3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася.
У судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 пітримала клопотання із зазначених у ньому підстав.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила звільнити її від основного покарання у виді позбавлення волі .
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 не вчинила нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вiд 17.07.2019 за ч.1, 3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України у виді 4 (чотирьох) року позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6