Справа № № 585/837/21
Номер провадження 1-кп/585/245/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 22.03.2021 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білогорілка, Лохвицького району, Полтавської області, росіянки, громадянки РФ, із середньою освітою, удови, офіційно не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в гостях у свого вітчима ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , на протязі з 06.03.2021 по 14.03.2021 року.
14.03.2021 року в обідній час ОСОБА_2 зайшла до комори, куди мала вільний доступ, де на полиці у скляній банці виявила грошові кошти, які зберігав ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю свого вітчима ОСОБА_4 , та сторонніх осіб, взяла до рук скляну банку в якій перебували грошові кошти ОСОБА_4 , вийняла з неї грошові кошти в сумі 9600 гривень, купюрами номіналом по 500, 200 та 100 гривень та зберігала їх в своїх особистих речах. Після здійснення крадіжки ОСОБА_2 , пробула на території господарства два дні, ввесь час грошові кошти ОСОБА_4 - ОСОБА_2 зберігала в своїх особистих речах. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , для доведення крадіжки до кінця, 16.03.2021 покинула територію господарства ОСОБА_4 , після чого грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Своїми діями, спрямованими на таємне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_2 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 , на суму 9600 грн.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачена у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його вчинення. Зазначила також, що щиро кається у вчиненому, з потерпілим вони примирись, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, а тому він матеріальних претензій до неї не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який виразився у таємному викраденні чужого майна.

Після направлення кримінального провадження до суду обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 примирились, а тому до початку розгляду кримінального провадження по суті учасниками провадження було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від покарання у зв`язку із примиренням згідно вимог ст. 46 КК України. При цьому потерпілий підтвердив суду, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 , оскільки вони примирились,заподіяна обвинуваченою матеріальна шкода йому у повному обсязі відшкодована .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від покарання у зв`язку з тим, що остання рахується несудимою, вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась у вчиненому, при цьому примирилась з потерпілим, який не має до неї матеріальних претензій внаслідок відшкодування шкоди.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, та остання вперше вчинила кримінальний проступок.

При цьому, як встановлено судом, обвинувачена щиро розкаялась у вчиненні кримінального проступку, примирилась з потерпілою та останній до неї претензій матеріального характеру не має, що підтвердив суду безпосередньо у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що остання вперше вчинила кримінальний проступок, матеріальні збитки відшкодувала та примирилась з потерпілим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284- 288, 250, 395 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000080 від 22.03.2021 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ: сейф-пакет Експертної служби SUD3079424, всередині якого знаходяться дві скляні банки ємністю 0,78 л, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області - знищити.
Речовий доказ: пакет № 1 всередині якого знаходяться грошові кошти у сумі 9600 грн., які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у володінні потерпілого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8 ЦВЄЛОДУБ