Справа № 473/653/21
Номер провадження 1-кс/473/387/2021
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенської окружної прокуратури

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенської окружної прокуратури, авторозподіл якої було здійснено на підставі п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради Суддів України №25 від 02.04.2015 року, відповідно до якого клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 .

Проте останньою 21 квітня 2021 року було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що клопотання не містить номера кримінального провадження, на підставі якого справа передається раніше визначеному слідчому судді, а тому авторозподіл має проводитися на підставі ч.3 ст.35 КПК України.

Тому, оскільки існують обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається з ч.3 ст.35 КПК України, Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відноситься порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки, при здійсненні автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_3 було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив

заяву про самовідвід слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4