Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9952/20
Провадження № 1-кс/644/13/21
30.06.2021
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002372 від 12.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 17.06.2004 р Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 23.09.2005 р Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.01.2009 р по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2016 р близько о 04:30, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом з невстановленою у ході досудового слідства особою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в рюмочній «Чарка», яка розташована поруч з зупинкою громадського транспорту за адресою: вул. Шарікова, 29 в м. Харкові, діючи з прямим умислом, який направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, наніс удар тупим предметом в тім`яну область голови потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 та невстановлена у ході досудового слідства особа перемістили потерпілого шляхом волочіння за хлібний кіоск «Кулиничі», який розташований поруч з рюмочною «Чарка», де кинули його на щебеневу поверхню. Після чого ОСОБА_5 шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком з шиї потерпілого, а інша невстановлена особа витягнула з правого карману мобільний телефон торгової марки «S-Tell М 211», вартість викраденого згідно висновку експерта №3891 від 28.07.2016 р: золотого ланцюга проби 585, вагою 27,56 гр. 17 050 грн. 27 коп., мобільного телефону «S-Tell М 211»- 843 грн. 33 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс один удар ногою в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим згідно висновку експерта № 2154- С/16 від 13.07.2016 р спричинив синець на обличчі та садна на тулубі, правій нозі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового слідства особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17893 грн. 60 коп.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протоколом огляду предметів, речовими доказами.
За даним фактом 12 липня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002372 було зареєстровано кримінальне провадження про вчинення злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
З жовтня 2016 р ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, на виклики до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області не з`являється. У зв`язку з чим, 07.11.2016 р було складено та відправлено поштовим зв`язком повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , а також за останнім відомим місцем мешкання: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 11 листопада 2016 року було оголошено розшук ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Дія ухвали слідчого судді визначена до 16 червня 2021 року включно.
Одночасно із подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що до спливу строку, передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Станом на момент розгляду клопотання ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з викладеним клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002372 від 12.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1