Справа № 754/2905/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеса, українки, громадянки України, зі слів маючої дітей: ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2011 р.н. та ОСОБА_9 , 2017 р.н., офіційно не працюючої, зі слів зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2020 р. біля 16:15 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_11 проникли до кв. АДРЕСА_2 , із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із застосуванням предмету схожого на ніж, заволоділи матеріальними цінностями, які належать ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Крім цього, 01.11.2021 р. ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 після розбійного нападу заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_13 ..

03.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

29.12.2020 р. ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.02.2021 р..

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання останньої закінчується 26.02.2021 р., а також тим, що 26.01.2021 р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України, потерпілим, їх представнику, підозрюваним та їх захисникам у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано до них доступ. На теперішній час усі підозрювані ознайомились з матеріалами кримінального провадження, однак захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14 у повній мірі не ознайомився із матеріалами кримінального провадження, а передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідка, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, просить продовжити строк тримання під вартою до 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрювана і її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та застосуватии запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005126 від 02.11.2020 р. за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, 5. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, 3. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого, свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді до 12 років позбавленні волі.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної, наявність місця реєстрації та проживання на території України, майновий стан та стан здоров`я, наявність трьох дітей та з метою запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваній розмір застави.

Що ж до самого строку продовження тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, то при вирішенні даного питання враховується наступне.

Зокрема, прокурорм не доведено необхідність утримання особи під вартою протягом саме 60 днів для виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому, цей строк зменщується до 30 діб.

За таких обставин, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання старшого слідчого.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 діб до 24.03.2021 р..

Строк дії ухвали до 24 березня 2021 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1