Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2089/19
Номер провадження: 1-кп/511/19/21

23 березня 2021 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломна Московської області, громадянна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній в черговий раз будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до зали судових засідань не з`явився.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та залишив його розгляд на розсуд суду. Обвинувачена ОСОБА_4 залишила розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.
Положення частини першої статті 323 КПК України регламентують, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина перша статті 140 КПК України визначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За встановлених обставин, а також з метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 11:00 годину 13 квітня 2021 року для проведення судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломна Московської області, громадянна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області) для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В Ільяшук