ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/88/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.260, ч.1 ст.263, ч.1 ст.110 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел. Косисте Хатанкського району Красноярського краю РФ, громадянку РФ, розлучену, з вищою освітою, офіційно не працевлаштовану, раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана 28.01.2015 року,

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 260, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання: за ч.4 ст. 260 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй особистого майна; за ч.1 ст. 110 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй особистого майна; за ч.1 ст. 263 КК України 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1. ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, остаточне призначено ОСОБА_8 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй особистого майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання та покладено на неї обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою їх вимогою; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду та її письмово під розпис повідомлено покладені на неї обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 була належним чином була повідомлена про дату, місце та час наступного апеляційного розгляду, але 10 січня 2020 року остання в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явилася, будь-яких пояснень щодо поважності її неявки до суду не надала.
В наступні судові засідання від 28 лютого 2020 року, 26 квітня 2020 року, 29 травня 2020 року, 18 серпня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 22 жовтня 2020 року та 17 грудня 2020 року обвинувачена ОСОБА_8 також не з`явилася, судові виклики не отримує, причини своєї неявки суду не повідомила.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року було оголошено привід обвинуваченої ОСОБА_8 , судовий розгляд відкладено на 16 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.
Згідно наданої суду інформації, під час виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року встановлено, що здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 у судове засідання, яке було призначено на 04 березня 2021 року, не надається можливим, оскільки в ході виїзду за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у квартирі ніхто не проживає, двері не відчинили, сусіди повідомили, що останній раз бачили мешканців квартири приблизно у 2017 році, жодних засобів зв`язку із мешканцями квартири АДРЕСА_2 сусіди не мають.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_8 у розшук.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив відкласти апеляційний розгляд.
Крім того, 04 березня 2021 року на електронну адресу Харківського апеляційного суду надійшло звернення від ОСОБА_8 про відкладення розгляду апеляційних скарг за цим кримінальним провадженням, оскільки через карантинні заходи вона не може приймати участь під час перегляду оскаржуваного судового рішення.
Разом з цим, зазначене звернення містить інформацію, що місцем мешкання ОСОБА_8 є так звана «ДНР» м. Горловка , не підписано самою обвинуваченою та неможливо ідентифікувати особу, яка направила це клопотання до суду апеляційної інстанції.
Окрім того відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07 листопада 2014 року, м. Горлівка є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. На підставі викладеного, апеляційний суд не може прийняти зазначену заяву про фактичне місцезнаходження ОСОБА_8 та причини неявки в судове засідання , як доказ неможливості прибуття обвинуваченої до судового засідання Харківського апеляційного суду, з поважних причин.
Інших документів, в тому числі з урахуванням Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», які могли підтвердити неможливість явки обвинуваченої ОСОБА_8 до апеляційного суду з поважних причин, стороною захисту не надано.
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , а апеляційне провадження зупинити до моменту її затримання та доставки у судове засідання в суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана 28 січня 2015 року.
На підставі ст.190 КПК України, надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки її до Харківського апеляційного суду.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 04 березня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Начальнику Управління Служби Безпеки України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченої покласти на Керівника Харківської обласної прокуратури.
Копію ухвали направити Начальнику Управління Служби Безпеки України в Харківській області та Керівнику Харківської обласної прокуратури.

Апеляційне провадження (справа № 640/16434/15-к)за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 -зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -