Справа № 686/5547/21
Провадження № 1-кп/686/991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20 січня 2021року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копачівка, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, слюсара СТОВ ім. Шевченка у с. Копачівка, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19.01.2021, біля 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху проїзної частини Вінницького шосе зі сторони в`їзду у місто Хмельницький в напрямку до провулку Молдавського міста Хмельницький, в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3., пп. 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля гаражного приміщення, що за адресою місто Хмельницький, Вінницьке шосе, 123, та на якому перебувають пішоходи, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, натомість, проявивши неуважність продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину Вінницького шосе по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому діафізу на межі середньої та нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням та перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки з розривом дистальних відділів міжкісткової перетинки гомілки, передньої та задньої між гомілкових зв`язок, розривом дельтовидної та медіальної-таранної зв`язки, частковим розривом передньої та задньої таранно-малогомілкової та п`ятково-малогомілкової зв`язок з розвитком синовіїту та бурситу гомілково -ступневого суглоба, перелому 3-5- го ребер, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

- рани лобної ділянки голови справа, потиличної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- рани 1-го плесне-фалангового суглобу правої стопи, яка за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих останньому збитків. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який відшкодував завдані йому збитки, примирилися, а тому також клопоче звільнити останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому станом на час ухвалення цього судового рішення збитки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , слід залишити особі, у законному володінні та користуванні якої він знаходився, а саме ОСОБА_8 , скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на цей автомобіль арешт, у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 284 ч.2 п.1 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0000073 від 20 січня 2021 року закрити.

Накладений на автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , арешт скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя