ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/36/21 Справа № 190/1255/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача Пістун А.О.,
суддів Іванченко О.Ю., Коваленка В.Д.,
за участю секретаря
судового засідання Чугай Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року за результатами розгляду за заяви начальника Державної установи Селидівська виправна колонія №82 про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року задоволено заяву начальника Державної установи Селидівська виправна колонія №82 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року, та роз`яснено начальнику Державної установи Селидівська виправна колонія №82, що засудженому ОСОБА_1 слід зараховувати в строк відбування покарання час тримання під вартою з 16 грудня 2016 року по 26 грудня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак, як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, з технічних причин в ході виготовлення тексту ухвали допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву суду, який постановив рішення, яке було роз`яснено, а саме помилково зазначено: ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року, замість правильної: ухвала Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали з наступних підстав.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року допущено технічну описку та було помилково вказано назву суду, який постановив судове рішення, яке було роз`яснено, а саме: ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року, замість правильної: ухвала Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року. Дана описка носить технічний характер.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, та правильно вказати назву суду, який постановив судове рішення, яке було роз`яснено.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року та вважати правильною назву суду, який постановив судове рішення, яке було роз`яснено: ...ухвала Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року....
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

А.О. Пістун О.Ю. Іванченко В.Д. Коваленко