ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/254/21 Справа № 180/405/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000094,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000094. Але з наданих матеріалів убачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даної скарги.
В Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 5 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до визначеної спеціалізацї слідчими суддями є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Усіма слідчими суддями по вказаній скарзі заявлено самовідводи та справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» було перерозподілено, однак на даний час утворити склад суду для розгляду поданої скарги не передбачається можливим, а тому матеріали скарги підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду зазначеної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000094 - направити за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2