пр. № 1-кс/759/3643/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та засновники ПрАТ "Росава" () умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ліквідатором вказаного підприємства ОСОБА_4 , службовими особами та засновниками ТОВ "Преміорі" (), заволоділи майном та грошовими коштами ПрАТ "Росава" () в особливо великих розмірах, в тому числі шляхом відчудження вказаного майна в ТОВ "Преміорі" (), а також шляхом внесення його до статутного капіталу вказаного підприємства. В результаті чого була спричинена матеріальна шкода ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс веста" () та іншим кредиторам ПрАТ «Росава».

Також встановлено, що група службових осіб, компаній ПрАТ «Росава» (), ТОВ «ЗВ Ріелті» (), ТОВ «Перфом Стандарт» () під виглядом надання фінансової допомоги заволоділи коштами банкрута ПрАТ «Росава» в сумі 348 727 940,17 грн., тобто в особливо великому розмірі, та використовуючи протиправну схему щодо участі підконтрольних осіб на публічних торгах з примусової реалізації майна ТОВ «ЗВ Ріелті» у виконавчому провадженні щодо примусового стягнення виведених коштів, здійснюють протидію виконанню ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20).

В даний час 30.04.2021 проведено торги ДП «СЕТАМ» щодо реалізації майна ТОВ «ЗВ Ріелті» за лотом № 464865 а саме майнового комплексу (літ. А,Б,В) загальна площа: 6715,8 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Мазепи Івана, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, ціною 307 351 450,00 грн., (1-й переможець торгів ТОВ «Перфом Стандарт» (), (2-й переможець торгів ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» ().

Службові особи та засновники вказаних учасників торгів намагаються протиправно скасувати торги оскільки не мають можливості здійснити повну оплату ціни лоту, на рівні 300 млн. грн., та з цією метою використовують протиправні механізми повернення гарантійних внесків в сумі 24 200 900 грн., що може спричинити шкоду ДП «Сетам» та кредитору.

Так відповідно до клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» адвоката ОСОБА_5 , про арешт майна, зазначено, що у ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є всі підстави вважати, що дії ТОВ «ЗВ Ріелті» (), ТОВ «Перфом Стандарт» (), ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () з організації участі пов`язаних осіб у публічних торгах в межах виконавчого провадження спрямовані на уникнення звернення стягнення в рахунок погашення боргу перед ПрАТ «Росава», законним кредитором якого є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», шляхом вчинення дій направлених на протиправне скасування торгів та повернення гарантійних внесків на загальну суму 24 200 900,00 гривень, які були сплачені на рахунок ДП «Сетам».

Допитана як свідок ОСОБА_6 , яка працює на посаді головного юрисконсульта ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» повідомила, що за результатами опрацювання матеріалів кредитних та юридичних справ вбачається, що групою посадових осіб та засновників, службових та посадових осіб компаній ПрАТ «Росава» (), ТОВ «ЗВ Ріелті» (), ТОВ «Перфом Стандарт» () та ТОВ «Фінансова компанія Фінтакт» () під виглядом надання фінансової допомоги заволоділи коштами банкрута ПрАТ «Росава» в особливо великому розмірі, та використовуючи протиправну схему щодо участі підконтрольних осіб на публічних торгах з примусової реалізації майна ТОВ «ЗВ Ріелті» у виконавчому провадженні щодо примусового стягнення виведених коштів, здійснюють протидію виконанню ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2583/20).

Так, 27.11.2018 Господарським судом Київської області було відкрито провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 по справі №911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 ліквідатором ПрАТ «Росава» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018 (далі по тексту КУзПБ) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб.

На виконання вищезазначених повноважень, ліквідатор ПрАТ «Росава» ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Київської області, у межах справи №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава», із заявою про визнання недійсними Договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладених між ПрАТ «Росава» та ТОВ «ЗВ Ріелті» та стягнення із ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПрАТ «Росава» грошових коштів.

08.12.2020 ухвалою Господарського суду Київської області по справі №911/2498/18(911/2583/20) про банкрутство ПрАТ «Росава» задоволено частково заяву ліквідатора ПрАТ «Росава» про визнання недійсними Договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладених між ПрАТ «Росава» та ТОВ «ЗВ Ріелті», стягнуто з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПрАТ «Росава» 348 727 940,17 грн. заборгованості та 12 612,00 грн. судового збору.

Як вбачається із вищезазначеної ухвали, ПрАТ «Росава», під час здійснення ліквідаційної процедури здійснило перерахування грошових коштів на користь ТОВ «ЗВ Ріелті», без відповідних майнових дій іншої сторони, а отже, такі договори поворотної безвідсоткової фінансової допомоги мають ознаки фраудаторних правочинів, укладених з наміром ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямований на завдання шкоди кредиторам.

17.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63951504 з примусового виконання наказу №911/2498/18(911/2583/20) від 16.12.2020, що видав Господарський суд Київської області, про стягнення з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПрАТ «Росава» 348 727 940,17 грн. заборгованості та 12 612,00 грн. судового збору.

05.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 , керуючись статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

06.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про визначення вартості майна боржника. Сторони виконавчого провадження не заперечували щодо визначеної суб`єктом оціночної діяльності вартості вищезазначеного майна боржника ТОВ «ЗВ Ріелті».

13.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 здійснено опис та арешт майна боржника ТОВ «ЗВ Ріелті», а саме: майнового комплексу (літ. А,Б,В) загальна площа: 6715,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

21.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 , керуючись статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

22.01.2021 на адресу офісу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 надійшов висновок про вартість об`єкту нерухомого майна, а саме: майнового комплексу (літ. А,Б,В) загальна площа: 6715,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 відповідно до якого встановлено ринкову вартість вказаного об`єкту нерухомого майна, яка складає 242 009 000,00 грн.

22.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про визначення вартості майна боржника. Сторони виконавчого провадження не заперечували щодо визначеної суб`єктом оціночної діяльності вартості вищезазначеного майна боржника ТОВ «ЗВ Ріелті».

26.01.2021 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про поновлення боржнику ТОВ «ЗВ Ріелті» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2583/20) та відкриття апеляційного провадження у справі №911/2498/18 (911/2583/20) за апеляційною скаргою боржника ТОВ «ЗВ Ріелті» на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням в мережі інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вказана ухвала надіслана судом до ЄДРСР: 27.01.2021, зареєстрована у ЄДРСР: 27.01.2021 та оприлюднена: 28.01.2021.

28.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 підготовлено заявку на реалізацію майнового комплексу (літ. А,Б,В) загальна площа: 6715,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

29.01.2021 о 11:07 на офіційному Веб-сайті ДП «СЕТАМ» за посиланням у мережі інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 опубліковано лот № 464865 з реалізації майнового комплексу (літ. А,Б,В) загальна площа: 6715,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

29.01.2021 о 12:42 із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на офіційну електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 надійшла заява адвоката ОСОБА_9 , якою надано копію ухвали про поновлення боржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2583/20) та відкриття апеляційного провадження у справі №911/2498/18 (911/2583/20) за апеляційною скаргою боржника на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020.

Частиною другої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Вказані обставини надають правові підстави вважати, що у приватного виконавця виник обов`язок зупинити виконавче провадження з підстав визначених статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду) в момент надходження заяви адвоката ОСОБА_9 , а саме 29.01.2021 о 12:42.

29.01.2021 о 17:09 із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 , керуючись статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Копії постанови №63951504 від 29.01.2021 про зупинення виконавчого провадження направлено до виконання на адресу ДП «СЕТАМ» та сторонам виконавчого провадження до відома.

16.03.2021 хвалою Господарського суду м. Києва по справі № 910/1539/21 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 41 КУзПБ передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Отже, можна стверджувати, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, яка була введена щодо ТОВ «ЗВ Ріелті» не розповсюджується на процес примусової реалізації майна ТОВ «ЗВ Ріелті» у межах виконавчого провадження. Це пов`язано із тим, що на момент порушення справи про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті» майно боржника було передано на реалізацію, про що було здійснено публікацію.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження 02.04.2021 на адресу офісу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 надійшла заява ліквідатора ПрАТ «Росава» ОСОБА_7 разом із постановою Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/2498/18 (911/2583/20) від 30.03.2021 відповідно до якої встановлено, що апеляційну скаргу боржника ТОВ «ЗВ Ріелті» залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 по справі № 911/2498/18 (911/2583/20) залишено без змін.

Приписами ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

02.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 винесено постанову № 63951504 від 02.04.2021 про поновлення вчинення виконавчих дій, а копію вказаної постанови направлено до виконання на адресу ДП «СЕТАМ» та сторонам виконавчого провадження.

У зв`язку із вищезазначеним, ДП «СЕТАМ» було поновлено торги з реалізації майна ТОВ «ЗВ Ріелті», яким є лот № 464865 з реалізації майнового комплексу (літ. А,Б,В) загальна площа: 6715,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Торги відбулись 30.04.2021. Ціна реалізації 307 351 450,00 грн. Переможець торгів учасник №17 ТОВ «Перфом Стандарт» ().

Друге місце у торгав посів учасник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () із ціновою пропозицією за лот №464865 у розмірі 307 351 440,00 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №536717 від 30.04.2021 (роздрукована з сайту СЕТАМ копія додається).

Вищезазначена компанія приймала участь в торгах з реалізації майна ТОВ «ЗВ Ріелті» та була визначені як переможець торгів. Вказаних вище переможців торгів між собою пов`язує спільна адреса реєстрації, а також колишній власник (засновник) та керівник, яким виступала ОСОБА_10 .

Необхідно зазначити, що ОСОБА_10 , яка свого часу була керівником/засновником ТОВ «Перфом Стандарт» свого часу заснувала компанію ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (), яка приймала участь та перемогла ( ІНФОРМАЦІЯ_3 у торгах з реалізації майна АТ «Київмедпрепарати» (ймовірно входить в групи компаній ОСОБА_11 ).

Окрім того, у вищезазначених торгах приймала участь ТОВ «ЗВ Ріелті», яка також може бути віднесена до групи компаній ОСОБА_11 .

Засновником ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» () являється ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ), який серед іншого являється керівником та засновником ТОВ «Глоріоза» (; адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «А»).

ТОВ «Глоріоза» являється засновником ТОВ «Магеллан інвестментс» (; адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «А»).

Свого часу ТОВ «Магеллан інвестментс» була заснована компанією ПрАТ «F&C REALTY» (; адреса: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 18а).

Одним із основних способів протидії виконанню рішення суду вищевказана група осіб обрала нібито легітимні механізми забезпечення позову, подаючи безпідставні та однобокі за змістом клопотання та заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме та заборону здійснювати оплату за лотом 464865, чим може бути нанесена шкода кредиторам, серед яких є і держава в особі податкових органів, а також заяву про оскарження дій приватного виконавця щодо організації торгів.

Слід заначити, що вже тричі боржнику та іншим учасникам торгів не вдалося у вказаний спосіб ввести в оману судові органи подаючи безпідставні та однобокі заяви і клопотання.

Так, службовими особами ТОВ «ФК «ФІНТАКТ», яка є другим переможцем торгів за лотом №464865, маючи наміри протиправно скасувати результатів торгів та ухилитись від виконання обов`язку щодо повної оплати лоту організовано подачу до Господарського суду м. Києва безпідставної заяви про забезпечення позову до подання позову (справа №910/7482/21, суддя ОСОБА_13 ) з метою заблокувати оплату за лот № 464865 з реалізації майнового комплексу (літ. А,Б,В) загальна площа: 6715,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, торги по якому відбулись 30.04.2021 та зірвати зазначені торги (роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень копія ухвали від 13.05.2021 у справі №910/7482/21 додається).

Також, ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2021 у справі №910/1539/21 у справі про банкрутство ТОВ «ЗП Ріелті» відмовлено у задоволенні безпідставного клопотання ТОВ «ЗП Ріелті» про зупинення реалізації арештованого майна у процедурі виконавчого провадження.

В свою чергу ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2498/18(911/2583/20) відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ЗВ Ріелті» на дії приватного виконавця ОСОБА_8 щодо організації торгів арештованого майна у виконавчому провадженні №63951504.

Вказані обставини дають підстави вважати, що засновники та службові особи ТОВ «ЗВ Ріелті», ТОВ «Перфом Стандарс» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» намагаються перешкодити в реальному виконанні судового рішення про стягнення заборгованості шляхом введення в оману судових органів, використовуючи нібито легітимні механізми забезпечення позову, подаючи безпідставні та однобокі за змістом клопотання та заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме та заборону здійснювати оплату за лотом 464865, надумані скарги на дії приватного виконавця ОСОБА_8 , чим може бути нанесена шкода кредиторам, серед яких є і держава в особі податкових органів.

Таким чином, у ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є всі підстави вважати, що дії ТОВ «ЗВ Ріелті» (), ТОВ «Перфом Стандарт» (), ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () з організації участі пов`язаних осіб у публічних торгах в межах виконавчого провадження спрямовані на уникнення звернення стягнення в рахунок погашення боргу перед ПрАТ «Росава», законним кредитором якого є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», шляхом вчинення дій направлених на протиправне скасування торгів та повернення гарантійних внесків на загальну суму 24 200 900,00 гривень, які внесені кожним із учасників у розмірі 12 100 450,00 грн.

За приписами пункту 3 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Мінюсту від 29.06.216 №2831/5 у разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода за організацію та проведення електронних торгів) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

Враховуючи викладене вбачається, що вищевказана група осіб намагається протиправно повернути гарантійні внески та нанести шкоду як організатору торгів так і кредитору, порушити загальну систему, яка гарантує виконання судових рішень за рахунок реалізації майна боржника.

Таким чином, групою посадових осіб вчинено злочин передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Представником потерпілого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» адвокатом ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні заявлено клопотання про накладення арешту на грошові кошти, а саме на гарантійні внески за участь у торгах, які знаходяться на рахунку Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України () № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України», код установи банку НОМЕР_2 , та заборонити перерахування/повернення, а також проведення будь-яких інших операцій щодо коштів, які сплачені: Товариством з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» () у розмірі 12 100 450 гривень 00 копійок; Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» () у розмірі 12 100 450 гривень 00 копійок, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого управлінням ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000949, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

грошові кошти внесені як гарантійний внесок за участь у торгах, які знаходяться на рахунку Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України () № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України», визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно ч. 2 вказаної статті, передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна до набрання судовим рішенням законної сили, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме на гарантійні внески за участь у торгах, які знаходяться на рахунку Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України () № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України», код установи банку НОМЕР_2 , та заборонити перерахування/повернення, а також проведення будь-яких інших операцій щодо коштів, які сплачені:

-Товариством з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» () у розмірі 12 100 450 гривень 00 копійок;

-Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» () у розмірі 12 100 450 гривень 00 копійок

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1