Справа № 359/3951/21
Провадження № 1-кс/359/662/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, про неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року,

встановив:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга. Так, скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого старшого слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001035 від 07.05.2020 року повернути власнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке 15.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді вилучене під час обшуку, а саме: відео карти Radeon RX580 4 gb, 28 штук, S/N AI44, AI7, AI3, AI4, AI4, AI8, AI5, AI0, AI1, AI8, AI7, AI2, AI1, AI6, AI1, AI8, AI3, AI7, AI4, AI5, AI5, AI9, AI8, AI9, AI6, AI2, AI3, AI32, відео карти RADEON RX570 8GB AI8, AI0, AI17, AI9, відео карти MINING P1066GV2 6 штук S/N H7C0YZ173173, H7C0YZ173174, H7C0YZ173187, H7C0YZ173188, H7C0YZ173172, H7C0YZ173186, відео карти NVIDEA GTX1080 TI 11GB 4 штук s/n CQC3, AD170058069, TD170058042, ZOTAC, ANTMINER S9 3 штуки S/N DGYK37DAHJGCA1054, DGGB46AAIJCJF0160, FXDZ64AAHJIBE3055, та блоки живлення Chieftec в кількості 13 штук.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001035 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001035 від 07.05.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим що є підстави вважати, що вказані злочини здійснила одна особа.

Так ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП ГУНП Київської області із письмовим клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, в рамках даного кримінального провадження.

21.04.2021 року Бориспільським РУП ГУНП Київської області отримано вищезазначене клопотання захисника.

Разом із цим, слідчим у даному кримінальному провадженні жодним чином не відредаговано на подане заявником клопотання та про результати розгляду відповіді не отримано, а тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю задовольнити зазначену скаргу у повному обсязі із підстав зазначених у ній.

У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Разом із цим від скаржника та слідчого через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд скарги без їх участі. Скаргу ОСОБА_3 та слідчий підтримали у повному обсязі і просили суд задовольнити. Слідчий зауважив, що слідчі дії у даному кримінальному провадження за участі даного майна проведені, а тому його подальше зберігання в камері схову як речових доказів не є доцільним.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Ознайомившись із клопотанням, враховуючи позицію слідчого, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ч. 1 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001035 від 07.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

21.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП ГУНП Київської області із письмовим клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна в рамках даного кримінального провадження, що було вилучено під час обшуку гаражного приміщення.

Разом із цим, станом на момент розгляду скарги слідчим суддею, відповідді на клопотання ОСОБА_3 не одержано.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективних засіб правового захисту. Ефективний, в цьому контексті, означає - в найкоротший терміна, а не будь-який час, та без умов, як це встановлено КПК України.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст. 220 КПК України, встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто скаржником шляхом Укрпошти до канцелярії Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке зареєстровано 26.04.2021 року. Однак, станом на 17.04.2021 року, відповіді на клопотання заявника не одержано.

Крім того, як вбачається з інформації, отриманої від слідчого ОСОБА_4 є не доцільним подальше зберігання вилученого майна у кримінальному провадженні №0001035.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 28, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, а саме відео карти Radeon RX580 4 gb, 28 штук, S/N AI44, AI7, AI3, AI4, AI4, AI8, AI5, AI0, AI1, AI8, AI7, AI2, AI1, AI6, AI1, AI8, AI3, AI7, AI4, AI5, AI5, AI9, AI8, AI9, AI6, AI2, AI3, AI32, відео карти RADEON RX570 8GB AI8, AI0, AI17, AI9, відео карти MINING P1066GV2 6 штук S/N H7C0YZ173173, H7C0YZ173174, H7C0YZ173187, H7C0YZ173188, H7C0YZ173172, H7C0YZ173186, відео карти NVIDEA GTX1080 TI 11GB 4 штук s/n CQC3, AD170058069, TD170058042, ZOTAC, ANTMINER S9 3 штуки S/N DGYK37DAHJGCA1054, DGGB46AAIJCJF0160, FXDZ64AAHJIBE3055, та блоки живлення Chieftec в кількості 13 штук.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1