УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному №0000340 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 17.06.2021 року близько 22 год. 57 хв., на автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», між населеними пунктами с. Дігтіва та с. Суходоли, відбулось ДТП за участі автомобіля марки Volkswagen Т-4 р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаного ДТП пішохід гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Нововолинської центральної міської лікарні.

18 червня 2021 року відомості про вказаний факт, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

17 червня 2021 року під час огляду місця події на автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», між населеними пунктами с. Дігтіва та с. Суходоли, з місця ДТП було вилучено автомобіль марки Volkswagen Т-4 р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_6 , керування котрим здійснював гр. ОСОБА_4 .

Таким чином, вилучений автомобіль марки Volkswagen Т-4 р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_6 , керування котрим здійснював гр. ОСОБА_4 має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.

Таким чином вилучений автомобіль марки Volkswagen Т-4 р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_6 , керування котрим здійснював гр. ОСОБА_4 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно, просив його задовольнити.
В судовому засіданні володілець майна транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на майно, а саме на належний йому автомобіль.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, автомобіль марки Volkswagen Т-4 р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_6 , керування котрим здійснював ОСОБА_4 , має значення речового доказу, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Volkswagen Т-4 р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_6 , керування котрим здійснював ОСОБА_4 , що був вилучений 17.06.2021 під час огляду місця події на автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», між населеними пунктами с. Дігтів та с. Суходоли, Володимир-Волинського району Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .