н/п 1-кс/766/1748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Ферганської області Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця Ферганської області Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-погоджувати зі слідчим, прокурором та судом всі виїзди за межі Херсонської області з зазначенням дати та часу вибуття та повернення;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;
-носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 12.04.2019 до Територіального управління ДБР, розташованого в м. Мелітополі надійшли матеріали УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ за заявою ОСОБА_11 щодо вимагання у нього службовими особами виконавчого комітету Олешківської міської ради неправомірної вигоди за видачу паспорту прив`язки на розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності на території м. Олешки.
Цього ж дня за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.11.2019 підслідність кримінального провадження визначено за слідчими СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.
31.03.2020 підслідність вказаних матеріалів досудового розслідування визначено за слідчими СУ ГУНП в Херсонській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідно до рішення І сесії VII скликання Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області №206/2-5 від 28.12.2018 «Про призначення ОСОБА_4 » призначений на посаду спеціаліста І категорії відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області, вимагав та отримав неправомірну вигоду за наступних обставин:
У березні 2019 року ОСОБА_11 діючи від імені ФОП « ОСОБА_12 » вирішивши зайнятись підприємницькою діяльністю з реалізації кондитерських виробів та випічки на території м. Олешки, Херсонської області.
З метою визначення для здійснення торгівлі місця ОСОБА_11 у березні 2019 звернувся до спеціаліста 1 категорії відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради ОСОБА_4 .
02.04.2019 спеціаліст 1 категорії відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_11 , що за вирішення питання щодо погодження документів, необхідних для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Олешки необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 2000 доларів США., з розрахунку погодження одного паспорту прив`язки на два роки.
13.05.2019 у період часу з 10:50 год. по 11:18 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, показав ОСОБА_11 ймовірні місця розміщення малих архітектурних форм для здійснення роздрібної торгівлі кондитерськими виробами та печивом, по АДРЕСА_3 (центр міста поряд з ТС «Сита Хата») та по вул. Пролетарська б/н в м. Олешки (біля ЗОШ № 4).
Погодивши місця, ОСОБА_4 зазначив про необхідність узгодити питання розміщення двох малих архітектурних форм з начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області ОСОБА_9 та головою Олешківської міської ради ОСОБА_10
13.05.2019 близько 13:45 год, знаходячись по вул. Пролетарській, навпроти ЗОШ №4 у м. Олешки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, змінивши суму неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 , що за погодження паспортів прив`язки тимчасової споруди ТС НОМЕР_1 (площею 30,00 кв. м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 (центр міста поряд з ТС «Сита Хата») та паспорт прив`язки на тимчасову споруду ТС-1 (площею 30,00 кв.м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_4 (біля ЗОШ № 4) терміном дії на 5 років, необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 3 000 доларів США.
ОСОБА_11 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди, після чого повідомив, що грошові кошти загальною сумою 3 000 доларів США він наддасть після безпосереднього погодження паспортів прив`язки та здійснення їх реєстрації.
14.05.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Пролетарській в м. Олешки навпроти ЗОШ №4, переслідуючи корисний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди зазначив, що питання видачі паспортів прив`язки погоджено та повідомив про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США проектанту ОСОБА_8
28.05.2019 близько 10:58 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_11 біля входу до приміщення Олешківської міської ради, розташованої за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, та, повідомивши про необхідність написання заяв на оформлення паспортів прив`язки двох тимчасових споруд, запросив останнього до кабінету начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету приміщення Олешківської міської ради ОСОБА_9 .
28.05.2019 близько 11.18 ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_11 , що для дотримання процедури оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд необхідно написати дві заяви про видачу паспортів прив`язки, надавши при цьому два бланки заяви на ім`я міського голови та два бланки на ім`я начальника відділу містобудування.
Отримавши заяви, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою зі службовими особами виконавчого комітету Олешківської міської ради, використовуючи у своїй злочинній діяльності необізнаного у намірах працівників Олешківської міської ради, проектанта ОСОБА_8 , нагадав ОСОБА_11 , про необхідність надання неправомірної вигоди.
28.05.2019 року об 11.52 год. ОСОБА_4 , знаходячись при вході до будівлі Олешківської міської ради за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, повідомив ОСОБА_11 про видачу паспортів прив`язки тимчасової споруди ТС НОМЕР_1 (площею 30,00 кв.м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 (центр міста поряд з ТС «Сита Хата») та паспорт прив`язки на тимчасову споруду ТС-1 (площею 30,00 кв. м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_4 (біля ЗОШ № 4), завтрашнім числом.
28.05.2019 ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди надав ОСОБА_8 паспорти прив`язки тимчасової споруди ТС НОМЕР_1 (площею 30,00 кв. м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 (центр міста поряд з ТС «Сита Хата») та паспорт прив`язки на тимчасову споруду ТС-1 (площею 30,00 кв. м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_4 (біля ЗОШ № 4) терміном дії на 5 років, які були погодженні 30.05.2019, для їх подальшої передачі ОСОБА_11 та отримання неправомірної вигоди загальною сумою 3000 доларів США.
28.05.2019 року близько 14:00 год., знаходячись по АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_8 паспорти прив`язки тимчасової споруди ТС НОМЕР_1 (площею 30,00 кв. м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 (центр міста поряд з ТС «Сита Хата») від 30.05.2019 та паспорт прив`язки на тимчасову споруду ТС-1 (площею 30,00 кв. м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_4 (біля ЗОШ № 4) від 30.05.2019 терміном дії на 5 років, за що передав неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним Банком України становило станом на 28.05.2019 78 тисяч 960 гривень.
30.05.2019 ОСОБА_4 знаходячись біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 3000 доларів США за погодження паспортів прив`язки тимчасової споруди ТС НОМЕР_1 (площею 30,00 кв. м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 (центр міста поряд з ТС «Сита Хата») та паспорт прив`язки на тимчасову споруду ТС-1 (площею 30,00 кв. м) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_4 (біля ЗОШ № 4) терміном дії на 5 років.
30.05.2019, безпосередньо після отримання вказаної вище неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті співробітниками правоохоронних органів.
15.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протокол НСРД від 03.06.2019, відповідно до якого 13.05.2019 в період часу з 10:50 год. по 11:18 год. ОСОБА_4 оглядають з заявником потенційні місця розташування МАФів для торгівлі солодким;
-протокол НСРД від 03.06.2019, відповідно до якого 13.05.2019 в період часу з 12:46 год. по 12:53 год., ОСОБА_4 повідомляє заявнику, що один паспорт привязка в хорошому місці на 5 років коштує 1500 доларів, якщо обрати місце гірше 1000 доларів США, плюс послуги проектанта приблизно 3 000 гривень за об`єкт;
-протокол НСРД від 03.06.2019, відповідно до якого 14.05.2019 в період часу з 12:41 год. по 12:50 год. ОСОБА_4 повідомляє заявнику дані особи, у якої необхідно робити проект ( ОСОБА_8 ). В ході подальшої зустрічі з проектантом в його офісі, заявник передає останньому 7800 гривень, домовляються, що повний розрахунок буде після отримання паспортів;
-протокол НСРД (аудіо-, відеоконтроль в кабінеті ОСОБА_10 ) від 03.06.2019, відповідно до якого 15.05.2019 в період часу з 10:46 год. по 10:49 год. ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_10 , що «по сладостям, сказали, что расчет будет в конце», після чого останній запитує «ти Диме говорил, сколько Ваших?», ОСОБА_4 відповідає «единичка»; в ході розмови 16.05.2019 в період часу з08:18 год. по 08:21 год. ОСОБА_10 запитує у ОСОБА_4 «что там наши печеньки», після чого сам же відповідає, що «он же по концу просил»; в ході розмови 28.05.2019 в період часу 08:22 год. по 08:29 год. ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_4 запитує у ОСОБА_9 «шо печенье?, написали заявления?», після чого дає команду останньому, щоб всі документи були готові до їх приходу. На запитання начальника відділу, що необхідно «соблюсти процедуру и отобрать заявления», ОСОБА_10 дає команду, щоб оформляли 29.05.2019.
-протокол НСРД від 03.06.2019, відповідно до якого 28.05.2019 в період часу з 11:16 год. по 12:20 год. в ході зустрічі в Олешківській міській раді, на запитання заявника чи не проти «господин Во…» надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ОСОБА_4 повідомляє, що «зараз зайде до мера, скаже, що це ж наші…». В цей час проводить заявника ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , який повідомляє, що для того, щоб «соблюсти процедуру, необходимо написать заявления». Після виходу з міської ради, ОСОБА_4 каже, що вони оформили «завтрашним числом, чтоб соблюсти процедуру, что видадим все сегодня, но завтрашним числом». Після цього підходить ОСОБА_8 , якому заявник повідомляє, що коли «будуть бумажки», тоді розрахується.
-протоколом про результати НСРД (візуальне спостереження за ОСОБА_4 ) від 06.06.2019, в ході якого зафіксовано, як 30.05.2020 о 08:42 ОСОБА_4 вийшов з місця свого мешкання, зустрівся з ОСОБА_8 , після чого поїхав до міста, де до авто спочатку сіла ОСОБА_13 і одразу ж вийшла, потім сів ОСОБА_9 , вийшов і пішов до Олешківської міської ради;
-протоколом огляду та вручення заявнику грошових коштів, в ході яких зроблено їх копіювання та переписано всі серії та номер;
-протоколом обшуку від 30.05.2019 транспортного засобу ОСОБА_13 (сестра ОСОБА_4 ), в ході якого, в її особистій жіночій сумці вилучено 2000 доларів США (раніше оглянуті та врученні заявнику). Пояснила, що це її особисті грошові кошти. При огляді її телефони виявлено контакт « ОСОБА_14 » - її брат і відправлене йому смс-повідомлення «Меня приняли с деньгами»;
-протокол НСРД від 03.06.2019 (т. 2, акр. 145): 28.05.2019 в період часу з 13:45 год. по 13:56 год. заявник передає ОСОБА_8 3000 доларів США, отримує 2 паспорти прив`язки з датою видачі 29 та 30.05.2019;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній підтвердив зафіксовані в ході НСРД записи, повідомивши, що не розумів за що необхідно отримати грошові кошти;
-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній показав, де отримував грошові кошти від заявника та як передав їх вдома ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний, знаходячись на свободі має реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , який надав викривальні відносно ОСОБА_4 покази та службових осіб виконавчого комітету Олешківської міської ради, окрім цього ОСОБА_4 з 2019 року офіційного не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, тому підтверджується ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки відсутні будь-які стримуючі фактори тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.
Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у період з 01.01.2019 до 01.07.2019 в розмірі 1921 гривня.
Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (38420 гривень) до вісімдесяти (153680 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на дружину підозрюваного ОСОБА_15 зареєстровані: земельна ділянка площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_5 , з житловим будинком площею 393,6 кв.м., а також квартира АДРЕСА_6 . Крім того, відповідно до інформації з бази даних про реєстрацію транспортних засобів автомобіль «Киа Каренс» д.н. НОМЕР_2 також 29.06.2019 зареєстровано за ОСОБА_15 .
Отже вказане майно, яке належить ОСОБА_15 є майном, набутим під час шлюбу з ОСОБА_4 , а тому являється спільним майном.
Крім того, у відповідності до абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
У зв`язку з чим, враховуючи наявність численного дорого вартісного майна у родині підозрюваного, а також розмір отриманої неправомірної вигоди, що складає 3000 доларів США, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.
У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;
носити електронний засіб контролю.
Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з колишньою дружиною та дітьми. Зареєстрований у будинку батьків за адресою: АДРЕСА_2 . Працює на півставки завгоспом у Олешківській ТЕЦ. Має мінімальну заробітну плату. Дружина не працює. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, частково. Майна не має, оскільки передав його колишній дружині за договором про поділ майна подружжя.
Захисник просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він опікується та надає медичну допомогу дідусю, який страждає на онко захворювання. Крім того, ОСОБА_16 має постійне місце проживання, сім`ю, дітей на утриманні.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами НСРД від 03.06.2019 року; протоколом про результати НСРД від 06.06.2019 року; протоколом огляду та вручення заявнику грошових коштів; протоколом обшуку від 30.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 .
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розлучений, не проживає за адресою реєстрації, передав все належне йому рухоме та нерухоме майно колишній дружині, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та заявника, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження (розмір неправомірної вигоди), пояснення підозрюваного, що він фактично не розірвав шлюбні відносини з колишньою дружиною, у власності якої перебуває будинок у селищі З. Порт та машина, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 181600 грн. (тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 15.04.2021 року.
Визначити заставу у розмірі 181600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.04.2021 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1