Справа № 953/4512/21
н/п 1-кс/953/2755/21
УХВАЛА
"26" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
24 березня 2021р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 ,Ю погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 22.03.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_5 , не пізніше 08 00 22.03.2021 незаконно придбав бойові припаси та вибухові речовини, переніс їх до місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, сховав в особистих речах. 22.03.2021 приблизно о 0830 співробітники УСБУ в Харківській області під час обшуку за вищевказаною адресою у особистих речах ОСОБА_5 виявили полімерний пакет обв`язаний шортами, в середині якого знаходились предмети за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси та вибухові речовини. Відповідно до Довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 22.03.2021, виявлені предмети є: підривачем типу УВПГМ з маркуванням 77 УЗПГМ 588; підривачем типу УДЗ з маркуванням УДЗ 334-1589; корпусом ручної осколкової гранати РГД-5; корпусом ручної осколкової гранати РГО. Вказані предмети відносяться до небезпечних та обмежено небезпечних категорії.
22.03.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2021, вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна, його представник до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
22.03.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2021, вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
22.03.2021 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене при обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, з метою недопущення перешкоджання господарській діяльності підприємства, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для огляду, а вразі потреби, для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилучених електронних носіях інформації два місяці, тобто до 26.05.2021 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Визначити строк арешту мобільного телефону два місяці, тобто до 26.05.2021 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: