overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3666/21
Провадження № 1-в/577/159/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"11" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ВЦ № 130 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за спільним поданням начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , засудженого 18.06.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 року більш суворим покаранням, засуджений до 5 років обмеження волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2019 року визначено початок строку відбування покарання рахувати з 20.06.2019 зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком з 19.06.2017 по 28.09.2018,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2018 року на невідбуту частину покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2021 року о 12:50 год.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1026/21
Провадження № 1-кп/650/135/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 11„ серпня „ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 11.08.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 11.08.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 16.08.2021року на 14-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 750/3276/21
Провадження № 1-кп/750/185/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судове засідання вп`яте не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи він повідомлявся у встановленому порядку, однак від отримання судового виклику він ухилився. ОСОБА_4 був поінформований про те, що стосовно нього здійснюється кримінальне провадження та відбувається судовий розгляд справи у Деснянському районному суді м. Чернігова.

Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів до забезпечення явки ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити, вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, здійснивши його привід, судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 31 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 31 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв.
У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4207/20
Провадження № 1-кс/740/979/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 серпня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України..
Оскарження дій та бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 11-30 год 11 серпня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обалсті.
У судове засідання викликати скаржника, представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського окружного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«11» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002922 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 371 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні № 0002922 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 призначити

на 14:30 годину 04 листопада 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 явка якої, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обов`язкова.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/442/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Скаржника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001122 від 06.07.2021 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2021 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2021 року якою задоволено клопотання дізнавача, у кримінальному провадженні № 0001122 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_9 , а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалення, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання дізнавача, у кримінальному провадженні № 0001122 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, яке є власністю ОСОБА_9 , а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалення, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2021 року о 13-50 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 308/2007/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 03.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/2007/21 (1-кп/308/158/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 03.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, встановлено, що при винесенні даної ухвали про накладення на потерпілу ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку до суду була допущена описка в даті її постановлення, а саме замість вірного «10 червня 2021 року» помилково зазначено «08 червня 2021 року» та описка в даті призначеного підготовчого судового засідання, а саме замість вірного «10.06.2021 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі» помилково зазначено «08.06.2021 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 10.06.2021 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 10 червня 2021 року.

Вказати, що при винесенні даної ухвали судді про накладення на потерпілу ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку до суду була допущена описка в даті її постановлення, а саме замість вірного «10 червня 2021 року» помилково зазначено «08 червня 2021 року» та описка в даті призначеного підготовчого судового засідання, а саме замість вірного «10.06.2021 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі» помилково зазначено «08.06.2021 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі».
Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали у справі №308/2007/21 (1-кп/308/158/21).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2796/21 1-кп/335/498/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченихОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12
ОСОБА_13

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 05.11.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України;

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771 від 05.11.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, на 15 год 00 хв 16.08.2021, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 55 хв 16.08.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2076/16-к Провадження № 1-кп/450/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

09 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 27.07. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 05.10.2021 року о 09:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Пустомити, вул. Шевченка, 1 Львівська область/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2442/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 02.08.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на деревину.

Клопотання мотивовано тим, що 08.07.2021р. в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області ОСОБА_3 на тракторі марки «ЮМЗ» перевозив деревину породи «Сосна» в кількості 19 колод без відповідного маркування та супроводжуючих документів.

Під час огляду вилучено зазначену деревину та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4

09.07.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.07.2021р. під час огляду місця події поблизу господарства №17 по вул.Л.Українки в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області на причепі трактора марки «ЮМЗ», яким керував ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 19 колод деревини породи «Сосна».

09.07.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дана деревина є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.07.2021р під час огляду місця події поблизу господарства №17 по вул.Л.Українки в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області 19 (дев`ятнадцять) колод деревини породи «Сосна», які передано на зберігання ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2021 р. Справа № 596/826/19

Провадження № 1-кп/596/8/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 4758 гривень.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1