ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1822/19 Номер провадження 11-кп/814/355/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №11-кп/814/355/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 08.09.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/355/21 відносно ОСОБА_7 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме:

23 березня 2020 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ) було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, запобіжного заходу у виді застави у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 грн із покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

23 березня 2020 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ) було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. 20 травня 2020 року вказаною колегією суддів розглянуто апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_12 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

В подальшому матеріали щодо ОСОБА_12 виділено в окреме провадження.

23 березня 2020 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ) було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, запобіжного заходу у виді застави у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 грн із покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.
Окрім цього, 23 березня 2020 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ) було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. 20 травня 2020 року вказаною колегією суддів розглянуто апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_12 .
З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/355/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 08.09.2020 року стосовно ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4