Справа №463/856/21
Провадження №1-кс/463/759/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

01 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 у кримінальному провадженні №0000577 від 25.10.2020 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.10.2020. Вказаний у клопотанні транспортний засіб, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та яким ОСОБА_3 володіє, розпоряджається і користується на підставі довіреності від 16.03.2020, вилучено під час огляду місця-події та 25.10.2020 визнано речовим доказом, а в подальшому ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт.

Оскільки на даний час транспортний засіб оглянутий в ході досудового розслідування, усі його пошкодження зафіксовані, усі можливі експертизи проведено, а тому вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий ДБР в судове засідання не з`явився, разом з тим скерував письмові пояснення, у яких зазначив, що ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 25.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 25.10.2020. Постановою слідчого транспортні засоби «Peugeot 605», р.н. НОМЕР_2 , та «VW Transporter», р.н. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами, після чого на них накладено арешт ухвалою слідчого судді. В межах вказаного кримінального провадження було призначено та проведено ряд судових авто технічних експертиз, пов`язаних з оглядом автомобілів, які на даний час завершені. З урахуванням наведеного орган досудового розслідування не заперечує щодо можливості часткового зняття накладеного арешту на майно, в частині повернення та передачі автомобілів на відповідальне зберігання з правом користування.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпорядження, зокрема автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали в процесі розгляду клопотання встановлено, що вилучені під час проведення огляду місця події 25.10.2020 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot 605», р.н. НОМЕР_2 , є речовими доказами кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, а тому необхідно у встановлено законом порядку накласти на дане майно арешт.

Як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту майна на даний час проведено усі необхідні експертизи, що підтверджується також письмовими пояснення слідчого ДБР, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому обмеженні ОСОБА_3 в можливості користуватися вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, оскільки вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, зняття заборони на його відчуження та розпорядження ним може призвести до його втрати, а тому потреба в такому арешті не відпала, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.

Керуючись ст.174, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 у кримінальному провадженні №0000577 від 25.10.2020 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним.

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 у кримінальному провадженні №0000577 від 25.10.2020 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони на його відчуження та розпорядження ним.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1