overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/3156/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Бланідас», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 25 лютого 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Бланідас», на бездіяльність слідчого в ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Бланідас», на бездіяльність слідчого в ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 год. 45 хв. 26 лютого 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого в ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .
Витребувати для огляду в судовому засіданні матреіали кримінального провадження № 0000462 від 16.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 4.08.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 7.04.2011 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006 року), ч. 3 ст. 41 ст. 340, ч. 4 ст. 41, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 5.11.2009 року), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції від 5.11.2009 року) КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 4.08.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 7.04.2011 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006 року), ч. 3 ст. 41 ст. 340, ч. 4 ст. 41, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 5.11.2009 року), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції від 5.11.2009 року) КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 1 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5591/21
Провадження № 1-кс/761/4035/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 09.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.110-2КК України, про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 березня 2021 року о 9 год. 4 5хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 09.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.110-2 КК України, про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1755/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 006334 від 14.09.2020 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 05 жовтня 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 006334 від 14.09.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відбудеться о 10 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1771/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000238 від 12.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000238 від 12.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року та 11.01.2021 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу суддів.
На даний час штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить 3 судді.
Фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Суддею ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні як слідчим суддею вирішувалось клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 . У судді ОСОБА_7 з 18.02.2020 розпочався період тимчасової непрацездатності у зв`язку з хворобою та необхідністю тривалого лікування. Третя посада судді є вакантною, тому у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
За таких обставин дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000238 від 12.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/206/21 Справа № 695/2794/20 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000165 за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року про виправлення описки, допущеної у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 379, 404, п. 5 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року про виправлення описки, допущеної у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та закрити кримінальне провадження про виправлення описки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 24 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 136/210/21
провадження 1-кп/136/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 11.12.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 11.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - був переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .

Однак, на розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №136/210/21, яка мотивована тим, що суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.02.2021 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №136/210/21.

Розпорядженням керівника апарату №7 від 23.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №136/210/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.02.2021 судову справу №136/210/21 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, у відповідності до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 07.05.2021 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа №127/4901/21
Провадження №1-кс/127/2026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, на порушення прав особи під час конвоювання спецвартою військової частини ВЧ НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, на порушення прав особи під час конвоювання спецвартою військової частини ВЧ НОМЕР_1 .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
У скаргі ОСОБА_2 , крім іншого, просить забе6зпечити йому правову допогу на час розгляду скарги та забезпечити його явку в судове засідання.
Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Враховуючи викладені в скарзі обставини, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК УКраїни участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити йому захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, на порушення прав особи під час конвоювання спецвартою військової частини ВЧ НОМЕР_1 , до судового розгляду на 02.03.2021 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для з`ясування обставин щодо порушення прав особи.
Судове засідання призначено на 10.00 год. 02.03.2021 р.
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити директору Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа № 492/183/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 22 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоцьк Арцизького району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
22 лютого 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 22 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 23 лютого 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 22 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 31 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/66/20
Номер провадження 1-кс/305/63/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше судимого -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 25 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожною їх вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов`язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 15 годині 40 хвилин 02 березня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1