Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/3283/21
"09" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Також, 12.02.2021 старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку, а також на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану підозрюваним ОСОБА_4 , як контактну.
17.02.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження у 22 томах та складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно вказаного протоколу, отримавши вищевказані матеріали, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 17.02.2021 у період з ознайомились з томом № 16 у повному обсязі та здійснили копіювання звуко - та відеозаписів негласних слідчих (розшукових) дій.
Як зазначає слідчий, відповідно до пояснень захисника, останній пояснив, що у зв`язку із зайнятістю, зможе прибути до СУ ГУ НП в Харківській області 03.03.2021.
23.02.2021 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 направлено повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
24.04.2021 від захисника ОСОБА_5 отримано відповідь щодо отримання повідомлення. У телефонному режимі ОСОБА_5 підтвердив прибуття 03.03.2021.
У подальшому, 03.03.2021 у період часу з 12:30 годин до 15:25 годин підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з томом № 1 у повному обсязі та томом № 19 з 1 по 188 сторінки.
03.03.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 вручено повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як вказує слідчий, захисник ОСОБА_5 зазначив, що пропонує здійснити ознайомлення 16-18.03.2021, проте у вказані дати ані підозрюваний ОСОБА_4 , ані захисник ОСОБА_5 не з`явились. У телефонному режимі від ОСОБА_5 отримано інформацію, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зможуть прибути до СУ ГУ НП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23.03.2021.
23.03.2021 від захисника ОСОБА_5 отримано повідомлення про причини неможливості з`явлення для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з причин його самоізоляції як контактної особи з особою, у якої виявлено короновірусну хворобу.
25.03.2021 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом № 19 зі 189 по 362 сторінки, тобто у повному обсязі.
26.03.2021 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом № 20 у повному обсязі.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про необхідність явки до органу досудового розслідування, з матеріалами кримінального провадження знайомляться повільно, що вказує на істотне зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, що може призвести до порушення розумних строків, визначених ст. 28 КПК України.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томами № 1, 16, 19 та 20 у повному обсязі, отримав у електронному вигляді копії матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які включають 17 лазерних дисків з аудіофайлами телефонних розмов, 3 зовнішніх жорстких диска з відеозаписами.
Захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 1, 16 у повному обсязі та томом № 19 з 1 по 188 сторінки, отримав у електронному вигляді копії матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які включають 17 лазерних дисків з аудіофайлами телефонних розмов, 3 зовнішніх жорстких диска з відеозаписами.
Про дату, час та місце розгляду клопотання сторони повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с. 61).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що 17.02.2021 сторона захисту дізналася про обсяг матеріалів досудового розслідування, а саме: 22 томів письмових матеріалів, окремі з яких включають по 300-400 сторінок, матеріалів негласних слідчих дій, які включають 17 лазерних дисків з аудіофайлами телефонних розмов, 3 зовнішніх жорстких диска з відеозаписами які становлять в загальному обсязі 1,24 ТБ на диску, що складає в приблизно 300-400 годин. Вказав, що дослідження та аналіз наявної на них інформації потребує досить тривалого часу, а процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає у себе не лише процес копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й необхідність аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасно формування стратегії захисту.
Крім того, посилається на те, що встановлюючи вказаний строк до 29.04.2021 слідчий також не враховує запровадження карантину по всій території України. Разом з тим, постійна робоча адреса адвоката знаходиться у м. Києві, у той час, як орган досудового розслідування знаходиться у м. Харкові, що є суттєвою відстанню та значними витратами для прибуття до органу досудового розслідування.
Вказує, що стороною захисту не допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи захисника та зазначив, що зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, на даний час він ознайомився з 7-ма томами кримінального провадження та після ознайомлення передає сфотографовані матеріали захиснику.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
29.01.2021 о 15:10 год. підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у організації у формі організації вчинення керування підготовкою та вчиненням, забезпечення фінансування заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; організації у формі організації вчинення керування підготовкою та вчиненням, забезпечення фінансування заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; організації у формі організації вчинення керування підготовкою та вчиненням внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 14-44).
11.02.2021 прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_8 надано доручення старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 доручення про відкриття матеріалів іншій стороні (а.с. 45).
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томами № 1, 16, 19 та 20 у повному обсязі, отримав у електронному вигляді копії матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які включають 17 лазерних дисків з аудіофайлами телефонних розмов, 3 зовнішніх жорстких диска з відеозаписами.
Захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 1, 16 у повному обсязі та томом № 19 з 1 по 188 сторінки, отримав у електронному вигляді копії матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які включають 17 лазерних дисків з аудіофайлами телефонних розмов, 3 зовнішніх жорстких диска з відеозаписами.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не ознайомлені.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 31 травня 2021 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту до суду не надала. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 до 31 травня 2021 року включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. ст. 28, 107, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1