Справа № 736/501/21
Номер провадження 1-кс/736/125/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Корюківського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Корюківського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Свої вимоги дізнавач аргументує тим, що вніч з 2 на 3 квітня 2021 року невстановлена особа вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "Мінськ" сіро-голубого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного гр. ОСОБА_4 , який стояв в господарському приміщенні (гараж) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,чим останньому було заподіяно майнову шкоду.

За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 03.04.2021.

Під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Мінськ», сіро-блакитного кольору р.н. НОМЕР_1 , яким, як пояснив власник ОСОБА_4 незаконно заволоділи в ніч з 2 на 3 квітня 2021 року, тобто є достатні підстави вважати, що вказане відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами.

5 квітня 2021 року винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів мотоцикла марки «Мінськ», сіро-блакитного кольору р.н. НОМЕР_1 , оскільки він є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаним як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно мотоцикл марки «Мінськ», сіро-блакитного кольору р.н. НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту на майно, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно мотоцикл марки «Мінськ», сіро-блакитного кольору р.н. НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Мотоцикл марки «Мінськ», сіро-блакитного кольору р.н. НОМЕР_1 на котрий необхідно накласти арешт, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом МЯ 558284 від 01.09.1992 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167 ч.2, 170-173 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Корюківського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Мінськ», сіро-блакитного кольору р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим зберіганням в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1