Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1200/21
Справа № 711/4011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000763 від 28.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000763 від 28.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до 28.06.2021 близько 00 годин 15 хвилин, водій автомобіля «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за попередніми даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, зі сторони м. Чигирин в напрямку м. Черкаси, та проїжджаючи біля будинку 93, що по вул. Чигиринський Шлях, скоїв наїзд на невстановленого велосипедиста чоловічої статі, що рухався в попутньому напрямку руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, не встановлений велосипедист чоловічої статі отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Після ДТП водій ОСОБА_5 покинув місце події в компанії осіб ромської національності на транспортному засобі «Ауді А4» р.н. НОМЕР_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 28.06.2021 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Nomi», військовий квиток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , а також шорти та футболку синього кольору, що належать ОСОБА_5 .

В ході невідкладного обшуку за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживають батьки даної особи ОСОБА_6 , 1959 року народження, ОСОБА_7 , 1962 року народження, вилучено мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_6 .

Вище зазначені мобільні телефони можуть містити у собі інформацію, яку можливо використати при встановленні місця знаходження ОСОБА_5 , одяг даної особи під час досудового розслідування може бути об`єктом експертних досліджень, у разі виникнення спірних питань щодо встановлення особи водія автомобіля, за участю якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку з цим, заборона будь-якій особі відчуження, користування та розпорядження вище зазначеним майном, предметами та документами, їх перебування в органі досудового розслідування забезпечує встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також перешкоджанню можливості переховування від органів досудового слідства, прокуратури та суду особою, причетною до вчиненого кримінального правопорушення.

Мобільний телефон «Nomi», військовий квиток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , а також шорти та футболку синього кольору, що належать ОСОБА_5 , мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_6 , 28.06.2021 визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Узвязку з цим, слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон «Nomi», військовий квиток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , 1990 року народження, а також шорти та футболку синього кольору, що належать останньому, мобільний телефон «Samsung», що належить ОСОБА_6 , 1959 року народження, тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власника та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000763 від 28.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, перебачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Nomi», військовий квиток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , а також шорти та футболку синього кольору, що належать ОСОБА_5 .

В ході невідкладного обшуку за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживають батьки даної особи ОСОБА_6 , 1959 року народження, ОСОБА_7 , 1962 року народження, вилучено мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження за № 0000763 від 28.06.2021 в якості речових доказів приєднано речі та документи, виявлені та вилучені 28.06.2021 в ході невідкладного обшуку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт серед іншого на військовий квиток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 .

З приводу накладення арешту на мобільний телефон «Nomi», а також шорти та футболку синього кольору, що належать ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung», що належить ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що ці речі відповідають критеріям речових доказів, так як можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприяти встановленню кола осіб, причетних до виконання злочину.
Отже вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання в цієї частині підлягає до задоволення.
В свою чергу, клопотання в частині накладення арешту на військовий квиток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , 1990 року народження, не підлягає до задоволення, оскільки вказані речі не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому підлягають поверненню ОСОБА_5
керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000763 від 28.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi», шорти та футболку синього кольору, що належать ОСОБА_5 , 1990 року народження, мобільний телефон «Samsung», що належить ОСОБА_6 , 1959 року народження.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому для пред`явлення її до виконання, а також прокурору для виконання та надіслати власнику майна для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1