overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
01 липня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-3195 впс 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд клопотання вказаного обвинуваченого про направлення кримінального провадження № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд клопотання призначено до розгляду у касаційному порядку на 09 год. 50 хв. 01 липня 2021 року.
Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд клопотання вказаного обвинуваченого у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 липня

2021 року о 09 год. 50 хв., між Верховним Судом та Приморським районним судом міста Одеси за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 01 липня 2021 року о 09 год. 50 хв.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Приморський районний суд міста Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029)та адвокату ОСОБА_2 (проспект Шевченка,12, корпус 1, офіс 1, м. Одеса, 65058).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4782/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
30 червня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_6 а саме: довіреність для ТзОВ "Біоматеріали", на 1 арк., витяг щодо ТзОВ "Біоматеріали", на 1 арк., фактури, на 7 арк., договір поставки №17/09, на 2 арк., квитанція № 50938307, на 1 арк., звітність про рух коштів на 19 арк., чорнові записи, на 1 арк., свідоцтво №010024, висновок, довіреність, на 4 арк., документи польською мовою на 5 арк., договір купівлі-продажу № 52/1312, 4 арк., договір купівлі-продажу № 52/1311, 4 арк., витяг № 6 стосовно ТзОВ "Паллеттеnwerk Ukraine", на 6 арк., довіреність № 71, на 1 арк., договір № 90, на 4 арк., накладні стосовно ФОП ОСОБА_8 , на 3 арк., товаро-транспортні накладні, на 9 арк., накладні стосовно ФОП ОСОБА_9 , на 2 арк., товаро-транспортні накладні, на 8 арк., накладна та товаро-транспортна накладна, на 2 арк., накладна та товаро-транспортні накладні, на 4 арк., накладна та товаро-транспортні накладні, на 43 арк., із забороною розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №175/2449/21
Провадження №1-кс/175/638/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга правозахисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді відповідного клопотання поданого ним 18 червня 2021 року за вх. реєстр. №Л-17.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 16:00 годину 06 липня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/565/21
№ провадження 1-кп/196/45/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України надійшло з обвинувальним актом з Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

25.06.2021 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого. вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 01 липня 2021 року о 15 год. 20 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 361/5485/21
Провадження № 1-кп/361/826/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 19.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
24.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 25 хвилину 06 липня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , представника потерпілої ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1663/21
Провадження № 1-кп/553/198/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 14.06.2021 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що є кримінальним проступком.

У відповідності до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314, ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 15 год. 00 хв. 07 липня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Високих
Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/8753/20
Провадження № 1-кс/554/793/2021
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000952,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000952.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000952 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/8776/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000952.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/8829/19
Провадження № 1кп/554/123/2021
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_5 про призначенняповторної судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004739 від 25.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освітою, розлученого,інженера з організації експлуатації та ремонту приватної агрофірми «Подоляка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.
Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/3876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 06.08.2021 та, відповідно, продовжити до 06.08.2021 дію покладених на підозрюваного обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали з - 06.08.2021 року включно.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.07.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6691/21
УХВАЛА

25 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 24.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/17790/20 (1кп/569/1286/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати обвинувальний акт №569/6691/21 (1кп/569/1035/21) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/17790/20 (1кп/569/1286/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1