Єдиний унікальний номер 205/3448/21
Провадження №1-кс/205/600/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2002 року близько 01 години 05 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 раптово виник умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження раніше йому незнайомому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у вказану дату та час, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , утримуючи в правій руці кухонний ніж наблизився до приміщення літньої кухні, де знаходилися ОСОБА_5 та раніше йому знайома мешканка вказаного домоволодіння ОСОБА_6 та постукав у двері. Далі ОСОБА_4 , 29.08.2002, близько 01.10 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, після відкриття дверей ОСОБА_6 , поряд з якою стояв потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область черевної порожнини з правої сторони. В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження відповідно до висновку СМЕ № 5137 Е від 19.11.2002 у вигляді рани на передньо-черевній стінці справа, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням печінки з внутрішньо-черевною кровотечею, заподіяною дією плоского колючо-ріжучого предмета, типу клинка чи ножа, за своїм характером вказані тілесні ушкодження відповідно до пунктів 2.1.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.11.2002 року ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не являється за місцем проживання, переховується від слідства та органів Національної поліції, від 18.08.2014 року оголошений в розшук та може в подальшому переховуватись, чим заважає продовженню розслідування.

У своєму клопотанні прокурор просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування чи/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року в задоволенні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101, внесеному до ЄРДР від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У відповідності до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 01.03.2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.02.2021 року до ЄРДР за № 0000101 зупинено. Оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуального строку, а саме, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Жодних доказів того, що кримінальне провадження № 0000101 від 04.02.2021 року було відновлено після його зупинення прокурором не надано.

Тобто після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, тому звернення прокурора з даним клопотанням по зупиненому кримінальному провадженню, є істотним порушенням вимог КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в розшуку, досудове розслідування зупинено та на теперішній час не відновлено, місце перебування підозрюваного на даний час не встановлено, прокурором не надано жодного підтвердження виклику підозрюваного чи його відмови у отриманні повістки, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1