Провадження № 1-кп/537/120/2021
Справа № 537/818/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.11.2007 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 06.06.2008 Кобеляцьким районними судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.08.2011 умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 19 днів; 3) 27.12.2011 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 08.10.2014 умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 24 дня; 4) 29.04.2015 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.10.2018 по відбуттю покарання, 5) 23.01.2020 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 6) 29.01.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин:

28.01.2021 близько 16 год. 54 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Мічуріна, 90 а в м. Кременчуці, помітив напіввагони, які належать акціонерному товариству «Укрзалізниця», після чого у нього виник прямий умисел, направлений на розукомплектування та в подальшому таємне викрадення чужого майна, а саме деталей напіввагонів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, діючи повторно, розукомплектував та в подальшому таємно викрав деталі з напіввагонів, а саме: з напіввагона № 19828052 - 4 оглядові кришки буксових вузлів вартістю за одну одиницю 73,65 грн, 13 болтів М-12, вартістю за одну одиницю 1,6 грн; з напіввагона № 19828243 - 3 оглядові кришки буксових вузлів вартістю за одну одиницю 73,65 грн, 12 болтів М-12, вартістю за одну одиницю 1,6 грн., з напіввагона № 19827617 - 4 оглядові кришки буксових вузлів вартістю за одну одиницю 73,65 грн, 16 болтів М-12, вартістю за одну одиницю 1,6 грн; з напіввагона № 19828656 - 1 оглядову кришку буксових вузлів вартістю за одну одиницю 73,65 грн, 4 болти М-12, вартістю за одну одиницю 1,6 грн, які знаходяться на балансі струкрутного підрозділу Кременчуцького рейкозварювального поїзду філії «ЦБРК» АТ «Укрзалізниці». Після цього, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки акціонерному товариству «Укрзалізниці» на загальну суму 955,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленного судом злочину таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного, як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що крадіжку скоював з корисливих мотивів, планував здати метал та отримати за нього кошти. Напіввагони не охоронялися, стояли на зберіганні. Деталі з них він скручував за допомогою ключа, який взяв із собою, та складав до мішка. Скільки всього деталей він скрутив не пам`ятає, але мішок важив близько 25-30 кг. Був затриманий працівниками охорони, які викликали поліцію. Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно- визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК України, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, які є злочином невеликої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння аналогічних злочинів, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, знову вчинивши умисний корисливий злочин, має постійне місця проживання, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері за місцем проживання не перебуває, даних щодо незадовільного стану здоров`я чи наявності хвороб суду не надано, будучи особою працездатного віку не має офіційного місця роботи, зі слів понад два роки працює неофіційно на оптовій базі вантажником, офіційно неодружений, але співмешкає з жінкою, яка чекає від нього дитину, позитивних характеристик не має. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_3 при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини в справі, давав повні та достовірні покази, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, оскільки щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини, готовності нести кримінальну відповідальність, шляхом відшкодування шкоди. ОСОБА_3 не вчиняв дій, які б свідчили про його щире каяття, окрім визнання своєї вини, вчинив злочин у період іспитового строку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК та із застосуванням ч.4 ст.70 КК з ізоляцією від суспільства. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку під час судового розгляду, його сімейні обставини, схильність до вчинення злочинів, суд приходить до висновку про наявні сть ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає за можливе застосувати відносно засудженого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2021, та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3(трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання.

Речові докази металевий гайковий ключ розміром 19*17, вилучений у ОСОБА_3 28.01.2021, та білий полімерний мішок, вилучений у ОСОБА_6 28.01.2021, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП, - знищити.

Речові докази 12 металевих кришок металевої пари, 45 болтів, вилучених 28.01.2021 у ОСОБА_6 , повернути власнику АТ «Укрзалізниця».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1