Справа № 569/5478/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковиї Демидівського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України , суд -

встановив:
16 березня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні Християнського футбольного клубу «Надія», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 71, яка у той момент була незачиненою та вхід до неї був вільним, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який у нього виник під час перебування у цьому приміщенні,керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викравналежний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo vibe k5 A6020 A40» вартістю 1 616,67 грн., яким того ж дня розпорядився задопомогою свого знайомого ОСОБА_7 , який не знав про те, що він крадений, здавши його до ломбардного відділення ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що по вул. Соборна, 262 у м. Рівне, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 13 квітня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні дитячо-юнацької спортивної школи з футболу «Верес», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 9, яка у той момент була незачиненою та вхід до неї був вільним, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який у нього виник під час перебування у цьому приміщенні, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викравналежний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4X 3/32 GB» вартістю 3 810,45 грн., яким того ж дня розпорядився, реалізувавши його за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , які не знали про те, що він крадений, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 24 квітня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні дитячо-юнацької спортивної школи №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка у той момент була незачиненою та вхід до неї був вільним, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який у нього виник під час перебування у цьому приміщенні, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викравналежний ОСОБА_10 мобільний телефон марки«Samsung G532» вартістю 2 603,40 грн. та належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung G350E» вартістю 663,70 грн., якими того ж дня розпорядився, реалізувавши їх ОСОБА_9 , який не знав про те, що вони крадені, чим завдав потерпілим майнової шкоди у вказаних розмірах.

Крім того, 27 квітня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні дитячо-юнацької спортивної школи з футболу «Верес», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 9, яка у той момент була незачиненою та вхід до неї був вільним, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який у нього виник під час перебування у цьому приміщенні,керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викравналежний ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» вартістю 1 190 грн. та належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Meizu М3 Note 16 GB» вартістю 2 085,33 грн., якими того ж дня розпорядився, реалізувавши один з них своєму знайомому ОСОБА_7 , а інший за його допомогою здав до ломбардного відділення ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що по вул. Соборна, 262 у м. Рівне, який не знав про те, що вони крадені, чим завдав потерпілим майнової шкоди у вказаних розмірах.

Крім того, 29 травня 2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 1 200 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 13 червня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території загально-освітньої школи «Гармонія», що знаходиться за адресою: м. Рівне, просп. Генерала Безручка, 26, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викравналежний ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Lenovo C2 K10а40» вартістю 1 665 грн., яким того ж дня розпорядився, реалізувавши його ОСОБА_9 , який не знав про те, що він крадений, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, у травні 2018 року, у точно невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_4 , вхід до якої був закритим від сторонніх осіб, звідки таємно викравналежні ОСОБА_16 три металеві труби довжиною 3 м вагою 100 кг та вартістю 600 грн. кожна, якими розпорядився, реалізувавши їх невідомому, який не знав про те, що вони крадені, чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 1 800 грн.

Крім того, 16 травня 2018 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, шляхом використання викраденого ним напередодні ключа від вхідних дверей орендованої ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_18 золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 3,88 г вартістю 4 240,6 грн., золотий хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа вагою 0,59 г вартістю 644,8 грн., золотий хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа вагою 0,5 г вартістю 546,5 грн., золоту каблучку вагою 1,76 г вартістю 1 923,6 грн., якими упродовж трьох днів розпорядився за допомогою ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які не знали про те, що вони крадені, здавши їх до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Україна», що по вул. Князя Романа, 9 у м. Рівне, чим завдав потерпілій майнової шкоди у загальному розмірі 7 355,5 грн.

Крім того, 21 травня 2018 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, шляхом використання викраденого ним напередодні ключа від вхідних дверей орендованої ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_18 золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 2,49 г вартістю 2 667,5 грн., золотий підвісок у вигляді літери «В» вагою 0,89 г вартістю 953,5 грн., золотий підвісок у вигляді іконки із зображенням Божої Матері та Ісуса Христа вагою 0,85 г вартістю 910,6 грн., золотий підвісок у вигляді іконки із зображенням Божої Матері та Ісуса Христа вагою 0,4 г вартістю 428,5 грн., пару золотих сережок загальною вагою 1,55 г загальною вартістю 1 660,5 грн., якими того ж дня розпорядився за допомогою ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , які не знали про те, що воно крадене, здавши їх до ломбардних відділеннь ПТ «Ломбард «Україна», що вул. Князя Романа, 9 у м. Рівне, ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія, що по вул. Князя Романа, 12 у м. Рівне, чим завдав потерпілій майнової шкоди у загальному розмірі 6 620,6 грн.

Крім того, 25 травня 2018 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, шляхом використання викраденого ним напередодні ключа від вхідних дверей орендованої ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки таємно викрав належний останньому перфоратор марки «Makita M8701» вартістю 2 349,33 грн., яким того ж дня розпорядився, реалізувавши його ОСОБА_22 , який не знав про те, що він крадений, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 30 червня 2018 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу будівлі «Церква Всіх Волинських Святих», що по вул. Богоявленська, 15 у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, застосувавши насильство до ОСОБА_23 , яке не було небезпечним для його життя чи здоров`я, та виразилось у нанесенні декількох ударів у область голови та ніг, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки«LG-P940» вартістю 1 218,33 грн., яким того ж дня розпорядився за допомогою свого знайомого ОСОБА_24 , який не знав про те, що він крадений, здавши його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по вул. Грушевcького, 1 у м. Рівне, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 19 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції «Чайка», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману потерпілого ОСОБА_25 , під приводом тимчасового користування, діючи повторно, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Meizu M5c», вартістю 2 200 гривень, яким того ж дня розпорядився та за допомогою свого знайомого ОСОБА_21 , який не знав про те, що він крадений, здавши його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по вул. Соборна, 63 у м. Рівне, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. Викрадені речі здавав у ломбард, використовуючи документи своїх знайомих, які не були обізнані в тому, що речі викрадені. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 ,, ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_26 надійшли заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, міру покарання просять обрати на розсуд суду .

Суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , частковим дослідженням письмових доказів та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК Укарїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, ч 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднані з проникненням у сховище та житло, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

В матеріалах кримінального провадження знаходяться розписки про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим. Зокрема, розписка потерпілої ОСОБА_11 про отримання нею шістисот сімидесяти гривень, розписка потерпілої ОСОБА_13 про отримання нею двох тисяч вісімдесят п"яти гривень, розписка потерпілої ОСОБА_14 про отримання нею однієї тисячі двохсот гривень,розписка потерпілої ОСОБА_8 про отримання нею трьох тисяч восьмиста десяти гривень, розписка потерпілого ОСОБА_25 про отримання ним двох тисяч двохсот двадцяти гривень, розписка потерпілого ОСОБА_10 про отримання ним двох тисяч шестиста трьох гривень сорока копійок, розписка потерпілого ОСОБА_6 про отримання ним однієї тисячі шестиста шістнадцяти гривень шестидесяти семи копійок, розписка потерпілої ОСОБА_18 про отримання нею семи тисяч гривень, розписка потерпілого ОСОБА_16 про отримання ним однієї тисячі восьмиста гривень,

Крім того в матеріалах кримінального провадження є заява потерпілого ОСОБА_15 , в якій він вказує, що протипривними діями ОСОБА_4 йому завдано майнової шкоди на суму п"ять тисяч гривень.

Судом було досліджено висновок експерта № 3.2-581/18 від 25.07.2018, в якому вказана ринкова вартість мобільного телефону марки "Lenovo C2 K10a40" придбаного 30 липня 2017 року , на момент скоєння правопрушення ОСОБА_4 - 1 665,00 гривень (а.к.п. 72 т.2). В матеріалах кримінального провадження знаходиться квитанція про грошовий переказ коштів в сумі одна тисяча шістсот шістдесят п"ять гривень 00 коп. на ім"я ОСОБА_15 (квитанція від 15.10.2020), що свідчить про відшкодування шкоди потерпілому обвинуваченим у повному обсязі.

В матеріалах кримінального провадження також знаходиться квитанція про грошовий переказ коштів в сумі дві тисячі триста п"ятдесят гривень 00 коп. на ім"я ОСОБА_17 (квитанція від 15.10.2020), що свідчить про відшкодування шкоди потерпілому обвинуваченим у повному обсязі.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків потерпілим..

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання з ізоляцією його від суспільства.
Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. . 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання: за ч. 1 ст. 185КК України - один рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у видічотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання , тобто з 05 березня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його перебування в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" з 05 березня 2019 року з розрахунку один день ув"язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 29 липня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3146 грн. (три тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме:

- копію однієї зі сторін коробки мобільного телефону "Xiaomi Not 4X" (оперативна пам"ять 3 GB - пам"ять телефону - 32 GB IMEII 1: 82440 IMTII 2: НОМЕР_1 MЕID: НОМЕР_2 -зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- копію однієї зі сторін коробки мобільного телефону "Samsung G350E Galaxy Star Advance Duos Black (SM-G350EZKASEK)" IMEII 1:357318/06/557029/8 IMEII 2: НОМЕР_3 ; ксерокопію товарного чеку; копію однієї зі сторін коробки мобільного телефону "Samsung G352" IMEII: НОМЕР_4 , ксерокопію товарного чеку -зберігати при матеріалах кримінального провадження ;

- копію однієї зі сторін коробки мобільного телефону "Samsung Galaxy J2" IMEII 1: НОМЕР_5 IMEII 2: НОМЕР_6 ; ксерокопію товарного чеку; копію однієї зі сторін коробки мобільного телефону "Meizu m3 16gb" IMEII 1: НОМЕР_7 IMEII 2: НОМЕР_8 -зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон "Samsung Galaxy J2" IMEII 1: НОМЕР_5 IMEII 2: НОМЕР_6 - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

- металеве кільце з ключем "APECS", виготовленим із металу жовтого кольоруз магнітним ключем до домофону - повернути потерпілій ОСОБА_18 ;

- копію однієї зі сторін коробки мобільного телефону "Lenovo C2 K10a40" IMEII 1: НОМЕР_9 IMEII 2: НОМЕР_10 при матеріалах кримінального провадження;

- товарний чек від 19.06.2019 на мобільний телефон "Meizu М5с" IMEII2: НОМЕР_11 при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон "LG - Р940" IMEII: НОМЕР_12 - повернути потерпілому ОСОБА_23 .

Скасувати арешт на металеве кільце з ключем "APECS", виготовленим із металу жовтого кольоруз магнітним ключем до домофону, накладений ухвалою слідчого судді від 08 червня 2018 року.

Скасувати арешт на мобільний телефон "LG - Р940" IMEII: НОМЕР_12 , накладений ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2018 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1