Справа № 504/1648/21
Номер провадження 1-кп/504/790/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000128 від 26.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 лютого 2021 року, біля 17.00 години, перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав з останнім спиртні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи кухонний ніж, який взяв зі столу кімнати в якій він перебував з потерпілим та утримуючи його у своїй руці, умисно наніс два удари в нижню частину спини, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: колото - різаної рани поперечної ділянки з ураженням лівої нирки, які були небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і за цим критерієм, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 , 24 травня 2021 року, на стадії досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості, за якою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та зобов`язується: беззастережно визнавати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості у судовому провадженні; виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання та погоджується на призначення покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Згідно положень абз.5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні що уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілим ОСОБА_4 , 24.05.2021 року, надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що підтримує зазначену заяву, його позиція є добровільною, шкода, що завдана його здоров`ю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості, просить не призначати обвинуваченому реальний строк покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди та потерпілого, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з покладенням на останнього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі не має.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст.100, 128, 174, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 24.05.2021 року.

ОСОБА_5 визнати винувати у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3(трьох )років іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;.
Речові докази залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду, прокурора за вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти, слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця реєстрації; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками даному кримінальному провадженні.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором, потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1