Справа № 686/6537/21
Провадження № 1-кс/686/3005/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000273 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

15.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000273 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.09.2020 року на автомобіль марки «Peugeot 407» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, є ATTIA MOHAMED, а фактичним володільцем і користувачем є ОСОБА_3 .

У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що кримінальне провадження закрите, а тому підстава для накладення арешту відпала.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій висловився, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької від 11.09.2020 року накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль «Peugeot 407» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.02.2021 ОСОБА_5 указане кримінальне провадження №0000273 закрите у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку із реорганізацією органів Національної поліції Красилівський ВП ГУНП в Хмельницькій області реорганізовано у Відділ поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в штаті якого відсутні підрозділи, якими здійснюється досудове розслідування злочинів та кримінальних проступків.

Отже, кримінальне провадження підслідне Хмельницькому районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно висновку Верховного Суду за результатом розгляду справи № 487/7605/19 від 22.04.2020, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Статтею 38 КПК України визначено, що органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.

За таких обставин, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області уповноважений на здійснення розгляду цієї справи.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням позиції слідчого, та того, що арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 11.02.2021 року кримінальне провадження закрите, обставин, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі в судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.09.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «Peugeot 407» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000273 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя