Справа № 587/2609/20
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
19 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357 КК України,
В провадженні суду з 7 грудня 2020 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357 КК України. Ухвалою суду від 9 грудня 2020 року судом відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2021 року включно.
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року строк тримання під вартою був продовжений до 23 лютого 2021 року .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 . Обґрунтовувала його тим, що строк утримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 23 лютого 2021 року, однак справа не розглянута. Сторони мають намір укласти угоду про визнання винуватості за участю потерпілого, однак на даний час у зв`язку з неявкою потерпілого укладення угоди не відбулося. Прокурор звернула увагу на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні відносно потерпілого тяжкого злочину, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не відпали, тому просила продовжити запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України; ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, потерпілий в судовому засіданні не допитаний, а тому за таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п*яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1