Справа № 930/259/20
Провадження №11-сс/801/213/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного в ЄРДР 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 08.02.2021 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року вищевказану скаргу повернуто скаржнику.
Повертаючи скаргу слідчий суддя вказав, що скаржник подав скаргу з порушенням строків оскарження рішення слідчого, доказів про те, що останній подав скаргу вчасно та пропустив строк з поважних причин не подано, то за таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу та усі додані до неї матеріали слід повернути особі, яка подавала скаргу та роз`яснити скаржнику, що повернення скарги, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Просить винести своє рішення, яким ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування поважності пропуску строків зазначив, що оскаржувана ухвала в судовому засіданні не оголошувалась, та отримана за межами строку апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтована та незаконна, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, посилання слідчого судді про те, що скаржником не надано доказів, що він подав скаргу вчасно та пропустив строк з поважних причин не відповідає дійсності, оскільки ним в скарзі зазначено коли, та як ним отримано оскаржувану постанову слідчого, та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, крім того, для забезпечення доказів в прохальній частині ставилось питання про витребування матеріалів кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просилв задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 309, 310 КПК України ухвала слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб. Як убачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала в судовому засіданні не оголошувалась, та отримана за межами строку апеляційного оскарження. Таким чином дані обставини суд вважає поважними та такими, що дають підстави для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Стосовно доводів апеляційної скарги про безпідставність повернення скарги на постанову про закриття провадження, суд зазначає, що відповідно до ч.1 сит.304 КПК України скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів, а у випадку оформлення рішення постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наданої суду копії постанови слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження вбачається, що згадана постанова надана особі 13.01.2021 року, тому саме з цього часу слід відраховувати початок строку на подання скарги.
За зазначених обставин слідчим суддею передчасно прийнято рішення про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Стосовно доводів апеляційної скарги про необхідність прийняття судом апеляційної інстанції рішення за наслідками розгляду скарги по суті суд зазначає, що оскільки скарга не була предметом судового розгляду слідчим суддею суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості зазначеного розгляду.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного в ЄРДР 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити розгляд скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного в ЄРДР 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: