Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/775/20
Провадження № 1-кп/553/181/2020
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду , -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року відносно нього в частині деяких термінів та слів, вживаних в тексті вироку, а також щодо кошторису на проведення експертизи, надавши роз`яснення чи має він право не відшкодувати ці витрати після звільнення з місць позбавлення, якщо буде отримувати пенсію по інвалідності.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, прокурор звернулася з клопотанням про розгляд справи без її участі, інші особи про причини неявки не повідомили. З урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе вирішення даного клопотання за відсутності учасників процесу.

При вирішенні клопотання засудженого суд виходить з наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0001072 (справа № 553/775/20, провадження № 1-кп/553/181/2020) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджений на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2020 року, та з застосуванням положень ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до 3 років позбавлення волі. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання вирішено рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі з 21.10.2020 року. Зараховано в строку відбутого покарання період тримання під вартою з 21.07.2020 року по 21.10.2020 року. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 17333 грн. 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 11382 грн. 00 коп.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.01.2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Як встановлено в ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у статті 374 КПК.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 , він просить роз`яснити терміни та слова, вживані в тексті вироку, при цьому не вказує конкретно які саме терміни та слова є йому незрозумілими, також просить роз`яснити питання, пов`язані з порядком виконання вироку в частині стягнення судових витрат.

Аналіз змісту клопотання засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він фактично заявляє про необхідність надання правової допомоги в частині роз`яснення юридичних термінів та порядку виконання вироку суду, яка у даному провадженні надається захисником, призначеним Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги. При цьому, у клопотанні не викладено обставин, що свідчать про наявність підстав для роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України. Тлумачення термінів та слів, а також порядку виконання вироку згідно з положеннями ст. 380 КПК України не передбачене.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року оформлений у відповідності з нормами ст. 374 КПК України, є обґрунтованим, вмотивованим та постановленим виключно відповідно до норм чинного законодавства, що перевірялось судом апеляційної інстанції, викладений у формі, що не допускає різного тлумачення, у зв`язку з чим підстав для його роз`яснення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1