overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3047/20
№ 1-в/207/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначено на 29.01.2021 року на 13 год. 45 хв.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 .
Суд вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2202/21
провадження № 1-кс/753/415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265, а саме: автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено відомостей про особи володільців, заявленого до арешту тимчасового вилученого майна, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути клопотання з дотриманням вимог ст. 172 цього Кодексу.

Враховуючи невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265 повернути дізнавачу для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/243/368/2021
Справа № 243/2410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
18 березня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 19 січня 2021 року задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел/факс НОМЕР_2 , та які містять інформацію про:

ІМЕІ мобільного телефону з сім-картою абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які знаходились в телефоні з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2020 року по 01 січня 2021 року;
абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2020 року по 01 січня 2021 року, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (ІМЕІ), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2020 року по 01 січня 2021 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(пepeдaчa інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошений о 12 год. 45 хв., 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/2594/20
Провадження № 11-кп/4806/131/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/131/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/131/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02. 04. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/685/21
Провадження № 1-кп/0285/428/21
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бастова Рудня, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ст. 126-1 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду, долучити до матеріалів справи список осіб, що підлягають виклику в судове засідання та опис документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 503-508, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк. та опис матеріалів на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3312/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 29.03.2019 до вісімнадцяти місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 29.03.2019 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК) за фактом безвісного зникнення 15.03.2019 ОСОБА_4 .
Зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження завершується, однак у ньому необхідно провести ряд процесуальних дій, а для їх завершення необхідно продовжити строк досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчий суддя перевірив відповідність поданого клопотання вимогам ст.295-1 КПК України, згідно якої частини 2 якої, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінально- процесуального законодавства, оскільки воно не містить відомостей про проведені процесуальні дії у кримінальному провадженні та викладу обставин, що перешкоджали проведенню необхідних процесуальних дії раніше.

Водночас, в клопотанні зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 29.09.2020, тобто сплив на час звернення з клопотанням.

Встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, слідчий суддя повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (ч.2 ст.295-1 КПК).
Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 29.03.2019 до 18 місяців повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/2007 Провадження №11-кп/802/370/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/19/20
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Магадан РФ, росіянки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, мешканки:
АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання закінчився 03.02.2021 року.

Начальник Царичанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ПАЙОР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/3018/21
Провадження № 1-кп/344/733/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в ході його виклику з`ясувалося, що він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) за вироком Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд справи має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення ефективності та оперативності даного судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) для розгляду судом даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369-372, п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти до 22 квітня 2021 року до 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року, за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, в ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12), у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1326/21
1-кс/279/333/21

У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного по кримінальному провадженню №0000002 від 27.01.2021 року за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.45 годині 22.03.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2402/21
Провадження № 1-кс/359/414/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
встановив:
В березні 2021 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001909 та продовжити досудового розслідування.
Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, потерпіла ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки копія постанови отримана 15.03.2021 року, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 40 хвилин 22 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1