Справа № 713/595/20
Провадження №1-в/713/12/21
УХВАЛА
іменем України

31.03.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання фахівця ІІ категорії Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, засудженого 30.09.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.309 ч.1 КК України та призначено штраф у сумі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ

Фахівець ІІ категорії Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням, на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до вироку Вижницького районного суду Чернівецької області суду від 30.09.2020 року.

В поданні вказує, що вироком Вижницького районного суду від 30.09.2020 р. ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набрав законної сили 02.11.2020 р. та був направлений на виконання до Вижницького районного сектору з питань пробації . Вижницький районний сектор з питань пробації , не отримував від засудженої документи про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду не має. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, Вижницький районний сектор з питань пробації не має.

Просить розглянути питання про розстрочку штрафу або заміну іншим покаранням відповідно до чинного законодавства .

В судове засідання фахівець ІІ категорії Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві просить клопотання розглядати у його відсутність.

Прокурор у адресованій суду заяві просив в задоволені клопотання відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те,що засуджений ОСОБА_4 просить розстрочити вирок суду .

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи.До суду повернулися поштові листи з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання залишити без задоволення на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Вижницького районного суду від 30.09.2020 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.

Статтею26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.

Стаття 27 КВК України регламентує, що у разі якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки.

З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

Згідно з ст. 537 ч.1 п.1, 10 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку чи заміну покарання.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

У силу ч. ч. 4, 5 ст. 53 КК України суд, з урахуванням майнового стану особи, може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу засудженим та з`ясувати його матеріальний стан для встановлення розміру та періоду можливої розстрочки, а також встановити відомості, які можуть перешкодити вирішенню питання про заміну призначеного покарання.

При наведених обставинах, суд вважає, що вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну призначеного покарання є неможливим, а тому подання фахівця ІІ категорії Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно ОСОБА_4 ,- необхідно залишити без задоволення.

На підставі та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.369-372, 537-539 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно ОСОБА_4 ,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Вижницький районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1