Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Справа № 608/914/21
Номер провадження1-кс/608/359/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи "Чортківська установа виконання покарань №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про законність його утримування під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
В квітні 2021 року до Чортківського районного суду Тернопільської області поступило клопотання ОСОБА_5 , в якому він вказав, що 08 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду його затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. 12 травня 2019 року в іншому кримінальному провадженні вироком Тернопільського міськрайонного суду він був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і його засуджено до трьох років позбавлення волі з перерахунком відбування покарання в цьому кримінальному провадженні під вартою в період з 21 липня 2017 року по 02 січня 2018 року та з 02 лютого 2018 року по 23 серпня 2018 року з розрахунку один день в СІЗО за два дня позбавлення волі. Вважає, що кінець терміну його покарання припадає на 02 травня 2021 року. В іншому кримінальному провадженні йде судовий розгляд справи без обрання щодо нього запобіжного заходу. Адміністрація УВП -26 відмовляється звільняти його 30 квітня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримує та просить задовольнити, посилаючись на те що він повністю відбув призначений йому строк покарання.

Представник установи ОСОБА_4 вважає клопотання засудженого безпідставним і таким, що не відповідає фактичним обставинам виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 згідно довідки був затриманий 08.05.2019 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08.05.2019 року про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До них в установу прибув 10.05.2019 року. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання за даними кримінальним правопорушенням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Згідно розпорядження вирок набрав законної сили 23.07.2019 року, тому термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 закінчується 17.07.2021 року.

Прокурор вважає скаргу безпідставною і такою що не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, прокурора , який заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 06 липня 2019 року 23 год. 59 хв. в кримінальному провадженні №0001248.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання за даними кримінальними правопорушеннями у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.20215 року) в строк призначеного покарання ОСОБА_5 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 21 липня 2017 року (з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 02 січня 2018 року (по дату звільнення з-під варти у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту) та з 02 серпня 2018 року(з моменту його затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину) по 23 серпня 2018 року (дату зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт) з розрахунку один день в СІЗО за два дня позбавлення волі.

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року, від 29 серпня 2019 року продовжувався строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001248 від 24.04.2019р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року залишено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чортківській УВП №26 до розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в суді.

Вказане кримінальне провадження не розглянуто, в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26» є вимога видати та відконвоювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 05 травня 2021 року в Тернопільський міськрайонний суд.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Окрім того, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом обвинуваченого не наділений.
Як вбачається, з ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року залишено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чортківській УВП №26 до розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003817 від 31.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в суді. Вказане кримінальне провадження не розглянуто, в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26» є вимога видати та від конвоювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 05 травня 2021 року в Тернопільський міськрайонний суд. Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також до Тернопільського апеляційного суду, до якого може бути оскаржена вказана вище ухвала суду, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого, підозрюваного.
Що стосується клопотання засудженого ОСОБА_5 на незаконне утримання під вартою з посиланням на те, що він відбув призначений вироком термін покарання, то викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, оскільки вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 згідно розпорядження набрав законної сили 23.07.2019 року. Вироком зараховано термін перебування засудженого під вартою. Виходячи з вище викладеного строк відбуття покарання закінчується 17.07.2021 року.

А тому у слідчого судді Чортківського районного суду відсутні підстави для реагування в порядку ст. 206 КПК України та враховуючи вище наведене, питання, які порушується у клопотанні ОСОБА_5 не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України і немає підстав для його задоволення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про законність його утримування під вартою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити скаржнику.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "___" _____________20____ року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/914/21.

Слідчий суддя: ОСОБА_1