Справа № 676/3700/21
Провадження № 1-кс/676/1037/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Камянець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 23 год. 30 хв. 29.12.2019 року по 01 год. 30 хв. 30.12.2019 року в с. Маків Дунаєвецького району, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна, через вікно проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 150000 гривень, ювелірні вироби із золота, два фотоапарати, бінокль та реєстратор, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила йому матеріальних збитків на суму близько 223000 гривень.
За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій
області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного
факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло, за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
30 грудня 2019 року прийнято заяву у ОСОБА_5 та проведено ОМП в ході огляду застосовувалось фотографування, проведено радіо-технічну розвідку та виявлено слідову інформацію, а саме: слід засобу захисту рук, зліпок зі слідом дії стороннього предмету, два сліди взуття, пачку сигарет «Вінстон», слід шини транспортного засобу.
03 січня 2020 підготовлено та направлено до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області погоджене із прокурором клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів;
10 січня 2020 року призначено судову - трасологічну експертизу, згідно висновку експерта від 27.01.2021 № 4.2-0022:20К, слід контактної поверхні слідоутворюючого предмету не придатний для ідентифікації; 10 січня 2020 року призначено судову - трасологічну експертизу, згідно висновку експерта від 22.01.2021 №4.1-0024:20К, слід контактної поверхні слідоутворюючого об`єкту непридатні для ідентифікації; призначено судову - трасологічну експертизу, згідно висновку експерта від 13.02.2020 №4.1-0025:20К, слід низу підошви взуття та слід протектора шин транспортного засобу зафіксованих у гіпсових знімках не придатні для ідентифікації; призначено судову - дактилоскопічну експертизу, згідно висновку експерта від 16.01.2020 №4.6-0023:20К, на пачці від цигарок «Вест» слідів папілярних ліній не виявлено;
06 лютого 2020 підготовлено та направлено до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області погоджене із прокурором клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів;
07 лютого 2020 року та 28 лютого 2020 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підстав ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду;
06 квітня 2020 року на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду проведено негласні слідчі дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора «Київстар», в ході чого не здобуто інформацію яка б становила інтерес для досудового розслідування;
08 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду проведеного обшук, в ході якого не здобуто інформацію яка б становила інтерес для досудового розслідування;
0З червня 2020 підготовлено та направлено до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області погоджене із прокурором клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів;
24 червня 2020 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підстав ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду;
23 липня 2020 року на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду проведено негласні слідчі дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора «Київстар», в ході чого не здобуто інформацію яка б становила інтерес для досудового розслідування;
03 червня 2021 року у порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Кам`янець-Подільського РУП з метою встановлення очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення інших слідчих дій, в проведенні яких виникне необхідність під час виконання доручення. Вході виконання кого допитано наступних осіб, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , які цінної інформації, яка б сприяла розкриттю злочину не надали;
17 червня 2021 року у порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Кам`янець-Подільського РУП з метою опрацювання отриманої інформації від ПрАТ «Київстар» зі складенням відповідної аналітичної довідки та план-схеми, яке на даний момент перебуває на виконанні.
В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності. Клопотання просив задоволити.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
А згідно з частиною четвертою ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1.ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, із врахуванням часу, який обєктивно потрібен для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені до шести місяців.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя