Справа № 473/3854/20
Номер провадження 1-кс/473/289/2021
УХВАЛА
Іменем України

"30" березня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001205,

встановив:
в березні 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просив скасувати арешт відносно транспортного засобу мотоцикла «Kawasaki ZR750J», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні. Обумовлений захід забезпечення кримінального провадження був застосований, відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав. Вказував, що всі необхідні слідчі дії з даним мотоциклом вже проведено.
Слідчий Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з огляду на відсутність належних доказів, що заявник є власником або володільцем майна, на яке було накладено арешт. Водночас, надана останнім копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла «Kawasaki ZR750J», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не може бути прийнята до уваги, оскільки стосується іншого транспортного засобу, відмінного від того, на який накладено арешт.
Заслухавши заявника, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді від 13.11.2020 року застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу мотоцикла «Kawasaki ZX600», без реєстраційного номеру, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.11.2020 року.
Арешт був накладений, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
При цьому, згідно ч.3 ст. 170 КПК України в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З викладеного слідує, що за правилами вказаної статті, визначений перелік осіб, яким надано право на звернення з обумовленим клопотанням.
Між тим заявником не було надано належних доказів, що він є власником або володільцем майна, на яке було накладено арешт (мотоцикл марки «Kawasaki ZX600», без реєстраційного номеру, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ). Не містять відповідних доказів й матеріали кримінального провадження.
При цьому надана останнім копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не може бути прийнята до уваги, оскільки стосується іншого транспортного засобу - мотоцикла «Kawasaki ZR750J», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 .
За такого, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001205, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1