Справа № 569/7036/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000051 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася в суд із вказаним клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дубенської міської ради, юридична та фактична адреса якого: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що розпорядженням Дубенського міського голови від 29 травня 2018 № 67-к, ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дубенської міської ради Рівненської області за контрактом терміном дії до 31.05.2019, строк дії якого продовжено на 2 роки розпорядженням Дубенського міського голови від 28.05.2019 № 71-к.
Відповідно до п. 4.4 статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дубенської міської ради, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 817 від 24.11.2005 директор комунального підприємства розпоряджається майном та грошовими коштами підприємства в межах, визначених власником, представляє підприємство у відносинах з юридичними особами та громадянами без довіреності, укладає від імені підприємства угоди і забезпечує їх виконання.
Всупереч ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , порушуючи дані обмеження, вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, у період з 18 по 23 березня 2021 року, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , який звернувся із питанням надання в оренду приміщень на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , для здійснення підприємницької діяльності пов`язаною із продажем побутової та електронної техніки, під час огляду приміщень повідомив про можливість їх надання, за умови надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 грн., окрім офіційної плати згідно договору оренди.
ОСОБА_6 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_5 , як створення умов, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безпідставної відмови у передачі йому в оренду приміщень, був вимушений погодитись на його протиправні вимоги.
В подальшому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про можливість підписання ним договору оренди приміщень із заниженою площею, тобто 37,6 кв.м. та офіційної сплати коштів в сумі 14585 грн., при цьому повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7000 грн. за вчинення ним вищенаведених дій.
Так, 06 квітня 2021 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що в адміністративному приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 7 000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за укладення договору оренди та передачу в оренду приміщень комунального підприємства.
Близько 13 год. 11 хв. 06 квітня 2021 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_6 та 07.04.2021 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На цей час в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дубенської міської ради, укладає договори оренди приміщень вказаного комунального підприємства із невстановленими досудовим розслідуванням суб`єктами господарської діяльності та фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність на ринку, із заниження площ орендованих приміщень.
Після сплати офіційної орендної плати за договорами оренди ОСОБА_5 отримує від таких осіб неправомірну вигоду для подальшого безперешкодного використання підприємцями приміщень на площі, яка є більшою ніж фактично вказано у договорах оренди.
Покликаючись на вищевикладене, з метою спростування або підтвердження вказаних фактів, а також здобуття додаткових доказів, які можуть підтвердити обставини вимагання неправомірної вигоди підозрюваним ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_6 , слідчий вказує на необхідність проведення тимчасового доступу до договорів оренди приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дубенської міської ради, укладених із суб`єктами господарювання та фізичними особами, які є чинними на цей час, а також до технічної документації чи інших документів, які містять відомості щодо фактичних площ приміщень на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також осіб, які здійснюють у них свою діяльність.
Отримання вказаних документів та відомостей необхідно у вигляді завірених копій, що дозволить спростувати або підтвердити факти протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , а також дозволить отримати додаткові докази вимагання останній грошових коштів у ФОП ОСОБА_6 за укладення договору оренди приміщення із зазначенням заниженої площі.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000051 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дубенської міської ради, юридична та фактична адреса якого: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити (здійснити виїмку) в копіях договорів оренди приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дубенської міської ради, укладених із суб`єктами господарювання та фізичними особами, які є чинними на цей час, а також до технічної документації чи інших документів, які містять відомості щодо фактичних площ приміщень на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також осіб, які здійснюють у них свою діяльність.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1