Справа № 626/1030/18
Провадження № 1-кп/626/67/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2021 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження № 0000584 від 08.08.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, працюючого токарем у виробничому підрозділі «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2007 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на 1 рік; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.05.2008 року за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.09.2012 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст.357 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 в період часу з 00.30 год. до 06.00 год. 08.08.2014, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 мопедом марки «Honda Dio AF-34», що знаходився поблизу під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 , заволодівши вищевказаним мопедом, виявив в його багажному відділенні особисті документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 , якими, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання приватних документів, який забезпечує дотримання прав і законних інтересів громадян, незаконно заволодів та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту викриття працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.357 КК України, як викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.
Окрім того ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, в невстановлену дату та час, придбав в невстановлений спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у паперовому згортку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту викриття працівниками поліції. Так, 24.07.2017 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1503 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,8308 г.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.357 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, так як закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 , він просив судовий розгляд провести у його відсутність та не заперечував проти клопотання захисника.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, який просив клопотання захисника задовольнити, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 та ч.1 ст. 309 КК України з таких підстав.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Із ч.4 ст. 286 КПК України слідує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 357 ч.1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Згідно п.2, ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Із обвинувального акту слідує, що з дня вчинення ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних проступків за які передбачено покарання у виді обмеження волі, пройшло більше трьох років і тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357 ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя