Справа №463/2952/21
Провадження №1-кс/463/2683/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

власника майна звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року.

Клопотання мотивує тим, що є власником автомобіля марки «Mersedes-Benz» Е220 з номерним знаком НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді накладено арешт у кримінальному провадженні. Разом з тим, ОСОБА_3 не є стороною чи учасником кримінального провадження. Окрім цього, необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, підстав для подальшого арешту майна немає, у зв`язку із чим просить такий скасувати.

Слідчий, власника майна та її представник в судове засідання за викликом не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали, від власника майна поступила заява про розгляд клопотання без її участі, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000044 від 13 березня 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» E220 з номерним знаком НОМЕР_1 , який а праві власності належить ОСОБА_3 , як майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000044 від 13 березня 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» E220 з номерним знаком НОМЕР_1 , який а праві власності належить ОСОБА_3 .Під час розгляду вказаного клопотання слідчий доводив необхідність арешту автомобіля тим, що у ньому було вилучено кошти, які передавалися підозрюваному і у салоні автомобіля виявлено сліди речовини, якою помічені кошти. Тому автомобіль потрібний як речовий доказ для огляду експертом під час проведення експертизи. При цьому власник автомобіля при розгляді клопотання також погодилася на те, щоб арешт на автомобіль зберігся до проведення огляду його експертом. .

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження та доводів заявника, враховуючи, що огляд автомобіля експертом проведено, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для залишення в силі арешту автомобіля немає, оскільки в даному випадку порушуються конституційні права власника майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000044 від 13 березня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року на:

- транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» E220 з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1