Провадження № 1-кп/537/211/2021
Справа № 537/3937/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року за №0000451, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.05.2019 року органом 5317, з середньою-технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2020 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
26.06.2021 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «Nishiki», чорно-червоного кольору, який стояв на вулиці біля вказаного будинку. За таких обставин у нього виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном.

В цей же час ОСОБА_4 реалізував свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Nishiki», чорно-червоного кольору, вартістю 3166,67 гривень, який знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 3166,67 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. Дав показання про те, що в червні 2021 року в денний час в м. Кременчук по вул. Шевченка у дворі будинку він побачив велосипед. В цей час він був в стані алкогольного сп`яніння, тому не в повній мірі керував своїми діями. За таких обставин ОСОБА_4 заволодів чужим велосипедом, відвіз його до свого знайомого Стаса, який проживав на сусідній вулиці, де і залишив. Через деякий час до нього звернулися працівники поліції зі звинуваченням у крадіжці. Тоді ОСОБА_4 повідомив, де знаходиться велосипед. Так, працівники поліції вилучили викрадений ним велосипед.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, розмір заподіяної шкоди, відсутність тяжких наслідків від злочину, спричинені потерпілому матеріальні збитки потерпілому відшкодовано шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна, виявленого ними в ході досудового розслідування.

Потерпілий подав письмову заяву, в якій не просив суворо карати ОСОБА_4 .

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності. Новий злочин вчинив під час іспитового строку звільнення від відбування покарання, призначеного попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2020 року. ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я, проте будучі особою працездатного віку не має постійного місця роботи, а відповідно і легального джерела доходу, не одружений, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків. Не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом у психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері. Суду не подані негативні характеристики ОСОБА_4 .

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Хоча під час допиту в суді обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, проте в обвинувальному акті вказана обставина не зазначена як така, що обтяжує покарання.

Оскільки відповідно до положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення, тому відповідно до обвинувального акту суд визнає, що обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону за вчинений ним злочини. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2020 року.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100, ст.174 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи Полтавським НДЕКЦ в розмірі 686,48 грн.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід. Прокурор просив до набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, якій не чинив перешкоди розслідуванню та не ухилявся від суду.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, суд вбачає ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду та вчинення нового злочину з огляду на відсутність стійких соціальних зв`язків та законних джерел для існування у обвинуваченого. Разом з тим, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.06.2020 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 2 місяці з моменту його проголошення, а саме:
- прибувати за викликом до суду, до установи виконання покарання.
- не відлучатися з м. Кременчук без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру, в тому числі на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 686,48 грн.

Скасувати арешт, накладений на речовий доказ велосипед «Nishiki», що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.07.2021 року у справі №537/3723/21, провадження 1-кс/537/514/2021.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом кримінального правопорушення зберігати в матеріалах справи в Кременчуцькій окружній прокуратурі, велосипед «Nishiki», чорно-червоного кольору, який перебуває на зберіганні власника, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1