Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2675/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 09.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10.12.2020 року,

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вирок суду просить скасувати та визнати недопустимими доказами по кримінальному провадженні: протокол огляду місця події від 08.10.2020 року, постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 09.10.2020 року, висновок експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 06.11.2020 року №9/2-1210; висновок експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.10.2020 року №9/2-1215.Посилається на неповноту та неправильність досудового та судового слідства.Зазначає, що в матеріалах справи відсутній рапорт о/ч від 08.10.2020 року, який би став підставою для проведення 08.10.2020 року огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_8 . Водночас, даний рапорт вказаний в реєстрі матеріалів досудового розслідування та не досліджувався в суді.Вказує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР лише на наступний день, чим порушено строки внесення та проведення усіх подальших процесуальних дій. Зазначає, що в матеріалах справи наявний протокол огляду місця події від 08.10.2020 року, разом з тим, зі змісту даного протоколу вбачається, що сектором дізнання 08.10.2020 року було проведено не огляд місця події, а обшук житла ОСОБА_11 та інших співвласників, підставою для проведення огляду місця події є заява, без жодних її роз`яснень та яка відсутня в матеріалах справи. Зазначає, що огляд проведений за адресою приміщення АДРЕСА_2 , однак, дана адреса не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_11 є співвласницею квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вказує, що з клопотанням про проведення обшуку прокурор, слідчий до слідчого судді не зверталися, тому відповідно отримані внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими. Звертає увагу на те, що учасників слідчої дії було повідомлено про застосування технічних засобів «Canon SV410IS» шляхом фотографування, але даний протокол не містить жодних додатків, а саме - фото-таблиці, яка повинна була бути підготовлена особою, яка проводила дані слідчу дію. Посилається на те, що ОСОБА_8 та співвласник квартири ОСОБА_11 не отримували другого примірника протоколу огляду місця події. Звертає увагу, що під час огляду місця події від 08.10.2020 року було вилучено 7 спецпакетів, а оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження 6 спецпакетів. Зазначає, що згідно висновку експерта від 06.11.2020 року №9/2-1210, на проведення експертизи було надано 4 спец-пакети, однак постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 09.10.2020 року не було визнано вміст одного з пакетів речовими доказами та не було приєднано їх до матеріалів кримінального провадження. Посилається на те, що відповідно до висновку експерта від 30.10.2020 року №9/2-1215, на проведення експертизи було надано 3 спец-пакети, однак не всі спецпакети постановою від 09.10.2020 року приєднані до матеріалів кримінального провадження та їх вміст не визнавався речовими доказами, а один із спец-пакетів відсутній в протоколі огляду місця події від 08.10.2020 року.

На апеляційну скаргу захисника прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без зміни.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.12.2020 року, ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року, і до відбуття ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Взято обвинуваченого ОСОБА_8 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 10 грудня 2020 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1 307 грн. 60 коп. процесуальних витрат, за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів - висновок експерта №9/2-1210 від 06.11.2020 та 980 грн. 70 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів - висновок експерта №9/2-1215 від 30.10.2020 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, на початку жовтня 2020 року, точного дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи поблизу кладовища в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, виявив рослини роду конопель які вирішив зірвати та в подальшому зберігати за місцем проживання та виготовити наркотичний засіб «канабіс» для власного споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що вказані рослини містять наркотичні речовини, в порушення вимог ст.7 "Закону "України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», без розриву у часі, ОСОБА_8 зірвав вказані рослини конопель, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відповідно до постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Продовжуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, взявши вказаний наркотичний засіб переніс його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в житловому будинку та приміщенні літньої кухні висушив.

В подальшому, ОСОБА_8 частину стебел з листям подрібнив, виготовивши готову форму наркотичного засобу для вживання, а частину залишив та продовжив незаконно зберігати без мети збуту, для власних потреб.

08.10.2020 року працівниками Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події в житловому будинку та літній кухні за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна масса в перерахунку на висушену речовину становить 12,219 г; пляшку із полімерного матеріалу зеленого кольору, в яку поміщено фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу в горловині якої знаходився фрагмент офольгованого паперу із нашаруванням речовини коричневого кольору, яке являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса становить 0,044 г.

Заслухавши доповідача, захисника і обвинуваченого, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими.

Доводи захисника про неповноту та неправильність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження досудове розслідування та судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства спрямованих на всебічне повне та об?єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, показаннями в суді першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного кримінального проступку, підтвердив обставини його вчинення, які викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 08.10.2020 житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , під час якого були виявлені та вилучені суха речовина рослинного походження зеленого кольору, та пляшки із полімерного матеріалу зеленого кольору і прозорого полімерного матеріалу.

Відповідно до висновку експерта від 30.10.2020 №9/2-1215 на поверхнях наданих на експертизу пляшки із полімерного матеріалу зеленого кольору, в яку поміщено фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу в горловині якої знаходиться фрагмент офольгованого паперу, що були упаковані до спецпакету №SUD3006469, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,044 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що була упакована до спецпакету № SUD1132025, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 4,528 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що була упакована до спецпакету №EXPO174673, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,978 г.

За висновком експерта від 06.11.2020 №9/2-1210 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, упакована у спец-пакет №7173224 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою 5,216 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, упакована у спец-пакет №2530400 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою 0,468 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, упакована у спец-пакет №7173222 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою 0,591 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, упакована у спец-пакет № ЕХР0174671 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою 0,438 г.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину стверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що докази, на які послався суд у вироку як на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, а саме: протокол огляду місця події від 08.10.2020 житлового будинку, що по АДРЕСА_2 ; постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 09.10.2020 року, висновок експерта від 30.10.2020 №9/2-1215, висновок експерта від 06.11.2020 №9/2-1210 є допустимими доказами у кримінальному провадженні.
Доводи захисника про те, що протокол огляду місця події від 08.10.2020 житлового будинку, що по АДРЕСА_2 є недопустимим доказом з огляду на те, що він проводився без дотримання вимог КПК України, при цьому його співвласник ОСОБА_8 не отримав другий примірник протоколу, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд місця події від 08.10.2020 було проведено з дотриманням вимог ст. 237 КПК України за письмовою згодою та в присутності ОСОБА_11 , яка є співвласником вказаного жилого приміщення, за участю двох понятих, спеціаліста.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду від 13.10.2020 року вказана слідча дія була визнана правомірною. Колегія суддів вважає, що не вручення співвласнику ОСОБА_8 другого примірнику протоколу огляду місця події, відсутність підпису одного з понятих на одному з аркушів протоколу, відмінність адреси жилого приміщення, яка вказана в протоколі огляду місця події і в заяві ОСОБА_11 про дачу дозволу на проведення огляду місця події, відсутність додатку до протоколу у вигляді фото-таблиці, не є підставою для визнання вказаного доказу недопустимим про, що зазначає в апеляційній скарзі захисник.

З матеріалів провадження видно, що під час огляду місця події домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено суху речовину зеленого кольору та пластикові пляшки зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, які були запаковані у спец-пакети.

Постановою начальника сектору дізнання Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.10.2020 року вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, за тим по кримінальному провадженню була призначена експертиза матеріалів, речовин і виробів. За висновками експертів від 30.10.2020 №9/2-1215 і №9/2-1210 від 06.11.2020 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована до спец-пакетів є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено, загальна маса, якого становить 12,219 г (в перерахунку на висушену речовину).Загальна вага наркотичного засобу, який був вилучений з огляду місця події не свідчить про наявність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП про, що вказує в апеляційній скарзі захисник.

Порушення, які були допущенні органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, на які звертає увагу апелянт, а саме те, що під час огляду місця події від 08.10.2020 року було вилучено 7 спец-пакетів, а оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження 6 спец-пакетів, а під час проведення експертного дослідження 06.11.2020 року було виявлено 4 спец-пакети, однак постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 09.10.2020 року не було визнано вміст одного з пакетів речовими доказами та не було приєднано їх до матеріалів кримінального провадження, крім цього під час проведення експертного дослідження 30.10.2020 року було виявлено 3 спец-пакети, однак не всі спецпакети постановою від 09.10.2020 року приєднані до матеріалів кримінального провадження та їх вміст не визнавався речовими доказами, не є підставами для визнання недопустимим доказом по кримінальному провадженні постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 09.10.2020 року, про,що зазначає в апеляційній скарзі захисник.

Відсутність в матеріалах провадження рапорту о/ч від 08.10.2020 року, який став підставою для проведення 08.10.2020 року огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_8 та не дослідження його в суді під час розгляду кримінального провадження не є істотним порушенням вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування вироку суду, про що вказує в апеляційній скарзі захисник.

Посилання захисника під час судового засідання в апеляційній інстанції на те, що судом першої інстанції було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд визнає неспроможними, оскільки згідно журналу судового засідання та технічного звукозапису судового засідання, вбачається, що 10.12.2020 під час розгляду справи судом першої інстанції у обвинуваченого ОСОБА_8 судом з`ясовувалось, чи необхідний йому перекладач та захисник, на що останній відмовився від правової допомоги та пояснив, що українську мову розуміє. Як під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 не заявляв клопотання про участь перекладача.

Вирок суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10.12.2020 щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: