БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1519/2021
Провадження № 1-кс/497/697/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.08.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року поштовим листом до суду надійшло клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.05.2021 року до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява заступника голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем допущено розтрату бюджетних коштів.

З наданої ОСОБА_6 заяви вбачається, що 03 грудня 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі її голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 (орендатором), був укладений договір оренди нерухомого майна, комунальної власності.

Відповідно до п.1.1 предметом зазначеного договору є оренда ФОП ОСОБА_8 майна, а саме: водопровідної мережі довжиною 8,2 км. та двох артезіанських свердловин, які знаходяться в с. Красне Болградського (Тарутинського) району Одеської області.

Відповідно до п.4.4.7 договору, орендатор зобов`язаний, зокрема, своїми силами за свій рахунок проводити поточний ремонт об`єкту оренди, профілактичні огляди та відновлені роботи інженерного устаткування.

Однак, в порушення вище вказаного пункту Договору сплату за поточні ремонти насосів артезіанських свердловин та профілактичні огляди останніх проводила ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджується:

- договором надання послуг № 62 від 24.04.2017, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_9 на суму 4330,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт № 85 від 25.04.2017, витягом з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів;

- договором надання послуг № 32 від 15.04.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_9 на суму 6350,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт № 35 від 15.04.2019, витягом з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів;

- договором підряду поточного ремонту обладнання № 19 від 17.05.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 7158,00 грн., актом виконаних робіт № 19 від 17.05.2019, витягом з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів;

- договором надання послуг № 147 від 06.11.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_9 на суму 5840,00 грн., актом прийому-передачі наданих послуг № 173 від 06.11.2019, витягом з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів;

- договором підряду поточного ремонту обладнання № 19 від 13.02.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 7902,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт № 3 від 13.02.2020, витягом з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів;

- договором надання послуг № 12 від 04.03.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_9 на суму 8150,00 грн., актом прийому-передачі наданих послуг № 12 від 04.03.2020, витягом з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів;

- договором № 12/20 від 02.10.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 49174,61 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 02.10.2020, підсумковою відомістю ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 02.10.2020, витягом з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів.

Як вбачається з вище наведених договорів, актів виконаних робіт, витягів з Порталу, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було безпідставно сплачено за ремонт насосів та очистку свердловин 88 904,61 гривень, що є нанесеною шкодою ІНФОРМАЦІЯ_6 з огляду на п.4.4.7 договору.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у проведенні перевірки в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг, а також проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз для прийняття процесуального рішення згідно вимог чинного законодавства в зазначеному кримінальному провадженні.

Тому як, з метою додержання вимог бюджетного законодавства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом вилучення (виїмки) оригіналів документів, які підтверджують взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови її голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , відповідно до зазначеного договору оренди.

Оригінали вищевказаних документів зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу служби з питань трудового архіву ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак жодних заяв та клопотання не надходило.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме:
- договір оренди нерухомого майна, комунальної власності від 03.12.2013;

- договір надання послуг № 62 від 24.04.2017;

- акт прийому-передачі виконаних робіт № 85 від 25.04.2017;

- договір надання послуг № 32 від 15.04.2019;

- акт прийому-передачі виконаних робіт № 35 від 15.04.2019;

- договір підряду поточного ремонту обладнання № 19 від 17.05.2019;

- акт виконаних робіт № 19 від 17.05.2019;

- договір надання послуг № 147 від 06.11.2019;

- акт прийому-передачі наданих послуг № 173 від 06.11.2019;

- договір підряду поточного ремонту обладнання № 19 від 13.02.2020;

- акт прийому-передачі виконаних робіт № 3 від 13.02.2020$

- договір надання послуг № 12 від 04.03.2020;

- актом прийому-передачі наданих послуг № 12 від 04.03.2020;

- договір № 12/20 від 02.10.2020;

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 02.10.2020;

- підсумкова відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 02.10.2020.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вищезазначених документів слідчим Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1