Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку, встановленого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року, не виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені КПК України на період іспитового строку та вчинив діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність судового рішення, доводить, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, так як ОСОБА_5 під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, систематично не вчиняв правопорушень, і щодо ОСОБА_5 у порушеному кримінальному провадженні відсутній обвинувальний вирок, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.

Іншими учасниками судового розгляду ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, з якими згоден ОСОБА_5 , прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Із роз`яснень, що містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, вбачається, що, відповідно до положень ч. 2 статті 75 КК України, суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчать про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Як слідує з матеріалів провадження, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 189 КК України з призначенням покарання п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки, який набрав законної сили 01 грудня 2016 року.

Зазначені матеріали свідчать, що засуджений ОСОБА_5 , який ознайомлений з обов`язками відбування покарання із випробуванням під розписку і письмово попереджений про скасування іспитового строку з направленням його до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, під час іспитового строку, перебіг якого, згідно положень ст. 165 КВК України, слід обчислювати з дня постановлення вироку, ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, притягувався до адміністративної відповідальності, і під час іспитового строку 01.10.2018 року щодо нього порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, досудове розслідування у якому завершено.
При апеляційному розгляді ОСОБА_5 підтвердив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні дійсно знаходиться на розгляді у Рівненському районному суді Рівненської області, а він утримується під вартою.
Колегія суддів вважає, що до прийняття рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні нового злочину, що мало місце 30 вересня 2018 року, є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку, а тому суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, підстав для скасування якого не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Суддя ОСОБА_1 07.04.2021 року.