overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1331/21
Номер провадження 1-в/585/154/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
Суд, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Державної установи Сумського СІЗО провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК Українина 04 червня 2021 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою Сумський СІЗО.
Доручити ДУ Сумський СІЗО (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 04 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ Сумський СІЗО для виконання, засудженому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа 749/374/21
Номер провадження 1-в/749/35/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, Сновський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1320/19
Номер справи місцевого суду: 494/768/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Розквітне-Агро» на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до ЄРДР 05.07.2018 року за ст.356 КК України, -

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Розквітне-Агро» на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до ЄРДР 05.07.2018 року за ст.356КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року визначено судову колегію для розгляду вказаної апеляційної скарги у складі головуючого - судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному визначено новий склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги: головуюча - суддя ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Разом з цим, у зв`язку з наявністю в провадженні апеляційного суду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на цю ж ухвалу слідчого судді, вважаю за необхідне об`єднати апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Розквітне-Агро» на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до ЄРДР 05.07.2018 року за ст.356 КК України.

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Розквітне-Агро» на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року, присвоївши об`єднаному провадженню №11-сс/813/1312/19 в автоматизованій системі документообігу Одеського апеляційного суду.

Розглядати апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Розквітне-Агро» в одному провадженні о 16 годині 20 хвилин 14 серпня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/1723/21
Провадження № 1-кп/209/265/21
У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.12.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.03.2009 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 187 ч.2 КК України, до 7 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 майна із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 6 місяців, строк відбуття покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. 04.04.2014 року умовно-достроково звільнений з Криворізького ВК, невідбутий строк покарання: 1 рік 4 місяці 27 днів;

- 16.10.2018 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України, до 4 років б місяців позбавлення волі 21.07.2020 звільнено з місця утримання у зв язку з повним відбуттям покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2021 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3956/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали направлені Міністерством Юстиції України Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання доручення іноземного суду,

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло доручення італійського суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_3 не з`являється, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 липня 2021 року о 12 год. 45 хв., до зали судового засідання № 303-304.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1468/21
Провадження № 1-кс/202/2804/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин "2" червня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000184 до 15 години 30 хвилин «2» червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3172/21
Провадження № 1-кп/216/822/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

01 червня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 30.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 30.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити на 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/523/17
Провадження № 1-кп/401/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000237 від 31.05.2017, № 0000238 від 31.05.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 травня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суд від 24 травня 2021 року скасовано вирок Світловодського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000237 від 31.05.2017, № 0000238 від 31.05.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК Україниза КК України о 14 годині 00 хвилин 24 червня 2021 ркоу в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"01" червня 2021 р.
Справа № 639/4307/17
Провадження № 1-о/639/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву (клопотання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2018р. по справі №639/4307/17,

в с т а н о в и в :

13.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання (заява) ОСОБА_2 , в якій останній, посилаючись на ст. ст. 537-539, 459-461 КПК України, просив переглянути вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2018р. по справі №639/4307/17.

Ухвалою від 14.05.2021р. вищезазначену заяву (клопотання) ОСОБА_2 як подану без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 462 КПК України, було залишено без руху в прядку ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України та встановлено для усунення її недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки ОСОБА_2 копію вказаної ухвали ним отримано 18.05.2021р.

Однак, у встановлений строк недоліки заяви (клопотання) усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки відповідні недоліки не усунуті у встановлений судом строк, то, згідно вимог ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, заява (клопотання) підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на подання клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459-462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву (клопотання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2018р. по справі №639/4307/17 - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-кп/641/22/2021 Справа № 641/2241/14-к
П О С Т А Н О В А

01 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м.Харкова заяву підсудного ОСОБА_7 про відвід судді у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України.

До канцелярії суду 17.12.2020 року надійшло клопотання підсудного ОСОБА_7 про відвід судді в якій він посилається на те, що попереднє судове засідання було проведено без участі захисника-адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та зазначає, що станом на 07.12.2020 року копія обвинувального висновку і повістка про виклик у до суду під розписку не пізніше ніж за три доби до розгляду справи у суді йому як підсудному не були вручені.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотанні ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання підсудного.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України попередній розгляд справи здійснюється суддею, який

визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2

цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про

день попереднього розгляду справи повідомляються також інші

учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином попереднє судове засідання було проведено відповідно до вимог ст. 240 КПК України.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначена кримінальна справа надійшла відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2014 року після скасування вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2013 року щодо ОСОБА_9 . Та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 374 КПК України після скасування вироку (постанови) апеляційним судом суд

першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав

25-28 цього Кодексу.

На арк. Справи 12-13 тому 7 містяться розписки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального висновку.

Повторного вручення копії обвинувального висновку КПК України не передбачено.

За таких обставин заява підсудного ОСОБА_7 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 54, ст.. 56, 57 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву підсудного ОСОБА_7 про відвід судді - залишити без задоволення,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1