№ 1-кп/760/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.02.2015 за № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2, 146 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_8
встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2 ,146 ч. 2 КК України .
Ухвалою суду від 06.04.2021 року ОСОБА_3 був продовжений обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.06.2021 року , однак до вказаної дати по провадженню не може бути прийнято остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ,вважає,що ризики продовжують існувати і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого і основним ризиком прокурор вбачає саме реальну можливість обвинуваченого переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт , оскільки вважає,що вже обвинувачений не має наміру ухилятись від суду .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт , врахувати стан його здоров`я .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .
Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України суттєво не зменшились .
Суд продовжує вважати актуальним ризиком по даному провадженню вірогідність ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі зміни йому запобіжного заходу.
Ця думка базується на матеріалах провадження, а саме тим,що обвинуваченому ухвалою суду від 16.01.2017 року змінювався запобіжний захід на домашній арешт, який ним був порушений.
Обвинувачений тривалий час знаходився у розшуку ,а саме до кінця 2019 року.
Крім того, у вказаний період ОСОБА_3 було пред`явлено підозру за вчинення тяжкого злочину в іншому провадженні .
Також суд враховує і ту обставину, що відносно ОСОБА_3 в Подільському районному суді м. Києва проводиться судовий розгляд провадження за №001060 від 12.03.2017 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , що передбачено ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і розгляд на даний час не закінчений.
Отже, суд вважає, що будь-яких стримуючих факторів поведінки для обвинуваченого не встановлено, і тому підстави для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт на даний час не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 26 липня 2021 року 21.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 23.07.2021 року 12.45.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: