Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/2158/21
Провадження № 1-кс/554/4744/2021
УХВАЛА
іменем України
08 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0001960,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати вчинити певну дію, а саме вручити їй як потерпілій по кримінальним провадженням пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001960 від 24.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за №0001961 від 24.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за №00000307 від 22.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, за №00000308 від 22.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Зазначає, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення їй було завдано фізичної, моральної, матеріальної шкоди.

02 березня 2021 року було подано слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, зяву про залучення в якості потерпілого. Проте, до цього часу слідчий в порушення ст.55 КПК України не вручив ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, у зв`язку з чим вважає, що слідчий допустив бездіяльність. На підставі викладеного, звернулась до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, про що надала відповідні пояснення, вважала, що пам`ятка вручена їй в іншому кримінальному провадженні, а не в кримінальному провадженні №0001960. Тому просила задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд без участі (а.с.14), а також копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001960. Проти задоволення скарги заперечував, оскільки ОСОБА_3 24 березня 2021 року було вручено відповідну пам`ятку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та надані суду документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001960 від 24.12.2020 року.

У судовому засіданні з`ясовано, що 02 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулась на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про залучення як потерпілого в межах згаданого кримінального провадження.

Заявник зазначає, що станом на час звернення до суду зі скаргою слідчий не вручив їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, натомість не заперечує, що 24 березня 2021 року їй така пам`ятка була вручена, але вважала, що вона стосувалась іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, 24 березня 2021 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 було вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001960, про що свідчить її особистий підпис, і дані обставини не заперечувались під час розгляду скарги (а.с.15-16).

Отже, на момент розгляду скарги встановлено, що на даний час відсутня бездіяльність, про яку зазначено в скарзі, та відповідно, предмет оскарження в цій частині у розумінні норм ст.220 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на це, твердження щодо не вчинення слідчим певної процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001960 вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не знайшли свого підтвердження, переконливих аргументів для протилежних висновків суду матеріали скарги не містять.

Вимоги скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки такі дії фактично виконано, крім того, відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Разом із цим, слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0001960, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1