Єдиний унікальний номер 728/681/21
Номер провадження 1-кп/728/83/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000092 від 03.03.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця с. Буштино Тячівського району Закарпатської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно від оточуючих, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до приміщення сараю господарства, звідки здійснив крадіжку поперечини задньої навіски МТЗ (без вилки) 80-4605046 вартістю 1784 гривні 00 копійок, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. В скоєному щиро кається. Кримінальне правопорушення вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час він все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з сараю його господарства поперечини задньої навіски МТЗ (без вилки) 80-4605046. На даний час все викрадене повернуто йому і він не має жодних претензій до обвинуваченого. Просив суворо не карати його.

Крім повного визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 повідомив про те, що 02.03.2021 року близько 10.00 години виявив відсутість поперечини задньої навіски трактора МТЗ -80, що знаходилася при вході до сарайного приміщення в його господарстві (а.к.п. 10);

- протоколом огляду місця події від 03.03.2021 року, проведеного за участю понятих та потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого оглянуто територію господарства за адресою АДРЕСА_2 , з сарайного приміщення якого було викрадено поперечину задньої навіски МТЗ-80, що було виявлено потерпілим, та фототаблицею до нього (а.к.п. 12-15);

- протоколом огляду місця події від 03.03.2021 року, проведеного за участю понятих та ОСОБА_5 , відповідно до якого останній добровільно видав працівникам поліції металеву поперечину задньої навіски до трактора МТЗ-80 та пояснив, що викрав її 01.03.2021 року близько 14.00 години із сараю господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 та сховав навпроти одного з господарств с. Фастівці та фототаблицею до нього (а.к.п. 17-20);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час якого останній детально розповів та показав місце в сараї, де саме знаходилася викрадена в нього металева поперечина задньої навіски до трактора та відеозаписом до нього (а.к.п. 41-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній детально розповів та показав як проникав до приміщення сараю за адресою потерпілого, звідки викрав металеву поперечину задньої навіски до трактора, та відеозаписом до нього (а.к.п. 63-64);

- висновком судової транспортно - товарознавчої експертизи за № СЕ/19/125-212117-АВ від 18.03.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу поперечини задньої навіски МТЗ (без вилки) 80-4605046 станом на 01.03.2021 року могла становити 1784 гривні 00 копійок (а.к.п. 35-36).

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у господарське приміщення, належного потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1784 гривні 00 копійок, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносться до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, є особою пенсійного віку, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, а також думку потерпілого з приводу призначення покарання обвинуваченому.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 490 гривень 35 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речові докази: поперечину задньої навіски до трактора МТЗ-80, яка передана під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потрепілому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1