Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/9762/20
Провадження № 1-кс/554/4458/2021
УХВАЛА
іменем України
16 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000747 від 26 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Полтавського РВ №2 НП розглянути його клопотання та надати матеріали досудового розслідування №0000747 для ознайомлення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 26 лютого 2021 року до Полтавського РВ №2 ГУНП в Полтавській області він як потерпілий звернувся зі клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000747. Станом на час звернення до суду зі скаргою, заявника не повідомлено про розгляд клопотання та не надано можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим, на думку заявника, має місце бездіяльність, якою порушуються його процесуальні права. Вимоги, передбачені ст.221 КПК України слідчим не виконані, на підставі чого звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав електронною поштою заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву з доданими документами, в якій повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2021 року було задоволено в повному обсязі, про що заявнику засобами поштового зв`язку направлено відповідь від 02.03.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Установлено, що в провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000747, відомості про яке 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.191 КК України (а.с.12).

Як убачається з матеріалів скарги, 26 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся на адресу органу досудового розслідування із клопотанням, в якому просив надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування №0000747 (а.с.2,11).

Зі скарги слідує, що заявник, на момент звернення до суду, зокрема, станом на 04 березня 2021 року відповіді за результатами розгляду клопотання не отримав, у зв`язку з чим вказує на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ним клопотання, а саме невиконанні вимог ст.ст.220, 221 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні з`ясовано, що вказане заявником клопотання вх.№К-125 від 26.02.2021 року, фактично було отримано слідчим ОСОБА_5 01 березня 2020 року та розглянуто з направленням заявнику відповіді, що підтверджується матеріалами справи.

Так, за результатами розгляду клопотання від 26 лютого 2021 року, слідчим на адресу заявника ОСОБА_3 направлено лист за вих.№К-125/115/104/2021 від 02 березня 2021 року, у якому повідомлено, що клопотання задоволено у повному обсязі, роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000747 (а.с.11 зворотній бік).

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги достовірно встановлено, що клопотання від 26 лютого 2021 року, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчим було розглянуто з дотриманням вимог КПК України, та повідомлено про результати розгляду заявника шляхом направлення поштою відповіді на його адресу, чого не було спростовано протягом розгляду, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині.

За таких обставин, вимоги скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є безпідставними, оскільки як встановлено вище, дане питання по суті вже розглянуте слідчим, і на даний час перешкоди для реалізації зазначеного права учасника кримінального провадження відсутні.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, а також представлені докази у їх сукупності, зважаючи на відсутність предмету оскарження, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000747 від 26 липня 2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1