Справа № 932/9452/20
Провадження № 1-кс/932/5833/20
УХВАЛА
27 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів вилучених під час обшуку його робочого кабінету, розташованому в будівлі Українського державного хіміко-технологічного університету.
В обґрунтування скарги заявником зазначено, що на вилучені під час несанкціонованого обшуку грошові кошти не було накладено арешт в порядку визначеному КПК України, у зв`язку з чим, на думку заявника, вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном та мають бути повернені заявнику відповідно до вимог ст. 171 КПК України.
У судові засідання, призначені на 16 листопада 2020 року, 27 листопада 2020 року, слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 27 листопада 2020 року через канцелярію за вх. 31720 на адресу суду надійшла копія супровідного листа про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 03 серпня 2020 року № 0000031) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з відміткою про його реєстрацію судом 24 листопада 2020 року.
Перевіривши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 03 серпня 2020 року № 0000031).
24 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заступником керівника Дніпропетровської міської прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 03 серпня 2020 року № 0000031), який того ж дня отримано судом.
Вирішуючи скаргу по суті, виходжу з наступного.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого виключно під час досудового розслідування.
Оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до наданої інформації обвинувальний акт було передано до суду, тобто стадія досудового розслідування закінчилась, керуючись ст. ст. 9, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (кримінальне провадження від 03 серпня 2020 року № 0000031), повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1