У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,-

Встановив:

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, вказаних в ухвалі слідчого судді 12.02.2020, звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000049 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про накладення арешту на 1 стовбур сироростучої свіжоспиляної деревини породи «Груша» з метою запобігання її відчуження та знищення та доручити зберігання лісничому Новоорлицького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство» ОСОБА_4 ; на бензопилу марки «FORTE SNAIN SAW FGS45-45» червоного кольору, з метою запобігання її відчуження, розпорядження та/або користування та залишити її на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначено, що 11.02.2021 на території Орлицької сільської ради Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області, поблизу с. Орлик Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області, на території 10 кварталу 25 виділу Новоорлицького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», було виявлено факт незаконного випилювання бензопилою марки «FORTE SHAIN SAW FGS45-45» червоного кольору 1-го дерева породи «Груша» загальним діаметром 54 см., які вилучені та визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів прохає накласти арешт на вищевказані речі.

Прокурор ОСОБА_3 , користувач речей ОСОБА_5 до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. ОСОБА_5 повідомила про можливість розгляду справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, прийшов до наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 11.02.2021 на території Орлицької сільської ради Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області, поблизу с. Орлик Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області, на території 10 кварталу 25 виділу Новоорлицького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», було виявлено факт незаконного випилювання 1-го дерева породи «Груша» загальним діаметром 54 см. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР № 0000049. Правова кваліфікація ч.3 ст. 246 КК України.

11.02.2021 під час огляду місцевості було виявлено та вилучено бензопилу марки «FORTE SHAIN SAW FGS45-45» , один фрагмент стовбура дерева та деревина «Груша».

Постановою від 11.02.2021 р. вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Вилучені 1 стовбур сироростучої свіжоспиляної деревини породи «груша» є предметом вчинення злочину, бензопила марки «FORTE SHAIN SAW FGS45-45» знаряддям вчинення злочину, а отже, мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження відповідно до ч.2 ст.170 КПК України доцільним є накладення на них арешту.

Відсутність належних документів на підтвердження законності порубки дерев, є достатньою підставою для висновків про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України . При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести поза розумним сумнівом обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Враховуючи викладене клопотання задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 1 стовбур сироростучої свіжоспиляної деревини породи «груша» та передати її на зберігання Новорлицькому лісництву ДП «Кременчуцьке лісове господарство».

Накласти арешт на бензопилу марки «FORTE SHAIN SAW FGS45-45» червоного кольору та залишити їх зберіганні у відділенні поліції №2 ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя