Провадження № 1-кс/686/7480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Малиничі Хмельницького р-ну, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001282,

встановив:

16.07.2021 року старший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001282 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

14.07.2021 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 липня 2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 14.07.2021, близько 14.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території будівництва ЖК «Спорт-Сіті», що розташований по вул. Прибузька, 5/1 у місті Хмельницькому прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи проник на територію будівництва ЖК «Спорт-Сіті», вхід до якого обмежений та обладнаний металевим парканом.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном піднявся на четвертий поверх недобудованого будинку, де шляхом віджиму металевої решітки таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до складського приміщення, звідки викрав належні ФОП ОСОБА_8 перфоратор марки «ТЕ» моделі «3-CL 230» у кількості 1 одиниця, вартістю 5994 грн. 44 коп., шліфувальну машину марки «DEDRA»моделі «DED7767» у кількості 1 одиниця, вартістю 9700 грн. 80 коп., подовжувач «У 16-01» довжиною 30 м., у кількості 1 одиниця, вартістю 536 грн. 00 коп., подовжувач-переноску, довжиною 40 м., у кількості 2 одиниці, вартістю 420 грн. 80 коп. за 1 одиницю, загальною вартістю 17 072 грн. 84 коп., які поклав у власну сумку, після чого намагався покинути територію будівництва ЖК «Спорт-Сіті».

Разом з тим, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони будівництва ЖК «Спорт-Сіті» на території вище вказаного будівництва.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг би заподіяти потерпілому ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 17 072 грн. 84 коп.».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2021; протоколом огляду місця події від 14.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.07.2021; довідкою ФОП ОСОБА_8 від 14.07.2021; видатковою накладною № 251358; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.07.2021; довідкою ТОВ «Фасад Профі-Буд» від 14.07.2021.

Оцінюючи пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_5 щодо необґрунтованості його підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 достатні для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04. 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із злочином, передбаченим ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

З огляду на репутацію підозрюваного та те, що останній є раніше судимою особою, в тому числі за злочини проти власності, не має постійного джерела доходу, вважаю доведеним також існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, розлучений, утримує малолітню дитину, раніше судимий.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного, де останній живе разом з матір`ю, за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 09.09.2021 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370,00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09 вересня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 09 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.07.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1