№ 1-о/755/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 459-464 КПК України за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у кримінальному провадженні № 00007161,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у кримінальному провадженні № 00007161.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказану заяву визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами: 1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. 2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. 3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. 4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. 5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Проте, вищевказаним вимогам закону заява ОСОБА_2 не відповідає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22 травня 2003 року, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст. 7 вказаного вище Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" № 2155-VIII від 5 жовтня 2017 року, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Частиною 4 ст. 18 вказаного вище Закону, кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вбачається, заява ОСОБА_2 надійшла до суду електронною поштою, однак, вона не містить підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", що не дає можливості ідентифікувати автора електронного документа.

Статтею 459 КК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами . Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно із ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 посилається на обставини, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а саме, на фальшування доказів, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а також, на наявність інших обставин, які не були відомі суду на час ухвалення обвинувального вироку. Факт фальшування доказів ОСОБА_2 підтверджує письмовими доказами, а саме: копією листа ОСОБА_2 від 27.05.2014 року до адвоката ОСОБА_3 про надання договору із компанією Рапала та додатків до договору; копією листа адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2014 року до ОСОБА_2 про отримання договору з компанією Рапала; копією заяви ОСОБА_4 про злочин від 10.06.2014 року та копією протоколу допиту ОСОБА_4 від 18.06.2014 року.

Крім того, у заяві ОСОБА_2 посилається на те, що термін подання його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен відраховуватися з дня його звернення до Офісу Генерального прокурора із заявою про сфальшування доказів, а саме, з 12.03.2021 року. Посилання на лист з прокуратури від 12.03.2021 року в цій ситуації не є ключовим, так як у даному листі не має підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Зі змісту цього листа також не вбачається посилання прокурора на будь-які нововиявлені обставини в розумінні ст. 459 КПК.

Так, відповідно до листів між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 від 27.05.2014 року, які ОСОБА_2 долучив до заяви для підтвердження факту фальшування доказів, останній був учасником даного листування у 2014 році, відповідно, знав про його зміст, тобто, обставини йому стали відомі ще у 2014 році.

Таким чином, у порушення вимог ст. 461 КПК України, ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами більш ніж понад три місяці після того, як він дізнався про обставини, викладені у його заяві, а з клопотанням про поновлення строку подання заяви, останній до суду не звертався.

У зв`язку із вищевикладеним, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у кримінальному провадженні № 00007161, підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 429 КПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 429, 459-464, 469 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у кримінальному провадженні № 00007161 повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя