overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/4790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч 5ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч 5ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено слідчим суддею в строк, встановлений ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошений слідчим суддею 20.04.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1170/21
Номер справи місцевого суду: 522/7806/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного м. Одеси від 29.01.2021 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного м. Одеси від 29.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного м. Одеси від 29.01.2021 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.04.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 635/1299/20
Провадження № 1-кп/635/668/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 05 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 15 квітня 2021 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/298/21
номер провадження 1-кп/531/104/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районний суд Полтавської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Карлівського районного суду від 19 лютого 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_4 , та його захисник, підтримали думку прокурора.
Законний представник ОСОБА_4 та потерпілий у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши зміст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годину 40 хвилин 19 травня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судове засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/1390/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1390/21
Провадження № 1-кс/554/3639/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001700, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001700.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001700, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/525/21 Провадження №11-п/802/36/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , надійшло до Любомльського районного суду 10.03.2021 та розподілено судді ОСОБА_7 . В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності, через те, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 вчинено у смт. Шацьк Волинської області, а тому, кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши додані до подання матеріали, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, зі змісту обвинуваченого акту не можна зробити висновок про місце вчинення кримінального правопорушення, а поясненнями прокурора під час підготовчого засідання таке місце встановити неможливо.

А тому, відсутні об`єктивні дані, передбачені ч.1 ст.32 КПК України, у зв`язку з чим, в задоволенні даного подання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути на розгляд в Любомльський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 191/642/21
Провадження № 1-кс/191/136/21
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2021 року

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася в суд із зазначеною скаргою, в якій прохає зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві від 12.01.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 року скаргу задоволено, однак в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали помилково вказано у формі досудового слідства, оскільки ч.1 ст. 190 КК України віднесена до кримінальних проступків, та передбачає форму розслідування дізнання.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущенної описки.
Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Суд вважає за необхідне виправити дані описки.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року (справа №191/642/21, провадження №1-кс/191/136/21) та викласти другий абзац в неступній редакції:
«Зобов`язати Синельниківське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 12.01.2021 за ч.1 ст. 190 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14352/20

Провадження № 1-кп/638/888/21

15.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження №02-06/831 від 12.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_1 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12.07.2021 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1408/21 Справа № 212/6417/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №759/5768/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2484/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2