overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/270/21
Провадження №1-кп/390/217/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 22.02.2021 року на 12.30 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 753/4646/19
провадження № 51-2840ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 17 вересня 2020 року, яка постановлена в порядку глави 34 КПК,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив заяву, в якій наводить обґрунтування своїх доводів щодо незаконності оскарженого судового рішення, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заяву, яку ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження,

а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що

ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу разом із заявою про усунення недоліків слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

18 лютого 2021 року
м. Київ

справа №484/3939/16-к
провадження №51-3924км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 396/1273/19
Провадження № 1-кс/396/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання від 09.02.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000211,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000211 начальнику сектору дізнання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак начальник сектору дізнання у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати начальника сектору дізнання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 09.02.2021 року та винести вмотивовану постанову.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що відповідно до постанови начальника СД від 12.02.2021 року клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та знаття копій задоволено та направлено ОСОБА_3 . Крім того просила долучити до матеріалів клопотання копію постанови про задоволення клопотання від 12.02.2021 року.
ОСОБА_3 в судову засіданні подав письмову заяву, в якій останній просить слідчого суддю залишити його скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вирішено начальником СД ОСОБА_4 , що підтверджується копією постанови про задоволення клопотання від 12.02.2021 року, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання від 09.02.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000211 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 18.02.2021 року та оголошено учасникам провадження 18.02.2021 року о 13.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/509/21
провадження №: 1-кп/398/227/21
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001243 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що у них із захисником різниця позиція щодо лінії захисту.
ОСОБА_7 залишив вирішення даного питання на розсуд суду, зазначивши, що це є правом обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Статтею 78 КПК України передбачено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи, що обвинуваченим не зазначено жодної із підстав передбачених законом для відводу його захисника, підстави для задоволення заяви про його відвід відсутні.
Керуючись ст. 78 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/417/21
Провадження № 1-кс/524/352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

Керуючись ст.ст.170-173, ст.174, ст.309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4143/21
Провадження №1-кп/127/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за № 0000873,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого необхідно здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, а також потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за № 0000873, на 12.00 год. 11.03.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1860/20
Провадження № 1-кс/526/4/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000195,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000195 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №534/213/21
Провадження №1-кс/534/74/21

18 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 10.02.2021 за №0000028) про надання тимчасового доступу до документів,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме, носіїв інформації з записами зовнішніх та внутрішніх камер відео спостереження, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 20 хв. 09.02.2021, з можливістю ознайомитися із відповідними записами, зробити їх копії та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
18.02.2021 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 19.02.2021 року в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю від приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області. Зазначив, що найближчий суд, до якого він може прибути є Млинівський районний суд Рівненської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
З огляду на конкретні обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Млинівського районного суду Рівненської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити 19 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за участі захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3618/18
Провадження № 1-в/572/254/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Сарни питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року подання про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно засудженого ОСОБА_3 залишено без розгляду .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали наявна помилка, а саме замість «про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно засудженого ОСОБА_3 », вказано «про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік стосовно засудженого ОСОБА_3 », а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно засудженого ОСОБА_3 , в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замість вказаного: «про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік стосовно засудженого ОСОБА_3 », вказати «про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно засудженого ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 496/4139/20
Провадження № 1-кп/496/316/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`являється до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд вирішити вказане клопотання на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 25 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (Одеська обл., смт. Красні Окна, вул. Устима Кармелюка, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1