Справа № 298/1735/19 Провадження № 1-кп/304/74/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 листопада 2019 року близько 15.00 год, знаходячись у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу смт В.Березний, що знаходиться по АДРЕСА_1 , умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вихопив із рук потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на лавочці, посвідчення учасника бойових дій, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1 000 грн, після чого забравши гроші та кинувши посвідчення потерпілому, покинув приміщення вокзалу, а згодом розпорядився коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

До початку судового засідання надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій останній просить проводити судове засідання без його участі, оскільки зайнятий у судовому засіданні в іншому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за наведених обставин заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки його захисник вкотре не з`являється до суду для здійснення захисту та крім цього, у нього вже немає коштів для оплати праці такого. В той же час він бажає мати захисника, оскільки є неписьменним та відповідно не обізнаним у правових питаннях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав заяву захисника безпідставною та незаконною, оскільки розгляд даної справи проводити без адвоката неможливо, а відтак просив клопотання обвинуваченого задовольнити.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, попередньо подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відтак враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника та до того ж є неосвіченим, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11.00 год 04 червня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000431 від 15 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1