overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/5/21
Провадження № 1-кс/474/53/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

03.03.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Болади Ленкоранського району Азербайджану, гр. України, непрацюючому, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.03.2021р. включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/306/21 Провадження №1-кп/478/45/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
Згідно ст.35 КПК України зазначене клопотання від 02.03.2021 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України на 13 годину 30 хвилин, 04 березня 2021 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрювану, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/338/21
Номер провадження 1-кп/573/57/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 21 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 02 березня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, її захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 04 березня 2021 року об 11:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/48/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо проведення у режимі відеоконференції судових засідань по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України.
03 березня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференцзв`язку із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку із великою віддаленістю місце проживання захисника та обвинуваченого.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
З метою забезпечення проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженю, враховуючи, що захисник та обвинувачений мешкають у м.Дніпро, суд вважає за доцільне усі наступні судові засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 з наведеним учасниками проводити в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, - доручити відповідальній особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України проводити у дистанційному судовому провадженні - у режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити відповідальній особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі 585/2421/17 (провадження №1-кп/591/48/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 587/1333/20
УХВАЛА
03 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України .
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 % його заробітку, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

При написанні вироку судом була допущена технічна описка, а саме у 37 абзаці мотивувальної частини вироку вказано: « З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, а також приймаючи до уваги думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України» замість вірного: «З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, а також приймаючи до уваги думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в доход держави частини його заробітку, без позбавлення права керувати транспортними засобами».
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена у вироку суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити технічну описку, допущену у вироку Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року по справі № 587/1333/20 відносно ОСОБА_3 , виклавши тридцять сьомий абзац мотивувальної частини вироку в такій редакції:

«З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, а також приймаючи до уваги думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в доход держави частини його заробітку, без позбавлення права керувати транспортними засобами».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2021/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 12 березня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 671/2000/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
15 грудня 2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Окрім цього у вказаній вище інформації не зазначено відомості куди саме були переказані грошові кошти та місце зняття перерахованих коштів.
В ході проведення досудового розслідування необхідно отримати дані про особу, яка отримала переведені грошові кошти та в подальшому вивела їх у готівку.
Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку з розповсюдженням епідемії COVID-19, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, що містить банківську таємницю, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання начальника сектору дізнання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 03 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/2926/21
Провадження № 1-кп/686/912/21
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
01 лютого 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4805/21
Провадження № 1-кс/686/2294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, українця, громадянина Україна, із середньою освітою, працюючого кочегаром у Рудській гімназії Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000850,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158900 грн., до 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 року о 15.00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/3685/21
Провадження № 1-в/686/164/21
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року за частиною 1 статі 286 КК України, із застосуванням положень статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статтею 286 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 роки, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 52/2020, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, обов`язки встановлені судом, виконав в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/52/21
Єдиний унікальний №733/240/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 01 лютого 2021 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1018/17
Провадження №11-кп/801/440/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року матеріали судового провадження за поданням старшого інспектора Липовецького районного сектору пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Липовецького районного сектору пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2