overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 643/3347/16-к

провадження № 512370км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 28 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 712/2374/18
провадження № 51-2166ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/641/2021 Справа № 641/4913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 12.06.2021 стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
29.06.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000469 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000469 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 липня 2021 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2501/21
Номер провадження 1-кп/629/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України
у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
На 30.06.2021 на 10:50 год. було призначене судове засідання, в яке обвинувачений не з`явився, будь-яких заяв, з зазначенням поважності неприбуття до суду, від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання обвинуваченого, який будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин, що робить неможливим проведення цього засідання.

Від учасників судового процесу заперечень не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст.134 КПК України суд здійснював судовий виклик обвинуваченого, участь якого у судовому провадженні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі призначалося на 30.06.2021. Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, згідно ст.ст. 135, 136 КПК України, про що свідчить його особистий підпис у явочному листі /а.с. 69/.

Оскільки обвинувачений був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, але не з`явився, не повідомив суд про поважність причини свого неприбуття, його відсутність в судовому засіданні унеможливлює проведення цього засідання, суд доходить висновку про відкладення засідання та застосування відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України до обвинуваченого привід через органи Національної поліції, який за ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 371,372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 10 годину 45 хвилин 07 липня 2021 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 07 липня 2021 року.

Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області виконання приводу у відповідності до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1351/21 Справа № 190/306/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника-адвоката ОСОБА_8 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407,409, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника-адвоката ОСОБА_8 , та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , - змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на акт судово-медичного обстеження № 01 від 03.01.2019 року, як доказ відсутності у обвинуваченого ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 50 хвилин 29 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/582/48/21
Справа № 582/543/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Недригайлів клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася начальник сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобілі ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому він просить не призначати до судового розгляду погоджене ним клопотання про арешт вищевказаного майна та відкликає зазначене клопотання.

Отже, виходячи зі змісту даної заяви, можна дійти висновку, що відпала потреба у його розгляді.

Враховуючи викладене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.343 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2939/16-к
Провадження № 1-кп/589/6/21
УХВАЛА
м. Шостка

25 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

24.06.2021 року до суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_2 про проведення судового засідання 29.06.2021 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, яке призначене на 04.06.2021 року о 08:30 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з державною установою «Конотопський виправний центр (№130)» за адресою: вул. Батуринська, буд. 2, м. Конотоп, Сумська область , 41600.

Доручити державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити голову ліквідаційної комісії державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 746/258/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 02 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000452, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/6768/21
Провадження № 11-сс/819/301/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю адвоката - ОСОБА_6

Обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2021 року о 10-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/1204/20
Провадження № 1-в/0158/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2020 року.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 10.06.2021 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4192/21 Провадження № 1-кс/0274/985/21
30.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського районного відідлу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського районного відідлу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 02.07.2021 об 11 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликати на вказану дату заявника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1