26.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4275/21
Єдиний унікальний № 205/4275/21
Провадження № 1-кс/205/750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000437 від 24 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділення ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000437 від 24 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 23 травня 2021 року до чергової частини ВП №3 ДРУП надійшло повідомлення про те, що 23 травня 2021 року приблизно об 11.20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новоорловська, біля буд. № 4, пропонував співробітникам патрульної поліції надати неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , командиру взводу УПП у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом мопедом марки Suzuki, в стані наркотичного сп?яніння пропонував, а в подальшому намагався надати ОСОБА_6 , який є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 600 гривень, за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. 23 травня 2021 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Новоорловська, біля буд. №4, ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти у сумі 600 гривень купюрами номіналом 100 гривень серійний номер УТ 7871260 та 500 гривень серійний номер ВА 2597927, які було опечатано в спецпакет № 7201734. Вилучені кошти постановою слідчого від 24 травня 2021 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000437.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на предмети, які було вилучені в ході огляду місця події: грошові кошти в сумі 600 гривень купюрами номіналом 100 гривень серійний номер УТ 7871260 та 500 гривень серійний номер ВА 2597927, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт предметів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 24 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Новоорловська, біля буд. № 4, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти у сумі 600 гривень купюрами номіналом 100 гривень серійний номер УТ 7871260 та 500 гривень серійний номер ВА 2597927, які було опечатано в спецпакет № 7201734, згідно з протоколом огляду від 23 травня 2021 року.

Метою застосування арешту в даному випадку існують підстави вважати, що майно, вилучене ході огляду, є предметом вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000437 від 24 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Новоорловська, біля буд. № 4, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти у сумі 600 гривень купюрами номіналом 100 гривень серійний номер УТ 7871260 та 500 гривень серійний номер ВА 2597927, які було опечатано в спецпакет № 7201734, згідно з протоколом огляду від 23 травня 2021 року, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1