УХВАЛА
27 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9
Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась до суду з заявами про скасування арешту майна та передачу речових доказів, які є їх власністю, на їхнє відповідальне зберігання, оскільки вказані речі та майно необхідні для використання за призначенням в ході весняних робіт на дачних масивах.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, які не заперечили проти задоволення даного клопотання потерпілих, суд приходить до висновку, що заяви вказаних потерпілих про скасування арешту на майно слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як володільцями вказаного майна, доведено, що в подальшому застосуванні судом арешту майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду їх заяв, та не заперечуються сторонами кримінального провадження, а тому суд вважає, що заяви вказаних потерпілих слід задовольнити частково, арешт на майно в частині заборони користування та розпоряджання вказаним майном скасувати та зобов`язати відповідальну посадову особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області передати вказане майно їх законним володільцям.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд-
Заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
-телевізор марки «RefleXion» моделі «LCD 1506» із пультом дистанційного керування, кріплення до телевізора марки LCDBrateckLDA21-lll, цифровий ефірний приймач OpticumAJDVD -93, антену із кабелями, в частині заборони користування та розпоряджання вказаним майном, та зобов`язати відповідальну посадову особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області передати вказане майно його законному володільцю ОСОБА_5 ;
-чотири рибальські вудочки, сумку марки «WinnerDesign», рибальські снасті, покривало, кофту сірого кольору марки «BETWEEN», кофту синьо-червоного кольору марки «XOOPS», в частині заборони користування та розпоряджання вказаним майном, та зобов`язати відповідальну посадову особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області передати вказане майно його законному володільцю ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1