печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000454, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, безпідставною та незаконною. Посилається на те, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Так, слідчим у кримінальному провадженні не призначено відповідну експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ (LAFINER SOP TRAIDING LTD) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого не визначено дійсну вартість незаконно відчужених акцій, не обґрунтовано прийняття висновку експертизи, наданого свідком ОСОБА_5 , який не є стороною кримінального провадження та відповідно не має права залучати експерта. Слідчим не перевірено право ОСОБА_5 на розпорядження акціями від імені компанії ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ (LAFINER SOP TRAIDING LTD), не здійснено слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження довіреності, зокрема, не проведено обшуки приміщень, транспортних засобів, не здійснено тимчасові доступи, не проведено технічну експертизу, не проведено огляд документів, не здійснено одночасний допит осіб, які дають протилежні показання, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Таким чином, слідчим не викладено мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення. Вважає, що вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, та те, що слідчим розслідування проведено формально. З огляду на викладене просить постанову слідчого скасувати. Окрім того, зазначив, що оскаржувана постанова була надіслана заявнику 19.02.2021 та отримана ним 22.02.2021, про що свідчить копія конверту.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 , повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 у скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, жодних заяв на адресу суду не направила. Головне слідче управління НП України про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 03.02.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 04.03.2021, судові засідання призначались на 13.04.2021 та 17.06.2021, про кожне з яких Головне слідче управління НП України було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 17.06.2021 року матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000454 від 05.06.2019 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000454 від 05.06.2019 скасувати.

Копію ухвали направити до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1