overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 583/861/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/982/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою та взято його під варту з зали суду.
Цим же вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначено йому за цим законом покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвалою Харківського апеляційного суду 27.11.2020 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 12 год. 00 хв. 15.06.2021 року.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, за необхідне провести апеляційний розгляд за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яке призначенона 12 год. 00 хв. 15 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 159/3510/21
Провадження № 1-кп/159/397/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000290 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.00 годину 08 липня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 211/1327/21
Провадження № 1-кп/211/479/21
У х в а л а

22 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував, захисник вважав можливим змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання у місті Кривому Розі, його оголошено у розшук ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 20 серпня 2021 року включно. Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень, в разі сплати якої вважати запобіжний захід застава.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/754/19
Провадження № 1-кп/204/29/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про доручення співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з метою відтворення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди та залучення до участі у слідчому експерименті старшого судового експерта Дніпропетровського НДЄКЦ МВС України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350, 372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про доручення співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з метою відтворення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди та залучення до участі у слідчому експерименті старшого судового експерта Дніпропетровського НДЄКЦ МВС України ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 24 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/254/21

№ 1-кп/183/957/21

22 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000003 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , відносно якого ухвалоюНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 року застосовано привід, не доставлений з підстав того, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання був відсутній.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, вважав за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки показання остання мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з позицією свого захисника, просив здійснити привід свідка ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 05 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1146/18
Номер провадження 1-кп/194/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0000308 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

31 травня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за його участі у режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, вважаю доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000308 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції провести 23 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із клопотанням захисника обвинуваченого; захисники обвинувачених надіслали до суду заяви, в яких просять судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю їх в інших справах.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, захисників обвинувачених та представника потерпілого, суд вважає, що підготовче судове засідання кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/3147/21
Провадження № 1-кп/362/562/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 червня 2021 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 08.06.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тростинка Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.06.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 08.06.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду о 09:00 год. 23.06.2021 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/531/20
Провадження № 1-кп/392/104/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 від 3.02.2020 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Виклик свідків здійснено працівниками підрозділу Національної поліції.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликані до суду з дотриманням приписів статті 135 КПК України.
Обставини справи вимагають в обов`язковому порядку здійснити допит зазначених свідків у судовому засіданні, оскільки відповідно до положень частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Тому, клопотання про привід свідків грунтується на законі.
Керуючись статтями 139, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 9 годину 23 червня 2021 року наступних свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/977/21
Номер провадження 1-кс/530/243/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 167, 168, 170-171, 233, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SIGMA X-style 17 UPDATE IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та тряп`яний чохол, який були вилучено 18.06.2021 року в с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області та який належить потерпілій ОСОБА_4 ..

Визначити місцем зберігання вказаних речей кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розташованого за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, м. Зіньків вул. Воздвиженська, 28.

Виконання ухвали покласти наслідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, потерпілій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 433/948/17 № 1-в/610/179/2021

м. Балаклія 22.06.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 при розгляді цього клопотання та забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 для участі у судовому засіданні на 09.30 годину 25 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1