Справа №303/4235/21
№1-кс/303/1329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001722 від 10.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.06.2021 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних речовин, 26.01.2021 о 16 год. 26 хв., знаходячись в салоні автомобіля біля будинку №165 по вул. Руська в м. Мукачево, під час проведення оперативної закупки особливо небезпечних наркотичних засобів, шляхом продажу за 700 грн. незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 чотири поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/930-МРВ від 22.03.2021 є накабісом загальною вагою 2,8321 грам, який відноситься до особливао небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
В ході проведення 02.06.2021 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металевий предмет з маркуванням "0217" чорно-сірого кольору з виду схожого на пістолет, мобільний телефон марки "Iphone" з сім-картою та електронні ваги на полімерній кришці яких наявні рештки порошкоподібної речовини.
Крім того, в ході проведення 02.06.2021 санкціонованого обшуку транспортного засобу марки "Mercedes-Benz А160" р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "NOMI" з двома сім-картами.
Тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідне для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 02.06.2021 обшуків.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: металевий предмет з маркуванням "0217" чорно-сірого кольору з виду схожого на пістолет, мобільні телефони марки "Iphone"та "NOMI" з сім-картами, електронні ваги на полімерній кришці яких наявні рештки порошкоподібної речовини, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1