Справа № 375/1418/20
У Х В А Л А
Ім е н е м У к р а ї н и
"08" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Однак у вироці помилково не вирішено питання щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ст.379 КПК України суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вирок від 25.03.2021 року слід внести виправлення.

Так судом встановлено, що Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Однак в мотивувальній частині помилково не вказано вирішення питання щодо конфіскації майна. А тому мотивувальну частину вироку слід доповнити абзацом 12 наступного змісту:

Суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, поскільки обвинувачений такого не має, збитки відшкодовані добровільно, потерпілий просить суворо не наказувати обвинуваченого.

Доповнити абзац 13 мотивувальної частини вироку після слів покарання у виді 5 років 3 місяців позбавленні словами « без конфіскації майна».

Абзац 1 резолютивної частини вироку викласти в слідуючій редакції:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Доповнити абзац 2 резолютивної частини вироку після слів покарання у виді 5 років 3 місяців позбавленні, словами « без конфіскації майна».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Мотивувальну частину вироку доповнити абзацом 12 наступного змісту:

Суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, поскільки обвинувачений такого не має, збитки відшкодовані добровільно, потерпілий просить суворо не наказувати обвинуваченого.

Абзац 1 резолютивної частини вироку викласти в слідуючій редакції:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Доповнити абзац 2 резолютивної частини вироку після слів покарання у виді 5 років 3 місяців позбавленні словами «без конфіскації майна».

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1