overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/78/2021
УХВАЛА

31 травня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника у розгляді в суді кримінального провадження за обвинувальним актом №0004899 від 27.10.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучки, Кобиляцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження (справа № 201/14267/16-к, № 1-кп/201/733/2020) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.

31 травня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника у зв`язку з призначенням її на посаду головного спеціаліста Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області.

При обговоренні цього клопотання в судовому засіданні, прокурор та представник потерпілих проти заміни захисника з заявлених у клопотанні підстав не заперечували, обвинувачений покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання про заміну захисника, та думку учасників кримінального провадження з цього приводу, приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст. 54 КПК України для заміни захисника. Крім того, у зв`язку з тим, що обвинуваченим не залучається інший захисник, а підстави призначення йому захисника відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України не припинили існувати, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання на 08 червня 2021 року на 16.00 годину.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2045/21
Провадження № 1-кп/0203/708/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 17 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
28 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 17 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 17 січня 2021 року, на 01 червня 2021 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1914/21
Провадження № 1-кп/0182/753/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши о матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002337 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням №0002337 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України

Сторони та потерпілі клопотань не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачені, захисники, потерпілі та їх представник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акти відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд вважає можливим приєднати провадження до провадження.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002337 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України на 25.05.2021 р. на 15.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпіліх, представника потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1026/21
Провадження № 1-кп/644/498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 15.02.2021р. перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 31.05.2021р. прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання по даній справі оскільки він без поважної причини не з`являється в судові засідання.

Суд, вислухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що його підзахисного не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, і вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право поставити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення виклику такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом на адресу обвинуваченого ОСОБА_7 з 15.02.2021р. надсилаються судові виклики, проте, вони повертаються до суду з приміткою що адресат відсутній за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, таким чином суд не має на даний час підстав вважати, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження стосовно нього, отже, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.138-142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1760/21 Справа № 215/428/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішення, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/1549/21
Провадження №1-кп/278/251/21
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2021 року cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України на 10 годин 00 хвилин 06 липня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 279/2901/21
провадження № 1-кс/279/627/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотання прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбаченої п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 289/1500/19
Номер провадження 1-в/289/43/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

28.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 07.06.2021 року о 11:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2021 року
м. Київ

справа № 745/19/19
провадження № 51- 2123 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначений за ухвалою Касаційного кримінального суду на 10:00 12 серпня2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», надіслав клопотання про участь у касаційному розгляді провадження щодо нього.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановила:

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК 12 серпня 2021 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

За наявності письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

У разі конвоювання засудженого, доставити під вартою ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 10:00 12 серпня 2021 рокудля участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальників ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) та ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3142/20
У Х В А Л А
"31" травня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000605 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому слід зобов`язати орган з питань пробації надати суду досудову доповідь
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 23 червня 2021 року за участю прокурора.

Зобов`язати Здолбунівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області у строк до 22 червня 2021 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/21
провадження № 1-кс/753/1956/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627 від 28 жовтня 2020 року задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0246 га, кадастровий номер :01:000:0790 за адресою: Харківська обл., Сахновщинський р., сщ/рада Сахновщинська, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 червня 2021 року о 8:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1