30.04.2021 Справа № 331/2111/21
Провадження № 1-кп/331/378/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня,
не працюючої, незаміжньої, яка не має місця реєстрації та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
1) 25.05.2020 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень у дохід держави, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя покарання у вигляді штрафу замінено покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт;
2) 24.12.2020 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 71, 72 КК України до 4 місяців 1 дня арешту, звільнена 29.01.2021 р. по відбуттю строку покарання,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
22 березня 2021 р., приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи всупереч вимо-гам ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 р. та ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психот-ропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 р., знаходячись біля будинку № 21 по вул.Поштовій у м.Запоріжжі, знайшла на землі один зіп-пакет, дослідивши який, зрозуміла, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, після чого поклала зіп-пакет із наркотичним засобом у пачку з-під цигарок, яку також поклала до правої кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбала шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб, та стала незаконно зберігати його при собі без мети збуту.
22 березня 2021 р., приблизно о 10 год. 18 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля бу-динку № 27 по вул.Поштовій у м.Запоріжжі, була затримана співробітниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили в останньої один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого ко-льору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/3896-НЗПРАП від 30.03.2021 р. містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,7824 грама в пере-рахунку на основу, який ОСОБА_4 незаконно придбала шляхом привласнення знай-деного та незаконно зберігала при собі без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захис-ника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винува-тість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскар-ження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність
обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою перед-бачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобі-гання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, які передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (су-дового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обо-в`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інте-лектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкрет-них обставин справи, даних про особу винної, справедливості й достатності обраного покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, обста-вини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше була засудженою, покарання відбу-ла, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, перебуває під спостереженням нарколога, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачена не працевлаштована, не навчається, суд вважає недоціль-ним покладення на ОСОБА_4 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.
Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:
- кристалічну речовину білого кольору масою 0,8482 грама (після проведення експертизи), яка містить наркотичний засіб метадон, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією без дати, напис на упаковці № 5373586, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 2090, - слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушенн та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- кристалічну речовину білого кольору масою 0,8482 грама (після проведення експертизи), яка містить наркотичний засіб метадон, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією без дати, напис на упаковці № 5373586, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 2090, - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в по-рядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляцій-ному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим роз-слідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвину-вального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8