Справа № 214/1237/21
1-в/214/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12 травня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому вона просить суд скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

В своєму поданні ОСОБА_5 посилається на те, що 12 травня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

02 липня 2020 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень (підписка засудженого від 02 липня 2020 року, довідка про проведення індивідуально-профілактичної бесіди від 02 липня 2020 року). Винесена та оголошена під підпис постанова від 02.07.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця з 08-00 години до 17-00 години. Разом з цим, засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду. Так, 13 липня 2020 року та 20 липня 2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 27 липня 2020 року був попереджений про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України. Окрім того, 08 лютого 2021 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин, виправдувальних документів не надав. При цьому, за період перебування на обліку ОСОБА_4 ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності не притягався. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 тричі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про умисне ухилення ним від виконання обов`язків, покладений на нього вироком суду.

Представник уповноваженого органу пробації, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, згідно з заявою, просить подання розглянути за його відсутності, вимоги подання підтримує.
Прокурор у поданні органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі просив відмовити, про що подав відповідну заяву, в якій, також, просив розглянути подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання.
В порядку ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, враховуючи позицію прокурора, засудженого, представника уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого про постановлення його на облік по відбуванню покарання з випробуванням, приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію» , а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Нормами ч.4 ст.166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що 12 травня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 02 липня 2020 року, цього ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, систематичного порушення громадського порядку.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в Саксаганському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дійсно тричі не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 13 липня 2020 року, 20 липня 2020 року та 08 лютого 2021 року.

В той же час, згідно з листком реєстрації з особової справи, засуджений ОСОБА_4 двадцять вісім разів з`явиляся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що, на думку суду, беззаперечно свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.

Окрім того, відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 , він не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з тим, що працює за усним договором, а отже, підтверджуючих документів працевлаштування надати не може.

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку, не вчиняв адміністративних або кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, а три неявки на реєстрацію, на думку суду, не можуть свідчити про систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, тому висновки уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі є передчасними.
Отже, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1