ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2560/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.01.2019 року Ірпінським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.00. коп., у кримінальному провадженні № 0005739 від 31.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДРДР за № 0005739 від 31.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин разом з ОСОБА_6 , 17.07.2019 року приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в тяжкому матеріальному становищі, визначивши вчинення злочину проти власності, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів, увійшовши в злочинну змову, де побачивши раніше невідому ОСОБА_7 , яка перебувала з дитячим візком та усвідомлюючи те, що остання не зможе чинити опору, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши ролі, підійшли до ОСОБА_7 яка перебувала з дитячим візком, та в цей час коли ОСОБА_7 відволіклась від дитячого візка, ОСОБА_5 , відповідно відведеної йому ролі викрав з дитячого візка мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, 3/32 Gb Snapdragon Gold, вартістю 3000 гривень 00 копійок, який був у чохлі-книжка, білого кольору Niukin Discover Innovation, вартістю 72 грн. 50 коп. та гаманець в якому містилось 2101 гривень 00 копійок.

В цей час ОСОБА_7 , почала викрикувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб останні зупинились та віддали майно але ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , розуміючи що їх злочинні дії носять відкритий характер для ОСОБА_7 та оточуючих громадян, від свого злочинного умислу не відмовились та почали втікати з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5173 грн. 50 коп.

17.07.2019 року ОСОБА_5 на підставі статті 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

18.07.2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.01.2019 року Ірпінським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.00. коп.

ОСОБА_8 на даний час ухиляється від явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій за його участю.

У зв`язку з тим, що останній не з`являвся до слідчого, повістки про виклик за адресою яку вказував ОСОБА_8 були направлені згідно законодавства України, про причини не прибуття до слідчого останній не повідомляв. Під час відпрацювання адреси проживання, яку надавав раніше ОСОБА_8 було встановлено, що там він уже не проживає. Виклик обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а саме поштовим повідомленням на 28.07.2019, 29.07.2019, 30.07.2019 року за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , повістками та повідомленнями про необхідність прибуття останнього до слідчого для проведення необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0005333. Однак за викликом ОСОБА_8 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
Строк дії вказаної ухвали завершений 11.06.2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Разом з тим, вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_8 , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, просилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Встановлено, що 01 липня 2021 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під щодо вартою ОСОБА_8 .
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбаченопокарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи, малолітніх дітей на утриманні, те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового розслідування та суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2019 року Ірпінським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0005739 від 31.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2019 року Ірпінським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: