Справа № 642/2841/21,
Провадження 1-кп/642/571/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000100 від 29 березня 2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.07.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 16.08.2013 умовно-достроково від відбування покарання на строк один рік два місяці 23 дні;

- 17.03.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;

- 11.09.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 на підставі ст. 81 КК України, звільнений 30.08.2017 умовно-достроково на два місяці 25 днів;

- 19.06.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року о 14 години 42 хвилини ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні аптеки, послуги якої надає ФОП « ОСОБА_7 », що знаходиться на першому поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, підійшов до полиці, на якій були розташовані предмети за доглядом за шкірою, впевнився, що за його діями свідки та очевидці не спостерігають, взяв з полиці у свої руки набір для комплексного догляду ТМ «VICHY» «LIFT ACTIV COLLAGEN SPECIALIST», (CR/50ML+NIGHT/CR/50ML+GEL/4ML), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС № СЕ-19/121-21/7376-ТВ від 08.04.2021р. становить 1722 грн. 66 коп. та новорічний набір для комплексного догляду ТМ «VICHY SPECIALIST NEW YEAR» (F/CR/50ML+F/AMP/10X1.8+GEL/4ML), вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/7376-ТВ від 08.04.2021 р.- 1659 грн. 43 коп., а всього загальною вартістю 3382 грн. 09 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з товаром, який намагався викрасти, а саме: набір для комплексного догляду ТМ «VICHY» «LIFT ACTIV COLLAGEN SPECIALIST», (CR/50ML+NIGHT/CR/50ML+GEL/4ML) та новорічний набір для комплексного догляду ТМ «VICHY SPECIALIST NEW YEAR» (F/CR/50ML+F/AMP/10X1.8+GEL/4ML), попрямував до виходу з аптеки, маючи намір не розплатившись залишити її територію.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , після реагування анти крадіжкових воріт, з неоплаченим товаром було зупинено охоронцем в приміщені вказаної аптеки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 29 березня 2021 р. приблизно о 15 год. він знаходячись в приміщенні аптеки, що розташована на першому поверсі супермаркета «Рост Холодногірський» по вул. Полтавський шлях, 140, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці два набори для комплексного догляду «VICHY», та намагався вийти з аптеки не сплативши за товар, однак був зупинений охоронцем, оскільки спрацювали анти крадіжкові ворота.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку, томувважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, протягом якого вчинив новий умисний злочин, йому необхідно згідно ч. 3 ст. 78 та ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме два роки три місяці позбавлення волі.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/7376-ТВ від 08.04.2021 р. в розмірі 653грн. 80 коп.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вирокомКиївського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 березня 2021 р. з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/7376-ТВ від 08.04.2021 р. в розмірі 653грн. 80 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2021р. скасувати.

Речові докази: дві коробки з засобами для догляду за обличчям, а саме два креми: ТМ «VICHY», «LIFT ACTIV COLLAGEN SPECIALIST» та ТМ «VICHY SPECIALIST NEW YEAR», які знаходяться по зберігальній розписці від 11.05.2021 р. у представника власника ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ФОП « ОСОБА_7 ».

Записи відеоспостереження з аптеки за 29 березня 2021р. - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1