КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1652/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/1910/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення останньому про підозру, а саме про скасування у кримінальному провадженні № 0000691 (матеріали, які додані до скарги, містять номер кримінального провадження № 0000691), відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, повідомлення ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було вручено зазначеній особі слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати повідомлення ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, із зобов`язанням уповноважених слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000691 від 30 березня 2020 року виключити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про дату та час повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

22 лютого 2021 року від захисника ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких вона зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зокрема, автор апеляції вважає, що ОСОБА_7 не набув процесуального статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Крім того, апелянт запевняє, що сторона обвинувачення не довела, а слідчий суддя не встановив існування фактичних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_7 міг вчинити злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України. Також захисник зауважує, що сторона обвинувачення не приєднала до матеріалів справи в якості додатку носій інформації з відеозаписом відмови ОСОБА_7 від отримання повідомлення про підозру, а слідчий суддя не дослідив зазначений носій інформації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , з доповненнями, внесеними останньою до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, від отримання якого останній відмовився під відеозапис. Того ж числа повідомлення ОСОБА_7 про підозру було направлено поштовим зв`язком у спосіб, передбачений ст. ст. 135, 278, главами 6, 11 КПК України, за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

16 січня 2021 року (скарга датована 14 січня 2021 року) захисник ОСОБА_6 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000691 (до скарги додала матеріали, які містять номер кримінального провадження № 0000691), відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, повідомлення ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, із зобов`язанням уповноважених слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000691 від 30 березня 2020 року виключити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про дату і час повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

03 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення останньому про підозру, а саме про скасування у кримінальному провадженні № 0000691 (матеріали, які додані до скарги, містять номер кримінального провадження № 0000691), відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, повідомлення ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було вручено зазначеній особі слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні зазначеної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а саме про скасування у кримінальному провадженні № 0000691 (матеріали, які додані до скарги, містять номер кримінального провадження № 0000691), відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, повідомлення ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було вручено зазначеній особі слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 і, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 0000691 (матеріали, які додані до скарги, містять номер кримінального провадження № 0000691), відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, повідомлення ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було вручено зазначеній особі слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , оскільки повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було здійснене саме в межах кримінального провадження № 0000691 від 30 березня 2020 року, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а в межах кримінального провадження № 0000691 від 30 березня 2020 року, як то вказано в скарзі захисника ОСОБА_6 , поданій до суду першої інстанції в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, та в її апеляційній скарзі, поданій до суду апеляційної інстанції, таке повідомлення ОСОБА_7 про підозру не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, в тому числі і у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як встановлено ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Саме тому, що ОСОБА_7 відмовився від отримання письмового повідомлення про підозру в день його складення, то в той же день органом досудового розслідування зазначене повідомлення ОСОБА_7 про підозру було направлено за останнім відомим місцем його проживання. Це, в свою чергу, свідчить, що вручення повідомлення ОСОБА_7 про підозру було здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а тому ствердження апелянта про не набуття ОСОБА_7 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні слід визнати безпідставними. При цьому колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного саме у кримінальному провадженні № 0000691 від 30 березня 2020 року, а у кримінальному провадженні № 0000691 від 30 березня 2020 року, про яке вказує захисник, таке повідомлення ОСОБА_7 про підозру не здійснювалося, оскільки такого кримінального провадження щодо ОСОБА_7 фактично не існує.

Що стосується безпосередньо доводів автора апеляції про непричетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів та іншої інформації про злочин визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для складення та вручення особі повідомлення про підозру. З огляду на приведені слідчим у повідомленні ОСОБА_7 про підозру дані, а також враховуючи, що захисником ОСОБА_6 не було надано слідчому судді жодного доказу на підтвердження викладених у її скарзі доводів, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та про безпідставність доводів захисника про необхідність у скасуванні вказаного повідомлення про підозру.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в повідомленні про підозру міститься достатньо для висновку про її обґрунтованість.

Таким чином, ствердження апелянта стосовно незаконності, необґрунтованості і невмотивованості оскаржуваної ухвали є непереконливими, оскільки слідчий суддя в судовому засіданні, вислухавши та врахувавши пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення останньому про підозру, а саме про скасування у кримінальному провадженні № 0000691 (матеріали, які додані до скарги, містять номер кримінального провадження № 0000691), відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, повідомлення ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було вручено зазначеній особі слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 .

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення останньому про підозру, а саме про скасування у кримінальному провадженні № 0000691 (матеріали, які додані до скарги, містять номер кримінального провадження № 0000691), відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, повідомлення ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було вручено зазначеній особі слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4