Справа № 676/3926/21
Провадження № 1-кп/676/347/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19.06.2021 року близько 02 год. 40 хв., перебуваючи на належних правових підставах, в приміщенні вбиральні бару «Laguna» по вул. Дружби народів, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, помітив сушарку для рук «Solaris», після чого, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, шляхом відривання руками кріплень зі стіни вбиральні, таємно викрав сушарку для рук білого кольору марки «Solaris», серійний номер JXG-208, вартістю 950 гривень, що належить «ФОП ОСОБА_5 », яку помістив під свій верхній одяг, покинув приміщення бару та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 950 гривень.
06.07.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди потерпіла та обвинувачений з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного діяння, відшкодував завдану потерпілій майнову шкоду, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого кримінального проступку.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.06.2021 року (т. 2 а.с. 47).
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів (далі - Постанови) від 23.06.2021 року (т. 2 а.с. 41-44), що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй; Постанови від 20.06.2021 року (т. 2 а.с. 59, 63-64) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 686, 48 грн. (т. 2 а.с. 52).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя