ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/155/21 Справа № 201/3102/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 07 лютого 2017 року, щодо

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
На судове рішення перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та представник потерпілого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, при цьому в апеляційній скарзі першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся, був повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, думку захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , які залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_9 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Приймаючи до уваги те, що прокурор в своїй апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, враховуючи роз`яснення, що містяться у абз. 7 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 200 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, відповідно до яких ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття провадження з відповідної підстави, суд апеляційної інстанції визнає явку обвинуваченого обов`язковою, при цьому беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_8 на 10 год. 15 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 15 березня 2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Соборне ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4