Справа № 344/9109/21
Провадження № 1-кс/344/3621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000359 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обгрунтування якого посилався на те, слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01 червня 2019 року о 16 год 10 хв, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, зберігаючи при собі 10 таблеток трикутної форми фіолетового кольору, прибув до дворового майданчика, що в провулку Шкільному, навпроти будинку за адресою АДРЕСА_1 , де зустрівся із ОСОБА_6 , якому незаконно збув за грошові кошти в сумі 1200 гривень 10 таблеток трикутної форми фіолетового кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-405НЗ/19 від 03.07.2019 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетаміном (МДМА), загальною кількістю 1,878 грама.

Крім того, 10.01.2020 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.01.2020 проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено 32 таблетки сірого кольору, 32 таблетки фіолетового кольору та частину таблетки сірого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-30НЗ/20 від 11.01.2020 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною кількістю 16,8635 грама, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром, які ОСОБА_4 повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, на початку 2019 року незаконно придбав обладнання : металічний млинок для подрібнення суцвіть канабісу, електронну вагу, електронні таймери, вимірювач хімічної структури води, електронні пристрої для вимірювання рівня кислотності, електронні пристрої для вимірювання рівня вологості та електронні датчики температури, добрива для рослин канабісу, зокрема: засоби для підвищення рівня кислотності рН, засоби для пониження рівня кислотності рН, порошкоподібні добрива, та інші. Дві палатки чорного кольору із металічними каркасами, пластикові ємності, мірний посуд, два шприца, субстрат (керамзит), десять пластикових відер із кришками, система шлангів та трубок, чотири двигуна для витяжки повітря, гофри для повітря, два вентилятори для циркуляції повітря, світлова дугова натрієва лампа із приєднаним до неї металічним світло відбивальним листом, світлова дугова натрієва лампа із приєднаним до неї металічним світло відбивальним листом в скляній колбі, чотири повітряні компресори, два водяні насоси, два таймери електричні для автономної роботи освітлювальних ламп, два подовжувачі електричні, два трансформатори для запуску ламп, один електричний розгалужувач, дві пластикові бочки для відстоювання води, субстрат для розсади, поліетилен чорного кольору, а також чорнові записи, із пропорціями щодо добрив, які необхідно додавати в процесі вирощування коноплі у водяну суміш. Із вищевказаних предметів, ОСОБА_4 по місцю свого проживання АДРЕСА_2 , всупереч закону про кримінальну відповідальність незаконно виготовив обладнання, призначене для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу .

Окрім того, 10.01.2020 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.01.2020 проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено 5(п`ять) поліетиленових згортків із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-43НЗ/20 від 29.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною кількістю 4,4151 грама, а також, виявлено та вилучено 8 (вісім) нарковмісних рослин роду Коноплі (Cannabis), частини з яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-43НЗ/20 від 29.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 58,1704 грама, які ОСОБА_4 незаконно самостійно виготовив використовуючи при цьому обладнання призначене для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_4 розмістив обладнання для виробництва особливо небезпечних наркотичних засобів у одній із кімнат будинку за адресою свого проживання склавши компоненти вищевказаного обладнання таким чином, що утворилась кустарна підпільна нарколабораторія по вирощуванню рослин роду коноплі за принципом гідропоніки із подальшим виготовленням з них особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

10 січня 2020 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11 січня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 березня 2020 року включно, з триманням під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, а також визначено розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 тис. 160 грн, після внесення якої за підозрюваного, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

14 січня 2020 року на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду громадянкою ОСОБА_8 внесено заставу за ОСОБА_4 , у розмірі визначеному в ухвалі суду, у зв`язку з чим останній був звільнений з Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

20 січня 2020 року на 10:00 год, підозрюваний ОСОБА_4 для проведення слідчої дії допиту підозрюваного не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття, окрім того жодного разу не з`явився на подальші слідчі, процесуальні дії.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився для проведення слідчої дії допиту підозрюваного 21 січня 2020 року, 22 січня 2020 року, 23 січня 2020 року відповідно до надісланих йому повісток без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до витягу з бази «Аркан», ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі України 16.01.2020 о 11 год 02 хв, та в`їхав на територію України 23.11.2020 о 08 год 22хв, скориставшись при цьому своїм паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 .

21 січня 2020 року ОСОБА_9 , яка є бабусею ОСОБА_4 , знаходячись в м. Калуш, Івано-Франківської області, вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.01.2020 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, вчиненими повторно, особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

22 січня 2020 року з метою встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та вручення йому повісток про виклик, здійснено виїзд до адреси за місцем проживання підозрюваного.

В результаті проведених заходів встановлено, що після звільнення з Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, підозрюваний за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме.

Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 2601.4.3-589/26.02-2020 від 23.01.2020 вбачається, що ОСОБА_4 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 20.11.2014 та серії НОМЕР_3 , виданим 17.01.2017, жодного із яких станом на 23.01.2020 на зберігання до УДМС України в Івано-Франківській не надходило.

24 січня 2020 року слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 винесено постанову, якою підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в міжнародний розшук оскільки його місцезнаходження невідоме.

31 січня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду стосовно ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 15.03.2020.

24 лютого 2020 року ОСОБА_9 , яка є бабусею ОСОБА_4 , знаходячись в м. Калуш, Івано-Франківської області, вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

16.03.2020 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_6 видав придбану в ОСОБА_4 психотропну речовину, висновком експерта № СЕ-19/109/19-405НЗ/19 від 03.07.2019 судово-хімічної експертизи, висновком експерта № СЕ-19/109/11/2-30НЗ/20 від 11.01.2020 судово-хімічної експертизи, показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як максимальне покарання згідно санкції статті ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини у суді. Зокрема, ОСОБА_4 на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування та суду перебуваючи на території України.

-п. 3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі його анкетні дані.

-п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, джерело існування не відоме та з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

28.01.2020 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було звернуто заставу в дохід держави, що була внесена, громадянкою ОСОБА_8 за ОСОБА_4 .

25.01.2021 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак термін дії вказаної ухвали вийшов.

09 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна вважаю, що застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому обставин, просив задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім того у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Так, 10 січня 2020 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11 січня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 березня 2020 року включно, з триманням під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, а також визначено розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 тис. 160 грн, після внесення якої за підозрюваного, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

14 січня 2020 року на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду громадянкою ОСОБА_8 внесено заставу за ОСОБА_4 , у розмірі визначеному в ухвалі суду, у зв`язку з чим останній був звільнений з Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

24 січня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

24 лютого 2020 року ОСОБА_9 , яка є бабусею ОСОБА_4 , знаходячись в м. Калуш, Івано-Франківської області, вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

16.03.2020 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.01.2020 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було звернуто заставу в дохід держави, що була внесена, громадянкою ОСОБА_8 за ОСОБА_4 .

25.01.2021 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак термін дії вказаної ухвали вийшов.

09 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із протоколу про затримання особи 02.08.2021 року о 12.15 год. на підставі ухвали судді Івано-Франківського міського суду від 09.06.2021 року в порядку ст..191 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, та те, що він у відповідності до ст.89 КК України не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 вересня 2021 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1