Провадження № 1-кп/537/153/2021
Справа № 537/1769/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої у ФОП ОСОБА_5 , вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.05.2021 за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 18.04.2021 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у раніше незнайомої ОСОБА_6 помітила гаманець з грошовими коштами. Коли ОСОБА_6 вийшла з магазину ОСОБА_3 пішла за нею та зайшла до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи разом з ОСОБА_6 біля ліфту у вказаному під`їзді ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечним наслідків, керуючись корисливим мотивом, знаючи, що її дії помітні потерпілій, вихватила з жіночої сумки, яку ОСОБА_6 тримала у руці, гаманець коричневого кольору прямокутної форми з грошовими коштами в сумі 300 грн., які належать ОСОБА_6 . З місця кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, майном розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, так як обвинувачена вчинила повторно грабіж.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення грабежі, вчиненому повторно, визнала у повному обсязі та пояснила про обставини та мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Вказала, що правопорушення вчинила з корисливих мотивів, отримані кошти витратила на придбання продуктів харчування. Щиро розкаюється у скоєному, відшкодує потерпілій спричинену шкоду після отримання заробітної плати.

Враховуючи покази обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що вона скоїла встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченої в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується її показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні повторно відкритого викрадення чужого майна визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченій, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, вдова, працевлаштована у ФОП ОСОБА_5 , раніше судима за скоєння корисливого злочину, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вона при проведенні досудового та судового слідства сприяла встановленню істини по справі. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 є середнім, при цьому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено. Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої, оскільки щире каяття не повинно бути удаваним та припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини, готовності нести кримінальну відповідальність, шляхом відшкодування шкоди. ОСОБА_3 не вчиняла дій, які б свідчили про її щире каяття, окрім визнання нею своєї вини, не вчиняла жодних дій на відшкодування шкоди потерпілій хоча мала можливість це зробити з огляду на те, що вона працює та отримує дохід. Також суду не доведено, що ОСОБА_3 , окрім визнання своєї вини у вчиненні злочину, вчиняла дії, які б свідчили про її активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши також норми ч.4 ст. 70 КК України, від відбування якого звільнити з встановленням іспитового строку, тобто без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вирокомКременчуцького районного суду Полтавської області від 20.05.2021, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2021 на речові докази, а саме: три пари кросівок, куртку сіро-чорного кольору, дві чоловічі шапки (синьо-сірого кольору, синьо-блакитного кольору), дві сумки чорного кольору, окуляри біло-чорного кольору, які було вилучено в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , та на жіночу куртку темно-червоного кольору, яку було вилучено в ході огляду у ОСОБА_3 .
Речові докази: три пари кросівок, куртку сіро-чорного кольору, дві чоловічі шапки (синьо-сірого кольору, синьо-блакитного кольору), дві сумки чорного кольору, окуляри біло-чорного кольору та жіночу куртку темно-червоного кольору повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ лазерний компакт-диск «НР» 4,7 Gb в паперовому конверті залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000218.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1