КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання про роз?яснення ухвали від 20 січня 2021 року, про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 ,
за участі:
заявника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
18 січня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
20 січня 2021 року суддею-доповідачем, за результатами здійснення перевірки апеляційної скарги ОСОБА_5 на предмет можливості оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2020, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 оскільки, вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до КПК ( ст. 309 КПК України).
03.02.2021 ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про роз?яснення ухвали судді доповідача від 20.01.2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.
Суд, не дивлячись на те, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не відкривалося, призначив судове засідання, оскільки іншого порядку вирішення питання про роз`яснення судового рішення не встановлено нормами КПК України.
Щодо суті питання, то відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звертається із заявою про роз`яснення ухвали від 20.01.2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказані вимоги, не можуть бути виконані, оскільки заява про роз?яснення судового рішення, ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не є результатом судового провадження, тому в розумінні ч. 1 ст. 380 КПК України роз?ясненню воно не підлягає.
Вказана позиція підтверджується і практикою Верховного Суду, зокрема постановою Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі № 367/3068/17, номер провадження 51-8936км18. Відповідно до вказаного рішення, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухвалено в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Наведена позиція Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду підтримується у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04.11.2020 року, справа №567/1050/15-к, номер судового провадження 51-5295км19.

Відтак, оскільки ухвала від 20.01.2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена не за результатом судового провадження, а за фактом перевірки апеляційної скарги на предмет можливості ( передбаченості) апеляційного оскарження в порядку КПК України, за своєю правовою природою має процедурний характер, то заява ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали від 20.01.2021 року, про відмову у відкритті апеляційного провадження, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,?
П О С Т А Н О В И ЛА
Відмовити у задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_5 про роз?яснення судового рішення - ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 20.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №756/14973/19
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1257/2021

Суддя-доповідач ОСОБА_1