ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/849/21 Справа № 206/5211/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та покладанням на нього обов`язків, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року вирок суду приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617- VIII, вважати ОСОБА_9 засудженим до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік з покладанням обов`язків,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_10 було задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2020 року, який ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617- VIII. Направлено ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617- VIII, у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_9 був неодноразово повідомлений про необхідність явки до Самарського відділу з питань пробації та про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків. Проте, незважаючи на попередження та проведення відносно нього розшукових заходів, продовжував їх свідомо не виконувати. Доказів поважності причин невиконання вказаних обов`язків в судовому засіданні не надав та взагалі відмовився від надання будь-яких пояснень, що свідчить про повну відсутність щирого каяття з боку останнього.
Довідка під 02/02-1 від 02.02.2021 року, надана ОСОБА_9 в судовому засіданні, щодо проходження ним курсу реабілітації та соціальної адаптації від наркотичної залежності в НМГО «Незалежність» за адресою: м. Новомосковськ, вул. Павлоградська, 24А з 05.12.2020 року по теперішній час суд не прийняв до уваги та віднісся до неї критично, оскільки вказана установа не є профільною установою з лікування від наркотичної залежності, а є громадською організацією, у якої відсутні спеціалісти (лікарі), які можуть надати кваліфіковану оцінку, щодо правильності, ефективності та взагалі наявності відповідного лікування.
Окрім того, як зазначив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який є волонтером у вказаній організації, ОСОБА_9 не приймає відповідне лікування від наркозалежності, а ходить до церкви та читає релігійні книжки, а відвідування вказаного центру особами, які до них звертаються, є добровільним та вихід з вказаного закладу є вільним та ніким не контролюється.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_9 просив апеляційну скаргу задовольнити і залишити йому попередню міру покарання. Зазначив, що він дійсно перебував на протязі двох місяців у НМГО «Незалежність», де проходив лікування від алкогольної та наркотичної залежності. Крім цього пояснив, що покидав вказаний заклад і знаходився за місцем проживання у м. Придніпровську.
Захисник ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення даної апеляційної скарги.
Представник органу пробації просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Засуджений ОСОБА_9 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року та залишити йому попередню міру покарання.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що інспектор Самарського районного відділу ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області у судовому засіданні суду першої інстанції надавала неправдиві покази. Просить врахувати, що з 05.12.2020 року по 05.02.2021 року проходив реабілітацію від алкогольної залежності в НМГО Незалежність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_9 засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та покладанням на нього обов`язків, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року вирок суду приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617- VIII, та постановлено вважати ОСОБА_9 засудженим до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі п.п. 1,2, ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно оскаржуваної ухвали суд першої інстанції направив ОСОБА_9 для відбування призначеного вищевказаним вироком покарання у зв`язку з тим, що він тривалий час ухилявся від ознайомлення з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, працівниками пробації неодноразово надсилались засудженому виклики до відділу, а також здійснювались виходи за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 (а.п. 10).
Також апеляційним переглядом встановлено, що 15.09.2020 року засудженого ОСОБА_9 працівниками органу пробації було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано розписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків.
Разом з тим, постановою від 15.09.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_9 було призначено з`являтись до відділу пробації у II та IV четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_9 був ознайомлений під особистий підпис.
Як видно з письмового пояснення ОСОБА_9 від 15.09.2020 року він тривалий час ухилявся від ознайомлення з порядком здійснення нагляду, однак поважних причин неявок за викликами пробації в нього не було, співробітниками пробації з останнім було проведено профілактичні бесіди та в той же день винесено перше письмове попередження про наслідки допущених порушень в період строку випробування.
Надалі засуджений ОСОБА_9 , не зважаючи на всі роз`яснення порядку та умов перебування на випробувальному терміні, ігноруючи постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, допустив неявки до органу пробації на періодичну реєстрацію, а саме: 24.09.2020 року, 08.10.2020 року, 22.10.2020 року, у зв`язку з чим працівниками пробації знову неодноразово надсилались виклики засудженому, а також здійснювались виходи за адресою проживання останнього та було 09.10.2020 року відібрано пояснення від ОСОБА_12 , яка є його матір`ю, з яких убачається, що ОСОБА_9 з 14.09.2020 року додому не приходить і їй не відомо, де той знаходиться, оскільки він зняв готівку з кредитної картки її чоловіка та після цього зник.
Таким чином органом пробації було встановлено, що ОСОБА_9 зник зі свого постійного місця мешкання з метою ухилення, не повідомивши нову адресу свого проживання до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив ще один покладений на нього судом обов`язок, у зв`язку з чим 12.10.2020 року відносно ОСОБА_9 було направлено матеріали початкового розшуку до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
04.11.2020 року ОСОБА_9 було знайдено та доставлено до відділу пробації, де у своєму письмовому поясненні останній вказав, що не з`являвся до органу пробації, а також змінив адресу проживання, не повідомивши про це орган пробації без поважних причин, у зв`язку з чим ОСОБА_9 було винесено друге письмове попередження від 04.11.2020 року про скасування строку випробування.
Постановою від 04.11.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_9 було призначено з`являтись до відділу пробації у і-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_9 був ознайомлений під особистий підпис та заведено листок реєстрації явки засудженого для реєстрації.
Як убачається з листка реєстрації явки засудженого для реєстрації 05.11.2020 року та 12.11.2020 року засуджений знову не з`явився на періодичну реєстрацію, на попередження органу пробації не реагував, та продовжив ухилятись від виконання покладених на нього судом обов`язків, про зміну місця проживання не повідомив.
17.12.2020 року відносно ОСОБА_9 було заведено розшукову справу та оголошено останнього в розшук.
21.01.2021 року співробітниками поліції Самарського ВП було доставлено ОСОБА_9 до Самарського відділу з питань пробації, працівниками органу пробації від ОСОБА_13 було відібрано пояснення, з яких убачажться, що останній 05.11.2020 року, 12.11.2020 року, 19.11.2020 року, 26.11.2020 року, 03.12.2020 року, 10.12.2020 року, 17.12.2020 року, 24.12.2020 року, 07.01.2021 року, 11.01.2021 року та 14.01.2021 року не з`являвся на періодичну реєстрацію без поважних причин. На даний час мешкає в реабілітаційному центрі «Незалежність» за адресою: вул. Павлоградська, 2а, м. Новомосковськ.
Також 26.08.2020 року ОСОБА_9 порушував громадський порядок, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_9 співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_9 за вказаним протоколом закрито у зв`язку з із збігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з наведеним ОСОБА_9 було винесено третє письмове попередження від 21.01.2021 року про скасування строку випробування та відібрано зобов`язання про явку до суду для розгляду відносно нього подання про скасування випробувального терміну.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_9 був неодноразово повідомлений про необхідність явки до Самарського відділу з питань пробації та про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків. Проте, незважаючи на попередження та проведення відносно нього розшукових заходів, продовжував їх свідомо не виконувати. Доказів поважності причин невиконання вказаних обов`язків в судовому засіданні засуджений не надав та взагалі відмовився від надання будь-яких пояснень, що свідчить про повну відсутність щирого каяття з боку останнього.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наведеним вище обставинам суд дав належну оцінку, а доводи, викладені засудженим в апеляційній скарзі, були досліджені судом апеляційної інстанції та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а отже це дає підстави вважати, що така поведінка засудженого свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, внаслідок чого його необхідно направити для відбування покарання згідно ч.2 ст.78 КК України.
Суд першої інстанції ретельно з`ясував всі обставини справи, цілком правомірно погодився з висновком у поданні інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , про що й зазначив в своїй ухвалі, прийнявши законне та обґрунтоване рішення стосовно засудженого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про залишення його без змін відповідно до ст.407 КПК України, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4