Справа № 646/2786/21
№ провадження 1-кс/646/1130/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000698 від 22.12.2020 за ч.1 ст.289 КК України має статус потерпілого, звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 28.05.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання від 26.05.2021, з вимогами скасувати вищезазначену постанову та зобов`язати провести повторну експертизу. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки первинна транспортно-товарознавча експертиза проводилась за відсутності автомобіля та відсутності фотознімків чи інших об`єктивних підстав, а тому такий висновок експерта не може бути об`єктивним та ґрунтується на припущеннях, у той час як у кримінальному провадженні необхідно призначити повторну транспортно-товарознавчу експертизу, яку слід провести за наявності автомобіля «ВАЗ 2107», 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про повне підтримання вимог скарги та її розгляд у його відсутності.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 до суду не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши надані сторонами матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000698 від 22.12.2020 за ч.1 ст.289 КК України звернувся до Слобідської окружної прокуратури м.Харкова з письмовим клопотанням від 26.05.2021. Як вбачається зі змісту дослідженого судом другого екземпляру клопотання, потерпілий ставив вимоги: зобов`язати слідчого провести повторну експертизу за наявності автомобіля.
Як вбачається з копії постанови прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 28.05.2021, дане клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуто та у його задоволенні відмовлено. Зі змісту постанови прокурора вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання потерпілого стало те, що обєктивних підстав для проведення повторної експертизи на даний час не вбачається.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000698 від 22.12.2020 за ч.1 ст.289 КК України встановлено, що висновком експерта №СЕ-19/121-21/3827-АВ від 23.02.2021 встановлена ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2107, 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 24880,00 грн. Зі змісту вказаного висновку експерта вбачається, що експертизу проведено за наявності копії технічного паспорта на автомобіль та за відсутності самого автомобіля.
Як розяснив Верховний суд України у п.11 постанови Пленуму №8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.06.2021, транспортний засіб ВАЗ 2107, 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов седан № НОМЕР_3 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 , видане 11.06.1985 ОРЕВ ДАІ УВС на власника ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 оголошено у розшук.
Отже, на час вирішення прокурором клопотання потерпілого про призначення повторної експертизи, а також на час розгляду даної скарги судом, місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2107, 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов седан № НОМЕР_3 білого кольору, не встановлене. Таким чином, з досліджених судом матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що транспортно-товарознавча експертиза№СЕ-19/121-21/3827-АВ від 23.02.2021 була проведена об`єктивно та з дотриманням процесуальних норм. З моменту проведення транспортно-товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/121-21/3827-АВ від 23.02.2021) не змінились істотні обставини, автомобіль перебуває у розшуку.
За таких обставин обґрунтованим є рішення прокурора ОСОБА_4 про відсутність на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 підстав для призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи.
Суд враховує, що після встановлення місцезнаходження автомобіля, орган досудового розслідування не позбавлений можливості провести додаткову чи повторну експертизу з наданням його у розпорядження експертів.
Оскільки прокурором обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про проведення повторної транспортно-товарознавчої експертизи, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 28.05.2021 про відмову у задоволенні його клопотання від 26.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000698 від 22.12.2020 за ч.1 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1