Справа № 484/1202/20
Провадження № 1-кс/484/325/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002184, внесеного до ЄРДР 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за зверненням скаржника.

На неодноразові виклики у судові засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

01.06.2021 року скаржник був особисто повідомлений про призначення розгляду його скарги на 03.06.2021 року на 14:30, проте в судове засідання не з`явився. У зв`язку з не явкою скаржника справу було відкладено спочатку на 17.06.2021 року а потім на 29.06.2021 року на 10:00 годину.

Судовий виклик на 29.06.2021 року був вручений скаржнику 22.06.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте скаржник знову не з`явився в судове засідання.

Згідно ст. 135 КПК України, яка передбачає порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, зазначено що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, необхідно вважати, що він втратив інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002184 залишити без розгляду, що не позбавляє його повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: