Провадження № 1-кп/512/30/21
"19" серпня 2021 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за № 0000126, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Саврань, Савранського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, депутатом не являється, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з несплатою аліментів на утримання своєї дитини в сумі 53509, 17 гривень, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова набрала законної сили 08.04.2019 та 22.04.2019 надійшла до Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на виконання.

На підставі пункту 13.6 Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за №457/22989 (далі Порядок), ОСОБА_4 , цього ж дня, поставлена на облік і на неї заведено особову справу за №7/2019. Після чого, в період з 22.04.2019 по 19.02.2020, Савранським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_4 до уповноваженого органу пробації та вживалися заходи, щодо встановлення місця її фактичного знаходження, з метою забезпечення виконання адміністративного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

На виконання пункту 13.9 Порядку, 19.02.2020 року, ОСОБА_4 з`явилася до Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які вона під особистий підпис зобов`язалася виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона може бути притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за статтею 389-2 КК України.

19.02.2020 ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримала направлення від Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за вихідним №28/25/105/Кз-20 від 19.02.2019 до Савранської селищної ради Одеської області для відбування адміністративного стягнення.

26.02.2020 Савранською селищною радою Одеської області видано розпорядження №12, яким ОСОБА_4 залучено з 27.02.2020 до суспільно корисних робіт, та розроблено графік відбування адміністративного стягнення. Згідно з повідомленням Савранської селищної ради Одеської області вихідний №02-17/135 від 02.03.2020 року, ОСОБА_4 з невідомих причин до роботи не приступила, після чого старшим інспектором Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, було здійснено телефонний виклик ОСОБА_4 до вищевказаної установи.

02.03.2020, за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, а саме: неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 183-2 КУпАП. 22.05.2020 постановою Савранського районного суду Одеської області про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП закрито, у зв`язку з тим, що суб`єкт правопорушення - ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, відносно якої станом на день розгляду справи вона не позбавлена батьківських прав, а отже у відповідності до частини 2 статті 32 КУпАП адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту не може застосовуватися до жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років.

У зв`язку із подальшим невиконанням ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, Савранським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, починаючи з 17.06.2020 по 03.02.2021 було здійснено шість викликів ОСОБА_4 до вищевказаної установи для надання пояснень, щодо неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт. 03.02.2021 року ОСОБА_4 в черговий раз з`явилася до Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де їй повторно було роз`яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, положення статей 183-2, 325-4 КУпАП та статті 398-2 КК України. Під особистий підпис ОСОБА_4 отримала один примірник направлення від Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за вихідним №28/25/71/Тм-21 від 03.02.2021 року для передання до Савранської селищної ради Одеської області для відбування адміністративного стягнення починаючи з 04.02.2021.

10.02.2021 на адресу Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, надійшло повідомлення селищного голови Савранської селищної ради Одеської області вихідний №02-11/350/221 від 09.02.2021, про те, що ОСОБА_4 з невідомих причин до відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явилася у зв`язку з чим розпорядження Савранською селищною радою не видавалось, графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт не розроблявся.

10.02.2021, за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, а саме: неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 183-2 КУпАП. 18 березня 2021 року Савранським районним судом ОСОБА_4 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу, яке остання не відбула у встановленому законодавством порядку.

12.04.2021 ОСОБА_4 знову з`явилася до Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де їй знову було роз`яснено порядок та умови відбування суспільно корисних робіт та попереджено, що у разі повторного ухилення від відбування суспільно корисних робіт відносно неї, за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, будуть направлені матеріали до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 389-2 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 знову було вручено направлення на відбування суспільно корисних робіт вихідний № 28/25/278/Тт-21 до Савранської селищної ради, до виконання яких ОСОБА_4 повинна приступити не пізніше 13 квітня 2021 року.

12.04.2020 Савранською селищною радою Одеської області видано розпорядження №53-А-2021р., яким ОСОБА_4 залучено з 13.04.2021 до суспільно корисних робіт, та розроблено графік відбування адміністративного стягнення.

27.04.2021 на адресу Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, надійшло повідомлення селищного голови Савранської селищної ради вихідний №02-17/753 від 26.04.2021 року, про те, що ОСОБА_4 з невідомих причин 13, 19, 20, 21, 23, 26 квітня 2021 року для відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явилася.

Отже, ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення, письмово попередженою про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, будучи особою, яку вже притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, без поважних причин злісно ухилилася від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт, протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389-2 КК України, а саме у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 28.05.2021.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступний порядок дослідження доказів: допит обвинуваченої, дослідження всіх матеріалів кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389-2 КК України, не визнала. Пояснила, що будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення, письмово попередженою про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування суспільно корисних робіт, будучи особою, яку вже притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП, не відбувала суспільно-корисні роботи за станом здоров`я та тимчасовим перебуванням в м. Одесі. Також пояснила, що до лікаря вона не зверталась та доказів хвороби суду не надала.

Вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2021;

- постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2019, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт;

- повідомленням про те, що постанова Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2019 одержана 23.04.2019 старшим інспектором Савранського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 та прийнята до виконання;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 22.04.2019 у зв`язку із виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 03.05.2019 у зв`язку із виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт;

- листом Савранського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» від 11.05.2019 №28/25/229/Тм-19 з якого вбачається, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до Савранського РС не з`являлась;

- листом Савранського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» від 11.05.2019 №28/25/230/Тм-19 з якого вбачається, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до Савранського РС не з`являлась;

- повідомленням ДОП Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , відповідно до якого 20.05.2019 на час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_4 була відсутня та фактична адреса її місцезнаходження невідоме;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 20.06.2019;

- листом Савранського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» від 01.07.2019 №28/25/383/Тм-19 з якого вбачається, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до Савранського РС не з`являлась;

- листом Савранського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» від 01.07.2019 №28/25/384/Тм-19 з якого вбачається, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до Савранського РС не з`являлась;

- листом №28/25/412/Тм-19 Савранського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» стосовно встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_4 або можливого оголошення її у розшук;

- листом Савранського районного відділу Державної виконавчої служби від 05.08.2019 №42-3727 з якого вбачається що державним виконавцем ОСОБА_7 внесено до Савранського районного суду Одеської області подання про оголошення ОСОБА_4 в розшук;

- поданням до Савранського районного суду Одеської області для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови від 28.03.2019;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 26.12.2019;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 10.01.2020;

- ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 27.11.2019 якою ОСОБА_4 оголошено в розшук;

- довідкою від 19.02.2020 про проведену бесіду з ОСОБА_4 під час якої остання була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт;

- направленням ОСОБА_4 на виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, з якого вбачається, що остання повинна приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 24.02.2020, яке ОСОБА_4 отримала 19.02.2020, поставила свій підпис та зобов`язалась відпрацювати;

- листом Савранського РС філії ДУ «Центр пробації» від 25.02.2020 направленого на адресу Голови Савранської селищної ради відповідно до якого, відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_8 на території Савранської селищної ради, не є підставою для відмови в прийнятті на суспільно корисні роботи ОСОБА_4 ;

- розпорядженням Савранської селищної ради Одеської області від 26.02.2020 про організацію суспільно корисних робіт для ОСОБА_4 ;

- графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт № 02-17/124 від 26.02.2020;

- табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт № 02-17/136 від 02.03.2020;

- повідомленням Савранської селищної ради Одеської області про те, що ОСОБА_4 згідно графіка виходу на роботу з невідомих причин до роботи не приступила;

-довідкою від 02.03.2020 про те, що з ОСОБА_4 було проведено телефонну розмову старшим інспектором Савранського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 та повідомлено про необхідність з`явитись до приміщення РС для надання пояснень та ознайомленням з протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 стосовно ОСОБА_4 за статтею 183-2 КУпАП;

- повідомленням Савранської селищної ради Одеської області від 31.03.2021 про те, що ОСОБА_4 згідно графіка виходу на роботу з невідомих причин до роботи не приступила;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 17.06.2020;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 30.06.2020;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 14.07.2020;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 28.07.2020;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 30.08.2020;

- копією рішення Савранського районного суду Одеської області яким ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_9 ;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 03.02.2021;

- направленням ОСОБА_4 на виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, з якого вбачається, що остання повинна приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 04.02.2021, яке ОСОБА_4 отримала 03.02.2020 та поставила свій підпис;

- повідомленням від 09.02.2021 Савранської селищної ради Одеської області про те, що ОСОБА_4 згідно графіка виходу на роботу з невідомих причин до роботи не приступила;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 за статтею 183-2 КУпАП;

- розпорядженням Савранської селищної ради Одеської області від 02.03.2021 про організацію суспільно корисних робіт;

- графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт № 02-17/40 від 02.03.2021;

- повідомленням від 12.03.2021 Савранської селищної ради Одеської області про те, що ОСОБА_4 згідно графіка виходу на роботу з невідомих причин до роботи не приступила;

- постановою Савранського районного суду Одеської області, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 02.04.2021;

- направленням ОСОБА_4 на виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, з якого вбачається, що остання повинна приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 13.04.2021, яке ОСОБА_4 отримала 12.04.2020 та поставила свій підпис;

- розпорядженням Савранської селищної ради Одеської області від 12.04.2021 про організацію суспільно корисних робіт;

- графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт;

- повідомленням від 26.04.2021 Савранської селищної ради Одеської області про те, що ОСОБА_4 згідно графіка виходу на роботу з невідомих причин до роботи не приступила;

- викликом ОСОБА_4 до Савранського районного сектору з питань пробації від 27.04.2021;

- поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за статтею 389-2 КК України;

- табелем виходом на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в квітні 2021 році;

- обліковою карткою № НОМЕР_1 відповідно до якою ОСОБА_4 відпрацьовано лише 12 годин суспільно корисних робіт;

- постановою про визнання і приєднання речових доказів, а саме, особової справи № 7/2019 на ОСОБА_4 .

Так, частиною 1 статті 86 КПК України передбачено, що доказ вважається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (частина 2 статті 84 КПК містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК України мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК України порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Отже, допустимість доказів як ознака їх якості визначається нормами кримінального процесуального закону.

Суд, безпосередньо дослідивши наведені вище докази сторони обвинувачення у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, дійшов до висновку про їх допустимість та належність.

З урахуванням викладеного, даючи правову оцінку встановленим по кримінальному провадженню обставинам, суд вважає, що доводи обвинувачення знайшли своє об`єктивне підтвердження, наведені стороною обвинувачення доводи ґрунтуються на доказах, здобутих у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, які відповідають критеріям допустимості і законності, що дає суду підстави дійти висновку про винуватість обвинуваченої "поза розумним сумнівом".

Отже, ті обставини, які сторона обвинувачення вважала доведеними, підтвердились належними та допустимими доказами в судовому засіданні, показаннями допитаних судом обвинуваченої та потерпілих та дослідженими матеріалами справи в їх сукупності.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження.

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за статтею 389-2 КК України як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені частиною 1 статті 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При призначенні міри покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує наступне:

- характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке в силу частини 4 статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів;

- відсутність обтяжуючих покарання обставин;

- особу обвинуваченої, яка раніше не судима; має постійне місце проживання (за адресою АДРЕСА_2 ), відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Савранської селищної ради Одеської області № 265 від 17.05.2021 обвинувачена характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями; на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога КНП "Савранської лікарні" не перебуває, згідно досудової доповіді Савранського районного сектора філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно зі статтею 66 КК України не встановлено.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу частини 4 статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , яка не має судимості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті 389-2 КК України у виді одного (1) року позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частинами 1, 2 статті 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Ураховуючи звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтею 50, статтею 389-2 КК України, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Саврань, Савранського району Одеської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, депутатом не являється, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: особову справу ОСОБА_4 № 7/2019, яка повернута начальнику Савранського районного сектора філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_10 залишити йому за належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою або її захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченої, але в межах вимог, заявлених нею в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1