overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5163/21
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м.Хмельницький
07 травня 2021 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки "BMW", модель 318і, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , який було вилучено під час ОМП по вул. Західно-Окружна, 11/1 у м. Хмельницькому у ОСОБА_5 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.05.2021 року, близько 16:46 год. працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, по вул. Західно-Окружна, 11/1 у м. Хмельницькому було виявлено автомобіль марки "BMW", модель 318і, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1985 р.н. з ознаками підробки номерної панелі.
05.05.2021, під час огляду місця події по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про добровільну видачу, було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі «318і» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120/Д.
05.05.2021, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області вилучений вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, з позбавленням права на його користування, розпорядження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на автомобіль марки "BMW", модель 318і, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , який було вилучено під час огляду місця події по вул. Західно-Окружна, 11/1 у м. Хмельницькому у ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/282/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 11.05.2021 Справа № 324/504/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/504/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1030/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 29 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/7851/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/425/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок судді Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком судді Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироками Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року та Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року, визначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01 лютого 2021 року, визначено остаточну міру покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Строк відбування покарання за даним вироком рахується в порядку та з дати визначеної вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01 лютого 2021 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 по виконанню вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року.
Не погоджуючись з вироком судді Франківського районного суду від 22 березня 2021 року заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок судді Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок судді Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/532/21
Категорія: ч. 2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 20.05. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/109/21
Номер справи місцевого суду: 507/1603/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Любашівка Одеської області, громадянин України, освіта середня, одружений, сільського голову Агафівської сільської ради Любашівського району Одеської області, раніше не судимий,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91-94, 350, 404, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити уточнене клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів.
Допитати в суді апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_11 .
Дослідити протокол проведення слідчого експерименту від 03.06.2014 за участю свідка ОСОБА_11 .
Забезпечення явки свідка в наступне судове засідання апеляційного суду покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 квітня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/196/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфекренцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 13 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/9131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0006190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006190 14 (чотирнадцять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 19.05.2021 включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2305/20
Номер провадження 1-кп/184/98/21

03 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 29.10.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
-03.08.2020 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 29.10.2020 року для розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у виді особистого зобов`язання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України проведення відкритого судового розгляду на 09 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/5637/21
УХВАЛА

11.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
07.05.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 12 травня 2021 року, на 09-20 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засіданні заявника, скаржника та уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2021, що оскаржується у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області
справа № 294/365/21
провадження № 1-кс/294/223/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 травня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 05.02.2021.
Разом з цим, від заявника надійшло клопотання про поновлення строку для подання скарги, оскільки ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 19.04.2021, після чого, 28.04.2021 заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді, однак скаргу було повернуто ухвалою слідчого судді від 29.04.2021, яку він отримав 05.05.2021.
Скарга відповідає положенням ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, вважаю за можливе поновити строк для подання скарги, та відкрити провадження по скарзі, призначивши її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити пропущений строк для подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області на 17 травня 2021 року о 12 год. 35 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора, слідчого.
Витребувати у дізнавача матеріали кримінального провадження № 0000007 від 05.02.2021 на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7097/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осібДеснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 10 годин 00 хвилин 14 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1