Справа № 132/3806/14-к
Провадження №11-кп/801/3/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09.11.2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 15.08.2013 року відносно
ОСОБА_8 , 1951 року народження, 10 дня 08 місця, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 16.12.1968 року Бериславським районним судом Херсонської області за 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11.05.1972 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 81 КК країни до 3 років позбавлення волі;
- 26.01.1971 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 206 К
К країни до 4 років позбавлення волі;
- 22.08.1978 року за ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі та примусового лікування від алкоголізму;
- 10.12.1981 року Херсонським обласним судом за ст.86-1, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 144 КК України до 14 років позбавлення волі;
- 13.09.2005 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 03.11.2009 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, по відбуттю строку покарання звільненого 04.05.2012 року,
останній раз: 03.11.2009 року Андрусівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_8
перекладача: ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000342, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від захисника ОСОБА_10 , який залучений до участі у розгляді кримінального провадження № 0000342 від 15.08.2013 року на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 року та надає правову допомогу обвинуваченому згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 24.01.2021 року № 002-0000167.
Свої вимоги обвинувачений обґрунтовує тим, що у нього не склалися відносини з захисником ОСОБА_10 , він не бажає, щоб останній надавав йому правову допомогу, просив призначити іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оскільки він, перебуваючи під вартою, не може залучити його самостійно за відсутності коштів, звертав увагу, що його інтереси в суді першої інстанції захищав захисник ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , просив відмовити, оскільки в даному випадку ситуація регулюється ч.3 ст.54 КПК України, а та обставина, що обвинувачений не розуміє українську мову, якою спілкується захисник не є обставиною для його заміни, крім того, суд забезпечив обвинуваченому перекладача, підстави відмови захисника від виконання своїх обовязків, передбачені ч.4 ст.47 КПК України відсутні, захисника ОСОБА_10 , який не заперечував проти відмови від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , суд апеляційної інстанції вважає за доцільне прийняти відмову від захисника ОСОБА_10 та залучити іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з наступних підстав.
Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.
Злочин за ч.3 ст.187 КК України, за яким ОСОБА_8 засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 09.11.2015 року, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_10 надає обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу і діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 24.01.2021 року № 002-0000167.
Відповідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника
Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 вбачається, що наразі обвинувачений ОСОБА_8 наполягає на участі у даному провадженні захисника ОСОБА_7 , який надавав йому правову допомогу під час судового та апеляційного розгляду, подавав в його інтересах апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що дійсно на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.09.2013 року № 1776 під час судового розгляду у суді першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_8 було призначено захисника ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_7 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_8 на протязі тривалого часу, саме він подав в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09.11.2015 року.
15.01.2021 року від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про те, що його повноваження захисника у кримінальному провадженні № 0000342 від 15.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України по дорученню Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 19.09.2013 року за № 1776 закінчилися на підставі п.5 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що, хоча захисник ОСОБА_10 залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням, підстави для відмови захисника від виконання своїх обов`язків, визначені ч.4 ст. 47 КПК України відсутні, виходячи з положень Конституції України, практики Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на захист, доцільно задоволити відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 .
За таких обставин, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , яке є однією із загальних засад кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Задоволити відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 .
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
Доручити виконання ухвали суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд кримінального провадження призначено на 22.02.2021 року на 14-00 год.
Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.02.2021 року направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3