11.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/5896/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/205/406/21

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.01.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 18.04.2020 року по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 27.06.2020 року близько 08 годині 20 хвилин, увійшов до торгівельного залу магазину «Продукти №4» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 12, де на торгівельній вітрині побачив пляшку лікеру «Jack Daniel's» Tennessee Honey 35% об ск/бут об`ємом 0,5л. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, цього ж дня, приблизно о 08 годині 21 хвилини, ОСОБА_3 знаходячись у вказаному магазині, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з вітрини магазину одну пляшку лікеру «Jack Daniel's» Tennessee Honey 35% об ск/бут об`ємом 0,5л., та, утримуючи її при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ- маркет» матеріальний збиток на суму 428,97 грн. (чотириста двадцять вісім гривень дев`яносто сім копійок).
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що 27 червня 2020 року близько 08-20 години він зайшов до магазину «АТБ» по вул. Метробудівська, 12 в м. Дніпро, де на торгівельній вітрині побачив пляшку лікеру «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л., яку вирішив викрасти. Підійшовши до вітрини та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв зазначену пляшку та вийшов з магазину не розрахувавшись за неї. В подальшому він віддав викрадену ним пляшку лікеру малознайомим особам, які її розпили.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом визнається рецидив кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, данні про особу обвинуваченого, який має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, дітей не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, але із залученням його до суспільно-корисної праці, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АТБ-маркет» заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального проступку, у відповідності до якого представник потерпілого просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 404,90 гривень на відшкодування матеріальної шкоди через крадіжку лікеру «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л.
Цивільний відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку, є обґрунтованою, підтвердженою дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст. ст. 127-129, 368 КПК України, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 2548 від 31.07.2020 року, витрати на яку складають 150,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ, оптичний носій інформації DVD диск з відеозаписом, відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом двісті годин громадських робіт.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального проступку, - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального проступку, - 404 (чотириста чотири) гривні 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 2548 від 31.07.2020 року.

Речовий доказ, якими було визнано оптичний носій інформації DVD диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1