Провадження №1-кп/447/164/21
Справа №447/657/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000022, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арсеньєв, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.04.2017 Франківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 07.03.2017 по відбуттю міри покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 27.01.2021 близько 22:00 години, перебуваючи на третьому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Мінськ», який знаходився на сходовій клітці вказаного будинку, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114/21/1884-ТВ від 15.02.2021, вартістю 1066,67 гривень який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, чим завдав потерпілому майнових збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 28.01.2021, близько 02:00 години, перебуваючи на третьому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «California», який знаходився на сходовій клітці вказаного будинку, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/114/21/1884-ТВ від 15.02.2021, вартістю 2350,00 гривень який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, чим завдав потерпілому майнових збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що в січні місяці 2021 він перебуваючи в м. Новий Розділ Львівської області здійснив крадіжку велосипедів марки «Мінськ» та «California», що знаходилися на сходовій клідці третього поверху у під`їзді будинку АДРЕСА_2 . У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про судимість; довідки, видані 02.02.2021 КНП «Новороздільська міська лікарня» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідку про склад сім`ї обвинуваченого; характеристику, видану виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області № 88 від 02.02.2021, згідно з якою обвинувачений характеризується позитивно, скарг від сусідів і мешканців міста на нього не надходило.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені документи, а саме: довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 15.02.2021; постанова слідчого про визнання речових доказів від 29.01.2021, ухвала слідчого судді про арешт майна від 01.02.2021, розписка потерпілого ОСОБА_5 від 02.03.2021.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 1961,40 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1961,40 гривень в користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.02.2021.

Речові докази по справі: два велосипеди, один золотистого кольору без маркування, а інший марки "Каліфорнія", чорно-рожевого кольору, які передані на зберігання потерілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1