Провадження № 1-кс/947/7668/21
УХВАЛА

10.06.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від «29» 05. 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший дізнавач СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 28.05.2021 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в якій останній просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка самовільно, всупереч законом встановленому порядку, зайняла частину земельної ділянки суміжної з ділянкою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.09.202007 року ОСОБА_7 придбано садовий будинок загальною площею 52,8м2, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , який складався в цілому з одного бетонного садового будинку під літ. «А-1», загальною площею 52,8м2 з надвірними спорудами: гараж під літ. «б», сарай під літ «В»; спорудження №1-4, розташованого на земельній ділянці фактичного користування ОСОБА_8 , розміром 373 м2, що підтверджується договором куплі-продажу садового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Овідопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 . В договорі куплі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за №2422 вказано, що вищевказаний садовий будинок належить продавцю ОСОБА_10 на підставі договору куплі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 13.09.2007 року за реєстровим №2349, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №2344845, зареєстрованого в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №19866551, що стверджується витягом з вищевказаного реєстру, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 13.09.2007 року за №15922640.
28.09.2007 року зареєстровано право власності за ОСОБА_7 на нерухомо майно, а саме на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 за №16098031.
31.07.2007 року рішенням №345 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про присвоєння садового будинку і господарчих будівель та споруд, що належать гр. ОСОБА_11 наступну адресу: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, садовий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 . Крім цього, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 вирішив видати гр. ОСОБА_11 свідоцтво про право власності на садовий будинок і господарчі сопруди та будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 і позначені на плані садовий будинок під літ. «А-1», загальною площею 52,8м2 і літньою житловою площею 27,7 м2, гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В», споруди під №№1-4 та зобов`язав Овідіопольське РБТІ ( ОСОБА_12 ) видати правовстановлюючі документи відповідно до вимог рішення №345 від 31.07.2007 року.
Станом на 17.03.2021 року, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 17.03.2021 року зареєстровано право власності на об`єкт загальною площею 148,2 м2, житлова площа 52,8 м2 за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 . Підставою для державної реєстрації стали наступні документи, а саме: технічний паспорт (серія та номер: б/н), виданий від 05.03.2021 року ПП « ОСОБА_13 »; договір куплі-продажу садового будинку (серія та номер 2422), виданий 27.09.2007 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 .
На замовлення ОСОБА_7 , експертом ОСОБА_14 був проведений огляд земельної ділянки по АДРЕСА_2 , де загальна площа земельної ділянки становить 510 м2, з них під забудовою 323 м2, а загальна площа приміщень становить 148 м2, з яких житлова площа складає 52,8 м2. Крім цього, ПП « ОСОБА_15 » складено повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , де в примітці до цього повідомлення вказано, що у Договорі куплі-продажу садового будинку від 27.09.2007 року за р. АДРЕСА_3 , помилково була вказана загальна площа замість загальної житловою площі садового будинку під літ. «А». Станом на 05.03.2021 року, згідно вищевказаної примітки в повідомленні, загальна житлова площа садового будинку складає 52,8 м2.
Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 26.05.2021 року зареєстровано право власності за ОСОБА_16 на об`єкт загальною площею 148,2 м2, житлова площа 52,8 м2 за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою для державної реєстрації став договір дарування, серія та номер 1742, виданий 26.05.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .
Крім того, на думку заявника, ОСОБА_11 зі своєю родиною, самовільно зайняв земельну ділянку навколо садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та самовільно збудував чисельні споруди, які обнесено металевим парканом та з метою приховування факту самовільного будівництва, ОСОБА_7 зареєструвала право власності на вищевказану нерухомість, подавши державному реєстратору завідомо неправдиві документи щодо прав власності на будівлі загальною площею 148,2 м2, тоді як фактично володіла нерухомістю загальною площею 52,8 м2.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання дізнавач не з`явився, разом з тим дізнавачем до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за юридичною адресою: АДРЕСА_4 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому дізнавачу відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 начальнику сектору дізнання відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дізнавачу СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дізнавачу СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , дізнавачу СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , дізнавачу СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_25 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ОСОБА_28 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: Інвентаризаційна справа садового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1