Справа № 487/7680/20
Провадження № 1-кс/487/768/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001119 від 13.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 20.01.2021, в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, ОСОБА_1 № 1-кс/487/7329/20 від «22» грудня 2020 року, а саме: Договір № 75 від 24.09.2020, Платіжне доручення № 125 від 09.10.2020 на суму 1134000,00 грн., Платіжне доручення № 198 від 20.11.2020 на суму 1890000,00 грн., Платіжне доручення № 199 від 20.11.2020 на суму 756000,00 грн., Накладна № 01 від 07.10.2020 на суму 1 134 000,00 грн., Накладна № 02 від 14.11.2020 на суму 1 890 000,00 грн., Накладна № 03 від 17.11.2020 на суму 756 000,00 грн., Акт прийому № 25 від 07.10.2020 на суму 1 134 000,00 грн., Акт прийому № 53 від 18.11.2020 на суму 1 890 000,00 грн., Акт прийому № 54 від 18.11.2020 на суму 756 000,00 грн., Акт приймання-передачі № 41/89 від 18.11.2020 на суму 1 890 000,00 грн., Акт приймання-передачі № 41/90 від 18.11.2020 на суму 756 000,00 грн., Акт приймання-передачі № 41/45 від 07.10.2020 на суму 1 134 000,00 грн., Акт № 1 приймального контролю товару за якістю від 07.10.2020, Оголошення № 1 від 05.10.2020 на приймальний контроль якості, Акт № 2 приймального контролю товару за якістю від 11.11.2020, Оголошення № 2 від 10.11.2020 на приймальний контроль якості, Акт № 3 приймального контролю товару за якістю від 16.11.2020, Оголошення № 3 від 12.11.2020 на приймальний контроль якості, Телеграма № 720/1/2027 від 27.07.2020 на 2 арк., Зміни до річного плану закупівель на 2020 рік на 1 арк., Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури, Скріншот оголошення, Скріншот реєстру пропозицій, Документи для проведення перевірки зразка ТОВ «Лісова казка», Паспорт на пряжу, Висновок Державної санітарно- епідеміологічної експертизи на пряжу, Документи на проведення перевірки зразка ФОП « ОСОБА_5 », Договір № 75 від 24.09.2020, Додаткова угода №1 до договору №75 від 24.09.2020, Додаткова угода № 2 до договору № 75 від 24.09.2020, Видаткова накладна № 02 від 14.11.2020, Видаткова накладна № 03 від 17.11.2020, Акт виконання умов договору, Три зразки різного розміру «Светр вовняний».

Клопотання мотивоване тим, що вилучені предмети та документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, зазначив, що заперечень проти накладення арешту на майно, яке вилучене 20.01.2021 року в ході тимчасового доступу до речей та документів не має.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), оголошено проведення переговорної процедури для потреб оборони, за предметом закупівлі «Светр вовняний» «ДК021:2015: 18130000-9 Спеціальний робочий одяг».

Так, під час проведення аукціону у зазначеній переговорній процедурі, ФОП ОСОБА_8 заявлено цінову пропозицію в сумі 1 702 240, 00 грн., проте службовими особами військової частини НОМЕР_1 , які входять до складу тендерного комітету військової частини, в порушення постанови КМУ № 710 від 11.10.2016 «Про ефективне використання державних коштів» відхиллено пропозицію ФОП ОСОБА_8 та акцептовано пропозицію ТОВ Трикотажний комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 3 780 000, 00 грн., що на 2 077 760, 00 грн., більше ніж цінова пропозиція ФОП ОСОБА_8 .

В подальшому, між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ Трикотажний комбінат «Лісова казка», укладено договір про поставку матеріально-технічних засобів № 75 від 24.09.2020, предметом якого є светр вовняний з характеристиками відповідно до технічного опису, на суму 3 780 000, 00 грн., тобто 1 260, 00 грн., за одиницю товару.

Таким чином, в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 , вбачаються ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, що виразилось в неефективному використанні державних коштів, під час здійснення переговорної процедури для потреб оборони, за предметом закупівлі «Светр вовняний» «ДК021:2015: 18130000-9 Спеціальний робочий одяг», що заподіяло збитки державі.

Так, 20.01.2021, в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, ОСОБА_1 № 1-кс/487/7329/20 від «22» грудня 2020 року, виявлено та вилучено предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме: Договір № 75 від 24.09.2020, Платіжне доручення № 125 від 09.10.2020 на суму 1134000,00 грн., Платіжне доручення № 198 від 20.11.2020 на суму 1890000,00 грн., Платіжне доручення № 199 від 20.11.2020 на суму 756000,00 грн., Накладна № 01 від 07.10.2020 на суму 1 134 000,00 грн., Накладна № 02 від 14.11.2020 на суму 1 890 000,00 грн., Накладна № 03 від 17.11.2020 на суму 756 000,00 грн., Акт прийому № 25 від 07.10.2020 на суму 1 134 000,00 грн., Акт прийому № 53 від 18.11.2020 на суму 1 890 000,00 грн., Акт прийому № 54 від 18.11.2020 на суму 756 000,00 грн., Акт приймання-передачі № 41/89 від 18.11.2020 на суму 1 890 000,00 грн., Акт приймання-передачі № 41/90 від 18.11.2020 на суму 756 000,00 грн., Акт приймання-передачі № 41/45 від 07.10.2020 на суму 1 134 000,00 грн., Акт № 1 приймального контролю товару за якістю від 07.10.2020, Оголошення № 1 від 05.10.2020 на приймальний контроль якості, Акт № 2 приймального контролю товару за якістю від 11.11.2020, Оголошення № 2 від 10.11.2020 на приймальний контроль якості, Акт № 3 приймального контролю товару за якістю від 16.11.2020, Оголошення № 3 від 12.11.2020 на приймальний контроль якості, Телеграма № 720/1/2027 від 27.07.2020 на 2 арк., Зміни до річного плану закупівель на 2020 рік на 1 арк., Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури, Скріншот оголошення, Скріншот реєстру пропозицій, Документи для проведення перевірки зразка ТОВ «Лісова казка», Паспорт на пряжу, Висновок Державної санітарно- епідеміологічної експертизи на пряжу, Документи на проведення перевірки зразка ФОП « ОСОБА_5 », Договір № 75 від 24.09.2020, Додаткова угода №1 до договору №75 від 24.09.2020, Додаткова угода № 2 до договору № 75 від 24.09.2020, Видаткова накладна № 02 від 14.11.2020, Видаткова накладна № 03 від 17.11.2020, Акт виконання умов договору, Три зразки різного розміру «Светр вовняний».

ч. 1 ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001119 від 13.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.01.2021, в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, ОСОБА_1 № 1-кс/487/7329/20 від «22» грудня 2020 року, а саме: Договір № 75 від 24.09.2020, Платіжне доручення № 125 від 09.10.2020 на суму 1134000,00 грн., Платіжне доручення № 198 від 20.11.2020 на суму 1890000,00 грн., Платіжне доручення № 199 від 20.11.2020 на суму 756000,00 грн., Накладна № 01 від 07.10.2020 на суму 1 134 000,00 грн., Накладна № 02 від 14.11.2020 на суму 1 890 000,00 грн., Накладна № 03 від 17.11.2020 на суму 756 000,00 грн., Акт прийому № 25 від 07.10.2020 на суму 1 134 000,00 грн., Акт прийому № 53 від 18.11.2020 на суму 1 890 000,00 грн., Акт прийому № 54 від 18.11.2020 на суму 756 000,00 грн., Акт приймання-передачі № 41/89 від 18.11.2020 на суму 1 890 000,00 грн., Акт приймання-передачі № 41/90 від 18.11.2020 на суму 756 000,00 грн., Акт приймання-передачі № 41/45 від 07.10.2020 на суму 1 134 000,00 грн., Акт № 1 приймального контролю товару за якістю від 07.10.2020, Оголошення № 1 від 05.10.2020 на приймальний контроль якості, Акт № 2 приймального контролю товару за якістю від 11.11.2020, Оголошення № 2 від 10.11.2020 на приймальний контроль якості, Акт № 3 приймального контролю товару за якістю від 16.11.2020, Оголошення № 3 від 12.11.2020 на приймальний контроль якості, Телеграма № 720/1/2027 від 27.07.2020 на 2 арк., Зміни до річного плану закупівель на 2020 рік на 1 арк., Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури, Скріншот оголошення, Скріншот реєстру пропозицій, Документи для проведення перевірки зразка ТОВ «Лісова казка», Паспорт на пряжу, Висновок Державної санітарно- епідеміологічної експертизи на пряжу, Документи на проведення перевірки зразка ФОП « ОСОБА_5 », Договір № 75 від 24.09.2020, Додаткова угода №1 до договору №75 від 24.09.2020, Додаткова угода № 2 до договору № 75 від 24.09.2020, Видаткова накладна № 02 від 14.11.2020, Видаткова накладна № 03 від 17.11.2020, Акт виконання умов договору, Три зразки різного розміру «Светр вовняний».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1