Справа № 701/1327/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, судимої 31.05.2018 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

встановив:

31.05.2018 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_4 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 2 КК України та призначено їй покарання за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього її майна. На підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину,поклавши на неї обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи. Згідно ст. 77 КК України додаткове покарання конфіскацію майна не застосовано.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, від виховання дітей та догляду за ними не ухилялася. З боку сусідів та мешканців міста скарг та нарікань на її поведінку до Берегівського РВ з питань пробації не поступало. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконувала. Обов`язки покладені на неї вироком суду виконала, а саме не змінювала свого постійного місця проживання, роботи без дозволу органів пробації та вчасно з`являлася в ці органи для реєстрації.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 157).

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій провести розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 156).

Захисник ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, засуджена подала заяву в якій просив провести розгляд подання без її участі (а.с. 158).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом трирічного іспитового строку встановленого судом засуджен а ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконувала, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1