1Справа № 335/4997/21 1-кс/335/2782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешт пістолету «Форт 12 Р», к-р 9мм, № НОМЕР_1 , та мобільного телефону марки «Iphone» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .
В ході обшуку було вилучено майно, а саме: пістолет «Форт 12 Р», к-р 9мм, № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Iphone» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 .
В подальшому, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак на даний час, зі слів слідчого ОСОБА_5 заявнику стало відомо, що експертне дослідження вилученого під час обшуку пістолету та мобільного телефону закінчено.
Таким чином, подальше перебування вищезазначеного майна в слідчому відділі СУ ГУНП в Запорізькій області на думку адвоката є безпідставним, у зв`язку з чим на даний час відпала потреба в накладенні даного арешту.
В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Від старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить слідчого суддю розглянути клопотання без його участі, клопотання просить вирішити на розсуд суду.
В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника і слідчого, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського райнного суду м. Запоріжжя від 24.02.2021 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено у період з 18.02.2021 року до 19.02.2021 року під час проведення обшуку офісних приміщень, які розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі на території за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на: мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з sim-картою з номером: НОМЕР_3 ; предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12Р…» з номером на рамці та затворі « НОМЕР_1 », з 10 предметами, ззовні схожими на патрони, в магазині. Арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. Власник (володілець) майна не брав участі в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту майна обставини, те, що в ході досудового розслідування з використанням пістолету та мобільного телефону проведено необхідні слідчі дії; враховуючи позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна - задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2021 року на мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з sim-картою з номером: НОМЕР_3 ; та на предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12Р…» з номером на рамці та затворі « НОМЕР_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1