Провадження по справі № 1-кп/522/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003512 від 06.07.2019 року, №0004004 від 31.07.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, працює на посаді пожежного-рятувальника Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 від 06.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60 денного строку.

У судовому засіданні при обговоренні питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишились, а саме ризики того, що обвинувачена можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому провадженні, вчинити інший злочин.

Адвокат ОСОБА_9 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт у нічний час, повідомивши, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою більше року, обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .

Прокурор заперечував щодо задоволення судом клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, обвинувачений не одружений, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0004004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проте, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 більше року утримується під вартою, за час розгляду справи потерпілі жодного разу не з`явились на судові засідання, прокурором не надано доказів щодо відкриття стороні захисту доказів, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, до моменту затримання обвинувачений ОСОБА_6 був офіційно працевлаштований в охоронній фірмі «Зевс», є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання в межах Одеської області, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, станом на 18.05.2021 року, згідно трудового договору ОСОБА_6 працевлаштований на посаду демонстратора-консультаната з продажу інформаційно-комунікаційного устаткування в ПП «Зінар мікс».

Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не може бути єдиною підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак суд вважає що ризик вчинення тиску на свідків та потерпілого значно зменшився, враховуючи також і позитивні характеристики на обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність в нього постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи та проживання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання ризиків переховування від суду, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно змінити запобіжний захід та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою понад рік, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким проживає з матір`ю, батьком та братом, офіційно працевлаштований згідно трудового договору, що свідчить про наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а тому суд вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час з 22:00 до 07:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків передбачениз ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду та застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 07:00 години, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, тобто до 22.08.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати з 22:00 до 07:00 години місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 23.06.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

23.06.2021