overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/201/19
Провадження № 1-кп/686/706/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється в судові засідання, а саме 30.07.2020, 03.08.2020, 08.10.2020 року, 13.10.2020, 07.12.2020 року, 21.12.2020, 02.02.2021 року та 01.04.2021 року.
Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, затримання та доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 189, 335,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Западинці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до моменту його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Хмельницького районного управління поліції у Хмельницькій області та керівника Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6447/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000231 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_1 .

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просила суд передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 вже здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 Рівненським міським судом Рівненської області в іншому складі під головуванням судді ОСОБА_4 здійснюється судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/6447/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/6786/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати кримінальну справу №569/6447/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/6786/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 463/1260/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/366/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року,
встановила:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_4 є суддею Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити та відвести їх від розгляду вказаної справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/222/21
Справа № 688/719/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 15 квітня 2021 року.

Судді
Справа № 643/5291/21
Провадження № 1-кп/643/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 24.03.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаєв Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником директора ТОВ «ПЛАЗМА», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. Ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.04.2021 на 15 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/268/21
Провадження № 1-кп/141/41/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 року за № 0000041,
ВСТАНОВИВ:
До Оратівського районного суду Вінницької області 13.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 09.04.2021 року, написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі потерпілого.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 р. за № 0000041, у судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2021 року в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9259/21
Провадження №1-кп/127/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 за № 0000247,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 за № 0000247, у судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2021 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1285/13-к
Номер провадження 1-кп/473/9/2021
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні було заявлене клопотання про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

10.03.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання 19.03.2021 року о 13.30 год., через відсутність відповідного фінансування на відрядження працівників.
19.03.2021 року судове засідання по даній справі не відбулося і справа була відкладена.
Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в частині допиту експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, яке призначене на 21 квітня 2021 року на 10-30 год.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9035/15-к
Провадження № 1-кп/638/60/21
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, в останнє: 10.09.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Під час слухання справи по суті від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно свідоцтва про смерть відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві.

При таких обставинах, суд закриває кримінальне провадження у відповідності з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002225 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя