overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 10.03.2021 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 08.05.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 60 000 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 60 000 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 161/986/21
Провадження № 1-кп/161/480/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000809, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

19 січня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000809 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000809 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України на 12.00 год. 19 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/701/15-к
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000987 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків даного кримінального провадженням, які в суді не були допитані. Прокурор зазначив, що свідки викликались, але до суду не з`явились. Сторони не заперечували проти примусового приводу свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Стаття 140 КПК України, передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідкам.

Керуючись ст.ст. 140 143, 327, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на11.00 годину 16.04.2021 року наступних свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_9 .

Копію ухвали, направити для виконання керівнику відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для організації контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8851/20
Провадження № 1-в/204/6/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
09 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 3 (три) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 09:00 12 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2330/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000604 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурором було надано лікарське свідоцтво про смерть № 298, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з огляду на вказану обставину заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, копію лікарського свідоцтва про смерть № 298, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України, із смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000604 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5883/19

№ 1-кп/183/443/21

10 березня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК Українисудді ОСОБА_5 , оскільки у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти передачі кримінального провадження судді ОСОБА_5 .

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК Українисудді ОСОБА_5 для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 (183/5883/19) обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України (183/238/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/468/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-30 год. 12.03.2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.03.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/332/21
Номер провадження 1-кп/289/65/21
УХВАЛА

10.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000022 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000022 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12.03.2021 о 10:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/2109/18
Провадження № 1-кп/348/45/21

09 березня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 за обвинувальним актом від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000669 за обвинувальним актом від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 09.03.2021.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

Виконання приводу доручити Калуському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/225/21 Провадження № 1-кс/358/81/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

10 березня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000016 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000016 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 06 березня 2021 року в ході огляду місця події, що мав місце в приміщенні службового кабінету № 24 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київська область, майно, яке добровільно видав ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та передати його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000016 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року на 08 годин 45 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1