КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №757/43953/20-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №757/43953/20-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи подання, голова Печерського районного суду м. Києва зазначив, що 17.02.2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005519 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України. При цьому, вказав, що згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року, усі судді кримінальної колегії вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим у Печерському районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
За таких обставин, голова Печерського районного суду м. Києва суду просить визначити підсудність у кримінальному провадженні №757/43953/20-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, відповідно до діючого законодавства.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Печерського районного суду м. Києва без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №757/43953/20-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно подання та наявного в матеріалах звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.02.2021 року, у Печерському районному суді м. Києва неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки у суддів цього суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя; судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_33 зайнятий згідно табелю у зв`язку з відпусткою (наказ №10-к/2021 від 12.01.2021), а суддя цього суду ОСОБА_34 знаходиться на лікарняному.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Звертаючись з поданням до апеляційного суду, голова Печерського районного суду м. Києва не навів належного обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження №757/43953/20-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, а доводи подання з посиланням на звіт від 19.02.2021 року про неможливість розподілу справи між суддями, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказаний звіт містить дані про перебування судді ОСОБА_34 на лікарняному, а судді ОСОБА_33 у відпустці менше 14 днів, що не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України, а інших обґрунтованих підстав для направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду подання не містить.

Крім того, колегія суддів відмічає, що згідно пункту 2 частини 5 статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вирішення питання про визначення спеціалізації судді з розгляду конкретних категорій справ відноситься до компетенції зборів суддів цього суду, які мають забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації, як зазначено у рішенні Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 зі змінами та доповненнями, щодо повноваження зборів суддів відповідного суду, що визначають спеціалізацію кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України, визначення спеціалізації суддів у суді.

Отже, на переконання колегії суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у тому суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, а тому визначення суддів певної спеціалізації має відбуватися з урахуванням вказаних засад судочинства та забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

За наведеним, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження №757/43953/20-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні №757/43953/20-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відмовити, а матеріали даного кримінального провадження №757/43953/20-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3