Номер провадження: 21-з/813/14/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 , та заяву про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про часткове задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 , про скасування ухвали Татарбунарського районного суду, від 29.10.2018, якою відмовлено задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015,
встановив:

До Одеського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 .
У вказаній заяві засуджений ОСОБА_5 стверджує, що зазначена ухвала є незрозумілою.
Зокрема ОСОБА_5 зазначає таке.
-В зазначеній ухвалі незрозумілим є посилання суду на прізвище адвоката у вступній частині ухвали зазначено адвокат ОСОБА_6 , в резолютивній частині ОСОБА_6
-В тексті ухвали міститься посилання на ухвалу про призначення захисника, яка не була ухвалена.
-З яких підстав ухвала містить посилання на ст.77 КПК України, що передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого.
-Засуджений ОСОБА_5 не заявляв відвід захиснику ОСОБА_8 і не просив призначити йому іншого захисника.
-В ухвалі відсутні підписи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутні повні анкеті дані засудженого ОСОБА_5 .

В заяві про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про часткове задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 , про скасування ухвали Татарбунарського районного суду, від 29.10.2018, якою відмовлено задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015,
засуджений ОСОБА_5 посилається на незрозумілість зазначеної ухвали, посилаючись на таке.
Для ОСОБА_5 не зрозуміло:
-чому йому не була направлена копія повного тексту зазначеної ухвали, чому матеріали кримінального провадження не своєчасно були повернуті до суду першої інстанції;
-чому до участі в судовому розгляді був допущений захисник ОСОБА_6 замість захисника ОСОБА_7 ;
-чому не було відкладено судовий розгляд в зв`язку з відсутністю захисника ОСОБА_7 ;
-аналіз яких саме матеріалів провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог КПК України;
-чи є в ОСОБА_5 право на оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку;
-Чому ОСОБА_5 не повернута його заява про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області щодо ОСОБА_5 , від 10.12.2015.

Розглянувши зазначені заяви, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час його виконання.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.
Аналізуючи судові рішення, які просить роз`яснити ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що зміст вказаних рішень викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалах містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судових рішень містить зрозумілий висновок, який не містить положень, з приводу яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
В частині вимог ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 зокрема, що зазначеній ухвалі незрозумілим є посилання суду на прізвище адвоката у вступній частині ухвали зазначено адвокат ОСОБА_6 , в резолютивній частині ОСОБА_6 , а також що незрозумілим є посилання суду на ст.77 КПК України, що передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, та про відсутність повних анкетних даних засудженого ОСОБА_5 , апеляційний суд зазначає, що ці обставини не свідчать про незрозумілість судового рішення, а свідчать про наявність в ньому описок, які були виправлені ухвалою Одеського апеляційного суду, від 21.05.2021 про виправлення описок та помилок.
За таких обставин вказані вимоги щодо роз`яснення судового рішення не підлягають задоволенню.
Інші вимоги про роз`яснення зазначеної ухвали взагалі не стосуються змісту цієї ухвали та суті прийнятого рішення, тому також не можуть бути задоволені шляхом роз`яснення вказаної ухвали.
Вимоги ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про часткове задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 , про скасування ухвали Татарбунарського районного суду, від 29.10.2018, якою відмовлено задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015, зокрема чи є в ОСОБА_5 право на оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку, апеляційний суд вважає надуманими, оскільки зазначена ухвала містить відомості щодо порядку та строків її оскарження.
Інші вимоги ОСОБА_5 про роз`яснення зазначеної ухвали не стосуються її змісту та суті прийнятого рішення, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.380, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 , а також заяви про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про часткове задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 , про скасування ухвали Татарбунарського районного суду, від 29.10.2018, якою відмовлено задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015.
Ухвала Одеського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

ОСОБА_1 ОСОБА_9