Справа № 577/1748/21
Провадження № 1-кс/577/572/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
представника Конотопського РВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати Конотопський РВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстровано в ЄО № 5354. В обґрунтування заяви вказує, що 09.04.2021 року вона звернулася до Конотопського РВП із заявою про внесення до ЄРДР відомостей за ст. 358 КК України за фактом підробки документів у справі № 577/1512/21, які на її думку призвели до введення в оману суду. В скарзі зазначає, що при ознайомленні в суді зі справою № 577/1512/21 вона виявила пояснення до протоколу, яке нібито вона сама писала або диктувала, а хтось записував від її особи. В дійсності жодних пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вона не надавала; їй невідомо де і коли було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано її прізвище. Крім того, їй невідомо хто поставив підпис про отримання повістки-виклику. Всі ці документи стали підставою для прийняття рішення суддею ОСОБА_5 у справі № 577/1512/21. Однак, Конотопським РВП відомості до ЄРДР за її заявою від 09.04.2021 року про вчинення злочину внесені не були.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала з підстав, викладених у скарзі.
Представник Конотопського РВП ОСОБА_4 прохала суд відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 у присутності понятих відмовилася від підпису пояснень. На думку представника Конотопського РВП, відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 358 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що дізнавач, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.
З талону повідомлення єдиного обліку № 5354 від 09.04.2021 року вбачається, що надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 02.04.2021 року в Конотопському міськрайонному суді суддею Рідзевською відбулося слухання справи № 577/1512/21 від 02.04.2021, а 08.04.2021 року заявниця дізналася, що справа була розглянута без її участі. Також у вказаній справі маються підроблені документи, яких вона не писала та не підписувала, які вплинули на прийняття суддею рішення. Проводиться перевірка.
При цьому, як свідчить скарга, заявник не отримав відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Також Конотопським РВП не було надано відомостей і суду щодо подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, як і вжитих заходів за її заявою.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП України в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстровано в ЄО № 5354 у Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і оголошено 23 квітня 2021 року о 08:57 год.

Слідчий суддяОСОБА_1