Справа № 579/1293/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.07.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні № 0000260 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.07.2019 року до Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 00 год. 30 хв. по 04 год. 00 хв 10.07.2020 року невстановлена особа, діючи таємно шляхом розбиття віконного скла, з корисливих мотивів проникла до приміщення підприємства ТОВ «Агроєвропостач», що розташоване в с. Грузьке, Кролевецького району (нинішній Конотопський район), звідки здійснила крадіжку відеореєстратора «Циклон», належного ТОВ «Агроєвропостач», котрий був закріплений на вказаному склі.

Строк досудового розслідування спливає 10 липня 2021 року, однак до вказаної дати завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не встановлено особу, яка могла бути причетна до даного кримінального правопорушення, також необхідно здійснити ряд слідчих дій, що і стало підставою для звернення до суду з клопотанням про продовження строку слідства до дванадцяти місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує (а.с.11).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000260 від 10.07.2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим зазначено, що про даному кримінальному провадженню було проведено радіорозвідку на місці вчинення крадіжки, однак клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до суду по цей час не подано. Крім того, слідчим не зазначено обставини, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії раніше.

Слід звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06.01.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже продовжувався до шести місяців.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 було розпочато 10.07.2019 року. Бездіяльність слідчого органу не є підставою для продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1