ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1896/18 Номер провадження 11-кп/814/243/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000903 за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 14.09.2020 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000903 від 28 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України повернуто прокурору.

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що брала участь у апеляційному перегляді вироку у даному кримінальному провадженні, за її участі було ухвалено рішення про скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості
Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 01.07.2020 у складі судді-доповідача: ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 скасовано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.03.2020 відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000903 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Підставою для ухвалення такого рішення була відсутність у оскаржуваному вироку висновків суду першої інстанції щодо встановлення способу вчинення злочину, усіх ознак об`єктивної сторони останнього, причинний зв`язок між діянням і наслідками.

В подальшому, суд першої інстанції послався на указану вище ухвалу колегії суддів та з підстав у ній зазначеній, повернув обвинувальний акт прокурору.

Таким чином, суддею ОСОБА_3 сформована правова позиція щодо обставин, зазначених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та виключає її участь у розгляді вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000011 від 06.01.2017, за №0000903 за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 14.09.2020 відносно ОСОБА_7 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4