Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3241/21
У Х В А Л А
21.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадженн за № 0000603 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000603 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився і суд не має відомостей про вручення йому судової повістки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про не можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки в судовому засіданні відсутній потерпілий та заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки такий спливає 25.07.2021 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений не заперечив проти відкладення розгляду справи та заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник не заперечив проти відкладення розгляду справи але заперечив проти клопотання прокурора та заявив письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків, оскільки, на його думку, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Обвинувачени підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою мають місце.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.

Тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений має постійне місце проживання, а також те, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків немає, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання кримінального провадження № 0000603 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19.08.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 18 вересня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу суду;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-ої години до 06-ої години.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1