Справа № 361/1603/21
Провадження № 1-кп/361/642/21
В И Р О К
Іменем України

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайнга Кокчетавської області Казахстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, 27 січня 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 поліцейськими Броварського ВП ГУНП в Київській області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», 1980 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, шо останній проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

У подальшому поліцейський СРПП № 3 Броварського ВП ГУНП в Київській області запропонував ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для складення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за вчинене ним адміністративне правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, близько 18 год. 20 хв. в нього виник умисел на надання поліцейському СРПП № З Броварського ВП ГУНП в Київській області, який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ним у інтересах ОСОБА_4 з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: за не складання відносно ОСОБА_4 протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 27 січня 2021 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи поблизу службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 надав поліцейському СРПП № 3, який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 200 (двісті) гривень, при цьому попросивши його відпустити без складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що останній в категоричній формі відмовився.

Про вказаний факт поліцейський СРПП № 3 Броварського ВП ГУНП в Київській області повідомив чергового Броварського ВП ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади.

01 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 29 січня 2021 року у місті Бровари під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28 січня 2021 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор - прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 січня 2021 року;

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір основного покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання, а також просив щодо грошових коштів, на які було накладено арешт в рамках цього кримінального провадження, здійснити спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, підтримавши позицію свого підзахисного, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись положеннями статей 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2021 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 січня 2021 року, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: щодо грошових коштів однією купюрою номіналом 200 гривень, № ВЖ4376712 застосувати спеціальну конфіскацію.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1