Справа №757/1387/21-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2739/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000150 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000150 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме напредмети та речі, вилучені в ході проведення 03.12.2020 обшуків:

1. за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:1430) та земельній ділянці 58-б (кадастровий номер :02:002:1431), що належать ОСОБА_7 :
- коробку картонну упаковану з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Божья Аптека», Сбор трав от шизофрении»;
- коробку картонну упаковану з написом «Божья Аптека. Фиточай Монастырский. Фиточай «Почечный»;
- коробку картонну упаковану з написом «Божья Аптека. Монастырский чай при циррозе печени»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною з написом «Настойка краснойщетки»; закрита пластикова пляшка з рідиною з написом «Настойка монастырская сложная «очистка сосудов «Божья Аптека»;
- закриту пластикову пляшку з написом на етикетці «Настойка лапчаткиБелой», пляшка з рідиною в середині;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та написом на етикетці «ТМ Иверская Аптек» настойка березовых почек и почек черного тополя»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на етикетці «ТМ Иверская Аптека настойка «Диоскореи»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на етикетці «Сок мокрицы»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на етикетці «Божья Аптека «Настойка Шлемника»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом «Божья Аптека «Настойка Безвременника»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на бирці «Настойка «Божий Дар Адамово Яблоко»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною з написом на етикетці «ТМ Иверская Аптека «Настойка красной Щетки»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на етикетці «Настойка барвинка»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на етикетці «Божья Аптека» настойка Аконита»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на етикетці «ТМ Иверская Аптека» настойка Болиголова»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на етикетці «Настойка Монастырская Эхинапс Мордовник»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на етикетці «ТМ Иверская аптека «Настойка Володушки»;
- закриту пластикову пляшку з рідиною та написом на етикетці «Божья Аптека «Настойка Монастырская сложная При хроническом атрофическом гастрите»;
- закриту скляну пляшку з рідиною та написом на етикетці «ТМ Иверская аптека «Мощный противоопухолевый препарат»;
- закриту скляну пляшку з рідиною та написом на етикетці «ТМ Иверская аптека «Настойка Монастырская сложная на основе сбора из 16 трав».
2. за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 16, що належить ОСОБА_7 :
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині з написами та текстом на етикетці «Божья Аптека» настойка Аконита» в кількості 3-х пляшок;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині з написами та текстом на етикетці «ТМ Иверская аптека «Настойка Володушки» в кількості 3-х пляшок;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «Настойка Волчеягодника» в кількості 3-и пляшки;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «Настойка Монастырская при раке желудка, органов пищеварения» 3-и пляшки;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «ТМ Иверская Аптека «Настойка краснойЩетки» в 3-х пляшках;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «Настойка Переступня» в 3х пляшках;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «Настойка Барника» в 3-х пляшках;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «ТМ Иверская Аптека настойка «Диоскореи» в 3-х пляшках;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «ТМ Иверская Аптека «Настойка лапчатки Белой (Пятипал)» в 3-х пляшках;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «ТМ Иверская Аптека «настойка березовых почек и почек черного тополя» в 3-х пляшках;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «Божья Аптека «Настойка Безвременника» в 3-х пляшках;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «ТМ Иверская Аптека «Настойка Болиголова» в 3-х пляшках;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «Настойка Монастырская ехинапс (Мордовник)» в 3-х пляшках;
- закриту пластикову пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «Божья Аптека «Настойка Шлемника» в 3-х пляшках;
- закриту скляну пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «ТМ Иверская аптека «Настойка Монастырская сложная на основе сбора из 16 трав» в 2-х пляшках;
- закриту скляну пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «ТМ Иверская аптека «Настойка Монастырская сложная» в 3-х пляшках;
- закриту скляну пляшку з рідиною в середині та текстом на етикетці «ТМ Иверская аптека «Мощный противоопухолевый препарат» в 2-х пляшках;
- картонну запаковану коробку з написом «Божья Аптека «Монастырский Фиточай», Почечный»;
- картонну запаковану коробку з написом «Божья Аптека» Сбор трав от шизофрении»;
- картонну коробку запаковану з написом «Божья Аптека. Монастырский фиточай при циррозе печени».
3. за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0719) що належить ОСОБА_7 :
- мобільний телефон марки Samsung Duos 32Gb, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 та інша сім карта оператора Київстар, чорного кольору;
- сервер білого кольору DHI-nvr 4108;
- сервер білого кольору DHI-nvr 2104-4ks2.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вказане у ньому майно, що вилучене в ході проведення 03.12.2020 обшуків та належить ОСОБА_9 .Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що накладення арешту застосовується з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказані у клопотанні речі та предмети являються доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її безпідставною через порушення слідчим суддею норм процесуального законодавства України. Стверджує, що прокурор пропустив встановлений ст.171 КПК України строк звернення до слідчого судді з клопотанням і питання про поновлення такого строку не порушував, про що неодноразово наголошувалося в судовому засіданні, однак слідчим суддею дані доводи проігноровано та питання процедури поновлення такого строку залишено поза увагою.Окрім цього зазначає, що в клопотанні порушено питання про арешт тимчасово вилученого майна, під час проведення декількох обшуків за різними адресами, що не відповідає вимогам чинного КПК України та не прийнято до уваги недоліки, які зазначені в ухвалі слідчого судді з цього приводу, що також не прийнято до уваги слідчим суддею під час розгляду клопотання. Скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих до цього часу не розглянуті, вилучене майно їй не повернуто, як це передбачено чинним законодавством України, що є порушенням прав власника вилученого майна. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати т а постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Також, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що у судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину ухвали, після чого в цей же день він захворів та не зміг отримати вчасно повний текст ухвали, у зв`язку з чим, причину пропуску строку просить визнати поважною.

Прокурор в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в судове засідання жодного разу не з`явився прокурор, незважаючи на чисельні виклики надіслані на адресу прокуратури, а також з урахуванням того, що вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду ще у квітні 2021 року, що є занадто тривалим строком з огляду на приписи ст.422 КПК України, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч.1. ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся 29.03.2021 року, повний текст було проголошено 02.04.2021 року, і саме в цей день представник власника майна ОСОБА_6 захворів та перебував у непрацездатному стані, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокатом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено факт вчинення на території України, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі працівниками підприємства «Божья аптека», реалізації недоброякісної продукції фіто чаю «Почечний», шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , що спричинило майнову шкоду та шкоду здоровю ОСОБА_10 .Також встановлено, що на території Одеської області діє стійке злочинне угрупування під керівництвом ОСОБА_7 «Матушка», яка організувала продаж недоброякісної продукції (фітопродукції) на території України, шляхом обману та зловживанням довірою громадян, через мережу Інтернет та пункт продажу «Божья аптека», який розташований у м. Одесі, грошові кошти отримані від продажу фіто продукції ОСОБА_7 розділяла між учасниками її злочинного угрупування, а також для власного збагачення.
На підставі ухвали слідчого судді в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:1430) та земельна ділянка 58-б (кадастровий номер :02:002:1431); 2. АДРЕСА_3 ; 3. АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0719), що належать ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено майно (перелік зазначено у клопотанні), яке може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому відповідно до постанови слідчого від 04.12.2020 року, дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість виявленого, під час обшуків за адресами ОСОБА_7 , майна таким, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушеннята прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим доведено, що вилучене майно під час проведення обшуків за адресами: 1. АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:1430) та земельна ділянка 58-б (кадастровий номер :02:002:1431); 2. АДРЕСА_3 ; 3. АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0719), що належать ОСОБА_7 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що в клопотанні порушено питання про арешт тимчасово вилученого майна, під час проведення декількох обшуків за різними адресами, що не відповідає вимогам чинного КПК України, судом апеляційної інстанції встановлено, що обшуки проводилися на підставі ухвал слідчого судді та за адресами вказаними в ухвалах, при цьому адреси вказані в протоколах обшуків від 03.12.2020 року збігаються з адресами вказаними в ухвалах слідчого судді від 12.11.2020 року, а також є ідентичними з адресами зазначеними у клопотанні про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , та, зважаючи на викладене, порушень не виявлено.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майноможе бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майновилучене під час проведення обшуків за адресами: 1. АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:1430) та земельна ділянка 58-б (кадастровий номер :02:002:1431); 2. АДРЕСА_3 ; 3. АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0719), що належать ОСОБА_7 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргуадвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000150 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000150 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме на майно вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:1430) та земельна ділянка 58-б (кадастровий номер :02:002:1431); 2. АДРЕСА_3 ; 3. АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0719), що належать ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4