Справа № 215/4824/16-к
1-кс/215/206/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175 від 15.12.2012 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю, Росія, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.07.2001 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-8 КК України до позбавлення волі з використанням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

-14.01.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років. Звільнився з місць позбавлення волі 10.10.2003 за постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2003 за ст.3 Закону України «Про амністію» від 11.08.2003, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 р. слідчий СВ Тернівського ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 14.01.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263, 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 10.10.2003 за постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2003 за ст.3 Закону України «Про амністію» від 11.08.2003, на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочин у сфері обігу наркотичних речовин.

Так, повторно, у другій половині серпня 2005 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на сміттєвому звалищі, яке розташоване поблизу кар`єру шахти імені «Леніна» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, для особистого вживання, придбав, зірвавши з землі, кущ дикоростучої коноплі і приніс його до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем свого мешкання ОСОБА_5 від вищезазначеного куща відокремив листя та шляхом перетирання та висушування листя виготовив наркотичний засіб марихуану (канабіс) у невстановленій слідством кількості. Незаконно виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_5 незаконного зберігав при собі без мети збуту.

01.10.2005 приблизно о 20.20 год., ОСОБА_5 був зупинений у лісосмузі, розташованій поблизу кар`єру шахти імені «Леніна» в Тернівському районі м. Кривого Рогу співробітниками Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які на місці, в ході проведення огляду, у присутності понятих, у задній кишені штанів, виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-1229 від 23.11.2005, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,19 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, протокол зважування, показаннями гр. ОСОБА_5 , висновком експерта.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

15.10.2013 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вручено його матері ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

15.10.2013 досудове розслідування кримінального провадження №0000175 зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

14.09.2013 р. слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців. До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_5 не затримано, а строк дії ухвали закінчився 14.03.2021 р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за місцем реєстрації не мешкає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено його матері ОСОБА_8 , яка вказує на те, що місцезнаходження її сина не відоме, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та в подальшому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені шляхом невки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, протокол зважування, показаннями гр. ОСОБА_5 , висновком експерта.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, раніше судимий, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Армавір Краснодарського краю, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 25.09.2021 р. 15.00 год.

Виконання ухвали доручити ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ВП№5 КРУП.

Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Тернівського ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вул. Бірюзова, 2 м. Кривий Ріг.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: