Справа № 308/6441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 19 травня 2021 року, приблизно о 22 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Honda» моделі «Takt», без реєстраційного номерного знаку, разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїжджаючи з вул. Чижмаря на головну вул. Волошина, в м. Хуст, не врахував дорожню обстановку та не впевнившись у відсутності транспортних засобів на головній дорозі, по якій в той момент рухався автомобіль марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення даних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла по дорозі до Хустської РЛ, водій мопеду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням, поміщений на стаціонарне лікування в травматологічне відділення Хустської ЦРЛ та знаходиться на скелетному витязі.

20.05.2021 року під час проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст. 237 КПК України були вилучені транспортні засоби автомобіль марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки, який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить громадянину Чеської Республіки, та мопед марки «Honda» моделі «Takt», без реєстраційного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , які передані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Крім того 20.05.2021 року під час проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст. 237 КПК України були вилучені уламки скутера та кросівок, які поміщено в поліетиленовий експертний пакет з надписом на ньому «НПУ ГСУ», а також змиви з керма та ручки перемикання передач, які поміщено в паперовий конверт з надписом на ньому «НПУ ГСУ», з метою їх подальшого детального огляду та фіксації, а також проведення необхідних експертиз.

Вищевказані транспортні засоби та речі вилучені 20.05.2021 року під час проведення огляду місця пригоди від 19.05.2021 року.

Прокурор вказує, що транспортний засіб та речі тимчасово вилучені та згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Враховуючи наведене та те, що вилучені під час проведення огляду місця ДТП транспортні засоби та речі є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаних транспортним засобу та предметів, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби та предмети, які виявлено та вилучено під час проведення огляду місця ДТП від 20.05.2021 року, а саме: на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки, який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 , належить громадянину Чеської Республіки, та мопед марки «Honda» моделі «Takt», без реєстраційного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , а також на уламки скутера та кросівок, які поміщено в поліетиленовий експертний пакет з надписом на ньому «НПУ ГСУ», змиви з керма та ручки перемикання передач, які поміщено в паперовий конверт з надписом на ньому «НПУ ГСУ», у кримінальному провадженні № 0000154, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володільці майна у судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження № 0000154 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування розпочато за фактом того, що 19.05.2021 року, приблизно о 22 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Honda» моделі «Takt», без реєстраційного номерного знаку, разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїжджаючи з вул. Чижмаря на головну вул. Волошина, в м. Хуст, не врахував дорожню обстановку та не впевнившись у відсутності транспортних засобів на головній дорозі, по якій в той момент рухався автомобіль марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення даних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла по дорозі до Хустської РЛ, водій мопеду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням, поміщений на стаціонарне лікування в травматологічне відділення Хустської ЦРЛ та знаходиться на скелетному витязі.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2020 року (огляд закінчено 20.05.2021 року) вбачається, що слідчим по вул. Волошина в м. Хуст, біля будинку № 72, проведено огляд, під час якого вилучені автомобіль марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки, мопед марки «Honda» моделі «Takt», без реєстраційного номерного знаку, уламки скутера та кросівок, змиви з керма та ручки перемикання передач.

Постановою слідчого від 20.05.2021 року автомобіль марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки, мопед марки «Honda» моделі «Takt», без реєстраційного номерного знаку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які вирішено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою слідчого від 20.05.2021 року уламки скутера та кросівок, змиви з керма та ручки перемикання передач визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які належним чином упаковані, вирішено здати на зберігання в кімнату речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з талоном (продавець ФОП ОСОБА_8 ) власником мопеда марки «Хонда Такт», модель «AF 51», є ОСОБА_7 , а власником автомобіля марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 є громадянин Чеської Республіки Coka Emil.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 20.05.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки, мопед марки «Honda» моделі «Takt», без реєстраційного номерного знаку, уламки скутера та кросівок, змиви з керма та ручки перемикання передач, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , що згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить громадянину Чеської Республіки; мопед марки «Honda» моделі «Takt», без реєстраційного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 ; уламки скутера та кросівок, що поміщено в поліетиленовий експертний пакет з надписом на ньому «НПУ ГСУ»; змиви з керма та ручки перемикання передач, що поміщено в паперовий конверт з надписом на ньому «НПУ ГСУ».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1