ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2684/20
Номер провадження : 21-з/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
До Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій порушується питання про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 02.03.2021 року, через те, що у засудженого вкинили питання, щодо мотивувальної частини.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 вважаю, що її необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 12.11.2012 року даний вирок залишено без змін.

Із заяви вбачається, що засудженому начебто не зрозуміло зміст рішення Херсонського апеляційного суду від 02.03.2021 року, при цьому взагалі не зазначено що саме не зрозуміло.

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволенню, а ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16, Справа №1-26/04 провадження №13-17 зво19 від 15 вересня 2020 року).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Крім того, при перегляді судового рішення є дотримання принципу юридичної визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 40) та від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» (п. 46) акцентував увагу на тому, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу «res judicata» принципу остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Вирок апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року щодо ОСОБА_2 набув законної сили та його виконано.

За таких обставин розгляд провадження для вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Херсонського апеляційного суду від 02.03.2021 рокуматиме суто формальний характер і не несе жодних юридичних наслідків, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 02.03.2021 року залишити без розгляду та з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1