Справа № 446/1235/21
ВИРОК
13.07.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Кам`янка-Бузького ВПУ №71, раніше не судимого, непрацюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 в середині квітня 2021 року, точної дати та часу дізнанням не встановлено, не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом з категорією «В», з метою підробки та його використання, діючи як пособник, за допомогою мережі Інтернет, зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою та надав їй свої анкетні дані та фотокартку з власним зображенням, для виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я. Через деякий час ОСОБА_3 , за грошову винагороду, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 29.04.2021 територіальним сервісним центром №8044 на його прізвище з власною фотокарткою.
Крім цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 29.04.2021 територіальним сервісним центром №8044 на його прізвище з власною фотокарткою, є підробленим, умисно використовував його 4 червня 2021 року о 00:45 годині, шляхом надання працівникам відділення поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області підроблений документ, а саме вказане недійсне посвідчення водія, яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, виконано термодруком з використанням термопринтера.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин пособництва у підробленні посвідчення та використання завідомо підробленого документа. Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, за якими і повинен нести відповідальність.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальні проступки. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою яка веде соціальний спосіб життя, а тому не становить високої суспільної небезпеки для суспільства..
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд погоджується з правовою позицією прокурора та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, розмір якого повинен бути ближчим до мінімального.
Процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 1372,96 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.04.2021 на прізвище ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст.27 - ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят грн.) 00 коп .
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 коп.
Запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 1372( одну тисячу триста сімдесят дві грн.) 96 коп.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.04.2021 на прізвище ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського Апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1