Справа № 504/257/21
Номер провадження 1-кп/504/689/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комнтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
у 2018 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці за своїм місцем мешкання розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини роду коноплі. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичної речовини, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідного роду діяльності, ОСОБА_5 зірвав невстановлену досудовим розслідування кількість листя кущів рослин роду коноплі, і таким чином, придбав наркотичний засіб. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, в одній із кімнат будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подрібнення та висушування листя кущів коноплі, не' маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідного роду діяльності виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого почав його зберігати у вищевказаному будинку для власного вживання, без мети збуту.

15 вересня 2020 року, в період часу з 11:35 годин по 12:57 годин, під час проведення обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 637 грам, 7,14 грам, 63,12 грам, у загальному кількісному стані вагою 707,26 грамів, що згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена наказом Міністерства охорони України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри..

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 28.01.2021 року, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Угода про визнання винуватості також підписана захисником ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, вказав, що дійсно у нього за місцем проживання під час проведення обшуку 15.09.2020 року виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс, хто її садив у дворі його будинку він не знає, проте кущі коноплі виросли, він зірвав лише один кущ, який висушив та використовував для куріння, оскільки курити коноплю йому приємніше, аніж курити звичайні сигарети, так він себе краще почуває. Також, обвинувачений зазначив, що в ході обшуку за адресою його місця проживання вилучено 171 кущ коноплі, оскільки за городом ніхто не доглядав і ці кущі розрослися природнім способом, проте він їх не висаджував. Угоду ним укладено та погоджено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від кримінальної відповідальності з встановленням іспитового строку, через відсутність коштів сплатити відповідний штраф, просив затвердити угоду.

Угоду про визнання винуватості просили затвердити прокурор та захисник обвинуваченого.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч. 4 КПК України.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_5 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, що передбачено угодою про визнання винуватості, можливим є застосування дії ст.75 КК України, що також передбачено угодою про визнання винуватості, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 28.01.2021 року у кримінальному провадженні № № 0000024 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, криміналістичної експертизи наркотичних засобів у сумі 12421,88 (дванадцять тисяч чотириста двадцять одну гривню вісімдесят вісім копійок) стягнути ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, а саме 171 (сто сімдесят один) кущ рослин конопель, один шприц об`ємом 5 кубиків із рідиною жовтого кольору, пристрій для куріння (бульбулятор), згорток газети, в якій знаходиться суха речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору зовні схожа на рослини конопель, сухі рослини конопель (напівсухі) загальною масою 707,26 грамів знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7. ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

головуючий суддя ОСОБА_1