Справа № 953/6743/20
н/п 1-кс/953/48/21
УХВАЛА
"17" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, освіта вища, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 06.04.2020 близько 20.45 ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині на перехресті вул. Піскунівської та пров. Піскунівського у м. Харкові, діючи умисно, у групі з ОСОБА_5 , після того, як ОСОБА_5 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній сів навпочіпки і втратив свідомість, наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правого вилично-орбітального комплексу; поєднаної гострої закритої черепно-мозкової та лицьової травми, забій головного мозку з переважним ураженням правої лобово-скроневої ділянки; виражених окорухових порушень справа (синдром верхньої очної щілини справа); лівобічної сенсо-пірамідної недостатності; вираженого лікворно-гіпертензивного, вестибуло-атактичного, астенічного синдромів; гематосинусу справа; викривлення носової перетинки; гематоми повік, субкон`юктивального крововиливу, забитої рани правої виличної ділянки, після чого разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами покинув місце вчинення злочину.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
27.04.2020 за відсутності ОСОБА_4 за місцем мешкання та відмови його матері ОСОБА_7 від отримання повідомлення про підозру, в порядку ст.135 КПК України повідомлення про підозру вручене за місцем реєстрації підозрюваного - голові вуличного комітету «Лисогірський» ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено, наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1