Провадження №1-кс/760/1783/21
Справа 760/5413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні генерального проектувальника (проектувальника) Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (керівником якої є ОСОБА_5 , а засновником, гр. ОСОБА_6 - інженер технічного нагляду) по об`єкту будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Так, Солом`янським УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000229 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло колективне звернення громадян, які проживають у приватних будинках за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно вчинення службовою особою, а саме: начальником відділу дозвільних документів - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_7 , злочину, який полягає у видачі завідомо неправдивих офіційних документів, зокрема Декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , замовником якого був ОСОБА_8 .

Так відповідно до проведених слідчих та процесуальних слідчих дій встановлено, що гр. ОСОБА_8 , будучи замовником будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , у квітні 2017 р. отримав у ІНФОРМАЦІЯ_5 умови та обмеження забудови земельної ділянки №540/17/012/09-17 від 06.04.2017, щодо будівництва будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вищезазначеними Містобудівними умовами основними показниками об`єкту будівництва є: назва об`єкта: будівництва зблокованого житлового будинку. Замовниками будівництва є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Наміри забудови: будівництва зблокованого житлового будинку.Ззагальна площа 557,8 м2; житлова площа - 273,0 м2; умовна висота будинку 8,82 м; кількість блоків (квартир) шт. 4 (чотири); кількість поверхів шт. 2+мансарда.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :69:186:0022 для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.14 норм ДБН В.2.2-15:2019 (про Житлові будинки з 01.12.2019), будинок зблокованого типу це будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

В подальшому, головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , у березні 2020 року було проведено перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво зблокованого житлового будинку на АДРЕСА_2 » та було встановлено, що у замовника будівництва, гр. ОСОБА_8 відсутня будь-яка Проектна, Технічна та інша документація щодо проведення будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із чим, головним державним інспектором ОСОБА_10 складено Акт № б/н від 05.03.2020 р. та постановлено Припис від 05.03.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

28.05.2020, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував Повідомлення від 28.05.2020 №КВ 16 про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), відповідно до якого основні показники об`єкту будівництва: загальна площа 655,5 м2; житлова площа - 481,0 м2; будівельний об`єм -2408 м3; кількість блоків шт. 4 (чотири); кількість поверхів шт. 2+мансарда.

01.06.2020, відповідальною посадовою особою ОСОБА_11 , було проведено інвентаризацію будинку за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами якої було виконано Паспорт технічної інвентаризації та інші документи (Дата видачі, номер паспорту технічної інвентаризації «01.06.2020, № 184»).

02.06.2020, відповідно до поданої замовником будівництва ОСОБА_8 , Декларації про готовність до експлуатації зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , 15.06.2020, ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі посадової особи - начальна відділу дозвільних документів - заступника начальника Управління дозвільних процедур ОСОБА_7 , за № НОМЕР_2 було зареєстровано вказану вище Декларацію про готовність до експлуатації зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_2 (замовником якого був ОСОБА_8 ). Показники об`єкту будівництва: загальна площа 655,5 м2; житлова площа - 481,0 м2; будівельний об`єм -2408 м3; кількість блоків шт. 4 (чотири); кількість поверхів шт. 2+мансарда.

У змісті вказаної вище Декларації про готовність до експлуатації зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_4 від 15.06.2020, вказано наступне:

- Генеральний підрядник щодо виконання будівельних робіт об`єкту будівництва є ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_6 проводився технічний нагляд щодо вказаного об`єкту будівництва, Серія та номер сертифіката: АТ № 000753, (м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_12 - Головним інженером проекту проводився авторський нагляд за об`єктом будівництва, Серія та номер сертифіката : НОМЕР_4 , (м.т. НОМЕР_5 );

- «п.14. Інформація про перевірку технічної інвентаризації об`єкта: вказано відповідальну посадову особу, що проводила інвентаризацію « ОСОБА_11 ». Дата видачі, номер паспорту технічної інвентаризації «01.06.2020, № 184».

Однак, враховуючи той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000126 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, протягом 2020 року, неодноразово, а саме: 21.01.2020, 15.09.2020, 03.07.2020, 02.10.2020, проводились огляди місця події, зокрема будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В яких було вказано, що станом на 15.09.2020 та 02.10.2020, будівництво вказаного будинку не було закінчено, хоча відповідно до Декларації про готовність до експлуатації зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_2 (замовником якого був ОСОБА_8 ), від 15.06.2020, будівництво вже нібито було готове до експлуатації.

Вказаний вище факт свідчить про те, що замовник будівництва ОСОБА_8 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_9 орган ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) завідомо підроблений офіційний документ, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: до Декларацію про готовність до експлуатації зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , яку в свою чергу, службова особа, начальник відділу дозвільних документів - заступник начальника Управління дозвільних процедур - ОСОБА_7 , не дотримався внутрішніх інструкцій з ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та відповідно п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 р. про «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» не перевірив повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечив внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Крім того, у вказані вище декларації, Декларації про готовність до експлуатації зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , було зазначено, що дата початку будівництва 29.05.2020, а дата закінчення будівництва 01.06.2020, що свідчить про те, що нібито фактично за 4 дні було збудовано вказаний вище будинок.

Положеннями статті 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено таке поняття як категорія складності об`єктів будівництва.

Відповідно до проведених оглядів об`єкту будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , було встановлено, що 06.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 умови та обмеження забудови земельної ділянки №540/17/012/09-17 було надано дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), однак, вказана вище забудова за своїми зовнішнім виглядом більше схожа до об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками СС2. Для житлових будинків - це понад чотири поверхи.

Слідчий просила проводити розгляд клопотання у її відсутність, про що надала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримала.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Також, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інших документів, договорів, щодо підтвердження взаємовідносин із замовником будівництва ОСОБА_8 та/ або іншими особами по об`єкту будівництва за адресою по АДРЕСА_2 . Однак, суд вважає вказані вимоги неконкретними та необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 , слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 , слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві поліції ОСОБА_18 , до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні генерального проектувальника (проектувальника) Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (керівником якої є ОСОБА_5 , а засновником, гр. ОСОБА_6 - інженер технічного нагляду) по об`єкту будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу договору із замовником №12/1 від 04.05.2020; завіреної копії ліцензії АТ №000573; оригіналу проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), оригіналу робочої документації «Р», оригіналу проекту організації будівництва, оригіналу проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; оригіналу журналу авторського нагляду, оригіналу журналу загальних робіт; оригіналу договору, укладеного з проектною організацією; оригіналу договору, укладеного з підрядними організаціями (виконавцями робіт); оригіналу договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; оригіналу договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; оригіналу наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; оригіналу наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; оригіналу наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; оригіналу наказу про затвердження проектної документації; копії сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; копії сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, оригіналу виконавчої документації по виконаним роботам станом на 15.06.2020 (акти прихованих робіт, оригінали сертифікатів якості на будівельні матеріали, оригіналу товаротранспортних накладних на придбані матеріали, оригіналу актів випробувань); оригінал журналу реєстрації проведення інструктажів з охорони праці на об`єкті будівництва, копії функціональних обов`язків/посадових інструкцій ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , завірену копію статуту Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1