03.08.2021 Єдиний унікальний № 371/780/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

3 серпня 2021 року м. Миронівка

14 год. 30 хв.

ЄУН 371/780/21

Провадження № 1-кс/371/178/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 20000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 20000240, в якому встановлюються обставини таємного викрадення чужого майна.

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді:

- натільного хрестика виготовленого з металу жовтого кольору, що схоже на золото, на передній частині зображення «Ісуса Хреста», на задній частині вдавлена напис «Спаси и Сохрани», на кільці мається відтиск з написом напис «585»;

- застібки з металу жовтого кольору, що схоже на золото, до якої прикріплена петля;

- петлі з металу жовтого кольору, що схоже на золото, на кінці якої містяться залишки шнурка чорного кольору;

- відрізку аркушу паперу білого кольору, на якому міститься друкований напис «5 29.07.2021 ОСОБА_2 »;

- квитанції до прибуткового касового ордеру № 01 від 31 липня 2021 року, ПТ «Ломбард «Столичний і К», прийнято від ОСОБА_2 , підстава : оплата кредиту договір № 5 від 29.07.2021;

- квитанції до прибуткового касового ордеру № 02 від 31 липня 2021 року, ПТ «Ломбард «Столичний і К», прийнято від ОСОБА_2 , підстава: оплата процентів договір № 5 від 29.07.2021, з підписом касира, на одному відрізку аркушу паперу.

За змістом клопотання, вказані матеріальні об`єкти були добровільно передані працівникам поліції ОСОБА_2 .

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом клопотання, в межах кримінального провадження з`ясовуються обставини викрадення чужого майна у виді золотої підвіски у формі хрестика 585 проби вагою 1,7 грамів.

Обгрунтувань необхідності арешту решти майна, крім підвіски, слідчим не наведено.

Клопотання не містить жодних відомостей, що майно, яке слідчий просить арештувати є доказом кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 20000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1