Справа № 738/553/21
№ провадження 1-кп/738/68/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.04.2021 р. про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушня, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2021 року близько 14-00 годин, ОСОБА_2 знаходячись на затоці річки Десна, неподалік с. Ушня Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, використовуючи заборонений засіб лову, а саме дві порожеві сітки, виловив рибу загальною вагою 10,1 кг., а саме: білизну у кількості 2 штуки, вартість якої складає 510 грн.; краснопірку у кількості 4 штуки, вартість якої складає 272 грн., ляща у кількості 15 штук, вартість якого складає 2550 грн.; окуня у кількості 25 штук, вартість якого складає 425 грн.; плітку у кількості 47 штук, вартість якої складає 3995 грн.; плоскирки у кількості 3 штуки, вартість якої складає 102 грн. та щуку у кількості 9 штук, вартість якої складає 3060 грн., чим грубо порушив вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.05.1999, тобто займався таким чином, незаконним рибним добувним промислом, чим відповідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів», спричинив істотну шкоду водним біоресурсам держави на загальну суму 10914,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана 26 квітня 2021 року угода про визнання винуватості укладена між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, згідно умов якої підозрюваний ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та зобов`язується відшкодувати збитки завдані природному навколишньому середовищу та визнати пред`явлені до нього позовні вимоги про відшкодування шкоди на суму 10914,00 грн. Підозрюваний ОСОБА_2 погодився із узгодженою мірою покарання за ч. 1 ст. 249 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Підозрюваний ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст. ст. 473, 474 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у вчиненні якого він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив достовірність викладених в угоді обставин вчинення кримінального правопорушення та добровільність укладання угоди з прокурором про визнання винуватості, просить її затвердити. Цивільний позов визнав.
Захисник обвинуваченого та прокурор у судовому засіданні просили затвердити угоду, вказавши що вона відповідає вимогам законодавства та при її укладенні не були порушені права обвинуваченого.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про її затвердження, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який є кримінальним проступком.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.
Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. ст. 472 та 469 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Визнання обвинуваченим пред`явленого до нього цивільного позову про відшкодування шкоди на суму 10914,00 грн. не суперечить закону.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання та стягнути з нього завдану майнову шкоду.
Визнання обвинуваченим цивільного позову не суперечить закону, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази у кримінальному провадженні дві сітки, 47 штук плітки, 9 штук щуки, 25 штук окуня, 15 штук ляща, 2 штуки білизни, 4 штуки краснопірки та 3 штуки плоскірки, які передані на зберігання старшому державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 необхідно конфіскувати у власність держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 372, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2021 року укладену між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету Менської міської ради Чернігівської області, шкоду заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 10914 грн. 00 коп.(десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.)
Речові докази у кримінальному провадженні дві сітки, 47 штук плітки, 9 штук щуки, 25 штук окуня, 15 штук ляща, 2 штуки білизни, 4 штуки краснопірки та 3 штуки плоскірки, які передані на зберігання старшому державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 конфіскувати у власність держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1