КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4373/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про можливість прийняття до розгляду у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, відносно якої здійснювалася екстрадиційна перевірка, ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, відносно якої здійснювалася екстрадиційна перевірка, ОСОБА_9 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 31 березня 2021 року про видачу (екстрадицію) до Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 371-1 (13 злочинів), ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 371-1 (4 злочини) КК Республіки Білорусь.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах особи, відносно якої здійснювалася екстрадиційна перевірка, ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову про видачу (екстрадицію) до Республіки Білорусь ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що з копією повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді він, як захисник, ознайомився лише 29 червня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то автор апеляції стверджує, що 26 січня 2021 року ОСОБА_12 звернувся до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. 02 квітня 2021 року було отримано відповідь про рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області щодо неприйняття вказаної заяви. В подальшому 08 квітня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано позов про оскарження дій і рішень ДМС.

На думку автора апеляції, у Офісу Генерального прокурора не було підстав приймати рішення про екстрадицію, оскільки ОСОБА_13 було подано заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача в частині, що стосується питання про можливість прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги до розгляду, пояснення захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які наполягали на прийнятті апеляційної скарги до розгляду та на поновленні їм строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка вважала за необхідне повернути захиснику ОСОБА_7 його апеляційну скаргу як подану після закінчення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 належить повернути останньому як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою ОСОБА_7 не знайшов підстав для його поновлення.

Такий висновок колегія суддів обґрунтовує, виходячи наступного.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд скарги захисника ОСОБА_7 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 31 березня 2021 року про видачу (екстрадицію) до Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) відбувся 14 червня 2021 року за участю особи, відносно якої здійснювалася екстрадиційна перевірка, ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_6 і того ж числа було оголошено судове рішення, зокрема, його резолютивна частина, в якій за правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України чітко було роз`яснено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копія такого судового рішення в той же день була отримана всіма учасниками судового розгляду, в тому числі і захисником ОСОБА_7 , про що в матеріалах провадження містяться відповідні розписки кожного із учасників судового розгляду (а. с. 102, 103).
З огляду на те, що захисник ОСОБА_7 повинен був розуміти, що в разі не подання апеляційної скарги протягом визначених законом п`яти днів його підзахисний ОСОБА_12 вже на наступний день після закінчення цього строку може бути виданий до Республіки Білорусь, однак протягом цих п`яти днів він без поважних причин не оскаржив рішення слідчого судді, а подав апеляційну скаргу на вказане рішення лише 06 липня 2021 року, мотивуючи це тим, що ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали лише 29 червня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Виходячи з того, що, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, обчислення строку апеляційного оскарження з дня отримання особою копії судового рішення стосується лише ухвал суду або слідчого судді, які постановлені без виклику особи, яка її оскаржує, то це правило не поширюється на осіб, які були учасниками судового розгляду. Оскільки захисник ОСОБА_7 приймав безпосередню участь в судовому розгляді його скарги на постанову про видачу (екстрадицію) до Республіки Білорусь ОСОБА_9 , то для нього останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді був день 19 червня 2021 року.

Таким чином, як вважає колегія суддів, захисник ОСОБА_7 без будь-яких поважних причин пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді. Що ж стосується посилання захисника ОСОБА_7 на ту обставину, що до часу його ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали він, не знаючи мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, не міг викласти свої доводи стосовно незаконності такого рішення, то колегія суддів розцінює таке посилання як намагання захисника виправити свої помилки, пов`язані із несвоєчасною подачею апеляційної скарги, що потягло за собою видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 до Республіки Білорусь в короткий строк. Зокрема, в цьому випадку захиснику ОСОБА_7 з метою усунути можливість компетентним органам швидко здійснити видачу ОСОБА_9 необхідно було у визначений законом п`ятиденний строк подати апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції на незгоду з рішенням слідчого судді, а потім, ознайомившись з повним тексом оскаржуваного рішення, внести доповнення та/або зміни до апеляційної скарги, як то визначено в ч. 3 ст. 403 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки суд апеляційної інстанції за заявою захисника ОСОБА_7 не знайшов підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року, то апеляційна скарга цього захисника на зазначену ухвалу слідчого судді підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 405, 422, 591 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, відносно якої здійснювалася екстрадиційна перевірка, ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, відносно якої здійснювалася екстрадиційна перевірка, ОСОБА_9 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 31 березня 2021 року про видачу (екстрадицію) до Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 371-1 (13 злочинів), ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 371-1 (4 злочини) КК Республіки Білорусь, повернути захиснику ОСОБА_7 як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою цього захисника не знайшов підстав для його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_7 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4