overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1244/20 Номер провадження 11-кп/814/922/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
13 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 . В апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Розгляд даного клопотання призначений на 15 липня 2021 року на 15 год.15 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська виправна колонія №64".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ "Полтавська виправна колонія №64". Доручити ДУ "Полтавська виправна колонія №64", провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 15 год. 15 хв. 15 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ "Полтавська виправна колонія №64" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/4305/21
провадження 1-кс/216/1501/21
УХВАЛА
іменем України
про відкриття провадження

12 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Крім того, заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строку на звернення до суду із вказаною заявою, у якій зазначила, що відмову КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей за її заявою від 09.12.2021 вона отримала 21.05.2021, після чого 31.05.2021 вона звернулась до суду, однак ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2011, яку вона отримала 05.06.2021.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2021 о 13.55 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8096/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., отримавши скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 заявник ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 28.12.2020 дізнавача СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальчук Аліни Олегівни, про закриття кримінального провадження № 0001249, внесеного до ЄРДР 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 14.07.2021 о 09:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001249, внесеного до ЄРДР 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 478/871/21 Провадження № 1-в/478/256/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 15.07.2021 року о 16 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3344/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 27.05.2021 року, близько о 19 годин 30 хвилин, на території установи було виявлено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, майно необхідно конфіскувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений ІМЕІ встановити не вдалося - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/2551/18
Провадження №1-кс/523/1390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "Першого Українського міжнародного Банку" щодо скасування постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0003686,-
Встановив:
Скаржник ОСОБА_3 в інтеречах АТ "Перший Ураїнський міжнародний Банк" звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003686 від 03.08.2018 року.
В обґрунтування поданої скарги, скаржниця посилається, що постанова про закриття кримінального провадження №0003686 є не обґрунтованою та незаконною тому, що не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому є передчасною. Посилаючись на вищенаведене, скаржник просить скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні №0003686, в повному обсязі згідно діючого КПК України.
Скаржником подано заяву про розгляд скарги без його участі, слідчий до судового засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 115 КПК України строки встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і не робочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

У зв`язку із тим, що скаржник не обгрунтував поважність причини пропущення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тож не прохає слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови слідчого від 27.08.2018 року, слідчий суддя не знаходить поважних підстав для поновлення строку на подання скарги.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги не встановлено, а тому скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах АТ " Першого Українського міжнародного Банку", на постанову слідчого СВ ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3574/21
1-кп/279/546/21

У Х В А Л А

06 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участю прокурора Лисич Л.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Барановського І.І., законного представника потерпілого ОСОБА_2 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000165 від 07.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.152 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.10 годині 09.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.152 ч.3 КК України призначити о 13.30 год. 14.07.2021 року у закритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.09.2021 року включно.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 5-денний строк з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії, що не зупиняє її виконання, в решті не оскаржується, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя
Справа № 527/610/21
провадження № 1-кп/527/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

24 березня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Нестеренко Анни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_1 Нестеренко Анною Володимирівною було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Нестеренко Анни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13:30 год. 19 липня 2021 року.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Автозаводському районному суді м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Копію ухвали направити до Автозаводському районному суду м. Кременчука для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 690/302/21
Провадження № 1-кп/690/109/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000288 від 06 травня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000288 від 06.05.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 12, 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000288 від 06 травня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 липня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/927/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретар судового засідання - Єсипенко Ю.О.,

за участі прокурора - Іщенка П.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000440 від 22.02.2021 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.06.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10.15 год. 13.07.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -