Справа№751/1586/21
Провадження №1-кс/751/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт автомобіля DAF XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа KOGEL SN24 Р100, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.01.2021, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.01.2021.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області еребуває кримінальне провадження № 0000019 від 06.01.2021 за фактом ДТП, яке сталось 06.01.2021 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ (35 км + 940.5 м) за участю автомобіля KIA Sportage, р.н. НОМЕР_3 , та автомобіля DAFXF 105.460, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN24 Р100, р.н. НОМЕР_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.01.2021 накладено арешт на автомобіль DAFXF 105.460, р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп KOGELSN24 Р100, р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Вказує, що як йому відомо, на даний час у кримінальному провадженні № 0000019 слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем DAF XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом KOGEL SN24 Р100, р.н. НОМЕР_2 з метою збереження слідів кримінального правопорушення. Також у даному кримінальному провадженні призначено та проведено всі необхідні криміналістичні експертизи автомобіля DAF XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа KOGEL SN 24 Р100, р.н. НОМЕР_2 . За таких обставин, необхідність у подальшому арешті автомобіля DAF XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа KOGEL SN 24 Р100, р.н. НОМЕР_2 відпала, у зв`язку з чим, необхідно скасувати забезпечення кримінального провадження в частині накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Від заявника наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий надала до суду заяву, в якій зазначає, що просить розглянути клопотання без її участі. Щодо скасування арешту на майно заперечує, необхідність в арешті зазначеного вантажного - спеціалізованого сідлового тягача DAF XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN24 Р100, р.н. НОМЕР_2 , не змінилася. Додатково повідомляє, що 10.03.2021 постановою слідчого призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП. Та на даний час може виникнути необхідність у досліджені вантажного - спеціалізованого сідлового тягача DAF XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN24 Р100, р.н. НОМЕР_2 експертами, а тому просить відмовити у поверненні зазначеного автомобіля з напівпричепом, які являються речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2021 року.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.01.2021 накладено арешт на автомобіль DAFXF 105.460, р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп KOGELSN24 Р100, р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 .

10.03.2021 постановою слідчого призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП, яка на даний час не проведена.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, слідчий заперечує проти скасування арешту зі спірного автомобіля з напівпричепом до отримання висновків експерта призначеної судової інженерно-транспортної експертизи, що свідчить про те, що на час розгляду наявного клопотання не завершено проведення стосовно вказаного автомобіля з напівпричепом всього спектру слідчих (процесуальних) дій, а у разі скасування арешту може призвести до втрати речового доказу. В свою чергу, особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1