У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 19 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 16 квітня 2021 року направив до Підволочиського ВП клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 15 квітня 2015 року. Однак дізнавач сектору ВП №5 лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову про відмову, посилаючись на те, що він не є представником сторони захисту чи потерпілий. Дане рішення вважає незаконним, та завідомо неправомірним, оскільки при подачі 26 березня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення просив визнати його потерпілим. Просить скасувати вказану постанову, привести у відповідність матеріали досудового розслідування щодо визнання його потерпілим від злочину, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000114 від 15 квітня 2015 року, передати матеріали іншому слідчому.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, відповідно до якої скаргу підтримує та її розгляд просить проводити у його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судові засідання 12 та 26 травня, 11 та 14 червня 2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду клопотання з приводу якого було подано скаргу не надав, матеріалів кримінального провадження, які витребовувалися ухвалою слідчого судді від 11 травня 2021 року та листів від 11 травня 2021 року, 27 травня 2021 року, 11 червня 2021 року не подали.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції розслідується кримінальне провадження по факту того, що в березні 2008 року під час судового засідання по цивільній справі стосовно визнання права власності щодо будинку ОСОБА_5 в Підволочиському районному суді мав місце факт дачі завідомо неправдивих показів.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000114 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України.

16 квітня 2021 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000114 від 15 квітня 2015 року.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 19 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення кримінального провадження відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не являється стороною захисту, потерпілим або представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, згідно заяви ОСОБА_3 від 26 березня 2015 року, поданої на ім`я Начальника Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, зареєстрованої 26 березня 2015 року за № К-39, убачається, що останній просить залучити його до кримінального провадження як правонаступника потерпілого та визнати потерпілим від кримінального злочину; прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ст. 192, 384 КК України, венети відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення правопорушення, передбаченого ст. 192, 384 КК України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати можливість дати додаткові свідчення та доказові матеріали ; повідомити письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1ст.40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначений положеннями ст..221 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідност.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, згідно оскаржуваної постанови убачається, що ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з тим, що він не являється стороною захисту, потерпілим або представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Ч.6 ст. 55 КПК України передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення ч.1-3 цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву при залученні її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано декілька осіб.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином ОСОБА_3 звертався із клопотання до слідчого про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України, проте будь яка інформація щодо розгляду даного клопотання чи його відмови відсутня, слідчим вказаний обов`язок не виконано, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього. Крім того на спростування позиції скаржника та на вимогу суду не надано матеріалів кримінального провадження, не надіслано будь-яких заяви чи пояснень.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги відсутність на день розгляду скарги даних про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову дізнавача від 19 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слід скасувати як передчасну та зобов`язати його розглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Що стосується інших вимог скарги, то вони не є такими, що підлягають розгляду в контексті скарги в порядку ст. 303 КПК України, а тому ОСОБА_3 не позбавлений права ініціювати вказані питання перед органами прокуратури в окремому порядку.

Відповідно до ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

З огляду на зазначене скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача від 19 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 15 квітня 2015 року.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 15 квітня 2015 року розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні згідно заяви від 26 березня 2015 року та прийняти за наслідком розгляду клопотання процесуальне рішення.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1