ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1032/21 Номер провадження 11-сс/814/586/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Грінвуд» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 по кримінальному провадженню № 0000300.

Скасовано арешт , накладений на колоди, візуально схожі на кругляк деревини дуба, об`єм яких становить 22,7480 м3 та загальною кількістю 90 шт., у відповідності до ТТН серії ПЛА 387057 від 11.05.2021, з одного боку яких наявні пластикові бирки зі штрих-кодом, цифровими та буквеними позначеннями.

Скасовано арешт , накладений товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛА №387057 від 11.05.2021 на ім`я перевізника та водія ФОП ОСОБА_5 автомобілем ДАФ держ. № НОМЕР_1 , причіп держ. № НОМЕР_2 , з пункту навантаження: Комишнянське лісництво, Франко - Проміжний; пункт розвантаження: Лутовинівка; вантажоодержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО- ЗИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ГРІНВУД».

Скасовано арешт , накладений на спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430, червоного кольору, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.01.2018 належить ОСОБА_5 ;

Скасовано арешт , накладений на напівпричіп «GENERAL TRAILERS», синього кольору, 1001 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.01.2018 належить ОСОБА_5 ,

Зобов`язано слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000300 повернути майно з якого знято арешт власникам або їх представникам

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка їх подала
Прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду , викладених у судовому рішенні , фактичним обставина справи та постановити нову , якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту на майно.

Мотиви суду
Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , суддя-доповідач приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна або відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді , на яку подав апеляційну скаргу прокурор не підлягає апеляційному оскарженню , про що й зазначено в резолютивній частині ухвали.

Приймаючи таке рішення, суддя доповідач враховує, також, практику Європейського суду з прав людини, який у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того , суддя-доповідач наголошує , що кримінальним процесуальним законодавством передбачено механізм перевірки ухвал слідчого судді , що не підлягають апеляційному оскарженню, шляхом подачі, на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечень проти них під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 по кримінальному провадженню № 0000300.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2