Справа 524/7708/19
Провадження 1-кс/524/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0002963 від 02.09.2019.

26.01.2021 він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не було проведено жодних слідчих дій. Вказав, що резолютивна частина оскаржуваної постанови є невмотивованою та упередженою, оскільки не зрозуміло у кого саме та у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення. В оскаржуваній постанові дізнавач надав правову оцінку діям особи переплутавши та не встановивши дійсне ім`я та по батькові фігурантки справи. Дізнавачем не було виконано вказівки прокурора від 02.10.2019. Також не було проведено одночасний допит його та ОСОБА_6 .. Оскаржувана постанова містить недостовірну інформацію щодо строків повернення боргу.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась. На вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування надані не були.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В провадженні Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0002963 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

28.11.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ч.1 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя відзначає, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження міститься посилання на те, що в своїх поясненнях ОСОБА_6 зазначила про те, що кошти у борг отримала, однак на невизначений термін. Разом із тим, з копії розписки про отримання коштів вбачається, що сторонами договору позики погоджено строк повернення боргу 10.06.2019.

З огляду на те, що органом досудового розслідування не було доведено проведення перевірки невідповідності пояснень ОСОБА_6 письмовим матеріалам, слідчий суддя вважає, що проведене досудове розслідування не відповідає ознакам повноти.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019 скасувати.

Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019 задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1