Провадження № 1-кс/686/2900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого/слідчих групи Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому і прокурора Хмельницької обласної прокуратури при здійсненні досудового розслідування та процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000209 від 25.02.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки та зобов`язати слідчого/слідчих слідчої групи Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому розглянути та задовольнити подане ним клопотання від 01.02.2020 року стосовно надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що 01.02.2021 року ним, як представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000209 від 25.02.2020 року було подане клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження. Водночас, у порушення вимог ст.ст.220 та 221 КПК України вказане клопотання не було вирішено та він не отримав жодного повідомлення про результати його розгляду.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209, яке було зареєстроване у ЄРДР 25.02.2020 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.365 КК України.

01.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в якому просив залучити його до участі у даному кримінальному провадженні як представника потерпілого ОСОБА_4 та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Порядок розгляду поданих клопотань під час досудового розслідування визначений положеннями ст.220 КПК України.

Згідно приписів вказаної статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено, подане адвокатом ОСОБА_3 від 01.02.2021 року клопотання, станом на час розгляду даної скарги вирішено не було.

За таких обставин, вважаю, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга в частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні № 0000209 у відповідності до вимог ст.220, 221 КПК України розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 01.02.2021 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Стосовно вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого (групи слідчих) та прокурора, який здійснює процесуальний нагляд у цьому кримінальному провадженні, яка пролягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строки, то в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, таке рішення (визнання бездіяльності) не входить до переліку рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні № 0000209 у відповідності до вимог ст.220, 221 КПК України розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 01.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1