Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6195/21
Провадження №1-кп/523/1125/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2021

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000175 від 22.02.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України, не працюючої ,одруженої, маючої середню освіту , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 близько 15:00 години (більш точного часу в ході до судового розслідування встановити не вдалося можливим) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим протиправним умислом, направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, бажаючи загибелі тварини, вийшовши на балкон свої квартири, яка розташована на 10-му поверсі будинку, кинула свою кішку на прізвисько « ОСОБА_4 » вниз, в результаті чого спричинила кішці тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин тіла; компресійний перелом хребців, поперекового, крижового та хвостового відділів; травма спинного мозку; розрив паренхіми внутрішніх органів, тканин, які спричинили страждання тварини перед її смертю.
Після чого, ОСОБА_3 зайшла до квартири, взяла ніж та вийшла на вулицю щоб впевнитись, що її дії призвели до загибелі кішки.
Знаходячись біля під`їзду будинку, ОСОБА_3 підійшла до кішки та побачивши, що вона жива, маючи намір на доведення свого протиправного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин та порушуючи встановлену законом норму про заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорсткого поводження та бажаючи заподіяння загибелі кішки, почала наносити удари ножом в область шиї тварини, незважаючи на зауваження та вимоги припинення протиправної поведінки від сторонніх осіб, в наслідок чого тварина отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій та колоті рани м`яких тканин в ділянці шиї; пошкодження цілісності поперечних відростків, пластинок дуг 3-4 шийних хребців та капсули атланто-потиличного та атланто-осьового суглобів; травма спинного мозку, які були несумісними із життям.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-ветеринарної експертизи від 22.03.2021, тілесні ушкодження були отримані твариною безпосередньо перед смертю і знаходяться у прямому причинно- наслідковому зв`язку зі смертю тварини.
За вчинене кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.299 Кримінального кодексу України.

Обставини кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, скоїла злочин, який відноситься до категорії проступків, має постійне місце проживання, офіційно не працює, одружена, дітей на утриманні не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_3 яка є особою раніше не судимою, скоїла злочин, який відноситься до категорії проступків, має постійне місце проживання, офіційно не працює, одружена, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, з метою запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останньої можливе без обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 ,302, КПК України,ст.ст.66,67,50,65,75,76,100 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому її обвинуваченні за ч. 1 ст. 299 КК України та призначити її покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обвинуваченій відраховувати з дня проголошення вироку.
Речовий доказ: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Суддя: ОСОБА_1