Дата документу 01.03.2021
Справа № 334/7223/20
Провадження № 1-кп/334/537/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/537/21 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 22.08.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Знятий з обліку 16.09.2015 Хортицьким КВІ м. Запоріжжя по закінченню іспитового строку, за визначенням Хортицького р/с м. Запоріжжя від 03.09.2015;

- 13.10.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 21.11.2019 Хортицьким КВІ м. Запоріжжя по закінченню іспитового строку, за визначенням Хортицького р/с м. Запоріжжя від 11.11.2019;

- 06.05.2020р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3х років позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років не скоїть нового кримінального правопорушення.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2020р., приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , саморобним металевим предметом відкрив замок багажного відсіку автомобіля ВАЗ 21112 р.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: розкладне крісло марки «Форест», вартістю 558 грн., сокиру марки «Мастер Тулл» вартістю 242,89 грн., а всього на загальну суму 800,89 грн., після чого, ОСОБА_4 намагався покинути місце пригоди, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий працівником поліції.

Крім того, 09.11.2020 приблизно о 14:30, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття не зачиненої кришки багажного відділення автомобілю «Ваз 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав з нього зарядний пристрій та акумуляторну батарею від шуруповерта «Procraft PA 18 Li». Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 634 грн. 94 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що зазначені у обвинувальному акті кримінальні правопорушення, скоєні ним з метою отримання грошових коштів, свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду від 17.10.2020 року за ст..15 ч.2, ст..185 ч.2КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду від 09.11.2020 року за ст..185 ч.2КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, з 1985 по 1989 рока неодноразово був оглянутий психіатром. Диагноз: легка розумова відсталість. З 17.01.2011 року перебував на диспансерному обліку у психіатра. Диагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канобіоїдів, психостимуляторів. Синдром залежності. 13.05.2019 облік скасовано, продовжує перебувати під спостереженням нарколога.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний нетяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 06.05.2020 року був засуджений Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, остаточне покарання підлягає призначенню на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2020 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №1-830 від 28.10.2020) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №3502 від 20.10.2020) у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Речові докази:

крісло марки «Форест» та сокиру марки «Мастер Тулл» повернути ОСОБА_6

зарядний пристрій та акумуляторну батарею від шуруповерта «Procraft PA 18 Li» повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1