справа № 399/72/21
провадження № 1-в/399/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Онуфріївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, провідного інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 27.05.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2011 року по відбуттю строку покарання; 2) 14.02.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.ст.309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 3) 06.05.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; засудженого 04.06.2020 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Онуфріївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання від 28.01.2021 року, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 04.06.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Онуфріївському РС філії ДУ Центр пробації в Кіровоградській області з 14.09.2020 року. 23.09.2020 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, анкету та пояснення про те, що йому зрозумілі умови відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом і скоєння нових правопорушень. В цей же день ОСОБА_5 були роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), а також роз`яснені наслідки невиконання вказаних обов`язків. Також ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації на перший та третій вівторок кожного місяця, про що йому було оголошено під підпис.

23.09.2020 року ОСОБА_6 було видане направлення до Онуфріївської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості для працевлаштування чи реєстрації як безробітного, так як після постановлення вироку Світловодського міськрайонного суду від 04.06.2020 року він самостійно не працевлаштувався.

Після цього, у встановлений день реєстрації, а саме 06.10.2020 року, засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до Онуфріївського РС філії ДУ Центр пробації в Кіровоградській області на реєстрацію, в зв`язку з чим 12.10.2020 року відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 166 КВК України, до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання.

12.10.2020 року ОСОБА_5 було видане повторне направлення до Онуфріївської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості для працевлаштування чи реєстрації як безробітного, так як на той час він самостійно не працевлаштувався та не зареєструвався як безробітний.

Зазначається у поданні про те, що за вказаним направленням ОСОБА_5 до Онуфріївської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості не звернувся та самостійно не працевлаштувався, в зв`язку з чим, 03.11.2020 року за ухилення від виконання покладеного на нього судом обов`язку до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання.

19.01.2021 року засуджений ОСОБА_5 незважаючи на застосовані відносно нього письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням знову без поважних причин не прибув до Онуфріївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на реєстрацію, внаслідок чого не виконав покладений на нього судом обов`язок.

Крім цього, подання обґрунтовується тим, що до Онуфріївського РС філії ДУ Центр пробації в Кіровоградській області з Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли відомості про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП - 31.08.2020 року, а також про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень у виді попереджень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП - 23.12.2020 року.

У поданні зазначається, що таким чином, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчинив правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Також, у поданні зазначається про те, що орган пробації володіє інформацією про те, що в кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, вчинених в період іспитового строку, і обвинувальний акт по даному провадженню знаходиться на розгляді в суді.

У поданні зазначається, що станом на 28.01.2021 року засуджений ОСОБА_5 незважаючи на застосовані відносно нього попередження не працевлаштувався та не зареєструвався в органах державної служби зайнятості як безробітний, внаслідок чого не виконав покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Зазначається також у поданні, що за місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, як особа, що зловживає алкогольними напоями.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 78 КК України, ч.1 та ч.2 ст. 166 КВК України, п.8 ст. 537 КПК України органом пробації направлено до суду матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання із зазначених у ньому підстав та просив суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації із зазначених у ньому підстав та вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання зазначив, що не хоче у місця позбавлення волі. Зазначив про те, що не ігнорує виконання обов`язків покладених на нього судом, умислу на невиконання покладених на нього судом обов`язків немає, бажає стати на шлях виправлення. Зазначив, що у нього були спроби працевлаштуватися у смт Павлиш в ТОВ «Верес» проте йому повідомили, що відсутні відповідні вакантні посади. Також зазначив, що працює неофіційно та по найму, але бажає працевлаштуватися офіційно. Щодо причин не поставлення на облік по безробіттю в центрі зайнятості, пояснив, що довгий час збирав необхідні документи, у назначений день та час не приїхав у Онуфріївську філію центру зайнятості через відсутність грошей на проїзд автобусом. Зазначив, що не став на облік як безробітний не спеціально, умислу не мав, бажає працевлаштуватися.

Причинами неявки на реєстрацію до органу пробації пояснив, що 06.10.2020 року поплутав дні, а 19.01.2021 року не було грошей на автобус для проїзду. У зв`язку з відсутністю мобільного телефона не повідомив у телефонному режимі представника органу пробації про свою неявку на реєстрацію.

З приводу притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень за ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП зазначив, що 31.08.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП за те, що біля кафе «Камелот» в смт Павлиш перейшов вулицю не на пішохідному переходу. При цьому зазначив, що біля зазначеного місця не встановлено дорожній знак «пішохідний перехід» та відсутня «зебра». Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, зазначив, що не пам`ятає, щоб відносно нього складали адміністративні протоколи за вказаними статтями.

Суд, заслухавши прокурора, представника районного сектору з питань пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2ст.78КК України та ч. 1, ч.2 ст. 166 КВК України, п.8 ст. 537 КПК України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 органом пробації направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

П. 8 ч. 1ст.537КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Досліджуючи подання та викладені в ньому обставини, матеріали особової справи суд звертає увагу на наступне, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними (ст. 1 КВК України).

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (ст. 5 КВК України).

Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеки. Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченимиКонституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду (ст. 7 КВК України).

В абзаці 2 ч. 1ст. 8 КВК Українивизначено, що засуджений має право на гуманне ставлення до них та на повагу їх людської гідності; засуджені не повинні підлягати жорстокому, нелюдському або такому, що принижує їх гідність, поводженню. Заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону; засуджені не можуть бути піддані медичним або іншим подібним дослідженням незалежно від їх згоди.

Згідно ст. 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону соціально-виховна робота - це цілеспрямована діяльність персоналу органу пробації для досягнення мети виправлення засуджених. Соціально-виховна робота проводиться за індивідуальним планом роботи із засудженим з урахуванням оцінки ризиків повторного вчинення кримінальних правопорушень та передбачає диференційований підхід під час надання консультативної, психологічної та інших видів допомоги, сприяння працевлаштуванню, залучення до навчання, участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально-профілактичної роботи. Заходи соціально-виховної роботи разом із заходами нагляду включаються до індивідуального плану роботи із засудженим.

Відповідно до ст. ст. 16-17 Закону України Про пробацію визначені основні права та обов`язків суб`єктів пробації.

Відповідно до положень абзацу 2 ч. 1ст. 18 Закону України «Про пробацію»орган пробації у межах своїх повноважень - здійснює нагляд за засудженими.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 та 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Пропробацію",а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання та особової справи, щодо засудженого він не прибував на відмітку до органу пробації два рази без поважних причин та був попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Із засудженим проведена профілактична бесіда.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Так, згідно пояснень засудженого (особова справа а.с.56), останній не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 06.10.2020 року у зв`язку з тим, що поплутав дату. До органу пробації з`явився 12.10.2020 року після того як йому додому привезли відповідний виклик. У зазначених поясненнях засудженим також зазначено і про спроби самостійного працевлаштування та причини не з`явлення до центру зайнятості для поставлення на облік по безробіттю. Такі ж пояснення засуджений надав і у судовому засіданні.

Згідно з пояснень засудженого (особова справа а.с. 83) останній не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 19.01.2021 року у зв`язку з відсутність грошей на проїзд автобусом. Іншим видом транспорту добиратися до смт Онуфріївка не намагався, а пішки йти не захотів. Згідно зазначених пояснень 23.12.2020 року засуджений став на облік в центрі зайнятості. Для отримання статусу безробітного йому необхідно було 05.01.2021 року принести певні документи, але він документи не зібрав і в службу зайнятості не з`явився через інші справи.

В матеріалах справи наявні копії постанов серії БАА №081248 по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року згідно з якою 31.08.2020 року о 13-02 год. в АДРЕСА_3 у невстановленому місці поза межами пішохідного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (особова справа а.с. 66). Щодо зазначеної постанови засудженим надані пояснення, що містяться в матеріалах особової справи (а.с. 62) та надані в судовому засіданні.

Також в матеріалах особової справи наявні копії постанов ГАА №331625 та ГАА №331626 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП відповідно.

З приводу зазначених постанов, засудженим надавалися письмові пояснення, зокрема: особова справа а.с. 83, згідно з якими засуджений повідомляє про те, що не пам`ятає, щоб відносно нього складалися протоколи про адміністративне правопорушення за вказаними статтями. В судовому засіданні засуджений надав аналогічні пояснення.

Проте вказані засудженим у поясненнях обставини уповноваженим органом пробації були залишені поза увагою, хоча в силу ч.1 ст. 16 Закону України Про пробацію суб`єкти пробації мають право на, зокрема: отримання інформації про можливу допомогу і консультації.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 127 КУпАП, які містяться у особовій справі, не можуть свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Інформація щодо спроб засудженого офіційно працевлаштуватися, самостійно, також наявна у матеріалах особової справи, а саме у поясненнях засудженого. Також наявна інформація, пояснення щодо постановлення на облік у центр зайнятості.

В матеріалах особової справи наявна інформація щодо оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення щодо засудженого ОСОБА_5 , відповідно до яких, останній не готовий до зміни способу життя та поведінки, хоча усвідомлює, що саме йому треба змінити, та не має позитивних планів на майбутнє (особова справа а.с. 41-49,), а також визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника (особова справа а.с. 50) відповідно до якого рівень ризику низький. Згідно індивідуального плану роботи має як виконані так і не виконані завдання (а.с. 51-55).

Згідно листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 (особова справа а.с. 31) видно, що станом на 29.01.2021 року засуджений в переважній більшості випадків з`являвся на реєстрацію у встановлені дні, а дні неявки, які зазначені у поданні не мають постійного характеру.

З приводу даних у поданні про те, що засуджений ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, що на думку органу пробації також є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання судом зазначається, що вказане відноситься до правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням та вирішується судом в порядку ч.3 ст. 78 КК України.
За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах особової справи, які б підтверджували необхідність ізоляції засудженого ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Матеріали особової справи не містять та в судовому засіданні не встановлено достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, що умисно ухиляється від явки на реєстрацію, що умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, а тому суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

постановив:

В задоволенні подання Онуфріївського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали суду оголошено 09 березня 2021 року о 9-45 год.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1