ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4633/20
Провадження № 1-кп/362/308/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000187 від 10.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ПАТ «Київводоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000187 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2020 року вказане провадженні було призначено до судового розгляду.
До канцелярій суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження закрити з підстав добровільної здачі органам влади вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини.
В судовому засіданні прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки факт добровільної видачі зброї не підтвердився, відтак відсутні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст. 263 КК України передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Частиною 3 ст.263 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності за незаконні дії зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами чи пристроями, передбачені ч. 1 або 2 ст. 263 КК.
У даному випадку, законодавець забезпечив право звільнення особи від кримінальної відповідальності з викладенням підстав у ч.3 ст.263 КК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, є такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажання передає його відповідному державному органу.
Отже, добровільним здавання є тоді, коли воно вчинене за власною волею, незалежно від мотивів, однак не у зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів.
Вказана позиція викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", де в п.28 зазначено, що під добровільною здачею органами влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідальному державному органу.
Надані прокурором матеріали свідчать, що добровільна здача обвинуваченим ОСОБА_5 вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини відсутня.
Зі змісту клопотання вбачається, слідчий ГСУ СБ України з`явився у будинку ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів, які є вилученими з цивільного обороту, ОСОБА_5 добровільно здав наявну у нього вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.
У даному випадку, у правоохоронних органів була інформація про те, що обвинувачений зберігає заборонені до обігу речі за місцем свого проживання, у зв`язку з чим ними був отриманий дозвіл на проведення обшук за місцем проживання обвинуваченого, де вони могли зберігатися. Таким чином, визнання факту зберігання ним зброї і боєприпасів було зроблено за умови пропозиції з боку правоохоронних органів видати заборонені до обігу речі, та за умови коли він вже не мав можливість і надалі безперешкодно зберігати зброю. Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №161/3885/16-к, провадження № 51-967км18.
Крім того, суд також враховує і те, що до моменту обшуку житла (домоволодіння) ОСОБА_5 до працівників правоохоронних органів видати заборонені до обігу речі, будь-яких дій, спрямованих на передачу зброї підозрюваний не вчиняв, до правоохоронних органів не звертався та наміру їх здати не виявляв.
Враховуючи, що саме працівники поліції виявили факт злочину, заява особи про добровільну здачу зброї відсутня та наявність такого факту нічим не підтверджено, суд приходить до висновку про відсутність добровільної здачі органам влади боєприпасів з боку ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України та закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 263, 284-288, 314, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закритий судовий розгляд відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено «23» лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_6 -Гавенко