overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9796/19
Провадження №1-кп/369/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Києво-Святошинським районним судом Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, до участі у справі залучена перекладач з української на турецьку мову ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Республіки Туреччина.
25.08.2021 року перекладач ОСОБА_3 подала клопотання про компенсацію (відшкодування) витрат та виплати винагороди у сумі 2731 грн. 12 коп., оскільки перекладач брала участь у судовому засіданні 25.08.2021 року та здійснювала усний переклад.
Розглянувши клопотання, приходжу до переконання про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Так, 25.08.2021 року перекладач ОСОБА_3 прибула до суду на призначений час 09 год. 00 та брала участь у судовому засіданні з 09 год. 15 хв. до 09 год. 25 хв., отже має право на відшкодування за 10 хвилин, що становить 70 грн. 93 коп., а також за час, затрачений з явкою за викликом: три години часу для прибуття в судове засідання та три години часу прибуття до основного місця роботи, що становить 2553 грн. 78 коп
Отже, сума, яка підлягає відшкодуванню перекладачу ОСОБА_3 у зв`язку з участю у судовому засіданні 25.08..2021 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України становить 2731 грн. 12 коп
На підставі викладеного, керуючись ст. 92 КПК України, п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою від 01.07.1996 року Кабінету Міністрів України № 710, -
ухвалила:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_3 , наданих під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та виплатити ОСОБА_3 за участь в судовому засіданні 25.08.2021 року винагороду у розмірі 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 12 (дванадцять) коп.
Реквізити для проведення виплати:
ОСОБА_3
Адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2
Номер карти НОМЕР_3 , ІBAN- НОМЕР_4 р/р НОМЕР_5
АО КБ ПриватБанк, Код отримувача: НОМЕР_6 , МФО 305299
Призначення: Поповнення рахунку НОМЕР_3 КУЧМА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в м. Києві.
Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДСУ в Київській області та ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5465/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001540 від 02.10.2015, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001540 від 02.10.2015.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників розгляду клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 158 КПК України визначено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 02.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення підозрюваної від посади задоволено та відсторонено підозрювану ОСОБА_4 від посади начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради до 11.07.2021.

Подане прокурором клопотання неодноразово призначалось до розгляду, однак відкладалось за заявами сторони захисту, у звязку із чим на час його розгляду закінчився строк дії такого обмеження стосовно ОСОБА_4 , як відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-158, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001540 від 02.10.2015 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду питання про виправлення описки ,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що слідчий суддя 09.08.2021 постановив відповідну ухвалу.
Однак, у резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку щодо імені підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: замість « ОСОБА_5 », вказано - « ОСОБА_6 ».
Як вбачається з копії паспорту громадянина України та інших матеріалів, долучених слідчим до клопотання, підозрюваним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2021, зазначивши при цьому вірне ім`я підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто «Ростислав», що узгоджується із матеріалами справи.
Учасники судового розгляду повідомлені про судове засідання належним чином, але до суду не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вирішив розглядати дане питання без участі вказаних осіб.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва та вважати правильним в тексті ім`я підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою «Ростислав».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1125/21
Провадження №11-кп/801/1119/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за №0000097 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за №0000097 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/3016/21
№ 1-кп/183/1075/21

У Х В А Л А
19 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 13 жовтня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2021 р. ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28.08.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нових злочинів, один із яких тяжкий, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, не має місця реєстрації та проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив нові злочини, один із яких тяжкий, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, не працює, не має місця реєстрації та постійного проживання, у відношенні нього у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, знаходяться на розгляді чотири кримінальні провадження за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, тобто може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при продовженні строку його дії, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 24.10.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 347/1709/21
Провадження № 1-кп/347/256/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000116 від 12.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 26.08.2021 року
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.08.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.
Обвинувальний акт судді передано 26.08.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 14 вересня 2021 року о 10 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5715/21
Провадження № 1-кп/639/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000270 від 16 червня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньою, раніше судимою: 29 липня 2020 р. Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грв., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт №000270 від 16 червня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані реєстр досудового розслідування та розписки учасників провадження про отримання копії процесуальних документів.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 18 серпня 2021 р. вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальномц провадженню №000270 від 16 червня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 на 25 серпня 2021 р. о 9.00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3848/21 Провадження 1-в/636/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне, Ленінського району р. Крим, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
встановила:
Начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України,
постановила:
Призначити клопотання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 10:45 год. 21.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2589/21 Справа № 187/1464/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000525, 0000540,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000525, 0000540,-
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2