Справа № 344/5378/21
Провадження № 11-сс/4808/94/21
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :
1. Зміст ухвали суду першої інстанції.
1.1.Ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 55 днів до 01 червня 2021 року включно.

ОСОБА_8 взято під варту в залі суду.
1.2. Ухвала слідчого судді мотивована тим, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя констатував, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим з огляду на те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, жодних відомостей, про його джерела доходів слідчому судді не представлено, а тому такий запобіжний захід, як застава буде завідомо непомірним для підозрюваного.

2. Доводи апеляційної скарги захисника.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 стверджує, що:

- прокурор в судовому засіданні не надав жодного доказу, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, чи знищувати речові докази та вчиняти інші правопорушення;

- судом не взято до уваги та не дано оцінки тій обставині, що ОСОБА_8 працює неофіційно, має постійне місце проживання, наміру переховуватись від суду немає, а також не має наміру вчиняти інше кримінальне правопорушення;

- вважає, що ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України;

З цих підстав, просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2021 скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 , більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді особистого зобов`язання.

3. Провадження в апеляційному суді.
3.1. В засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі з указаних у ній мотивів.

3.2. Прокурор вказав, що уважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з таких мотивів.
Слідчий суддя виходив із того, що підозра обґрунтована, ризики доведені, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_8 .. З урахуванням насильницького характеру інкримінованих дій і майнового становища підозрюваного, підстав для застави немає.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком.

Суворість можливого покарання за тяжкий насильницький злочин, пов`язаний із смертю людини (ч. 2 ст. 121 КК України), може сприяти виникнути намірам перешкодити кримінальному провадженню.

Наявність констатованих слідчим суддею ризиків (можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків чи вчинити інше правопорушення), вважає апеляційний суд, доведена.

Умови особистого зобов`язання чи домашнього арешту містять фізичну можливість підозрюваному спілкуватися з потерпілим та свідками і вплинути на них. За цих обставин більш м`який запобіжний захід не зможе виконати функції запобігання указаним ризикам.

Злочин насильницький і, отже, у слідчого судді були підстави для його незастосування згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5