Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/572/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000032за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, який працює охоронцем в «Водогорканал», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 та

її представника адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що в апеляційній скарзі захисника в інтересах обвинуваченого ставиться питання про визнання недопустимим доказом висновок спеціаліста щодо характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, проведення якої доручити експертам

Комунальний заклад "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи", що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Гоголя, 44.

Крім того, під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 також заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експерта, яким буде проводитись судова експертиза, поставити ті ж самі питання, що зазначенні і в клопотання прокурора, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, клопотання прокурора просили задовольнити частково. Прокурор підтримав подане клопотання та клопотання захисника просив задовольнити частково. Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення заявлених клопотань. Потерпіла вказала на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подані клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2,3 ст.298-4 КПК України, уразі незгоди з результатами медичного освідування або висновком спеціаліста особа протягом сорока восьми годин має право звернутися до дізнавача або прокурора з клопотанням про проведення експертизи. У такому разі дізнавач або прокурор має право звернутися до експерта для проведення експертизи із дотриманням правил, передбачених цим Кодексом.

У разі якщо протягом встановленого строку особа не звернеться з клопотанням про проведення експертизи, відповідне клопотання може бути заявлено лише під час судового розгляду.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, доводи сторони обвинувачення про необхідність призначення судово-медичної експертизи, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки встановлення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_9 мають істотне значення для даного провадження в частині кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання.
Зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання та з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для призначеннясудово-медичної експертизи.

Водночас, з урахуванням зони обслуговування Кіровоградської області, проведення експертиз доручаються експертам установ і служб міністерства охорони здоров`я в Кіровоградській області, у даному випадку Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз, а не Полтавське бюро судово-медичних експертиз, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 в цій частині слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 242, 298-4, 332 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити запитання:
1. Які тілесні ушкодження було отримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 09.08.2020 року?
2. Якої тяжкості й характеру встановлені тілесні ушкодження?
3.Чи могли бути отримані тілесні ушкодження за обставинами, на які вказує потерпіла ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за її участю від 15.01.2021 року.

4. Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень, які потерпілою були отриманні?
5.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння потерпілої ОСОБА_9 з висоти власного зросту на площину з прискоренням чи без такого?
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_9 надати експертам для дослідження медичну документацію з медичних установ.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальний заклад "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи", що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Гоголя, 44.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).
Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Надіслати експертам матеріали кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
28.07.2021