Справа № 696/1060/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000060 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Експоліспром» на посаді водія-автозавантажувача, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом, не є ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше судимого: 31 липня 2020 року за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 , в один із днів останньої декади квітня 2020 року, у невстановленому слідством час та місці, отримав у своє користування документ посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » від 17 квітня 2020 року, виданий територіальним сервісним центром № НОМЕР_2 , на право керування транспортними засобами категорії «В», на своє ім`я, достовірно знаючи, що він не подавав відповідні документи для його отримання до територіального сервісного центру № 5141 ТСЦ МВС в Одеській області, при цьому знаючи, що він відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 696/892/19/3 (703/1700/19) від 31 жовтня 2019 року був позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки.

У подальшому, 10 вересня 2020 року о 04 год. 35 хв., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом марки «Skoda Fabia» із державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 по вул. Шевченка м. Кам`янка Черкаської області був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » від 17 квітня 2020 року, яке було вилучено правоохоронними органами та яке згідно з висновком експерта № 1/1608 від 25 вересня 2020 року не відповідає бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

11 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000060 від 10 вересня 2020 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди. При цьому ОСОБА_4 запевнив суд, що має фактичну можливість виконати узгоджене покарання.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а тому його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, та співпраця зі стороною обвинувачення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, у відповідності до вимог ст. 470 КПК України цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив :

Укладену між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості від 11 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000060 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи № 1/1608 від 25 вересня 2020 року, на загальну суму 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.
Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером « НОМЕР_1 » від 17 квітня 2020 року, виданий територіальним сервісним центром № 5141, на право керування транспортними засобами категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1