overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Дзюби В.В., прокурора Крупельницької У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому спільне подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбуває у ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

В.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, за період відбування покарання має одне заохочення та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2020 року, умовно-достроково на строк 6 місяців 09 днів.

ОСОБА_1 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 732/1060/20
Провадження № 1-кп/732/14/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

її захисника адвоката ОСОБА_4

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області (місцезнаходження за адресою: вулиця Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000).

Інші учасники справи не заперечували проти клопотання прокурора.

За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване проживанням свідка на території м.Канів Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з огляду на те, що судовий розгляд справи відкладено, суд вважає за можливе провести допит свідка у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, у судовому засіданні, призначеному на 03.09.2021 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області (місцезнаходження за адресою : вулиця Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000).

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 03.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Канівського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1324/21
Провадження №11-кп/801/831/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Савкова І. М.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мішеніної С.В.

суддів: Кривошеї А.І., Медяного В.М.

при секретарі Канахівському К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вінницької обласної прокуратури Глодного І.І., апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 25.08.2020 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, друженого, освіта вища, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тирасполь, Р.Молдови, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : Глодного І.І.

захисника: Саушкіна В.В.

захисника: Юхименко Р.І.

обвинуваченого: ОСОБА_2

обвинуваченої: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, апеляційну скаргу потерпілого.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року о 10-00 год.

Судді:

Мішеніна С.В. Кривошея А.І. Медяний В.М.
Справа № 447/2555/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/107/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 447/2555/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 153 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 06 липня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1470/21
Номер справи місцевого суду: 946/2834/21
Головуючий у першій інстанції Яковенко І. І.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Копіца О.В., отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Пацессора О.А. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2021 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 17.05.2021, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді Мандрика В.О., інші судді-учасники колегії Кравець Ю.І. та Грідіна Н.В.

Ухвалами судді-доповідача від 18.05.2021 та 28.05.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

24.06.2021, у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді Мандрика В.О., кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді Копіци О.В., що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Пацессора О.А. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2021 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Пацессора О.А. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2021 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначити до розгляду на 01 вересня 2021 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/249/21 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

12 липня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я., перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Оскоріп Я.М., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Беляєвої О.М., на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Оскоріп Я.М., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Беляєвої О.М., на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Оскоріп Я.М., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Беляєвої О.М., на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Оскоріп Я.М. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 46, 402, 403 КПК України.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату Беляєвій О.М. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 46, 402, 403 КПК України.

5.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7.Надіслати потерпілому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56, 402 КПК України.

8.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Провадження № 11-кп/4823/574/21 Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПрАТ «Київстар» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вирок місцевого суду в частині залишення без розгляду цивільного позову та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Проте, 09 липня 2021 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Яременка М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вищезазначений вирок.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 12.07.2021 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Яременка М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Носівського районного суду від 20 травня 2021 року було призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 16 вересня 2021 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Київстар» також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 липня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 10:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 279/3423/21
1-кп/279/500/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
Кримінальне провадження №1-кп/760/684/21
Справа № 760/8335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004576 від 27.04.2017 року та № 0008828 від 31.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що прокурор двічі його перебив, а тому є заангажованим.
Потерпілий заяву підтримав. Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказавши, що він звернув увагу суду на те, що представник потерпілого по суті не задає питання, а спрямовує його показання у потрібному йому напрямку.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.
Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, а факти, зазначені представником потерпілого не є підставою для відводу прокурора. Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора відсутні, і тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.
Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст. 77 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представник потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.07.2021
Справа № 501/2261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000599 від 10 липня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка не працює, має середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07 вересня 2021 року, включно.
Взяти підозрювану під варту в залі суду.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 15 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя