Справа № 635/707/20
Провадження № 1-кс/635/541/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції № 3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить суд скасувати постанову дізнавача відділу поліції № 3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження. Скаргу просив розглянути за його відсутності.
Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження № 000139 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, приходить до наступного.
30 квітня 2020 року слідчим була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження.
Зазначена постанова слідчого скасована ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року. Цією ухвалою постановлено: скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21 квітня 2020 року про відмову у проведені слідчої дії задовольнити, постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про відмову в допиті свідків скасувати, зобов?язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків від 16 квітня 2020 року.
Крім того, в цьому провадженні ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року постановлено: скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 25 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити, скасувати постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 25 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, зобов`язати інспектора Сектору дізнання Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в строк не більше 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, зобов`язати інспектора Сектору дізнання Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку повідомити заявника про результати повторного розгляду його клопотання від 25 червня 2020 року.
Крім того, в цьому провадженні ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 5 січня 2021 року постановлено: скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково, зобов`язати інспектора СД Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Крім того, в цьому ж провадженні ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 5 січня 2021 року постановлено: скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити, зобов`язати інспектора СД Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за наслідками розгляду клопотань ОСОБА_3 від 07 листопада 2020 року виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження суд встановив, що після скасування постанови від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження лише 27.07.2020 року винесена постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про визначення органу проведення досудового розслідування, яким визначено сектор дізнання Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка містить помилку в резолютивній частині щодо правової кваліфікації, після чого дізнавачем, без виконання приписів наведених ухвал суду, без проведення жодної процесуальної дії винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Однак суд не погоджується із такими висновками, оскільки такі доводи дізнавача ґрунтуються на даних, зібраних в справі до скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, але судом неодноразово встановлено наявність неповноти проведеного досудового розслідування та дізнання. Слід зазначити, що особливості зазначеного кримінального провадження полягають у застосуванні технічного обладнання, що потребує залучення спеціалістів, а при необхідності експертів, оскільки висновки щодо правомірності або неправомірності використання спеціального обладнання, що може збирати, накопичувати та ретранслювати відеозображення стосуються спеціальних знань, однак дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, а його висновки ґрунтуються на чужих спостереженнях.
Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 307 КПК України вважає необхідним скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції № 3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову дізнавача відділу поліції № 3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1