Справа № 639/3958/21
Провадження № 1-кс/639/1099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження за № 0001237 від 07.07.2018,
ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження за № 0001237 від 07.07.2018.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, суд дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001237 від 07.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.07.2020 вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2021 було відкрито провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 16.06.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга, однак у судові засідання, призначені на 16.06.2021, 22.06.2021, 25.06.2021 та 30.06.2021 жодних матеріалів до суду не надходило.

Перевіривши постанову від 13.07.2020 на відповідність вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.

Так, в обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване домоволодіння, яке належить в відсоткових розмірах заявнику ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2011 по справі № 2- 417/11 встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , його власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які є рідними братами. Порядок користування житловими та нежитловими будівлями встановлено не було.
В подальшому між останніми виникле спірне питання щодо користування нежитлової будівлі, яка розташована на території вказаного домоволодіння.
Допитаний ОСОБА_3 пояснив, що дружина його брата ОСОБА_5 незаконно пошкодила паркан, яким поділена їх територія, а також пошкодили двері, віконні рами на спірній нежитловій будівлі. Як пояснив ОСОБА_3 його брат на даний час знаходиться в Австрії, а його дружина ОСОБА_5 розпоряджається майном відповідно до наданої ним довіреності.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виникли неприязні відносини на ґрунті користування спільним майном, та між останніми виникли цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватися в рамках цивільного судочинства, то вказане кримінальне правопорушення підлягає закриттю.
Разом із цим у постанові взагалі відсутні посилання на докази, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування крім допиту потерпілого ОСОБА_3 не проведено жодної слідчої дії.
Слідчим не перевірено та не вирішено питання про завдання шкоди потерпілому, при цьому він посилається на те, що встановити розмір завданої шкоди не виявилося за можливе, без обґрунтування такого висновку.
Тобто, в порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення слідчий ОСОБА_4 зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення, про які зазначає ОСОБА_3 .
Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження за № 0001237 від 07.07.2018 є обґрунтованими, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження за № 0001237 від 07.07.2018 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження за № 0001237 від 07.07.2018 скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 0001237 направити керівнику Новобаварської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1