Справа № 466/2126/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Придніпровськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, відносно якої 15.05.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова скеровано обвинувальний акт за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000131 від 15 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України ,-

встановив:

16 березня 2021 року слідчий СВ поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянки ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, у провадженні СВ поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000131 від 15 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Так , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, зокрема у тому, що вона, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у м. Львові у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбала за невстановлених досудовим слідством обставин, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 06.12.2020 близько о 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», якою визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено), а саме продала поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-20/24097-МРВ від 15.01.2021 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,51 грам, який попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту та незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, за ч.1 ст.321 КК України, що було вчинено за наступних обставин. У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у м. Львові у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 незаконно придбала за невстановлених досудовим слідством обставин, поліетиленовий пакет в середині якого знаходились дві таблетки жовтого кольору з надписом «КМП», які 06.12.2020 близько о 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 всупереч вимогам ст.ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про лікарські засоби», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено), а саме продала поліетиленовий пакет в середині якого знаходились дві таблетки жовтого кольору з надписом «КМП», в яких згідно висновку експерта №СЕ-19/114-20/24097-МРВ від 15.01.2021 виявлено «зопіклон», який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,0150 грам, який попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

15.03.2021 ОСОБА_5 о 15:10 год. затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України. 16.03.2021 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 16.12.2020; протоколом огляду покупця від 16.12.2020; протоколом огляду місця події від 16.12.2020; висновком експерта №СЕ-19/114-20/24097-МРВ від 15.01.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.03.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими доказами.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, із визначенням максимального розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 просила обрати їй запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі враховуючи її вік, поганий стан здоров`я та наявність на утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Захисник подав письмові заперечення на клопотання, які підтримав в ході його розгляду .

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваної, оглянувши та перевіривши надані до клопотання матеріали , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000131 від 15 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Зокрема, 16.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, відтак такі викликають особливий суспільний інтерес .

Окрім цього, до підозрюваної ОСОБА_5 15.05.2020 року Залізничним районним судом м. Львова у кримінальному провадженні №0001630, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 84 080 грн., яку було внесено 12.08.2020 р. У вказаному кримінальному провадженні до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України. Між тим, у період , коли особі було пред`явлено обвинувачення за збут наркотичних засобів та визначено запобіжний захід , ОСОБА_5 знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики, які свідчать про те, що особа схильна до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, клопотання слід задовольнити.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Таку слід визначити у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб , зважаючи на ту обставину, що Залізничним райсудом м. Львова вже було визначено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб і така не стала для підозрюваної ОСОБА_5 стримуючим фактором при вчиненні протиправних дій з наркотичними засобами в подальшому.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

постановив :

клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 168 160 грн. У випадку внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора;

- повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1