пр. № 1-кс/759/4207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002397 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , згідно якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002397 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 за № 0002397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2020 року до чергової частини Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 15.05.2020 року, приблизно о 21:06 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого, неповнолітній ОСОБА_7 , пояснив, що 15.05.2020 року, він на протязі дня проводив дозвілля зі своїми друзями. Цього ж дня близько 19 год. 30 хв., вони знаходились за адресою: м. Київ, пр. Ак. Корольова, 10, біля магазину «Лоток», де ОСОБА_7 , побачив свого товариша, а саме: ОСОБА_8 поруч з яким був наглядно знайомий йому ОСОБА_9 , в подальшому він підійшов до останнього та між ними виник словесний конфлікт, через спільну знайому, після чого ОСОБА_7 , почав утримувати руки ОСОБА_10 та зрозумівши, що зараз відбудеться бійка ОСОБА_7 , перший своєю правою рукою зжатою в кулак наніс один удар в область обличчя ОСОБА_10 , але не зміг попасти, після чого ОСОБА_6 , своєю правою рукою зжатою в кулак наніс один удар в область щелепи ОСОБА_7 , від якого він відійшов назад та ОСОБА_6 , почав підходити до ОСОБА_7 , та схопивши його за шию своєю рукою, коліном правою або лівої ноги спричинив йому один удар в область голови, а саме нижньої щелепи при чому він намагався відбити удари, але безрезультатно, після чого ОСОБА_6 , схопив його за шию та почав утримувати, при чому постійно здавлюючи його щелепу В подальшому ОСОБА_7 , було викликано працівників швидкої медичної допомоги, які госпіталізували його до Дитячої клінічної лікарні №7, де він знаходився на стаціонарному лікуванні до 22.05.2020 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №042-77-2021 від 26.02.2021 року, ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми обличчя у вигляді перелому тіла нижньої щелепи між 33, 34 зубами та нарівні 48 зуба зі зміщенням уламків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що 15.05.2020 року, він на протязі дня проводив дозвілля зі своїм другом, а саме ОСОБА_6 , приблизно о 19 год. 30 хв., вони вирішили зайти до магазину «лоток», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він побачив ОСОБА_7 , та його друзів, останній підійшов до них та привітався, при цьому ОСОБА_7 , мав ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння, після чого він підійшов до ОСОБА_6 , та запропонував йому відійти «поговорити», на що ОСОБА_6 , погодився та останні відійшли на 2-3 метрів у бік, після чого ОСОБА_7 , почав розпитувати ОСОБА_6 , щодо його відносин з ОСОБА_12 , та на ґрунті цієї розмови між останніми утворився словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_13 , почав голосно кричати при цьому нецензурно виражатись в адрес ОСОБА_6 , після чого даний конфлікт переріс у штовханину, також ОСОБА_14 , зазначає, що ОСОБА_13 , був дуже в збудженому стані, під час зазначеного конфлікту, останні почали хапати один одного за руки, в цей час ОСОБА_7 , нічого не пояснюючи, своєю правою рукою зжатою в кулак наніс ОСОБА_6 , один удар в область обличчя, а саме лівого вуха, нащо ОСОБА_6 , в свою чергу відштовхнув останнього від себе в область тулуба, та почав захищати своє обличчя, після чого між ними утворилась боротьба, під час якої дії ОСОБА_6 , були спрямовані лише на самозахист та припинення дії, щодо спричинення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_7 , також ОСОБА_14 зазначає, що ОСОБА_6 , неодноразово кричав, щоб ОСОБА_7 , заспокоївся та перестав наносити йому удари, приблизно через 1-2 хвилини, ОСОБА_7 , заспокоївся та відійшов в бік до своїх друзів, як я зрозумів, щоб покликати останніх до місця конфлікту, після чого ОСОБА_7 , повернувся при цьому у останнього в області обличчя з`явилась кров, та останньому почали надавати медичну допомогу.

Допитаний в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_6 ,, пояснив, що 15.05.2020 року, він на протязі дня проводив дозвілля зі своїм другом, а саме ОСОБА_15 , приблизно о 19 год. 30 хв., вони вирішили зайти до магазину «лоток», який знаходиться за вищевказаною адресою, де він побачив ОСОБА_7 , та його друзів, ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_6 , в притул та за пропонував відійти «поговорити», відійшовши близько 2-3 метрів у бік ОСОБА_7 , почав розпитувати ОСОБА_6 , щодо його відносин з ОСОБА_12 , після цього ОСОБА_7 , почав нецензурно виражатись в адрес ОСОБА_6 далі ОСОБА_7 , став агресивно себе поводити та між останніми утворилась штовханина, також ОСОБА_6 , зазначає, що ОСОБА_13 , був дуже в збудженому стані, далі ОСОБА_7 , нічого не пояснюючи, своєю правою рукою зжатою в кулак наніс ОСОБА_6 , один удар в область обличчя, а саме лівого вуха, він в свою чергу відштовхнув останнього від себе в область тулуба, та почав захищати своє обличчя, після чого між ними утворилась боротьба, під час якої ОСОБА_16 стверджує, що ніякі тілесні ушкодження ОСОБА_17 не наносив, а його дії були спрямовані лише на самозахист та припинення дії, щодо спричинення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_7 , також ОСОБА_6 , повідомив, що, він неодноразово кричав, щоб ОСОБА_7 , заспокоївся та перестав наносити йому удари, приблизно через 1-2 хвилини, ОСОБА_7 , заспокоївся та відійшов в бік до своїх друзів, та через декілька хвилин повернувся, при цьому у останнього в області обличчя була кров, ОСОБА_6 , в свою чергу почав надавати останньому першу медичну допомогу до приїзду швидкої медичної допомоги. В подальшому ОСОБА_6 , не одноразово намагався зустрітись з ОСОБА_18 , та з`ясувати обставини конфлікту та отримання ним тілесних ушкоджень, але він на зв`язок не виходив.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002397 слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 30.04.2021 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

19.05.2021 постанова тимчасово виконувача обов`язків начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0002397 скасована з підстав невиконання всіх передбачених законом заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та проведення в повному обсязі усіх необхідних слідчих дій.

Проте, 06.06.2021 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0002397 від 18.05.2020 року закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, остільки не були проведені всі необхідні слідчі дії та не досліджено об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема, повторно допитати потерпілого ОСОБА_7 , допитати в якості свідка по обставинам вчинення відносно ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також провести ряд інших процесуальних дій для прийняття законного та кінцевого рішення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 за № 0002397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, при цьому в рамках згаданого кримінального провадження жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно положень ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, при цьому, відповідно до ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців , якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчим у клопотанні зазначено перелік процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, а відтак, в даному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, провести згадані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002397 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002397 від 18 травня 2020 року до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1