Справа № 712/3583/21
Провадження №1-кс/712/1877/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 січня 2021, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування, 15.03.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (Орендар) уклав з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , (Орендодавець) договір оренди № 2 будинку побуту з прибудовами та сараєм, що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , 15.01.2020 звернувся через свого представника, адвоката ОСОБА_6 , до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 587 740 гри. витрат понесених на здійснення невід`ємних поліпшень Будинку побуту з прибудовою та сараєм, площею 232,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (на цей час АДРЕСА_2 ), при цьому, долучивши як докази викладених у позові обставин, копії договору №0013 на виконання будівельно-ремонтних робіт від 15.05.2013, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2013 рік, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 10.12.2013, незважаючи на те, що вказані документи містять недостовірні відомості, в тому числі про обсяги та вартість виконаних робіт, на суму 346 тис. грн.

За результатами розгляду зазначеного позову, 12.03.2020 господарським судом Черкаської області в господарській справі № 925/67/20, з урахуванням досліджених доказів, в тому числі зазначених вище документів, винесено рішення, згідно з яким позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ФОП ОСОБА_4 587 740 грн. витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Як зазначалося вище, на підтвердження виконання ремонтних робіт Будинку побуту ОСОБА_4 надано договір підряду № 0013 від 15.05.2013 укладений з ФОП ОСОБА_7 , квитанції до касового ордеру № 8 від 17.05.20013.

Також, у вказаному договорі в розділі реквізити зазначено розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_8 зареєстрований в липні 2013 року.

Прокурор у клопотанні зазначає, що оскільки офіційно ФОП ОСОБА_8 зареєстрований після укладання договору підряду № 0013 то виникають сумніви, що банківський рахунок існував станом на 13.05.2013.

Таким чином, виникла необхідність у розкритті банківської інформації з метою отримання інформації щодо звернення ФОП ОСОБА_8 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з заявою про відкриття банківського рахунку, дати його відкриття та руху коштів по ньому.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених підстав та на підставі наданих документів.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь прокурора під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України прокурором не надано належних та допустимих доказів, що зазначені у клопотанні відомості перебувають або можуть перебувати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, в якості доказів, що розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прокурор посилається на договір підряду № 0013 від 15.05.2013, укладений з ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Водночас, долучений до клопотання указаний вище договір підряду є нечитабельним, зі змісту якого неможливо встановити номер розрахункового рахунку та банк, в якому він був відкритий.

А тому, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 січня 2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1