overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/756/1779/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 07 лютого 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2021 року за вх. № 48076 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 07 лютого 2021 року, подана за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд».
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 07 лютого 2021 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 22 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 уповноважену особу Оболонського УП ГУНП та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року під № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/2053/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.08.2020 за № 0000749, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2021 о 9.30 год.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1287/16 Номер провадження 11-кп/814/793/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Московьского районного суду м.Харкова від 10.02.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , через порушення ними прав ОСОБА_6 як обвинуваченого, що свідчить про необ`єктивність та упередженість суддів.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, які підтримали заяву, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зазначена обвинуваченим ОСОБА_9 підстава відводу суддів, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, оскільки жодних обґрунтованих сумнівів упередженості суддів обвинуваченим надано не було.

З огляду на голослівність тверджень обвинуваченого та відсутність інших обставин, які б вказували на необ`єктивність та упередженість колегії суддів та були б підставою для відводу, у розумінні положень статей 75, 76 КПК України, суд вважає, що заява про відвід колегії суддів апеляційного суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному 06 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 щодо ОСОБА_4 з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному 06 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 щодо ОСОБА_4 з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14 липня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 14 липня 2021 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 06 жовтня 2021 року о 12.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4066/21
Провадження № 1-кс/676/1098/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про відвід слідчого, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив її задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення поданої заяви, ствердивши про наявність відповідної постанови про розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , датованої 07.07.2021 року, на виконання ухвали слідчого судді від 05.07.2021 року. Додав, що також 07.07.2021 року здійснив поштове відправлення на адресу сторони захисту вказаної постанови.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1350/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5188/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11.09.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , копію клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та інші необхідні матеріали провадження, які послугували підставою для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, а також дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.07.2021 Справа № 336/5188/21
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/415/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/793/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 510/1937/15-к
Провадження № 1-кп/510/38/21
УХВАЛА

Іменем України
19.07.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 10.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.08.2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/927/20
У Х В А Л А

20.07.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Южного міського суду Одеської області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності адвоката (справа №519/927/20).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання по суті вважаю необхідним зазначити слідуюче.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що вироком Южного міського суду Одеської області від 27.10.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у відповідності зі ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 був присутнім при винесенні ухвали Одеським апеляційним судом 03.02.2021, при цьому вказане вище клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженим було направлене після спливу строку на апеляційне оскарження

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в клопотанні не зазначена причина ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити як у необґрунтованому та внесеному до суду за відсутності для цього правових підстав.

Вказану заяву суд розцінює виключно як спосіб необґрунтованого переміщення засудженого з місць відбування покарання, а не як спосіб реалізації прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням з зазначенням підстав такого звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, 425, 537, 539 КПК України,

Постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кс/824/396/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи клопотання та обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст. 12 цього Закону регламентовано, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється одним з районних судів міста Києва, визначеним Київським апеляційним судом (відповідно до Указу Президента від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах).
Згідно з вимогами ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, та звільнено ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк покарання 1 місяць 20 днів.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1