Провадження № 1-кп/750/36/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006289 від 13.11.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці, Срібнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має малолітню дитину, раніше судимого: 1) 03.12.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 06.12.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 20.12.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ( в редакції Закону України № 2903-1V від 22.09.2005),

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 11 по вул. Волковича у м. Чернігові, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та яким користується на підставі довіреності ОСОБА_7 , всупереч волі останнього.

Відповідно до висновку експерта автотоварознавчої експертизи № 3862/14-24 від 24.11.2014, середня ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, станом цін на момент скоєння злочину 13.11.2014, складала 28685,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України (в редакції Закону України № 2903-1V від 22.09.2005) визнав повністю та підтвердив, що перебуваючи 13.11.2014, приблизно о 02 год. 00 хв., в нетверезому стані, поблизу будинку № 11 по вул. Волковича у м. Чернігові незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21053. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Поряд з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- явкою з повинною від 13.11.2014, згідно якої ОСОБА_3 добровільно звернувся до поліції та повідомив про обставини незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21053 по вул. Волковича в м. Чернігові;

- протоколом огляду місця події від 13.11.2014, згідно якого слідчим був проведений огляд місця вчинення злочину асфальтованої ділянки біля будинку № 11 по вул. Волковича в м. Чернігові;

- протоколом огляду місця події від 13.11.2014 з фототаблицею, згідно якого слідчим був проведений огляд автомобіля марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 поруч з яким знаходився ОСОБА_3 ;

- висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 3862/14-24 від 24.11.2014, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, станом цін на момент скоєння злочину 13.11.2014, складала 28685,50 грн.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого станом на 04 год. 00 хв. 13.11.2014 ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 2903-1V від 22.09.2005) повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 2903-1V від 22.09.2005), як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: з`явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність майнових та моральних претензій до обвинуваченого збоку потерпілого, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність належних даних про притягнення його до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: з`явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, і вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 289 КК України та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, тобто застосувати ст. 69 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 20.12.2019, тому при призначенні міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 19 серпня 2019 року.

У своїй постанові Велика Палата Верховного Суду від 29.08.2018 зробила правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України, зазначивши, зокрема, про таке, що в разі якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 -V111 в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Отже, враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 - V111 від 26.11.2015), ст.ст. 4, 5 КК України, а також те, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до 20 червня 2017 року та у зв`язку з вчиненням якого щодо нього неодноразово обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також те, що його етапування до ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» необхідне для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, тому необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення та термін знаходження в ДП «Чернігівській слідчий ізолятор» для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, з 13 листопада 2014 року по 04 лютого 2015 року включно, з 16 червня 2015 року по 19 листопада 2015 року включно, з 28 лютого 2016 року по 21 лютого 2017 року включно, з 12 вересня 2018 року по 13 листопада 2018 року включно, з 16 серпня 2019 року по 17 серпня 2019 року включно, з 20 грудня 2019 року по 21 січня 2020 року включно, з 10 березня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, з 5 лютого 2015 року по 15 червня 2015 року з розрахунку 1 (один) день за 1 (один) день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 2903-1V від 22.09.2005) та призначити йому покарання із застосуванням положень статті 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019, остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , - обчислювати з 19 серпня 2019 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення та термін знаходження в ДП «Чернігівській слідчий ізолятор» на час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, з 13 листопада 2014 року по 04 лютого 2015 року включно, з 16 червня 2015 року по 19 листопада 2015 року включно, 28 лютого 2016 року по 21 лютого 2017 року включно, з 12 вересня 2018 року по 13 листопада 2018 року включно, з 16 серпня 2019 року по 17 серпня 2019 року включно, з 20 грудня 2019 року по 21 січня 2020 року включно, з 10 березня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, з 5 лютого 2015 року по 15 червня 2015 року з розрахунку 1 (один) день за 1 (один) день позбавлення волі

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1