Провадження №1-кс/127/5983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.05.2021 біля 09.30 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Haval H2", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Богуна в м. Вінниці, в районі будинку No 198, не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала на тротуар, де здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , 2007 р.н., та наїзд на паркани домоволодінь No 196, 200. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

24.05.2021р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Haval H2» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні власника ОСОБА_5 .

24.05.2021р. під час огляду місця події було водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 видане 24.05.2005.

Дане водійське посвідчення підлягає перевірці по наявних обліках сервісних центрів.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про накладення арешту на майно покладалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.05.2021 біля 09.30 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Haval H2", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Богуна в м. Вінниці виїхала на тротуар, де здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , 2007 р.н., та наїзд на паркани домоволодінь No 196, 200. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Наведене свідчить про те, що автомобіль «Haval H2» номерний знак НОМЕР_1 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 є предметом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів, при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою проведення ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою припинення вище вказаних протиправних дій, запобігання можливості зміни чи відчуження майна товариства чи настання інших негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Haval H2» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 видане 24.05.2005р.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя