Житомирський апеляційний суд
Справа №293/994/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 293/994/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.08.2021 року (включно), без визначення розміру застави,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вважає ухвалу суду необґрунтованою, оскільки суд належним чином не врахував, що обвинувачений ОСОБА_8 має молодий вік, раніше не судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем реєстрації та фактичного проживання, а також те, що одразу після вчинення злочину надав медичну допомогу потерпілому. Вказує, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не було належним чином обґрунтовано наявності жодного з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.08.2021 року (включно), без визначення розміру застави. Судом враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, дані про особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого, ніж тримання під вартою.
В засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив про відмову від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, оскільки 14.07.2021 року Черняхівським районним судом Житомирської області в даному кримінальному провадженні ухвалено вирок щодо ОСОБА_8 . Дана позиція є узгодженою із обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що підтримує свого захисника щодо відмови від апеляційної скарги та надав письмову заяву про те, що згоден з вироком суду щодо нього та не має намірів його оскаржувати.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо відмови захисника від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що підтримує свого захисника щодо відмови від апеляційної скарги, апеляційним судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 наслідки відмови від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, зокрема, відсутність апеляційних скарг від інших осіб в даному провадженні та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, яка погоджена з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 403 - 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , яка погоджена з обвинуваченим ОСОБА_8 , він апеляційної скарги на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.08.2021 року (включно), без визначення розміру застави закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді :