overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2021 року.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2021 Справа № 311/1158/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/875/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1158/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.
Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/521/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/148/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

30 березня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 31 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/208/21
Справа № 688/1760/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Prado», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши власнику користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.
29 березня 2021 року ОСОБА_3 (третя особа-власник майна) подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Як вбачається з апеляційної скарги, яка була подана через поштове відправлення, не підписана особою, яка її подала.
Враховуючи вищевказане, апеляційна скарга ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слідчого судді, підлягає поверненню, оскільки вона не відповідає вимогам закону (відсутній підпис апелянта).

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

30 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000195 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження №0000195 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ч.2 ст.190 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2498/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000085 від 20.01.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької північної окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та передано судді 31.03.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 за участю прокурора, захисника, потерпілої сторони, обвинуваченого, законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яких викликати в суд відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000085 від 20.01.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11-30 годину 19 квітня 2021 року в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1397/21
Провадження № 1-кп/206/144/21
УХВАЛА

05.04.2021 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, письмовою заявою обвинуваченого та письмовою заявою потерпілої.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 13 квітня 2021 року о 14:30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/555/21
Номер провадження 1-кп/341/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити 20 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисницю адвокатку ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3519/20
Провадження № 1-кс/345/425/2021
У Х В А Л А

05.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, -

встановив:
на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває скаргапро визнання протиправною бездіяльності слідчого.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд даної скарги у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці, оскільки він та його клієнт знаходяться на далекій відстані від Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Інші учасники скарги у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , його представник адвокат ОСОБА_3 , знаходиться за адресою: по вул. Головна, 119, офіс, 14.

Приймаючи до уваги те, що дана скарга перебуває у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, тому її розгляд доцільно проводити у режимі відеоконференції за місцезнаходженням Калуського міськрайонного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
клопотання задоволити.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого проводити у режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції, доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (адреса: 58000, вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 (вул. Головна, 119, офіс 14, м. Чернівці, 58001) для відома.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Чернівці (адреса: 58000, вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 395/294/21
Провадження № 1-кп/395/60/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 20 травня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський