Справа № 464/6264/20
пр.№ 1-кп/464/2/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
учасників провадження:
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/6264/20, з розгляду обвинувальних актів, внесеному 14 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338, внесеному 08 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810, та внесеному 10 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000045 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, зокрема 27 червня 2017 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена, та 10 лютого 2021 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, покарання не відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України
у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 17 вересня 2020 року, близько 16:03 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у невстановлений слідством спосіб, проникнувши у приміщення середньої № 84 імені Блаженної Йософати Гордашевської, після чого піднявся на другий поверх та зайшов у приміщення класу 2В, звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново» із серійним номером «PF166GHE» вартістю 11 615 гривень, який належить вищевказаній школі, після чого ОСОБА_6 покинув приміщення школи з викраденим майном, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому середній загальноосвітній школі № 84 імені ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 615 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 02 травня 2020 року, близько 04:00 год, перебуваючи на території гаражного кооперативу, що у АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , належне потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрав зварювальний апарат, оранжевого кольору, належний потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 20 000 грн, після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 25 травня 2020 року, близько 17:10 год, перебуваючи у під`їзді на 14 поверсі будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, із загального коридору викрав велосипед марки «АРДІС», чорно-сірого кольору, вартістю 5 000 гривень, належний потерпілому ОСОБА_11 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 30 травня 2020 року, близько 18:00 год, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, із загального коридору на першому поверсі, викрав тахеометр електронний марки «Nikon», моделі NPL-332, вартістю 50 000 грн належний потерпілому ОСОБА_7 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 50 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 01 червня 2020 року, близько 11:00 год, перебуваючи у холі на першому поверсі 4-ої комунальної міської поліклініки м.Львова, що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 57, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Honor 7S», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартістю 2 000 грн, в якому знаходились карта мобільного оператора Київстар із номером НОМЕР_4 , вартістю 150 грн та карта мобільного оператора Київстар із номером НОМЕР_5 , вартістю 150 грн, всього майна яке належний потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 2 300 грн Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 26.06.2020 близько 03.00 год, перебуваючи на першому поверсі у під`їзді № 3, що у АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із загального коридору велосипед марки «Avanti», чорно-оранжевого кольору, вартістю 6 000 грн, належний потерпілій ОСОБА_13 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 30.06.2020, близько 05:00 год, перебуваючи у АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому замка, проник у гаражне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_14 , звідки таємно викрав велосипед марки «Дектлон», чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_14 , вартістю 4 500 грн Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 02.07.2020, близько 12.30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, проник у приміщення роздягальні, яке знаходилося на будівельному майданчику, таємно, де викрав мобільний телефон марки «Aйфон 7» належний ОСОБА_15 , вартістю 6 800 грн, в чохлі чорного кольору, вартістю 200 грн та грошові кошти у сумі 500 грн, всього майна на загальну суму 7 500 грн Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 7 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 22.07.2020, близько 06:00 год, перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із загального коридору велосипед марки «Кросвінд МТ 11», чорно-зеленого кольору, вартістю 5 000 грн, належний потерпілому ОСОБА_16 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 17.08.2020 близько 22:00 год, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із тамбура велосипед марки «Univega HT-5300», синього кольору, вартістю 5 000 грн, належний потерпілому ОСОБА_17 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 24.08.2020, близько 13:45 год., перебуваючи в офісному приміщенні будинку АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із шухляди офісного столу мобільний телефон марки «NOTE 3», імеі: НОМЕР_6 , чорного кольору, вартістю 4 000 грн, в чорному чохлі, вартістю 200 грн, із сім-картою мобільного оператора Київстар, вартістю 50 грн, із картою пам`яті 16 ГБ, вартістю 200 грн, шкіряний гаманець, темно-коричневого кольору, вартістю 300 грн, швейцарський годинник марки «Венгер», коричневого кольору, вартістю 1500 грн., рюкзак марки «Nike», вартістю 800 грн, всього майна на загальну суму 7 050 грн належні потерпілому ОСОБА_18 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 7 050 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 08.09.2020, близько 12.00 год, перебуваючи на 7 поверсі в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із загального коридору велосипед марки «Corratec», моделі «X-Vert 650B MOTION», вартістю 12 570 грн, із сумкою трикутної форми, чорно-червоного кольору, вартістю 150 грн, ліхтарик до велосипеда, вартістю 150 грн, кріплення червоного кольору із флягою, вартістю 60 грн, кріплення на замок чорно-червоно-білого кольору, вартістю 300 грн всього майна на загальну суму 13 230 грн, належні потерпілому ОСОБА_19 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 13 230 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 08.09.2020, близько 15:00 год, перебуваючи на 5 поверсі відділення «Патологія молочної залози» лікарні, що у АДРЕСА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із палати № 5 загального коридору MacBook Pro марки «Apple», сірого кольору, вартістю 19 000 грн, належний потерпілому ОСОБА_20 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 19 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 24.09.2020, близько 02.30 год, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «SCOTT Rensom», карбонового кольору, вартістю 15 501 грн, належний потерпілому ОСОБА_21 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 15 501 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 03.10.2020, близько 05:00 год, перебуваючи у АДРЕСА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна, проник у складське приміщення № 7 бази «Елегант», звідки таємно викрав, належний ОСОБА_22 , ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, вартістю 7 000 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 08.07.2020 близько 06:00 год., перебуваючи у під`їзді будинку, що у АДРЕСА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка, проник у технічне приміщення, що на даху вказаного будинку, звідки таємно викрав майно ПрАТ «Київстар», а саме: інтернет-кабель «16*4», довжиною 168 метрів, вартістю 34,20 грн. за метр, загальною вартістю 5 745,60 грн, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на загальну суму 5 745,06 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 15.07.2020 близько 02:00, перебуваючи на сходовій клітці між другим та третім поверхом у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_16 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із загального коридору майно потерпілої ОСОБА_23 , а саме: велосипед марки «GALVIN», синього кольору, вартістю 5 000 грн, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 10.08.2020 близько 16:00 год, перебуваючи на 5 поверсі КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», що у м. Львові по вул. Гашека, 2а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із палати № 6 майно ОСОБА_24 , а саме: мобільний телефон марки «LG» модель «K4 2017», чорного кольору, вартістю 3 350 грн, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 3 350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК
Крім цього, ОСОБА_6 , 28.08.2020 близько 19:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_25 , а саме: велосипед марки «Sorry», червоно-чорного кольору, вартістю 3 000 грн, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , 01.09.2020 близько 15:00, перебуваючи на 4 поверсі КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», що у м. Львові по вул. Гашека, 2а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей проник в службовий кабінет старшої медичної сестри, звідки таємно викрав майно
ОСОБА_26 , а саме: гаманець бежевого кольору з розписом шкіри пітона із золотою застібкою вартістю 500 гривень, в якому знаходились 5 000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 17.10.2020 близько 02:30 год, перебуваючи на сходовій клітці на 9 поверсі у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_17 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із загального коридору велосипед марки «KIOVA», чорного кольору, вартістю 9 800 грн, належний потерпілому ОСОБА_27 , після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 9 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно здійснив викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.3 ст.185 КК України оскільки останній вчинив крадіжку, поєднану у житло (інше приміщення, сховище).
Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим нетяжких та тяжких злочинів проти власності, їх багатоепізодність; особу обвинуваченого, який має судимості, відбув реальне покарання в місцях позбавлення волі за аналогічні злочини та вчинив дані злочини під час непогашеної судимості; середній вік вік, є неодруженим, не військовозобов`язаним, тривалий час не працює; не має на утриманні осіб; відсутність міцних соціальних зв`язків, має захворювання конфіденційного характеру; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; пом`якшуючою вину обставиною - щире каяття, як зазначено органом досудового розслідування в обвинувальних актах, судом під час судового розгляду не встановлено, так, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочинів, однак не відшкодував заподіяну потерпілим шкоду і, навіть, не вжив для цього заходів; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено; приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та небезпеки для суспільства високий.

Відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження злочинів та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить висновку про необхідність призначення йому позбавлення волі, адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в мінімальних межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії:

за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому слід визначити покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до вироку Галицького районного суду від 10 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

З урахуванням положень ч.4 ст.71 КК України, де остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно визначивши покарання позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Щодо цивільного позову, заявленого у даному кримінальному провадженні представником потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 то суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Так представником потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 в порядку, визначеному ст.128 КПК України, пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, в розмірі 19 245,07 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Під час розгляду кримінального провадження доведено вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину відносно майна потерпілого-цивільного позивача, а відтак і у заподіянні останнім шкоди на заявлену у позові суму, що визнано обвинуваченим у повному обсязі.

Частиною 1 статті 129 КПК України передбачено, що, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Тому з урахуванням наведених вище підстав і мотивів, а також поданих представником потерпілого-цивільного позивача, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з обвинуваченого в користь ПрАТ «Київстар» 19 245,07 грн матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

У відповідності до ст.71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року - позбавлення волі на строк 1 рік та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту оголошення йому підозри, а саме з 30 жовтня 2020 року.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» () 19 245,07 грн заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази:

- DVD-R диск (постанова слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 15 вересня 2020 року про визнання речовими доказами), які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 3» чорного кольору кольору з потертою кришкою, імей: НОМЕР_7 (постанова слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 25 листопада 2020 року), що передана на зберігання в камеру схову Сихівського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_18 .

- ноутбук марки «Lenovo ideaPad 330-15», серійним номером PF166GHE (постанова слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30 вересня 2020 року), що відповідно до розписки, переданий на зберігання представнику потерпілого - директору СЗШ № 84 ОСОБА_28 залишити по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1