Справа № 134/1899/20
Провадження №11-кп/801/233/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні за недоведеності виправлення та перевиховання засудженого.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою його клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не були враховані його позитивна характеристика та заохочення за час відбування покарання, у Крижопільському ВЦ № 113 він відбуває покарання незначний час, а тому адміністрація установи ще не може його охарактеризувати, крім того на даний час він не працює, оскільки роботу йому не надали.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що станом на 29 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_7 відбув 10 років 2 місяці 24 дні призначеного судом покарання, що становить 3/4 частини призначеного строку покарання.
За весь період відбування покарання ОСОБА_7 характеризувався у більшості позитивно, був працевлаштований, має 12 заохочень у вигляді подяк та чотири стягнення у вигляді одного попередження, однієї догани та двох суворих доган, зокрема, за зберігання заборонених предметів. Крім того, відбуваючи покарання у ДУ «Крижопільському виправному центрі (№113)» допустив одне порушення режиму утримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Також судом враховано, що рішенням комісії ДУ «Південна ВК (№ 51)» - протокол №13 від 14.06.2017 в застосуванні заохочувальних норм, передбачених ст.ст. 100, 101 КВК України у виді переведення до дільниці соціальної реабілітації відмовлено ОСОБА_7 як особі, що не стає на шлях виправлення; рішенням комісії ДУ «Південна ВК (№ 51)» від 13.03.2019 погоджено в застосуванні заохочувальних норм, передбачених ст.ст. 100, 101 КВК України у виді переведення до дільниці соціальної реабілітації; рішенням комісії ДУ «Південна ВК (№ 51)» - протоколом №7 від 18.04.2018 відмовлено в застосуванні більш м`якого покарання, а саме обмеження волі, тому що засуджений не став на шлях виправлення; рішенням комісії ДУ «Південна ВК (№ 51)» - протоколом №6 від 27.03.2019 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення з алогічних підстав.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів свого виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3