Справа № 307/684/21
Провадження № 1-кс/307/213/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.
Вказує на те, що 25 лютого 2021 року, близько 04 години 17 хвилини, в АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила підпал автомобіля марки «Audi Q7», Литовської реєстрації НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування було встановлено, що на передодні події, а саме: 24 лютого 2021 року, близько 13 години, в готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , прийшов чоловік який зняв номер готелю та під час реєстрації назвав себе, як ОСОБА_5 . Розрахувався за готель безготівковим шляхом, а саме: перерахував грошові кошти в сумі 520 гривень з своєї картки за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку власника готелю ОСОБА_6 № НОМЕР_2 . Забронював він номер та одне місце на парковці, для свого автомобіля марки «ТOYOTA CАMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , на одну добу. Після того, як розрахувався і запаркував автомобіль на території готелю, пішов в номер готелю та до 04 години 25.02.2021 року з номеру готелю не виходив. В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що перед тим, як виїхати з території готелю водій, тобто ОСОБА_5 , в багажному відділенні, щось робив, досить тривалий час, після чого о 04:02 годині 25.02.2021 року виїхав з території готелю та поїхав в сторону вулиці Шапошникова, та наступна камера відео фіксації зафіксувала автомобіль по вулиці Вайди, через 16 хвилин, де в подальшому автомобіль блукав вулицями м. Тячів (ймовірно не міг виїхати на автодорогу сполученням м. Тячів-смт.Буштино) та о 04:32 годині виїхав на вказану вулицю та поїхав в сторону смт.Буштино. Примітка: від готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вулиці Вайди на автомобілі можна доїхати не більше, як за дві хвилини. В подальшому, під час досудового розслідування даного злочину було встановлено, що водій вищевказаного автомобіля притягувався до адміністративної відповідальності, дані особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 на даний час користується номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 . Окрім цього, на даний час перевіряється версія того, що потерпілий ОСОБА_4 інсценував підпал автомобіля на свою користь, а тому є необхідність в перевірці з`єднань по мобільному телефоні, яким користується, номер телефону НОМЕР_5 . Встановлення причетності або непричетності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг,який перебував в період з 20.11.2020 року по 01.03. 2021 року, включно.

Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована в АДРЕСА_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий на розгляд клопотання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що не перешкоджає для розгляду клопотання в їх відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, на підтвердження необхідності отримати відомості за абонентськими номерами: НОМЕР_4 . НОМЕР_5 та належність даних номерів конкретним особам, надано рапорт працівника правоохоронного органу, який є внутрішнім документом органу поліції, а отже не може бути використаний в якості засобів доказування (ст.84 КПК України).

Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1