overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2246/21
Провадження №: 1-кс/332/272/21
УХВАЛА
14 червня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
14.06.2021 р. до суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 28.05.2021р. Запорізька філія АТ «Укртелеком» звернулась до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення з ознаками ст.. 382 КК України. Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою тимчасово виконуючого обов`язки директора Запорізької філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, отриману органом поліції 31.05.2021 ., та розпочати досудове розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу представника Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 17.06.2021р. матеріали за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком»
Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 461/6133/19
Провадження № 1-кп/461/106/21
УХВАЛА
04.06.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50002023 від 10 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання не прибув свідок: ОСОБА_6 який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусовий привід в наступне судове засідання.

Учасники судового провадження проти застосування до свідка приводу не заперечували.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 24 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Привід свідка доручити відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції.

Копію ухвали направити до Прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4259/21
Провадження № 1-кс/686/6430/21
14 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5853/20
Провадження № 1-кс/686/1172/21
УХВАЛА

«10» червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву останнього про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 21.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якого підтримала його представник, на підставі ст.75 КПК України заявив відвід судді ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 21.02.2020. В обґрунтування відводу заявник зазначив, що, як на його думку, раніше суддя ОСОБА_1 при розгляді заяв та скарг ОСОБА_3 допускав порушення процесуальних та конституційних прав заявника.

Відповідно до частин першої та другої ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що подана заява про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки обставин передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді вищевказаної заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 21.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2463/21
Провадження № 1-кс/496/894/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 07.05.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 07.05.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 03.06.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві грошові купюри номіналом 200 гривень, серія та номер: ПЄ9951278, ЗГ8058054.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 10.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7775/21
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресою вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 14108 CID 342, 343, 1367, 1621, 2546, 393.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 04.06.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто та задоволено, про що постановлено ухвалу строком дії 30 днів.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу, строк дії якої на час розгляду даного клопотання слідчого не сплив.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3728/21
Номер провадження 1-кп/489/736/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд

постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.07.2021 о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5896/21
"14" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2021 року, -
11.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить поновити строк для звернення до суду з даною скаргою, зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.04.2021, передбачене ст..194 ч.1 КК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2021 року призначити на 10:20 год. 15 червня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/8977/21
Провадження № 1-кс/161/3998/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2020, в рамках кримінального провадження № 0000723 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2020 (справа № 158/3185/20, провадження № 1-кс/161/0158887/20), в рамках кримінального провадження № 0000723 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу вирішення даного клопотання, зокрема, ОСОБА_4 та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження та необхідно призначити судові експертизи з майном, з якого клопочуть скасувати арешт, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання подано до суду передчасно, а тому в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2020 (справа № 158/3185/20, провадження № 1-кс/161/0158887/20), в рамках кримінального провадження № 0000723 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 277/614/21
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

14.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 11.06.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважаю за необхідне відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12 год. 45 хв. 17 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/2220/21
Провадження №1-м-3/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , виконуючи доручення Окружного суду м. Осло (Норвегія) про міжнародну правову допомогу - допит свідка,

В С Т А Н О В И В:

Міністерством юстиції України до Обухівського районного суду Київської області скеровано для виконання доручення Окружного суду м. Осло (Норвегія) про допит 24.06.2021 року в якості свідка ОСОБА_2 шляхом проведення відеоконференції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).

Допит шляхом відео- або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю, що клопотання Міністерства юстиції України слід задовольнити та призначити судове засідання для проведення допиту свідка шляхом проведення відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 567 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про допит в якості свідка ОСОБА_2 шляхом проведення відеоконференції за запитом Окружного суду м. Осло (Норвегія) про надання міжнародної правової допомоги - задовольнити.

Призначити судове засідання для проведення допиту свідка ОСОБА_2 шляхом проведення відеоконференції на 24.06.2021 року 10 год. 45 хв..

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Доручити головному спеціалісту Обухівського районного суду Київської області забезпечити технічну можливість проведення відеоконференції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1