Справа №487/6964/19
Провадження №1-кс/487/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу представника ТОВ "РосКосметика" - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року представник ТОВ "РосКосметика" - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що слідчим під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000095 в порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства не в повному обсязі були перевірені та з`ясовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 та не надано їм правової оцінки. Зокрема слідчий не допитала заявника, суддю, свідків, не перевірила матеріали кримінального провадження, не надала оцінку діям судді.
На неодноразові виклики до суду директор ТОВ "РосКосметика", та представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 не з`являлись, надавали клопотання про відкладення розгляду скарги.

В судове засідання призначене на 15.02.2021 року представник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження.

При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України. Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000095, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Відомості до ЄРДР за № 0000095 внесено на підставі звернень представників ТОВ "Роскосметика" - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення у період з 05.09.2017 року по теперішній час військовослужбовцями УСБУ в Миколаївській області у співучасті з державними службовцями органів прокуратури, поліції, митниці, судів кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 375 КК України.
Постановою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_10 від 21.01.2020 року підслідність кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у кримінальному провадженні № 0000095 визначено за слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим Другого СВ СУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 жодних слідчих дій проведено не було.
27.08.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000095 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм оцінки у контексті вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вказаних вимог закону.
Так слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, яке було об`єднане з кримінальними провадженнями № 0000112, № 0000140, № 0000167, № 0000185 , та не виконано процесуальні та слідчі дії необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчим не були допитані заявники, з метою перевірки та уточнення обставин викладених у їх заявах, про вчинення кримінального правопорушення, з послідуючим наданням оцінки показам у сукупності з письмовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того не допитані свідки, та не досліджені матеріали кримінального провадження.
Вказані обставини, спростовують твердження слідчого при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, щодо встановлення всіх його обставин та дослідження з наданням належної оцінки зібраним доказам.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303-307, 376 КПК України -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000095, - скасувати.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1