490/4401/18 26.05.2021
н/п 1-кп/490/523/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Справа № 490/4401/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях: № 0001085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року та № 0001659 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 25.04.2018 на 26.04.2018 ОСОБА_9 перебував в м-ні «Соляні» в м. Миколаєві, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном із метою власного незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно ОСОБА_9 відшукав біля буд. 65 по пр. Героїв України в м. Миколаєві, легковий автомобіль «ЗАЗ Славута» н/з НОМЕР_1 . Після чого, за допомогою раніше загодованих інструментів, а саме викрутки, відчинив замок дверей, таким чином проникнувши в авто, де з салону викрав магнітолу «Anti-Shock 4011 CRB» вартістю 450 гривень, відеореєстратор, який майнової цінності для потерпілої не має, рюкзак «Wallaby», який майнової цінності для потерпілої не становить, в рюкзаку знаходились паспорт громадянина України ОСОБА_13 , картка платника податків ОСОБА_13 та посвідчення водія ОСОБА_13 .

Утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_9 із місця події зник, розпорядившись таємно викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 450,00 гривень.

Дії ОСОБА_9 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Крім того, в ніч з 28.04.2018 на 29.04.2018 ОСОБА_9 перебував в м-ні «Соляні» в м.

Миколаєві, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном із метою власного незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно ОСОБА_9 відшукав біля буд. 79 по пр. Героїв України в м. Миколаєві, автомобіль «Газель» н/з НОМЕР_2 . Після чого, зняв з вказаного авто 4 автошини 185.75, спарені, вартістю 5000 гривень, 4 колісні диски вартістю 3200 гривень, а також металевий ящик з інструментами та балонний ключ, які для потерпілого ОСОБА_12 майнової цінності не мають.

Утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_9 із місця події зник, розпорядившись таємно викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 8200,00 гривень.

Крім того, в ніч з 29.04.2018 на 30.04.2018 ОСОБА_9 перебував в м-ні «Соляні» в м. Миколаєві, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном із метою власного незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно ОСОБА_9 відшукав біля буд. 13-Г по пр. Героїв України в м. Миколаєві, легковий автомобіль «ИЖ 2717230» н/з НОМЕР_3 . Після чого, за допомогою раніше загодованих інструментів, а саме викрутки, відчинив замок дверей, таким чином проникнувши в авто, де викрав магнітолу «Ceklon», яка майнової цінності для потерпілого не має, та сумку з ноутбуком «HP-mini 110» вартістю 2200 гривень. Далі відчинив кришку капота автомобіля, звідки, вилучив акумулятор «Sada 6CТ-60Ач Optima», вартістю 780 гривень, який належить ОСОБА_14 .

Утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_9 із місця події зник, розпорядившись таємно викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 , майнову шкоду на загальну суму 2950,00 гривень.

Крім того, в ніч з 02.05.2018 на 03.05.2018 ОСОБА_9 перебував в м-ні «Соляні» в м. Миколаєві, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном із метою власного незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно ОСОБА_9 , біля буд. 38 по вул. Успенській в м. Миколаєві, з легкового автомобілю «ЗАЗ 110207» н/з НОМЕР_4 , який до цього відчинив за допомогою викрутки, викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: саперну лопатку, каністру червоного кольору, подовжувач, дроти, мотузки, блокнот коричневого кольору, ящик з інструментами, які майнової цінності для нього не мають; пачку монтажних хомутів «Саскоукрем» вартістю 200 гривень, колодки тормозні 2 шт. «Бест» вартістю 300 гривень, домкрат важільно-гвинтовий вартістю 350 гривень, акумулятор «Westa 480 А 50Ah 12V», вартістю 760 гривень.

Утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_9 із місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 , майнову шкоду на загальну суму 1610,00 гривень. Автомобіль при цьому, ОСОБА_9 покинув на вул. Пересадівській.

Дії ОСОБА_9 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченго ч. 2 ст.185 КК України.

В період часу з 15.00 годин 25.04.2018 по 16.30 годин 26.04.2018, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 , знаходився в м. Миколаєві по пр. Героїв України, біля будинку №20-Б, де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11028» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, в цей час у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у користувача всупереч їх волі, з метою здійснення поїздки.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля, шляхом злому замку на водійській двері, після чого проник до салону автомобіля, після чого шляхом пошкодження замку запалювання та в подальшому з`єднанні дротів запалення привів двигун у дію, заволодів вказаним транспортним засобом та з місця скоєння кримінального злочину зник, тим самим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на в сумі 23000 гривень.

Після зникнення з місця події відігнав транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «11028»,

державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , зеленого кольору 2004 року випуску, який належить ОСОБА_11 , за адресою м. Миколаїв мікрорайон Тернівка у (пустир) біля заправки "АНП", де його 28.04.2018 в ході огляду місця події було вилучено.

Дії ОСОБА_9 , які полягали у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Крім того, в період часу з 21.00 годин 28.04.2018 по 06.00 годин 29.04.2018, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 , знаходився в АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1103 07» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, в цей час у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у користувача всупереч їх волі, з метою здійснення поїздки.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля, шляхом злому замку на водійській двері, після чого проник до салону автомобіля, після чого шляхом пошкодження замку запалювання та в подальшому з`єднанні дротів запалення привів двигун у дію, заволодів вказаним транспортним засобом та з місця скоєння кримінального злочину зник, тим самим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на в сумі 35000 гривень.

Після зникнення з місця події відігнав транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «1103 07», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , червоного кольору 2005 року випуску, який належить ОСОБА_16 , за адресою м. Миколаїв вул. Межева 1, де його 29.04.2018 в ході огляду місця події було вилучено.

Крім того, 30.04.2018 близько 03.00 години, ОСОБА_9 , знаходився в м. Миколаєві по пр. Героїв України, біля будинку №13-В, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2002 року випуску, в цей час у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто протиправне вилучення будь яким способом транспортного засобу у користувача всупереч їх волі, з метою здійснення поїздки.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля, шляхом злому замку на водійській двері, після чого проник до салону автомобіля, після чого шляхом пошкодження замку запалювання та в подальшому з`єднанні дротів запалення привів двигун у дію, заволодів вказаним транспортним засобом та з місця скоєння кримінального злочину зник, тим самим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на в сумі 52000 гривень.

Після зникнення з місця події відігнав транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , зеленого кольору 2002 року випуску, який належить ОСОБА_17 , за адресою м. Миколаїв мікрорайон Тернівка біля зупинки громадського транспорту «Ветеранів», де його 30.04.2018 в ході огляду місця події було вилучено.

Крім того, в період часу з 18.30 годин 02.05.2018 по 04.40 годин 03.05.2018, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 , знаходився в м. Миколаєві по пр. Героїв України, біля будинку №4, де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102 07» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, в цей час у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто протиправне вилучення будь яким способом транспортного засобу у користувача всупереч їх волі, з метою здійснення поїздки.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля, шляхом злому замку на водійській двері, після чого проник до салону автомобіля, після чого шляхом пошкодження замку запалювання та в подальшому з`єднанні дротів запалення привів двигун у дію, заволодів вказаним транспортним засобом та з місця скоєння кримінального злочину зник, тим самим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на в сумі 39000 гривень.

Після зникнення з місця події відігнав транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «1102 07», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору 2006 року випуску, який належить ОСОБА_15 , за адресою м. Миколаїв вул. Пересадівська між будинками 3 та АДРЕСА_3 , де його 03.05.2018 в ході огляду місця події було вилучено.

Дії ОСОБА_9 , які виразился у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчененого повторно. кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину за зміненим обвинувальним актом повністю визнав та зазначив, що на теперішній момент через сплив великого проміжку часу не пам`ятає достеменно обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, однак підтвердив усі фактичні данні, викладені в обвинувальному акті. Крім того обвинувачений у повному обсязі визнав заявлені цивільні позови та щиро покаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 25.04.2018 року приблизно о 15:30 год. за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, викрали його автомобіль «ЗАЗ 11028» н/з НОМЕР_5 . Після чого, потерпілий відразу викликав поліцію. Через кілька днів, як зазначив ОСОБА_11 , йому зателефонували з поліції та повідомили, що знайшли його автомобіль в полі за межами міста. Потерпілий показав суду, що з автомобіля зникла автомагнітола «Alpine», тестер комп`ютерної та телефонної мережі «Pro`sKit 3PK-NT001», цифровий мультиметр «UNI-T UTM 1136B (UT136B)», інструмент «MLT-2 (HT-316)» для обжимки « НОМЕР_8 (8P8C)» та «PJ-12/11 (6P6C)», клавіатура «Genius 110», кабель живлення, насос «Елігант», акумулятор «Westa». Потерпілий додав, що на автомобілі були зламані замки, а також відірвано та деформовано капот.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 відмовився надавати покази по справі.

В судовому засіданні були також досліджены письмові докази, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.289 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0001659, щодо внесених відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1, ч. 2 ст. 289 КК України;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0001659, відповідно до якого 26.04.2018 року було внесено відомості щодо незаконного заволодіння, у період часу з 25.04.2018 року 15.00 год. по 26.04.2018 року 16.30 год., автомобілем марки «ЗАЗ 11025» д.н. НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_11 та перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_18 , із визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 квітня 2018 року, відповідно до якої слідчий СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , прийняла заяву ОСОБА_18 про незаконне заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ 11028» д/н НОМЕР_5 у період часу з 25.04.2018 року 15:00 год. по 26.04.2018 року 16:30 год., за адресою: м. Миколаїв, ПГУ 20Б, з парковки;

- протокол огляду місця події від 26.04.2018 року, складений слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , за участі двох понятих, з долученою фототаблицею на 03 арк., об`єктом якого є ділянка місцевості, що розташована за адресою:м. Миколаїв, ПГУ 20Б. В ході проведення огляду, потерпілий зазначив, що навпроти під`їзду №4, він о 15:00 год. 25.04.2018 року залишив своє авто марки «Таврія Нова» д/н НОМЕР_5 , зеленого кольору, має на криші червоні ґрунтові плями, ззаду під бампером розташований газовий балон та яке він не виявив на припаркованому місці 26.04.2018 року близько 16:30 год.;

- копія витягу з АРМОР від 29.04.2015 р. №52460482, відповідно до якого власником автомобіля ЗАЗ 11028 н/з НОМЕР_5 є ОСОБА_11 ;

- довідка директора «Автоцентру АвтоПодіум» від 07.05.2018 року, згідно якої вартість автомобіля ЗАЗ 11028, 2004 р.в., станом на 26.04.2018 рік складала 23000 (двадцять три тисячі гривень);

- протокол огляду місця події від 28.04.2018 року, складений слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , у присутності двох понятих, із долученою фототаблицею на 4 арк., яким встановлено, що об`єктом огляду була земельна ділянка, яка розташована у м. Миколаїв, між Кіровоградською та Магістральною вулицями, де було встановлено транспортний засіб «Таврія Нова» днз НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_9 ,

зеленого кольору. На момент огляду передні водійські та пасажирські двері, у відкритому стані. Передні водійські двері характерних пошкоджень не мають, вікно відкрите на 5 см., багажник явних пошкоджень не має, відсутній замок для відкриття багажника, передні пасажирські двері пошкоджень не мають, замок цілий. В салоні транспортного засобу, на торпеді, зі слів потерпілого, відсутні замок для запалення, магнітола, пошкоджені колонки для магнітоли. У багажнику, як вказав потерпілий, зникла п`ятилітрова каністра з антифризом, ящик з інструментами, примірні прибори, чемодан зеленого кольору, в якому знаходились запчастини для автомобіля, домкрат, насос для коліс. Під час огляду було вилучено ричаг коробки передач, який було поміщено до паперового пакету та 11 слідів папілярних узорів, які поміщені до спец. пакету №4504389, 3 змиви;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0001659, відповідно до якого 29.04.2018 року було внесено відомості про незаконне заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Славута седан» д.н. НОМЕР_6 , вишневого кольору, який належить ОСОБА_16 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 квітня 2018 року, відповідно до якого слідчий СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 прийняв заяву ОСОБА_16 про те, що у період часу з 21.00 год. 28.04.2018 по 06:00 год. 29.04.2018р., невстановлена особа, перебуваючи за адресою : м. Миколаїв, ПГУ 75-В, незаконно заволоділа ТЗ марки ЗАЗ Славута, (дрн) НОМЕР_6 ;

- протокол огляду місця події від 29.04.2018 року, складений слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , із долученою фото таблицею на 2 арк. та план-схемою на 1 арк., відповідно до якого, у присутності двох понятих, встановлено, що об`єктом огляду була ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Миколаїв, ПГУ, між будинками №75/5; №75В та №75 Г;

- довідка від 07.05.2018 року, видана директором «Автоцентру АвтоПодіум» ОСОБА_22 , якою встановлено, що вартість автомобіля ЗАЗ 1103 07, 2005р.в., станом на 29.04.2018 рік становила 35000 (тридцять п`ять тисяч гривень);

- протокол огляду місця події від 29.04.2018р., складений слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 , за участі двох понятих, із долученою фототаблицею на 3 арк., яким встановлено, що біля паркану за адресою: м. Миколаїв, вул. Межева, 1, виявлено автомобіль ЗАЗ Славута 1102, днз НОМЕР_6 , червоного кольору з чотирма дверима у зачиненому стані. На момент огляду двері правої сторони відкриті, у автомобілі моделі «Славута» темного кольору на підлозі наявна пластмаса синього кольору, позаду салону на підлозі наявна тканина помаранчевого кольору. Скло темного кольору у непошкодженому стані. У середині салону вищевказаного автомобіля відсутня автомагнітола. Капот у непошкодженому стані, однак відсутній акумулятор. Автотранспортний засіб належить на праві власності гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено: вісім слідів папілярних узорів рук; вісім слідів біологічного походження, чотири сліди з керма, поворотника, ричагу передач та ручника, а також з лівих і правих пасажирських дверей;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0001705, відповідно до якого 01.05.2018 року було внесено відомості про незаконне заволодіння о 03.00 год. 30.04.2018 року транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21093, дрн НОМЕР_7 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 квітня 2018 року, відповідно до якого слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 було прийнято заяву від ОСОБА_17 , про те, що у період часу з 23.45 год. 29.04.2018 по 09:00 год. 30.04.2018р., невстановлена особа незаконно заволоділа ТЗ марки ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_7 , який знаходився біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_5 ;

- протокол огляду місця події від 30.04.2018 року, складений слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , із долученою фототаблицею на 3 арк., у присутності двох понятих, яким встановлено, що об`єктом огляду місця події була земельна асфальтована ділянка, що розташована на відстані 15 м. від під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_5 . Вказана ділянка має розміри 10*10 метрів. На вказаній земельній

ділянці відсутні будь-які сліди. В ході огляду виявлено наявність камери відеоспостереження, що розміщена на фасаді будинку АДРЕСА_5 на четвертому поверсі;

- заява від ОСОБА_17 від 30.04.2018 року про надання добровільного дозволу на огляд автомобіля ВАЗ-21093, дрн НОМЕР_7 ;

- протокол огляду місця події від 30.04.2018 року, складений слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , із долученою фототаблицею на 7 арк., за участю двох понятих, яким встановлено, що місцем огляду була ґрунтова земельна ділянка, розташована на відстані одного метра від одноповерхового магазину «Чернігівське», який розташований біля перехрестя вулиці 68 Дивізії та вулиці Ветеранів в Центральному районі м. Миколаєва. На вказаній земельній ділянці виявлено транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі "21093", з дрн НОМЕР_7 . При огляді транспортного засобу встановлено, що двері та капот перебувають у відчиненому стані, а в салоні, як пояснив потерпілий ОСОБА_17 , порушено порядок. Під капотом транспортного засобу відсутній акумулятор. З підлокітника транспортного засобу вилучено мікрооб`єкти. З поверхні капоту виявлено та вилучено 2 сліди слідоутворюючих об`єктів. З поверхні дверей водія вилучено один слід слідоутворюючого об`єкта. З ручки та коробки передач вилучено змиви. Під час огляду вилучено транспортний засіб ВАЗ-21093, дрн НОМЕР_7 , мікрооб`єкти з підлокітника, 3 сліди слідоутворюючих об`єктів, з поверхні капоту та дверей водія, змиви з ручки та коробки передач;

- довідка директора «Автоцентру АвтоПодіум» ОСОБА_22 від 07.05.2018 року, згідно якої вартість автомобіля ВАЗ 21093, 2002р.в., станом на 30.04.2018 року складала 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0001735, відповідно до якого 03.05.2018 року внесено відомості про незаконне заволодіння автомобілем ЗАЗ 110207 дрн НОМЕР_4 зеленого кольору, у період часу з 18.30 год 02.05.2018 року по 04.40 год. 03.05.2018 року, що знаходиться поряд із буд. №4 по проспекту Героїв Сталінграду в м.Миколаєві, із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 травня 2018 року, відповідно до якого слідчий СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , прийняв заяву від ОСОБА_15 , про незанне заволодвіння його транспортним засобом марки ЗАЗ 110207(легковий комбі-В), дрн НОМЕР_4 , у період часу з 18:30 год. 02.05.2018р. по 04:40 год. 05.05.2018р.;

- копія посвідчення водія НОМЕР_10 , видане Миколаївським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 25.12.2009р.;

- копія довіреності ВРД №767095 від 22.12.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_25 уповноважує ОСОБА_15 представляти його інтереси в установах та оганізаціях, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки ЗАЗ 110207, дрн НОМЕР_4 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ за № НОМЕР_11 , відповідно до якої ОСОБА_25 є власником автомобіля марки ЗАЗ 110207, дрн НОМЕР_4 ;

-довідка від 07.05.2018 року, видана директором «Автоцентру АвтоПодіум» ОСОБА_22 , якою встановлено, що вартість автомобіля ЗАЗ 1102 07, 2006р.в., станом на 02.05.2018 рік складає 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень;

- заява від 03.05.2018 року, прийнята слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , згідно якої ОСОБА_9 надав добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та видав: пакет з хомутами монтажними, домкрат, мотузку побутову, каністру для бензину червоного кольору, маленьку лопатку, кабель подовжувача білого кольору, балонний ключ, пакет з баклажками, які, за його словами, він викрав вночі 02.05.2018р., а також автомобіль «Таврія» сіро - зеленого кольору д/н НОМЕР_4 ;

- протокол огляду місця події від 03.05.2018р., складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , із долученою фототаблицею на 6 арк., у присутності двох понятих, яким встановлено, що об`єктом огляду була ділянка місцевості за адресою: м. Миколаїв, вул. Пересадівська, між будинками №5 та №3 навпроти бетонної будівлі з

зеленими двохстворчатими металевими воротами, де знаходиться автомобіль марки «ЗАЗ Таврія Нова», сіро-зеленого кольору з дрн НОМЕР_4 . На автомобілі містяться рекламні підписи типу «Фабрика реклами «Концепт»», всі види наружної реклами» із зазначеними номерами мобільного телефону: « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 ». На момент огляду автомобіль був не зачинений. Під час відкриття водійських дверей під рульовою колодкою знаходяться проводи різного кольору, які прикріплені до рульової колодки та заходять всередину. Проводи на кінцях знаходяться в авто. В рульовій частині знаходиться коробка від запалення, з якої вирвано три проводи червоного, блакитного та рожевого кольору, які на кінцях не ізольовані. В ході огляду було вилучено: накладку(чохол) для руля автомобіля, змив з ричага коробки передач, змиви з ручок правих та лівих дверей з внутрішньої сторони авто, два сліди слідоутворюючого об`єкту з зовнішньої сторони водійських дверей, один слід папілярного узору зі скла внутрішньої поверхні пасажирських дверей, підголовник з водійського сидіння, акумулятор марки «Веста» 12 V зеленого кольору, автомобіль ЗАЗ 11-02-07 з дрн НОМЕР_4 ;

- протокол огляду місця події від 03.05.2018 року, складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , за участю двох понятих, яким встановлено, що об`єктом огляду була територія домоволодіння, розташована за адресою АДРЕСА_1 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві двостворчасті ворота, сірого кольору, які на момент огляду відчинені. При вході до домоволодіння зліва на асфальті знаходяться: акумулятор марки «Energy» чорного кольору, каністра для бензину червоного кольору,солярна колонка, упаковка хомутів , домкрат чорного кольору, акумулятор марки «Plazma» та акумулятор марки «Forse», помаранчевого кольору, подовжувач електронний, дріт побутовий, пакет з баклажками, зелений пластиковий дріт. Серед вказаних акумуляторів: акумулятор марки : плазма ексерпт. №01260-1м318316/ 3560052с1210 51362; акумулятор «Forse» , жовтого кольору; акумулятор «Енерджи» чорного кольору на якому з однієї сторони знаходяться металевий фрагмент, блокнот для нотаток корчнево-чорного кольору. В ході проведення протоколу огляду вилучено: гарантійний сертифікат марки Bosh; договір купівлі-продажу між ПП «Фрімент» та ТОВ «Концепт» директор ОСОБА_25 ; бланк європротолоку;

- заява ОСОБА_9 від 03.05.2018, згідно якої він надав згоду на огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол затримання ОСОБА_9 від 03.05.2018р., складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 , за участі двох понятих, а також проведення обшуку затриманої особи, під час якого в ОСОБА_9 виявлено: викрутку із рукояткою чорного кольору, 3 шестигранники, слюсарний ключ на 10- 2 шт., слюсарний ключ на 19/22, викрутка з біло-червоною рукояткою, будильник зеленого кольору, запальничка помаранчевого кольору, моток ізоленти чорного кольору, печатки тканеві, плоскогубці з рукояткою синього кольору, два металевих заточених предмети, болт з виточеною головкою, ліхтарик чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , ІНН на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію ВАЗ НОМЕР_14 реєстраційний номер НОМЕР_15 , одяг затриманого: штани чорного кольору, кофта з чорними та синіми вставками, кросівки чорного кольору з білою підошвою;

- протокол огляду від 10.05.2018р., складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , із фототаблицею на 5 арк., яким встановлено, що об`єктом огляду була викрутка із рукояткою чорного кольору довжиною 20см.; 3 шестигранники безномерні, слюсарний ключ розміром на 10- 2 шт., металеві з написами «Сhrom vanadium» та «Drop Forget»; слюсарний ключ на 19/22 металевий з маркуванням «225803»; викрутка з біло-червоною рукояткою довжиною 8 см; годинник зеленого кольору,квадратний, кварцовий, вироблений із пластику; запальничка помаранчевого кольору марки «Cricket»; моток ізоленти чорного кольору; перчатки тканеві; плоскогубці з рукояткою синього кольору; два металевих заточених предмети; болт з виточеною головкою; ліхтарик чорного кольору «Полісе»; штани чорного кольору, кофта з чорними та синіми вставками, кросівки чорного кольору з білою підошвою, розмір 42 , кепка синього кольору;

- супровідний лист т.в.о. начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 від 16.05.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.05.2018р., складений слідчим СВ

Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , із флеш картою Micro SD 16 gb «Verico», яким встановлено, що у присутності понятих, ОСОБА_9 розповів, як він 03.05.2018 року, 26.04.2018р., 29.04.2018р., 30.04.2018р., здійснив угон автомобілей та крадіжки;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2018 року кримінального провадження № 0001085, щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень 26 квітня 2018 року, 29 квітня 2018 року, 30 квітня 2018 року, 10 травня 2018 року , із визначенням кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України;

- витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001654 від 27.04.2018 року, згідно якого вбачається, що відомості про здійснення крадіжки відеорегестратора та автомагнітоли, які належать ОСОБА_13 , шляхом проникнення до автомобіля «ЗАЗ Славута», в період з 17.30 год 25.04.2018 року по 08.30 год. 26.04.2018 року, за адресою: м.Миколаїв, ПГУ, 65, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 квітня 2018 року, складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 ,згідно якого у період часу з 17:30 год. 25.04.2018 по 08:30год. 26.04.2018 р., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, ПГУ 65, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку магнітофону, відеореєстратору та документів з автомобіля марки «Тарвія Славута», дрн НОМЕР_1 ;

-заява від 26.04.2018р., якою встановлено, що ОСОБА_13 дала згоду на огляд автомобіля марки «Славута» дрн НОМЕР_1 ;

- протокол огляду місця події від 26.04.2018 року, складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , із долученою таблицею зображень 5 арк., за участі двох понятих, яким встановлено, що об`єктом огляду була ділянка місцевості приблизними розмірами 5*5 метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Ділянка являє собою проїжджу частину біля будинку, з асфальтованим покриттям. На даній ділянці розташоване авто марки «Таврія Славута» д/н НОМЕР_1 темно - зеленого кольору приблизними розмірами 3*3 метри, в якому на момент огляду передні дверцята були відчинені. У салоні присутній порушений порядок розміщення речей. Під час огляду вилучено 4 сліди папілярних узорів з: поверхні окулярів; поверхні поліетиленового файлу; окулярів; пачки цигарок;

- заява ОСОБА_13 від 14.05.2018р., про надання слідчому для долучення копії документів на викрадену авто магнітолу «Anti- Shock 4011 CRB» із фотокопіями на 3 арк.;

- довідка від 12.05.2018 року, видана ФОП ОСОБА_29 , згідно якої вартість автомобільної магнітоли «Anti- Shock 4011 CRB», б/у, станом на 26.04.2018р. становила 450 (чотириста п`ятдесят )гривень;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001686 від 29.04.2018 року, відповідно до якого 29.04.2018 року було внесено відомості про вчинення таємного викрадення 4-х автомобільних колеса, з автомобіля марки «Газель», д/н НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_12 у період часу з 23.59 год. 28.04.2018 року по 06.00 год. 29.04.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 квітня 2018 року, складений ст. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , яким встановлено, що у період часу з 23:59 год. 28.04.2018 по 05:45 год. 29.04.2018 р., невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Миколаїв, ПГУ 79, таємно заволоділа майном з автомобіля «Газель» НОМЕР_2 ;

- заява ОСОБА_12 , згідно якої останній надав згоду на проведення огляду автомобіля «Газель» НОМЕР_16 , за адресою: м. Миколаїв, ПГУ 79;

- протокол огляду місця події від 29.04.2018 року, складений ст. слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , із долученою фото таблицею на 2 арк., за участі двох понятих, яким встановлено, що об`єктом огляду була ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_7 . На вказаній ділянці навпроти під`їзду встановлено автомобіль «Газель», у відчиненому стані, без колес. Кузов автомобіля тримають (домкрат);

- заява від 14.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_12 надав слідчому для долучення копії документів щодо викрадених в нього автомобільних чотири колеса та колесний диск;

- товарний чек від 29.04.2018 року, яким встановлено, що вартість 4-х колесних дисків на автомобіль марки «Газель» становить 3200( три тисячі двісті ) гривень;

- копія товарного чеку від 29.04.2018 року, відповідно до якого вартість 4-х автошин становить 5000(пять тисяч) гривень, послуги шиномонтажа - 200 (двісті) гривень;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001708 від 01.05.2018 року, відповідно до якого внесено відомості про викрадення, належного ОСОБА_14 , майна на суму 3800 грн з автомобілю марки ИЖ 2717 230 з д/н НОМЕР_3 , припаркованого біля під`їзду №2 будинку 13-Г по ПГУ, у період часу з 29.04.2018 року 23.00 год. по 10.00 год 30.04.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 квітня 2018 року, складений слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , згідно якого у період часу з 23:00 год. 29.04.2018р. по 10:00 год. 30.04.2018 р. невстановлена особа таємно викрала з автомобіля марки ІЖ 2717 230 з д/н НОМЕР_3 , майно належне ОСОБА_14 на суму 3800 грн., поки вказаний автомобіль знаходився біля під`їзду №2, буд. АДРЕСА_8 ;

- заява від 30.04.2018р., якою ОСОБА_14 надала добровільну згоду на огляд автомобіля марки ІЖ НОМЕР_3 за адресою: м. Миколаїв, ПГУ, 13Г;

- протокол огляду місця події від 30.04.2018 року, складений слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , із долученою таблицею зображень на 4 арк., за участі двох понятих, яким встановлено, що оглядом місця події є земельна асфальтована ділянка розміром 7*7 метрів, що знаходиться біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_8 . На вказаній ділянці розміщено транспортний засіб марки "ИЖ", моделі "2717 230", темно-зеленого кольору з днз НОМЕР_3 . При огляді транспортного засобу виявлено, що капот та двері водійські перебувають у відчиненому стані. Під капотом виявлено відсутність акумулятора, дроти не пошкоджені, в салоні ТЗ виявлена відсутність магнітоли. З пояснень потерпілого ОСОБА_14 , порушено порядок в салоні. В ході огляду салону виявлено на поверхні (наружно) водійській двері - 3 СПУ ; на зовнішній поверхні пасажирській двері - 3 СПУ; на поверхні капоту внутрішній 3 СПУ ; на поверхні багажника зовнішній - 1 СПУ. Було вилучено 9 СПУ;

- заява від 14.05.2018 року, якою встановлено, що ОСОБА_14 надав слідчому копію документів на викрадене майно з його авто, а саме гарантійний талон на акумулятор "Sada 6СТ-60 Ач Optima " та копію чеку на "HP-mini 110";

- копія гарантійного талону від 24.01.2015р., на акумулятор "Sada 6СТ-60 Ач Optima " виготовленого 2014 року, ПАО "Акумуляторний завод "Сада"", партія №12504, з гарантійним строком 24 місяці;

- товарний чек №3, виданий ФОП ОСОБА_30 від 18.01.2013 року, відповідно до якого, вартість нетбуку "HP-mini 110" становить 2200 (дві тисячі двісті) гривень;

- довідка від 12.05.2018 року, видана ФОП ОСОБА_31 , відповідно до якої вартість акумулятора "Optima 6СТ 74 FP", б/у, станом на 30.04.2018 р. становить 780 (сімсот вісімдесят) гривень;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001844 від 10.05.2018 року, відповідно до якого 10.05.2018 року внесено відомості про таємне викрадення, належного ОСОБА_15 , майна із автомобіля "ЗАЗ 1102 07", д/н НОМЕР_4 , у період часу з 18.30 год. 02.05.2018 року по 04.20 год. 03.05.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2018 року, згідно якого в період часу з 18:00 год. 02.05.2018 року по 04:20 год. 03.05.2018 року, невідома особа заволоділа майном ОСОБА_15 із автомобіля ЗАЗ 1102 07 д/н НОМЕР_4 , вартістю 1500 грн;

- заява ОСОБА_15 від 14.05.2018року, про надання ним копії гарантійного талону на аккумулятор "WESTA 480A 50Ah 12V";

- довідка від 12.05.2018 року, згідно якої вартість акумулятора "WESTA" 480A 50Ah, б/у станом на 03.05.2018 року, становить 760 (сімсот шістдесят) гривень;

- товарний чек, виданий ФОП ОСОБА_31 , згідно якого вартість домкрата ричажно-винтового становить 350 гривень;

- товарний чек, виданий ФОП ОСОБА_31 , яким встановлено, що вартість хамутів пластикових становить 200 гривень;

- заява ОСОБА_32 від 03.05.2018 року, про добровільну видачу працівникам поліції речей, що зберігалися у підсобному приміщенні її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: знак аварійної зупинки, вогнегасник автомобільний, кабелі прикурювання, трос, компресор автомобільний, автомобільна аптечка, сумка зеленого кольору, синій пакет з слюсарними ключами, металева коробка з болтами, малиновий пенал з автомобільними свічками, ножовка по металу, моток мотузки жовтого кольору, нетбук компанії НР чорного кольору;

- протокол огляду предметів від 17.05.2018 року, складений слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_33 , з долученою фототаблицею на 21 арк.;

- протокол огляду предмету (електронного носія інформації) від 17.05.2018 року із фототаблицею на 21 арк, яким встановлено, що предметом огляду являвся DVD-R диск із фіксацією слідчого експерименту від 03.05.2018 року за участі ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 .. Після огляду «DVD» диск поміщено в паперовий конверт, горловина якого була заклеєна та опечатана. Диск долучений до матеріалів кримінального провадження;

- протокол огляду предметів від 29.05.2018 року, складений ст. слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_34 , із долученою фото таблицею на 1 арк., відповідно до якого предметом огляду був ящик з металу сірого кольору, прямокутної форми, який має кришку, кришка має незначні механічні пошкодження у вигляді подряпин. При відкритті ящика у ньому виявлено різноманітні інструменти (напилки, ключі, ломик), автозапчастини (свічки), болти, шурупи, гайки та ін. Під час огляду потерпілий ОСОБА_12 зазначив, що цей ящик належить йому, був викрадений з його авто «Газель» н/з НОМЕР_2 в ніч з 28.04.2018 на 29.04.2018. Потерпілий пояснив, що виявив пропажу вказаного, вже після того, як поїхали співробітники поліції. Впізнав за зовнішнім виглядом коробки і її вмістом; балонний ключ, з металу сірого кольору, 24/27. На рукоятці наявні фабричні позначки 24 та 27, по середині на рукоятці намотана липка стрічка. Під час огляду потерпілий ОСОБА_12 зазначив, що цей ключ належить йому, був викрадений з його авто «Газель» н/з НОМЕР_2 в ніч з 28.04.2018 на 29.04.2018. Потерпілий пояснив, що виявив пропажу вказаного, вже після того, як поїхали співробітники поліції. Впізнав за зовнішнім виглядом, технічними характеристиками (саме такий ключ підходить для «Газелі»), скотчем який особисто намотував на рукоятку.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи позицію, викладену у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання, потерпілого ОСОБА_11 , а також досліджені під час судового розгляду усі письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом не встановлено, вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Так, відповідно до пред`явленого обвинувачення, визнаного ОСОБА_9 у повному обсязі органом досудового розслідування інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України в ніч з 25.04.2018 року по 26.04.2018 року. Під час зміни обвинувачення прокурором, не зважаючи на той факт, що відповідно до частини другої статті 289 КК України під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 410 цього Кодексу.

Згідно ж до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Так, в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було пред`явлене обвинувачення, враховуючи положення кримінального закону про повторність, а тому з урахуванням вимог ч. 3 ст. 337 КК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд не має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті.
З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку поза розумним сумнівом, що діяння, які вчинені ОСОБА_9 дійсно мали місце, і в його діях наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України та ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.2 ст.289 КК України та ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та тяжких кримінальних правопорушень.

Дослідивши данні про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , судом встановлено, що останній має середню освіту, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: синдром залежності від опіоїдів. Крім того, згідно характеристики від 18.05.2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, характеризується посередньо.

При цьому, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає його повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щире каяття.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, відповідно до якого призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Так, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений, який відповідно до вимог закону, раніше не судимий, повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро розкаявся, визнав заявлені цивільні позови в повному обсязі і зобов`язався виплатити завдану шкоду потерпілим, пояснивши, що не зміг зробити цього невідкладно під час судового слідства через перебування під вартою з травня 2018 року, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує догляду, а також висловлює жаль з приводу вчиненого і бажає виправити ситуацію, що склалася, та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 289 КК України, з урахуванням принципу справедливості покарання й відповідності його меті ? виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший. У зв`язку з цим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Відповідно до протоколу затримання від 03.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_9 1984 р.н., було затримано 03.05.2018 року о 09:38 год., у зв`язку із чим, строк відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з моменту фактичного затримання 03.05.2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_9 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період 03.05.2018 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Крім того, потерпілим ОСОБА_11 15.06.2018 року надіслано до суду цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 у рахунок відшкодування майнової шкоди 13943 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 50(п`ятдесят) копійок та моральної шкоди у розмірі 10000(десять тисяч) гривень .

Разом із тим, 04.07.2018 року від потерпілого ОСОБА_12 на адресу суду було направлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 у рахунок відшкодування майнової шкоди на суму 8754 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) гривні та моральної шкоди у розмірі 5000(п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За такого, заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 22697(двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 50(п`ятдесят) копійок, які обвинувачений визнав повністю, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в частині стягнення моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають повному задоволенню, у зв`язку із наступним.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р. передбачено, що розмір

відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд враховує, що вчинені ОСОБА_9 дії призвели до психологічних, фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_11 , а також необхідність останніх витрачати час на участь у проведенні процесуальних дій під час досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , який визнав цивільні позови у повному обсязі, на користь ОСОБА_11 10000 (десять тисяч) гривень та на користь ОСОБА_12 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок моральної шкоди, що об`єктивно відповідатиме характеру дій заподіювача шкоди, глибині страждань та розміру моральної шкоди, завданої потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:

- саперну лопатку, каністру червоного кольору, упаковку хомутів «Саскоукрем», домкрат чорного кольору, подовжувач, дріт, зелений дріт, блокнот коричневого кольору, гарантійний сертифікат «Bosh», договір купівлі-продажу, бланк євро протоколу, які визнані речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 17.05.2018 року, у кримінальному провадженні № 0001085 і повернуті потерпілому ОСОБА_15 для подальшого зберігання - вважати повернутими належному власнику;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , довідка платника податків ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 реєстраційний номер НОМЕР_15 , які визнано речовими доказами згідно постанови ст. слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 17.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0001085 і повернуті потерпілій ОСОБА_13 для подальшого зберігання - вважати повернутими належному власнику;

- знак аварійної зупинки, буксирувальний трос «Vitol», гвинтовий домкрат, які визнані речовими доказами згідно постанови старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 17.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0001085 і повернуті потерпілому ОСОБА_17 - вважати повернутими належному власнику;

- рюкзак чорного кольору «Wallaby», який визнано речовим доказом, згідно постанови старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 17.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0001085 і повернутий для подальшого зберігання потерпілій ОСОБА_13 вважати повернутим належному власнику;

- нетбук «НР-mini» чорного кольору (з сумкою і зарядним пристроєм), який визнано речовим доказом згідно постанови старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 17.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0001085 і повернутий для подальшого зберігання ОСОБА_14 вважати повернутим належному власнику;

- насос «Елігант», акумулятор «Westa» які визнано речовими доказами згідно постанови старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 17.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0001085 і повернуті для подальшого зберігання ОСОБА_11 вважати повернутими належному власнику;

- балонний ключ, металевий ящик з інструментами які визнані речовими доказами відповідно до постанови ст. слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 29.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0001085 і повернуті на подальше зберігання ОСОБА_12 вважати повернутими належному власнику;

- DVD-диск, з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 03.05.2018 року, який визнано речовим доказом відповідно до постанови ст. слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 17.05.2018 року, у

кримінальному провадженні №0001085 - залишити в матеріалах судової справи 490/4401/18;

- викрутку із рукояткою чорного кольору, З шестигранники, слюсарний ключ на 10-2 шт., слюсарний ключ 19/22, викрутка з біло червоною рукояткою, годинник зеленого кольору, запальничка помаранчевого кольору, моток ізоленти чорного кольору, перчатки тканьові, плоскогубці з рукояткою синього кольору, два металевих заточених предмети, болт з виточеною головкою, ліхтарик чорного кольору, штани чорного кольору, кофта чорна з синіми вставками, кросівки чорні з білою підошвою, які визнано речовими доказами відповідно до постанови ст. слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 від 10.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0001085 та передано в камеру зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_9 .

Як слідує зі змісту ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Тому з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи №450 від 22.08.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001659 вартістю 2288 грн (дві тисячи двісті вісімдесят вісім гривень)

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) гривень в рахунок відшкодування вказаних витрат.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.100, 124, 129, 370-374 ст. 23 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2- х (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України, враховуючи положення ст. 69 КК України, у виді 3-х (трьох) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покрань більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_9 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 03.05.2018 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі і рахувати з 03.05.2018 року, відповідно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 13943 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 50(п`ятдесят) копійок матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 8754 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) гривень матеріальної шкодита 5000(п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави суму процесуальних витрат у розмірі 2288(дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) гривень.

Речові докази:

- саперну лопатку, каністру червоного кольору, упаковку хомутів «Саскоукрем», домкрат чорного кольору, подовжувач, дріт, зелений дріт, блокнот коричневого кольору, гарантійний сертифікат «Bosh», договір купівлі-продажу, бланк євро протоколу вважати повернутими належному власнику ОСОБА_15 ;

- насос «Елігант», акумулятор «Westa» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 ;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , довідка платника податків ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 реєстраційний номер НОМЕР_15 , рюкзак чорного кольору «Wallaby» - вважати повернутими належному власнику ОСОБА_13 ;

- знак аварійної зупинки, буксирувальний трос «Vitol», гвинтовий домкрат - вважати повернутим належному власнику ОСОБА_17 ;

- нетбук «НР-mini» чорного кольору (з сумкою і зарядним пристроєм) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_14 ;

- балонний ключ, металевий ящик з інструментами вважати переданим належним власнику ОСОБА_12 ;

- DVD-диск, з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 03.05.2018 року - залишити в матеріалах судової справи 490/4401/18;

- викрутку із рукояткою чорного кольору, З шестигранники, слюсарний ключ на 10-2 шт., слюсарний ключ 19/22, викрутка з біло червоною рукояткою, годинник зеленого кольору, запальничка помаранчевого кольору, моток ізоленти чорного кольору, перчатки тканьові, плоскогубці з рукояткою синього кольору, два металевих заточених предмети, болт з виточеною головкою, ліхтарик чорного кольору, штани чорного кольору, кофта чорна з синіми вставками, кросівки чорні з білою підошвою - повернути ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1