Справа № 686/4625/21
Провадження № 1-кс/686/2194/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчими ДБР не з`ясовані обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведені необхідні слідчі дії, після чого кримінальне провадження незаконно закрите.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
31.05.2019 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року вказана постанова скасована, зокрема у зв`язку з необхідністю повторного допиту ОСОБА_3 , а також допиту керівника і посадових осіб ПСП «Війтівське». Також, в ухвалі йдеться про те, що відомості до ЄРДР внесені не тільки відносно прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і про нез`ясування слідчим, в чому полягало перевищення службових повноважень, і якими саме особами.
Після продовження досудового розслідування, фактично не вчинено жодних процесуальних дій, і кримінальне провадження повторно закрите постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 05.02.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення слідчого обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування зібрано достатню кількість доказів, які вказують на відсутність будь-якого умислу в діях заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Під час досудового розслідування не з`ясовано обставини, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування, не проведені достатні процесуальні дії.
Зокрема не допитаний ОСОБА_3 , який в судовому засіданні вказав, що має намір надати показання з приводу вчиненого на його думку кримінального правопорушення, однак з`являтись для допиту в м.Хмельницький можливості не має. Також, всупереч ухвалі слідчого судді не допитувався керівник ПСП «Війтівське» ОСОБА_5 , а також інші особи, про яких вказано в ухвалі. Документальне підтвердження належного виклику ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Під час нового розслідування слід з`ясувати всі обставини, які мають значення для прийняття об`єктивного рішення за результатами досудового розслідування, виконати зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів заявника.
Враховуючи наведені вище обставини, скарга задоволенню підлягає, а рішення слідчого скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду