справа № 488/660/20
номер провадження № 1-кп/488/135/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ Казанківська виправна колонія (№93) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
- 13.03.2008р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 304 КК України на підставі ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.10.2011р. через відбуття строку покарання;
- 06.11.2012р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 16.01.2013р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 02.04.2014р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст.. 71 КК України до позбавлення волі 5 років 1 місяць, звільнився 09.08.2018р. умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 4 дня;
- 21.12.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України остаточно до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві власності обвинуваченому; на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.02.2020р. по 21.02.2020р. та з 30.10.2020р. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повторно, в період часу з 09 год. 50 хв. по 11 год. 00 хв. 13.01.2020 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей ключами, які потерпілим були залишені в замковій щілині, незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Нuаwei» моделі «Р Smart (FIG-LX1)»,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3033, 33 грн.; мобільний телефон «Махсоm» моделі «MM816», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 416, 67 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Мakita» моделі «GA 5030», вартістю 933, 33 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 383, 33 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , куди він проник шляхом відкриття вхідних дверей ключами, які були залишені потерпілим в замковій щілині, майна, належного потерпілому ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Нuаwei», мобільний телефон «Махсоm» та кутову шліфувальну машинку, що мало місце 13.01.2020.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжчують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вартість судових експертиз у сумі 3 297,21 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2020 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві власності обвинуваченому.
Термін відбуття покарання обчислювати за попереднім вироком. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.02.2020р. по 21.02.2020р. та з 30.10.2020р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 3 297,21 грн.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - мобільний телефон марки «Нuаwei» моделі «Р Smart (FIG-LX1)» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику; 1 СПУ, дактилокарти - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1