У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (на теперішній час Центральна окружна прокуратура м. Дніпра) який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001136, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії.
Попередньо скарга перебувала у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та розглянута останнім по суті не була, оскільки такий відсторонений від здійснення правосуддя.
28 липня 2021 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (на теперішній час Центральна окружна прокуратура м. Дніпра) здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001136.
Зазначає, що 07 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , в межах вказаного кримінального провадження, подано до прокурора клопотання за вихідним № 2, про отримання копії постанови. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (на теперішній час Центральна окружна прокуратура м. Дніпра), що підтверджується штампом відповідної прокуратури на вищезазначеному клопотанні заявника.
Всупереч вимогам закону, клопотання по суті прокурором не розглянуто. Про результати розгляду таких клопотань заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від прокурора не отримував, вважає бездіяльність останнього з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотань неправомірною, просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001136є потерпілим.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав слідчому судді заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі та розглянути дану скаргу у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою в розгляді скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, встановлено, що 07 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001136, подано до прокурора клопотання за вихідним № 2, про отримання копії постанови. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (на теперішній час Центральна окружна прокуратура м. Дніпра), що підтверджується штампом відповідної прокуратури на вищезазначеному клопотанні заявника.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що прокурором не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання ОСОБА_3 , від 07.10.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 та/або інших прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 07.10.2018 року про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1