overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/14374/17

Номер провадження:1-кп/521/190/19

26 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання засудженого за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 24.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 24.05.2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст. 185 КК України та за ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі в період з 16.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі для написання касаційної скарги.
З довідки, що надійшла до суду з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія №83» Миколаївської області.
Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Положення п.6 ч.4 ст.42 КПК України передбачають право обвинуваченого оскаржувати судові рішення, ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення, а також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Таким чином, з метою забезпечення прав засудженого, передбачених ст.ст. 20, 42, 43, 425 КПК України та недопущення з боку суду порушень права засудженого на захист, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання засудженого ОСОБА_3 . Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Керуючись ст. 372 , 425 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Місце утримання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» та направити ОСОБА_4 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №489/1533/21
Провадження №1-кс/489/384/21
УХВАЛА
іменем України

22 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284 за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 року,

встановив:

Слідчий із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку при затриманні 21.03.2021 року ОСОБА_4 металеві ножиці, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ причетності особи до таємного викрадення чужого майна, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку при затриманні 21.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металеві ножиці, запаковані в сейф-пакет ЕХР0256119, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 574/170/21 Провадження №1-кп/574/72/2021
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При складанні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Справа № 1-кп/593/66/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 01 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 09 лютого 2021 року в ЄРДР за №0000025.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 10 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2091/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги військового прокурора Київського гарнізону та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами військового прокурора Київського гарнізону та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами військового прокурора Київського гарнізону та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, призначити на 01 червня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/399/19
провадження № 1-кп/598/26/2021
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/399/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли для розгляду обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 22 березня 2021 року о 11 годині, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 .. Не було повідомлено суд і про причини невиконання ухвали суду про привід.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його у підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року.
Ухвалу направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2021 Справа №607/3991/21 Провадження № 1-кс/607/1380/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2021 задоволено клопотання ОСОБА_2 та постановлено судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 22.03.2021, у зв`язку з неявкою скаржника ОСОБА_2 відкладено на 05.04.2021 на 11 год. 00 хв., слідчий суддя відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити дане судове засідання також у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області (вул. Вітійська Гора, 39, м. Дрогобич, Львівська область).

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити можливість участі скаржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 05.04.2021 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вручити скаржниці ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Скаржниці ОСОБА_2 з`явитися 05.04.2021 об 11 год. 00 хв. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 607/3991/21; провадження № 1-кс/607/1380/2021.

Копію ухвали негайно надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для організації її виконання та скаржниці ОСОБА_2 до виконання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1819/20
У Х В А Л А

22.03.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000271 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про долучення документів, що підтверджують повноваження прокурора, виклик свідків та направлення доручення органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді, підлягають задоволенню.

Клопотання потерпілого про прийняття до розгляду цивільного позову, щодо якого не заперечують інші учасники справи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000271 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 30.03.2021 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

Клопотання прокурора та потерпілого задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження постанову про призначення групи прокурорів від 16.03.2021, копію наказу керівника Хмельницької обласної прокуратури № 199к від 15.03.2021, копію посвідчення та паспорта прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Вручити цивільному відповідачу копію позовної заяви.

Доручити Красилівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Серби, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4601/21
Провадження № 1-кс/686/2175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконфененції в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2698/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Хмельницький
Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/6358/21
Провадження № 1-в/686/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря - психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у 2010 році щодо ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 КК України, застосований примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 востаннє продовжено застосування вищевказаних заходів медичного характеру.

Лікар - психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без усвідомленої згоди останнього терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів - психіатрів № 480 від 01.03.2021 р. на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, в зв`язку з чим ОСОБА_6 потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши лікаря - психіатра, яка заяву підтримала, думку інших учасників судового провадження, які проти задоволення заяви не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів - психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря - психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: