Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/631/21
Провадження № 1-кс/554/5203/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001781 від 18.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 370, ч.2 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001781 від 18.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 370, ч.2 ст.383 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу не таємної частини матеріалів особової справи старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.11.2020 на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло звернення голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , в якому остання зазначає про можливі факти завідомо неправдивого повідомлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину надання неправомірної вигоди. Окрім того, ОСОБА_6 зазначає про можливі факти внесення недостовірних відомостей до заяви ОСОБА_7 , яка була підставою для внесення відомостей до ЄРДР та подальшого притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 09.07.2020 до Служби безпеки України звернулася із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину суддя Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_7 повідомила про те, що ОСОБА_6 здійснювала тиск на неї та пропонувала останній неправомірну вигоду у вигляді 1 000 (одна тисяча) доларів США за винесення позитивного рішення у адміністративній справі №520/683/2020 за позовом ЖСК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, 25.02.2021 на адресу органу досудового розслідування надійшло звернення потерпілої ОСОБА_6 щодо можливої провокації її підкупу. Зокрема, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000436 від 10.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 їй стали відомі певні обставини, які вказують, що ОСОБА_7 спільно з оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 свідомо створили ситуацію, яку б можливо було розцінювати як надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_7 за прийняття нею позитивного рішення у справі №520/683/2020.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 підтвердила відомості наведені нею у зверненні та повідомила, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_8 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 10.07.2020 та ОСОБА_6 надано доступ до вказаних матеріалів досудового розслідування. Після ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000436 встановлено, що на одному із перших допитів ОСОБА_7 повідомила, що вона подавала заяву про вчинення злочинну головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Натомість заява ОСОБА_7 від 09.07.2020 адресована саме на ІНФОРМАЦІЯ_7 , зі змісту заяви вбачається, що її не могла ані писати ані навіть надиктувати суддя, оскільки у заяві були повідомлені факти, які взагалі не відповідали дійсним обставинам розгляду справи №520/683/2020, остаточне рішення по якій було прийнято ще 12.02.2020.
Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повідомив, що дійсно 09.07.2020 він та інші співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 перебували у відрядженні у м. Харкові, де зустрічалися із суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , разом з цим хто був ініціатором написання заяви про вчинення злочину щодо ОСОБА_7 та ким вона була складена не повідомив, посилаючись на таємницею досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, в ході досудового розслідування, даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, а саме до особової справи старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій містяться зразки почерку та підпису останнього.
Зазначені вище матеріали особової справи старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК У країни фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі ТУ ДБР у м. Полтаві) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001781 від 18.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 383 КК України(а.с. 4-5).

Документи, а саме не таємна частина матеріалів особової справи старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має значення для кримінального провадження, будуть використані як докази в кримінальному провадженні, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз у кримінальному провадження, зокрема, для порівняльного дослідження та вирішення поставлених перед експертом запитань.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001781 від 18.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 370, ч.2 ст.383 КК України задовольнити .

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу не таємної частини матеріалів особової справи старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1