н/п 1-кс/490/756/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№1 МРУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділення поліції №1 МРУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 09.10.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005606.
У поданому клопотанні слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 в борг грошові кошти у сумі 8000 гривень, зобов`язавшись повернути вказані гроші протягом місяця. По закінченню домовленого терміну повернення боргу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали вимагати від ОСОБА_6 повернення вказаної грошової суми, так як ОСОБА_6 повернути її не зміг. Під постійним тиском та погрозами застосування насильства щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 змусили ОСОБА_6 , в рахунок погашення боргу, здійснити підпал автомобіля мари «Audi» моделі А8 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . В подальшому, 08.10.2014 року о 20.57 годин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою вчинили пошкодження шляхом підпалу автомобілю марки «Audi» моделі А8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 631 812, 60 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними противоправними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду у особливо великих розмірах.
Крім того, 23.11.2014 року в період часу з 00.01 по 00.03 годин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прибули до нічного клубу «Аміго», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 98. Під час відпочинку останніх, ОСОБА_5 випадково зустрів раніше йому наглядно знайомого ОСОБА_10 , та запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_7 витребувати для власних потреб у ОСОБА_10 грошові кошти, на що останні згодились. В подальшому під приводом розмови ОСОБА_5 попросив вийти на вулицю ОСОБА_10 , на що останній згодився та вийшов на стоянку для автомобілів перед нічним клубом «Аміго» у супроводі ОСОБА_7 , де біля автомобіля марки «Порш» моделі «Каєн» з транзитними номерами НОМЕР_2 на них вже чекав ОСОБА_9 . Знаходячись на стоянці для автомобілів біля нічного клубу «Аміго» за адресою: м.Миколаїв, пр. Леніна 98, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 сісти на заднє сидіння вказаного автомобілю, за кермо якого сів ОСОБА_9 . Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_10 сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, біля нього сів ОСОБА_7 , на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_9 почав рух у напрямку пр. Леніна м. Миколаєва. Під час руху по пр. Леніна у м. Миколаєві та в подальшому в межах міста Миколаєва, ОСОБА_7 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля біля ОСОБА_10 почав наносити останньому тілесні ушкодження в область обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта бюро СМЕ Миколаївської області № 1763 від 25.11.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , перебуваючи разом з потерпілим у вказаному автомобілі, почали погрожувати фізичною розправою та вбивством ОСОБА_10 та дружини ОСОБА_10 , яка на той час знаходилась в нічному клубі «Аміго», та почали вимагати грошові кошти від ОСОБА_10 . Оскільки потерпілий ОСОБА_10 сприймав вищевказані погрози з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 як реальні, побоюючись можливості їх здійснення, так як ОСОБА_7 в цей час наносив йому тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_10 вказав на адресу свого тимчасового проживання: АДРЕСА_3 . В подальшому всі вищевказані особи на зазначеному автомобілі прибули за вказаною потерпілим адресою. Вийшовши з автомобіля марки «Порш» моделі «Каєн» з транзитними номерами НОМЕР_2 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 направились до квартири за місцем мешкання останнього. В цей час ОСОБА_9 , керуючи вказаним автомобілем, від`їхав від зазначеного місця, очікуючи кінцевого результату від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Знаходячись у вказаній квартирі потерпілий ОСОБА_10 під постійними погрозами вбивства та отримання тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 4 250 доларів США, які згідно з офіційним курсом НБУ долару США станом на 23.11.2014 становила 64159 грн. 02 коп. Після вже отриманої грошової суми ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потребували ще грошових коштів. Після чого, потерпілий ОСОБА_10 з електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій знаходились 30 000 російських рублів відправив на номер, який вказав ОСОБА_7 , зазначену суму, яка згідно з офіційним курсом НБУ долару США станом на 23.11.2014 складає 9690 грн. 90 коп. Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , вирішивши що витребувані грошові кошти достатні для їх збагачення, зателефонували ОСОБА_9 та повідомили про те, що він може забрати їх з вказаного місця. В подальшому, зазначені особи разом з потерпілим ОСОБА_10 вийшли на вулицю, де їх на зазначеному автомобілі вже чекав ОСОБА_9 . В подальшому, сівши до автомобілю під керуванням ОСОБА_9 , вказані особи направились до центральної частини міста Миколаєва, де під час руху потерпілий ОСОБА_10 попросив зателефонувати дружині, яка знаходилась в нічному клубу «Аміго». Після чого, ОСОБА_7 надав телефон для здійснення дзвінка та при розмові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , остання повідомила про виклик міліції до нічного клубу. Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали до стадіону «Евіс», який знаходиться по пр. Леніна у м. Миколаєві, та погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , вимагали у останнього, щоб ОСОБА_11 написала відмову від власної заяви щодо зникнення ОСОБА_10 . Після чого, дочекавшись, коли працівники міліції покинули місце події та ОСОБА_11 написала відмову від власної заяви, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишили потерпілого ОСОБА_10 поблизу вулиці Радянської у місті Миколаєві, а самі зникли у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення на вищевказаному автомобілі зникли, розпорядившись протиправно вилученим майном потерпілого на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 73849 грн. 92 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми навмисними противоправними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 189 КК України тобто вимозі вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, кваліфікуючою ознакою якого є погроза вбивства чи заподіяння тілесних ушкоджень, вчинення за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується повністю зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.10.2014; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; допитом в якості свідка ОСОБА_12 ; допитом в якості свідка ОСОБА_13 ; актом про пожежу від 08.10.2014; висновком експерта № 2031 від 15.10.2014; протоколом огляду відеозапису від 11.10.2014; допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 ; висновком експерта № 1763 від 25.11.2014; допитом в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 24.11.2014; протоколом огляду відеозапису від 25.11.2014; допитом в якості свідка ОСОБА_14 ; допитом в якості свідка ОСОБА_15 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновок експерта № 716 від 26.12.2014; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколомслідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ; висновком експерта № 33 від 16.01.2015; допитом в якості свідка ОСОБА_16 ; допитом в якості свідка ОСОБА_17 ; протоколом додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 ; допитом в якості свідка ОСОБА_18 ; допитом в якості ОСОБА_19 ; допитом в якості свідка ОСОБА_20 ; допитом в якості свідка ОСОБА_21 ; допитом в якості свідка ОСОБА_22 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках; протокол додаткового допиту ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 .
Приймаючи до уваги те, що наявні достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за скоєння яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, при цьому згідно ст. 177 КПК України ОСОБА_5 маючи на меті переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як останній по місцю проживання та реєстрації відсутній, та по даному кримінальному провадженню від 13.02.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Враховуючи наведені обставини, у тому числі те, що як зазначено у клопотанні слідчого підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є обґрунтованою, і він переховується від органу досудового розслідування, є доведеним й те, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а це у свою чергу, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для винесення слідчим суддею ухвали про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ ВП№1 МРУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8, робочий телефон НОМЕР_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 24 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1