Справа № 569/1431/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0005409 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухилився від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі за наступних фактичних обставин.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2019 року призначене покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3 було змінено, на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

16.05.2019 року ОСОБА_3 у Рівненському міськрайонному відділі Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, був під підпис ознайомленим з вимогами статей 36, 37, 40 Кримінально виконавчого кодексу України та з порядком і умовами відбування призначеного йому покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від покарання у виді громадських робіт та отримав направлення на відбуття покарання до КП «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» Рівненської міської ради, що по вул. Соборній, 3 Е в м. Рівне Рівненської області, будучи зобов`язаним приступити до відбування покарання з 17.05.2019 року.

25 липня 2019 року до засудженого ОСОБА_3 , було застосовано письмове попередження та повторно повідомлено під підпис, про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від покарання у виді виправних робіт.

З 17 травня 2019 року ОСОБА_3 , без поважних причин (тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв`язку з загибеллю близьких, тощо) не вийшов на роботу та не відпрацював жодної години протягом робочого дня, тобто умисно ухилився від призначеного йому покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, що свідчить про умисне ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.12.2018 року був засуджений до покарання у виді штрафу 850 гривень, згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2019 року призначене покарання у вигляді штрафу було змінено, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

В Рівненському міськрайонному відділі Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, його було повідомлено про кримінальну відповідальність за не відбуття громадських робіт. Потім його повторно було повідомлено про відповідальність за невідбуття громадських робіт.

З 17 травня 2019 року він, без поважних причин не вийшов на роботу та не відпрацював жодної години протягом робочого дня, тобто умисно ухилився від призначеного йому покарання. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває працює, але не офіційно, має цивільну дружину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України та встановлення іспитового строку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1