overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8411/21
Провадження № 1-кс/592/4136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відсторонення від посади

(вступна та резолютивна частини)

м.Суми

08 липня 2021 року Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - начальника управління архітектури тa містобудування Сумської міської ради - головного архітектора, строком на один місяць до 08.08.2021.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1089/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/228/21
Категорія - кримінальна
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі просить зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддею судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Враховуючи, що судді ОСОБА_2 і ОСОБА_6 працюють в одній палаті, викладені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , тому його заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №295/7028/21
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2021 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

05.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, 09.07.2021 о 14:00 у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4447/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001929 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 06.07.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.06.2021 року, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001929 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 13 серпня 2021 року о 10-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/5118/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/5118/21
Провадження № 1-кс/554/8833/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2021 року о 08 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 липня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/599/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представники потерпілих - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 також не заперечувала щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представники потерпілих - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області з обвинуваченим ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 35 хвилин 08 липня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області з обвинуваченим ОСОБА_8 .
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити дії в рамках к/п НОМЕР_1 .

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання бездіяльності та зобов`язання працівників прокуратури Миколаївської області вчинити дії в рамках к/п № 0006655.

Відповідно до листа заступника прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 підслідність у кримінальному проваджені № 0006655, відповідно до ч.1 ст.162 КПК України визначена за СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області та зобов`язати вчинити дії у кримінальному провадженні № 0006655, оскільки розгляд даної скарги відноситься до компетенції слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 08.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 08.05.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 08.05.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року, 15 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1203/21 Номер провадження 11-кп/814/924/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 липня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4564/21
Провадження1-кс/991/4625/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Громадської організації «Центр протидії корупції» на рішення прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 щодо підозрюваних,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, подана виконавчим директором ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації «Центр Протидії Корупції» на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 щодо підозрюваних.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 13.07.2021 о 10 год 30 хв.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/726/21
Номер провадження 1-кп/298/102/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, із затвердженим 08 червня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11:15 год. 29 липня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/958/20
У Х В А Л А

06.07.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 ,

пр-к потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР0000094 від 19.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.07.2021р. свідок ОСОБА_8 викликався в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи останній не з`явися.

З довідок «Укрпошти» видно, що такий повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак відмовився від отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та пр-к потерпілого ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 .

Встановлене дає підстави застосувати до підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являється в судове засідання по причині відмови від отрамання судової повістки.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 13 год. 30 хв. 30.08.2021р. свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 ХРУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1