Справа №295/3540/21
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс-Сервіс» про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Volvo» моделі «FH-500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути вказаний автомобіль власнику. В обгрунтування клопотання вказано, що з даним автомобілем слідчим проведено всі необхідні експертизи. Крім того, адвокат вказав, що автомобіль зберігається на відкритій території, не на спец майданчику, слідством не забезпечено належних умов зберігання автомобіля, погодні умови негативно впливають на стан автомобіля, він втрачає свої властивості та характеристики. Транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації, а тому адвокат просить скасувати арешт з підстави відсутності подальшої потреби у застосуванні арешту автомобіля.
Адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, слідчий зазначив, що в межах кримінального провадження №0000195 з транспортними засобами проведено усі необхідні слідчі дії.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № №0000195 від 15.02.2021 року, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2021 року накладено арешт на сідловий тягач марки «Volvo» моделі «FH-500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане авто.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 сідловий тягач марки «Volvo» моделі «FH-500» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «Артекс-Сервіс».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Враховуючи викладене, оскільки в ході досудового розслідування із залученням автомобіля марки «Volvo» моделі «FH-500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено необхідні слідчі дії, взявши до уваги, що слідчий не навів заперечень проти скасування арешту майна так і щодо обґрунтованої необхідності у продовженні застосування арешту, що свідчить про відсутність потреби органу досудового розслідування у арешті, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2021 року №295/1905/21, з транспортного засобу марки «Volvo» моделі «FH-500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Артекс-Сервіс»та зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, ОСОБА_4 безоплатно повернути вказаний автомобіль власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1