Провадження 1-кс/127/5315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час тимчасового доступу 08.05.2021, в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 31.03.2021, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo vibe» IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з ідентифікуючим номером НОМЕР_3 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 31 березня 2021 року, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засуджений 15.12.2009 апеляційним судом Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі з 12.03.2020 по 14.04.2021 відбував покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: Вінницька область, місто Ладижин, селище Губник, вулиця Гранітна, 15.

Перебуваючи тривалий час в місці позбавлення волі, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, один із яких являється особливо тяжким, які в свою чергу скоїв, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення інших умисних злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, навмисно не підкорювався вимогам Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого кодексу України та «Правилам внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого Наказом МЮУ № 2823/5 від 28.08.2018, порушуючи визначені ними порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі.

Внаслідок зазначених порушень, в тому числі порушень розпорядку дня, зберігання спиртовмісних речовин, порушень правил поведінки, порушень форми одягу, погрози фізичною розправою, порушень локалізації, зберігання заборонених предметів, нетактовну поведінку, вживання спиртних речовин, а також враховуючи свої фізичні можливості (ріст, вага, та інші антропометричні дані) ОСОБА_3 здобув повагу і авторитет серед засуджених.

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб авторитет, як особи, яка веде правильний для «злодійських традицій» спосіб життя, з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, у тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу, виконував наступні функції:

- забезпечував надходження на територію установи заборонених в обігу речей, предметів, речовин;

- забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед засуджених, які вели правильний, в його розумінні, за злодійськими традиціями спосіб життя;

- приймав участь у зборі та розподілі коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, серед засуджених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі, при цьому, частина зібраних коштів передавалась за межі установи для підтримання функціонування кримінального елементу на волі;

- вирішував спори, які виникали між ув`язненими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та його вид.

В результаті зазначених дій ОСОБА_3 , у період часу з 12.03.2020 по 14.04.2021, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» за адресою: Вінницька область, місто Ладижин, селище Губник, вулиця Гранітна, 15.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , будучи засуджений 15.12.2009 апеляційним судом Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі та відбуваючи покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: Вінницька область, місто Ладижин, селище Губник, вулиця Гранітна, 15 на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та спільно із засудженим ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 31.03.2021, об`єднався для організації передачі наркотичних засобів та інших заборонених предметів, у тому числі мобільних телефонів, у місце позбавлення волі, Державну установу «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».

Реалізуючи свій злочинний умисел засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розробили злочинний план щодо передачі наркотичних засобів та інших заборонених предметів у місце позбавлення волі, який полягав у підшуканні раніше судимих осіб, які перебувають на волі та можуть придбати наркотичні засоби для подальшої передачі шляхом перекидання на територію місця позбавлення волі.

З цією метою засудженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за невстановлених обставин у невстановлений час, але не пізніше 31.03.2021, підшукали для виконання функції придбання, транспортування та перекидання наркотичних засобів на територію ДУ «Ладижинська ВК (№39) жителів інших областей України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із якими вступили у попередню змову на вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання злочинного плану, відомого усім учасника групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи під керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин у невстановлений час, але не пізніше 31.03.2021, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, який розфасували та помістили у 13 пакунків з прозорої полімерної плівки та у подальшому зберігали, та перевозили в автомобілі «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , з метою передачі, шляхом перекидання, ув`язненим Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39).

З метою чіткого дотримання встановленого злочинного плану, засуджений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовуючи засоби мобільного зв`язку координували маршрут руху та дії ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також надавали останнім вказівки з розподілом ролей учасників під час перекидання пакунків із наркотичними засобами та забороненими предметами на територію Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39).

Зазначений автомобіль марки «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_4 зупинений працівниками правоохоронних органів о 23 год. 30 хв. 31.03.2021 на автомобільній дорозі сполученням Ладижин-Тростянець в напрямку м. Тростянець Вінницької області, на відстані 300 м від знаку м. Ладижин.

У ході обшуку транспортного засобу «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , у якому також знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на підлозі між передніми та задніми сидіннями виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому містились 13 пакунків з прозорої полімерної плівки із речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою понад 400 г., 20 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору та 19 мобільних телефонів, які ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи згідно єдиного плану з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , придбали, зберігали та перевозили з метою незаконної передачі у місце позбавлення волі, Державну установу «Ладижинська виправна колонія (№ 39).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/5002-НЗПРАП від 01.04.2021 в одному з пакетів вилучених у ході обшуку автомобіля «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,15 г.

31.03.2021 року в приміщенні Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, селище Губник, вулиця Гранітна, 15, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo vibe» IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

08.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 (справа № 127/10282/21) про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим вилучено мобільний телефон марки «Lenovo vibe» IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з ідентифікуючим номером НОМЕР_3 який знаходився у володінні Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, селище Губник, вулиця Гранітна, 15.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000214 від 31 березня 2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення тимчасового доступу виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час тимчасового доступу є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час тимчасового доступу 08.05.2021, в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 31.03.2021, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo vibe» IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з ідентифікуючим номером НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя