1-кс/754/1265/21 Справа № 754/6304/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Київського національного торговельно-економічного університету на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обгрунтовується тим, що 23.03.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2021 задоволено клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві про проведення обшуку. 20.04.2021 слідчим Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук у планово-фінансовому відділі та центральній бухгалтерії КНТЕУ за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 19 і в ході якого були вилучені документи та предмети перелічені в протоколі обшуку від 20.04.2021. У подальшому ні слідчий, ні прокурор до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у встановлений КПК України строк до суду не звертались, а тому, адвокат просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно особі в якої воно було вилучено.

У судовому засіданні адвокат КНТЕУ ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003503 від 05.06.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України.

20.04.2021 в ході обшуку слідчим Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було виявлено та вилучено документи, перелік яких вказано у протоколі обшуку.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України 7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені речі та документи, які входять до переліку щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та які відповідають ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, не потребують додаткового накладення арешту на таке майно у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

У скарзі та доданих до неї документів відсутній конкретний перелік речей і документів, які були вилучені під час обшуку та перелік речей і документів, які були вилучені поза межами переліку майна, дозвіл на вилучення якого наданий ухвалою слідчого судді від 23.03.2021.

Слідчий суддя розглядає скарги в межах вимог, які зазначені особою, яка подала скаргу та виходячи із наведених у скарзі доводів.

Зі змісту скарги неможливо встановити перелік вилученого майна під час проведення обшуку та майна, яке не входить до переліку майна, дозвіл на яке надавався в ухвалі слідчого судді від 23.03.2021.

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Київського національного торговельно-економічного університету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1