ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/3193/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.03.2020, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки, з обов`язками покладеними на неї судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 .

Згідно подання, 29.05.2020 засуджена ОСОБА_5 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, зі своїми правами та обов`язками, вимогами ст. 164 ч. 3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, письмово попереджена, про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, було відібрано пояснення та підписка. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію га заведений листок реєстрації (друга середа кожного місяця).

15.10.2020 засуджена не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, на її домашню адресу був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 23.10.2020 з метою встановлення причини її не явки. У визначений день засуджена за викликом не з`явилася, цього ж дня було направлено повторний виклик про необхідність явки на 30.10.2020.

27.10.2020 засуджена ОСОБА_5 з`явилася за викликом до Петриківського районного сектору з питань пробації від неї було відібрано письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію в якому вона пояснила, що не з`явилася без поважної причини на реєстрацію 15.10.2020 року, так як забула про день своєї явки, за що їй було винесено письмове попередження. В цей же день із засудженою була повторно проведена профілактична бесіда виховного характеру з метою недопущення з її боку нових злочинів та правопорушень. Також повторно був роз`яснений порядок та умови відбування під час перебування на іспитовому строку, та повторно роз`яснено про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків та притягнення до адміністративної відповідальності.

14.04.2020 засуджена знову не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, на її домашню адресу був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 20.04.2021 з метою встановлення причини її не явки на реєстрацію.

20.04.2021 засуджена ОСОБА_5 з`явилася за викликом до Петриківського районного сектору з питань пробації, від неї було відібрано письмове пояснення, в якому пояснила, що не з`явилася без поважної причини на реєстрацію 14.04.2021, так як забула про день своєї явки, за що їй було винесено письмове попередження.

Засуджена ОСОБА_5 у своєму поясненні зазначила, що з нею постійно під час реєстрації проводились з боку працівників Петриківського районного сектору з питань пробації профілактичні бесіди виховного характеру, роз`яснювались права та обов`язки, наголошувалося, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, або у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, відносно неї будуть направлені матеріали до суду для скасування іспитового строку, але незважаючи на все це засуджена, допустила вищевказані порушення під час перебування на випробувальному терміні.

З вищевикладеного вбачається, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, свідомо ігнорувала виконання вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, чим порушила порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.

Ураховуючи викладене та на підставі ст. 78 ч.2 Кримінального кодексу України та ст.ст. 164 ч.1 та 166 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України інспектор просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала, що двічі вона не прибула на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в зв`язку з скрутним матеріальним становищем таке як на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей, її племінників, які залишилися сиротами. Зобов`язується неухильно дотримуватись графіка реєстрації і прибувати на реєстрацію.

В судовому засіданні інспектор Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подане до суду подання.

В судовому засіданні прокурор вислови свою думку, що на даний час, ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення, що свідчить про неможливість засудженої стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції...

Згідно ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, судом встановлено, що ОСОБА_5 бла ознайомлена з порядком та умовами відбування строку випробовування, а також їй булу роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України.

Крім того, згідно особистої справи засудженої за місцем проживання вона негативно не характеризується та з нею проживають повнолітні племінники ОСОБА_6 ,1995 р.н. і ОСОБА_7 1998 р.н.., а також неповнолітні племінники ОСОБА_8 2007 р.н. і ОСОБА_9 2009 р.н., працює по найму та хоч і порушила покладені судом на неї обов`язки, але на даний час намагається виправитися, повідомляла орган пробації у своїх пояснювальних листах про причину неявки, що в свою чергу підкреслює той факт, що вона стає на шлях виправлення.

За час іспитового строку відомості про засудження ОСОБА_5 за іншими вироками після 10.03.2020 не надходили.

Аналізуючи дані обставини суд приходить до висновку, що хоча засуджена і порушила покладені на неї вироком суду обов`язки, але це не може категорично свідчити про небажання стати на шлях виправлення, оскільки зараз вона зобов`язується з`являється на реєстрацію.

Разом з цим, суд вважає, що вказані обставини та матеріали справи не свідчать про те, що ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення, не проявила готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженої стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства. Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення її для реального відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що в клопотанні інспектора Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки засуджена ОСОБА_5 може стати на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе надати засудженій можливість на виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та направлення засудженої для відбуття призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1