overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Київ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі серктеаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого юридичної особи КНДІСЕ Мінюсту України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001658 від 23.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого юридичної особи КНДІСЕ Мінюсту України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001658 від 23.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 206-2 КК України задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001658 від 23.06.2021 року арешт на корпоративні права юридичної особи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Мінюсту України (ЄРДПОУ 02883096), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, будь-яким іншим особам, які наділені функціями державного реєстратора, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вчиняти дії, пов`язані із перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ 02883096).

Виконання ухвали доручити суб`єктам державної реєстрації: нотаріусам, що мають право здійснення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, що перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав виконавчим органом сільських, селищних та міських рад, Київської міської, районної у місті Києві державних адміністрацій, центрів надання адміністративних послуг.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 липня 2021 року о 09 год. 20 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/760/1742/21
Справа № 760/2085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

02 липня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005755 від 28.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 28.11.2020 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25 на 11.30год. 30 серпня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/291/21 Справа № 711/3361/21 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000234 від 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000234 від 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4150/21
Провадження 1-кп/991/30/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 липня 2021 року м.Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 00 хвилин 7 липня 2021 року.
Ухвала

02 липня 2021 року м. Київ
справа №127/20985/17
провадження № 51-2968км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 год 26 жовтня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1853/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 15год. 00хв. 06 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 30 червня 2021 року по 28 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 01 липня 2021 року о 15.00 год.
Суддя:
Справа № 243/9884/20
Провадження № 1-кп/243/328/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

01 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001829 від 18 серпня 2020 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001829 від 18 серпня 2020 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

01 липня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції через Старобільський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 просить здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції через Старобільський районний суд Луганської області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001829 від 18 серпня 2020 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2 , в якості обвинуваченого на 15 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Старобільського районного суду Луганської області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2 та Старобільському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 456/926/21
Провадження № 1-кп/456/330/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000042 від 30.01.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 01.03.2021.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 05.03.2020.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 01.07.2021 об 15.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5682/21
УХВАЛА

іменем України

«30» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 26 травня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибовичі Жовківського району Львівської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 286, ч.3 ст. 288, 369. 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та кримінальне провадження щодо нього

закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 липня 2021 року о 17.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1439/21
Провадження № 1-кс/488/244/21
Ухвала
Іменем України
04.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 в межах розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню 1-кс/488/514/20 (справа 488/1146/19).
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає про те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 , так як вона особисто заінтересована в результатах розгляду, зокрема, раніше суддя ОСОБА_4 відмовила у роз`ясненні судового рішення, яке було нею прийнято 20.10.2020 року.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні за наявності обставини передбаченої п.3 ч.1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Зі змісту доводів зявника вбачається, що вони фактично зводяться лише до тверджень про затягування суддею ОСОБА_4 розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, що не може вважатися її заінтересованістю у результатах цього провадження.
Але, враховуючи, що Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З урахуванням сукупності наведених обставин, та з метою уникнення будь-яких сумнівів заявника щодо неупередженості судді ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75-76, ст.80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4892/19
Провадження № 1-кп/496/291/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній неодноразово не з`являється до судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, а розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області (м. Біляївка Одеської області вул. Кіпенко 1) 25 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Успенська 2, м. Біляївка, Одеська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1