ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/2759/21

Провадження №1-кп/638/1082/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0000222 від 17 січня.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

Туманян ОСОБА_4 , у період часу з 05 до 06 січня 2020 року, в інтернет-мережі через інтернет форум «Леголайзер», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив та оплатив через систему розрахунку «Easy Pay» для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс. Після чого, отримавши замовлення, став незаконно зберігати вказану наркотичну речовину при собі, метою особистого вживання, без мети збуту. Так 17 січня 2020 року, приблизно об 11:00 годині, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зберігав наркотичну речовину, яку останній попередньо замовив з метою особистого вживання, без мети збуту. Вказану речовину виявив його батько та повідомив про це на лінію «102». У зв`язку з чим за викликом «102» прибула слідчо-оперативна група Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, слідчим якої, в ході огляду місця події, в присутності понятих, було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 21 прозорий полімерний пакет, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/264се-20 від 05.02.2020 року, містить в своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 25,8935 грам.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання Туманяном ОСОБА_4 своєї винуватості, доходить висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є громадянином України,не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у КНП ХОР «ОНД» на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення остаточного покарання у виді штрафу.

Водночас, суд зазначає, що згідно з приписами статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Означена норма Основного закону України визначає загальне правило прямої дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, а також заборону їх зворотної дії, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують саме відповідальність особи (тобто йдеться про злочинність та караність діяння).

Питання дії закону про кримінальну відповідальність у часі врегульовано також статтями 4 та 5 Кримінального кодексу України, положення яких доповнюють одне одного і мають тлумачитися та застосовуватися в їх взаємозв`язку.

Згідно з частиною другою статті 4 Кримінального кодексу України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до приписів частини першої статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (частина третя статті 5 Кримінального кодексу України).

Суд враховує, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до частини першої статті 309 Кримінального кодексу України, згідно з якими незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Натомість, на момент вчинення обвинуваченим кримінального проступку, частини першої статті 309 Кримінального кодексу України передбачала, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Виходячи з вищевказаних приписів чинного законодавства та враховуючи те, що санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку (січень 2020 року), передбачалось покарання у виді штрафу від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України в редакції, чинній на час вчинення обвинуваченим кримінального проступку.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речовихдоказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Туманяна ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з Туманяна ОСОБА_4 на користь держави 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривень 12 копійок на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи № 13/1/264се-20 від 05 лютого 2020 року.

Речові докази - один полімерний пакет, зв?язаний ниткою та опечатаний биркою з печаткою «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 9» з пояснювальним записом «Харківський НДЕКЦ МВС України, Висновок № 13/1/264се-20 від 05 лютого 2020 року, № КП (справи) 0000222, вид експ.(досл.) 8.6., Вміст упаковки двадцять один прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, пакет, П.І.Б., підпис експерта (підпис) ОСОБА_7 , QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29 лютого 2019 року»; один полімерний пакет, зв`язаний ниткою та опечатаний биркою з печаткою «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 9» з пояснювальним записом «Харківський НДЕКЦ МВС України, Висновок № 13/1/264се-20 від 05 лютого 2020 року, №КП (справи) 0000222, Вид експ. (досл.)8.6., Вміст упаковки фрагмент полімерної пляшки, ватний тампон, пакет, П.І.Б., підпис експерта (підпис) ОСОБА_7 , QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29 січня 2019 року» - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1