Справа № 727/2849/21
Провадження № 1-кп/727/252/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000203 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серафинці Городенківського району, Івано-Франківської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, раніше не судимої, непрацюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 наказом виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України №5-о від 21.08.2019 в порядку переведення з ГУ ДФС у Чернівецькій області призначена на посаду головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Чернівецького управління Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області.

Відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із положенням статті 2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; надання податкових консультацій; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 19-3 Податкового кодексу України функції державних податкових інспекцій полягають у здійсненні сервісного обслуговування платників податків; здійсненні реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формуванні та веденні Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу; виконанні інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до п. 41.1.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами та органами стягнення є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.3. ст. 41 Податкового кодексу України державні податкові інспекції є структурними підрозділами територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та діють на підставі положень про такі територіальні органи, затверджених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в межах функцій, визначених статтею 19-3 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.1.4. положення «про Чернівецькій відділ податків і зборів з фізичних осіб та камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Чернівецькій області» завдання Відділу є застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, контроль за додержанням якого покладено на ДПС, у межах повноважень Відділу.

Відповідно до п. 11.18 розділу ІХ Порядку обліку платників податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 ФОП у разі прийняття рішення про припинення звертається до державного реєстратора з відповідною заявою. При цьому після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у податковому органі як фізична особа - платник податку. Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з бюджетом від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати податкову декларацію за останній звітний податковий період, що передбачено п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності, внесення фізичною особою до Реєстру відповідного запису про припинення підприємницької діяльності не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності.

У разі надходження до податкового органу від державного реєстратора інформації про прийняте рішення фізичною особою-підприємцем про припинення діяльності, зняття з обліку ФОП може бути за наслідками камеральних перевірок працівниками податкового органу поданої звітності, перевірки інформації на предмет проведення підприємцем остаточних розрахунків з бюджетом, та відсутньої інформації стосовно недотримання у періоді здійснення діяльності вимог податкового та іншого законодавства. Або ж зняття з обліку ФОП може бути після проведення документальної перевірки, у разі прийняття рішення керівником податкового органу про її проведення, за наявності інформації про можливі порушення податкового, валютного законодавства чи за умови використання ФОП праці найманих працівників.

Відповідно до ст. 164-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, не ведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку, тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

П.п. 11 п. 1 ч. 1 ст. 255 передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 164, 164-1 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те особи фінансових органів.

Статтею 234-2 КУпАП передбачено, що податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Від імені податкових органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники податкових органів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.

Обвинувачена ОСОБА_5 , нехтуючи вищевказаними нормами, упродовж лютого - травня 2020 року, під час виконання своїх службових обов`язків умисно, діючи з єдиним умислом, всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, висловила ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 17.02.2020 в інтересах ОСОБА_7 , пропозицію надання їй неправомірної вигоди у сумі 3000 грн. за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави про пришвидшення закриття ФОП ОСОБА_8 та 30.04.2020 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн. для себе за здійснення нею впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про пришвидшення вирішення питання закриття ФОП ОСОБА_8 , без притягнення останнього до адміністративної відповідальності за неподання останнім декларацій про доходи, пообіцявши при цьому здійснити такий вплив за наступних обставин.

Так, 17.02.2020 ОСОБА_7 , маючи на меті виїзд за кордон на постійне місце проживання, будучи фізичною особою підприємцем звернувся до ОСОБА_6 за допомогою у закритті його ФОП.

Погодившись надати таку допомогу, ОСОБА_6 звернувся до начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_9 від якого дізнався, що перевірку по закриттю ФОП ОСОБА_8 буде проводити головний державний податковий ревізор-інспектор обвинувачена ОСОБА_5 .

Зустрівшись з обвинуваченою ОСОБА_5 в її службовому кабінеті, ОСОБА_6 попросив останню подивитися звітність та наявність заборгованості ФОП ОСОБА_8 , на що обвинувачена ОСОБА_5 подивившись необхідні документи, відповіла, що заборгованість вказаного ФОП по Єдиному соціальному внеску складає 30 000 грн. та додала, що за останні три роки ОСОБА_10 взагалі не подавалась звітність податків та зборів, що призведе до притягнення до адміністративної відповідальності вказаного ФОПа.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що загалом процедура ліквідації ФОП триває приблизно два місяці, у зв`язку із тим, що для ліквідації необхідно отримати відомості з певного ряду установ та організацій.

В той же час,обвинувачена ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 виписати журнал «Вісник податкової служби» вартістю 350 гривень, на що останній погодився.

Отримавши вказані кошти, обвинувачена ОСОБА_5 роздрукувала пусті бланки «Декларація про майновий стан» та «Звіт про нараховані соціальні внески», які є необхідними для ліквідації будь-якого ФОПа та надала вказані бланки ОСОБА_6 , пояснивши йому, що він повинен поставити на них свій власний підпис, а решту відомостей обвинувачена ОСОБА_5 заповнить сама таким чином, що допоможе ОСОБА_7 вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат по мінімальному розміру штрафу. При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 пообіцяла самостійно, тобто без ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписати обхідний лист у всіх відповідних кабінетах ДПС у Чернівецькій області шляхом впливу на працівників ДПС у Чернівецькій області та вплинути на прийняття позитивного рішення про закриття ФОП ОСОБА_8 .

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 наголосила ОСОБА_6 , що у разі погашення ОСОБА_7 боргу по Єдиному соціальному внеску у сумі 30 000 грн. впродовж тижня, вона вплине на прийняття рішення про закриття ФОП ОСОБА_8 , а також вплине на інших працівників ГУ ДПС у Чернівецькій області, з метою пришвидшення підписання останніми обхідного листа у всіх підрозділах податкової інспекції та отримає всі необхідні довідки.

В подальшому, під час телефонної розмови, близько 15 квітня 2020 обвинувачена ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що згідно з відомостями електронної системи та з урахуванням несвоєчасної подачі декларації, ФОП ОСОБА_8 повинен офіційно сплатити 32 750 грн., замість попередніх 30000 грн.

Враховуюче це, 23.04.2020 ОСОБА_6 через відділення «Ощадбанку», сплатив 32 700 грн. на рахунок ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Через декілька днів, в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що грошові кошти за заборгованість по Єдиному соціальному внеску вже надійшли на рахунок ГУ ДПС у Чернівецькій області, однак, автоматично нараховано штрафні санкції у розмірі 28 300 грн., які також необхідно сплатити для закриття ФОП ОСОБА_8 .

Далі, 28.04.2020 приблизно о 16.30 год. обвинувачена ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_6 неподалік від будинку АДРЕСА_2 , обумовила з останнім розмір неправомірної вигоди в сумі 3000 грн., які останній повинен був передати їй за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про закриття ФОП ОСОБА_8 , без притягнення останнього до адміністративної відповідальності за неподання ним декларацій про доходи.

30.04.2020, ОСОБА_6 при особистій зустрічі передав обвинуваченій ОСОБА_5 29 000 грн. для сплати вказаних штрафних санкцій у терміналі, на що остання сплатила 28 300 грн. та комісію банка у розмірі 198 грн. 10 коп.

В цей самий день, обвинувачена ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_6 суму раніше обумовленої грошової «допомоги» за її «послуги» у розмірі 3000 грн., у зв`язку із чим надала останньому номер своєї банківської карти № НОМЕР_1 для зарахування на неї вказаних грошових коштів, в якості неправомірної вигоди за виконані нею дії.

Цього ж дня, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк», що розташована за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 о 14.46 год. через термінал самообслуговування зарахував 3 000 грн. на номер банківської картки обвинуваченої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , які надійшли на картковий рахунок останньої о 16.27 год.

В подальшому з отриманими, в якості неправомірної вигоди, грошовими коштами, обвинувачена ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд і 13.05.2020 особисто надала ОСОБА_6 довідку-повідомлення про зняття особи ОСОБА_7 з обліку, як фізичної особи підприємця та як платника Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто підтвердила останньому про виконання своїх обумовлених дій за отриману неправомірну нею неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., чим довела свій злочинний умисел до кінця.

Отже, обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Чернівецького управління Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, будучи службовою особою, одержала 30.04.2020 від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за вплив на позитивне прийняття рішення про закриття ФОП ОСОБА_8 , без притягнення останнього до адміністративної відповідальності за неподання ним декларацій про доходи.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369-2 ч.2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, пропозиції та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.
12 квітня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили ОСОБА_5 покарання за вчинення нею кримінального правопорушення за ст. 369-2 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави в редакції КК України станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачена та її захисник розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.1 п.1) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачена відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду і призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого угодою.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинувачуваним злочину за ст. 369-2 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, обвинуваченою та захисником.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі обставини справи, дані про її особу, те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем свого проживання, вину свою визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду від 12 квітня 2021року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави ( сімсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян ).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: