Справа № 307/3981/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

08.02.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду : представника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні № 11-сс/4806/534/20 (справа № 307/3981/19) за апеляційною скаргою, яку подав представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що цією колегією суддів розглянуто аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладання арешту на майно у цьому ж кримінальному провадженні та прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги, що свідчить про те, що колегія суддів вже сформувала свою позицію, а тому може бути необ`єктивною при розгляді цієї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про суть оскаржуваної ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_7 відводу колегії суддів.
Так, положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи, на які посилається адвокат ОСОБА_7 , як на підстави для відводу колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки такі будь- яким чином не свідчать про особисту зацікавленість суддів у результатах розгляду судового провадження, не являються такими, що відповідно до КПК України виключають участь судді в розгляді провадження, і в свою чергу не можуть слугувати підставами для задоволення відводу колегії суддів.
При цьому, наведені адвокатом доводи колегія суддів вважає такими, що не викликають сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і не ґрунтуються на вимогах законодавства, а лише свідчать про незгоду адвоката ОСОБА_7 із прийнятим колегією суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішенням про відмову в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 у судовому провадженні № 11-сс/4806/533/21 (справа № 307/3981/19).
Колегія суддів вважає, що передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає і на такі не посилався адвокат ОСОБА_7 ..
На наявність будь-яких інших даних, які би давали підстави вважати, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будуть упередженими та необ`єктивними при розгляді судового провадження, а також про зацікавленість суддів у результатах його розгляду, - адвокат ОСОБА_7 не вказував.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України обставини для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному судовому провадженні відсутні, у зв`язку з чим, заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні відводу колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 береться до уваги те, що: відповідно до ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається; необґрунтовані задоволення відводів чи самовідводів у кримінальному провадженні є неприпустимим, оскільки може свідчити про ухилення від розгляду справи, що є порушенням правил суддівської етики та порочить звання судді, а також підриває авторитет суду та судової влади в цілому; необґрунтовані заяви про відвід судді можуть розцінюватися як тиск на суд та зловживання правом на заявлення відводів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадженні № 11-сс/4806/534/20 (справа № 307/3981/19) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: