Провадження № 1-кс/947/5277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000333 від 26.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що державні реєстратори та невстановлені особи, зловживаючи службовим становищем, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом зареєстрували право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . Крім того, до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява представника Одеської міської ради ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа підробила офіційні документи на право власності земельною ділянкою, яка розташован за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_7 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.06.2018 року за №41490030 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на житловий будинок загальною площею 21,5 кв.м. що розташований за адресою: м.Одеса. вул.Бригадна, 56-А. Проте згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання. Відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомило про відсутність в журналі реєстрації дозволів інспекції ДАБК м.Одеси дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул.Бригадна, 56-А та відсутність даних щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вказаною адресою.

За інформацією КП «БТІ» Одеської міської ради станом на 30.12.2012 року реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, проведення технічної інвентаризації на цей об`єкт нерухомості не здійснювалось.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора прийнято на підставі виписки з рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 06.12.1990 року за №466 та технічного паспорту, виданого ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» від 24.05.2018.

Згідно відповіді департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради встановлено, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 06.12.1990 року за №466 взагалі не існує.

Наведене свідчить, що невстановлена особа, на підставі підроблених документів зареєструвало право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надані запити до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, Департаменту ДАБІ в Одеській області, Департаменту комунальної власності ОМР, КП «Право» ОМР, департаменту Архівної справи та діловодства ОМР та отримані відповіді, надані доручення в порядку ст.40 КПК України, проведений тимчасовий доступ до копії реєстраційної справи в юридичному департаменті ОМР.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

22.09.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до 26.01.2021крім того, 25.01.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до 26.04.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч.1 ст.219 КПК України, тобто до 26.04.2021 не виявилось можливим, оскільки необхідно виконати наступне: перевірити на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; в порядку ст.40 КПК України надати доручення на встановлення ОСОБА_11 , здійснити огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відібрати письмові пояснення від ОСОБА_12 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на розкриття даного кримінального правопорушення.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, сторона обвинувачення вважає прийнятний та необхідний строк 6 (шість) місяців.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000333 від 26.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 26.04.2021 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 4 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000333 від 26.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000333 від 26.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1