Справа № 405/2368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК Українипро допит неповнолітньої потерпілої,-

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000039 від 16.02.2021 року неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке 16 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КК України
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.02.2021 до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на протязі січня місяця 2021 ОСОБА_6 вчиняв розпусні дії відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом 16.02.2021 СУ ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
В ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження було визнано неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянку України, уродженку м. Знам`янка, Знам`янського району, Кіровоградської області, ученицю 9В класу НВК Знам`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів ліцей №2, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
26.02.2021 під час допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 надала покази, що на протязі січня місяця 2021 вона листувалася в додатку «Месенжер» із належного їй мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7A IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 в середині якого в той час знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 зі своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_6 , який користувався карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .
Під час зазначеного листування ОСОБА_6 надсилав неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 повідомлення розпусного - сексуальногохарактеру, графічне зображення себе в оголеному вигляді та відео файли сексуального змісту.
Під час листування неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 зафіксувала зміст зазначеного вище листування, зробивши «скріншот» та зберегла графічне зображення на якому був зображений оголений ОСОБА_6 .
В подальшому неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 повідомила про зміст листування своїй матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надала для ознайомлення збережену переписку та графічне зображення. Після чого ОСОБА_5 надіслала на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4Х, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в середині якого знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ,зазначену вище інформацію.
31.03.2021 від матері неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, що її донька боїться ОСОБА_6 та вона відчуває психологічний дискомфорт, коли розповідає про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї при інших людях, у зв`язку з наданням нею правдивих показів, щодо неправомірних дій ОСОБА_6 . Також у своїй заяві матір неповнолітньої потерпілої вказала про те, що у зв`язку із постійним психологічним тиском існує небезпека для її здоров`я, як психічного, так і фізичного.
Більше того, зі слів законного представника на даний момент у неповнолітньої є почуття страху, тривожності, емоційної напруги, стурбованості з приводу обставин, які сталися. Нагадування про події викликає сильне почуття емоційної напруги та стурбованості. З метою попередження глибокої травматизації та депресії неповнолітньої, що випливає з урахуванням обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, так як на даний момент вона не проявляє явних особистих змін, але враховуючи вік, може бути відставлена реакція у вигляді психоемоційного стану, появи агресивності у поведінці, погіршення сну, страху спілкування.
Крім того, ОСОБА_6 , який може бути причетний до злочинних дій, є двоюрідним дядьком неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , а тому, в силу родинних зв`язків, шляхом спроб вмовлянь, переконань, погроз може чинити вплив на подальшу повноту та достовірність показань потерпілої з метою зміни чи відмови від показань потерпілою в суді на його користь, з метою уникнення відповідальності.
Слідчий суддя дослідивши доводи клопотання слідчого, шляхом їх розгляду, на дотримання ним вимог ст. 225 КПК України прийшов до наступних висновків.

Питання допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні регламентовано Главою 20 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Тобто, заявник при подачі певного клопотання зобов`язаний довести обставини, на які він посилається, адже, суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом»(рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року), а згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того під час провадження на підставі Конвенції застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
Як вбачається з клопотання сторона обвинувачення, обґрунтовує необхідність допиту тим, що на даний момент у неповнолітньої є почуття страху, тривожності, емоційної напруги, стурбованості з приводу обставин, які сталися, що в подальшому може призвести до глибокої травматизації та депресії останньої, а також те, що ОСОБА_6 , який може бути причетний до злочинних дій, є двоюрідним дядьком неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , а тому, в силу родинних зв`язків, шляхом спроб вмовлянь, переконань, погроз може чинити вплив на подальшу повноту та достовірність показань потерпілої з метою зміни чи відмови від показань потерпілою в суді на його користь, з метою уникнення відповідальності, однак зі звернення та представлених матеріалів не можливо установити факт того, які докази вказують на те, що такий тиск є взагалі можливим.
Тобто, у супереч ст. 225 КПК України, клопотання не містить обґрунтованих підстав для допиту такої особи з підстав указаних у ньому.
З викладених у клопотанні доводів та долучених матеріалів не встановлено, на даний час, об`єктивних даних, які б вказували, що є наявним існування небезпеки для життя і здоров`я особи, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Крім того, за умови, що у майбутньому, при судовому розгляді даного кримінального провадження, відповідно до норм ст. 352 КПК України, при наявності певних обставин, які загрожуватимуть особі, суд вправі постановити вмотивовану ухвалу про проведення допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонами кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.
Крім цього, з`ясовано, що неповнолітня потерпіла допитана слідчим на стадії досудового розслідування, слідчий вправі, за наявності доказів, повідомити певну особу про підозру, звернутись до слідчого судді щодо вжиття заходів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що слідчим у заявленому клопотанні не наведено виняткових обставин, які б свідчили про те, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді особи або ж відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування зможе об`єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останньої, на даному етапі, не вбачаю підстав для задоволення цього клопотання, оскільки викладені у ньому відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 225, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК Українипро допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор