Справа № 645/2900/20
Провадження № 1-в/645/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2020 року Фрунзенський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК УкраїниУкраїни, -
встановив:

ОСОБА_5 , засуджений 04.09.2020 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнентй від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Заступник начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областізвернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначає, що 12.10.2020 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання засудженого. 23.10.2020 року ОСОБА_5 було під підпис повідомлено про покладені на нього судом обов`язки. Не зважаючи на це, засуджений під час іспитового строку 15.01.2021 року та 22.01.2021 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, на підставі чого йому було винесено письмове попередження, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 166 КВК України. 12.02.2021 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та не надав виправдовуючих документів такої неявки. У зв`язку із вищевикладеним, заступник начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся із вказаним поданням до суду.
Представник органу пробації в судове засідання з`явився, пояснив, що дійсно ОСОБА_5 неодноразово ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, не з`являється для реєстрації у встановлені дні та не надав жодного підтверджуючого документу поважності таких пропусків. На підставі зазначеного просила подання задовольнити.

Засуджений у судове засідання з`явився, пояснив, що вирок суду від 04.09.2020 року отримував особисто та дійсно йому було роз`яснено обов`язки, які на нього були покладені вказаним вироком суду та наслідки їх невиконання. Зазначив, що не з`являвся до органу пробації через те, що не мав коштів на проїзд.

Прокурор в судове засідання з`явилась, подання підтримала.

Суддя, вислухавши доводи представника органу пробації, позицію прокурора та пояснення засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи № 88/2020, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04.09.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_5 вироку суду від 04.09.2020 року (а.с.61).
Засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків про що свідчить досліджені у судовому засіданні, розписки, надані ОСОБА_5 23.10.2020 року та міститься в особовій справі засудженого (аркуші № НОМЕР_1 , 18, 19).
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.10.2020 року, ОСОБА_5 були встановлені наступні дні для явки до органу пробації: друга, третя та четверта п`ятниці кожного місця, про що було повідомлено ОСОБА_5 під підпис. (аркуш особової справи №14).
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 регулярно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації (аркуш особової справи №15).
На підставі зазначеного старшим інспектором Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було направлено поштовим зв`язком виклик ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації від 16.11.2020 року (аркуш особової справи №29).
18.11.2020 року ОСОБА_5 надав органу пробації письмові пояснення згідно яких вказав, що не прибув на реєстрацію через відсутність коштів проїзд.
Як пояснила у судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 надавалось направлення для постановлення останнього на облік до Харківського міського центру зайнятості.
Дослідженням матеріалів особової справи (а.с 33) 18.11.2020 року ОСОБА_5 особисто отримав направлення до Харківського міського центру зайнятості, про що свідчить його особиста розписка.
Того ж дня ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено наслідки неявки до органу пробації, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_5 що не заперечувалось останнім у судовому засіданні (аркуші особової справи №30-33).
20.11.2020 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до органу пробації.
Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_5 від 25.11.2020 року, останній не з`явився до органу пробації через відсутність коштів на проїзд, будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску не надав (аркуш особової справи №36).
26.11.2020 року начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 09.12.2020 року в задоволенні подання було відмовлено, особову справу повернуто до органу пробації.
16.01.2021 року та 25.01.2021 року старшим інспектором Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області були направлені ОСОБА_5 поштовим зв`язком виклики до уповноваженого органу з питань пробації через його неявку на реєстрацію (аркуші особової справи №48, 51).
28.01.2021 року ОСОБА_5 було повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків про що свідчить підписка з особистим підписом засудженого та міститься в особовій справі засудженого (аркуш особової справи №51).
Того ж дня ОСОБА_5 надав письмові пояснення щодо неприбуття на реєстрації 15.01.2021 року та 22.01.2021 року, згідно яких вказав, що через відсутність коштів на проїзд він не має змоги приїхати до органу з питань пробації, жодних доказів поважності причин пропуску не надав (аркуш особової справи №52.)
28.01.2021 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження та роз`яснено під особистий підпис, наслідки не виконання покладених обов`язків вироком суду (аркуш особової справи №53).
15.02.2021 року старшим інспектором Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було направлено ОСОБА_5 поштовим зв`язком виклик до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку із його повторною неявкою (аркуш особової справи №60).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 наданих 17.02.2021 року, вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію до органу пробації через відсутність коштів для пересування. Крім того, повідомив, що в центр зайнятості звертатись не буде, оскільки вважає це недоцільним (аркуш особової справи №61).
В матеріалах особової справи також містяться письмові пояснення батька засудженого ОСОБА_6 , який пояснив, що його син не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки свідомо, оскільки вважає за недоцільне з`являтись на реєстрацію до органу пробації. Крім того, вказав, що його син не бажає працювати та живе за його рахунок, на зауваження реагує агресивно (аркуш особової справи №64).
Крім того, в матеріалах особової справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували поважність причин пропуску днів реєстрації, що також не заперечується самим засудженим. До суду такі документи також надані не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Так, судом встановлено, що 26.11.2020 року начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 09.12.2020 року в задоволенні подання було відмовлено, особову справу повернуто до органу пробації.
28.01.2021 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження та роз`яснено під особистий підпис, наслідки не виконання покладених обов`язків вироком суду про що свідчить досліджений в судовому засіданні аркуш особової справи №53.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що засуджений тричі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, хоча після кожної неявки попереджався про скасування іспитового строку.
Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року.
Засуджений мав реальні можливості стати на шлях виправлення та утримуватися від неявок на реєстрацію без поважних причин.
На підставі викладеного, подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК , ст.166 КВК України, суд,

постановив:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року за ч.2 ст. 125 КК України у виді двох років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Після набрання ухвалою законної сили, направити засудженого ОСОБА_5 , уродженця м. Харкова, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного прибуття для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 03.03.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1