В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1434/20

21 липня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин скоєно за таких обставин.
Малолітній ОСОБА_4 близько 17 години 30 хвилин 21 листопада 2020 року перебував неподалік стадіону, що знаходиться на вул.Січових Стрільців в с.Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В цей час до нього з-заду несподівано підбіг ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс один удар в спину малолітньому ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю.

Після цього ОСОБА_5 продовжив утримувати малолітнього ОСОБА_4 на землі, не даючи можливості підвестися, й наніс кілька ударів в ділянку тулуба та нижніх кінцівок останнього, спричинивши йому синці в ділянках обох ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, однак не зміг відтворити обставини вчиненого ним діяння, мотивуючи станом сильного алкогольного сп`янніня. Зазначив, що протягом дня 21 листопада 2020 року він вживав алкогольні напої, що призвело до сп`яніння. Розкаюється у тому, що сталося, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у кримінальному провадженні доказів, зокрема :
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що близько 17 години 30 хвилин 21 листопада 2020 року він перебував неподалік стадіону, що знаходиться на вул.Січових Стрільців в с.Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області. В цей час він відчув, що до нього з-заду несподівано хтось підбіг й відразу наніс удар в спину від чого він впав на землю. Після падіння він впізнав у пападнику ОСОБА_6 , який зловив його, утримував та почав наносити удари в різні ділянки тулуба та ніг. До них підбігли двоє дівчат, які відтягли ОСОБА_5 , й тоді він зміг від нього втекти. Претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має, однак наполягає на суворому покаранні обвинуваченого;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, щоблизько 17 години 30 хвилин 21 листопада 2020 року вона зі своєю товаришкою ОСОБА_8 прогулювалися неподалік стадіону, що знаходиться на вул.Січових Стрільців в с.Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Проходячись вулицею вони зустрічали ОСОБА_5 , зовнішній вигляд якого давав підстави вважати, що той перебував у стані алкогольного сп`яніння. В якийсь момент вони почули крики й побачили, що ОСОБА_5 повалив на землю ОСОБА_4 й наносив удари по тілу та ногах. Вони підбігли, відтягнули ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 підвівся й побіг в невідомому напрямку. Відразу ж ОСОБА_9 зателефонувала до матері ОСОБА_4 й повідомила про побиття її сина;
- аналогічними показаннями про нанесення тілесних ушкоджень у громадському місці ОСОБА_5 . ОСОБА_4 надала й свідок ОСОБА_9 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2020 року, яким зафіксоване звернення законного представника потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_10 про побиття 21 листопада 2020 року близько 17 години 30 хвилин неподалік стадіону в с.Жураки її сина односельчанином ОСОБА_5 ;
- висновком судово-медичної експертизи від 03.12.2020 року № 649, яким констатовано, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження :синці в ділянках обох ніг, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками до таких предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна думати, що потерпілому було спричинено не менше двох ударів в ділянку лівого стегна та не менше одного удару в ділянку правового стегна.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та перебувають між собою у взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобтогрубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнаєвчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини тавчинення кримінального правопорушенняособою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що вчинене ОСОБА_5 діяння відноситься до кримінальних проступків, бере до уваги негативну характеристику обвинуваченого, а також те, що на амбулаторному лікуванні у лікарів нарколога та психіатра він не перебував та за такою медичною допомогою він не звертався.
За наявності визнання ОСОБА_5 своєї вини, враховуючи думку потерпілого та його законного представника, які не мають до обвинуваченого претензій, однак наполягають на суворому його покаранні, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді арешту.Враховуючи незадовільний майновий стан підсудного, обставини справи та особу підсудного, суд не вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, а більш суворе покарання не відповідатиме характеру вчиненого діяння. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід під час дізнання ОСОБА_5 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з часу фактичного його затримання для відбування покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1