Справа №463/2355/14-к
Провадження №1-кп/463/3/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове-Село Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Борусів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Покурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності не заперечили, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 просили призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, обговоривши клопотання обвинуваченого, суд встановив наступне.

ОСОБА_7 перебуваючи відповідно до наказу №139 від 10.12.2004 на посаді начальника відділу інженерів з технагляду управління капітального будівництва Львівської міської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування 9 рангу, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, в посадові обов`язки якої згідно з посадовою інструкцією від 15.12.2005, затвердженою в.о. начальника управління департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_9 , входить безпосереднє керівництво роботою виробничо-технічного відділу, контроль за здійсненням будівництва об`єктів і своєчасна передача їх на баланс, контроль за ліквідацією недоробок і дефектів, які виникають в гарантійні терміни на зданих в експлуатацію об`єктах, визначення технічної готовності об`єктів для призначення державних приймальних комісій, робота з будівельними організаціями в процесі будівництва, будучи відповідно до наказу № 46 від 11.06.2008 управління капітального будівництва Львівської міської ради призначеним відповідальним за здійснення технічного нагляду по об`єкту: Реконструкція та організація території парку Виский Замок відповідно до договору №76 від 01.08.2008, укладеного між управлінням капітального будівництва Львівської міської ради (замовник) та ПП «Арх-Буд Альянс» (генпідрядник), у відповідності до якого останній повинен був здійснювати від імені замовника контроль за здійсненням будівництва об`єктів і своєчасна передача їх на баланс, контроль за ліквідацією недоробок і дефектів, які виникають в гарантійні терміни на зданих в експлуатацію об`єктах, визначення технічної готовності об`єктів, та інших обов`язків передбачених посадовою інструкцією, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяги фактично виконаних ПП «Арх-Буд Альянс» будівельних робіт на вищевказаному об`єкті, в листопаді 2008 року підписав та поставив резолюцію у офіційних документах Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 19.11.2008 та Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 27.11.2008, до якого попередньо директором ПП «Арх-Буд Альянс» - ОСОБА_6 були внесені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, а саме те, що обсяги та вартість проведених робіт на вказаному об`єкті становлять 599661,60 гривень, в той час як вказані роботи фактично не було виконані, що підтверджується актом №06-24/20 від 12.08.2013 Державної фіскальної інспекції у Львівській області.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_7 своїх службових обов`язків директор ПП «Арх-Буд Альянс» - ОСОБА_6 вчинив заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 599661,6 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початком строку давності є день вчинення особою злочину.

Згідно з ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України (в редакції від 16.11.2008) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції від 16.11.2008) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 в листопаді 2008 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 16.11.2008), яке є злочинами середньої тяжкості, кримінальне провадження №0000075 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності.

Крім цього, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000075 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч.1, 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про здійснення кримінального провадження у зв`язку зі змінами, внесеними до ч.2 ст.31 КПК України згідно із Законом № 817-IX від 21.07.2020, не колегіально, а суддею одноособово, інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.31, 314-316 КПК України, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000075 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 22 квітня 2021 року о 12:30 год.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та захисника.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3