Справа № 761/7717/21
Провадження № 1-кс/761/5256/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187, повернути майно, вилучене 23.04.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , представнику володільця тимчасово вилученого майна адвокату ОСОБА_3 , а саме : грошові кошти в сумі 6200 польських злотих; флеш накопичувач Zalman із дротом; банківську картку Asvio Bank 268861; банківську картку Asvio Bank 152885; пластикову теку жовтого кольору із документами на 36 арк.; пластикову теку червоного кольору із документами на 8 арк.; пластикову теку з написом Mersedes-Benz кольору із документами на 35 арк.; пластикову теку фіолетового кольору із документами на 18 арк.; пластикову теку синього кольору із документами на 42 арк.; прозору пластикову теку із документами на 90 арк.; мобільний телефон Ergo IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone; ноутбук Apple A1707 з зарядним пристроєм. Крім того, просила встановити слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187, розумний процесуальний строк, достатній для повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про виконання прийнятого судового рішення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року у справі № 759/6440/20 надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

23 квітня 2020 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 проведений обшук вищевказаного житлового приміщення, під час якого виявлено та вилучено: адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_4 вилучено:

- грошові кошти в сумі 6200 польських злотих;

- флеш накопичувач Zalman із дротом;

- банківську картку Asvio Bank 268861;

- банківську картку Asvio Bank НОМЕР_3 ;

-пластикову теку жовтого кольору із документами на 36 арк.;

-пластикову теку червоного кольору із документами на 8 арк.;

-пластикову теку з написом Mersedes-Benz кольору із документами на 35 арк.;

-пластикову теку фіолетового кольору із документами на 18 арк.;

-пластикову теку синього кольору із документами на 42 арк.;

-прозору пластикову теку із документами на 90 арк.;

-мобільний телефон Ergo IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Iphone;

-ноутбук Apple A1707 з зарядним пристроєм.

Таким чином, скаржник вказує, що питання щодо повернення тимчасово вилученого майна неодноразово було предметом розгляду відповідних скарг до слідчих суддів.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року у справі № 759/9217/20 слідчого зобов`язано повернути:

- грошові кошти в сумі 6200 польських злотих;

- флеш накопичувач Zalman із дротом;

- банківську картку Asvio Bank 268861;

- банківську картку Asvio Bank 152885;

-пластикову теку жовтого кольору із документами на 36 арк.;

-пластикову теку червоного кольору із документами на 8 арк.;

-пластикову теку з написом Mersedes-Benz кольору із документами на 35 арк.;

-пластикову теку фіолетового кольору із документами на 18 арк.;

-пластикову теку синього кольору із документами на 42 арк.;

-прозору пластикову теку із документами на 90 арк.

Також, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року у справі № 761/26726/20 слідчого зобов`язано повернути:

- мобільний телефон Ergo IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone;

- ноутбук Apple A1707 з зарядним пристроєм.

На виконання вказаних вище ухвал слідчих суддів 20.01.2021 року представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі договору, ордеру та відповідної нотаріально засвідченої довіреності на отримання майна, звернулась з клопотанням про виконання судових рішень та повернення тимчасово вилученого майна.

10.02.2021 року за результатами розгляду даного клопотання адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29.01.2021 року № вх.328/109/24/27-2021, якою у поверненні тимчасово вилученого майна було відмовлено з посиланням на те, що вилучене майно може бути повернуто виключно володільцю майна ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалами слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року у справі № 759/9217/20 та слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року у справі № 761/26726/20 слідчого зобов`язано повернути тимчасово вилучене під час обшуку 23.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а відповідно до довіреності від 18.11.2020 року за реєстровим номером А № 3938/2020, засвідченої нотаріусом у м. Варшава Республіки Польща Камілею Ружицкою, та її офіційного перекладу з польської на українську мову, зареєстрованого за № 881 від 16.01.2021 року та засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як володілець тимчасово вилученого майна уповноважив свого представника - адвоката ОСОБА_3 отримати його майно в органах Національної поліції України, слідчий суддя вбачає необхідність задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000187 від 20 березня 2020 року, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, зокрема шляхом направлення запитів на ім`я керівництва органу досудового розслідування, не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк повернення тимчасово вилученого під час обшуку 23.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , майна, що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання слідчим, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000187 від 20 березня 2020 року копії даної ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 114, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, повернути представнику володільця тимчасово вилученого майна адвокату ОСОБА_3 майно, вилучене 23.04.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме :

- грошові кошти в сумі 6200 польських злотих;

- флеш накопичувач Zalman із дротом;

- банківську картку Asvio Bank 268861;

- банківську картку Asvio Bank НОМЕР_3 ;

- пластикову теку жовтого кольору із документами на 36 арк.;

- пластикову теку червоного кольору із документами на 8 арк.;

- пластикову теку з написом Mersedes-Benz кольору із документами на 35 арк.;

- пластикову теку фіолетового кольору із документами на 18 арк.;

- пластикову теку синього кольору із документами на 42 арк.;

- прозору пластикову теку із документами на 90 арк.,

- мобільний телефон Ergo IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone;

- ноутбук Apple A1707 з зарядним пристроєм.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1