Провадження № 1-кп/127/407/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джуринці, Немирівського району, Вінницької області, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , близько 16 год. 55 хв. 04.03.2021 року, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на полиці магазину наручний годинник ТМ «Loire» золотистого кольору та наручний годинник ТМ «Xwei» сріблястого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці вищевказаного магазину наручний годинник ТМ «Loire» золотистого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1508/1509/21-21 від 17.03.2021 складає 199, 90 грн та наручний годинник ТМ «Xwei» сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1508/1509/21-21 від 17.03.2021 складає 239, 90 грн. та помістив до правої кишені своє куртки.
Після цього ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 439 гривень 80 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 04.03.2021 року близько 17:00 год. зайшов у магазин «Червоний маркет», взяв там два годинники та вийшов з цього магазину не розрахувавшись за них. Зазначив, що сигнальних елементів на годинниках не було, годинники він сховав. Відійшовши від магазину на відстань близько 50 метрів, його зупинили працівники поліції, які спитали чи є у нього заборонені речовини. Витягнув з кишені годинники сказавши, що не розрахувався за них у магазині «Червоний маркет». Зазначив, що вкрав вказані годинники, оскільки у нього не було коштів, а роботу знайти не може. Вилучені годинники працівники поліції повернули потерпілому. Просив суд суворо не карати.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.
04.03.2021 року з заявою про кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_6 , який просив прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 04.03.2021 року близько 16:55 год перебуваючи у приміщенні магазину Червоний маркет, що за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 2а, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку скоїла крадіжку двох годинників, чим завдала матеріального збитку на суму 390,00 грн.
Як вбачається з витягу з ЄРДР дана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.03.2021 року.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 05.03.2021 року, наручні годинники один марки Loire, золотистого кольору, другий марки Xwei срібного кольору було визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року на вище вказані речі було накладено арешт.
З висновку експерта № 1508/1509/21-21 від 17.03.2021 року вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження нового наручного годинника TM Loire в корпусі золотистого кольору, станом на момент вчинення кримінального проступку 04.03.2021 року, складала 199,90 грн. (сто дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто копійок).
Ринкова вартість наданого на дослідження нового наручного годинника ТМ Xwei в корпусі сріблястого кольору, станом на момент вчинення кримінального проступку 04.03.2021 року складала 239,90 грн ( двісті тридцять дев`ять гривень дев`яносто копійок).
З постанови про визнання речовим доказом від 01.04.2021 року вбачається, що спец. пакет НПУ SUD 1054505 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі, свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені таємного викрадення чужого майна, яке вчинене повторно, є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно у вказаному в обвинувальному акті магазині, у вказану дату та час здійснив таємне викрадення двох годинників.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна, а саме час, місце вчинення кримінального правопорушення та таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме із заявою потерпілого, постановою про визнання предметів речовими доказами, висновком експерта, яким підтверджено суму заподіяних збитків.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 29/1307 від 22.03.2021 року обвинувачений на обліку не перебуває.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 753 від 17.03.2021 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «Немирівська міська лікарня» № 01-11-379 від 09.04.2021 року, ОСОБА_4 у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Відповідно до вимоги про судимість та копії вироку, ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в період іспитового строку вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 343,22 гривень.
Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 70, 71, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 року, у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 343,22 грн.
Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме наручні годинники один марки Loire, золотистого кольору, другий марки Xwei срібного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілому.
Речовий доказ, а саме спец. пакет НПУ SUD 1054505 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: