Справа № 510/1328/20
Провадження № 1-кп/510/165/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.21 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 00000180 від 30.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.05.2020 р., близько 20,30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останньою, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та правого плеча, після чого, не зупиняючись на своєму, наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_5 .. В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя і струс головного мозку, чотири синці в області попереку зліва і правого плечового суглоба, а також закриту черепно лицьову травму, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, у скоєному кається, покази давати відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від надання показів.
За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежитись дослідженням документів кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України його вина підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами:
-заявою ОСОБА_5 від 29.05.2020 р. про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом нанесення тілесних ушкоджень;
-- актом судово медичного дослідження (обстеження) № 41 від 25.05.2020 р.;
-висновком експерта № 46/18 від 03.06.2020 р.
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, органами досудового розслідування його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Документами, які характеризують особу обвинуваченого є: довідки КНП «Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області» №№ 117, 153, згідно яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра; вимога СІТ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області № 170-02.06.2020 р.; рапорт - характеристика на ОСОБА_4 , згідно якого він характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.ст. 65, 66 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, (частина 2 статті 125 КК України).
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Також, суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила обвинуваченого суворо не карати.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст.ст. 65, 66 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Цивільного позов заявлено не було.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1