Єдиний унікальний номер: 448/144/21
Провадження № 1-о/448/2/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02.02.2021 року колегія судів Мостиського районного суду Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
І. Суть питання, що вирішується:
На розгляд Мостиського районного суду Львівської області Львівським апеляційним судом скеровано заяву ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року.

Згідно протоколу проведення автоматизованого розподілу судової справи від 02.02.2021 року, визначено склад колегії суддів для розгляду заяви ОСОБА_4 у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІІ. Встановлені судом обставини:
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. «а», «г», «і» ст. 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього індивідуального майна.

Ухвалою Верховного суду України від 30.09.2003 року вирок Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 , у своїй заяві просив переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року відносно нього, зазначив, що нововиявленими обставинами є надана на його запит письмова відповідь Львівського апеляційного суду, з якої вбачається, що судді, які ухвалювали відносно нього вирок, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не складали присяги судді, оскільки такі відомості відсутні в матеріалах їх особових справ, у зв`язку з чим не складання присяги є зловживанням з їх боку, що вплинуло на законність вироку, а тому такий слід скасувати, оскільки ухвалений незаконним складом суду.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить суд, положення закону, яким він керується та висновок суду:
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. У відповідності з ч. 2 та ч. 3 даної статті не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доходжу такого висновку.

Як вбачається із змісту заяви, засуджений ОСОБА_7 , просить переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року з підстави, що судді, які ухвалювали відносно нього вирок, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не складали присяги судді, оскільки такі відомості відсутні в матеріалах їх особових справ, у зв`язку з чим не складання присяги є зловживанням з їх боку, що вплинуло на законність вироку.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, засудженим ОСОБА_4 вже подавалась у 2016 році у апеляційний суд Львівської області подібна заява про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року за нововиявленими обставинами, котра в подальшому була скерована для розгляду у Мостиський районний суд Львівської області та після перевірки виконання вимог КПК України була повернута заявнику.

Окрім цього, у січні 2021 року заява аналогічного змісту заявником ОСОБА_4 була подана на адресу Мостиського районного суду Львівської області та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Станом на 02.02.2021 року заява засудженого ОСОБА_4 , яка перебуває у складі колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , такому не повернута та по суті не розглянута.

Тобто, обставини, на які посилається заявник, як нововиявлені, неодноразово були і є на даний час предметом розгляду в Мостиському районному суді Львівської області, а також під час перегляду вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року судом касаційної інстанції.

Як наслідок, враховуючи вищезазначене суд, перевіривши заяву на виконання вказаних вимог КПК України вважає, що форма та її зміст, додатки та подані документи не дають підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки вона, всупереч положень ст.ст.461, 462 КПК України, не містить належного обґрунтування з посиланням на чітко зазначені обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що містять новоявлені обставин, відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, будь-яких інших обґрунтованих обставин, які, у контексті ст.459 КПК України, є нововиявленими, тобто за своєю суттю являється сумнівною, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року).

Відповідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З положень ч.3 ст.429 КПК України, вбачається, що вона регламентує підстави повернення касаційної скарги.

За таких обставин, суд, на підставі частини 3 статті 464 КПК України, яка дає змогу при невідповідності заяви нормам статті 462 КПК України застосувати тільки положення ч.3 ст.429 КПК України, без права посилання на норми інших частин даної статті Кодексу, вважає за необхідне, повернути її заявнику ОСОБА_4 , з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392, 459-464, 469 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_4 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1