Справа № 456/5053/20
Провадження № 1-кп/456/269/2021
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свалява Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , 06 листопада 2020 року, близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , попросив у нього мобільний телефон марки «HUAWEI Y 5» вартістю 2000,00 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 75,00 гривень, карта пам`яті марки «Kingston», об`ємом 4 ГБ вартістю 130, 00 гривень, під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та добровільно надав свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_3 , отримавши мобільний телефон та не маючи наміру його повертати, покинув територію залізничного вокзалу з мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , не повернувши його власнику, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2205,00 гривень.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальну шкоду.

Обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальну шкоду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, шкоду йому відшкодовано.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого та його захисника, суду зазначила, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, тому наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, він винен у його вчиненні, оскільки заволодів майном потерпілого шляхом зловживання довірою.

Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, (частина 2 статті 12 КК України), обвинувачений подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 190 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000951 від 18.11.2020).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1