Справа № 361/7079/21
Провадження № 1-кс/361/1306/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

В обгрунтування скарги зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000559 від 07.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вичненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України. Сторона захисту стверджує, що відповідно до протоколу затримання від 07.08.2021 року ОСОБА_4 був затриманий в приміщенні Броврської ЦРЛ по вул. Шевченка, 14 в м. Бровари Київської області, однак дане затриманне є незаконним. Наразі, слідство здійснюєсться СВ ГУ НП в Київській області.

У судовому захисник скаргу підтримав, вказавши, що дійсно слідство здійснюється СВ ГУ НП в Київській оласті, кримінальне провадження № 0000559 від 07.08.2021 року. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва. Інших доказів того, що Броварському міськрайонному суду Київської області підслідне вирішення питання слідчому судді не надано. Крім того, зазначено, що станом на момент розгляду даної скарги, ОСОБА_4 не є затриманим.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Однак вирішуючи питання щодо незаконного тримання, слідчий суддя має діяти в межах визначеної йому територіальної юрисдикції.

З поданої скарги вбачається, що кримінальне провадження здійснюється СВ ГУ НП в Київській області, що не підсудно Броварському міськрайонному суду Київської обаласті.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя має керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).

Окрім того, стороною захисту підтверджено, що клопотання щодо обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва, а слідство здійснюється СВ ГУ НП в Київській області.

Також, стороною захисту не було надано слідчому судді належнних доказів затримання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання - повернути захистнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1