Провадження №: 1-кс/755/3314/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мотивуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 14.07.2021 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направили до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення всупереч вимог ст.214 КПК України так і не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, відповідна перевірка належним чином не здійснювалась, а тому просить зобов`язати службових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва вчинити процесуальні дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд скарги за його відсутності та за відсутності скаржників, поряд з цим адвокат скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.07.2021.
Уповноважена службова особа Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, також в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з інших джерел.
Враховуючи, що даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання службової особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч.1 ст.214 КПК України розпочати розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 14.07.2021року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч.1 ст.214 КПК України розпочати розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: