Справа № 395/405/21
Провадження № 1-кп/395/66/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/66/2021, що зареєстроване в ЄРДР 12.02.2021 року за № 0000012 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

На початку лютого 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 попрямував до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше він помітив металеві стовпчики з рейс.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що в будинку ніхто не проживає та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу проник на частково огороджену присадибну ділянку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1557 від 23.04.2021 року, 8 металевих рейс марки Р-24, довжиною 2 метри та вагою 48 кг кожна, 2 металевих швелера довжиною 2 метри та вагою 48 кг кожен, загалом вартістю в якості брухту чорного металу складає 3216 грн. 00 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3216 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні проступку визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що в на початку лютого місяця 2021 року з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , викрав 8 рейс та швелера. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази:

2 металеві рейси довжиною 2 м. та вагою 48 кг кожна, які перебувають на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до його розписки передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1