Справа № 635/1405/21
Провадження по справі №1-кп/635/831/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, а також звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в обґрунтування якого посилалась на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також наявність підстав, що свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, але заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України надійшов до суду 23 лютого 2021 року з Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року призначено підготовче засідання за даним обвинувальним актом.

Вказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Підстави для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Стосовно клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів встановила, що наявні достатні підстави для продовження обвинуваченому даного запобіжного заходу з наступних підстав.
Частиною третьою статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, колегія суддів враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Розглядаючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів встановила, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 29 січня 2021 року і продовжений ухвалою слідчого судді від 25.01.2021 року до 02.03.2021.
Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, свідчать про їх суспільну небезпеку. Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, санкція ч.2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, колегія суддів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, не має дітей, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність вчиненого діяння, тяжкість покарання за інкриміновані йому злочини, та вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України доведені прокурором та продовжують існувати. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі у виді 15 років позбавлення волі, останній раз звільнений 01 грудня 2020 року за відбуттям строку покарання, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинить новий злочин, а також може чинити тиск на свідків.
Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні тільки вирішене питання про призначення у справі судового розгляду, проте не допитані свідки і не досліджено зібрані у справі докази.
Статтями 7-9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
У рішенні у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому та які не існували і не розглядались на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також частини першої статті 197 КПК України, згідно яких строк застосування запобіжних заходів, в тому числі, і тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, спрямований на уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на шістдесят днів.
Колегією суддів вирішувалось питання про вжиття до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, але проаналізувавши вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту.
При цьому колегія суддів керується принципом презумпції невинуватості та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,194,197, 199, 314-317,371-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року 13 годину 00 хвилин
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, продовжити на шістдесят днів до 29 квітня 2021 року.
Встановити строк дії ухвали до 29 квітня 2021 року.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2