Справа № 460/4163/19
Провадження №1-кп/944/416/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальну справу, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000713 від 24.07.2019 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, такого, що проживає без реєстрації на АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого : 23.05.2016 Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 31.05.2017 звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 23 липня 2019 року приблизно о 22 годині, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «DISCOVERY» моделі «KELLY», який належить ОСОБА_5 , та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2950 гривень.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 23 липня 2019 року близько 22 год, знаходячись у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 викрав велосипед марки «DISCOVERY» моделі «KELLY», який належить ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих обставин, з врахуванням вимог ст. 65 КК України вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі та застосувати до ОСОБА_4 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 942 грн 06 коп за проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед гірський двоколісний марки «DISCOVERY» моделі «KELLY» фіолетово-бордового кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за нею.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1