УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/136/21
Провадження № 1-кп/941/53/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представник потерпілої

юридичної особи - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, з середньою освітою, працюючого на підставі цивільно-правової угоди охоронцем в ПП «Світзахист», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 03.12.2020 року за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, при наступних обставинах.

01.07.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Петрівської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (далі Петрівська районна філія), яка розташована за адресою: вулиця Центральна, 41, смт. Петрове, Кіровоградська область, подав заяву про надання йому статусу безробітного та заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю, бланк якої затверджено Наказом Державного центру зайнятості № 27 від 10.04.2020 року «Про внесення змін до особливостей реєстрації перереєстрації безробітних, надання статусу безробітних та призначення виплат по безробіттю», якою інформував, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе особисто, та просить зареєструвати його як безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначити виплату допомоги по безробіттю у розмірі передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття».

Відповідно до наказів Петрівської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення, «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та нормативними актами щодо іх застосування» від 01.07.2020 року № НТ200701 та від 28.08.2020 року № НТ 200828 ОСОБА_5 надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю у розмірі визначеному законодавством. При укладанні Індивідуального плану працевлаштування безробітного від 28.08.2020 року з додатками ОСОБА_5 ознайомлено із правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідно до якого зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції: протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації: визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Пунктом 1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції: припиняється у разі, зокрема, зайнятості особи.

В порушення вимог вищезазначеного законодавства ОСОБА_5 на підставі угоди цивільно-правового характеру від 01.09.2020 року № 2588 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АСИСТЕНТ ГРУП» (41028404), та відповідно до акту виконання робіт № 1 від 30.09.2020 року, отримав винагороду в розмірі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись своїм злочинним умислом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у вигляді допомоги по безробіттю, нехтуючи обов`язками зареєстрованого безробітного протягом трьох робочих днів з 01.09.2020 року, тобто з моменту офіційного працевлаштування, замовчував відомості, які мав повідомити відповідно до п.4.2.7 Індивідуального плану працевлаштування безробітного, до Петрівської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, а саме про свою зайнятість, про що працівники Петрівської районної філії завідомо не були обізнані та продовжив отримувати допомогу по безробіттю до 15.11.2020 року.

Виплати допомоги по безробіттю було припинено внаслідок самостійного виявлення працівниками Петрівської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості факту зайнятості ОСОБА_5 , а саме працевлаштування на ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» (ЄРДПОУ 41028404).

Як наслідок у період з 01.09.2020 року по 15.11.2020 року Петрівською районною філією Кіровоградського обласного центру зайнятості, було перераховано на особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7759 гривень 84 копійки, які належать Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Петрівської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості якими останній заволодів шляхом обману та розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і пояснив, що дійсно вказані в обвинувальному акті обставини мали місце у вигляді, як описано в такому обвинувальному акті та він дійсно розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяні збитки. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити, оскільки останній дійсно щиро розкаялася у вчиненому.

Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з дійовим каяттям, вказавши на відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 910 КК України. Підтверджується й факт дійового каяття.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Україн,и кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1 ст. 190 КК України, статтями 100, 124, 129, 284, 286, 288, 314, 370- 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п. 1.ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

оригінали документів, які були долучені на досудовому розслідуванні в якості доказів, - повернути до Петрівської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості

копії документів, які були долучені на досудовому розслідуванні в якості доказів, - залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Петрівський районний суд Кіровоградської області до Кропивницькогоапеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1