Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/398/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2021, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Каланчакського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2010 року за п.4; п.10; п.12 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 152; ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 10.02.2016 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровоград з 05.08.2008 року по 29.07.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 11 місяців 24 дні,
відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2021 ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Судове рішення мотивовано тим, що за час відбування покарання допустив засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він має 19 стягнень, останнє отримано 26.03.2020 року у виді догани.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду засуджений ОСОБА_7 до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити його від відбуття покарання.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він усе життя провів у в`язниці, майже 15 років спокутуючи свій злочин та неодноразово розкаюючись. Він має 15 заохочень, за час відбування покарання ні з ніким не конфліктував.
Зазначає про те, що він має позитивні характеристики не конфліктний, одружений, має сімю, на нього чекає дружина та донька.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року роз`яснено, що під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суди в судовому засіданні у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Також слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На думку апеляційного суду процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу перебування засудженого в усіх установах виконання покарання.
Аналізуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і апеляційний суд.
Викладені апелянтом в апеляційній скарзі обставини були в повній мірі перевірені та враховані судом першої інстанції при прийняті рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, з такими висновками погоджується і апеляційний суд.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 протягом всього періоду відбування покарання в місцях позбавлення волі своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування їм встановленій частині покарання, а виправлення засудженого. До того ж, засуджений не має жодного заохочення.

Зваживши усі вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2010 року ОСОБА_7 засуджено п.4; п.10; п.12 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 152; ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 затвердженою начальником ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в СІЗО м. Кіровограда перебував з 12.08.2008 року. За час перебування в СІЗО допустив 4 порушення встановленого режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення виражалися у порушенні ПВР, за що даний засуджений отримав 2 догани, сувору догану та був 1 раз поміщений до карцеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 08.09.2010 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі допустив 15 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 12 разів правами начальника установи. Стягнення виражалися у порушенні ПВР та вилученні заборонених речей, за що даний засуджений отримав попередження, догани, суворі догани та був 1 раз поміщений до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_7 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, працевлаштований днювальним відділення СПС № 2, виконує ремонтні роботи на відділенні та ремонт локальної дільниці та фасаду відділення, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до п.5 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 790 годин, не допускав порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, за що був 17 разів заохочений.
Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє.

Крім того, необхідно зазначити про те, що на комісії Кропивницької виправної колонії № 6 05.11.2019 року розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Також, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності починаючи з 2002 року, до нього раніше два рази звільнення з іспитовим строком, проте він вчиняв нові злочин протягом іспитового строку. А тому, на думку колегії суддів у разі звільнення його умовно-достроково є високий ризик вчинення ним нового злочину.
На думку колегії суддів, починаючи з 2002 року ОСОБА_7 належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став та як наслідок вчинив два особливо тяжкі злочини за які на теперішній час відбуває покарання.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з думкою районного суду що
ОСОБА_7 не повністю довів своє виправлення, оскільки характеризується посередньо, за час відбування покарання допустив чотири порушення - останнє стягнення у вигляді догани від 17.03.2021 не погашене та не зняте у встановленому законом порядку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Доводи ОСОБА_7 довів своє виправлення колегією суддів не можуть бути враховано, оскільки останній за час перебування в установі попереднього ув`язнення допустив 19 порушень режиму відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2021, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4