overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9638/18
Провадження № 1-кп/0203/438/2021
УХВАЛА
18 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 04 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, оскільки не зможе прибути на визначену судом дату до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки саме цей суд найбільш територіально наближений до місця перебування захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК Україниу режимі відеоконференції 05 липня 2021 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановити особу захисника ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1697 від 18.06.2007 року, під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для виконання та захиснику ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3827/21
№ 1-в/204/613/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №478 від 17.05.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2839/19
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:30 годин 04 жовтня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 188/737/21
Провадження № 1-кп/188/133/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06.04.2021, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, на 13.00 годин 22.06.2021 з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2439/21
1-в/206/181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
учасники:
прокурора ОСОБА_5
лікаря -психіатра ОСОБА_3
особи відносно якої складена заява ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_6
про зміну примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.36, 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 503, 512-514, ч. 2 ст. 376 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відмовити. Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 о 08 год. 00 хв. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7788/21
УХВАЛА
18.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зазначив про проведення судового засідання в режимі відеконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія №4", суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання щодо розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції 01 липня 2021 року о 09 годині 15 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія №4" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської виправної колонії №4 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1731/21 Провадження №1-кп/278/282/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 15 год. 15 хв. 30 червня 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1598/21
провадження №1-кс/283/447/2021
У Х В А Л А
18 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5

в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000468 за ч.1 ст.366 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 22 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000468 за ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер справи 283/1166/21
Номер провадження 1-кп/289/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

16.06.2021 в підготовчому засіданні судом протокольно задоволено клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання 25.06.2021 на 13 год. 10 хв. та подальші призначені судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 25.06.2021 на 13 год. 10 хв. та подальші призначені судові засідання в режимі відеоконференції та виконати передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9598/21
Провадження № 1-кс/344/3850/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000038,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , а саме: на автомобіль VOLKSWAGENPASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль FIATSCUDO, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль OPELVECTRA, номерний знак НОМЕР_5 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/972/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до п`яти місяців, тобто, до 22.11.2021 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено 18.06.2021 о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2021 № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на посаді заступника директора по науково-інноваційній роботі та розвитку експериментальної бази ІСГС НААН,

Керуючись ст.ст. 154-157, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволення клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.2021 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 396/778/21
Провадження № 1-кс/396/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000553 від 02.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000553 від 02.07.2018 року.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати постанову від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 02.07.2018 року, однак відомостей про отримання зазначеної постанови матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, винесена 27.07.2019 року, скарга була подана до суду 17.06.2021 року, відомостей про отримання вказаної постанови та клопотань про поновлення пропущеного строку суду не подано, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000553 від 02.07.2018 року - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1