Дата документу 12.04.2021 Справа № 337/1551/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/117/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1551/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.171 КК України, стосовно судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 та працівників Служби судової охорони.

В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.171 КК України, стосовно судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 та працівників Служби судової охорони, на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю проведення авторозподілу для розгляду зазначеної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Як убачається з наданих матеріалів, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали за вищезазначеною скаргою ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була передана в провадження слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2021 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід і справу передано в порядку ст.35 КПК України слідчому судді ОСОБА_8 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2021 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_9 про самовідвід і справу передано в порядку ст.35 КПК України слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2021 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід і справу передано в порядку ст.35 К11К України слідчому судді ОСОБА_10 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2021 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід і справу передано в порядку ст.35 КПК України слідчому судді ОСОБА_11 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2021 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_11 про самовідвід і справу передано в порядку ст.35 КПК України слідчому судді ОСОБА_12 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2021 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_12 про самовідвід і справу передано в порядку ст.35 КПК України слідчому судді ОСОБА_13 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя віл 05 квітня 2021 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_13 про самовідвід і справу передано в порядку сг.35 КПК України слідчому судді ОСОБА_14 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2021 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_14 про самовідвід і справу передано в порядку ст.35 КПК України до канцелярії суду.
В обґрунтування самовідводів від участі у розгляді вищезазначеної скарги ОСОБА_4 судді зазначили, що розгляд ними скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді цього ж суду ОСОБА_5 , поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06 квітня 2021 року, при виборі судді доповідача - суддів ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виключено, оскільки останні слухали цю справу. Причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід), (ухвала про відвід (самовідвід).
За змістом ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, присяжний зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з матеріалами справи та поданням суду, у Хортицькому районному суді М.Запоріжжя неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання суду слід задовольнити та направити матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.171 КК України, стосовно судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 та працівників Служби судової охорони, на розгляд до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для її розгляду, а саме - до Запорізького районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.171 КК України, стосовно судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 та працівників Служби судової охорони, на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3