overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/784/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді несплаченого штрафу на інше покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України до 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.
Відповідно до ст.26 КВК України, штраф повинен бути сплачений в місячний строк після набрання вироком суду законної сили, тобто до 05.11.2020 року.
Оскільки штраф не був сплачений засудженим добровільно, до суду надійшло подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що підстави для задоволення подання про заміну покарання у виді штрафу відсутні, оскільки на теперішній час штраф в сумі 850 грн. сплачений, що підтверджується квитанцією № 24 від 01.03.2021 року, наданою засудженим, в зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 537,539 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді несплаченого штрафу на інше покарання - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4929/20
Провадження № 1-в/314/112/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.04.2021.

Суддя ОСОБА_1

22.04.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1714/21
Провадження №: 1-кп/332/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 02.06.2021 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 27 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1617/21
Провадження № 1-кп/337/219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчих дій було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», як засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник проти такого клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Оскільки етапування ОСОБА_5 до виправної колонії виключить можливість обвинуваченого брати безпосередню участь в судових засіданнях та призведе до ускладнень розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності обвинуваченого та потерпілого слід зазначити, що право обвинуваченого на захист не порушується, оскільки передбачені ст. 314 КПК України рішення не приймаються, а вирішення питання про тимчасове залишення в СІЗО має організаційний характер і згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України може бути вирішено за відсутності учасників судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку і на час розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/8366/16-к
пр № 1-в/464/59/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання представника заявника Приватного підприємства "Техкомплект" ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника заявника Приватного підприємства "Техкомплект" ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 451/1426/16-к
Провадження № 1-во/459/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді заяву начальника Радехівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки у вироці суду від 26.02.2021 та розпорядженні суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Вироком від 26.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Даний вирок набрав законної сили 29.03.2021 і на його підставі 06.04.2021 м було видано розпорядження суду та скероване до Радехівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області

У вказаних вироку та розпорядженні було помилково вказано рік народження ОСОБА_1 1965.
Як вбачається із копії паспорта дата народження ОСОБА_1 09.02.1996.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, у вирок та розпорядження суду слід внести виправлення, оскільки воно не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку суду від 26.02.2021 та розпорядженні суду від 06.04.2021 у справі №451/1426/16-к та вказати рік народження ОСОБА_1 1996 замість помилкового «1965».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

05.05.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання на 18 травня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2892/21
Провадження № 1-кс/592/1571/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 11.05.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/484/21
Провадження № 1-кп/595/69/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 05.05.2021 року не з`явився.

Привід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 05.05.2021 року не виконано, згідно повідомлення відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції № 3862 від 29.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання.

Судом винесено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стінка, Чортківського району, Тернопільської області, привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2021 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 19 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілу та її представника.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 Справа №607/8486/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 11 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України

-за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

…..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 11 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 19 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, яке надійшло до суду 20 квітня 2021 року відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 19 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України (справа 607/7004/21) передати керівнику апарату суду для вирішення питання про визначення судді згідно системи автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 травня 2021 року о 14 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5797/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 31 травня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/926/21

УХВАЛА
05 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не мають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 13 травня 2021 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/341/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 10 травня 2021 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 07 травня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечували обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній не працює, не має постійного заробітку, немає постійного місця проживання у м. Хмельницькому, обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі особливо тяжкого злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 31, 331, 350 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 22 червня 2021 року 12 год. 00 хв.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 02 липня 2021 року включно.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді: