overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 09.06.2021 року о 04 годині 45 хвилин, під час здійснення обходу відділення СПС № 8, а саме речової комори виявлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, якому проведено неповний огляд. Під час проведення огляду у в правій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 09.06.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/452/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/70/21
19 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 19 липня 2021 року на 10.30 годину, але ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які являються свідками по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на допиті даних свідків, в зв`язку з чим заявив клопотання про їх примусовий привід.
Потерпілі ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».
Враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з«явилися, необхідно здійснити їх примусовий привід через відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 03 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ,
через відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурорам Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 303/5514/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 09 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури Запотічного А.І., представника потерпілого Цар І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Волошин В.В.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 451/385/20
Провадження № 1-в/451/46/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,

встановив:

19 липня 2021 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд забезпечити проведення усіх судових засідань по справі №451/385/20, за допомогою сервісу EASYCON.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не має змоги прибути у судове засідання, суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає доцільним прийняти рішення про участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Радехівський районний суд Львівської області.
Керуючись статтями 336, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.
Розгляд клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно ОСОБА_2 , призначене на 20.07.2021 о 15:00 год здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 за допомогою сервісу EASYCON.
Всі судові засідання щодо розгляду клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, проводити в режимі відеоконференції з Радехівським районним судом Львівської області (80200, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, Львівська область). Про дату та час судових засідань буде повідомлено належним чином.
Радехівському районному суду Львівської області 20.07.2021 о 15:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .
Захиснику ОСОБА_3 20.07.2021 о 15:00 год вийти на зв`язок з Радехівським районним судом Львівської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5 -Трускавецька
Номер провадження:1-кс/521/3373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 12.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 12.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

16.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява заявникапро залишення без розгляду поданої скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 12.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 12.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/20
Провадження № 1-кп/552/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого Логвінової О.В.,

прокурора- Погорєлова М.О.

захисників Босенка Т.Ю., Коваленка М.В.

представник потерпілої- Губа О.М.

обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

секретар Єфіменко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 11 год. 00 хв. 03.08.2021 року :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Прокуратури окружної прокуратури Петруні В.С .

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 559/1470/21
Провадження № 1-кп/559/232/2021
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення:

- ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України,

- ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307КК України,

- ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 16.07.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення:

- ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України,

- ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

на 15:00 год. 26 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених і захисників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0000435 від 06.03.2021, керуючись ст. ст.177-178,183, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.08.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.06.2021 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.06.2021 року о 18.20 год. молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід відділення СПС № 12. Під час обходу виявлено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведено неповний огляд вказаного засудженого в результаті якого у лівій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, без ІМЕІ.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2021 року о 18.20 год. молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід відділення СПС № 12. Під час обходу виявлено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведено неповний огляд вказаного засудженого в результаті якого у лівій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, без ІМЕІ.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 18.06.2021 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

«19» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 399 КПК України передбачено, що в разі, коли апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З оскаржуваного вироку вбачається, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_1 залишено особисте зобов`язання. Однак, в порушення вищезазначених вимог, обвинуваченим надано лише 1 копія апеляційної скарги, без доданих до неї письмових матеріалів, що недостатньо для всіх учасників судового провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали обвинуваченим ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. М. Фаріонова