Справа № 646/9551/15-к
№ провадження 1-і/646/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Тепловозна, 8, тел. 52?41?94) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001444 від 10.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова 04.08.2015. З цього часу ОСОБА_4 ухилився від правосуддя, а саме не з`являвся у судові засідання, ухвала про привід виконана не була, оголошений судом у розшук. Тому, на підставі вищевикладеного та з урахуванням даних особу обвинуваченого прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (судді ОСОБА_5 ) перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту 08.07.2015, близько о 09:00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проникнувши на територію даного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, викрав наступні речі: куток металевий 60х60 мм, довжиною 1,8 м, вартістю 86,60 грн, куток металевий 40х40 мм, довжиною 1,4 м, вартістю 30,42 грн, куток металевий 40х40 мм, довжиною 1,9 м, вартістю 41,29 грн, куток металевий 30х30 мм, довжиною 1,85 м, вартістю 34,74 грн, куток металевий 25х25 мм, довжиною 1,5 м, вартістю 21,12 грн, куток металевий 50х50 мм, довжиною 1,5 м, вартістю 44,79 грн, 4 труби металеві діаметром 6,2 см кожна, довжиною 1,9 м кожна, вартістю 466,84 грн, 3 труби металеві діаметром 6,2 см кожна, довжиною 1,6 м кожна, вартістю 294,87 грн, 2 труби металеві діаметром 6,2 см кожна, довжиною 1,4 м кожна, вартістю 172 грн., 12 арматур металевих діаметром 10 мм кожна, довжиною 1,1 м кожна, вартістю 73,80 грн., 2 смуги металеві шириною кожна 5 см, довжиною 2,4 м кожна, товщина металу 2 мм кожна, вартістю 29,90 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1296,37 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 05.08.2015, 21.08.2015, 03.09.2015, 08.09.2015, 15.09.2015, 29.09.2015 не з`явився.
Ухвали суду від 03.09.2015 про привід не виконана у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 за місцем фактичного мешкання - АДРЕСА_2 не проживає, згідно пояснень свідків останній зібрав речі і покинув місце мешкання.
29.09.2015 ухвалою суду ОСОБА_4 оголошений у розшук.
23.10.2018 ухвалою суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу. Вказана ухвала суду виконане не була та втратила свою силу у зв`язку з закінченням строку дії ухвали.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем реєстрації та свого останнього місця мешкання не проживає, місцезнаходження останнього не відоме, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, після застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту порушив умови домашнього арешту, свої процесуальні обов`язки не виконав у судові засіданні не з`являвся, перебуває у розшуку, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому суд вважає правильним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Тепловозна, 8, тел. 52?41?94) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001444 від 10.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 19.09.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1