overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження №00009301, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 у справі №757/39981/15-к.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили,

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/364/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника потерпілих: ОСОБА_14

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивнї частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 залишити без задововлення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 15 березня 2021 року.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися для реєстрації.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференціі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі адвоката в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Кузнецовського міського суду Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Кузнецовського міського суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі адвоката ОСОБА_3 о 12 год. 45 хв. 23 березня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання голові Кузнецовського міського суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1281/21
Провадження1-кс/991/1310/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої в рамках кримінального провадження № 0002664 від 27.11.2015 р.,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2021 р. на недотримання розумних строків процесуальним керівником під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015 р. у порядку передбаченому ст. 308 КПК України та невідкладно письмово повідомити вказану особу про результати її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 11.03.2021 р. о 15 год. 00 хв.
Справа № 493/689/20
Провадження № 1-кп/493/36/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 09.03.2021 року о 14:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 24.03.2021 року о 10:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 24.03.2021 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 497/315/2021
Провадження № 1-кп/497/33/2021
УХВАЛА

05.03.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 17.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 23.03.2021 року о 13.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2021
Справа № 501/3989/20
У Х В А Л А
09 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню освіту, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.140, 314, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 10:00 години 16 березня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у підготовче судове засідання.
Виконання приводу доручити ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надіслати до зазначеного відділу поліції копію цієї ухвали для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення в суді, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/49/21
Провадження № 1-кп/506/27/21
У Х В А Л А
про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.03.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України.

02.03.2021 року у судовому засіданні прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із зайнятістю за основним місцем роботи в м.Одеса та процесуальним керівництвом по іншим справам, розгляд яких відбувається в м.Одеса. Найближчий суд, до якого він може прибути це Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи зайнятість прокурора за основним місцем роботи в м.Одеса та процесуальним керівництвом по іншим справам, розгляд яких відбувається в м.Одеса, приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора та про доцільність його участі в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2021 року на 15.00 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 30.03.2021 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/646/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003038 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження, в порядку ст. 333 КПК України, а саме доручити органу, який проводив досудове розслідування (Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) встановити місце знаходження свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Захисники та обвинувачені не заперечували в задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
Так, свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Враховуючи те, що місцезнаходження свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний момент невідоме, клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження вказаної особи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 535 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка задовольнити.
Доручити начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення фактичного місця знаходження свідка:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання ухвали до 05.11.2020 року.
Особа, яка виконує доручення суду, повинна направити отримані матеріали до Малиновського районного суду м. Одеси у строк до 05.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/970/19
У Х В А Л А
09.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000530 від 01.07.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 11.03.2021 року. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим, оскільки, зокрема, частина свідків та потерпілих в судовому засіданні не допитано.
Прокурор в судовому засіданні висловився про наявність підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики які слугували для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не відпали.
Захисник проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечив, вважав, що запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений позицію захисника підтримав.
Заслухавши учасників, суд прийшов до таких висновків.
14.12.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався.
З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України. З урахуванням особливої тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, який є неодноразово судимим, негативно характеризується, відсутність міцних соціальних зв"язків за місцем проживання. Наявні ризики того, що обвинувачений не перебуваючи під вартою може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у звязку з чим доводи сторони захисту суд відхиляє та приймає рішення про продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу строком на 60 діб.
У зв"язку з неявкою свідків сторони обвинувачення, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд на підставі ст. 327 КПК України приймає рішення про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб - з 09 березня 2021 року по 07 травня 2021 року (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 08 травня 2021 року.
Судове засідання призначити на 13.00 год. 09.04.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/8223/20 1-кс/335/1498/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000899 від 06.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.03.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7157/20
Провадження № 1-кп/461/197/21
про відновлення провадження
04.03.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2
Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 р. особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичнгого характуру ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.
04 березня 2021 р.працівника ЛРУП ГУ НП у Львівській області особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичнгого характуру ОСОБА_3 був доставлений до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -
Підготовче судове засідання провести 04 березня 2021 р. о 14 год. 00 хв., з участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1