У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 Справа №607/5317/21

провадження № 1-кс/607/1793/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 від 14 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Витківці, Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000171 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000171 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці літа 2020 року ОСОБА_4 , який перебуваючи на прилеглій території біля свого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , виявив бойовий корпус ручної гранати Ф-1, яка придатна до вибуху та являється бойовим припасом (боєприпасом). В цей час, в нього винник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання носіння та зберігання бойових припасів, в кінці літа 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території біля свого будинку, який знаходитися в селі Колодно, Збаразького району, Тернопільської області, підняв із річки, бойовий корпус ручної гранати Ф-1 зразка 1915 року (виробництва Франція), який придатний до вибуху за допомогою електродетонатора та являється бойовим припасом та привласнив його собі, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав бойовий припас.
Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказаний предмет є гранатою Ф-1, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс даний бойовий припас з річки, яка протікає через село Колодно Збаразького району Тернопільської області до дерева породи «Верба», яка росте в полі на відстані близько 300 метрів від його будинку, який розташований по АДРЕСА_1 чим здійснив незаконне перенесення, де його і зберігав, таким чином здійснив незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 20.02.2021 року, ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, із власноручно написаною заявою про те, що в селі Колодно Збаразького району Тернопільської області неподалік свого будинку він заховав бойовий корпус ручної гранати Ф-1.
Після чого 20.02.2021, працівниками Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в ході огляду місця події в селі Колодно Збаразького району Тернопільської області на прилеглій території будинку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено бойовий корпус ручної гранати Ф-1, яка придатна до вибуху та являється бойовим припасом (боєприпасом).
Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.
Таким чином, ОСОБА_4 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, носив та зберігав, бойовий корпус ручної гранати Ф-1 зразка 1915 року (виробництва Франція) який придатний до вибуху за допомогою електродетонатора чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями.
В межах досудового розслідування, 25.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витківці Збаразького р.н. Тернопільської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто - придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, крім того просив визначити строк дії обов`язків 60 днів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечив, щодо задоволення клопотання, однак зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, а ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Як вбачається з ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000171 від 14.02.2021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 25.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто - придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-протокол огляду місця події від 20.02.2021;

-заява ОСОБА_4 добровільної видачі предмету від 20.02.2021;

-висновок судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/2255-ВТ від 03.03.2021;

-показання свідка ОСОБА_8 від

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існує ризик зазначенний у клопотанні слідчого, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду.
Зокрема, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тож зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак застосування запобіжного заходу є необхідним для запобігання вищевказаному ризику, та для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, та є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 з`ясовано, що останній має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, в силу вимог ст. 89 КК України, раніше не судимий.
Крім того, в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
Разом з тим, враховуючи проведені слідчі дії у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що слід встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 23 год. 59 хв. 25 квітня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 23 год. 59 хв. 25 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1