Кримінальне провадження №1-кп/760/1038/21
Справа № 760/2220/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 від 07.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 05.06.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області до 4 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився поряд з Центральним залізничним вокзалом ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1, де він познайомився з раніше невідомим чоловіком, яким виявився потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 випити спиртних напоїв, після чого вони придбали пляшку горілки та підійшли до парапету паркану, що розташований над оптовим ринком, поряд з ТЦ «Полісся», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2.

Під час розлиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла розмова, в ході якої останній почав розпитувати ОСОБА_5 про те, чи має він сім`ю. В той час, коли ОСОБА_5 сказав, що має малолітню доньку, ОСОБА_6 відповів йому, що все одно вона стане дівчиною легкої поведінки коли виросте.

Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 07.11.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, тримаючи в правій руці ніж, наніс ним два удари, один в область лівого плеча, один в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження останньому.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 042-2235-2019 від 17.12.2019 ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці зліва від пупка та на 10 см вище з рівними краями розмірами 1,5x0,5 см розташована вертикально, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з наскрізним пораненням шлунку (рана передньої стінки шлунку довжиною 2 см, рана задньої стінки шлунку довжиною близько 6 мм), з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині близько 200 мл крові); б) колото-різана рана переднє-зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. а) відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Відповідно тілесне ушкодження в п. б) за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад але менше ніж 21 добу. Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострим (ми) предметом (ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 07.11.2019.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що, дійсно, в ході конфлікту, який з`явився на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав потерпілому два удари ножем. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, доведеною

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, що нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2018 до покарання за даним вироком та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк фактичного затримання та попереднього ув`язнення ОСОБА_5 із розрахунку день за день, починаючи з 7 листопада 2019 р.
Речовий доказ: Металевий предмет, схожий на ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 3238,20 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1