overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/331/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.06.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11.01.2021, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтари Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнуто з ОСОБА_6 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.
В порядку ст.100 КПК України визначено питання речових доказів.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.376, 404,407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11.01.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст. 369 КК України залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 18.06.2021 року о 12 год.00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Строк покарання за цим вироком ухвалено обчислювати з моменту звернення його до виконання.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 5682,76 грн. матеріальної шкоди, 30 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 5 000 грн. понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001058 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2913/17
Провадження1-кп/991/147/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів
18 червня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/9407/21
н/п 1-кс/766/5434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Правові Технології» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Подрібнювач» на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Правові Технології» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Подрібнювач» на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.06.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000092,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000092.
В подальшому, 04.06.2021 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про повернення вказаної скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданого скаржником клопотання про повернення скарги, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про повернення вказаної скарги, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000092 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000092 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4819/21
Провадження № 1-кс/932/2513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2253/21
Номер провадження 1-кп/213/253/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 11 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/871/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 10 серпня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8263/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2098/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 04.02.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.06.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№484/223/17
Провадження№: 1-кп/484/151/21
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1,4 ст. 358 КК України

на підставі наведеного та керуючись ст. 291, ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.191 ч.1.4 ст.358 КК України КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 450/2432/21 Провадження № 1-кп/450/339/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

22 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_2 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 04.06.2021 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 18.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 185 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_2 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 04.06.2021 о 08 год. 00 год. 23.06.2021 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 647/1582/19
Номер провадження 1-кп/954/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо можливості призначення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000600, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)»

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)», з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 23 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000600, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6516/21
Провадження № 1-в/750/114/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року суддя Деснянський районний суд м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасове залишення в Чернігівському слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення його в Чернігівському слідчому ізоляторі на час досудового розслідування кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що в провадженні Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 22.02.2021 та № 0000003 від 19.03.2021, де ОСОБА_2 визнано потерпілим.

Перевіривши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Порушене у клопотанні заявника питання підлягає розгляду судом під час виконання вироку суду згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами або цією самою особою, за які вона не була засуджена, подаються до суду, який ухвалив вирок.

ОСОБА_2 засуджений вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.02.2021.

За вказаних обставин, з врахуванням подачі клопотання до суду з порушенням територіальної юрисдикції, його належить повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасове залишення в Чернігівському слідчому ізоляторі повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду, який ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1025/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/537/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/537/21, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2