печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Так, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18.11.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього решту у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 06.05.2018 року.

Прокурор вказує, що для завершення досудового розслідування необхідно: розсекретити матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести судові експертизи, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя, аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх зменшення, збільшення чи появу нових, на які у клопотанні вказує прокурор, приходить до висновку, що правові підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено та в судовому засіданні прокурором не доведено, що виникли обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, та/або ж існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1