Справа № 462/4622/20
провадження 1-кс/462/892/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву про самовідвід судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001274 від 13.06.2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (судова справа № 462/4622/20),

встановив:

В провадженні судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001274 від 13.06.2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

26.05.2021 року суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі з мотивів того, що при огляді матеріалів кримінального провадження №0001274 від 13.06.2020 року, встановлено, що висновок експерта №15/2/766 від 25.06.2020 року та висновок експерта №15/2/765 від 26.06.2020 року виконані старшим судовим експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 , котрий є її чоловіком.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_3 , якою заявлено самовідвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження №0001274, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Статтею 80 КПК України регламентовано, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.01.2013р.( остаточне 27.05.2013р.) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи, що чоловік судді ОСОБА_3 старшим судовий експерт Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 проводив експертизи і надавав експертні висновки у кримінальному провадженні №0001274 від 13.06.2020 року, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , а також забезпечення справедливого, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження повноважним судом, встановленим законом, суд дійшов переконання, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвідсудді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001274 від 13.06.2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1