Провадження № 1-кс/161/4518/21
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 09 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 02.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 02.06.2021 в ході огляду місця події, а саме:транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; ключів до вказаного транспортного засобу (сейфпакет KIV1121782); свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , (сейфпакет KIV1121783), з забороною розпорядження та користування вищевказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 03.06.2021 до ЄРДР за №0000209, за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Під час огляду місця події 03.06.2021 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , які постановою дізнавача від 03.06.2021 визнано речовими доказами, оскільки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку дізнавача, який підтримав подане клопотання, думку власника майна та його представника, які, кожен зокрема, просили повернути належний йому автомобіль, оскільки він є добросовісним набувачем, про пошкодження йому нічого не відомо, кузов автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію змінам не піддавались, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучене під час проведення огляду місця події 03.06.2021, клопотання подано до суду 04.06.2021, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для арешту автомобіля та ключів до нього, що визнані речовими доказами, оскільки автомобіль зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку експертного дослідження знаки маркувального позначення номера двигуна піддавались зміні, шляхом знищення за допомогою електродугового зварювання, у вигляді нашарування металу на поверхню маркувального майданчика наданого на дослідження автомобіля, в зв`язку з чим, зважаючи на вимоги чинного законодавства, можливість користування вказаним майном виключається, у даному провадженні необхідно призначити та провести відповідну судовому експертизу, а тому з метою збереження речового доказу та дослідження органом досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки даних про те, що даний документ містить ознаки підробки суду не надано, тому він не відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт майно, вилучене 02.06.2021 в ході огляду місця події, а саме:транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 білого кольору, рік випуску 1993, номер кузова НОМЕР_2 ; ключі до вказаного транспортного засобу (сейфпакет НОМЕР_4 ).

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , (сейфпакет KIV1121783) відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1