Ухвала
іменем України

12 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 522/2375/20
провадження № 51-627ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Встановлені обставини
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 12 листопада

2020 року задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах

ОСОБА_6 , встановив слідчому СУ ФР ГУДФС в Одеській області,

в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000065

від 4 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, процесуальні строки досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, а саме 1 місяць з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали суду про встановлення процесуального строку, який є достатнім та розумним для проведення необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Контроль за виконанням цього рішення слідчий суддя поклав на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 30 листопада 2020 року відповідно до

ч. 4 ст. 399 КПК відмовив прокурору ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на зазначене рішення слідчого судді з підстав того, що згідно

зі ст. 309 КПК це рішення оскарженню не підлягає.

Суть питання
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На думку прокурора, слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, що суперечить висновку Великої палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 23 травня

2018 року у справі №243/6674/17-к.
Мотиви Верховного Суду
Доводи касаційної скарги прокурора щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскаржуваної ухвали слідчого судді від 12 листопада 2020 року з огляду на правову позицію, викладену 23 травня 2018 року в постанові Великої палати Верховного Суду у справі №243/6674/17-к, є необґрунтованими.
Предметом дослідження та оцінки у вказаній справі була можливість апеляційного перегляду рішення слідчого судді, яке не міститься у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але яке прийняте поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК. Зокрема, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Тобто, вказана правова позиція стосується можливості перегляду лише тих ухвал слідчого судді, які відсутні в переліку ст. 309 КПК, проте постановлення яких не передбачено кримінальними процесуальними нормами. Разом з тим, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року постановлена на підставі ст. 114 цього Кодексу, тобто в межах компетенції слідчого судді.
Так, Другою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 18 жовтня 2019 року сформовано висновок щодо застосування норми права, згідно з яким ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку статей 28

і 114 КПК, окремому апеляційному оскарженню відповідно до положень ст. 309 цього Кодексу не підлягають (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19).
Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оскільки суд апеляційної інстанції відповідно до вимог кримінального процесуального закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, Верховний Суд вважає за необхідне згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3