Справа № 405/2467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000244 від 23.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуваючого покарання в ДУ «Петрівська ВК №49», за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що 29.10.2020 при проходженні посилки на територію ДУ «Петрівська ВК№49», яка розташована по вул. Польова, 1 с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області при огляді серед продуктів харчування, а саме банці із вмістом томатної пасти та банці із вмістом кабачкової ікри, було виявлено два згортки із речовиною зеленого кольору рослинною походження. Відповідно до висновку експерта №1482 від 03.11.2020 виявлена речовина, це особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 11,96 грама.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 .
Неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, ОСОБА_5 , який вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2008 в черговий раз був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки. Не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_5 , протягом іспитового строку, вчинив нові злочини незаконне поводження зі зброєю та умисне вбивство, за які 28.12.2009 Обухівським районним судом Київської області засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.
Відтак, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у «Роменській ВК №56», а з 08.12.2017 року і по теперішній час в ДУ «Петрівська ВК №49», неодноразово порушував режим утримання, зокрема, щодо розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установи, порушень меж локалізації, тощо, тим самим здобув авторитет серед засуджених негативної спрямованості, як особа, яка веде «правильний» в злодійських традиціях спосіб життя.
Враховуючи прагнення ОСОБА_5 , встановити контроль над засудженими, які відбувають покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія №49» та його особисті якості, ОСОБА_5 отримав статус особи, яка у злочинному середовищі є «кримінальним авторитетом», уповноваженим наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, так званого «смотрящого» за ДУ «Петрівська виправна колонія №49».
Дана установа є колонією максимального рівня безпеки у звичайних жилих приміщеннях. В ній, як і інших виправних колоніях, існує визначений уклад життя засуджених, свої неписані тюремні правила («поняття») та своя ієрархія арештантського світу паралельна вертикаль влади, лідерські позиції в якій займають «блатні», тобто засуджені, які живуть по «поняттям» та до яких відносяться, зокрема, «смотрящие».
Саме вони, діючи по «поняттям», керують колективом засуджених, контролюють дотримання ними злодійських традицій, певного укладу життя в неволі вирішують спірні питання, конфлікти, відповідають за ситуацію у виправних закладах, координують злочинну діяльність, контролюють накопичення , утримання грошових коштів, майна, так званого «злодійського общака», розподіл їх серед засуджених.
Прийнявши на себе всю повноту неформальної влади над ув`язненими на території ДУ «Петрівська ВК№49», опрацювавши загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» ОСОБА_5 , як особисто так і через довірених осіб систематично, протягом відбування терміну покарання контролював та координував злочинну діяльність, зокрема зі збору та розподілу коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, забезпечуючи наповнення, так званого злодійського «общака»(фонд взаємодопомоги в злодійському середовищі).
Забезпечуючи неухильний контроль за надходженням на територію установи заборонених в обігу речей, предметів і речовин, зокрема і наркотичних засобів, ОСОБА_5 здійснював координацію злочинних дій та керував ними.
Слідством встановлено факт незаконного надходження на територію ДУ «Петрівська виправна колонія №49» особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який відповідно до списку №1 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
До вчинення вказаного злочину причетна група осіб, у складі, як ув`язнених, так і перебуваючих на волі, протиправні дії яких об`єднав та координував ОСОБА_5 .
Даний злочин вчинено за наступних обставин:
Так, наприкінці жовтня 2020, маючи намір на придбання вказаного наркотичного засобу та збут його серед ув`язнених установи, ОСОБА_5 для реалізації злочинного задуму, залучив ув`язнених: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (на прізвисько « ОСОБА_7 »), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (на прізвисько « ОСОБА_9 ») надавши їм вказівку забезпечити надходження на територію установи «ВК №49» канабісу, шляхом його надсилання кур`єрською доставкою ТОВ «Нова Пошта» в посилці з харчовими продуктами, шляхом залучення відповідних осіб з волі. У виконання даної вказівки, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , у якості відправників посилки з канабісом залучили: ОСОБА_6 - свого кума, мешканця м. Миколаїва ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 свого знайомого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району, Полтавської області, у свою чергу надавши їм, використовуючи мобільні телефони відповідно з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вказівки: першому вчинити дії з придбання, пакування наркотичного засобу в продукти харчування та її відправки, а другому отримати та відправити посилку. При цьому останній не був поінформований, щодо вмісту посилки.
Отже, усвідомлюючи, неправомірність дій з придбання та пересилання наркотичного засобу канабісу на територію «ВК №49», з метою подальшого його збуту серед засуджених, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , вступили, тим самим, у злочинну змову на спільну реалізацію даних злочинних намірів.
Так, ОСОБА_6 із власного мобільного телефону НОМЕР_1 о 14 год. 30 хв. 26.10.2020 зателефонував учасникові групи ОСОБА_12 на номер телефону НОМЕР_3 , в якого запитав чи зробив він «махинацию», після чого надіслав на банківську картку ОСОБА_12 грошові кошти та в подальшому на протязі всього дня 26.10.2020 під час неодноразових дзвінків домовився в що саме сховати та куди надіслати посилку із наркотичним засобом канабісом.
В свою чергу, ОСОБА_12 , за невстановлених обставин здійснив придбання канабісу та відповідно до вказівки ОСОБА_6 та повідомив останнього про готовність посилки та її відправки (сховавши наркотичну речовину в продукти харчування, а саме банку із кабачковою ікрою та банку з томатною пастою.
В подальшому, о 16 год. 39 хв. 26.10.2020 ОСОБА_6 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_2 та повідомив ОСОБА_8 про необхідність залучення особи, яка зможе отримати посилку із наркотичною речовиною.
Повідомивши ОСОБА_5 щодо здійснення заходів з придбання канабісу та готовності доставки його зазначеним способом на територію колонії, останні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 узгодили схему реалізації подальших злочинних дій, а саме:
Надіслати через ОСОБА_12 посилку з продуктами харчування із замаскованим в них канабісом у відділенні ТОВ «Нова Пошта», отримати її через ОСОБА_11 , після чого, через нього ж відправити посилку, але вже з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Олександрія кур`єрською доставкою до ДУ «Петрівська виправна колонія №49» під вигаданими анкетними даними.
Реалізуючи дану схему доставки канабісу, ОСОБА_11 , необізнаний щодо вмісту посилки, 28.10.2020 близько 09 год. отримав посилку із наркотичною речовиною в відділенні №1 с. Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області надіслану туди ОСОБА_12 з м. Миколаєва, та доставиши її до м. Олександрія Кіровоградської області, з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» надіслав до ДУ «Петрівська виправна колонія №49» на ім`я ОСОБА_13 .
За надані, ОСОБА_11 послуги з учасниками злочину розраховувалися з ним шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_4 відкриту на його ім`я з банківської картки № НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_5 та яка відкрита на ім`я ОСОБА_14 , що підтверджується інформацією АТ КБ «Приватбанк».
29.10.2020 під час надходження посилки до ДУ «Петрівська виправна колонія №49» під час проведення огляду її вмісту серед продуктів харчування, а саме банці з кабачковою ікрою та баночкою із томатною пастою, яка була надіслана ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_13 , було виявлено два згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1482 від 03.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,96 грама
Таким чином, залучивши ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , у якості співучасників, об`єднавши та спрямувавши їхні дії на реалізацію узгодженого злочинного задуму у сфері обігу наркотичних засобів, керуючи даними протиправними діями та координуючи їх ОСОБА_5 , тим самим, організував вчинення злочину незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та передачу їх з цією ж метою у місце позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.
31.03.2021 року о 19 год. 31 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Підозрюваний заперечував проти задовлення даного клопотання.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
31.03.2021 року о 19 год. 31 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке 23.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 .
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та передачу його з цією ж метою у місце позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою, групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом НСРД, протоколом ОМП, висновком експерта, протоколом допиту свідка, повідомленням про підозру ( а.к. 13-33, 46-51, 34-37,38-43, 44-45, 52-54).
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на інших підозрюваних та свідків, які знаходяться в Петрівській ВК №49 і які органом досудового слідства та в судовому засіданні ще не допитувалися;
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час останній відбуває покарання ДУ «Петрівська ВК №49».
Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 53 дні, тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 53 дні, а саме з 11 години 15 хвилин 09.04.2021 р. до 11 години 15 хвилин 31.05.2021 р.
Дата закінчення дії ухвали 31.05.2021 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор