Справа № 642/5293/21
Провадження № 1-кп/642/708/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 21 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 год.

10 червня 2021 ОСОБА_3 прибув до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені умови відбування покарання у вигляді громадський робіт та наслідки їх невиконання згідно ст. 40 КВК України, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Про умови відбування покарання 10 червня 2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис старшим інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Харківській області ОСОБА_4 .

Того ж дня, начальником Холодногірської області ОСОБА_3 було ознайомлено під розпис про його направлення до відбування покарання у вигляді 80 годин з 11.06.2021 року до відділу поліції №2 Харківського РУП №3.

Однак, 11.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021 та 24.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021, 01.07.2021, 02.07.2021, 05.07.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, систематично не виконуючи встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, більше двох разів протягом двох місяців не виходив на громадські роботи без поважних причин.

Тим самим, ОСОБА_3 , ухиляючись від відбування громадських робіт, не відпрацював жодної години з 80 годин громадських робіт, які йому були призначені вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - тобто ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленоїст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуется негативно, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України до обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, тому вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді арешту з відбуванням покарання в умовах ізоляції в арештному домі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова 05 квітня 2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин і зазначене покарання не відбув, відповідно до ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме 80 годин громадських робіт, що відповідно до правил складання покарань, передбачених п.4 ч.1 ст. 72 КК України, у співвідношенні: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Тобто, у даному випадку, невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 80 годин громадських робіт відповідає 10 дням арешту.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає десяти дням арешту, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1