1-кс/755/767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000096 від 08.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння бюджетними грошовими коштами без фактичного проведення вказаних товарних та фінансово-господарських операцій.

Так, встановлено, що в діях службових осіб ТОВ «Лентокс Плюс», а також, ТОВ «Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект"» (), ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» (), ТОВ «Науково-виробниче об`єднання "ПАМ"» (), ТОВ «КАРОН ГРУП» (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (), ТОВ"МОСТ- ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), ТОВ "ВІКТОРІ ІНСТАЛ ГРУП" (), ТОВ "НАФТОГАЗХІМСЕРВІС" (код ЄДPПOУ 38781431), ПрАТ "ЕНЕРГООБЛІК" (), ТОВ "НОРДОН ЕНЕРГО" (теперішня назва ТОВ"КОРП-ІНВЕСТ РЕСУРСИ" ) та ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК" (), вбачається заволодіння бюджетними коштами, виділеними для проведення державних закупівель на проведення робіт, надання послуг та продаж товарів, на підставі укладених протягом 2019 року договорів з генпідрядними та підрядними організаціями, без фактичного проведення вказаних товарних та фінансово-господарських операцій

Також, у рамках даного кримінального провадження встановлені підприємства з ознаками транзитності та фіктивності, які можливо входять до складу «конвертаційного центру», які здійснювали протягом 2019-2020 років виведення бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки. Так, до складу "конвертаційного центру", який здійснює незаконну діяльність із штучного нормування податкового кредиту з ПДВ та переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств реального сектору економіки в тіньовий обіг, розкрадання бюджетних коштів та мінімізації додаткового навантаження, входить ТОВ «Захід Груп компані» (ЄРДПОУ 40471713), директором та засновником якої являється ОСОБА_5 . Це підтверджується відповіддю Державної податкової служби України, відповідно до якої, подавалась звітність та реєструвались податкові накладні фіктивних підприємств, у тому числі, ТОВ «Захід Груп компані», через однакові електронні скриньки та ІР-адреса.

У ході досудового розслідування, прокурором неодноразово направлялися повістки та здійснювалися виклики для допиту в якості свідка та відібрання зразків почерку й підпису ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Виклики були проігноровано та за викликом 28.12.2020 року, 29.12.2020 року, 30.12.2020 року свідок не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, прохала розглядати клопотання у її відсутність та прохала його задовольнити. Відповідно до ст. 142 КПК України, її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до вимог ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 на виклики до Центрального МРВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пров. Бехтерівський, 10, 30.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин, 29.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин та 28.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин, для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0000096 в якості свідка не з`являвся, про поважні причини своїх неявок, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляв, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для допиту як свідка.
Виконання ухвали доручити Центральному МРВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя