Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2290/20
Номер провадження: 1-кп/511/81/21
28.04.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 13.01.2020 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року справа призначена до судового розгляду.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відвід прокурору мотивований тим, що прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 не має належних повноважень на підтримання обвинувачення по даному кримінальному провадженню, так як постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну та призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України винесена неповноваженою особою.

На думку захисту, перший заступник Генерального прокурора відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про прокуратуру" не має повноважень у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури, оскільки він для них не є прокурором вищого рівня.

Крім цього в постанові про зміну групи прокурорів в мотивувальній частині в порушення ч.2 ст.37 КПК України не розкрито підстав зміни групи прокурорів, відтак дана постанова не є мотивованою.

ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід прокурора та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив допустити його до участі у справі на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 17.03.2021 року, так як посилаючись на ч.4 ст.7 Закону України "Про прокуратуру", а також відповідно до змісту ч. 2,3 ст.27 КПК України перший заступник Генерального прокурора є для нього керівником вищого рівня.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Відповідно до вищевказаної норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Порядок участі прокурора в кримінальному процесі регулюється нормами КПК та Законом України "Про прокуратуру".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.3 КПК України керівниками органу прокуратури є - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Так відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури становлять: Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні прокуратури, Спеціалізована антикорупційна прокуратура. З метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури, забезпечує належне функціонування Єдиного реєстру досудових розслідувань та його ведення органами досудового розслідування, визначає єдиний порядок формування звітності про стан кримінальної протиправності і роботу прокурора.
Суд, проаналізувавши зміст вищенаведених норм законодавства, прийшов до висновку, що оскільки під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювалось Офісом Генерального прокурора і відповідно перший заступник Генерального прокурора є також керівником прокуратури, то відповідно він мав право та відповідні повноваження визначати групу прокурорів по даному кримінальному провадженню, змінювати її, а також мав право включати до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню прокурорів окружної прокуратури,.
Змістом статті 17 Закону України "Про прокуратуру" даний висновок суду не спростовується.
Тому суд вважає за можливе допустити до участі у справі прокурора ОСОБА_3 та відмовити в задоволенні заяви про його відвід відповідно до заявлених підстав.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 110 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1