overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/513/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі суду: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 246 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 246 ч.4, 27 ч.5,209 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 366 ч.1,27 ч.5,246 ч.4,309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 29.07.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 246 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 246 ч.4, 27 ч.5,209 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 366 ч.1,27 ч.5,246 ч.4,309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 246 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 246 ч.4, 27 ч.5,209 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 366 ч.1,27 ч.5,246 ч.4,309 ч.2 КК України 05.10.2021 року 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 361/6798/21
Провадження № 1-кп/361/886/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 28 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2021 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 28 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 09 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9386/21
Провадження №1-кп/369/1692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000678 від 20.11.2020 року,

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 08.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2324/21
Провадження № 1-в/545/352/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 про призначення їй захисника безкоштовно,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває провадження за клопотанням засудженої гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України, яка відбуває покарання в ДУ «НВК (№ 65)». Послалася на необхідність їй юридичної допомоги при розгляді провадження по суті в суді через її неграмотність та не можливості через безкоштовність укладення угоди із адвокатом.
Вважаю, що відповідно до ч. п. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за безкоштовність або за інших об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника.
Відповідно до положень ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав засудженій гр. ОСОБА_4 для надання їй правничої допомоги під час розгляду у Полтавському райсуді Полтавської області її клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України, яке призначено на 17.08.2021 року на 14-00 год., призначивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/8370/21
Провадження № 1-кс/712/4240/21

30 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття по кримінальному провадженню № 0000076, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою .

Розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2310/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"30" липня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.03.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № 16, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 серпня 2021 року на 11 годину 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6335/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015,-

ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.08.2016.

20.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшов лист старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 № 24/2/2-2021 від 19.05.2021 в якому зазначено, що прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 винесено постанову про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013137 (колишній номер №0002625) СУ ГУ НП у м.Києві.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з клопотання орган досудового розслідування, а саме СУ ГУ НП у м.Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що є Шевченківським районом та відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин слідчим суддею на обговорення було поставлено питання щодо залишення без розгляду вказаного клопотання та повернення його з додатками заявнику для подачі до належного суду.

Адвокат ОСОБА_3 не заперечував.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 повернути заявнику з додатками, для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 повернути з додатками адвокату ОСОБА_3 для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000105 від 23.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000105 від 23.01.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000105 від 23.01.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання

30 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду та повернути.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 р.
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 р.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката про залишення клопотання про встановлення процесуального строку без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 р., залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1838/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"30" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/223/2021
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000741,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого сектору дізнання в кримінальному провадженні №0000741, посилаючись на те, що 21.07.2021 року ним подано клопотання слідчому сектору дізнання Старосамбірського ВП, про вчинення процесуальної дії, а саме перевірити та надати правову оцінку алфавітної книги обліку заповітів за 2003 рік та журналу реєстрації заповітів за 2003 рік, а також яким майном володіла ОСОБА_3 , 1925 року народження на момент складання заповіту 03.04.2003 року, однак відповіді ним отримано не було.

Просить зобов`язати слідчого сектору дізнання вчинити процесуальні дії відповідно поданого ним клопотання від 21.07.2021 року, перевірити та надати належну правову оцінку оцінку алфавітної книги обліку заповітів за 2003 рік, журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій за 2003 рік, яким майном володіла ОСОБА_3 , 1925 року народження станом на квітень 2003 року.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000741.

Призначити скаргу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 03 серпня 2021 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську окружну прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000741.

Слідчий суддя ОСОБА_1