overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 213/2722/20
Провадження № 1-кп/210/291/21

"15" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 19.02.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України

Суд, вислухавши думку прокурора, який своє клопотання підтримав, думку обвинуваченого, який просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , так як останній не працює, не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15квітня 2021 року включно,.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1043/21
№ 1-кп/204/364/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

Від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до суду 10.02.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_10 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави по 21.02.2021 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді застави, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника ОСОБА_12 , а також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вратою, продовження строку дії застави, посилався на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, має неповнолітню дитину, працює, одружений, але може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку дії застави не змінилися, то суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що більш м`який запобіжний захід ніж застава, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку дії застави, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 15.04.2021 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 31.10.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Справа №295/1545/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

09.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Коростенського району Житомирської області

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2021 о 09-05.

Слідчий суддя
Справа № 367/997/21
Провадження по справі № 1-кп/367/437/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з військової прокуратури Київського гарнізону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.03.2021 р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/151/20
Провадження № 1-кп/392/85/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 лютого 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000812

від 15.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого

ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді.

Заперечень не надійшло.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не відноситься до категорії осіб, відносно яких досудова доповідь не складається.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 22 березня 2021 року з 9 години.

Доручити Маловисківському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти і надати в розпорядження суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа 524/709/21
Провадження 1-кс/524/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000769 від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000769 від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, у складі старшого слідчого ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 19:00 год. 18.12.2020 до 07:00 год. 19.12.2020, Кременчуцький район, с. Пришиб з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID
436009231

Строк дії ухвали визначити до 10.04.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/1303/21
Провадження № 1кс/554/3268/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Промислово-технічна компанія » ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року адвокат директор ТОВ Промислово-технічна компанія » ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03 лютого 2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Промислово-технічна компанія » ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03 лютого 2021 року.

Судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2021 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/204/21
Провадження № 1-кс/615/61/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Валківського районного суду Харківської області на бездіяльність дізнавача Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.12.2021 року провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрито та призначено до розгляду.

15.02.2021 року до суду надійшов лист від т.в.о. начальника СД 1 відділення поліції Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про те, що за заявою ОСОБА_2 сектором дізнання відділу поліції було внесено відомості 08.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підтвердження вищезазначеної інформації Богодухівським районним відділом поліції ГУ НП в Харківській області надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000002 від 08.02.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З вищезазначених документів витікає, що за заявою ОСОБА_2 , 08.02.2021 року до ЄРДР внесено інформацію про початок досудового слідства, предметом якого є можливі легкі тілесні ушкодження спричинені невстановленою особою малолітньому синові ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи викладене, бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області була припинена ще до подачі скарги до суду.

Представник скаржника ОСОБА_4 до суду надав заяву, в якій прохав закрити провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи положення частини 2 вищевказаної статті, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/227/21
Номер провадження 1-кп/697/102/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

15 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 27.01.2021 за обвинуваченнням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати учасників процесу
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2021 25 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 14:15 годин 24 лютого 2021 року.

На підготовче засідання викликати:

- учасників процесу
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження № 0000350 від 17 серпня 2020 року, арешт на: автомобіль марки «Renault» модель «Megane», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, що поміщено до сейф-пакету № GSU1008496.
Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області після завершення експертних досліджень автомобіль марки «Renault» модель «Megane», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля передати на відповідальне зберігання його власнику.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на дізнавача - інспектора сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1