Провадження № 1-кп/760/1896/21
Справа № 760/5995/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

29.07.2020 приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 1, виявив на підлозі пачку сигарет в середині якої знаходився поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та ідентифікував дану речовину, як наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Усвідомлюючи зміст своєї знахідки, ОСОБА_3 привласнив знайдений поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб - метадон (фенадон) без мети збуту для власного вживання, після чого заховав пакет із порошкоподібною речовиною у кишеню власних шортів та залишив місце знахідки, почавши незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення речовини працівниками поліції під час його затримання 29.07.2020 о 220.55 год.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України, вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,030 г.
Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_3 , якому у присутності захисника було роз`яснено положення ст.394 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд, керуючись вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вважає встановленими обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 вказані у обвинувальному акті і відповідно вироку суду, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за вказаних вище обставин.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: порошкоподібну речовину білого кольору, містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,030 г (спецпакет №0020962) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1307,60 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадженн.

Суддя ОСОБА_1