Провадження № 11-сс/4808/43/21
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно та,

в с т а н о в и в:

1. Оскарженою Ухвалою задоволене клопотання слідчого та накладений арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0950, площею: 0,1га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000590 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

2. Доводи апеляційної скарги:

- власник майна не повідомлений про розгляд клопотання слідчого;

- використання земельної ділянки як речового доказу необґрунтована;

- співмірність та розумність обмеження права власника не врахована;

- необхідність арешту необґрунтована;

- межі земельної ділянки не перетинають червоної лінії вулиці Українська с. Пістинь Косівського району.

3. Провадження в апеляційному суді.

Апелянт у судовому засіданні просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали отримав 04.02.2021.

Просив задовольнити апеляційну скаргу з указаних у ній мотивів.

Прокурор заперечила апеляційну скаргу з огляду на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

4. Указані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження сумнівів не викликають, а тому для забезпечення доступу до правосуддя цей строк належить поновити.

5. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Перше. У кримінальному провадженні № 0000590 від 15.07.2020, яке розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вказана земельна ділянка визнана речовим доказом і вона відповідає всім критеріям ст. 98, а тому на неї може бути накладений арешт відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості визнання її речовим доказом не можуть бути прийняті до уваги, позаяк вона може бути визнана предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Друге. На переконання апеляційного суду заборона відчуження на цій стадії провадження виправдовує втручання у права власника, є співмірною потребам розслідування і відповідає завданням забезпечення дієвості провадження.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5