Справа № 638/7619/21
Провадження № 1-кп/638/1236/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
23 березня 2021 року приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через програму миттєвих повідомлень «Telegram» із невстановленою досудовим слідством особою узгодив умови придбання наркотичного засобу «метадон» через поштовий сервіс ПАТ «Нова пошта» для особистого вживання, без мети збуту.

Після внесення оплати у сумі 850 грн 23 березня 2021 року ОСОБА_3 чекав на відправлення наркотичної речовини поштою через поштовий сервіс ПАТ «Нова пошта».

Після чого, 25 березня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 забрав посилку № 6514 з відділення «Нової пошти» № 96 за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 9, та покинувши приміщення відділення «Нової пошти» № 96, був зупинений працівниками патрульної поліції.

В ході огляду місця події від 25 березня 2021 року у період часу з 12 год 39 хв по 12 год 42 хв за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 9, ОСОБА_3 добровільно видав картонний ящик, в якому містився пакунок з наркотичним засобом, а саме зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/121-21/7495-НЗПРАП від 11 травня 2021 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є наркотичним засобом - метадоном. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить 1,0341 грам, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного споживання без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/7495-НЗПРАП від 11 травня 2021 року у розмірі 1029 грн 72 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме один опечатаний полімерний пакет з паперовою биркою з пояснювальними написами та відбитком печатки «№50 ХАРКІВСЬКИЙ НДЕКЦ МВС України», висновок № СЕ-19/121-21/7495-НЗПРАП від 11.05.2021, №КП 0000299, вміст упаковки - пакет з порошкоподібною речовиною; підпис експерта ОСОБА_5 , який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 15330 від 26 травня 2021 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/7495-НЗПРАП від 11 травня 2021 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1