Справа № 396/515/21
Провадження №1-кс/390/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000109 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2021 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_5 , про арешт автомобіля ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_8 , та невстановленої породи деревину, що перебуває у вказаному автомобілі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000109 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2021 року на ґрунтовій дорозі сполученням м. Новоукраїнка - с. Воронівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, виявлено автомобіль ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , багажне відділення якого було заповнено дерев`яними колодами не встановленої породи деревини на момент огляду. 18.04.2021 року заступником начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події та виявлено автомобіль ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_8 . У ході огляду вказаного автомобіля в багажному відділенні автомобіля через скло, що знаходиться за сидінням водія, та через ущільнювач кришки багажного відділення автомобіля виявлено колоди деревини не встановленої породи на момент огляду та її кількість у зв`язку з не можливістю відчинення кришки багажного відсіку, а тому заступником начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 прийнято рішення про вилучення вказаного автомобіля з метою подальшого детального огляду багажного відділення автомобіля, встановлення породи деревини, кількості та виявлення можливих знарядь кримінального правопорушення, а саме бензинових пил тощо. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Зазначене вище майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження та використання, як речового доказу по справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , який користується та володіє майном, у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає його безпідставним, необґрунтованим і поданим із порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не подавав.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 17.04.2021 року разом із друзями рухались на автомобілі ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі сполученням м. Новоукраїнка - с. Воронівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, багажне відділення було заповнено дерев`яними колодами, проте він автомобілем не керував. У подальшому, автомобіль зупинено працівниками поліції та вилучено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст.173 КПК України: при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно витягу з ЄРДР №0000109 від 18.04.2021 року в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України (а.с.6).

Рапортом від 18.04.2021 року зафіксовано інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення проти довкілля (а.с.7-8).

Протоколом огляду місця події від 18.04.2021 року оглянуто ділянку дороги сполученням м. Новоукраїнка с. Воронівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, де виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з колодами деревини невстановленої кількості та породи, кору від дерева (а.с.9-11).

Лист №31/11/3544-361 від 23.04.2021 року, який надано ТСЦ МВС 3544, свідчить, що власником автомобіля ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 (а.с.12).

Постановою заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.04.2021 року автомобіль ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого знаходяться колоди деревини невстановленої породи та кількості, визнано речовим доказом і залишено на зберігання на території Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області до вирішення справи по суті (а.с.13).

Протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 18.04.2021 року, які свідчать, що 18.04.2021 року у нічний час їх було запрошено бути присутніми в якості понятих при огляді автомобіля ЗАЗ «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на дорозі сполученням м. Новоукраїнка с. Воронівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області. У ході огляду вказаного автомобіля через скло, що знаходиться за сидінням водія, в багажному відділенні автомобіля виявлено колоди деревини не встановленої породи та довжини, а також виявленні через ущільнювач кришки багажника автомобіля. Слідчому не вдалося відкрити кришку багажника автомобіля, а тому не вдалося визначити кількість колод деревини, через що слідчим прийнято рішення про доставку виявленого автомобіля до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.14-19).

Ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2021 року клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_11 , про арешт автомобіля ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №0000109 повернуто для усунення недоліків. Ухвалу отримано Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області 26.04.2021 року, що підтверджено відповідною відміткою (а.с.20-22).

Клопотання про арешт майна направлено до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 29.04.2021 року, після чого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2021 року передано на розгляд Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (а.с.23, 28-29).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для прийняття рішення про накладення арешту на вказане у клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних експертиз.
Доводи адвоката про безпідставніст, необґрунтованість та подання клопотання з порушенням вимог кримінального процесуального закону спростовуються наведеними вище матеріалами.
Керуючись ст.ст.2, 7, 16, 40, 92, 93, 98, 107, 131, 170-173, 175, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000109 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 ) та невстановленої породи деревину, що перебуває у вказаному автомобілі, до прийняття рішення по кримінальному провадженню з метою проведення судових експертиз і забезпечення виконання у подальшому судових рішень по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1