Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1544/20
Провадження по справі № 1-кп/514/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що вину він визнає частково, заперечує щодо нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді перелому VII лівого ребра.

Суд, допитавши обвинувачених, які визнали себе частково винними, потерпілого, свідків, які дали суперечливі покази, стосовно того як саме потерпілому обвинуваченими було нанесено тілесні ушкодження та заслухавши обґрунтування заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_6 , дослідивши висновок експерта № 69 від 20.05.2020 року з якого із дослідної частини та підсумків вбачаються протиріччя, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Частина 3 цієї статті передбачає, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно п. 3 «Правил проведення комісійних судово - медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року № 6, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України від 26 липня 1995 року за № 256 / 792 експертизи в бюро проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеної експертизою та іншими матеріалами справи у разі необґрунтованості висновків чи сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності зазначених експертиз.

Відповідно до вищевказаних Правил, а саме п.4.9 При експертизі тілесних ушкоджень у висновках експерта (акті ) повинні бути відображені:

І. 4.9.1 Характер пошкоджень, з медичної точки зору, їх локалізація і т.д;

ІІ. 4.9.3 Механізм виникнення ушкоджень;

ІІІ.4.9.5 Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікуючої ознаки - небезпечні для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності і т.д.;

ІV.4.10 Висновки у висновку експерта (акті) повинні бути результатами аналізу відомостей, що встановлені при проведенні експертизи. Вони повинні бути детальними і науково обґрунтованими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року зі змінами «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення проведення експертизи.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.95 КПК України, відповідно до якої суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, при проведенні експертизи експерту слід взяти до уваги показання обвинувачених, потерпілого, свідків, які надані ними в судовому засіданні та зафіксовані на технічних носіях інформації.

З урахуванням наведеного, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Також, приймаючи до уваги, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експертів, так як всі інші докази судом уже досліджені, на думку суду розгляд справи необхідно відкласти до надходження до суду висновку експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 65032, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 ?

2) В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

3) Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4) Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння виявлених тілесних ушкоджень?

5) Яка давність заподіяння виявлених тілесних ушкоджень?

6) Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

7) Чи можливе утворення тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому VII лівого ребра по середній пахвовій лінії, при одночасному падінні двох осіб з врахуванням зросту та ваги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та при необхідності надати інші докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернути до Тарутинського районного суду Одеської області

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1