Справа № 464/4402/20
пр.№ 1-кп/464/97/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000106 від 23.07.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

установив:
ОСОБА_3 22.07.2020, близько 15:00 год. в групі з ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 на грунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесли потерпілому множинні удари кулаками обох рук в ділянку обличчя, ділянку черевної порожнини, ділянку грудної клітки, в ділянку носової порожнини, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, струс головного мозку, вісім синців та саден на обличчі, два садна на грудях та на правому плечі, чотири садна в ділянці правого ліктьового суглобу, три синці на плечі, садна і шість синців на грудях зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 22.07.2020, близько 15:00 год. в групі осіб із ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесли потерпілому множинні удари кулаками обох рук в ділянку обличчя, ділянку черевної порожнини, ділянку грудної клітки, в ділянку носової порожнини, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, струс головного мозку, вісім синців та саден на обличчі, два садна на грудях та на правому плечі, чотири садна в ділянці правого ліктьового суглобу, три синці на плечі, садна і шість синців на грудях зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий цивільний позов уточнив, просив стягнути з обвинувачених 1529 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при зазначених в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Уточнений цивільний позов визнав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Уточнений цивільний позов визнав.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченими, яке судом визнається достовірним, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам роз`яснено і зрозуміло зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом представника потерпілого, обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28 - ч.2 ст.125 КК України є правильною, оскільки вони вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, в групі осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, які не неодружені, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебувають, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також з огляду на те, що по місцю проживання характеризується позитивно, вважає, що останнім відповідно до принципу індивідуалізації покарання слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу. Саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засуджених і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи принцип диспозитивності, закріплений статтею 161 КПК України, підлягає задоволенню на підставі ст.ст.22, 23, 1166 та 1167 ЦК України. Зокрема суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в частині матеріальної шкоди, а саме витрат на лікування в сумі 1529 грн 00 коп, оскільки потерпілим документально підтверджено такі витрати та саме така сума визнана обвинуваченими.

Щодо позовної вимоги про стягнення з обвинувачених на користь потерпілого відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховним судом України в п.9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер вчиненого обвинуваченими правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_6 , ступеня вини обвинувачених, тривалість порушення прав потерпілого ОСОБА_6 , з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 - ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 - ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 764 грн 50 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 764 грн 50 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1