Справа №127/3532/21
Провадження №1-кс/127/1454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Яршівка, Томашпільського району, Вінницької області, не працюючого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яршівка, Томашпільського району, Вінницької області, не працюючого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке 19.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ БК «Пегас» , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Генерала Гандюка буд. 2 кв. 17, яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «БК Пегас» організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із головним лікарем Погребищенської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 заволодів бюджетними коштами, виділеними на проведення будівельних робіт та поточного ремонту (Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області) при наступних обставинах.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 30.11.2017 уклав з Погребищенською центральною районною лікарнею, в особі головного лікаря ОСОБА_7 , договір підряду № 304 (далі по тексту Договір), предметом якого, відповідно до п. 1.1 є проведення будівельних робіт та поточний ремонт (Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області). Ціна договору визначена на суду 2 100 000,00 грн.

У відповідності до п. 4.2 Договору, ТОВ «БК Пегас» зобов`язувалось виконати роботи по проведенню будівельних робіт та поточного ремонту (Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області) згідно з календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору, строком до 31.12.2017.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, директор ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_5 у грудні 2017 року, будучи усвідомленим в тому, що усі роботи по договору не виконано та не бажаючи їх виконувати у подальшому, виготовив, підписав та надав для підписання та оплати Погребищенській центральній районній лікарні акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року на суму 2 085 446,00 грн. хоча згідно з висновком експерта № 155 від 13.10.2020 вартість невиконаних робіт, які проводились по реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище Вінницької області із врахуванням невстановленого обладнання, матеріалів та інших витрат, прибутку податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаних актах становила та на даний час становить 990 733,74 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч сімсот тридцять три грн. 74 коп.).

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що будівельні роботи згідно затвердженого графіку виконання робіт ТОВ «БК Пегас» фактично виконані не в повному обсязі, прийняли зазначені роботи та підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 2 085 446,00 грн.

На підставі пред`явлених директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_5 акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017, платіжних доручень № 1 від 22.12.2017; № 2 від 26.12.2017 та № 3 від 26.12.2017 до Договору, ОСОБА_5 незаконно заволодів частиною бюджетних коштів, перерахованих Погребищенською центральною районною лікарнею на банківський рахунок ТОВ «БК Пегас» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Полтава Банк», у сумі 990 733,74 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч сімсот тридцять три грн. 74 коп.) чим завдав матеріальної шкоди державі на суму, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ «БК Пегас» (код ЄДРПОУ 41394855, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Генерала Гандюка буд. 2 кв. 17), яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «БК Пегас» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, впродовж грудня 2017 року, перебуваючи у м. Погребище, за попередньою змовою із головним лікарем Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення будівельних робіт та поточного ремонту (Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області, вніс до офіційного документу, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року завідомо неправдиві відомості, про те, що він як підрядник виконав роботи на суму 2085446,00 грн., тобто у повному обсязі, хоча фактично вони виконані не в повному обсязі, що підтверджується висновком експерта № 155 від 13.10.2020 (не виконано робіт на суму 990 733,74 грн.), після чого підписав його та надав для підпису Погребищенській центральній районній лікарні.

На підставі пред`явленого директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_5 акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року до Договору, ОСОБА_5 незаконно заволодів частиною бюджетних коштів, перерахованих Погребищенською центральною районною лікарнею на банківський рахунок ТОВ «БК Пегас» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Полтава Банк», у загальній сумі 990 733,74 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч сімсот тридцять три грн. 74 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_5 27.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год..

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, не одружений.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме висновком будівельно-технічної експертизи № 155 від 13.10.2020, згідно якого вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаних актах становить 990 733,74 грн., висновком судово-почеркознавчої експертизи № 7426-7431/20-21 від 10.11.2021, згідно якого підпис від імені ОСОБА_5 в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, - виконаний ОСОБА_5 .

протоколом огляду від 15.09.2020 території комунального закладу «Погребищенська центральна районна лікарня», за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вул. П. Тичини 54А; протоколом тимчасового доступу до документів від 21.06.2019 які знаходяться у відділі Погребищенській районній лікарні, які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Зокрема, в судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи та доходу, не одружений, тобто не має стримуючих факторів сімейного характеру, що свідчить про можливість останньго переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду. Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки останні перебували у підпорядкуванні підозрюваного

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год..

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 12.04.2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя