Справа № 368/240/20
Провадження № 1-кп/368/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000021

про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трипілля Обухівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, не одружений, не працює, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий: 19.12.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 19.02.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців; - 27.07.2016 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 ст. 71 КК України, засуджений до покарання у вигляді покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 06.09.2018 Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 6 місяців 13 днів обмеження волі, 11.11.2019 У хвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 19 днів, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення судового провадження і оголошення розшуку обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого подане в судовому засіданні відповідно до ст..188 ч.2 п.2 КПК України після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику, так як ухвалою суду від 19.05.2021 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 дано дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочину по ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_6 з метою його приводу до Кагарлицького районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вказана ухвала не була виконана і втратила законну сили 19 серпня 2021 року.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме: Так, ОСОБА_6 03.02.2020 в темну пору доби перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електрокабелю, що належить ОСОБА_7 , яка проживає у домоволодінні що за адресою: АДРЕСА_3 , в розташуванні якого він був обізнаний.

03.02.2020, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з місця свого проживання прийшов на зупинку громадського транспорту, що знаходиться поблизу його місця проживання в с. Трипілля Обухівського району Київської області, де сів до маршрутного автобусу, яким приїхав до АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , перейшов дорогу до домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності в частині 1/3 належить ОСОБА_7 та в якому вона проживає, до якого підійшов з його тильної сторони.

Упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, ОСОБА_6 переліз через дерев`яний паркан до вказаного домогосподарства та підійшов до вхідних дверей сараю, що там розташований.

Упевнившись, що мешканці вказаного домогосподарства в подвір`ї відсутні і його дії ніхто не помітить ОСОБА_6 через незамкнуті вхідні двері проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку бензокоси «Oleo-Mac Sparta 25» вартістю 2478 гривень 23 копійок, бензопили червоного кольору «БОГО 652» вартістю 2639 гривень 56 копійок та 25м кабелю, який від`єднав від зварювального апарату, встановити вартість якого не представилось можливим, які належать ОСОБА_7 .

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5117 гривень 79 копійок.

Захисник послався на думку суду . Прокурор довів :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину по ст.185 ч.3 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим - протоколами допитів

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик який зазначений у клопотання про застосування запобіжного заходу про переховування обвинуваченим від суду, так як .не виконано його привід в судове засідання поліцією по ухвалі суду від 12.04.2021 року по причині відсутності за місцем проживання близько 3 місяців згідно рапорту працівника поліції з доданими поясненнями особи. Також на телефоні дзвінки не відповідає

Відповідно до ст. 189 ч.4 п.п.1, 2 КПК України прокурор довів, що обвинувачений переховується від суду і є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду цього клопотання вчинить дії , які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України, а саме продовжить переховуватись від суду з вчиненням додаткових дій по переховуванню .

Після обговорення суд вважає, що це клопотання слід задоволити.

Також прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження і оголошення розшук обвинуваченого який ухилився від суду.

Захисник заперечень не мав.

Судом встановлено, що обвинувачений ухилився від суду, так як не з`являється в судове засідання і відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , , що вбачається з того, що не виконано ухвалу суду від 12.04.2021 року про привід обвинуваченого в судове засідання з обґрунтуванням про відсутність вказаного обвинуваченого за місцем проживання.

А тому на підставі ст.335 ч.1 КПК України слід зупинити судове провадження і оголосити розшук вказаного обвинуваченого .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183, 188-189, 335 ч.1 КПК України, суд,

ухвалив:
За клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , адреса - м, Кагарлик, вул., Кооперативна,3 Київської області, робочий тел..04573 5-13-43

дати дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочину по ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_6 з метою його приводу до Кагарлицького районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дачі дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законної сили 19 лютого 2022 року.

Зупинити судове провадження і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали покласти на Обухівське РУП ГУНП в Київській області та Обухівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1