Справа № 372/1784/21
Провадження № 1-кп-213/21
В И Р О К
іменем України

20 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000163 від 19.04.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який офіційно не працюює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 близько 23 години 00 хвилин потерпіла ОСОБА_4 перебувала за адресою: Київська область, Обухівський район, село Перше Травня, поблизу вулиці Павла Гудими, де до неї ззаду підійшов ОСОБА_3 , у якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин з`явився умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній. Діючи умисно ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 правою рукою за шию, після чого поваливши на землю та придавлюючи її обличчям до землі, закрив своєю рукою її ніс та рот, щоб остання не мала можливості кликати на допомогу.

У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наносив удари кулаком своєї руки в область обличчя та стегон потерпілої, спричинюючи ОСОБА_4 тілесні ушкодження, та коли ОСОБА_3 побачив що до них наближається невідомий йому чоловік, припинив свої протиправні дії та втік з місця події.

Згідно висновку судово-медичного експерта №82 від 22 квітня 2021 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі справа, в ділянці лівої вилиці, на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, на лівому та правому стегні, на задній поверхні лівого колінного суглобу, на правій гомілці; крововиливу на слизовій верхньої губи; саден в ділянці носа та на тильній поверхні лівої кисті.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их)

твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у вчиненні умисних дій, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_5 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
В матеріалах справи міститься заяви потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке було скоєне без будь-якого, навіть незначного приводу, який би міг спровокувати неприязні відносини із потерпілою; припинення діяння без добровільного рішення обвинуваченого, а лише через з`явлення сторонньої особи, яка присікла злочинні дії; дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, не працює, ніде не навчається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Суд не встановив обставин, які б могли пом`якшити покарання обвинуваченому, визнання провини суд не розцінює, як таку, оскільки обвинувачення базується на інших беззаперечних доказах його провини, інших обставин, які б свідчили про щире каяття ОСОБА_3 суду не надано. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначення виду і міри покарання обвинуваченому в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд враховує, що в обвинуваченого відсутнє законне джерело доходів, він не працевлаштований офіційно, в зв`язку із чим призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, передбачених санкцією статті, не є ефективним. Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, доцільно обрати обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в розмірі, який наближається до його максимального рівня, передбаченого санкцією статті, із врахуванням вищевказаних обставин, оскільки саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відомості про понесені судові витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Речові докази CD-R диск з аудіо записом, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1