УХВАЛА

Справа № 521/10330/20

Номер провадження:1-кс/521/2847/21

25 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., при секретарі ДОРОНІНІЙ Д.О., за участю прокурора БУРЛАКИ Я.К., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області СПИЦЬКОЇ А.В., яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 09 липня 2016 в Малиновському районі м. Одеса приблизно о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (4,89 % етанолу в сечі), тим самим позбавивши себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля «VOLVO 940» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по правому ряду вул. Тираспольське шосе, з боку авто дороги «Об`їзд міста Одеса» в напрямку вул. Стовбова.

Під час керування вказаним автомобілем зі швидкістю приблизно 58-61 км/г, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відволікши свою увагу на підпалювання цигарки, втратив контроль над керуванням вказаного транспортного засобу, в наслідок чого виїхав частково на праве узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який рухався по узбіччю у попутному з автомобілем напрямку.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований МКЛ №11, де 16.07.2016 р. помер.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 576-2229/2016 від 22.08.2016 смерть ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою черепно-мозковою травмою, спричиненою йому при дорожньо-транспортній пригоді, у вигляді переломів кісток черепа, крововиливів під твердою мозковою оболонкою та під м`які мозкові оболонки і розмічення головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 з`явився набряк-набухання головного мозку.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи обставин наїзду автомобілем «VOLVO 940» р.н. НОМЕР_1 на пішохода №4032 від 18.08.2016 слідує, що неналежні дії водія автомобіля, які не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР (утрата контролю за керуванням автомобілем з виїздом на узбіччя), з експертної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється та його місцезнаходження не відоме.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, висновками експертиз, протоколом допиту підозрюваного.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки підозрюваний на даний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, що дає підстави слідчому судді вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити новий злочин.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області СПИЦЬКОЇ А.В., яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси БУРЛАКОЮ Я.К., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.