ВИРОК
Іменем України

24.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 26.11.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року, близько 15:35 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину № 96 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Городоцька, 179, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не були помічені сторонніми особами, викрала із стелажів матеріальні цінності, що перебувають на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну пляшку горілки торгової марки «Greenday» 0.7 л., вартістю 111 грн. 20 коп.; одну пляшку вина напівсолодкого, рожеве торгової марки «Villa Krim», 0.75 л., вартістю 55 грн., 99 коп.; одну пачку кави торгової марки «Jacobs» Espresso, вагою 450 г., вартістю 91 грн., 20 коп., одну плитку молочного шоколаду з молочно-карамельною начинкою торгової марки «Milka», вагою 300 гр., вартістю 79 грн., 19 коп., одну пачку арахісу зі смаком бекону торгової марки «Big Bob», вагою 70 гр., вартістю 12 грн., 79 коп., заховавши зазначене майно в особистий рюкзак, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму350 грн. 37 коп. В подальшому, ОСОБА_3 не оплативши вартості вище вказаного товару, пройшла через касову зону, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівником охорони магазину № 96 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».
Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у вчинені кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_6 подано заяву про згоду на розглядати обвинуального акту в спрощеному проваджені.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у в межах санції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази, а саме:

- одну пляшку горілки торгової марки «Greenday» 0.7 л.; одну пляшку вина напівсолодкого, рожеве торгової марки «Villa Krim», 0.75 л.; одну пачку кави торгової марки «Jacobs» Espresso, вагою 450 г.; одну плитку молочного шоколаду з молочно-карамельною начинкою торгової марки «Milka», вагою 300 гр.; одну пачку арахісу зі смаком бекону торгової марки «Big Bob», вагою 70 гр., що передані в камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівськуій області (квитанція № ) - повернути ТОВ «Сільпо-Фуд»;
- CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1