Справа №295/9301/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002322 від 07.06.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2014 р.н., не судимого;

по обвинуваченню за ст. 296 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 підійшовши до кіоску по АДРЕСА_2 , помітив свою дружину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , разом з малолітніми дітьми, де у нього на ґрунті неприязних відносин розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у нахабному поводженні та насильстві, ОСОБА_6 взяв на руки малолітню дитину та виражаючись в присутності малолітніх дітей брутальною лайкою, підійшов до ОСОБА_5 , яка також була з малолітньою дитиною, почав шарпати її за одяг, в ході чого наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, від чого остання не втрималась на ногах та впала на асфальтоване покриття.
У подальшому не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 поводячи себе нахабно та зухвало, продовжуючи виражатись брутальною лайкою, знову схопив правою рукою за шию ОСОБА_5 та прижав її до вищевказаного кіоску, однак остання вчинила опір та вирвалася з під руки ОСОБА_6 , після чого останній з місця вчинення злочину пішов.
Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в виличній ділянці зліва та поверхневого пошкодження шкіри в ділянці проколу лівої вушної раковини, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, надавши відповідні показання.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників провадження визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно вимог ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами є щире каяття. Крім того, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, обвинувачений раніше не судимий, потерпіла при винесенні вироку покладається на розсуд суду, за висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого можливе застосування покарання без позбавлення волі, а тому можливо застосувати ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ диск з записом з камери спостереження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1