У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 рокуСправа № 634/606/20 Провадження № 1-кс/634/29/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000086 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000086 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
05.02.2021 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки 25.06.2020 року вона виносила ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту кримінальне провадження №000086 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь про розгляд заяви повідомлявсь належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід судді та обвинувальний акт, суд приходить висновку.
Як вбачається з ухвали судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 25.06.2020 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000086 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим нормами п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.08.2020 року ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.06.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №000086 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Крім того, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 26.10.2020 року подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направлено для розгляду до Кегичівського районного суду Харківської області.
Частиною 2 ст.76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі судді в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Згідно п.12 висновку № 1 (2201) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінність суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

З огляду на зазначене суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді цього кримінального провадження, тому її самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.10.2020 року вже визначено підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за Кегичівським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.ст. 76-82, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №000086 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українипередати до канцелярії суду для розподілу відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: