Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/2092/20
Провадження №1-кс/554/734/2021
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить: 1) скасувати арешт майна, накладений 01 квітня 2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави по справі №554/2092/20 (провадження №1-кс/554/3947/2020) на телефон iPhone 10 max чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; грошові кошти у кількості 11 шт., номіналом 100 доларів США: KJ35063988A, LB69456487P, MB97002348E, MB16272389E, LG08499671A, ML91012466E, LB20615160A, ML91012465E, LB67978240A, LB69456485P, 2 купюри у кількості 2 шт., номіналом 50 доларів США: MB45637488D, MK74324909A, які належать інспектору відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ; грошові кошти у кількості 8 шт., номіналом 100 доларів США: KB98882308A, KB64383910P, HB33760472G, KB56697617A, MB64182445B, LB8182811U, LF97354394B, KB10815236B, 2 купюри, номіналом 50 доларів США: IB95106003A, AD88627849A, мобільний телефон «iPhone 5» чорного кольору, флеш накопичувач «Kingstone Datatraveler» чорного кольору, картки на пальне «Авіас» 6 штук по 10 літрів, які належать старшому інспектору відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ; 2) зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 повернути вилучені телефон iPhone 10 max чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; грошові кошти у кількості 11 шт., номіналом 100 доларів США: KJ35063988A, LB69456487P, MB97002348E, MB16272389E, LG08499671A, ML91012466E, LB20615160A, ML91012465E, LB67978240A, LB69456485P, 2 купюри у кількості 2 шт., номіналом 50 доларів США: MB45637488D, MK74324909A, які належать інспектору відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ; грошові кошти у кількості 8 шт., номіналом 100 доларів США: KB98882308A, KB64383910P, HB33760472G, KB56697617A, MB64182445B, LB8182811U, LF97354394B, KB10815236B, 2 купюри, номіналом 50 доларів США: IB95106003A, AD88627849A, мобільний телефон «iPhone 5» чорного кольору, флеш накопичувач «Kingstone Datatraveler» чорного кольору, картки на пальне «Авіас» 6 штук по 10 літрів, які належать старшому інспектору відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 квітня 2020 по справі №554/2092/20 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000101 було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищеперелічене майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що було вилучене під час обшуку 19 березня 2020 року.

Заявник вважає, що на теперішній час в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Разом із тим, зазначає, що під час обшуку 19.03.2020 року слідчим були вилучені речі та документи, які зазначені в ухвалі, а також особисті речі та грошові кошти зазначених осіб. В ухвалі про надання дозволу на обшук було зазначено щодо вилучення грошових коштів, отриманих саме незаконним шляхом, хоча слідчим у судовому засіданні не було доведено того факту, що вилучені кошти, вказані в протоколі обшуку, були отримані незаконно, а також не надано жодних доказів причетності вказаних осіб до кримінального правопорушення. Жодному з них не було пред`явлено підозру в даному кримінальному провадженні, ними не завдано моральної та матеріальної шкоди, слідчим не доведено їх причетність. З урахуванням викладеного, вважає, що на теперішній час до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть бути застосовані заходи у вигляді арешту майна та їх застосування, на думку заявника, є безпідставним. Також під час проведення обшуку слідчим не було зазначено їх як учасників слідчої дії, а також не роз`яснено права та обов`язки, не надано протокол для ознайомлення тощо.

На підставі викладеного, звернувся до суду із даним клопотанням.
У судове засідання представник заявників адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд без часті заявників та їх представника, клопотання про скасування арешту майна підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити в повному обсязі та скасувати арешт майна.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року завершено, обвинувальний акт направлено до суду, а матеріали кримінального провадження направлено до Полтавської обласної прокуратури.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2020 року згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0000101 задоволено частково; накладено арешт на майно, вилучене 19 березня 2020 року під час обшуку у приміщенні відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.34, а саме: патрони калібром 5,45 мм. - 3 пачки по 30 штук кожна; банківську карту «Приватбанк», № НОМЕР_1 ; 2 патрони калібра 7,62 мм.; журнал транспортного засобу Mitsubishi L200, д.з.: НОМЕР_2 ; топливну карту ОККО, №247991; топливну карту WOG, № НОМЕР_3 , вилучені в шкіряній сумці чорного кольору; дозволи на зброю разом з відповідними матеріалами і заявами наступних осіб: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 (два комплекти); ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; карточку заяву ОСОБА_30 ; подання про анулювання свідоцтва Чубобрій 1 арк.; документи разом з дублікатами дозволів №82; заяву ОСОБА_31 та ОСОБА_32 ; довідку за фактом перестрілки 24.02.2020 року о 14 годині по АДРЕСА_1 з додатками; заяву на видачу дозволу від ОСОБА_33 ; круглу печатку «Управління превентивної діяльності»; телефон Iphone 10 max, чорного кольору, вилучені в кабінеті ОСОБА_4 , ноутбук чорного кольору s/N:ZSYJ93AZ600146K та зарядний пристрій до нього, дозволи на право носіння та зберігання зброї та матеріали до них, зі стола, розташованого справа від входу в кабінет; матеріали із заявами про видачу дозволів на придбання та зберігання травматичної зброї; дозволи на зброю, разом із матеріалами до них; системний блок чорно-сірого кольору з позначкою: «Стіл №2), s/n: 0359, зі столу розташованого ближче до вікна справа від входу (стіл №2); матеріали та заяви на видачу дозволів на травматичну зброю; системний блок чорного кольору №3, зі столу, розташованому біля вікна зліва від входу; дозволи та матеріали до них; системний блок №6, чорного кольору зі столу, зліва від входу; матеріали за заявами на зброю з №17021 по №21560, за період з січня 2017 року по березень 2020 року з кімнати, розташованої за дверми шафи-стіни, справа від входу до кабінету; 63 дозволи з зошитом, який містить чорнові записи з шафі зліва від входу в кабінет; матеріали з корінцями дозволів на придбання травматичної зброї з шафи, розташованої навпроти входу в кабінет, які вилучені в кабінеті розташованому навпроти кабінету ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1200 доларів США, які мають наступні номери та серії: KJ35063988A, LB69456487P, MB97002348E ,ML91012480E, MB16272589E,G08499671A, ML91012466E ,LB20615160A, ML91012465E, LB67978240A, LB69456485P, номіналом 50 долларів США: MB45637488D, MK74324909A; 2 патрони 308 калібру, 1 патрон 5,45 мм., з сумки чорного кольору, системний блок чорного кольору зі столу ближчому до входу; дозволи на зброю; матеріали та корінці дозволів на зброю, зі столу, розташованого біля вікна, навпроти входу в кабінет, телефон Iphone 5, чорного кольору; топливні на карти «Авіас» - 6 штук по 10 літрів; долари США: номіналом 100 долларів США 8 купюр, а саме: KB 98882308L, KB 64383910, HB 33760472G, KB 56697617A, MB 64182445B, LB 81828119U, LF 97354394B, KD 10815236B; номіналом 50 долларів США: IB 95106003A, AD 88627879A; флеш-карту Kingston Datatraveler, чорного кольору з сумки чорного кольору; системний блок системний блок чорного кольору №101460092, зі столу розташованому біля вікна, навпроти входу в кабінет, які вилучені в кабінеті, розташованому зліва від входу у приміщення дозвільної системи, за кабінетом ОСОБА_4 , дозволи на видачу зброї та матеріали до заяв; системний блок чорного кольору s/n: 08102-57-551, заяви на видачу дозволів з відповідними матеріалами, системний блок чорного кольору s/n: 08102-57-551, які вилучені в кабінеті заступника ОСОБА_34 ; в решті вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Варто зазначити, що згідно зі ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Як встановлено слідчим суддею, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні з`ясовано, що до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_35 , обвинуваченого за ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, нвесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 27 січня 2020 року. Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Як вбачається з положень ст.ст.290-293 КПК України, досудове розслідування закінчується повідомленням стороною обвинувачення стороні захисту про закінчення досудового розслідування, складанням та спрямуванням обвинувального акту до суду.

Отже, станом на час розгляду даного клопотання встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлено до суду та кримінальне провадження №0000101 від 27 січня 2020 року перебуває в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, чого не було спростовано заявником станом на час розгляду клопотання.

Вказані обставини в силу наведених норм кримінального процесуального закону виключають можливість вирішення слідчим суддею зазначених у клопотанні питань, які безпосередньо стосуються скасування арешту майна та вчинення відповідних дій на стадії досудового розслідування, після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження, оскільки у слідчого судді на теперішній час відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні.

Однак відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження по розгляду вказаного клопотання відповідно до ст.ст.26, 174 КПК України після завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.2, 8, 24, 26, 131, 174, 309, 370, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1