Справа № 367/4434/21
Провадження по справі № 1-кп/367/568/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до 02.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999,по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 01.06.2021 р., приблизно о 12-30 год, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходили поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . В цей час, у них виник умисел на незаконне проникнення до вказаного вище володіння, а саме на прибудинкову територію зазначеного домоволодіння та до прибудинкових господарських споруд, які на ньому знаходяться.
Одразу після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що їхні дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння, підійшли до паркану, що огороджує територію вищевказаного будинку, та, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, через незачинену на замок хвіртку зайшли на його територію, тим самим незаконно проникли на територію подвір`я, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, незаконно проникли до прибудинкової господарської будівлі за вищевказаною адресою, яка облаштована для відпочинку та 01.06.2021 р. о 14-30 год були виявлені власником ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла.
ОСОБА_5 01.06.2021 р. приблизно о 12-30 год, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходили поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . В цей час, у них виник умисел на незаконне проникнення до вказаного вище володіння, а саме на прибудинкову територію зазначеного домоволодіння та до прибудинкових господарських споруд, які на ньому знаходяться.
Одразу після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що їхні дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння, підійшли до паркану, що огороджує територію вищевказаного будинку, та, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, через незачинену на замок хвіртку зайшли на його територію, тим самим незаконно проникли на територію подвір`я, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні протиправні дії незаконно проникли до прибудинкової господарської будівлі за вищевказаною адресою, яка облаштована для відпочинку та 01.06.2021 р. о 14-30 год були виявлені власником ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла.
ОСОБА_4 01.06.2021р., приблизно о 12-30 год, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходили поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . В цей час, у них виник умисел на незаконне проникнення до вказаного вище володіння, а саме на прибудинкову територію зазначеного домоволодіння та до прибудинкових господарських споруд, які на ньому знаходяться.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що їхні дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння, підійшли до паркану, що огороджує територію вищевказаного будинку, та, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, через незачинену на замок хвіртку зайшли на його територію, тим самим незаконно проникли на територію подвір`я, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, незаконно проникли до прибудинкової господарської будівлі за вищевказаною адресою, яка облаштована для відпочинку та 01.06.2021 р. о 14-30 год були виявлені власником ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла.
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у своїх заявах від 15.06.2021 р. свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, визнали повністю та погодились на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за їх відсутності.
Потерпілий просив обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Суд враховує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст.382 КПК України.
Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачені скоїли кримінальний проступок.
Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судима.
Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий.
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд знаходить: визнання ним своєї вини у скоєні кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.162 КК України.
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових правопорушень.
Суд не призначає покарання у виді штрафу, оскільки суду не надано доказів наявності у обвинувачених постійного доходу.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених не обирався.
Доказів наявності у справі речових доказів і процесуальних витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 162, ст.ст. 71, 78 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (Сто) годин.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (Сто) годин.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (Сто) годин.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не обирається.
Речовий доказ по справі: металевий лом залишити в користуванні ОСОБА_6 .
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Суддя: ОСОБА_1