overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20.04.2021 о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст.125 КК України,

Встановив:

25 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не подавалося. У супровідному листі прокурор прохає розглядати кримінальне провадження за участі учасників кримінального провадження.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, слід проводити за правилами глав 27 та 28 КПК України, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 40 хв. 12 березня 2021 року, у приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/322/21
Справа № 711/922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 ,заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_5 ,який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому -,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 ,який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000090,внесеному до ЄРДР від 26.01.2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.03.2021р.о 13год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3259/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити строк адвокату ОСОБА_2 на подачу скарги.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 15:15 год. 03 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві повідомити суд чи було повернуто ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилучене майно під час обшуку від 06.01.2021 р. в строк до 15:00 год. 03 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6800/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, які надійшли від прокурора з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував реальні терміни покарання, обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, дійшов висновку, що ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення так як вже був оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженню, яке вже перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва, вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, чинити тиск на свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 26 листопада 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1871/21
Провадження № 1-кс/761/2122/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді п`ятнадцятого клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути п`ятнадцяте клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065.

Скаржник в призначені судові засідання 26.01.2021 р. та 01.03.2021 р. не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що 28.12.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000065 змінена за ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді п`ятнадцятого клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді п`ятнадцятого клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2901/18
Провадження № 1-кп/211/85/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 263 ч 1, 309 ч1, 309 ч 2 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 263 ч 1, 309 ч1, 309 ч 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 263 ч 1, 309 ч1, 309 ч 2 КК України, призначене на 05 березня 2021 року о 10-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/327/21
Номер провадження №1-кп/351/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

25 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.129 КК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/953/21
№ провадження 1-кс/646/411/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 10.07.2017, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2017 на грошові кошти в сумі 500 доларів США.
25.02.2021 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду як помилково поданого слідчому судді.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану ОСОБА_3 заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що вона не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 10.07.2017 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3735/21
Провадження № 1-кп/161/591/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1560/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.03.2021
Справа № 175/3791/19
Провадження № 1-в/175/16/21
Ухвала

Іменем України

01 березня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бартуха Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.164 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1, пунктами 2, 3 ч.3 ст.76 КК України.

17.02.2021 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора уповноваженого органу з питань пробації від 27.11.2020 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 18/2020, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 27 листопада 2020 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1317/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.02.2021 року ЄО №3376 та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1