Справа № 646/5741/17
№ провадження 1-кп/646/109/2021
У Х В А Л А

09.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 03.11.2018, № 0001354 від 23.06.2017, № 0000673 від 26.05.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.
Сього числа в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив, посилаючись на наявність обґрунтованого обвинувачення, тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 в разі визнання його винними, а також даних про його особу, продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 проти продовження тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Зазначив, що ризики не доведені. Захисник ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також їх захисники в частині продовження тримання під вартою ОСОБА_7 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 у відношенні ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави, який в подальшому продовжено, останній раз строком до 12.06.2021 включно із застосуванням застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 56 750,00 грн.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , судом встановлено, що він неодружений, інших осіб на утриманні не має тобто, не має міцних соціальних зав`язків; офіційний джерел доходу немає.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 суд враховує, що йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, в тому числі злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, що викликає загрозу втечі обвинуваченого.
Також суд враховує кількість епізодів злочинної діяльності, що інкримінуються ОСОБА_7 у даному об`єднаному кримінальному провадженні, що йому інкримінується здійснення злочинної діяльності у співучасті, репутацію обвинуваченого, розмір майнової шкоди, заподіяння якої йому інкримінується.
Суд вважає, що вказані обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Таким чином, суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на 60 діб.
Також суд вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
Разом з тим, суд враховує, що з урахуванням практики ЄСПЛ ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного особою під вартою, тому суд вважає правильним повторно зменшити ОСОБА_7 розмір раніше визначений розмір застави до мінімального розміру застави згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177?178, 182, 194, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.08.2021 включно із застосуванням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень нуль копійок).
При внесенні застави обвинуваченого, стосовно якого вона внесена, з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.
Повний текст ухвали проголошено 10.06.2021.

Суддя ОСОБА_1