overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/563/20
провадження №1-р/562/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
за участі секретаря судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві начальник Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» просить роз`яснити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, їх неявка згідно ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці.

Указаним вище вироком запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді домашнього арешту та визначено, що строк покарання йому обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

З протоколу затримання особи вбачається, що ОСОБА_1 з метою приведення вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року до виконання був затриманий 18 листопада 2020 року, а тому саме цю дату слід вважати датою початку строку відбування засудженим покарання за цим вироком суду.
З огляду на викладене та керуючи сь.380, 392-395 КПК України суд

у х в а л и в:

Заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення судового рішення задоволити.
Роз`яснити, що датою початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року слід вважати дату 18 листопада 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 690/219/21
Провадження № 1-кп/690/95/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному 09.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 40 хв. 04.06.2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1564/21
Справа № 754/7944/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 28 травня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/98/21
Єдиний унікальний№ 748/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2020 року за № 0000221, відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження рпо обвинуваченню ОСОБА_3 зач.3 ст.286 КК України.

До початку судового розгяляду від Служби у справах дітей Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області надійшло клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої доньку загиблого від кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, котрі не заперечували проти задоволення заявленого копотання, керуючись вимогами ст.55, 59 КПК України, суд вважає клоптання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 59, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2020 року за № 0000221, відносно ОСОБА_3 зач.3 ст.286 КК України.

Залучити Службу у справах дітей Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області як законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2020 року за № 0000221, відносно ОСОБА_3 зач.3 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №000046, надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №000046 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8019/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/519/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скарг у адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюбез визначення розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 24 травня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

учасники судового провадження:
захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ували буде проголошено 28.05.2021 року о 08год. 30хв.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3671/20 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/266/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.04.2021,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.04.2021, якою задоволено клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0001154 від 10.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити захиснику ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2021 року о 8-45 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/767/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №276/767/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №276/767/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судовий розгляд провадження перенесено на 10 год 30 хв. 27.05.2021.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год. 30 хвил. 27.05.2021 з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 991/3084/21
Провадження 1-кс/991/3133/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019,
В С Т А Н О В И Л А:
05.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000368, яке згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_4
05.05.2021 відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено її до розгляду. Слідча суддя ОСОБА_5 11.05.2021 заявила самовідвід у судовій справі № 991/3084/21 (провадження № 1-кс/991/3133/21), який задоволено ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.05.2021.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.05.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, слідча суддя вважає за необхідне матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 303-306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019 до провадження слідчої судді ОСОБА_1 .
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021 о 12 год 45 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 6.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1647/21
Номер провадження 1-кс/504/499/21
У Х В А Л А
25.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання від 04.05.2021 року №685/21 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183,
встановив:
24.05.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищезазначеної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 24.05.2021 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо надання вказівок про проведення слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 та видачу певних процесуальних документів від 04.05.2021 року №685/21, а також просить зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області здійснити зазначені дії.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню в судове засідання.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання від 04.05.2021 року №685/21 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 прийняти до свого провадження.
Призначити її розгляд у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 26.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, в інтересах якої подано скаргу, представників СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9092/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

24 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 11.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000654 від 11.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000654 від 11.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1