Справа № 331/2548/21
Провадження № 1-кп/331/407/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до змісту даного клопотання, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 року встановлено, що 19.09.2013 року в період часу з 02 год. 10 хв. до 07 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду №5, будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі, незаконно заволоділа транспортним засобом «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 25 000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що 18.09.2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, припарковала свій автомобіль «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 , біля під`їзду №5, будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі. В подальшому транспортний засіб перебував без нагляду. Наступного дня 19.09.2013 року, приблизно о 07 годині 10 хвилин, вийшовши на вулицю, виявила його відсутність, після чого одразу звернулась до співробітників поліції.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин; встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 за № 0002509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вжитими заходами встановити особу злочинця та місцезнаходження викраденого автомобіля «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також вилучити його не виявилося можливим. Також встановлено, що відеоспостереження у місці вчинення кримінального правопорушення не ведеться. Допитані в якості свідків особи, які знаходились того ж дня поблизу місця вчинення кримінального правопорушення інформації, яка б становила інтерес для кримінального провадження не надали.

Автомобіль «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 , на даний час перебуває у розшуку.

Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення (злочин) та отримати достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а також встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення (злочин), не вдалося.

Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових) обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії не має.

З урахуванням того, що в зазначеному кримінальному проваджені наявний потерпілий, в ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які вказують на факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, однак не встановлено осіб, які його вчинили, відповідно до ст. 49 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, будучи двічі повідомленою про час та місце розгляду клопотання, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Відділу поліції №2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В даному випадку злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно ст.49 КК України, становить п`ять років, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Так, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002509 від 19.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з коротким викладом обставин, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2013 року, довідку про прийняття та реєстрацію заяви від 19.09.2013 року, заява про притягнення до провадження як потерпілого від 19.09.2013 року, протоколу допиту потерпілого від 19.09.2013 року, доручення в порядку ст.40,41 КПК України, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.09.2013 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.09.2013 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2013 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2013 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2013 року.

Зі змісту протоколів допиту свідків вбачається, що останні вказували на ОСОБА_10 як на особу, яка намагалась продати автомобіль Славута, однак жодних дій, які б були спрямовані на встановлення місця перебування цієї особи та перевірки її причетності до вчиненого злочину органом досудового розслідування вжито не було. При цьому судом було надано прокурору час для надання додатковий матеріалів кримінального провадження, однак жодних інших доказів, які б підтвердили повноту проведеного досудового розслідування, суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, не в повному обсязі, в ході досудового розслідування не проведено жодних необхідних слідчий (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1