Справа № 947/8717/21
Провадження № 1-кс/947/3730/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 19.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за №0000360.

1.2. Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята за відсутності встановлених фактичних обставин справи, враховуючи наступне: відсутність події кримінального правопорушення встановлена виключно на підставі заяви та показань матері дитини ОСОБА_5 в якості свідка. При цьому, в заяві та у показаннях ОСОБА_5 в якості свідка викладені різні відомості про місцезнаходження дитини. Також, як вбачається з постанови, відсутня інформація про місцезнаходження дитини у період з 28.02.2021 року по 08.03.2021 року. Слідчим не взято до уваги факт того, що 28.02.2021 року ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , але йому не надали можливості побачитись з донькою. Крім того, у межах досудового розслідування не було проведено усього обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, враховуючи наступне: в постанові про закриття кримінального правопорушення не зазначено, які першочергові заходи були проведені після отримання повідомлення про дитину, яка безвісти зникла, спрямовані на встановлення її місцезнаходження та не вказано про проведення органом досудового розслідування будь-яких дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 з 28.02.2021 року до 08.03.2021 року. Також, не допитано у якості свідків батьків ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, у зазначеній постанові відсутні будь-які відомості, що слідчий особисто переконався, що малолітня дитина ОСОБА_7 знаходиться з матір`ю та що протиправних дій проти неї не здійснювалось.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.03.2021 року, справа №947/8717/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 09.03.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.
2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з проханням розглянути скаргу за його відсутності. Слідчий причини неявки не повідомив.
2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

III. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

4.5. Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:
[…] 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

IV. Оцінка та висновки слідчої судді.

5.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000360, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що 05.03.2021 року на виконання ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси, за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2021 року щодо встановлення місцезнаходження малолітньої дочки ОСОБА_7 , до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене п.2 ч.2 ст.115 КК України.

5.3. 05.03.2021 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

5.4. 08.03.2021 року на адресу начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 з проханням припинити розшук її малолітньої доньки ОСОБА_7 , оскільки дитина не зникала, перебувала у її батьків, а на теперішній час перебуває разом з нею.

5.5. 08.03.2021 року старшим оперуповноваженим ВКП ОРУП №1 проведено допит свідка ОСОБА_5 , яка дала наступні показання: у період часу з 23.02.2021 року по 28.02.2021 року її донька ОСОБА_7 перебувала у її батьків, протягом березня 2021 року дитина завжди була вдома, за межі країни не виїжджала, протиправних дій відносно її дитини ніхто не скоював.

5.6. 09.08.2021 року постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.03.2021 року за №0000360, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що ОСОБА_7 в період з 23.02.2021 року по 28.02.2021 року перебувала в АДРЕСА_2 , у батьків свідка ОСОБА_5 . Зі слів останньої жодних протиправних дій щодо ОСОБА_7 не вчинялось. Станом на 08.03.2021 року ОСОБА_7 перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 .

5.7. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.

5.8. Дослідженням матеріалів кримінального провадження, слідчою суддею встановлено, що наведені слідчою підстави закриття кримінального провадження за ознаками умисного вбивства малолітньої дитини, у зв`язку з відсутністю події кримінального провадження відповідають вимогам закону та підтверджуються проведеними слідчими (розшуковими) діями.

5.9. Таким чином, слідча СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 встановивши у справі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надала їм належну оцінку, дослідила та проаналізувала їх у сукупності, та відповідно до ст.284 КПК України, прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

5.10. Постанова слідчої від 09.03.2021 року складена з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України, тобто, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, до яких включено всі, передбачені процесуальним законом відомості.
5.11.Прецедентна практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, проте це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

5.12. Слідча суддя вважає можливим не давати оцінку іншим доводам скарги ОСОБА_3 , оскільки вони на висновки не впливають.
5.13. Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.

2. Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1