Справа № 496/3139/21
Провадження № 1-кс/496/1214/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 11.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в с. Маяки Одеського району, Одеської області, вул. Річна, пляж на березі річки Дністер, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, гематома лівої пароорбітальної області, поліцейському ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який перебував на службі у складі екіпажу «Балагур-151» (9510). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №9510 від 11.07.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 11.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. 20.07.2021 року до СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на запит, начальника Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що ОРУП №2 надає диск з відеозаписом боді камери екіпажу «Балагур-151» за 11.07.2021 року, з місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: с. Маяки, вул. Річна (берег річки Дністер). Вилучений диск з відеозаписом боді камери екіпажу «Балагур-151» є речовим доказом, має істотне значення для забезпечення проведення всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений диск з відеозаписом боді камери екіпажу «Балагур-151» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на диск з відеозаписом боді камери екіпажу «Балагур-151» за 11.07.2021 року, з місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: с. Маяки, вул. Річна (берег річки Дністер).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1