overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1360/21
Провадження № 1-кп/0203/657/2021
У Х В А Л А
21.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Вважаю за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 12 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/2316/20
Провадження №1-кс/477/13/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтею 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 квітня 2021 року о 15.30 год.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 344/5684/21
Провадження № 1-кс/344/2284/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зобов`язання органу досудового розслідування провести процесуальні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року адвокат звернувся з клопотанням до суду про призначення повторної експертизи в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат надав пояснення, що не підтримує клопотання та просить його залишити без розгляду, подав суду відповідну заяву.

Після оголошеної перерви сторони провадження в судове засідання не з`явились.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Підтримання клопотання або заява про відкликання чи залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування провести процесуальні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. Справа № 596/545/21

Провадження № 1-кп/596/76/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 03.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 03.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано матеріалів досудового розслідування, письмових заяв обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 06 травня 2021 року о 10.00 год. у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 404/3377/19
Номер провадження 1-кс/404/868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 : ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001833, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001833 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.04.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/258/2021
Справа № 537/3948/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні скаржнику вилученого особистого майна під час обшуку від 23.12.2020, а саме: мобільних телефонів Nokia TA 1203, imei: НОМЕР_1 та сім-картку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 та Samsung Galaxy A103, imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати слідчого повернути скаржнику дані мобільні телефони.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1138/20
Номер провадження 1-кп/573/21/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

20 квітня 2021 року від свідка ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить судове засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, а також введення та території України карантинних заходів через епідемію коронавірусу, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 13:00 годину 22 квітня 2021 року (та всі наступні судові засідання), у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Харківського апеляційного суду.

Доручити Харківському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського апеляційного суду встановити особу свідка ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`яток про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Копію ухвали направити Харківського апеляційного суду для виконання та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 Справа №607/6727/21 Провадження № 1-кс/607/2220/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003337 від 04.07.2014 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003337 від 04.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 16 (шістнадцять) днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 05.05.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23.04.2021 о 15 год. 45 хв.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/346/21
Провадження № 1-кп/673/71/21
20 квітня 2021 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не з`явився, хоча був викликаний в порядку, встановленому КПК України. Причин неявки суду він не повідомив, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.
Так, у відповідності до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду в порядку, встановленому КПК України, проте про причини свого неприбуття в судове засідання він не повідомив.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання по даному кримінальну провадженню.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 травня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня вул. Миру, 43.
Виконання ухвали доручити начальнику СПД №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9750/21
Провадження № 1-кс/686/4420/21
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 22.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ВПД№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину. (Зареєстрована за №675 від 11.03.2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9444/21
Провадження № 1-кс/686/4256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором, про відсторонення від займаної посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, обіймає посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

у кримінальному провадженні №0000016,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади - оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на строк по 14 червня 2021 року включно.

Ухвала діє по 14 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року о 09-35 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1