Справа № 442/1421/21
Провадження № 1-кс/442/234/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15 - п.п. 1, 5 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за невідомих обставинах у невстановлений слідством час та місці придбав невстановлений вибуховий пристрій, розуміючи, що він призначений для враження живої сили - ушкодження тіла іншої людини, який умисно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці протягом невстановленого часу до 19 год 09 хв 20.02.2021, та в подальшому переніс його до будинку АДРЕСА_1 , не маючи відповідного на це дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього, 20.02.2021 о 19 год 09 хв ОСОБА_5 , знаходячись біля входу в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_6 в присутності своєї дружини ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів, розуміючи небезпеку для життя багатьох осіб, привів у дію невстановлений вибуховий пристрій, придбаний ним за невідомих обставин, внаслідок чого спричинив вибух, що призвів до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та смерті останнього, а також спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді осколочного поранення тулуба, термічного опіку, з якими остання доставлена у відділення інтенсивної терапії КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМЛ.

Внаслідок вказаних вище обставин, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, несумісні із життям, що призвели до його смерті на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Крім цього, 20.02.2021 о 19 год 09 хв ОСОБА_5 , знаходячись біля входу в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_6 в присутності своєї дружини ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів, розуміючи небезпеку для життя багатьох осіб, привів у дію невстановлений вибуховий пристрій, придбаний ним за невідомих обставин, внаслідок чого спричинив вибух, однак вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді осколочного поранення тулуба, термічного опіку, з якими була доставлена у відділення інтенсивної терапії КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМЛ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - п.п. 1, 5 ч.2 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 20 лютого 2021 року з метою встановлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 233 КПК України слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , під час якого вилучено відеореєстратор (сервер) DH-XVR5104C-X1 з адаптером с.н. НОМЕР_1 із вмістом відеофайлів з обставинами вчинення кримінального правопорушення, який необхідно оглянути за допомогою спеціальних технічних засобів та програмного забезпечення, а також мобільний телефон марки Samsung S8 НОМЕР_2 із сім-картою, абонентський номер НОМЕР_3 , який належить дружині покійного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .
20.02.2021 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення невідкладного обшуку речі, визнано речовим доказом.

Крім цього, 21 лютого 2021року в порядку ст. 233 КПК України старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання батька ОСОБА_5 ОСОБА_11 , який є власником вказаної вище квартири, під час якого було вилучено коричневий блокнот із записами, який належав ОСОБА_5 .

21.02.2021 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучений блокнот визнано речовим доказом.

У вказаних речах, а саме блокноті коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 можуть мітитись записи з інформацією, яка становить інтерес для досудового розслідування, у відеореєстраторі (сервері) DH-XVR5104C-X1 можуть міститись відеофайли з обставинами вчинення кримінального правопорушення, який необхідно оглянути за допомогою спеціальних технічних засобів та програмного забезпечення, та мобільному телефоні марки Samsung S8 НОМЕР_2 з сім-картою, абонентський номер НОМЕР_3 , може міститись інформація у вигляді дзвінків, повідомлень та інших відомостей про відносини та зв`язок між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та яка слугуватиме встановленню обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені 20.02.2021під час невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_2 відеореєстратор (сервер) DH-XVR5104C-X1 з адаптером с.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung S8 НОМЕР_2 з сім-картою, абонентський номер НОМЕР_3 , який належить дружині покійного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , а також коричневий блокнот, вилучений 21.02.2021 під час проведення невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , є об`єктами, що зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, слідчий вважає, що є достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження, а тому просить задоволити відповідне клопотання.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився, у клопотанні зазначив про те, що просить розгляд здійснювати за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000061 вбачається, що 20.02.2021 о 19 год 09 хв ОСОБА_5 , знаходячись біля входу в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_6 в присутності своєї дружини ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів, розуміючи небезпеку для життя багатьох осіб, привів у дію невстановлений вибуховий пристрій, придбаний ним за невідомих обставин, внаслідок чого спричинив вибух, що призвів до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та смерті останнього, а також спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді осколочного поранення тулуба, термічного опіку, з якими остання доставлена у відділення інтенсивної терапії КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМЛ. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, несумісні із життям, о призвели до його смерті на місці події. Правова кваліфікація кримінального правопорушення п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.02.2021 о 19 год 09 хв невідома особа, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , зберігала вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

20.02.2021 о 19 год 09 хв ОСОБА_5 , знаходячись біля входу в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_6 в присутності своєї дружини ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів, розуміючи небезпеку для життя багатьох осіб, привів у дію невстановлений вибуховий пристрій, придбаний ним за невідомих обставин, внаслідок чого спричинив вибух, однак вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді осколочного поранення тулуба, термічного опіку, з якими була доставлена у відділення інтенсивної терапії КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМЛ. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

З протоколу обшуку від 20.02.2021 у квартирі АДРЕСА_2 вбачається, що під час такого виявлено та вилучено відеореєстратор (сервер) DH-XVR5104C-X1 з адаптером с.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung S8 НОМЕР_2 з сім-картою, абонентський номер НОМЕР_3 , який належить дружині покійного ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20 лютого 2021 року зазначені речі визнано речовими доказами.

З протоколу обшуку від 21.02.2021 у квартирі АДРЕСА_3 вбачається, що під час такого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору, коричневий блокнот із записами, який належав ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 21 лютого 2021 року коричневий блокнот із записами, який належав ОСОБА_5 визнано речовим доказом та постановлено зберігати в камері зберігання речових доказів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, так як майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на відеореєстратор (сервер) DH-XVR5104C-X1 з адаптером с.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung S8 НОМЕР_2 з сім-картою, абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , та коричневий блокнот, який належав ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1