КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/2613/17
Провадження №11-кп/824/863/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження №0006636 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08 червня 2010 року за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 365, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю строком на 2 роки; вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 травня 2012 року за ч. 4 ст. 191, ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю строком на 3 роки; 30 травня 2012 року звільненого з Луганського СІЗО по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнено з випробуванням та призначено йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вказано не обирати.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави - 2641 гривню 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2020р. стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання зач. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Київським апеляційним судом за трьома, наявними в матеріалах кримінального провадження адресами ОСОБА_7 направлялися повідомлення про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора. Проте, вся кореспонденція, направлена за місцем проживання в м. Києві повернулася на адресу суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, а направлена кореспонденція за місцем проживання в Одеській області повернулась з відміткою про неправильно зазначену адресу.

Крім цього, про судові засідання, призначені на 17.12.2020 р., 28.01.2021 та 01.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся, шляхом розміщення відповідних повідомлень на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28.01.2021 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання на 01 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Будь яких даних щодо виконання чи неможливість виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28.01.2021 року про здійснення приводу ОСОБА_7 в судове засідання за всіма наявними в матеріалах кримінального провадження адресами ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ), до Київського апеляційного суду не надходило.

В судовому засіданні 01.04.2021 року прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки обвинувачений, участь якого при розгляді провадження є обов`язковою, не отримує кореспонденцію суду, за повідомленнями, здійсненими на сайті суду в судові засідання не з`являється, тим самим ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 376, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 15 хв., 20 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4