overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лупарево Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2021 р. о 15.30 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/342/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернуто, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 25 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/2876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камєшково, Володимирської області, РФ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2017 років народження, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава-1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»до 16.07.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст буде прогголошено 17.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/215/17

Номер провадження: 1-кс/511/463/21

22.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 214, 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить визнати бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати відповідальну особу прокуратури відповідно до частини 5 статті 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчим поліції ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366, 382, 396, частиною 3 статті 362 КК України; визнати бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати відповідальну особу прокуратури відповідно до частини 5 статті 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення прокурорами ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001699 від 11 листопада 2013 року та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 364, 366, 396, 382 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 214, 303-307 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 24 червня 2021 року о 10:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Роздільнянської окружної прокуратури матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 червня 2021 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

На вказане рішення суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

15.06.2021р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. Х. Юрчак про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана скарга, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 18.06.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2417/21
Провадження № 1-в/314/741/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
за участю: прокурора ОСОБА_5 встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Захисник засудженого надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання захисника слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2021
н/п 1-кс/953/6158/21
"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.
Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема через велике навантаження кримінальних проваджень, великий обсяг слідчих та процесуальних дій.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 23 червня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування не уявляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести слідчі дії, що зазначені в клопотанні слідчого та виконати вимоги ст. 290, 293 КПК України.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу.
Так, матеріалами клопотання підтверджується те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, та без проведення таких дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Оскільки дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення було вчинено в період часу з 23 год 22.02.2015 рок4у по 08 год 24.02.2015 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з`явилася з невідомих причин, про причини неявки не повідомила, а тому суд розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за вчинення кого передбачене покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку.
Оскільки з моменту вчинення вищевказаного злочину пройшло більше трьох років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284, 376, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/7848/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
22.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0005572 від 27.08.2016 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 18.06.2021 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005572 від 27.08.2016 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0005572 від 27.08.2016 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України, на 23 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/7825/20
Провадження № 1-кс/554/508/2021
Ухвала
іменем України

22 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,

встановила:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заявник перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - провести 24 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4521/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 00087 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 00087 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про накладення арешту на доопрацювання.
Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 00087 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1