Справа № 308/5872/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії заяви на отримання паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що сектором дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000339. Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви гр. ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 01.03.2021 року близько 15:46 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав із холодильника з морепродуктами дві банки горбуши, вартість якої становить 365,5 гривень, чим спричинив ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
При цьому, дізнавач посилався на потребу встановлення факту видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Підстави та порядок надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів визначені Главою 15 КПК України (статті 159-166).
Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у
своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, посилаючись на те, що документи, до яких просить тимчасовий доступ дізнавач містять охоронювану законом таємницю слідчий не навів обставин, які свідчать про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зокрема отримання такої інформації у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необгрунтованість зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1