Справа № 541/1946/20
Провадження № 1-кп/541/58/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000836 від 30.10.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: 29.04.2006 за ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст.70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2006 за ст. 185 ч. 3 ,70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 25.07.2011 за ч.2 ст.185, ст.395, ч. 1 ст.70, ст.72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 25.05.2016 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 05.04.2019 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 15.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, утримується під вартою з 15 травня 2020 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, діючи повторно, знову вчинив злочини корисливої спрямованості на території м. Миргород за наступних обставин.

Повторно, у ніч на 29.10.2019, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами проник в середину складського приміщення за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_7 .

Далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри, щодо таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з середини складського приміщення за вищевказаною адресою таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: радіатор охолодження до автомобіля ГАЗ 21 та колісний диск до автомобіля ГАЗ 21, вартість яких відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №203 від 23.06.2020 відповідно становить 760 гривень 46 копійок та 268 гривень 35 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 1028 гривень 81 копійка.

Повторно, 04.02.2020, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи намір та бажання направлені на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосувавши фізичну силу рук шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей проник в середину гаражного приміщення за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_10 .

Далі усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи злочинний наміри, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з середини гаражного приміщення за вищевказаною адресою таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: моторну пилу марки «STIHL» моделі MS 180, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1279 від 03.06.2020 становить 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, довівши свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Повторно, 12 березня 2020 року, точного часу встановити не надалось можливим ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник через нього в середину приміщення недобудованого будинку, власником якого являється ОСОБА_12 .

Далі усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри, з середини приміщення недобудованого будинку за вищевказаною адресою таємно викрав належне ОСОБА_12 , майно, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Start Pro» моделі «SAG-1170», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1277 від 03.06.2020 становить 694 гривні 80 копійок, а також перфоратор марки «ИСКРА» модель «ИП-1820», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1278 від 03.06.2020 становить 696 гривень 97 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, довівши умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 1391 гривня 77 копійок.

Повторно, в ніч з 30.03.2020 на 31.03.2020, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосувавши фізичну силу рук шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей проник в середину гаражного приміщення за вищевказаною адресою, власником якого є ОСОБА_13 .

Після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з середини гаражного приміщення за вищевказаною адресою таємно викрав належні ОСОБА_9 автомобільний компресор марки «Challenger CHX-305», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1216 від 27.05.2020 - 399 гривень 67 копійок, а також каністру з алюмінію об`ємом 30 літрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1212 від 21.05.2020 - 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 699 гривень 67 копійок.

Повторно, в ніч з 26.04.2020 на 27.04.2020, точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , маючи намір та бажання вчинити таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи-суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей, проник в середину гаражного приміщення за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_14 .

Далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з середини гаражного приміщення за вищевказаною адресою таємно викрав належний ОСОБА_15 автомобільний компресор марки «TECHNICS 52-286», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1214 від 25.05.2020 становить 236 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця та завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Повторно, в ніч з 05.05.2020 на 06.05.2020, точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, застосувавши фізичну силу рук, шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей проник в середину приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_6 .

Далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з середини приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою таємно викрав належну ОСОБА_6 бензокосу марки «SТIHL FS 55», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1211 від 25.05.2020 становить 4151 гривня 55 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим довів умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 4151 гривня 55 копійок.

Повторно, в ніч з 08.05.2020 на 09.05.2020, точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей проник в середину гаражного приміщення за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_16 .

Далі усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри, щодо таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з середини гаражного приміщення за вищевказаною адресою таємно викрав належне ОСОБА_17 майно: автомобільний зарядний пристрій марки «FORTE CHARGES CD-10M», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1215 від 26.05.2020 - 577 гривень 62 копійки, шліфмашинку кутову марки «START PRO» моделі «SAG-1170», вартість якої відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1208 від 22.05.2020 становить 702 гривні 49 копійок, шуруповерт CS550-2bl, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1209 від 25.05.2020 - 543 гривні, бензопилу «МИНСК МТЗ», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1210 від 21.05.2020 - 1297 гривень 95 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавшт потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 3121 гривня 06 копійок.

Повторно, в ніч з 09.05.2020 на 10.05.2020, точного часу встановити не надалось можливим ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами металопластикового вікна проник в середину приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_18 .

Далі реалізовуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно з середини приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою викрав належну ОСОБА_18 електричну дриль «EXPERT TOOLS KPID 0507», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1439 від 19.06.2020 становить 276 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, довівши умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця та завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 276 гривень 67 копійок.

Повторно, 13.05.2020, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_8 , маючи намір та бажання направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей проник в середину приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_19 .

Далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри, щодо таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з середини приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою таємно викрав належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «S-TELL 1290», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1458 від 19.06.2020 - 250 гривень, електроконвектор марки «ТЕРМІЯ» ЭВНА-1.5/230 С2, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1456 від 22.06.2020 становить 700 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 950 гривень.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_3 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що насправді він скоїв крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті. 29.10 2019 року на провулку Наріжного в місті Миргород пошкодивши вікно проник до сараю звідки викрав радіатор та колісний диск до автомобіля «Волга», які потім продав. 04 лютого 2020 року пошкодивши двері зайшов до будинку де ніхто не проживає на АДРЕСА_3 звідки викрав бензопилу марки «SТIHL». 12 березня 2020 року на вулиці Мінзаводська в місті Миргород через вікно проник до приміщення недобудованого житлового будинку звідки викрав перфоратор та шліфувальну машинку. В ніч на 31 березня 2020 року на АДРЕСА_9 викрав компресор для накачування автомобільних шин та алюмінієву каністру. В ніч на 27 квітня 2020 року на вулиці Сорочинська в місті Миргород пошкодивши замок на вхідних дверях проник до гаражу та викрав автомобільний компресор. В ніч на 06 травня 2020 року пошкодивши замок на вхідних дверях проник до житлового будинку на АДРЕСА_3 звідки викрав бензопилу марки «SТIHL». 09 травня 2020 року вночі на дверях гаражу на АДРЕСА_3 пошкодив замок та проник до гаражу звідки викрав зарядний пристрій для автомобіля, електрошуруповерт, бензопилу «Мінськ». В ніч на 10 травня минулого року на вулиці Б. Хмельницького в місті Миргород пошкодивши вікно, проник до житлового будинку звідки викрав електричну дриль. 13 травня 2020 року на вулиці Гурамішвілі в місті Миргород в нічний час доби пошкодивши запираючий пристрій на вхідних дверях проник до будинку звідки викрав мобільний телефон та електроконвектор. Все викрадене майно він продавав своїм знайомим, а виручені кошти використовував для власних потреб. Крадіжки скоював в зв`язку з складними життєвими обставинами, важким матеріальним становищем, оскільки в період карантину не міг знайти роботу щоб мати можливість для проживання та заплатити за оренду квартири. Просить вибачення у потерпілих за завдану ним шкоду. Коли було виявлено скоєння злочину, частина майна була вилучена у осіб яким він його продав. В скоєному розкаюється, просить призначити мінімальне покарання.
Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 . Вранці 29 жовтня 2019 року він виявив крадіжку в сараї та в автомобілі «Волга» . Було викрадена значна кількість речей, яку фізично одна людина понести не зможе. Серед викраденого майна також був радіатор який він придбав близько 5 років тому та колісний диск. Від працівників поліції стало відомо що крадіжку вчинив обвинувачений. Покарання винний повинен понести передбачене законом.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що в АДРЕСА_10 він використовує як дачу. 06 травня 2020 року виявив що пошкоджені двері у будинку та викрадена мотопила, яку він придбав у 2010 році за 6000 гривень. Мотокосу він завжди використовував вліткуі зберігав у будинку. Пізніше працівники поліції повідомили що крадіжку вчинив ОСОБА_20 . Викрадене майно йому не повернуто. При призначенні покарання винному покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що будинок на АДРЕСА_8 належить її зятю ОСОБА_19 , там проживають її дочка та зять, однак там зберігаються також і її речі. В грудні 2019 року та на початку січня 2020 року вона наглядала за будинком, так як дочка та зять були відсутні. В січні 2020 року виявила пошкодження вхідних дверей у будинок в зв`язку з чим викликала поліцію, однак хто проникав до будинку не було встановлено. В травні 2020 року виявила що замок на вхідних дверях був пошкоджений, в будинку був безлад. Та було виявлено крадіжку належного їй мобільного телефону та електрообігрівача. Після звернення в поліцію було встановлено що крадіжку вчинив ОСОБА_20 . Також було виявлено викрадене майно. Вважає, що винний повинен понести покарання передбачене законом.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що взимку 2020 року вона була відсутня у власному будинку за адресою АДРЕСА_3 . В цей час можливо 04 лютого їй повідомили що відкритий гараж. Після прибуття додому вона виявила що викрадено мотокосу та пилку вартість яких на момент придбання складала близько 1000 доларів США. Пізніше вона виявила викрадення зварювального апарату, однак з цього приводу в поліцію не зверталася. Викрадені речі їй не повернуті, тому незалежно від обставин які стали приводом для скоєння крадіжки просить призначити винному покарання відповідно до вимог закону.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомив суду, що він проживає за адресою АДРЕСА_5 . 31 березня минулого року вранці він виявив пошкодження замка на вхідних дверях гаражу який знаходиться на території домоволодіння. Та виявив що з гаражу було викрадено автомобільний компресор для накачування шин та алюмінієву каністру об`ємом 30 літрів. Як стало пізніше відомо крадіжку вчинив обвинувачений. На даний час викрадене йому не повернуто. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При призначенні покарання винному покладалися на розсуд суду.

Свідчення обвинуваченого та потерпілих які узгоджуються між собою об`єктивно підтверджуються доказами перевіреними в судовому засіданні.

Відповідно до витягу ЄРДР № 0000836 від 30.10.2019 внесені відомості про скоєння крадіжки майна: за повідомленням ОСОБА_11 в період з 23.10.2019 по 29.10.2019 року з складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; за повідомленням ОСОБА_10 в період 04.02.2020 по 26.02 2020 року з приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_3 ; за повідомленням ОСОБА_9 в період з 30.03.2020 по 31.03.2020 року з приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_5 ; за повідомленням ОСОБА_12 в період з 12.03.2020 по 02.04.2020 року з приміщення недобудованого будинку за адресою АДРЕСА_4 ; за повідомленням ОСОБА_6 в період з 04.05.2020 по 06.05.2020 року з житлового будинку за адресою АДРЕСА_10 ; за повідомленням ОСОБА_16 09.05.2020 року з приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_11 ; за повідомленням ОСОБА_18 10.05.2020 з приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_10 ; за повідомленням ОСОБА_15 в період з 26.04.2020 по 27.04.2020 року з приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_12 ; за повідомленням ОСОБА_8 в період з 12.05.2020 по 23.05.2020 року з приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_8 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.10.2019 року та фото таблиці до нього, оглянута територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , належна ОСОБА_11 звідки було скоєно крадіжку запасних частин до автомобіля ГАЗ21. Яким зафіксовано відкриті двері, пошкодження віконної рами в нежитловому приміщенні.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 21.05.2020 року в ході якого ОСОБА_21 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу що здавала на метало приймальний пункт мідний радіатор охолодження для автомобіля «Волга» та інші металеві речі.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №203 від 23.06.2020 року встановлена на момент скоєння кримінального правопорушення 29.10.2019 ринкова вартість радіатора охолодження до автомобіля ГАЗ-21 - 760 грн. 46 коп. та колісного диска до автомобіля ГАЗ-21 -268 грн. 35 коп.

Протоколом огляду місця події від 27.02.2020 року та фото таблицею до нього. При проведенні огляду території домоволодіння, звідки було скоєно крадіжку моторної пили марки «SТIHL»за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , виявлено відсутність навісного замка на вхідних дверях до гаражу та відбитки слідів взуття.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №1279 від 03.06.2020 року ринкова вартість бувшої у користуванні моторної пили марки «SТIHL» моделі МS 180 на час скоєння кримінального правопорушення 04.02.2020 могла становити 2000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2020 року та фото таблиці до нього, оглянута територія домоволодіння та гараж за адресою АДРЕСА_5 , які перебувають в користуванні ОСОБА_9 . В ході проведення якого зафіксовано пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях до гаражу. Та викрадення автомобільного компресор марки «Challenger CHX-305», та каністри з алюмінію об`ємом 30 літрів.

Протоколом огляду речей від 13.05.2020 року, компресора марки «Challenger CHX-305», добровільно виданого ОСОБА_22 згідно якого оглянутий компресор. На доданій до протоколу фототаблиці зафіксовано зовнішній вигляд компресора, сумка в якому він зберігається. Який постановою слідчого від 13 травня 2020 року визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №1216 від 27.05.2020 року ринкова вартість компресора марки «Challenger CHX-305» чорного кольору на час скоєння кримінального правопорушення 31.03.2020 могла становити 399 грн. 67 коп.

Висновком товарознавчої експертизи №1212 від 21.05.2020 року встановлена ринкова вартість бувшої у використанні каністри з алюмінію об`ємом 30 літрів, яка на час скоєння кримінального правопорушення 31.03.2020 могла становити 300 грн. 00 коп.

Протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого оглянута територія домоволодіння та недобудований житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 . В ході проведення огляду зафіксовано пошкодження запірних пристроїв вікна житлового будинку, слід взуття та місце знаходження викрадених кутової шліфувальної машинки марки «Start Pro» моделі «SAG-1170», перфоратор марки «ИСКРА» модель «ИП-1820».

Згідно висновку товарознавчої експертизи №1277 від 03.06.2020 року ринкова вартість бувшого у використанні перфоратора марки «ИСКРА» модель «ИП-1820», на час скоєння кримінального правопорушення 12.03.2020 могла становити 696 грн. 97 коп.

Висновком товарознавчої експертизи №1212 від 21.05.2020 року встановлена ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машинки марки «Start Pro» моделі «SAG-1170» на час скоєння кримінального правопорушення 12.03.2020, яка могла становити 694 грн. 80 коп.

Протоколом огляду місця події від 10.05.2020 року та фото таблицею до нього, при проведенні якого оглянуто приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_11 яке належить ОСОБА_16 . Під час проведення огляду зафіксовано пошкодження запираючого пристрою (скоби) на воротах гаражу та заводські упаковки від автомобільного зарядного пристрою марки «FORTE CHARGES CD-10M», шліф машинки кутової марки «START PRO» моделі «SAG-1170», шуруповерта CS550-2bl, бензопили «МИНСК МТЗ».

Протоколом огляду речей від 13.05.2020 року, автомобільного зарядного пристрою марки «FORTE CHARGES CD-10M, добровільно виданого ОСОБА_22 відповідно якого оглянутий компресор. На доданій до протоколу фототаблиці зафіксовано зовнішній вигляд компресора червоного кольору, сумка в якому він зберігається. Постановою слідчого від 13 травня 2020 року вказаний автомобільний зарядний пристрій визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1215 від 26.05.2020 вартість автомобільного зарядного пристрою марки «FORTE CHARGES CD-10M», на момент скоєння правопорушення 09.05.2020 року могла становити 577 гривень 62 копійки,

Вартість шліфмашинки кутової марки «START PRO» моделі «SAG-1170», відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1208 від 22.05.2020 на момент скоєння правопорушення 09.05.2020 року могла становити 702 гривні 49 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1209 від 25.05.2020 вартість шуруповерта CS550-2bl, на момент скоєння правопорушення 09.05.2020 могла становити 543 гривні.

Вартість бензопили «МИНСК МТЗ», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1210 від 21.05.2020, на момент скоєння правопорушення 09.05.2020 становить 1297 гривень 95 копійок.

Протоколом огляду місця події від 11.05.2020 року та фото таблицею до нього, при проведенні якого оглянуті приміщення житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_18 . В ході огляду зафіксовано сліди віджиму вікна в прибудові до житлового будинку, звідки викрадено електричну дриль.

Протоколом огляду речей від 13.06.2020 року, електричної дрилі «EXPERT TOOLS KPID 0507» зеленого кольору, добровільно виданого ОСОБА_23 . На доданій до протоколу фототаблиці зафіксовано зовнішній вигляд електричної дрилі, яка постановою слідчого від 13 травня 2020 року визнана речовим доказом та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1439 від 19.06.2020 вартість електричної дрилі «EXPERT TOOLS KPID 0507» на момент скоєння правопорушення 09.05.2020 могла становити 276 гривень 67 копійок.

Протоколом огляду місця події від 07.05.2020 року проведеним на підставі письмового дозволу власника та фото таблицею до нього, в ході якого оглянуті приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_6 . В ході огляду зафіксовано сліди пошкодження запираючого пристрою (навісний замок) на вхідних дверях до житлового будинку звідки викрадено бензокосу марки «SТIHL FS 55» та на фототаблиці зафіксовано інструкцію по використанню викраденої бензокоси марки «SТIHL FS 55».

Вартість бензокоси марки «SТIHL FS 55», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1211 від 25.05.2020 становить 4151 гривня 55 копійок.

Протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року, проведеним на підставі заяви власника ОСОБА_24 та фото таблицею до нього. В ході огляду на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_24 на вхідних дверях приміщення гаражу, звідки згідно пояснень ОСОБА_15 , викрадено автомобільний компресор, зафіксовано пошкодження запираючого пристрою (врізаного замка).

Протоколом огляду речей, від 15.05.2020 року, а саме автомобільного компресора марки «TECHNICS 52-286», що належить ОСОБА_15 , добровільно виданого ОСОБА_23 . На доданій до протоколу фототаблиці зафіксовано зовнішній вигляд автомобільного компресора, який постановою слідчого від 15 травня 2020 року визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ринкова вартість бувшого у використанні автомобільного компресора марки «TECHNICS 52-286» чорного кольору, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1214 від 25.05.2020 на час скоєння кримінального правопорушення 27.04.2020 становить 236 гривень 67 копійок.

Протоколом огляду місця події від 23.05.2020 року, проведеним на підставі заяви законного володільця ОСОБА_8 та фото таблицею до нього. В ході огляду житлового будинку на території домоволодіння адресою АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_25 звідки згідно пояснень ОСОБА_8 , викрадено мобільний телефон марки «S-TELL 1290», електроконвектор марки «ТЕРМІЯ» ЭВНА-1.5/230 С2 шляхом підбору ключа до замикаючого пристрою вхідних дверей. Крім того на фототаблиці зафіксовано заводська упаковка електроконвектора марки «ТЕРМІЯ» ЭВНА-1.5/230 С2.

Протоколом огляду речей, від 15.06.2020 року, мобільного телефону марки «S-TELL 1290», що належить ОСОБА_8 добровільно виданого ОСОБА_26 . На доданій до протоколу фототаблиці зафіксовано зовнішній вигляд мобільного телефону марки «S-TELL 1290», який постановою слідчого від 15 червня 2020 року визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1458 від 19.06.2020 вартість мобільного телефону марки «S-TELL 1290», станом на 13.05.2020 могла становити 250 гривень.

Вартість електроконвектора марки «ТЕРМІЯ» ЭВНА-1.5/230 С2 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1456 від 22.06.2020 станом на 13.05.2020 року могла становити 700 гривень.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у скоєнні повторнотаємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, про що свідчить визнання в ході судового розгляду ОСОБА_3 вини в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, шкодує про вчинене, прость вибачення у потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини які пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, однак неодноразово засуджувався за скоєння кримінальних правопорушень майнового характеру. На даний час відбуває покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 15.05.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність обставини, що пом`якшують покарання, значну кількість кримінальних правопорушень вчинених за короткий термін часу, суд приходить до переконання проможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_3 в умовах реального відбуття ним покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1,2,3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушені, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

ОСОБА_3 вироком Миргородського міськрайонного суду від 15.05.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Після постановлення вироку ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні ним кримінального правопорушення до постановлення попереднього вироку.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому суд погоджується з позицією прокурора про недоцільність обрання засудженому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки 7(сім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року, з 15 травня 2020 року до постановлення цього вироку.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення цього вироку.
Речові докази які зберігаються в камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Миргород, вул. Я. Усика, 34: автомобільний компресор марки «Сhallenger CHX-305» повернути потерпілому ОСОБА_9 ; автомобільний зарядний пристрій марки «FORTE CHARGES CD- 10M» повернути потерпілому ОСОБА_17 ; електрична дриль «EXPERT TOOLS KPID 0507» повернути потерпілій ОСОБА_18 ; автомобільний компресор марки «TECHNICS 52-286» повернути потерпілій ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «S-TELL 1290» повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 16018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) гривень 10 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1