Справа №477/1070/21
Провадження №1-кп/477/189/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибузьке Миколаївського (Вітовського ) району Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року приблизно о 08.00год. ОСОБА_3 прийшов до своєї сестри ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Сестри не було вдома та ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї її домоволодіння, вирішив вчинити крадіжку майна своєї сестри, шляхом проникнення до її будинку.

Реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до вікна будинку, де за допомогою будівельного шпателю відчинив вікно та через вікно заліз у будинок, звідки таємно викрав перфоратор марки «Витязь» ПЭ-1400ДФР № 000299 синьо-чорного кольору, вартістю 1069грн., належного потерпілій. З викраденим з місця події зник, розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1069 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, та пояснив, що 16 квітня 2021 року зранку прийшов до сестри, яка проживає по АДРЕСА_2 . Сестри не було вдома та він проник у хату та викрав перфоратор, який здав у ломбард, отримавши за це 300 грн., які витратив на продукти харчування. В подальшому він викупив з ломбарду перфоратор та повернув його сестрі. З найменуванням та вартістю викраденого, зазначеного у обвинувальному акті, погодився. Просив обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений її брат. Зранку 16 квітня 2021 року вона поїхала до міста Миколаєва влаштовуватись на роботу. Повернувшись додому, побачила, що у будинку відчинено вікно. Зайшовши до будинку, побачила на подушці сліди від взуття та виявила, що зник перфоратор. Вона викликала працівників поліції та з відеозапису з камери спостереження, розташованої у її сусіда, було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. Зазначила, що перфоратор їй повернутий, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має. Просила не позбавляти його волі.

За згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілої, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілої та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, у вчиненому розкаявся, відшкодував спричинену шкоду потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, відшкодування шкоди, щире каяття.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, повне відшкодування спричиненої шкоди, думку потерпілої та сторони обвинувачення щодо покарання, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції частини 3 статті 185 КК України та, враховуючи тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами по справі слід розпорядитись наступним чином: перфоратор марки «Витязь» ПЭ-1400ДФР № 000299 синьо-чорного кольору, переданий під розписку потерпілій, - залишити останній за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: перфоратор марки «Витязь» ПЭ-1400ДФР № 000299 синьо-чорного кольору, переданий під розписку потерпілій, - залишити останній за належністю

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1