ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3691/21
Провадження № 1-кс/210/1679/21

"07" липня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області,старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області,старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, незаконно придбав достатню кількість для подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), які знаходились у розфасованих та готових для продажу сліп-пакети з фіксаторами «Zip-lock» скручені та зафіксовані металевими скобами кожний, у кількості не менше ніж 24 штуки. Реалізуючи злочинний умисел, направлений незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, про що свідчить, спосіб упакування та розфасування наркотичного, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», помістив вище зазначені 24 сліп-пакета із вказаними речовинами до своєї наплічної сумки.

Надалі, 05.07.2021 о 16:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в районі залізничного мосту по вул. Кокчетавська в м. Кривий Ріг був виявлений працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. В ході розмови останній повідомив, що має при собі заборонені речовини, що знаходяться в його наплічній сумці, що стало підставою для виклику СОГ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення особистого обшуку затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у наплічній сумці, яка була одягнена на ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 24 сліп-пакети з фіксаторами «Zip-lock» скручені та зафіксовані металевими скобами кожний, грошові кошти у розмірі 1903 гривні, гаманець чорного кольору, наручний годинник «Giorgio&Dario», записник для нотаток, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар», студентське посвідчення.

У зв`язку з викладеним, слідчий клопотав накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2021.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 06.0.2021 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :грошові кошти у розмірі 1903 гривні, гаманець чорного кольору, наручний годинник «GiorgiosDario», записник для нотаток, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар», студентське посвідченнявизнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000329 від 05.07.2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області,старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2021, а саме:

?грошові кошти у розмірі 1903 гривні;

?гаманець чорного кольору;

?наручний годинник «Giorgio&Dario»;

?записник для нотаток;

?мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар»;

?студентське посвідчення.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадженн я.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1