ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/110/21 Справа № 175/110/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження за №0001587 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження за №0001587 відносно обвинувачених
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування своєї заяви захисник ОСОБА_5 зазначає, що як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які є однаковими за тяжкістю.
Згідно обвинувального акту, дії, які за версією сторони обвинувачення, становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, вчинялися як на території Солонянського району Дніпропетровської області (с. Петриківка), так і на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області (с. Дослідне), моментом закінчення цього злочину є близько 13.30 год. 03.09.2020 року.
Вказує, що згідно відомостей, зазначених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України було закінчено 03.09.2020 року моментом вилучення вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, під час проведення обшуку транспортного засобу «Mitsubishi L-200» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6
Крім того, в обвинувальному акті не зазначено місце та час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, згідно протоколу обшуку від 03.09.2020 року, обшук транспортного засобу «Mitsubishi L-200» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучення предметів, які за висновком експерта є вогнепальною зброєю та вибухових пристроїв, відбувалося 03.09.2020 з 19.36 год. до 20.19 год. за адресою: вул. Зелена,3, с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області.
Тобто, закінченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є о 20.19 год. 03.09.2020 року.
Таким чином, вчиненим останнім за часом в розумінні вимог ч. 1 ст. 32 КПК України є саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке вчинене (закінчене) на території Солонянського району Дніпропетровської області - в межах юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Законодавство України про кримінальну відповідальність та кримінальний процес не містить прямого та безпосереднього визначення терміну місце вчинення злочину. У практиці правозастосування під ним розуміється певна територія, де злочин було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.
При здійсненні апеляційного розгляду заяви про визначення підсудності встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
При цьому, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які є однаковими за тяжкістю.
Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, було вчинено на території Солонянського району Дніпропетровської області (с. Петриківка), так на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області (с. Дослідне), моментом закінчення цього злочину є близько 13.30 год. 03.09.2020 року.
Згідно відомостей, зазначених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України було закінчено 03.09.2020 року моментом вилучення вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, під час проведення обшуку транспортного засобу «Mitsubishi L-200» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6
Крім того, в обвинувальному акті не зазначено місце та час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, згідно протоколу обшуку від 03.09.2020 року, обшук транспортного засобу «Mitsubishi L-200» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучення предметів, які за висновком експерта є вогнепальною зброєю та вибухових пристроїв, відбувалося 03.09.2020 з 19.36 год. до 20.19 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вчиненим останнім за часом в розумінні вимог ч. 1 ст. 32 КПК України є саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке вчинене (закінчене) на території Солонянського району Дніпропетровської області - в межах юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності заяву захисника ОСОБА_5 слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені найбільш тяжкі кримінальні правопорушення, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження за №0001587 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0001587 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3