У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/296/21

Провадження №1-кп/377/32/21

31 травня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Славутичі, питання про виправлення описки по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000034 від 07.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про судимість у матеріалах справи відсутні,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Славутицького міського суду Київської області 27 травня 2021 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.125 КК України.
При перевірці вищезазначеного вироку, судом було виявлено, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущені описки, а саме:
- в вступній частині зазначено, що - « ..у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України», хоча обвинувальний акт і вирок розглядався за ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_3 ;

- в мотивувальній частині вироку в реченні «...та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, а саме обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст.76 КК України, які суд вважає необхідними і достатніми для його виправлення», хоча суд мав на увазі п.2 ч.3 ст.76 КК України;
в резолютивній частині вироку в реченні «.... покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», суд мав на увазі п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Сторони про час і місце розгляду даного питання не повідомлялись, оскільки розгляд даної справи проводився відповідно до положення частин 2 та 3 ст. 381 КПК України, а саме, передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За таких обставин необхідно виправити допущені описки в вступній, мотивувальній і резолютивній частинах вироку.
На підставі наведеного і керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах вироку Славутицького міського суду Київської області від 27.05.2021 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.125 КК України.
В вступній частині вироку читати: « ...- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України».

В мотивувальній частині вироку читати «...та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, а саме обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України, які суд вважає необхідними і достатніми для його виправлення».
В резолютивні частині вироку читати: «...покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1