ЄУН № 337/3038/21
Провадження №1-кс/337/700/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 мотивуючи тим, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2021 року було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.08.2021 року. Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_6 покладено на ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_6 було оголошено ухвалу слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді.

Співробітниками ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час здійснення перевірки виконання ОСОБА_6 обов`язків 20.07.2021 та 24.07.2021 було виявлено його відсутності за місцем свого мешкання. По теперішній час підозрюваним до слідчого відділення документів які б вказували на поважні причини порушення ним обов`язків не надав.

Таким чином, співробітниками ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було виявлено факти порушення останнім покладеного умовами запобіжного заходу обов`язку в частині не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, окрім випадків з`являтись за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.

Враховуючи вищевикладене, після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини, зокрема факти порушення підозрюваним ОСОБА_6 покладеного умовами запобіжного заходу обов`язку, що в свою чергу є підставою для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою.

Просить змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
У судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання, з посланням на обставини, які у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, пояснив, що він не порушував умови запобіжного заходу, знаходився постійно вдома.

Захисник ОСОБА_5 підтримав підзахисного, та заперечував проти клопотання з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши доводи та пояснення учасників, дослідивши надані матеріали, в їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Стаття 200 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, звернутися із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Встановлено, що СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 05 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.06.2021 року складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 .
06.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

10.07.2021 року внаслідок смерті ОСОБА_7 правову кваліфікацію кримінального правопорушення було замінено з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та покладено обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до органів досудового слідства, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом у призначений час; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, окрім випадків з`являтись за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду; повідомляти про зміну свого місця проживання та реєстрації.
Нормами ч.1 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

2. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин. Обов`язковою умовою зміни запобіжного заходу на більш тяжкий, є доведеність того, що раніше застосований запобіжний захід, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного/обвинуваченого і наявна об`єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу вказано, що підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про що складено відповідний протокол.
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим 08.06.2021 року оформлено протокол про роз`яснення ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , незважаючи на те, що фактичне місце проживання ОСОБА_6 , за ухвалою суду, АДРЕСА_2 .

Також сам протокол має посилання на місце фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_4 , без зазначення взагалі будь якої квартири.

В обґрунтування клопотання є посилання на те, що ОСОБА_6 , двічі, а саме: 20.07.2021 та 24.07.2021, порушив обов`язок цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, що підтверджується рапортами співробітників ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснювали контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Розділ 3, частина 3 Інструкції «Про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту» вказує, що у разі встановлення обставин, що свідчать про порушення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, поліцейський зобов`язаний:

1) зафіксувати факт порушення покладених обов`язків шляхом складання мотивованого рапорту. Відібрати письмові пояснення з приводу виявлених порушень у підозрюваного, обвинуваченого, членів його сім`ї, сусідів або інших свідків події за їх згодою. Зміст складеного рапорту та відібраних пояснень доповісти керівникові органу Національної поліції;

2) у разі відсутності підозрюваного, обвинуваченого за місцем проживання негайно повідомити про це орган Національної поліції та вжити заходів для встановлення місця його перебування;

3) забезпечити невідкладне інформування усно засобами зв`язку, а надалі - письмово про виявлені факти порушень слідчого та прокурора, а якщо кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, - суду і прокурора.

Копії інформаційного листа та рапорту працівника поліції про порушення долучаються до контрольно-наглядової справи.

Суду надано копії рапортів співробітників ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання 20.07.2021 року о 23-10 годин, та 24.07.2021 року о 23-39 годин, а саме за адресою АДРЕСА_2 .

Суду взагалі не надано документів, які поліцейські зобов`язані були скласти при встановленні обставин, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, як це передбачено інструкцією.

У судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, опитана свідок ОСОБА_8 , яка повідомила, що її син не порушував домашній арешт, постійно знаходиться вдома, виходить з дому тільки за викликом слідчого. Так 20 і 24 липня він був вдома, і вночі також. Коли приходить з перевіркою поліція, вона завжди відкриває двері і повідомляє сина.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено виключних обставин для зміни запобіжного заходу.

Також слідчим не представлено доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_6 від покладених на нього ухвалою слідчого судді від 08.06.2021 року обов`язків. Даних, які б свідчили про достатність застосування найсуворішого запобіжного заходу у клопотанні сторони обвинувачення не вказано та в судовому засіданні не доведено.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. 181, 183, 194, 196, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу за кримінальним провадження № 0000431 від 05 червня 2021 року, на запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: