Провадження № 1-кп/582/60/21
Справа № 582/447/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження за № 0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Сорочина, Суджанського району, Курської області, Російської Федерації, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, перебуває на соціальному забезпеченні, з середньою освітою, раніше не судимої, ІПН № НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я, який скоїла за наступних обставин.

Близько 20 год. 00 хв. 14.04.2021, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклого конфлікту з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, штовхнула потерпілого на підлогу, від чого ОСОБА_4 впав на спину, та взявши дерев`яний табурет нанесла останньому один удар сидінням табурету в область тім`яної ділянки голови, в результаті чого табурет зламався. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взявши в праву руку дерев`яну ніжку від зламаного табурету, продовжила наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: один удар нанесла в область верхньої губи з права та один удар в ділянку лівої надбрівної дуги, чим спричинила рвано-забійні рани верхньої губи, тім`яної ділянки голови та лівої надбрівної дуги.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 178 від 14.05.2021

ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійної рани верхньої губи, тім`яної ділянки голови та лівої надбрівної дуги. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п. п. 2.3.2. б та 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 своє клопотання та клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підтримав та пояснив, що він з обвинуваченою, яка є його дружиною примирився, претензій до неї не має. Його клопотання є добровільним, вчиненим без примусу, як з боку обвинуваченої так і органів досудового розслідування. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті визнала. Клопотання ОСОБА_4 та своє клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_4 , потерпілим в цьому кримінальному провадженні примирилася. Просить з цих підстав закрити щодо неї кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його обґрунтованим, оскільки обвинувачена та потерпілий дійсно примирились, що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченої з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_5 свою винуватість у скоєному за обставин, що викладені в обвинувальному акті, визнала, є такою, що вперше вчинила кримінальний проступок, раніше не судима.

Органом досудового розслідування її дії кваліфіковані правильно, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена та потерпілий примирилися, що підтверджується їх позиціями, які вони висловили під час проведення судового засідання, сумніватися у добровільності яких у суду не має підстав..

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченою, закривши кримінальне провадження стосовно останньої, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284, 285, 286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000043 відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1