Єдиний унікальний номер 725/4818/21
Номер провадження 1-кс/725/867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.07.2021 року, судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 для вирішення розподілено заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Дана заява мотивована тим , що скаржник звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 .

Дана скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_2 , який посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 є колегою заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім того, Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Порядок вирішення відводу врегульований ст. 81 КПК України.

За приписами ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, окрім іншого,- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_2 навів доводи, які можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді вищевказаної скарги .

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального права, викладені доводи заяви слідчого судді ОСОБА_2 , які мають підґрунтя та можуть викликати сумніви сторін судового процесу щодо об`єктивного розгляду справи, суддя вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України - у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80- 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої у порядку передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого - задовольнити .

В порядку ч. 3 ст.35 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого передати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1