Провадження № 1-кс/554/9001/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000860 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
УСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2020 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом підбору ключа в період часу з 24.10.2020 по 23.11.2020 з орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала 48 ящиків в яких знаходилося по 100 запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП).
25.11.2020 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На теперішній час дане кримінальне правопорушення залишається не розкритим.
Під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками СКП ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетним:
- ОСОБА_5 , користується мобільним терміналом з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який являвся колишнім працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім цього згідно листа від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що викрадена частина ЗПП використовувалася під час пломбування вантажів наступники вантажовідправниками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Згідно отриманого листа та копій транспортних накладних встановлено, що по дорученню від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », опломбування вантажі частиною викрадених ЗПП здійснював ОСОБА_6 к.т. НОМЕР_3 .
Згідно отриманого листа та копій транспортних накладних встановлено, що по дорученню від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », опломбування вантажі частиною викрадених ЗПП здійснював ОСОБА_7 к.т. НОМЕР_4 .
Згідно отриманого листа та копій транспортних накладних встановлено, що по дорученню від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », опломбування вантажі частиною викрадених ЗПП здійснював ОСОБА_8 к.т. НОМЕР_5 .
З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, на досудовому розслідуванні виникла необхідність встановити, коли саме працював мобільний телефон особи можливо причетної до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, яка ймовірно під час вчинення злочину могла користуватися мобільним терміналом з отриманими в ході аналізу моніторингу номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_6 , та НОМЕР_5 ОСОБА_8 , точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місця знаходження абонента.
Вказана інформація перебуває у володінні представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та доступ до інформації обмежений законом.
Відповідно до ст. 39 закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.
Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Іншими способами отримати та перевірити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у володінні оператора телекомунікацій та становить інформацію, доступ до якої обмежений за законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператора телекомунікацій, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, перебуває у володінні приватного акціонерне товариство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідна для перевірки обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, та може бути використана у подальшому як доказ, однак доступ до такої інформації обмежений законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000860 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , а саме зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ в якому відобразити роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року по 31.12.2020 року, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та із зазначенням ІМЕІ терміналу, вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості (у тому числі з`єднання нульової тривалості та неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інших даних за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1