Справа № 562/1531/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи тим, що потерпілий помер та через такі обставини не може підтримувати обвинувачення в справі за вчинений щодо нього кримінальних проступок, який відноситься до категорії приватного обвинувачення.
Обвинувачений та його законний представник не заперечують щодо закриття провадження у справі з цих підстав.

Заслухавши думку прокурора, який також не заперечує щодо задоволення клопотань про закриття провадження у справі приватного звинувачення, роз`яснивши обвинуваченому його право заперечувати проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з`ясувавши добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття справи за вказаних підстав, вивчивши представлені матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Установлено, що потерпілий ОСОБА_7 обвинувачував ОСОБА_4 в тому, що останній 01 травня 2021 року в період часу з 22:30 по 23:00 годину за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, умисно наніс потерпілому два удари рукою в область голови, завдавши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на ліву спинку носа та синець біля лівого крила носа з розповсюдженням на ліву щоку, припухлість м`яких тканин в потиличній ділянці голови зліва.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до положень ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000155 не містить жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, та слідчі органи констатували відсутність обтяжуючих обставин, а тому він не був обізнаний із таким обвинуваченням і не мав можливості захищатися від нього.
А встановлена в п.7 ч.1 ст.284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється лише на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.
Такі правові висновки сформульовані об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 453/225/19.
З актового запису про смерть №96 від 30 червня 2021 року вбачається що потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 написав в суд заяву, в якій відмовлявся від обвинувачення в даній справі та просив її провадження закрити.

Інших близьких родичів, крім присутньої в судовому засіданні його матері ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене та ураховуючи те, що в справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, і обвинувачений не заперечує щодо закриття провадження з цих підстав, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не вживалися.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 286, 314, 342-345, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: