Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5753/21
Провадження № 1-кп/644/689/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000178 від 26.05.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого у приватному порядку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 травня 2021 року, близько 22:00 години, ОСОБА_2 перебуваючи поруч із супермаркетом «Восторг», за адресою: м. Харків, проспект Московський, 274В, побачив поблизу трансформаторної будки, яка знаходиться в 50 метрах від заднього входу до супермаркету «Восторг», ОСОБА_3 , який знаходився у безпорадному стані - спав.

ОСОБА_2 , скориставшись тим, що потерпілий спить, побачив сумку (барсетку) сірого кольору з написом «М», належну потерпілому ОСОБА_3 , яка знаходилась під головою потерпілого.

Після чого ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинити кримінальне правопорушення, маючи на меті особисте збагачення, шляхом вільного доступу викрав сумку (барсетку) сірого кольору з написом «М» в якій знаходились речі, а саме: шкіряна сумка (барсетка) коричневого кольору, тубус для окулярів синього кольору, всередині якого знаходяться окуляри для зору з написом «Vega», шкіряний гаманець чорного кольору з написом «Eremette», брелок для ключів із шкіряною емблемою з написом «Стрелец, 23.11-21.12, негативное- нетерпеливый», які не мають матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «РОСО М3», який належить ОСОБА_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4005,90 грн.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення - проступку зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

23 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілого ОСОБА_3 якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що з ціллю виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах передбачених санкціями ч.1 ст. 185 КК України, як особі, що не має обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд враховуючи положення ст. 1166 ЦК України та факт визнання ОСОБА_2 заявлених позовних вимог у повному обсязі, вважає підлягають повному задоволенню, на суму 4005,90 грн.

Судові витрати на суму 1029,72 грн. за проведення експертизи № СЕ19/121-21/12110 ТВ від 02.06.2021 року підлягають стягненню з ОСОБА_2 у дохід держави

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України, сумка (барсетка) сірого кольору з написом «М» в якій знаходяться речі, шкіряна сумка (барсетка) коричневого кольору, тубус для окулярів синього кольору, всередині якого знаходяться окуляри для зору з написом «Vega», шкіряний гаманець чорного кольору з написом «Eremette», брелок для ключів із шкіряною емблемою з написом «Стрелец, 23.11-21.12, негативное-нетерпеливый», передані у камері схову речових доказів ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , в рахунок відшкодування майнової шкоди 4005,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи № СЕ19/121-21/12110 ТВ від 02.06.2021, виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 1029,72 грн.

Речові докази: сумка (барсетка) сірого кольору з написом «М» в якій знаходяться речі, шкіряна сумка (барсетка) коричневого кольору, тубус для окулярів синього кольору, всередині якого знаходяться окуляри для зору з написом «Vega», шкіряний гаманець чорного кольору з написом «Eremette», брелок для ключів із шкіряною емблемою з написом «Стрелец, 23.11-21.12, негативное-нетерпеливьій», передані у камері схову речових доказів ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: