Справа № 283/810/21
Провадження №1-кс/283/210/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

Ст. слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушила питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

В клопотанні слідча зазначила, що 03.02.2021 близько 15 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до навчального корпусу №5 ДНЗ «Малинський професійний ліцей», що розташований у м. Малині, Житомирської області, по вул. Городищанській, 20.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка проник всередину приміщення, де виявив брухт із металу чорного кольору, загальною вагою 85, 5 кг., вартістю 342 грн., який заготовив для заволодіння.

Однак, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівником ДНЗ «Малинський професійний ліцей» ОСОБА_6 , який виявив замах на крадіжку.

Отже, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна, тобто не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме в результаті того, що його дії були виявлені та припиненні ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даними фактами згідно витягу з кримінального провадження 04.02.2021 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000021 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав та дав показання про обставини його вчинення.

10.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому 22.02.2012 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому 22.02.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість незнята та непогашена у встановленому законом порядку, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: м. Малин Житомирської області.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Обов`язки покласти до 22.05.2021 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1