overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000591 від 19.06.2020 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000591 від 19.06.2020 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000591 від 19.06.2020 про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 від 13.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 345 КК України, та за фактом незаконного заволодіння в м. Харкові транспортними засобами «Hyundai SantaFe», р.н.з. НОМЕР_1 , та «Lexus-RX200Т», д.н. НОМЕР_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 від 13.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 345 КК України, та за фактом незаконного заволодіння в м. Харкові транспортними засобами «Hyundai SantaFe», р.н.з. НОМЕР_1 , та «Lexus-RX200Т», д.н. НОМЕР_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26.05.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000424.

13.04.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9241/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, в межах кримінального провадження № 0000184,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.06.2021 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 28.04.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2021 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1510/21 Справа № 190/1559/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 07 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, визначених 76 КК України. Окрім того судом вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2090/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000418 за ч. 2 ст. 194 КК України для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000418 за ч. 2 ст. 194 КК України для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до подання, 20.04.2021. до Олевського районного суду Житомирської області було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000418 за ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021., призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці з 19.04.2021. по 14.05.2021.
Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на вільні вакантні посади не призначено.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеного клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000418 за ч. 2 ст. 194 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши матеріали провадження на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000418 за ч. 2 ст. 194 КК України з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/5836/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1364/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представників потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2014 року у складі: головуючого судді ОСОБА_13 суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , передати керівнику апарату суду для організації повторного авто розподілу.

Апеляційний розгляд відкласти на 14 год. 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/384/21 Справа № 711/2895/19 Категорія: ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2954/21
Провадження 1-кс/991/3001/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 14 год 35 хв 30 квітня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1676/20
Провадження № 1-кп/209/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне внесене в ЄРДР за № 0000323, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був засуджений,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Захисник вважав неможливим розгляд справи за відсутності обвинуваченого, просив відкласти судове засідання, вирішення питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання залишив на розгляд суду.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13.00 годину 18 червня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2), на 13.00 годину 18 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/9038/20 (пр. № 1-кп/201/368/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, № 0001593, № 0001685, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 14 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1