Провадження № 1-м/760/97/21
УХВАЛА
про застосування екстрадиційного арешту

30 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

затриманого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В прохальній частині зазначеного клопотання ставиться питання про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Німеччини.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«28.06.2021 о 01 год. 00 хв. співробітниками прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про затримання відповідно до ст. 208, 582 КПК України.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу вказана особа перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 248 а, ч. 1 ст. 244, ч. 2 ст. 25, ст. 53, ч. 1 ст. 242, ст. 252 КК ФРН,- побутові крадіжки та крадіжки з застосуванням насильства, грабіж, максимальний термін покарання - 15 років позбавлення волі.
Ініціатором розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є компетентні органи Республіки Німеччина.
ОСОБА_6 (Topadze Levani) розшукується компетентними органами Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 248 а, ч. 1 ст. 244, ч. 2 ст. 25, ст. 53, ч. 1 ст. 242, ст. 252 КК ФРН (побутові крадіжки та крадіжки з застосуванням насильства), максимальний термін покарання - 15 років позбавлення волі.
Згідно документів, наданих Департаментом Інтерполу та Європолу НП України, строк давності притягнення до кримінальної ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не закінчився.
Аахенським районним судом 09.08.2015 надано дозвіл на арешт у справі № 620 Gs 1140 / 15 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 6 вересня 2014 року засуджений викрав сигарети вартістю 24 євро з вітрин компанії Marktkauf у Бад-Зальцуфлені. Крім того, 24 листопада 2014 р. Розшукуваний та його два співучасники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 домовились здійснити крадіжку у порядку розподілу робіт. Для реалізації цього плану вранці 24 листопада 2014 р. Вони під`їхали на Volvo 440, офіційний реєстраційний номер D-ХР 7755, до міста Танненвег в місті Дюрен-Гюрценіх і зупинили транспортний засіб біля окремого будинку подружжя ОСОБА_10 , Танненвег 38. Коли вони були впевнені, що в будинку нікого немає - сім`я вийшла з дому о 7.45 ранку - троє співучасників вирішили увірватися в будинок. Поки один із трьох співучасників залишався в транспортному засобі, як було домовлено, щоб забезпечити відступ та спостерігати за околицями, інші зловмисники розбили дерев`яні двері тераси з боку саду та обшукали всі кімнати, щоб знайти предмети, які варто викрасти. Вони забрали велику кількість ювелірних виробів та технічних пристроїв загальною вартістю близько 22 000 евро та виїхали з місця злочину об 11.55 ранку.
Також, 25 листопада 2014 р. Особа, яку шукали, домовилася з двома згаданими раніше співучасниками знов здійснити квартирний крадіжку. На виконання плану, троє співучасників вирушили до будинку для однієї сім`ї за адресою ОСОБА_11 9 в Індені. Поки співучасник ОСОБА_8 чекав своїх двох співучасників як водія в транспортному засобі Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вони підійшли до будинку і відкрили двері внутрішнього дворика. Вони викрали з будинку готівку та електронні пристрої на суму близько 5 000 євро.
Крім того, 08.08.2015 близько 18.10 вечора особа, яку розшукували, поїхала до Пенні Маркт в Ешвайлер, Дюренерштрассе 276, разом з ОСОБА_12 та іншою особою прокрались в бізнес-приміщення та викрали картриджі для принтерів на загальну суму 150 евро, поклавши викрадене до кишень. Свідок ОСОБА_13 , який спостерігав за злочином і вже заборонив їм через скоєні раніше крадіжки, поговорив із розшукуваним та його співучасниками, пройшовши територію каси. Він попросив розшукуваного та його співучасників відкрити свої сумки та рюкзак, який вони несли. Вони не послухались і з погрозою підійшли до свідка ОСОБА_13 . Коли свідок заарештував особу, ім`я якої ще не було встановлено, розшукуваний відтягнув свідка назад, щоб той відпустив невідомого співучасника. Розшукуваний та обидва співучасники втекли з викраденим майном.
Також, дане рішення суду було внесено в базу даних Інтерполу, та виставлено картку згідно якої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук, а інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.
Інкриміновані компетентними органами Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) злочини, передбачені ст. 248 а, ч. 1 ст. 244, ч. 2 ст. 25, ст. 53, ч. 1 ст. 242, ст. 252 КК ФРН (побутові крадіжки та крадіжки з застосуванням насильства, грабіж), максимальний термін покарання - 15 років позбавлення волі відповідають злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Так, відповідно постанови КМУ від 30.09.1992 «Про вступ України до Інтерполу» Україна є державою-членом Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу на рівні з іншими учасниками організації, зокрема: Республіки Гаїті.
Згідно ст. 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, організація має на меті: а) забезпечувати широку взаємодію всіх органів (Установ) кримінальної поліції в рамках існуючого законодавства країни і в дусі Загальної Декларації прав людини (995_015); б) створювати і розвивати установи, які можуть успішно сприяти попередженню кримінальної злочинності і боротьбі з нею».
До клопотання прокурора долучені документи передбачені ч. 4 ст. 583 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.06.2021 для розгляду відповідного клопотання визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у судовому засіданні здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Учасникам судового провадження оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.

Під час судового засідання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) подав заяву, яка була складена безпосередньо у судовому засіданні українською мовою захисником ОСОБА_4 , та усно перекладена перекладачем на грузинську мову, після чого підписана заявником. В такій заяві ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) просить застосувати щодо себе спрощену процедуру видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності. Також, зазначає, що йому зрозумілі наслідки даної заяви та застосування спрощеної процедури видачі.

Слідчим суддею перевірено добровільність надання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) згоди на видачу (екстрадицію), усвідомлення ним правових наслідків такої згоди, перевірено наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК, вислухано думку прокурора та інших учасників.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з урахуванням поданої заяви щодо застосування спрощеної процедури видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності, просив вирішити питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) екстардиційний арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентними органами Республіки Німеччини інкриміновані злочини, передбачені ст. 248 а, ч. 1 ст. 244, ч. 2 ст. 25, ст. 53, ч. 1 ст. 242, ст. 252 КК ФРН (побутові крадіжки та крадіжки з застосуванням насильства, грабіж), максимальний термін покарання 15 років позбавлення волі, що відповідають злочину, що передбаченому ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст. 541, 583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

Згідно з ч. 8 ст. 583 КПК України, особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

В судовому засіданні встановлено добровільність позиції ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) щодо його видачі (екстрадиції), відсутність правових перешкод для задоволення такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про його видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню та відносно особи необхідно застосувати запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту строком на 40 діб.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з наявним в матеріалах клопотання протоколом затримання, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) було затримано 28.06.2021 о 01 год 00 хв.
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до останнього абзацу ч. 6 ст. 583 КПК України копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

За змістом ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 581 КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію).

Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт терміном 40 діб у Київському слідчому ізоляторі до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Німеччини.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 01 години 00 хвилин 28 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 01.00 год 07.08.2021.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Солом`янську окружну прокуратуру разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1