Справа № 214/7370/19
1-кс/214/263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000917 від 06.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого, в якому останній просить суд накласти арешт на майно, а саме на маслоекстракційний завод, який розташований та функціонує за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити власникам та уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися маслоекстракційним заводом, який розташований та функціонує за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового слідства було встановлено, що до чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , яка є уповноваженим представником ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», про те, що посадові особи ТОВ «ДНІПРООЛІЯ», використовуючи виробничу базу та склади, розташовані на території колишнього домобудівельного комбінату, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд.3, без забезпечення виконання вимог чинного законодавства, здійснюють свою господарську діяльність, у зв`язку із чим порушили правили екологічної безпеки.
За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості за №0000917 від 06.04.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 236 КК України за ознаками: порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, під час проектування, реконструкції, введенні в експлуатацію та експлуатації об`єктів, якщо це спричинило тяжкі насідки.
Так встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» (, адреса реєстрації: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15), відповідно до видів економічної діяльності, в тому числі провадить господарську діяльність пов`язану з виробництвом олії та тваринних жирів.
Проведеними слідчими діями було встановлено наступне, що відповідно до рішення Криворізької міської ради №346 від 27.04.2011 року, затверджено містобудівну документацію та надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» (, на той час зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд.6) щодо об`єкту «Розміщення маслоекстракційного заводу після реконструкції комплексу будівель і споруд», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Коломойцівська, 3.
04.09.2015 року ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» () отримало від ВСП «Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» експлуатаційний дозвіл №50078/06/81 для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів на проведення олієжирової промисловості на об`єкті «Маслоекстракційний завод» ТОВ «ДНІПРООЛІЯ».
27.07.2015 року ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» отримало дозвіл Дніпропетровської обласної державної адміністрації №-320 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, в якому передбачено обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря згідно додатку.
Відповідно до результатів лабораторних досліджень, станом на 24.04.2015 року, складених ВСП «Криворізький міський відділ лабораторних досліджень» ДУ «Дніпропетровський обласний лабораторний центр» Держсанепідслужби України, встановлено, що забруднення від викидів у атмосферне повітря з об`єкту маслоекстракційного заводу, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3, складає радіус 100 метрів від джерел забруднення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» проект «Реконструкція масло екстракційного заводу ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» підлягає оцінці впливу на довкілля.
Згідно актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» за 2015-2019 роки, проведених Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, встановлено, що ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» реалізовує проект «Реконструкція маслоекстракційного заводу ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» без висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Під час огляду Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, встановлено відсутність будь-яких відомостей з оцінки впливу на довкілля у ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» по об`єкту Маслоекстракційний завод, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3, внесення яких до вказаного реєстру, прямо передбачено Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» у разі отримання висновку з оцінки впливу на довкілля суб`єктом господарювання.
Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що закон встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
02.03.2021 року за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції Придніпровського округу було проведено огляд на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3, за результатами якого було виявлено, що на даній території здійснює свою господарську діяльність ТОВ «САНПРО», яке експлуатує маслоекстракційний завод без оцінки впливу на довкілля.
Постановою від 03.03.2021 року маслоекстракційний завод, який розташований та функціонує за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Коломойцівська, 3, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000917 від 06.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.
У зв`язку з викладеним на теперішній час, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на автомийку на п`ять постів, яка розташована та функціонує за адресою: маслоекстракційний завод, який розташований та функціонує за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч вказаним вимогам у клопотанні слідчого не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, відтак його належить повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000917 від 06.04.2016 року повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .