Справа № 487/752/21
Провадження № 1-кс/487/950/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 07.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001189 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001189 від 07.12.2020 на майно, вилучене 03.02.2021 під час обшуку в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, а саме: чорнові записи із списками співробітників ГУНП в Миколаївській області із зазначенням на деяких із них суми грошових коштів або просто суми в загальній кількості 10 арк.; блокнот синього кольору із чорновими записами; оригінали списків на преміювання співробітників ГУНП в Миколаївській області за грудень 2020 року додаток № 1 в кількості 131 арк., додаток № 2 в кількості 138 арк.; оригінали списків на преміювання співробітників ГУНП в Миколаївській області за січень 2021 року додаток № 1 в кількості 41 арк., додаток № 2 в кількості 39 арк.

Клопотання мотивоване тим, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочинів із наведених у клопотанні обставин.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0001189 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, 07.12.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з Миколаївського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за вх. № 23084 надійшла заява ОСОБА_7 , яка перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області та повідомила про вчинення кримінального правопорушення пов`язаного зі зловживанням своїм службовим становищем з боку начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , яка з метою одержання неправомірної вигоди вступила в злочинну змову з касиром управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , які нараховують завищені безпідставні премії тим працівникам ГУНП в Миколаївській області, які погоджуються повертати частину одержаної завищеної премії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим завдають Державному бюджету шкоду у вигляді надмірних витрат на оплату праці тим працівникам поліції, які за характером своєї діяльності та показникам не потребують її одержання.

Під час реєстрації кримінального провадження обрано попередню кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування 07.12.2020 за вих. № 05.1/05.1/25516 на адресу Миколаївського УВБ ДВБ НП України направлено доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України на виконання якого 07.12.2020 за вих. № 1241/42-14/20 надійшли матеріали відповідно до яких оперативними працівниками внутрішньої безпеки установлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування кримінального провадження №0001189 причетні начальник управління головний бухгалтер управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області, полковник поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та касир управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, під час досудового розслідування установлено, що у невстановлений досудовим розслідування дату та час, але не пізніше грудня 2020 року у начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , яка за своїм службовим становищем володіє інформацією щодо наявного фонду грошового забезпечення, виник злочинний умисел на зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе від співробітників структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області та їх територіальних відділів. Зазначеним особам під час нарахування грошового забезпечення нараховується, за сприяння ОСОБА_8 , збільшена премія, яка частково повинна бути повернена ОСОБА_8 .

Про вказаний злочинний умисел ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та у невстановленому місці повідомила, своїх підлеглих, а саме: касира управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 та начальника відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 .

При цьому, під час повідомлення про свій злочинний умисел, ОСОБА_8 розподілила ролі вищевказаних осіб наступним чином: ОСОБА_9 підшукував співробітників ГУНП в Миколаївській області та доводив до останніх інформацію про можливість безпідставного нарахування їм завищеної премії за умови повернення 1/3 або 1/4 її частини (в залежності від розміру премії) особисто ОСОБА_9 з метою подальшої передачі акумульованих грошових коштів ОСОБА_8 .

Для ОСОБА_10 , ОСОБА_8 відвела роль внесення відповідних змін до пропозицій розміру відсотків преміювання (на основі розрахованого фонду преміювання) окремих співробітників структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області та їх територіальних відділів, які погодились повертати нараховану, завищену премію ОСОБА_8 за посередництва ОСОБА_9 .

У подальшому, керівники структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області та його територіальних відділів, підписували та направляли надані УФЗБО списки на преміювання із зазначенням відсотку преміювання, не володіючи інформацією щодо загальної суми грошового забезпечення конкретного працівника.

Вказані дії характеризують ОСОБА_8 , як особу яка обізнана про форми та методи документування оперативними підрозділами протиправної корупційної діяльності працівників поліції, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та заслуженого покарання для втілення в дію свого розробленого злочинного плану вирішила залучити підлеглих працівників при цьому справляючи про себе уяву у працівників ГУНП в Миколаївській області, як про особу, що не має жодного відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 з 02.09.2019 перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області та з вказаної дати відряджена до Управління превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області, де виконує обов`язки інспектора відділу організації діяльності групи реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_8 злочинного плану та виниклого умислу спрямованого на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди 01.12.2020 у після робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля адміністративної будівлі ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Декабристів, 5, в м. Миколаєві, ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_7 та повідомив, що у нього є пропозиція, однак, яка саме він зазначить в ході зустрічі о 19 год. 00 хв. в районі місця проживання останньої.

Того ж дня, 01.12.2020 о 19 год. 00 хв. біля Будинку вчителя по пр-ту. Центральному 166, в м. Миколаєві, ОСОБА_9 прибув на своєму власному автомобілі марки «Хюндай» та запропонував ОСОБА_7 присісти до салону його автомобіля. Присівши на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_7 дізналася від ОСОБА_9 про те, що їй протягом останнього року нараховується підвищена премія та, з метою створення уявлення перед ОСОБА_7 про правомірність намірів ОСОБА_9 та про особу, яка має на меті покращити майновий стан останньої, ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 одержувала завищену премію завдяки його діям та діям ОСОБА_8 , однак, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що для подальшого одержання останньою завищеної премії у сумі 3000 (три тисячі) гривень, ОСОБА_7 повинна була частину одержаної премії у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, повертати ОСОБА_9 , який цю суму неправомірної вигоди передаватиме ОСОБА_8 , а остання, у свою чергу, розподілятиме її між собою та ОСОБА_9 . Тобто, з нарахованої суми штучно завищеної премії у ОСОБА_7 залишалось би додатково 1 000 (одна тисяча) гривень.

Крім того, у процесі спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , останній, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, запропонував ОСОБА_7 додатково залучити інших співробітників структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області, у тому числі, які перебувають на посадах в територіальних відділах поліції, акцентуючи увагу на недопустимість нерозголошення одержаної інформації іншим особам.

Таким чином, ОСОБА_9 з метою залучення до спільної злочинної діяльності з ОСОБА_8 також ОСОБА_7 повідомив останній, що ОСОБА_7 самостійно повинна збирати грошові кошти від цих співробітників та у подальшому зібрану суму грошових коштів передавати особисто ОСОБА_9 .

Не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 після зустрічі з ОСОБА_9 та до звернення до Миколаївського УВБ ДВБ НП України, маючи намір допомогти своїм колегам на одержання додаткового, як я на той час вважала, законного заробітку, 02.12.2020 в різний спосіб повідомила про можливість одержання додаткового заробітку у вигляді нарахування завищеної премії інспектору РПСПОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , начальнику сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , інспектору сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , інспектору сектору охорони публічного порядку УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , поліцейському сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , інспектору відділу ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , інспектору сектору моніторингу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 .

За результатами одержання інформації про можливість одержання додаткового офіційного, як вважали вищевказані правоохоронці, заробітку останні погодились на пропозицію ОСОБА_7 , яка не усвідомлювала неправомірність дій ОСОБА_18 і ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 , що таким чином мають намір одержати додатковий заробіток також старший інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , старший інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 та начальник сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 .

Усвідомивши протиправний характер пропозиції ОСОБА_9 , 07.12.2020 ОСОБА_7 звернулась до Миколаївського УВБ ДВБ НП України органів з відповідною заявою про вчинений злочин.

Вже під час документування спільної злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 28.12.2020 ОСОБА_7 отримала заробітну плату. Далі, 30.12.2020, виходячи з попередніх домовленостей з інспектором сектору охорони публічного порядку УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , ОСОБА_7 отримала грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, які ОСОБА_14 залишила в шухляді робочого столу службового кабінету № 40 в приміщенні УПД ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 4. Вказані грошові кошти є частиною нарахованої грошової премії за грудень 2020 року. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_14 за грудень 2020 року становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких підлягали передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за нарахування ОСОБА_8 завищеної премії за грудень 2020 року без наявності на те законних підстав.

Далі, в той же день, в приміщенні УПД ОСОБА_7 зустрілася з начальником сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 в коридорі біля кабінету №40, який передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень за себе та інспектора сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 . Вказані грошові кошти є частиною нарахованої грошової премії за грудень 2020 року. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_12 за грудень 2020 року становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких повинні були бути передані ОСОБА_24 та ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_13 за грудень 2020 року також становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких аналогічно підлягали передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_24 та ОСОБА_9 .

Далі, 31.12.2020 в приміщенні службового кабінету №30 УПД ОСОБА_7 зустрілася з поліцейським сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , яка передала грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за себе. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_15 за грудень 2020 року становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких підлягали передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_24 та ОСОБА_9 .

В той же день, в приміщенні службового кабінету №42 УПД ОСОБА_7 зустрілася з інспектором РПСПОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , який передав останній грошові кошти в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за себе та п`ятьох працівників з Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, які підлягали подальшій передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_24 та ОСОБА_9 за нарахування цим співробітникам поліції завищеної премії, без наявності на це законних підстав, а саме: за старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_11 3000 грн. з загально нарахованої премії в розмірі 5000 грн., за інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 одержала 3000 грн. з нарахованої загальної премії в розмірі 5000 грн., за інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 3000 грн. з загально нарахованої премії в розмірі 5000 грн., з старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 2000 грн. з нарахованої загальної премії у сумі 3000 грн., за начальника сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 3000 грн. з загально нарахованої премії в розмірі 5000 грн.

Після цього, 04.01.2021 ОСОБА_7 зустрілася з інспектором сектору моніторингу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 на зупинці громадського транспорту «Біла» по вул. Крилова у м. Миколаєві, де остання передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_24 грошової премії ОСОБА_25 за грудень 2020 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_9 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Надалі, 05.01.2021 ОСОБА_7 зустрілася з інспектором відділу ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 на вулиці навпроти приміщення будівлі УПД в салоні її автомобіля «Сузукі» білого кольору, де остання передала ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень із загально нарахованої грошової премії ОСОБА_16 за грудень 2020 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких аналогічним чином повинні були бути ОСОБА_7 передані ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди, а той у свою чергу одержану неправомірну вигоди повинен був розподілити з ОСОБА_24 по невстановлені досудовим розслідування частинам.

Після того як ОСОБА_7 згідно відведеній їй ОСОБА_9 та ОСОБА_24 ролі, одержала в якості неправомірної вигоди грошові кошти з безпідставно нарахованих премій, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_24 злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди направив на мобільний телефон ОСОБА_7 СМС-повідомлення з адресою місця зустрічі.

Прибувши на обумовлене з ОСОБА_9 місце, а саме: на перетині вулиць Лягіна та Велика Морська у місті Миколаєві, в ході спільної зустрічі, яка відбулась 05.01.2021 в період з 14 год. 24 по 14 год. 29 хв. ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_9 особисто одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти, які ОСОБА_7 напередодні зібрала з працівників підрозділів ГУНП, при цьому остання повідомила ОСОБА_9 , що в пакеті 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень за 13 (тринадцять) осіб. ОСОБА_9 , одержавши в якості неправомірної вигоди грошові кошти, поклав їх до своєї сумки темного кольору та зник у невідомому напрямку.

Того ж дня, 05.01.2021 о 18 год. 03 хв. ОСОБА_24 слідуючи в автомобілі марки «Шкода», моделі «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) у невстановленому досудовим розслідуванням місці розподілили між особою одержану раніше від ОСОБА_26 неправомірну вигоду, наступними частинами: ОСОБА_24 залишила собі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, а ОСОБА_9 передала 10000 (десять тисяч) гривень.

29.01.2021 ОСОБА_26 отримала чергову щомісячну заробітню плату. Далі, в той же день, 29.01.2021 на виконання завдання з розкриття злочину, ОСОБА_26 зустрілася з поліцейським сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 на перетині вулиць Адміральська та Фалеєвська у м. Миколаєві та отримала від останньої грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_9 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Далі, в той же день, в приміщенні УПД ОСОБА_26 зустрілася з начальником сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 в коридорі біля кабінету №40, який передав їй грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за себе та інспектора сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_9 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім..

Далі, в той же день, ОСОБА_26 зустрілася з інспектором сектору охорони публічного порядку УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 в службовому кабінеті №40 в приміщенні УПД ГУНП в Миколаївській області, яка передала грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_9 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Далі, в той же день, 29.01.2021 ОСОБА_26 зустрілася з інспектором відділу ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 в приміщенні її службового кабінету, на 7 поверсі, де остання передала грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_9 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Далі, 01.02.2021 року ОСОБА_26 зустрілася з інспектором сектору моніторингу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 на перетині вулиць Соборної та Адміральської у м. Миколаєві, у приміщенні кафе «Атмосфера», де остання передала грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_9 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Далі, ОСОБА_26 знову зустрілася з начальником сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де останній передав грошові кошти в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень за інспектора РПСПОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 та п`ятьох працівників з Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме: старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , начальника сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_9 кожен працівник повинен був передати в якості неправомірної вигоди останнім.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від працівників поліції за нарахування штучно завищеної премії без наявних на те законних підстав ОСОБА_9 02.02.2021 о 18 год. 05 хв. особисто одержав від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень та за попередньою домовленістю з ОСОБА_24 02.02.2021 о 19 год. 50 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Шкода», моделі «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 передав останній вказану суму грошових коштів, однак розпорядитися цими грошовими коштами ОСОБА_24 та ОСОБА_9 не змогли по незалежним від їх волі причинам, оскільки були затриманні одразу після вчинення кримінального правопорушення. 02.02.2021 безпосередньо після вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_24 та ОСОБА_9

03.02.2021, проведено невідкладний обшук в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, з метою відшукання, виявлення, фіксації та вилучення відомостей, документів, чорнових записів та інформації, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.02.2021 в результаті його проведення було виявлено та вилучено: чорнові записи із списками співробітників ГУНП в Миколаївській області із зазначенням на деяких із них суми грошових коштів або просто суми в загальній кількості 10 арк.; блокнот синього кольору із чорновими записами; оригінали списків на преміювання співробітників ГУНП в Миколаївській області за грудень 2020 року додаток № 1 в кількості 131 арк., додаток № 2 в кількості 138 арк.; оригінали списків на преміювання співробітників ГУНП в Миколаївській області за січень 2021 року додаток № 1 в кількості 41 арк., додаток № 2 в кількості 39 арк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001189 від 07.12.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченою ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001189 від 07.12.2020 на майно, вилучене 03.02.2021 під час обшуку в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, а саме: чорнові записи із списками співробітників ГУНП в Миколаївській області із зазначенням на деяких із них суми грошових коштів або просто суми в загальній кількості 10 арк.; блокнот синього кольору із чорновими записами; оригінали списків на преміювання співробітників ГУНП в Миколаївській області за грудень 2020 року додаток № 1 в кількості 131 арк., додаток № 2 в кількості 138 арк.; оригінали списків на преміювання співробітників ГУНП в Миколаївській області за січень 2021 року додаток № 1 в кількості 41 арк., додаток № 2 в кількості 39 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1