Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3048/21
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно
27.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000909 від 02 липня 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, видане ОСОБА_5 , а саме: джинсові шорти, синього кольору; футболку, зеленого кольору та кросівки, синього кольору, фірми «PUMA»; які поміщенні до поліетиленового пакету, горловина якої перев`язана білою ниткою, на якій мається пояснювальна записка щодо змісту пакета.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000909 від 02 липня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ОСОБА_6 пристрою «IQOS 2.4», тютюнових виробів та продуктів харчування, вчиненої невстановленою особою близько 12 годин 00 хвилин 02 липня 2021 року, шляхом проникнення до автомобіля марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 .
21 липня 2021 року в приміщенні кабінету №7 зазначеного відділу поліції ОСОБА_5 заявив про вчинення даної крадіжки та добровільно видав слідчому вищезазначені предмети одягу та взуття, якими він користувався в момент її вчинення.

Слідчий просить накласти на добровільно видане майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів та проведення експертних досліджень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження слідів вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів злочину, накласти арешт на добровільно видані в кримінальному провадженні №0000909 від 02 липня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , предмети одягу та взуття, а саме: джинсові шорти, синього кольору; футболку, зеленого кольору та кросівки, синього кольору, фірми «PUMA»; які поміщенні до поліетиленового пакету, горловина якої перев`язана білою ниткою, на якій мається пояснювальна записка щодо змісту пакета.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1