Справа № 199/508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№4)» Динник Євгена відносно ОСОБА_3 про зарахування до загального строку покарання відбуту частину покарання,

ВСТАНОВИВ:
До суду 08.04.2021 надійшло клопотання начальника арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№4)» Динник Євгена відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування до загального строку покарання відбуту частину покарання.

Відповідно до клопотання засуджений ОСОБА_3 знаходиться в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№4)», де фактично відбуває покарання у виді арешту з 19.01.2021. Максимальний строк покарання у вигляді арешту не може перевищувати шести місяців. З урахуванням останнього вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021, та визначеному в ньому початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , загальний строк покарання для останнього становитиме 7 /сім/ місяців 4 /чотири/ дні арешту. У зв`язку із тим, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021 р. частково приєднане покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020 року, з метою усунення протиріч та, керуючись вимогами КПК України, начальник арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№4)» просив зарахувати до загального строку покарання, визначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021 відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020, а саме з 19.01.2021 по 09.03.2021.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб та без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців, згідно з яким початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набув законної сили 17.12.2020 та для виконання цього вироку ОСОБА_3 був затриманий 19.01.2021 співробітниками Індустріального відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській, після чого ОСОБА_3 знаходився в ДУ «Дніпровська установа відбування покарань (№4)», де відбував покарання. В подальшому ОСОБА_3 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців. На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття даного покарання строк, відбутий за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020, з 19.01.2021 по 04.02.2021 включно. Згідно з текстом даного вироку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто не раніше ніж з дня набуття ним законної сили. Вирок суду від 04.02.2021 набув законної сили 09.03.2021, а отже, і строк відбування покарання обвинуваченому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021 буде обчислюватись з 09.03.2021.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання начальника арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№4)» підлягає частковому задоволенню, оскільки вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021 вже зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за цим вироком строк, відбутий за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020, з 19.01.2021 по 04.02.2021 включно, а отже не зарахованим залишається строк з 05.02.2021 по 08.03.2021 включно, який і підлягає зарахуванню за підставі ст. 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування до загального строку покарання відбуту частину покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021, строк з 05.02.2021 по 08.03.2021 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: 15.04.2021