overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1937/20
Провадження №11-кп/801/787/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2020 року, якою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, звільнено, а кримінальне провадження № 0000173 внесене в ЄРДР від 18.05.2020 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2020 року, якою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, звільнено, а кримінальне провадження № 0000173 внесене в ЄРДР від 18.05.2020 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрито.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2020 року, якою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, звільнено, а кримінальне провадження № 0000173 внесене в ЄРДР від 18.05.2020 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1708/21
Номер провадження : 11-кп/819/622/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження №0002409 закрито, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 15 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 212/4229/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу, відповідно до ст.107 КПК України, кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 10.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження полі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
При внесенні вироку до Єдиного державного реєстру судових рішень, було зроблено описку в даті винесення вироку, замість « 28 травня 2021 року» вказано « 29 травня 2021».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вироку допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в даті ухваленого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області вироці відносно ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК Украйни.
Вважати вірною дату ухвалення вироку 28 травня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4424/17
1-кп/214/90/21
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

03 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, проти чого не заперечував прокурор.

У судове засідання надійшов актовий запис №10 від 19.06.2020 року про смерть обвинуваченого, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Заслухавши прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001801 (справа №214/4424/17), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 (справа №214/4927/17) та з кримінальним провадженням за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 (справа №214/5754/17).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/4424/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/846/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001704 від 03 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.06.2021 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001704 від 03 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/509/2021
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001756 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабичі, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, судове засідання по якому було призначено на 01 червня 2021 року о 16-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабичі, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-30 годину 30 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/204/179/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, яке вважали необґрунтованим, а ризики недоведеними. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності його вини передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, який не має міцних соціальних зв`язків та позитивної соціальної характеристики, може переховуватися від суду чи незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів, щоб уникнути кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги положення ст.ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб. За відсутності дієвих стримуючих чинників, застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу наразі не є доцільним, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 липня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2573/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2020 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №69/2020, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 185/2980/21
Провадження № 1-кс/185/1016/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
03.06.2021 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 15-30 годину 03 червня 2021 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.
Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги, матеріали кримінального провадження № 0000096. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8389/21
Провадження № 1-кс/344/3352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 року, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/23/20
№ провадження 1-кп/646/302/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002478 від 08.10.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави до 01.08.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/857/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/980/21 (провадження 1-кс/953/3701/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
3 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000024 від 21.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11-00 годині 08 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді