Справа № 456/562/21
Провадження № 1-кс/456/241/2021
УХВАЛА
іменем України

18 березня 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2021 р..

В обґрунтування заявлених вимог покликалась на те, що слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 04.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення офіційних документів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. директором школи ОСОБА_6 . В даному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою, оскільки її було звільнено з роботи з посади вчителя і при цьому директором школи було підроблені офіційні документи школи.

12.02.2021р. вона звернулась на електронну адресу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з клопотанням у якому просила витребувати у Верчанській ЗСОШ 1-2 ступенів оригінали офіційних докуметів школи, про які вона зазначала у протоколі допиту її як потерпілої від 10.11.2020, а також і інші документи даної школи, які мають безпосереднє відношення до встановлення факту підробки офіційних документів школи.

Також просила у випадку відмови директора школи надати вищевказані оригінали документів звернутись до Стрийського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. Окрім цього після витребування документів просила провести одночасний допит директора школи ОСОБА_6 та її, відносно присутності чи відсутності підробки даних офіційних документів.

Однак, постановою слідчого від 23.02.2021р. їй було відмовлено у задоволені такого клопотання. Вважає, що дана постанова є безпідставною, упередженою та не сприяє всебічному проведенню досудового розслідування, винесена всупереч діючому законодавству та підлягає скасуванню. Так у постанові ОСОБА_5 стверджує, що під час проведення досудового слідства не було виявлено ознак підроблення документів, а отже немає підстав для їх вилучення та дослідження та що він отримав від неї та директора школи копії зазначених документів, які необхідні для слідства.

Однак вважає, що слідчий зробив помилковий висновок посилаючись тільки на копії документів, не витребувавши та не перевіривши їх оригінали, які можуть суттєво відрізнятись від копій. Вважає, що оригінали документів будуть доказом наявності або відсутності факту підробки під час досудового і судового слідства.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги з підстав викладених у заяві та просили суд такі задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти скасування постанови слідчого від 23.02.2021р., якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що жодних підстав для задовлення клопотання заявника від 12.02.2021р. у нього не було. Всі необхідні оригінали документів були надані на його вимогу директором Верчанській ЗСОШ 1-2 ступенів ОСОБА_6 , з яких були зроблені копії, завірені та долучені до матеріалів провадження. Окрім цього, оскільки на даний час необхідності у призначенні експертизи немає, тому потреби у витребуванні оригіналів документів також немає.

Заслухавши заявника, думку прокурора та слідчого з приводу поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 12.03.2021р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду з метою з`ясування фактичних обставин скарги безпосередньо в судовому засіданні з участю сторін.

Оглядом матеріалів скарги та долучених до неї документів, а також матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 04.09.2020 в судовому засіданні слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, 04.09.2020 р. Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, за заявою ОСОБА_4 , було внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000042 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме по факту службового підроблення офіційних документів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. директором школи ОСОБА_6

12.02.2021р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням, згідно якого просила з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування витребувати у Верчанській ЗСОШ 1-2 ступенів оригінали офіційних докуметів школи, про які вона зазначала у протоклі її допиту як потерпілої від 10.11.2020, а також і інші документи даної школи, які мають безпосереднє відношення до встановлення факту підробки офіційних документів школи з відповідним переліком цих документів. Також просила у випадку відмови директора школи надати вищевказані оригінали документів звернутись до Стрийського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. Окрім цього, після витребування документів просила провести одночасний допит директора школи ОСОБА_6 та її відносно припсутності чи відсутності підробки даних офіційних документів школи.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.02.2021р. у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 було відмовлено з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування не було виявлено ознак підроблення документів зазначених ОСОБА_4 у клопотанні, а отже немає підстав для їх вилучення та дослідження. Крім цього потерпіла ОСОБА_4 та директор Верчанської СЗОШ ОСОБА_6 надали копії зазначених документів необхідних для слідства.

Так, як вбачається з заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2020 така покликалась на те, що директором Верчанськогї СЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_8

підроблено офіційні документи школи, а саме накази за №83-к, 84-к, 85к «Про зміну істотних умов праці», попередня тарифікація вчителів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. на 2020 -2021 р.р. до яких не було внесені певні дані, а також підроблено Освітню програму та Робочий навчальний план Верчанської СЗОШ 1-2 ст. на 2019-2020 р.р.. Однак вказані у заяві копії документів містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000042 від 04.09.2020 р.. Також у матеріалах провадження містяться копії і інших документів, зокрема копії заяв батьків учнів школи, копії протоколів засідань тарифікаційних комісій № 1,2,3.
Як ствердив слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні, зазначені копії документів були виготовлені безпосередньо ним з оригіналів документів, які директор школи представив для огляду на його вимогу.

Також слідчий судя звертає увагу й на той факт, що у клопотанні від 12.02.2021 р. ОСОБА_9 просить слідчого у випадку відмови директором школи надати оригінали документів звернутись до слідчого судді з клопотанням про витребування документів, що підпадає під ознаки ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, що є одним з видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст.160 КПК України).

В той же час, статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки як ствердив слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні, що оригінали документів були представлені йому директором Верчанської СЗОШ 1-2 ст, він їх оглядав та з таких зроблені копії, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а тому відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності у зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у слідчого не було.

Під час розгляду поданої скарги, слідчий суддя, зокрема, оцінює підстави для проведення слідчих дій, про які просить заявник у клопотанні.
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим. Зокрема це стосується доцільності проведення слідчих дій які просить провести заявник. Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Так, слідчий суддя звертає увагу й на той факт, що у клопотанні від 12.02.2021р., яке було скерована слідчому, заявник просила крім вищенаведених документів витребувати цілий ряд інших документів, при цьому жодним чином не мотивувала для чого необхідно вчинити дану слідчу дію та які саме факти та обставини вказані документи мають підтвердити у кримінальному провадженні.

Також слідчий судя звертає увагу й на те, що у клопотанні ОСОБА_4 від 12.02.2021 р. не вказано цілі необхідності витребування документів перелічених нею, саме в оригіналах, зокрема не вказано про необхідіність проведення відповідних експертиз.

Щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та директора школи, то слідчий суддя звертає увагу на той факт, що згідно вимог ч. 9 ст. 224 КПК України одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб може бути проведений слідчим для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Оскільки згідно письмових вказівок процесуального прокурора наданих 03.02.2021 р. у порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, слідчому було надано вказівку провести додатковий допит директора школи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 від 12.02.2021. не було здійснено, а тому проведення одночаного допиту таких осіб також було неможливим.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргиОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1