overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7347/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2005/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 12 березня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю прокурора ОСОБА_5, захисників - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому, строком до 02 травня 2021 року цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому медичної допомоги та медичного огляду, лікування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першим викликом;

- утримуватись від спілкування ОСОБА_2 , іншими службовими особами ТОВ «Боедем»; представниками ТОВ «Маквіс Груп»;

- не відвідувати місця розташування офісу та приміщення, що перебувають у власності ТОВ «Боедем» (м. Київ, Кільцева дорога, 4; Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, 10);

- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 02 травня 2021 року включно.

Копію ухвали слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв. 09 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/1805/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/140/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

04 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розглядкримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Захисником ОСОБА_6 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розглядкримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 11 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 163/2084/19
Провадження № 1-кп/170/29/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04 березня 2021 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В підготовче судове засідання 04 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. В судове засідання з`явилась свідок ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого та проживає в одному будинку з ним, яка суду показала, що їй заздалегідь було відомо про розгляд справи 04.03.2021 року. Під час її розмови з ОСОБА_6 , який є роботодавцем обвинуваченого, останній повідомив, що ОСОБА_4 відомо про день та час розгляду справи. Також суду повідомила, що вранці 04.03.2021 року до будинку за її місцем проживання прибули працівники поліції, з метою вручення повістки обвинуваченому, однак виконати дану дію їм не вдалось, оскільки двері в кімнату ОСОБА_4 були зачинені на замок. Чи був він в той момент вдома, вона не знає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки в суд.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Обвинувачений ОСОБА_4 про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку. Однак, враховуючи те, викликати обвинуваченого в судове засідання іншим чином не можливо, а явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 17 березня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління у ГУНП у Волинської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №127/5177/21
Провадження №1-кс/127/2138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.03.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українидо чотирьох місяців, тобто до 06.05.2021.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1712/21
Провадження № 1-кп/127/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000367 від 20.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 20.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 23 березня 2021 року об 15:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7564/20
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006025 від 16.11.2017 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 18.02.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ухвала суду про застосування приводу щодо останнього не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 13 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2071/18
Номер провадження 1-в/289/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та засуджений не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП України від 20.10.2019, за ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП від 16.02.2020, ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП від 07.05.2020. До Малинського районного суду Житомирської області направлялися матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак в задоволенні поданні було відмовлено. Нового кримінального правопорушення за період відбування покарання не вчинив, що підтверджується вимогами па судимість, які надходили з управління інформаційного забезпечення у Житомирській області.В повному обсязі приймав участь у заходах, які зазначені в індивідуальному плані та спрямовані для задоволення криміногенних потреб. З довідки- характеристики Радомишльської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.08.2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1914/21
Провадження 1-кс/554/4323/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга директора Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою директора Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2021 року о 16.45 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 05.03.2021 року на 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 18.06.2021 року на 14:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №6: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/320/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановила:

Як вбачається з подання, необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2021 року № 5-в перебуває у відпустці з 01.03.2021 по 15.03.2021. Інші посади судді є вакантними.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За таких обставин в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження 287/320/21 (провадження № 1-кс/287/29/21) за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України направити для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: