overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/692/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.07.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

заявник потерпіла ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт.Міжгір`ї, Закарпатської області справу кримінального провадження ЄРДР № 0000028 за заявою ОСОБА_4 про повернення їй вилучених коштів у сумі 6000 грн, які визнані речовими доказами в справі про обвинувачення ОСОБА_5 , який згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.07.2019 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбачного статтею 368 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень (в ирок набрав законної сили 28.05.2021 згідно ухвали Львівського апеляційного суду, - у частині розгляду і вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 371,372,376, 76ч.1, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 брав участь у зазначеному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя.

Справу передати в канцелярію суду для вирішення питання задоволення самовідводу судді та передачі справи іншому судді в установленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 02.08.2021.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/3369/20
Провадження № 1-кс/442/1083/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

02 серпня 2021 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Льввіській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000507 від 18.03.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7843/21
Провадження №1-кс/463/4542/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року в порядку ст.214 КПК України.
Скаргу задоволити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року впорядку ст.214 КПК України та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2872/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.07.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 22.07.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 18.07.2021 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 30.08.2021 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2392/21
Провадження № 1-кп/459/415/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 19.02.2021року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07.09.2021 р. о 14:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/757/21
Провадження № 1-кп/584/153/21
УХВАЛА
02.08.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків для експертизи,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.241, 245, ч.2 ст.376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити

Надати прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , іншим слідчим, включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП Шевчуку, ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , за участі експертів Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000375, дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, а саме: зразків крові та відбитків папілярних узорів пальців з правої та лівої рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 02 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, батьком якої є, бере участь у вихованні неповнолітньої дитини, начальника зонального сектору відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000127,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 24.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 і звільнити там його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2021 о 15 год.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/546/21
Провадження № 1-кп/730/54/2021
У Х В А Л А

"02" серпня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000181 від 5 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 2 серпня 2021 року о 14-00 год., не з`явився свідок ОСОБА_8 , про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки.
За змістом положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що показання свідка, який не з`явився, можуть мати значення для встановлення істини по справі, а тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 143, 144, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000181 від 5 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 11 серпня 2021 року о 14-30 год.
2. Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час.
3. Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа 732/774/21
Номер провадження 1-кс/749/28/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 направлено за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області, яка надійшла до суду 02 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 на 12 годину 50 хвилин 04 серпня 2021 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити особу, якій заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1173/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/149/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, на розгляд іншого суду,

встановила:

Бориславський міський суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Мостиському районному суді Львівської області складає 3 судді, серед яких одна посада судді вакантна, суддя ОСОБА_7 з 20.07.2021 року відсутній у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, а з 26.07.2021 року по 15.08.2021 року перебуватиме у відпустці, суддя ОСОБА_8 з 12.07.2021 року відсутня у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Чинним КПК України не передбачена можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці або у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, а тому колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду вищевказаної скарги у Бориславському міському суді Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області відмовити.

Матеріали скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути до Бориславського міського суду Львівської області для автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/48/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/599/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.230.000.093, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 02 серпня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5