Справа № 461/675/21
Провадження № 1-кс/461/3719/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме: оригінал протоколу про звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2011 року та оригінал протоколу про прийняття в число учасників ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та затвердження нової редакції статуту ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2011 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку бізнесу заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 38 000 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

Досудовим розслідування встановлено, що що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку бізнесу заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1 143 999 грн., чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

18.05.2021 матеріали кримінальних проваджень №0000089 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, №0000216 від 26.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України об`єднанов одне провадження та присвоїно №0000216.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 23.03.2015 він позичив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 38 000 доларів США під розвиток його бізнесу під 3 % річних від вказаної суми, про що ОСОБА_6 написав розписку, але дати повернення вказаних грошових коштів ОСОБА_6 не вказав. На даний час ОСОБА_6 позичені грошові кошти не повернув, а це 38 000 доларів США основного боргу і 19 977,73 грн. відсотки від вказаної суми.

Після чого, з метою врегулювання спору ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою про повернення боргу за договором позики від 23.03.2015 та проханням вжити заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили шляхом накладання арешту в межах суми позову на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалою від 04.11.2015 задовольнив його клопотання та наклав арешт в межах суми позову на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 .

На виконання рішення суду 02 червня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 видав виконавчий лист по справі № 450/1709/15-ц і 23.06.2016 постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження № 51497447 та накладено арешт на майно і майнові права ОСОБА_9 а саме: на майно ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 100% власником якого являється ОСОБА_6 та заборонити внесення будь-яких змін до статуту ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що належить боржнику. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.03.2018 внесено уточнення про арешт нерухомого майна (будівлі), а 20.04.2018 винесено постанову про передачу виконавчого провадження у ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як за божником іншого майна не виявлено, а ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 , 100% власником якого є боржник ОСОБА_6 , знаходиться на території цієї виконавчої служби.

Так як йому відомо у ОСОБА_9 цей борг не один, ідентично, як і він всі судові інстанції пройшла ОСОБА_8 яка працювала на посаді бухгалетра в ТзОВ виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 . Йому відомо, що ОСОБА_8 позичила ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 143 999 грн. під розвиток його бізнесу, на що як ОСОБА_7 відомо ОСОБА_6 написав розписку. ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_8 не повернув та вона вимушена була звернутися в суд.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_6 проводив спроби передати корпоративні права по ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , яка являється директором ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зважаючи на те, що судом був також накладений арешт на все його рухоме та нерухоме майно. Тому ОСОБА_11 подано позов до Шевченківського районного суду м. Львова про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою від 15.06.2017 Шевченківський районний суд позов до ОСОБА_6 задовольнив і визнав протиправною та скасував реєстраційну дію державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1 00 2116 від 04.11.2015 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, згідно договору застави корпоративних прав № 35/1 від 27.10.2014 в забезпечення виконання ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 зобов`язань перед ІНФОРМАЦІЯ_9 ПАТ АКБ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , як Заставодавець Майновий поручитель по кредитному договору № 35 від 27.04.2012, передав в заставу 100% корпоративні права ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 , які йому належать згідно Статуту ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так як у ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (директор ОСОБА_6 ) виникли проблеми з погашенням кредиту, ПАТ АКБ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся листом до ОСОБА_7 , як поручителя з вимогою прийняти міри по закриттю кредиту. 28.10.2019 він дав згоду про відступлення прав вимоги і 30.10.2019 був укладений договір про заміну кредитора у зобов`язанні. Тому до ОСОБА_7 як нового кредитора перейшли усі права та відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях . Відповідно 100% застава корпоративних прав ОСОБА_6 у ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесено зміни у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та посвідчені договору зміни Іпотекодержателя нотаріально .

Однак ОСОБА_6 не припинив своїх шахрайських дій і з метою створення умов для уникнення відповідальності перед кредиторами змовився з своїм батьком ОСОБА_5 та подав до Господарського суду Львівської області позов щодо підмінених протоколів про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства та Статуту в новій редакції, хоча пройшов термін позовної давності (більше 7 років ). На підставі наданих документів суддя відкрив провадження, не зважаючи на такий великий термін пропуску позовної давності та взявши до уваги заяву ОСОБА_12 про виключення з числа третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке має в наявності оригінальні протоколи, скасувала реєстраційну дію , ухваливши рішення по справі № 914/1971/18 від 05.02.2019. Суддя тим самим позбавила ОСОБА_6 власності, яка в забороні в обтяженні та арешті.

Підміна протоколів підтверджується копіями протоколів і статуту наданими на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 08.01.2020, які були надані в Західний апеляційний господарський суд, як додаток до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області . Суд дані документи не розглядав , а провадження закрив. Із даних дій ОСОБА_7 вважає що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підробили документи.

На даний час ОСОБА_5 робить спроби, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_10 про арешт майна боржника (ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 09.04.2019 р. ЗВП № 57121136. Але ж арешт накладено ще 23.06.2016 Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 на майно і майнові права ОСОБА_9 і його ніхто не відміняв, а Личаківська ВДВС тільки 05.09.2018 та 09.04.2019 продублювала дані дії. Дані про зміну власника корпоративних прав ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тільки 20.06.2019.

22.01.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 яка підтвердила покази надані ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що з метою проведення почеркознавчої експертизи щодо належності підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в протоколі про звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2011 року та протоколі про прийняття в число учасників ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та затвердження нової редакції статуту ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2011 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме: оригінал протоколу про звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2011 року та протокол про прийняття в число учасників ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та затвердження нової редакції статуту ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2011 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходяться речі і документи в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку бізнесу заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 38 000 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п.2 ч.2 ст. 160 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п.5 ч.2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п.6 ч.2 ст. 160 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; п.7 ч.2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення зазначеної норми слідчий у клопотанні не зазначив підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя,суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Слідчим не доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя зазначає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином. Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1