Провадження № 1-кп/643/1094/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021

08 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000762, внесеного до ЄРДР від 09.05.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 08.05.2021 приблизно о 13:30, знаходячись у приміщенні кафе «Винна Лава», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. будівниківдивників,160, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , яка також знаходилась у даному кафе разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , біля розташованого у даному закладі барі, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знаходячись позаду останньої, наніс декілька уларів спочатку по лівій, а потім правій нозі в область ікр, від отриманих ударів ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на коліна перед собою, упершись руками на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 обхопив правою рукою ОСОБА_4 ззаду за шию та притиснув її до себе, силою утримуючи, чим позбавив ОСОБА_4 можливості вирватися від ОСОБА_6 чи чинити йому будь-який інший опір. У той час лівою рукою ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за її обличчя та здавив його.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 синець з садном у правій підочній області, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Аналогічного змісту заяву надано потерпілою ОСОБА_4 .
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді громадських робіт у відповідності до правил ст.56 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

По справі судових витрат та речових доказів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1