Провадження 1-кс/127/7350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем під час будівництва водогону в межах населеного пункту у 2020 році привласнили кошти місцевого бюджету спрямовані на його будівництво.

Так, відповідно до повідомлення УСБУ у Вінницькій області в смт. Вороновиця Вінницького району було ініційовано будівництво водопроводу по вулицях Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях, Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І. Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська.

Роботи проводились за рахунок коштів зібраних з числа місцевих жителів силами ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з вересня 2019 року по лютий 2020 року.

Документально ж, відповідно до інформації електронного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », роботи з будівництва водогону на указаних вулицях проведені ПП « ОСОБА_3 » після 15 квітня 2020 року згідно укладених з ІНФОРМАЦІЯ_4 договорів підряду № 1 та № 5 від 15.04.2020 кожен, та за які у подальшому замовник підрядній організації перерахував кошти.

Відповідно до показів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 останні стверджують, що селищна рада не є замовником виконання робіт будівництва водопроводу по вище зазначених вулицях, а зазначені роботи виконані ПП « ОСОБА_3 » на замовлення місцевих жителів за їх же кошти.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час необхідно ознайомитись з документами, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме з документами, що стали підставою для підписання подальшого виконання договорів підряду № 1 та № 5 від 15.04.2020, що укладені з ПП « ОСОБА_3 » відповідно до яких виконано роботи нове будівництво водопроводу в смт Вороновиця вулиці Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях та по вулицях Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І.Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська відповідно.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Документи та інформація, яка у них міститься необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , та стосуються підписання та у подальшому виконання робіт згідно укладених договорів підряду № 1 та № 5 від 15.04.2020 з ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- Тендерна документація назва предмету закупівлі: «Нове будівництво водопроводу смт. Вороновиця вулиці Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях» у тому числі протокол розкриття тендерних пропозицій, звіти про договір про закупівлю, протокол проведення електронних торгів тощо;

- Тендерна документація назва предмету закупівлі: «Нове будівництво водопроводу смт. Вороновиця вулиці Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І.Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська» у тому числі протокол розкриття тендерних пропозицій, звіти про договір про закупівлю, протокол проведення електронних торгів тощо;

- Документи, що стали підставою для укладення між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_3 » договорів підряду № 1 та № 5 від 15.04.2020 (заяви, повідомлення, установчі документи, ліцензії, відповідність встановленим критеріям до тендерної документації, тощо);

- Договори підряду № 1 та № 5 від 15.04.2020 складені між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_3 », а також документів які стали підставою для підписання додаткових угод до даних договорів;

- Документи, що підтверджують виконання робіт згідно укладених договорів підряду № 1 та № 5 від 15.04.2020 (акти виконаних робіт (скриті роботи), звіти про використання коштів);

- Документи, що підтверджують проведення розрахунків за виконані роботи.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя