Справа № 136/230/21
провадження №1-кс/136/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, мотивуючи тим, що 10.02.2021 року до ЧЧ відділу поліції №4 Вінницького РУН у Вінницькій області, надійшло повідомлення від інспектора чергового СПД №2 Вінницького РУГІ про те, що 10.02.2021 у п`ятиповерховому будинку по АДРЕСА_1 , сталося загоряння квартири під АДРЕСА_2 . При виїзді на місце події було встановлено, що під час даної пожежі, померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередні причини смерті, отруєння чадним газом. Причини пожежі встановлюються.
За даним фактом 10.02.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
10.02.2021 року на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , під час якого було вилучені наступні речі: електричну проводку, із кімнати №3, електричний лічильник та мережевий автомат, вилучений із щитка у під`їзді; дві пробки старого зразка, вилучені з коридору квартири; пожежне сміття, вилучене з кімнати №3; пожежне сміття, вилучене з кімнати №3 біля осередку загорання; пожежне сміття, вилучене при вході в кімнату №3; електрична розетка, яка вилучена в кімнаті №3; електричний обігрівач, вилучений в кімнаті №3, які поміщено до спецпакетів Національної поліції України.
Ураховуючи те, що вилучені речі являються тимчасово вилученим майном містять на собі сліди події і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановити обставини події по факту порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки та проведення різного роду експертиз, отож з метою збереження речових доказів слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться нерухоме майно в судове засідання не з`явилась, надавши заяву в якій просила про розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши слідчу, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном (довідка КП "ВООБТІ" від 10.02.2021), а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпеченя кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: електричну проводку із кімнати №3, яка поміщена до спецпакету НПУ №SUD3099426; електричний лічильник та мережевий автомат вилучений із щитка у під`їзді, який поміщений до спец, пакету НПУ № SUD3099425; дві пробки старого зразка, вилучені з коридору квартири, які поміщені до спец, пакету НПУ № INZ2041307; пожежне сміття, вилучене з кімнати №3, яке поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 7157142; пожежне сміття, вилучене з кімнати №3 біля осередку загорання, яке поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 7157144; пожежне сміття, вилучене при вході в кімнату №3, яке поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 7157143; електрична розетка, яка вилучена в кімнаті №3, яка поміщена до спец, пакету НПУ ГСУ №7157141; електричний обігрівач, вилучений в кімнаті №3, поміщений до спец, пакету НПУ та верхня частина якого опломбована пластиковим джгутом № Е21721075, які належать ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_4 ), та знаходяться у відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану,75 Вінницької області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, іншим особам, які не були присутні в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1