Справа № 643/6184/21
Провадження № 1-кс/643/1696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 04.04.2021,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що 03.04.2021 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 03.04.2021, остання виявила у підсобному приміщенні ресторану "Нон Мерсі", за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, відсутність належних останній грошових коштів та ювелірних виробів, у наслідок чого остання зазнала матеріальну шкоду, розмір якої на теперішній час не встановлений. Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000453 від 04.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час невідкладних слідчих (розшукових) дій, 04.04.2021 на відкритій ділянці за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, поблизу будинку 84/1, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) бездротові навушники в пластиковому футлярі чорного кольору з надписом «OCU»; 2) грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером АИ3941354; 3) каблучки з металу білого кольору з камінцями в кількості трьох штук.

Прокурор зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження. Для встановлення цього факту необхідне проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, зокрема проведення відповідних судових експертиз, що потребує певного часу. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості його знищення або переховування, прокурор просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
До клопотання про арешт майна долучено заяву ОСОБА_5 (особи, у якої під час огляду було вилучено вищезазначене майно) у якій вона просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 04.04.2021 за №0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 , у якій остання повідомляє про те, що 03.04.2021 малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1700 грн., бездротових навушників чорного кольору, двох срібних каблучок з каменями білого та чорного кольору. Факт крадіжки був виявлений у підсобному приміщенні ресторану "Нон Мерсі", за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, та зафіксований на камери відеоспостереження.

З протоколу огляду місця події від 04.04.2021 вбачається, що в період часу з 02:40 по 03:00 год., на відкритій ділянці за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, поблизу будинку 84/1, виявлено ОСОБА_5 , яка добровільно видала бездротові навушники в пластиковому футлярі чорного кольору з надписом «OCU», грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером АИ3941354, каблучки з металу білого кольору з камінцями в кількості трьох штук. Також, ОСОБА_5 пояснила, що вищезазначені речі та грошові кошти в сумі 700 грн., 03.04.2021 в вечірній час доби їй передав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік від ТЦ «Французький бульвар». Грошові кошти у сумі 200 грн., вони витратили на власні потреби.

Дане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 05.04.2021, тобто на наступний день після його вилучення, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілою таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 04.04.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведеного 04.04.2021 у період часу з 02:40 год. до 03:00 на відкритій ділянці за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, поблизу будинку 84/1, огляду місця події, а саме на: бездротові навушники в пластиковому футлярі чорного кольору з надписом «OCU»; грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером АИ3941354 ; 3) каблучки з металу білого кольору з камінцями в кількості трьох штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1