Справа №359/3729/21
Провадження №1-кс/359/623/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» про скасування арешту квартир у кримінальному провадженні №0000206, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

1. Зміст доводів поданого клопотання.

1.1. В квітні 2021 року АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» звернулось з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що заявник є власником квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 січня 2020 року був накладений арешт на перелічені об`єкти нерухомого майна. Однак потреба у подальшому застосуванні арешту квартир припинилась. Тому АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» просить скасувати арешт квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 січня 2020 року.

2. Ставлення учасників кримінального провадження до поданого клопотання.

2.1. У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_3 підтримує клопотан-ня та наполягає на його задоволенні.

2.2. Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання. Її неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про скасування арешту майна.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 січня 2020 року (а.с.9-12) у кримінальному провадженні №0000206 був накладений арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

3.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4.2. Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.3.Відповідно до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.7, ч.2 ст.8 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

5.1. Встановлено, що до клопотання про скасування арешту квартир приєднано копію висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26 грудня 2019 року (а.с.17-29). Однак досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 залишається не завершеним. В такому випадку потреба в арешті квартир не припинилась, а вказаний висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації не може бути достатньою підставою для скасування арешту квартир, оскільки він є неналежним доказом в розумінні ст.85 КПК України.

5.2. Безумовно, накладення арешту на квартири призводить до втручання держави у право АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»на мирне володіння його майном. Водночас, таке втручання є виправданим, оскільки воно здійснено виключно з метою забезпечення кримінального судочинства, що становить суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними правами АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна». Ця обставина переконливо свідчить про те, що накладення арешту на квартири узгоджується з приписами п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

5.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту квартир відсутні. Тому у задоволенні клопотання АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» належить відмовити.

5.4.Як вбачається з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. На підставі ст.114 КПК України АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про встановлення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження, а не скасування арешту квартир, вжитого з метою збереження речових доказів. Ця обставина свідчить про те, що АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» обрало неналежний та неефективний спосіб захисту його речових прав.Тому слідчий суддя вважає, що ці обставини є додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ч.1 ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» про скасування арешту квартир відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 24 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1