Справа № 460/5327/17
Провадження №1-кп/944/100/21
УХВАЛА
19.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 за №0001314 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 23 жовтня 2017 року приблизно о 20:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21703» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою, яка має дві смуги руху в одному напрямку, по вулиці Степана Бандери в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області в напрямку до смт. Шкло на ділянці поблизу будинку №3, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 1.7, 1.10, 2.3 (б, д), 2.10, 10.1, 12.3, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху з крайньої лівої на крайню праву смугу руху та при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможній був виявити - пішохода ОСОБА_4 ,негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який отримав струс головного мозку, рану на голові зліва, закриті переломи крижової кістки і ості клубкової кістки справа, переломи гілок правої лонної кістки, переломи правих поперечних відростків 4-5 поперекових хребців, садна та підшкірна гематома правого стегна, закритий вивих лівого плеча з ушкодженням зв`язкового апарату лівого плечового суглобу, перелом головки лівої плечової кістки, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому не вжив, аварійної сигналізації не увімкнув, знаків аварійної зупинки не встановив, про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції не повідомив, перемістив транспортний засіб та з місця пригоди зник.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження заперечив.
На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України /в редакції закону станом на 23.10.2017/ особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Санкцією ч.1 ст. 286 КК України /в редакції закону станом на 23.10.2017/ передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, /в редакції закону станом на 23.10.2017/ є злочином невеликої тяжкості.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, встановлені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули, оскільки з дня вчинення злочину пройшло понад 3 роки.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної, майнової та моральної шкоди залишити без розгляду залишити без розгляду.
Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0001314 від 24.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2017 на автомобіль марки «ВАЗ 21703» номерний знак НОМЕР_1 .
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21703» номерний знак НОМЕР_1 та фрагменти пластмаси автомобіля марки "ВАЗ 21073" номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1