Справа № 185/5685/21
Провадження № 1-кс/185/1295/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000232, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000232, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що до ЧЧ Павлоградського РВП надійшло звернення про те, що невідома особа краде металеві труби. Сума збитку встановлюється.

За вищезазначеним фактом 14.07.2021 року за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000232, проводиться досудове розслідування.

Так, 14.07.2021 року о 17.20 год. в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована в районі вул. Зарічна с. Червона Нива Павлоградського району, було виявлено фрагменти металевих труби (промисловий метал), автомобіль Газ-66, д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, екскаватор «DOOSAN SOLAR», номер рами НОМЕР_2 помаранчевого кольору, підйомний кран «ЧТЗ», помаранчевого кольору, екскаватор «DOOSAN SOLAR», номер рами НОМЕР_3 , помаранчевого кольору, підйомний кран «КАМАЗ 55111», синього кольору, д.н. НОМЕР_4 . Вищевказане було оглянуто та вилучено до Павлоградського РВП.

15.07.2021 року фрагменти металевих труб (промисловий метал), автомобіль Газ-66, д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, екскаватор «DOOSAN SOLAR», номер рами НОМЕР_2 помаранчевого кольору, підйомний кран «ЧТЗ», помаранчевого кольору, екскаватор «DOOSAN SOLAR», номер рами НОМЕР_3 , помаранчевого кольору, підйомний кран «КАМАЗ 55111», синього кольору, д.н. НОМЕР_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000232.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль Газ-66, д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, екскаватор «DOOSAN SOLAR», номер рами НОМЕР_2 помаранчевого кольору, підйомний кран «ЧТЗ», помаранчевого кольору, екскаватор «DOOSAN SOLAR», номер рами НОМЕР_3 , помаранчевого кольору, підйомний кран «КАМАЗ 55111», синього кольору, д.н. НОМЕР_4 відноситься до об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою збереження речового доказу, та для подальшого проведення судової експертизи металів і сплавів та виробів з них та з`ясування походження промислового металу, його ваги, потрібно накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання від прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої прокурор просить залишити без розгляду клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000232, про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим, згідно поданої заяви прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , останній не бажає розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000232, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000232, про арешт майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000232, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1