№ 207/3872/19
№ 1-кп/207/197/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000411 від 19.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має середнє спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.
10.11.2018 року, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився переночувати з дозволу господаря будинку, раніше знайомого йому ОСОБА_6 . Під час знаходження і літній кухні, розташованій на території домогосподарства за вищевказаною адресою, побачивши, що ОСОБА_6 залишив належне йому майно без нагляду, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 10.11.2018 року приблизно о 23:00 годині, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та члени його родини сплять, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незамкнені двері пройшов до сараю, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав наступне, належне ОСОБА_6 майно: дриль марки «Craft CPD-13/870», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1602-19 від 08.04.2019 року, складає 490,00 гривень
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
2. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням, пред`явленим їй за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердила фактичні обставини справи, з приводу вчиненння кримінального проступку, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву (а.с. 44 Том 2) про розгляд кримінального првадження за його відсутності. Цивільну позовну заяву просив задовольнити у повному обсязі. Покарання просив призначити на розсуд суду.
3. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази документи.

З Витягу єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2019 року, вбачається, що в ніч на 11.11.2018 року ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_6 (а.с. 1 Том № 1);
З протоколу огляду місця події від 19.03.2018 року, вбачається, що місцем вчинення кримінального проступку є будівля, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-13 Том № 1);
З відповіді директора ПТ «Ломбард «Гроші Тут» вбачається, що ОСОБА_4 звертався до ломбарду з приводу закладу дрилі марки «Craft CPD-13/870». (а.с. 25 Том № 1);
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1602-19 від 08.04.2019 року ринкова вартість дрилі марки «Craft CPD-13/870» , придбаної у 2016 році, станом на листопада місяць 2018 року, складала 490,00 гривень (а.с. 32-35 Том № 1);
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, як останній вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка заволоділа його майном (а.с. 45-46 Том № 1);
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, як останній вказав яким чином заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 82-86 Том 1);

4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального проступку під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних проступків, як засудженим, так і іншими особами.
Обставина, яка пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, судом є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 з 2019 року знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі зі шкідливими наслідками у лікаря психіатра на обліку не перебуває, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального проступку ОСОБА_4 . Згідно досудової доповіді яка складена 26.03.2021 року, Південний районний відділ «Центр пробації», вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (а.с. 36-42 Том № 2).
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним злочину.
Цивільну позовну заяву заявлену потерпілим ОСОБА_6 у сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 вказаної статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5,65-67, 185 КК України, ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільну позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 1602-19 від 08.04.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1