ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1413/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001563 12 травня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.
ОСОБА_2 , маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужими коштами, належними потерпілій ОСОБА_4 , в червні 2020 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , увійшов в довіру до останньої з метою отримання доступу до її банківської картки. Так, під приводом зняття коштів на продукти харчування ОСОБА_2 попросив у потерпілої її банківську картку, на що остання погодилася, добровільно надавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та повідомивши пін-код, не підозрюючи про його незаконні наміри.
З метою реалізації протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 25 липня 2020 року, знаходячи за місцем своєї роботи: м. Київ, вул. Софії Русової, 1а, за допомогою власного мобільного телефону через інтернет-сайт «Приват24», без відома потерпілої, збільшив кредитний ліміт на її банківській картці до 80000 грн., змінив номер мобільного телефону, до якого була прив`язана картка потерпілої з НОМЕР_2 на свій власний номер НОМЕР_3 для отримання можливості здійснення фінансових операцій, а також змінив пін-код до вказаної картки.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 25 липня 2020 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив авторизацію з банківської картки потерпілої, витративши грошові кошти в сумі 50 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 аналогічним способом, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснював авторизацію з банківської картки потерпілої:
-2 вересня 2020 року, витративши 400 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;

-14 вересня 2020 року, витративши 400 грн. на розваги: UF GAME, Dnipro; 400 грн. на розваги: UF SPORT, Dnipro; 200 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-17 вересня 2020 року, витративши 500 грн. на розваги: UF SPORT, Dnipro;

-18 вересня 2020 року, витративши 800 та 1000 грн. на розваги: FVCOM, Dnipro; 1000 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;

-22 вересня 2020 року, витративши 1000 грн. на розваги: UF PLAY, Dnipro;

-23 вересня 2020 року, витративши 800 грн. на розваги: UF GAME, Dnipro;

-24 вересня 2020 року, витративши 2000 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;

-28 вересня 2020 року, витративши 1400 грн. на розваги: UF PLAY, Dnipro;

-30 вересня 2020 року, витративши 1900 грн. на розваги: UF GAME, Dnipro;

-3 жовтня 2020 року, витративши 2000 грн. на розваги: FVCOM, Dnipro;

-6 жовтня 2020 року, витративши 2000 грн. на розваги: FVCOM, Dnipro; 2000 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-7 жовтня 2020 року, витративши 2000 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-10 жовтня 2020 року, витративши 2700 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-12 жовтня 2020 року, витративши 1900 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-16 жовтня 2020 року, витративши 2000 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-17 жовтня 2020 року, витративши 880 грн. на розваги: FVCOM, Dnipro; 935 грн. на сайті Part Payment Scheme 3;

-18 жовтня 2020 року, витративши 519 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-19 жовтня 2020 року, витративши 29 грн. на розваги: UF PLAY, Dnipro;

-21 жовтня 2020 року, витративши 190 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-22 жовтня 2020 року, витративши 190 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-23 жовтня 2020 року, витративши 340 грн. на розваги: UF*FDTCOM, DNIPRO;
-29 жовтня 2020 року, витративши 980 грн. на розваги: UF PLAY, Dnipro;

-30 жовтня 2020 року, витративши 1000 грн. на розваги: UF GAME, Dnipro;

-31 жовтня 2020 року, витративши 172 грн. на розваги: FVCOM, Dnipro.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 33685 грн.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не має судимості в силу ст. 89 КК України, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, обставини вчинення кримінального проступку: кількість епізодів, періодичність їх вчинення, час, протягом якого останній вчиняв шахрайські дії, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі сім-карта «Водафон» НОМЕР_3 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1