Справа № 521/4871/19
Номер провадження:1-кп/521/583/20
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі суду:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, одруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , було продовжено до 25.10.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 до даного судового засідання категорично відмовився прибути і залишати конвойну машину, яка доставила його до суду, при цьому обвинувачений послався на погане самопочуття у зв`язку з загостренням хронічної хвороби - відкритої форми туберкульозу.

Також, з зазначених причин обвинувачений категорично відмовлявся прибути до судових засідань призначених на 11.09.2020, 02.10.2020, 09.10.2020 року.

Дані обставини підтверджуються відповідними Актами наданими на адресу суду конвойною службою та адміністрацією ОСІ.

Допитаний в судовому засіданні лікар ДУ «Одеській слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , який здійснює супровід обвинуваченого та його лікування, повідомив, що дійсно у обвинуваченого наявне захворювання в стадії загострення, оцінює його стан як середньої важкості, але за своїм станом здоров`я він може приймати участь в судових засіданнях.

Представник конвойної служби повідомив, що не може застосувати засоби фізичного впливу до обвинуваченого з метою його фізичної доставки з конвойної автомашини до суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений хворіє на важку інфекційну хворобу і повідомив, що у випадку застосування до нього фізичного примусу буде чинити опір у тому числі направлений на зараження співробітників конвойної служби інфекційною хворобою у вигляді умисного виділення слини у напрямку співробітників служби, кусатися, що фактично становить реальну небезпеку здоров`ю особового складу його підрозділу.

У зв`язку з наведеними обставинами, а також безпідставним умисним ухиленням обвинуваченого від виконання обов`язків передбачених ст. 42 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання про можливість розгляду питання щодо продовження строків тримання під вартою за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

При цьому, судом достовірно встановлено, що обвинувачений, явно зловживаючи наявною у нього інфекційною хворобою, перешкоджає у даному випадку проведенню судових засідань та створює штучні умови для затягування розгляду справи у розумні строки та розгляду невідкладних процесуальних питань.

Прокурор та захисник, кожен окремо, вважали можливим розглянути питання щодо продовження строку запобіжного заходу за відсутністю обвинуваченого.

На підставі викладеного, з урахуванням фактичного самоусунення обвинуваченого від участі у судовому засіданні, який був доставлений до суду, однак відмовився залишати конвойний автомобіль з надуманих підстав, а також не виконанням ним обов`язків передбачених ст. 42 КПК України, судом, в порядку ст. 331 КПК України, за його відсутності, на обговорення було поставлено питання, щодо наявності підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою у відношенні обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.
Захисник, заперечував проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у відношенні обвинуваченому наявні підстави для продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
При розгляді зазначеного питання суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, також обвинувачений є особою, що раніше не одноразово засуджувався за скоєння умисних злочинів, в тому числі за скоєння злочину проти життя за здоров`я, крім того ОСОБА_5 , обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину при обтяжуючих обставинах.
Судом не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вони не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його виключно негативні характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 17.12.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1