Справа №932/4841/21
Провадження № 1-кс/932/2531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей і документів №0000377, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме:

-договору купівлі-продажу від 10.10.2019 зареєстрованого в реєстрі №877 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , а також всі без виключення оригінали додатків нотаріальних документів до договору купівлі-продажу від 10.10.2019 зареєстрованого в реєстрі за №877 щодо відчуження гаража літ. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377 за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомого майна, а саме гаражем № НОМЕР_1 розташованим у дворі будинку АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_6 та спадкоємицею якого є ОСОБА_7 . З метою встановлення осіб причетних до вказаного діяння слідчий за погодженням з прокурором, вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення не з`явилися, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 23.06.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вищевикладене вбачається, що документи до яких орган досудового розслідування ставить питання про доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки договір купівлі-продажу гаражу від 10.10.2019 містить інформацію про наявність права у продавця ОСОБА_8 на його відчуження, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26406469 від 14.06.2010 виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради в той час як відповідно до відповіді наданої державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_9 в інвентаризаційній справі станом на 2012 рік містяться лише відомості щодо права власності ОСОБА_6 на вказаний гараж, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню однак в частині щодо надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів №0000377, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

-договору купівлі-продажу від 10.10.2019 зареєстрованого в реєстрі №877 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , а також всі без виключення оригіналів додатків нотаріальних документів до договору купівлі-продажу від 10.10.2019 зареєстрованого в реєстрі за №877 щодо відчуження гаража літ.32Г розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Роз`яснити приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ст.166 КПК України).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1