ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6292/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2081/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року та 04 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року та 04 березня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , 1977 року народження строк тримання під вартою на 60 днів, до 18 березня 2021 року та до 02 травня 2021 року відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова.
При перевірці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року залишено без задоволення, а ухвалу про продовження строку тримання під вартою без змін

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.04.2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року залишено без задоволення, а ухвалу про продовження строку тримання під вартою без змін.

У ст. 21 КПК України визначено таку засаду кримінального провадження як доступ до правосуддя, яка полягає відповідно до частини першої зазначеної статті у тому , що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
В той же час, згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 реалізував своє право на апеляційне оскарження ухвал районного суду і його апеляційні скарги вже були розглянуті Харківським апеляційним судом.
Відтак, повторне звернення з аналогічними апеляційними скаргами за умови, що попередні рішення апеляційного суду набули законної сили, не виправдовує втручання у принцип остаточності судового рішення.
Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 392,404,405,418,419 КПК України , суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року та 04 березня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2