Справа № 676/324/21
Провадження № 1-кп/676/202/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
ОСОБА_5 , 05 грудня 2020 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в гостях, в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та розташована по АДРЕСА_3 , помітив в коридорі платіжну банківську картку потерпілого. Після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою подальшого використання для зняття грошових коштів, викрав платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та покинув приміщення квартири. Того ж дня, близько 20 год. 20 хв. перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» № САНМ8335 по вул. Нігинське шосе, 41/1 м. Кам`янець-Подільського, знаючи, що платіжна банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , належить потерпілому ОСОБА_6 та знаючи пін-код від неї, шляхом зняття грошових коштів за допомогою вищевказаного банкомату, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 5200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 05.12.2020 року перебував у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , з яким розпивав алкогольні напої. В подальшому, в коридорі квартири помітив банківську картку потерпілого, яку викрав та покинув приміщення квартири. Після чого, проходячи повз магазин «Сільпо» із банкомату за допомогою викраденої картки, знаючи пін-код до неї, зняв грошові кошти в сумі 5200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Розкаявся в скоєному та відшкодував потерпілому завдані збитки.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , які виразились у викраденні офіційного документу та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повністю доведено в судовому засіданні та містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, даних про негативну характеристику обвинуваченого матеріали справи не містять, офіційно не працевлаштований, враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: згідно постанов про зберігання речових доказів від 22.12.2020 року, 06.01.2021 року (т. 2 а.с. 25, 35), залишити в матеріалах кримінального провадження;
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя