overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/382/2021 Справа № 641/8658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні досліджено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що долучено до матеріалів кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю.
Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 001888 від 24.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 161/2956/21
Номер провадження 1-кп/167/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не навчається, не одружений, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12, ч. 2 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі положення ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, оголошує резолютивну частину судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити,

Застосований відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 23 квітня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повне судове рішення буде оголошено 24 лютого 2021 року о 16:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/2110/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

23.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.02.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год 25 лютого 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6928/20
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений викликався у судове засідання на 22.02.2021, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписки із власноручним підписом обвинуваченого.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Учасники судового провадження не заперечують протии застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 26 квітня 2021 року на 12 год. 45 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/702/21
Провадження № 1-кп/362/428/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001692 від 13.10. 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на ТОВ «Палета Україна», з середньою освітою, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 46 КК України статтями 124, 284 ,286, 369-372, 381 КПК України, суд

постановив:
Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілими.

Кримінальне провадження №0001692 від 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Автомобіль марки «Peugeot», модель «3008», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити йому у власності.

Автомобіль марки «ВАЗ», модель «21061», д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити йому у власності.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської обалсті протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено орієнтовно 23 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/274/21
Провадження № 1-кп/539/105/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Представник потерпілої сторони подав цивільний позов.
Представник потерпілого та обвинувачена не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушенень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 23 лютого 2021 року на 16 год 30 хв.
Прийняти цивільний позов ТОВ «РУШ».
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника отерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/3792/19
Провадження № 1-кс/554/901/2021
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:

15.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 15год. 00 хв. 22 березня2021 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Вінницькій установі виконання покарань №1.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1244/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку
23 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000348 від 26 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки остання до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Захисник та законний представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника та враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_6 до суду не з`явилася, поважність причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останню в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області

Після виконання розшуку ОСОБА_6 доставити негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/665/21
ун. № 759/873/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004165 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Святошинського районного су м. Києва із 18.01.2021 перебуває кримінальне провадження № 0004165 від 28.10.2020 за обвинувааченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. ст.49, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0004165 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 09 березня 2021 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
№ 1-кп/760/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 від 13.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 25.02.2021 року 16.56 .
Оскільки по суті до вказаного строку провадження не може бути розглянуто ,у відповідності до ст. 331 ч.3 КПК України суд вважає необхідним вирішити питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор вказав,що вважає необхідним подальше тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, оскільки на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного корисливого злочину, останній не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і належних висновків для себе не зробив.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд визначити своєму підзахисному альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 6 років позбавлення волі; у суду відсутні дані про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків , засобів до існування , постійного місця проживання .
А тому суд вважає ,що ризики суттєво не зменшились і ризик вчинення нових злочинів та ухилення від суду найбільш актуальні
Також суд не задовольняє клопотання захисту щодо обрання альтернативного запобіжного заходу відносно обвинуваченого , оскільки останній обвинувачується в тому,що вчинив злочин із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 23 квітня 2021 року 16 г.56 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти розгляд провадження на 20 квітня 2021 року 12.00.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя: