Справа № 686/8077/21
Провадження № 1-кс/686/3659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Загорськ, Московської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000017,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади - начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 01.03.202 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

31.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

За змістом поданого клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, буде продовжувати виконувати покладені на нього службові обов`язки, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість знищити чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, повідомили, що у кримінальному провадженні існує необхідність допиту осіб та вчинення інших процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення підозрюваного від посади.

Положеннями статті 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя установив, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу начальника Державної установи «Райківської виправної колонії (№73)» №59/ОС-20 від 01.07.2020 на посаді начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи, маючи спеціальне звання старший лейтенант внутрішньої служби, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, а також відповідно до посадової інструкції начальника відділення відділу соціально виховної та психологічної роботи, затвердженої наказом начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», будучи особою, згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до пункту другого примітки до ст. 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій, відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.03.2021 одержав неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень від громадянина ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_7 , за ініціювання питання про внесення керівництву установи пропозиції щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів заохочення.

Так, 24.02.2021 ОСОБА_5 перебуваючи на території Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», яка розташована за адресою с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Положення про відділення соціально-психологічної служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про організацію соціально виховної роботи із засудженими» від 04.11.2013 №2300/5, начальник відділення соціально психологічної служби уповноважений вносити керівництву установи пропозиції щодо застосування до засуджених заходів заохочення, під час розмови із засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», переслідуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе, повідомив ОСОБА_8 , що зможе здійснити вплив на працівників Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», з метою ініціювання питання про внесення керівництву установи пропозиції щодо застосування до останнього заходів заохочення, за надання йому неправомірної грошової винагороди.

Так, 20.03.2021 під час телефонної розмови із засудженим ОСОБА_8 . ОСОБА_5 повідомив, що ініціювати питання про застосування до нього заходів заохочення здійснюватиме працівник Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_7 , який на період перебування ОСОБА_5 у відпустці, тимчасового виконує обов`язки начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи, за що ОСОБА_8 повинен надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень.

З метою реалізації вимог ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» та будучи фактично обмеженим у вільному пересуванні, звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 з проханням реалізувати вимоги ОСОБА_5 щодо надання останньому грошових коштів у сумі 5000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою виконання досягнутих домовленостей із ОСОБА_8 та подальшого сприяння у отриманні позитивного рішення, звернувся до ОСОБА_7 , який на період перебування ОСОБА_5 у відпустці, виконував обов`язки начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)».

Так, приблизно об 11 год. 03 хв. 20.03.2021 ОСОБА_5 із власного абонентського номеру НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 .

Під час телефонної розмови, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 із проханням підготувати рапорт щодо ініціювання питання про заохочення ОСОБА_8 , аргументуючи тим, що він володіє відомостями про сумлінну поведінку ОСОБА_8 , який заслуговує на заохочення, на що отримав згоду ОСОБА_7 , чим фактично здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківської виправної колонії (№73)» ОСОБА_7 , а саме здійснив вплив на прийняття останнім рішення щодо ініціювання питання про внесення керівництву установи пропозиції щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів заохочення.

Після чого, 25.03.2021 приблизно о 20 год. 37 хв. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , який діяв у відповідності до вказівок засудженого ОСОБА_8 , повідомив останньому про необхідність перерахуванням грошових коштів у сумі 5000 гривень на власну банківську картку за номером НОМЕР_3 АТ «Універсал Банк».

Після чого, 25.03.2021 о 21 год. 46 хв. ОСОБА_9 перебуваючи по вул. Михайлівська, 21, у м. Житомирі, за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приват Банк», перерахував на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5000 гривень, які ОСОБА_5 одержав в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківської виправної колонії (№73)» ОСОБА_7 за ініціювання питання про внесення керівництву установи пропозиції щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів заохочення.

31.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди .

Описана у клопотанні фабула у сукупності з представленими обвинуваченням матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя має визначити, чи: може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді, тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» з тими ризиками, які заявлені стороною обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)»на підставі наказу начальника Державної установи «Райківської виправної колонії (№73)» №59/ОС-20 від 01.07.2020, відомості про скасування якого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Що стосується перешкоджання кримінальному провадженню, то цей ризик на даному етапі вбачається таким, що може мати місце, оскільки необхідність в отриманні інформації стосовно діяльності, перебування на посаді начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» може призвести до ненадання або неповного надання запитуваної інформації.

Перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове, підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, що знаходяться в службових приміщеннях Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» та мають чи можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

Зважаючи на встановлені обставини слідчий суддя погоджується, що на даному етапі існує ризик впливу на свідків, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Більше того, слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого, що саме перебування на згаданій посаді сприяло підозрюваному вчиненню кримінального правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені обставини, застосування відсторонення від посади є об`єктивно необхідним та за його допомогою може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням, а саме: запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі впливати на свідків.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

У судовому засіданні з`ясовано, що станом на час розгляду клопотання в цьому кримінальному провадженні існує необхідність в проведенні слідчих дій.

Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», оскільки питання тимчасового виконання обов`язків начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи іншою особою може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», на строк по 31 травня 2021 року.

Ухвала діє по 31 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для відома і виконання до Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.04.2021 о 09 год.10 хв.

Слідчий суддя