Справа №212/1532/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0002224 від 05.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, не судимої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в присутності сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потеплілих адвоката ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , на підставі наказу про прийняття на роботу від 01.02.2019 року була прийнята на роботу на посаду адміністратора фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_7 », яка здійснює підприємницьку діяльність пов`язану зі стоматологічною практикою, спільно з фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Так 08.02.2019 року, у першій половині дня, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні, стоматологічного кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на неї обов`язки ФОП « ОСОБА_7 », щодо ведення обліку пацієнтів, їх медичних карток, отримання оплати від пацієнтів оплати за отримані послуги та передачу таких грошових коштів лікарю, який надавав послуги стоматологічної практики, особисто отримала від пацієнтки ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 6000 гривень, в рахунок оплати послуг отриманих нею 28.01.2019 року у лікаря-стоматолога ОСОБА_10 , який перебуває у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_8 » для передачі даних грошових коштів вищевказаному лікарю. Одразу після отримання вищевказаної суми грошових коштів від ОСОБА_9 у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вищевказаних грошових коштів та обернення їх на свою користь.

Цього ж дня, 08.02.2019 року, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала належні ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 6000 гривень, які отримала від ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 6000 гривень.

Крім того, 05.06.2019, у першій половині дня, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні, стоматологічного кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на неї роботодавцем обов`язки, особисто отримала від пацієнта ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 4000 гривень в рахунок оплати послуг отриманих ним 28.05.2019 року у лікаря-стоматолога ОСОБА_10 . Гроші повинна була передати лікарю. Одразу після отримання вищевказаної суми грошових коштів від ОСОБА_11 у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів та обернення їх на свою користь.

Цього ж дня, 05.06.2019 року реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_3 діючи повторно, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала належні ОСОБА_10 грошової кошти у сумі 4 000 гривень, які отримала від ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_3 розпорядилася вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 4 000 гривень.

Крім того, 06.09.2019, у другій половині дня, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні, стоматологічного кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на неї роботодавцем обов`язки, особисто отримала від пацієнта, малолітньої ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 6500 гривень, в рахунок оплати послуг отриманих у лікаря-стоматолога ОСОБА_13 , яка перебуває у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_8 » для передачі даних грошових коштів вищевказаному лікарю. Одразу після отримання вищевказаної суми грошових коштів від малолітньої ОСОБА_14 у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів у сумі 1500 гривень з грошових коштів у сумі 6500 гривень, отриманих від малолітньої ОСОБА_15 та обернення їх на свою користь.

Цього ж дня, 06.09.2019 року реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_3 діючи повторно, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала належні ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 1500 гривень, з тієї суми (6500 грн.), що отримала від малолітньої ОСОБА_15 для передачі лікарю ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_3 розпорядилася вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , суду послідовно пояснила, що при вищезазначених обставинах таємно вчиняла крадіжки грошових коштів, які належали потерпілим, винною себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, позов визнала повністю.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлені позовні вимоги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 просила позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила згоду застосувати по справі положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вона повністю визнала свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим погодилась з тим, що досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді. Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, хоча і працює як повідомила суду, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченій в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком.

У відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.
У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілими ОСОБА_10 в порядку відшкодування матеріальної шкоди в загальній сумі 10000 гривень та потерпілою ОСОБА_13 в сумі 1500 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною п`ятою ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 таємно викрала грошові кошти, які належали потерпілим в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи, що обвинувачена визнала провину в скоєних кримінальних правопорушеннях в повній мірі, позовні вимоги потерпілих визнала беззаперечно, суд доходить висновку про існування підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.
Витрати по справі відсутні.
Обмеження визначені раніше запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_3 особистим зобов`язанням сплинули, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
- за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт;

- за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності зі ст/76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_10 10 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_13 1 500 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1