Справа № 544/333/21
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України

27 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пирятин Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, такої, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20.02.2021 близько 18-00 години, перебуваючи вдома у знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів вчинила сварку з ОСОБА_5 , в ході якої схопила зі столу пусту скляну пляшку з-під горілки та нанесла останньому три удари по голові, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді саден волосистої частини голови (міжскронево - тім`яної ділянки) трьох ударів та синця правої вушної раковини, що утворилися від дії тупих твердих предметів, в тому числі ударної дії тупих твердих предметів з ребром та жорсткою поверхнею (чим могла бути пуста скляна пляшка), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 049 від 24.02.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

Окрім цього 20.02.2021 року близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи вдома у знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів вчинила сварку з ОСОБА_4 , в ході якої схопила лівою рукою останню за волосся, після чого нанесла долонею правої руки не менше п`яти ударів по обличчю, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синця з осадненням лівої навколо очно-вилецево-скронево-зовнішньонадбрівної ділянки та осаднення з припухлістю верхньої губи зліва та синця лівої щічно-нижньощелепної ділянки, що утворилися від дії тупого твердого предмету чи предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 045 від 24.02.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердила всі обставини скоєних нею правопорушень.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила всі обставини скоєного ОСОБА_6 правопорушення, пояснила, що з обвинуваченою вони не примирились, погоджується на призначення покарання обвинуваченій у виді громадських робіт.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєного ОСОБА_6 правопорушення, просив суворо не карати обвинувачену.
Враховуючи те, що обвинувачена та потерпілі не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.
Обвинувачена ОСОБА_6 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є матір`ю одиначкою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, раніше не судима.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачена є матір`ю одиначкою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових правопорушень, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 , попередження з її боку вчинення нових правопорушень і досягнення інших цілей покарання, обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченої та попередження скоєння нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1