1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/3757/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 04.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 04.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 04.07.2021 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що в ресторані «Аристократ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 2-а, невстановлена особа за допомогою предмета, ззовні схожого на пістолет травматичної дії здійснила близько 5 пострілів в сторону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього. На теперішній час, на причетність до скоєння злочину перевіряється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має у користуванні транспортний засіб «LEXUS RX 350» в кузові чорного кольору, держані номерні знаки « НОМЕР_1 ». У період часу з 08 год. 00 хв. до 08 годину 15 хвилин 04.07.2021 проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Маяковського, будинок 2-А на якій виявлено автомобіль «LEXUS RX 350» у кузові чорного кольору, держані номерні знаки « НОМЕР_1 », який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на теперішній час ОСОБА_7 оголошено у розшук.
У судовому засіданні представник власника адвокат ОСОБА_8 проти клопотання заперечував, зазначивши, що даний автомобіль належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , яким вона користується. Даний автомобіль не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
У судовому засіданні представник власника адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання подане передчасно та не має підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль. Також зазначив, що відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, у даному випадку слідчий не має права звертатися до слідчого судді з даним клопотанням. Просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000781 від 04.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На причетність до скоєння злочину перевіряється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має у користуванні транспортний засіб «LEXUS RX 350» у кузові чорного кольору, держані номерні знаки « НОМЕР_1 ». На час розгляду клопотання ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженню.
Встановлено, що транспортний засіб «LEXUS RX 350» у кузові чорного кольору, держаний номерний знак « НОМЕР_1 », на праві власності належить ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 , що підтвердили у судовому засіданні її представники.
У період часу з 08 год. 00 хв. до 08 годину 15 хвилин 04.07.2021 проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Маяковського, будинок 2-А на якій виявлено автомобіль «LEXUS RX 350» у кузові чорного кольору, держані номерні знаки « НОМЕР_1 », який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Доводи представників власника майна не свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у задоволені вказаного клопотання.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що у користуванні ОСОБА_7 перебував вказаний автомобіль, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: транспортний засіб «LEXUS RX 350» у кузові чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «LEXUS RX 350» в кузові чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 12.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1