09.04.2021 Справа № 756/4962/21

Справа № 756/4962/21
Провадження № 1-кс/756/850/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0003066 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.04.2021 заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0003066 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтування заяви зазначив, що слідчий не виконує свої обов`язки та всіляко затягує досудове розслідування, не вчиняє відповідних слідчих дій з метою встановлення у кримінальному провадженні об`єктивної істини та фактичних обставин справи. Зокрема, незважаючи на письмові вказівки процессуального керівника, нею не проведений додатковий допит свідка ОСОБА_6 за участі потерпілої ОСОБА_4 та її представника, тим самим порушуються права та інтереси потерпілої, зокрема, на розумні строки проведення досудового розслідування та належну правову процедуру. Така поведінка слідчого, на думку заявника, свідчить про її необ`єктивність та упередженість при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003066, що є підставою для її відводу від подальшого здійснення досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав з викладених у заяві підстав.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності, а також наддала для огляду матеріали кримінального провадження №0003066.

Відповідно до ст. 81 КПК України неявка заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід, у зв`язку з чим слідчим суддею ухвалено проводити розгляд заяви за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0003066, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є в т. ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст. 77 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Із досліджених матеріалів кримінального провадження № 0003066 від 12.05.2020 убачається, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не виконано вказівку прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 від 15.10.2020, зокрема, про додатковий допит свідка ОСОБА_6 за участі адвоката ОСОБА_3 .

Однак, слідчий суддя зауважує, що неналежне здійснення досудового розслідування слідчим, згідно з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є підставою для його відводу від участі у кримінальному провадженні. Водночас, слідчий, згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Окрім вищевказаного, слідчий суддя враховує, що в обґрунтування заяви про відвід, суду не було надано даних які б свідчили, що слідчий ОСОБА_5 особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Крім того, слід зазначити, що нормами діючого кримінального процесуального законодавства, зокрема, Главою 26 КПК України, регулюються порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а тому заявник не позбавлений права на звернення до суду зі скаргою у визначеному законом порядку у разі виявлення відповідних порушень права та законних інтересів особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу слідчого, слідчий суддя не убачає достатніх підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003066.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1