СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3128/21
ун. № 759/9025/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, за участю адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дій в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що 23.07.2020 р. за заявою гр. ОСОБА_4 було порушено (відкрито) кримінальне провадження № 0000207 за фактом завідомо неправдивого показання свідка, наданого суду, про те, що громадянин ОСОБА_6 , будучи допитаним в якості свідка в судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2018 року в Києво-Святошинському районному суді Київської області, надав завідомо неправдиві покази щодо обставин злочину.
Доказом наявності цих обставин слугував протокол допиту ОСОБА_6 в якості свідка 11.11.2015 року в кримінальному провадженні № 0000052 від 12.06.2015 року за підозрою гр. ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (під час ДТП загинуло 4 осіб), в якому ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, виклав під запис слідчого усі обставини події. Довіритель заявника ОСОБА_8 є зацікавленою особою в об`єктивному розгляді цієї справи в суді, оскільки він є потерпілим в цьому кримінальному провадженні (під час ДТП загинув його син).
Допитаний в якості свідка обвинувачення в судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2018 року в Києво-Святошинському районному суді Київської області, ОСОБА_6 свої покази, дані під час досудового розслідування змінив, і виклав обставини події ночі 12.06.2015 року зовсім по-іншому, що в подальшому вплинуло на вирок обвинуваченому в суді 1ої інстанції.
Тривалий час провадження № 0000207 від 23.07.2020 року розслідувалося, по справі зібрано багато доказів, однак ОСОБА_9 , який по суті дав різні показання під протокол допиту свідка у кримінальному провадженні слідчому, а потім змінив їх в суді, виклавши завідомо неправдиві дані про події обставин ДТП вночі 12.06.2015 року, досі не притягнутий до кримінальної відповідальності. Також немає інших відомостей щодо притягнення його до будь-яких інших видів відповідальності за свої дії.
23.04.2021 р. адвокат заявника (представник потерпілого) ОСОБА_4 , дізнавшись по телефону про те, що дізнання більше не проводиться, отримав від дізнавача постанову від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 23.07.2020 року.
Уважно вивчивши зазначену постанову дізнавача ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 09.04.2021 року, з нею в цілому та викладеними в ній підставами для закриття провадження погодитися неможна, з огляду на наступне:
В постанові міститься такий конкретний факт для мотивації закриття кримінального провадження як наявність постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005842 від 05.10.2018 року, яке біло відкрито за тим самими фактом (надання завідомо неправдивих показів щодо обставин злочину ОСОБА_6 в суді). Таким чином дізнавач ОСОБА_10 зазначила як підставу для закриття провадження № 0000207 від 23.07.2020 року пункт 91 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, 30 квітня 2021 року зазначену постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 18.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області (суддя ОСОБА_12 , справа № 369/5642/21) було скасовано відповідною ухвалою слідчого судді.
Водночас дані з заяви ОСОБА_4 були майже повністю перевірені дізнавачем, оскільки вони носять характер повідомлення про злочин (щодо надання завідомо неправдивих показів щодо обставин злочину ОСОБА_6 в суді). Однак правової оцінки таким діям ОСОБА_6 дізнавачем не надано.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просив постанову дізнавача скасувати. Також надав копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 23.07.2020 р. за заявою гр. ОСОБА_4 було порушено (відкрито) кримінальне провадження № 0000207 за фактом завідомо неправдивого показання свідка, наданого суду, про те, що громадянин ОСОБА_6 , будучи допитаним в якості свідка в судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2018 року в Києво-Святошинському районному суді Київської області, надав завідомо неправдиві покази щодо обставин злочину.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
В порушення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим для встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не досліджено доказів, наявних в матеріалах справи, не з`ясовано обставин, на які посилається заявниця, не встановлено можливих свідків та очевидців правопорушення, не виконано в повному обсязі вказівок процесуального керівника, що свідчить про неналежне досудове розслідування.
За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №000207, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України року підлягає скасуванню.
Під час перевірки необхідно здійснити належне досудове розслідування, перевірити, чи відповідають дійсності всі обставини справи, виконати вказівки процесуального керівника та на підставі отриманих даних прийняти рішення про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284,303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , від 09 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000207, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1