Справа №705/2344/21
1-кс/705/510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000475 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.05.2021 року близько 08:20 год. на автодорозі №55М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» працівниками СРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль "BMW-525", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , 1991 року народження, який на вимогу працівників поліції надав документи та в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено, що номера кузова автомобіля не відповідають номерам кузова, що значаться у відомостях НАІС які закріплені за даним транспортним засобом.

По даному факту СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000475 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

29.05.2021 року при проведенні огляду місця події на автодорозі № 55М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» було оглянуто та вилучено автомобіль, марки "BMW-525", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , крім того, при огляді було виявлено та вилучено вищевказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . Зокрема, при огляді автомобіля, марки "BMW-525", д.н.з. НОМЕР_1 , встановлена невідповідність номерів кузова транспортного засобу, а саме: НОМЕР_3 та встановленого на ньому номерного знаку: НОМЕР_1 , що також зазначені і в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу. Хоча, згідно офіційних відомостей інформаційних обліків НАІС МВС України, за вказаним номерним знаком: НОМЕР_1 рахується інший транспортний засіб, а саме: «BMW 324» з номером кузова: НОМЕР_4 , в зв`язку з чим, встановлені ознаки знищення, підробки чи заміни ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля.

Після вилучення транспортний засіб марки "BMW-525" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_3 поміщено на територію майданчику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаської області, де він і знаходиться на даний момент, а свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ серії НОМЕР_2 приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 29.05.2021 р. близько 09 год. він рухався з Дніпропетровської області до м. Житомир на власному автомобілі "BMW-525", д.н.з. НОМЕР_1 який він недавно придбав в м. Кривий ріг у невідомого йому чоловіка за усною домовленістю та попередньо в сервісному центрі дане авто не перевіряв. Про те, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ з ознаками підроблення, він не знав.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні є предмет кримінального проступку автомобіль марки "BMW-525" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який має ознаки підробки, знаряддя кримінального проступку свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль, марки "BMW-525", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вказаним дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні просить накласти арешт на майно, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а саме на: 1) транспортний засіб марки "BMW-525", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_3 ; 2) свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль марки "BMW-525" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , - з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування до прийняття рішення по кримінальному провадженні №0000475 від 29.05.2021.
Крім того просить вказаний транспортний засіб "BMW-525" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_3 після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території майданчику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаської області та документи: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль, марки "BMW-525", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000475 від 29.05.2021.
В судове засідання дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000475 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
29.05.2021 під час огляду місця події на узбіччі дороги, навпроти АЗС «WOG», що знаходиться в адміністративних межах с.Полянецьке Уманського району, проведеного в межах кримінального провадження, був вилучений автомобіль марки "BMW-525" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль, марки "BMW-525", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , якими користується гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані автомобіль та свідоцтво постановою слідчого від 21.05.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 автомобіль марки "BMW-525" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме:знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Автомобіль марки "BMW-525" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, яке визнане речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Також слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і свідоцтва про його реєстрацію в тому стані, в якому вони були на момент виявлення кримінального проступку. Не накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки "BMW-525" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль, марки "BMW-525", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

В частині задоволення клопотання про залишення вилученого автомобілю на зберіганні на території майданчику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область, м.Умань. вул.Незалежності,35, та про зберігання свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 при матеріалах кримінального провадження №0000475, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012. Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000475 від 29.05.2021, а саме:
- транспортний засіб марки "BMW-525" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль марки "BMW-525" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 ;

яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ єОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1