УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000374 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване на території Дніпровського району м. Києва, в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, шляхом заниження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :91:006:0033, в 2017-2019 роках ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, а саме орендної плати на землю, на суму 8 236 003,76 грн., що є особливо великим розміром.

Згідно порівняльного аналізу наданої податкової звітності та отриманого витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занизили податкові зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності) за період з 01.01.2017 по 01.08.2019 за земельну ділянку :91:006:0033 на суму 8,24 млн.грн.

Як вказано у клопотанні, за результатом проведених слідчих дій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для здійснення злочинної діяльності відкрито рахунки в банківських установах, зокрема: в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ); ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ).

З метою отримання можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує на те, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ).

У судове засідання слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме: картки із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб; договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеки та доручення на отримання готівки); договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», всі заяви та доручення від імені службових осіб підприємства; протоколи системи «Банк-Клієнт», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) надати слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по розрахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ); № НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ); № НОМЕР_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме: виписок про рух грошових коштів за 2017-2019 роки на паперових та електронних носіях.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: