Справа № 464/226/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/549/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
вироком Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовим доказом.
Згідно з вироком ОСОБА_6 06 квітня 2016 року приблизно о 23.13 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (касовий апарат), повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття грошового ящика за допомогою ключа, що знаходився в замку вказаного ящика, проник у сховище касового апарата, яке розташоване на прилавку магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 1792 грн., що належать потерпілому ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму коштів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Прокурор ОСОБА_9 просить скасувати зазначений вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироками Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. В строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання повністю відбуте ним за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року.
В обґрунтування покликається на те, що не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Вказує, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 раніше судимий вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців, покарання за вказаним вироком відбув. В той же час кримінальне правопорушення за вироком суду від 21 квітня 2021 року, передбачене ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 вчинено 06 квітня 2016 року, тобто до ухвалення зазначеного вироку від 18 квітня 2018 року. На думку апелянта, суд першої інстанції всупереч вимогам кримінального закону не призначив ОСОБА_6 з врахуванням вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно з ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї ж статті та не зараховано в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить перекваліфікувати його дії з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, пом`якшити покарання та скасувати даний вирок, направивши матеріали справи на новий розгляд.
Мотивує свою апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалив незаконний та несправедливий вирок. Вказує, що суд неправильно кваліфікував його дії за ч.3 ст. 185 КК України, хоча на його думку слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України. Також, підкреслює, що суд першої інстанції не врахував його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, те, що у нього є малолітня дитина та позитивна характеристика за місцем реєстрації.
В судовому засіданні 04.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, думку учасників, щодо відмови обвинуваченого від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а тому відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження в частині апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, щодо неправильної кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд апеляційної інстанції не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України, перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Щодо доводів апеляційної скарги, в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог закону щодо призначення покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких злочинів, є корисливим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, непрацює, позитивно характеризується за місцемм реєстрації, на медичних обліках не перебуває, має судимості, остання відбута повністю. Також судом враховано досудову доповідь надану органом пробації, про високий ризик вчинення повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Однак, прокурор ОСОБА_9 просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням положення ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком суду від 21.04.2021 року, ОСОБА_6 вчинено 06.04.2016 року, тобто до постановлення вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року.

Разом з тим, на час надходження обвинувального акту до суду першої інстанції, а саме 10.01.2020 року, покарання у виді двох років п`яти місяців позбавлення волі ОСОБА_6 за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року повністю відбуте. У зв`язку із зазначеним колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 прийняти, провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою - з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4