У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/551/18 Провадження № 1-кп/401/16/21

24 червня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , заявили клопотання про тимчасовий доступ до документів. В обгрунтування клопотання зазначали, що в кримінальній справі органом досудового розслідування була призначена судова інженерно-технічна експертиза в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, провадження якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Після отримання висновку даної експертизи слідчим було повідомлено вказаним особам про підозру за статтею 272 частиною 2 Кримінального кодексу України.

Однак, при ознайомленні із висновком цієї експертизи, наданими старшим судовим експертом ОСОБА_8 виникло ряд зауважень, які вказують на формальний підхід експерта до її проведення, що призвело до неповноти експертного дослідження та необ`єктивності з таких причин:

Так, експертом не були дослідженні усі наявні в цьому підприємстві документи, які регулювали на час даного випадку систему охорони праці та обов`язки працівників Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в селищі Власівка міста Світловодська.

Вказані документи експертом не витребовувалися і не досліджувалися, хоча є в наявності у даному підприємстві.

Заявлені клопотання щодо витребування цих документів та про призначення повторної судової експертизи іншій експертній установі були безпідставно відхилені органом досудового розслідування.

Без проведення повторної судової експертизи об`єктивно вирішити зазначену справу неможливо.

Належно оформлені копії таких документів сторона захисту має можливість отримати в зазначеному підприємстві за ухвалою суду про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до статті 46 частини 4 Кримінального процесуального кодексу України, захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, зокрема заявляти клопотання.

Згідно статті 160 цього кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження усіх обставин цього кримінального провадження, для належного обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи, сторона захисту заявила клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до документів, що регулювали на час даного нещасного випадку систему охорони праці та обов`язки працівників Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі: ВКПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання їх належно оформлених копій, а саме:

1)Наказ-розпорядження від 25 березня 2009 року про прийняття на роботу ОСОБА_9 ;

2)Наказ-розпорядження від 24 вересня 2006 року про прийняття на роботу ОСОБА_10 ;

3)Наказ №1 від 04 січня 2016 року «Про призначення відповідальних працівників підприємства»;

4)Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці;

5)Журнал протоколів перевірки знань КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

6)Технічний регламент на виконання газонебезпечних робіт, які виконуються машиністами каналізаційних насосних установок КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без наряду-

допуску»;

7)План-Графік роботи машиністів каналізаційних насосних установок КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при чергуванні з 20.00 до 8.00 годин;

8)Протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці від 25 листопада 2015 року;

9)Договір №170/1 від 18.07.2013 року;

10)Виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

11)Акт №170 на виконання робіт з навчання від 31 липня 2013 року;

12)Протокол №376 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 19 липня 2013 року;

13)Інструкція з охорони праці №9 для машиністів наносних установок, затверджена наказом від 27.08.2015 року;

14)Розіяснення щодо порядку безпечного проведення газонебезпечних робіт;

15)Витяг з Єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Кременчуцьке дочірнє підприємство №503 Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

16)Локальний кошторис (смета, кошторис) з розрахунком договірної ціни №18-0-1-1, Приточно-витяжна система від 26/12/13;

17)Локальний кошторис (смета, кошторис) з розрахунком договірної ціни №18-0-1-1, Приточно-витяжна система від 15/06/15;

18)Розрахунок вартості матеріалів, виробів і конструкцій №25-0-1-1, Кошторис (смета, кошторис) Приточно-витяжна вентиляція.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , просили задовольнити вказане клопотання.

Прокурор вважає вказане клопотання безпідставним.

Потерпілі про час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому порядку, до суду повторно не прибули.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, тощо, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ті інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що вказані стороною захисту в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собо документів, які містять охоронювану законом таємницю, одночасно доведеною є можливість використання їх, як доказів у кримінальному провадженні для призначення у справі судової експертизи, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слід задовольнити, тому, відповідно до п.2, ч.3 ст.132; ч.5 ст.163, ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 42, 46, 93, 110, 159, 162-164, 333, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що регулювали на час даного нещасного випадку, станом на червень 2016 року, систему охорони праці та обов`язки працівників Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі: ВКПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання їх належно оформлених копій, а саме:

1)Наказ-розпорядження від 25 березня 2009 року про прийняття на роботу ОСОБА_9 ;

2)Наказ-розпорядження від 24 вересня 2006 року про прийняття на роботу ОСОБА_10 ;

3)Наказ №1 від 04 січня 2016 року «Про призначення відповідальних працівників підприємства»;

4)Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, станом до 19 червня 2016 року;

5)Журнал протоколів перевірки знань КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом до 19 червня 2016 року;

6)Технічний регламент на виконання газонебезпечних робіт, які виконуються машиністами каналізаційних насосних установок КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без наряду-допуску», станом до 19 червня 2016 року;

7)План-Графік роботи машиністів каналізаційних насосних установок КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при чергуванні з 20.00 до 8.00 годин, станом до 19 червня 2016 року;

8)Протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці від 25 листопада 2015 року;

9)Договір №170/1 від 18.07.2013 року;

10)Виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

11)Акт №170 на виконання робіт з навчання від 31 липня 2013 року;

12)Протокол №376 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 19 липня 2013 року;

13)Інструкція з охорони праці №9 для машиністів наносних установок, затверджена наказом від 27.08.2015 року;

14)Роз`яснення щодо порядку безпечного проведення газонебезпечних робіт станом до 19 червня 2016 року;

15)Витяг з Єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Кременчуцьке дочірнє підприємство №503 Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

16)Локальний кошторис (смета, кошторис) з розрахунком договірної ціни №18-0-1-1, Приточно-витяжна система від 26/12/13;

17)Локальний кошторис (смета, кошторис) з розрахунком договірної ціни №18-0-1-1, Приточно-витяжна система від 15/06/15;

18)Розрахунок вартості матеріалів, виробів і конструкцій №25-0-1-1, Кошторис (смета, кошторис) Приточно-витяжна вентиляція;

які зберігаються в Комунальному водопровідно-каналізаційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення з вказаних документів засвідчених копій.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з дня її постановлення 24 червня до 24 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом