КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, у межах кримінального провадження № 0007582 від 10 вересня 2019 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що особа, яка подала скаргу, ставила питання про визнання бездіяльності прокурора, однак не зазначила, яку саме дію, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, повинен слідчий суддя зобов`язати прокурора вчинити, відтак, слідчий суддя, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року скасувати та направити скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30 листопада 2020 року щодо забезпечення потерпілого та його представника на участь у проведенні всіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007582 від 10 вересня 2019 року до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 08 грудня 2020 року ним до прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 подано клопотання про забезпечення потерпілого та його як представника на участь в проведенні всіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007582 від 10 вересня 2019 року. Однак, станом на 15 грудня 2020 року фактичний розгляд клопотання не відбувся та відповідь по даному клопотанню отримана не була.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні, і цей перелік є вичерпним.

Згідно частини 2 цієї норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження № 755/18700/20 адвокат ОСОБА_6 24.12.2020 року звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій, вказуючи на не розгляд його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, з яким він звернувся до Київської місцевої прокуратури, не ставив питання про зобов`язання прокурора розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а просив поновити пропущений строк для оскарження бездіяльності прокурора та визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 з приводу розгляду клопотання від 30 листопада 2020 року та забезпечення потерпілого і його представника на участь у проведенні усіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007582 від 10 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дійчи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а оскільки за змістом та вимогами скарги останній оскаржує таку бездіяльність прокурора, яка згідно ч.1 ст. 303 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, і при оскарженні зазначеної у скарзі бездіяльності не зазначає, яку саме дію відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя повинен зобов`язати прокурора вчинити, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження згідно положень ч.4 ст. 304 КПК України, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Апеляційні твердження адвоката ОСОБА_6 , що ним 08 грудня 2020 року до прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 подано клопотання про забезпечення потерпілого та його, як представника потерпілого на участь у проведенні всіх слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0007582 від 10 вересня 2019 року, однак, станом на 15 грудня 2020 року фактичний розгляд клопотання не відбувся та відповідь по даному клопотанню отримана не була, не спростовують правильність вищевикладених висновків слідчого судді, оскільки з прохальної частини скарги останнього вбачається, що ним не ставилось питання про зобов`язання прокурора розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За викладеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є законною та обгрунтованою, і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, у межах кримінального провадження № 0007582 від 10 вересня 2019 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3