КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1539/2021
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року,

за участю прокурор: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_10 , від 05.11.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000371від 28.02.2020 року.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що слідчим в його постанові про закриття кримінального провадження досліджена та надана належна правова оцінка події, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Також постанова про закриття кримінального провадження містить належний аналіз доводів заявника з приводу події, що стала підставою для проведення досудового розслідування, а з матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчий обґрунтовано прийшов до висновку, про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а отже таким чином, на думку слідчого судді, слідчий здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого є обґрунтованою, такою що ґрунтується на отриманій в ході досудового розслідування інформації та вимогах закону.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу від 19.11.2020 №20-804-0812 на рішення слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000371 від 28.02.2020 року. Скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження № №0000371 від 28.02.2020 року, яке зафіксовано в постанові слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 05.11.2020 року.

Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладеним в оскаржуваній ухвалі, обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування зазначених вимог ОСОБА_6 , зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не з`ясував, чому під часдосудового розслідування слідчою ОСОБА_10 не було надано належноїправової оцінки факту того, що у 2018 році уповноваженими суб`єктамидекларування здійснюється подання декларацій за 2017 рік та не булодосліджено документів, поданих заявником, на підтвердження фактів,викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення від 10.10.2019№ 19-339-0812 та вказує на те, що слідчий суддя повністю проігнорував такі розбіжності та суперечності, що були викладені слідчою ОСОБА_10 у постанові від 05.11.2020 про закриття кримінального провадження, та не надав належної правової оцінки цим фактам, хоча заявник неодноразово наголошував на цьому у скарзі на рішення слідчої про закриття кримінального провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує на те, що слідчою ОСОБА_10 було порушено приписи ст..2 та ч.1 ст.9 КПК України, оскільки за фактом викладеними заявником у повідомленні про кримінальне правопорушення, досудове розслідування не проводилось, обставини, що підлягають обов`язковому доказуванню згідно із ст.91 КПК України не досліджувалися, проте на думку адвоката ОСОБА_6 в постанові про закриття кримінального провадження від 05.11.2020 року слідча ОСОБА_10 не довела відсутність у діях ОСОБА_11 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та не зазначила інших підстав, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства. Прокурор, слідчий зобов`язані повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, кримінальне провадження № 0000371від 28.02.2020 року, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, проте на думку колегії суддів, слідчим третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 при закритті кримінального провадження № 0000371 було порушено ч.1, 2 ст.9 КПК України, оскільки за фактами, викладеними заявником у повідомлені про кримінальне правопорушення, досудове розслідування практично не проводилося та не досліджувалися обставини, що підлягають обов`язковому доказуванню згідно ст.91 КПК України, зокрема не були допитані заявник та інші особи, інтересів,яких стосується кримінальне провадження, не досліджені письмові матеріали щодо даного кримінального провадження, а постанова про закриття кримінального провадження № 0000371 винесена слідчою третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 05 листопада 2020 року, ґрунтується лише на долучені до провадження депутатського звернення ОСОБА_11 та його факті, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином не перевірив чи було належним чином проведене досудове розслідування кримінального провадження, зокрема вчинення певних слідчих дій, та передчасно прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, чим допустив неповноту судового розгляду, в зв`язку з чим висновки суду не відповідають обставинам кримінального провадження, що у відповідності до ст.410, 411 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задоволенню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000371 від 18.02.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000371 направити до ГСУ ДБР для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4