Справа № 333/6819/20
Провадження № 1-кп/333/296/21
В И Р О К
Іменем України
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002456 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сухоіванівки, Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 р. приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись біля супермаркету «Економ +», що розташований по вулиці Водограйній, 16 у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, здійснив поштовх потерпілої ОСОБА_6 , після чого, з метою наживи та особистого збагачення, за допомогою фізичної сили рук відкрито зірвав з її шиї ланцюжок із золота, вартістю 10 000 гривень 00 копійок, хрестик із золота, вартістю 3 500 гривень 00 копійок та кулоном із золота, вартістю 6 000 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 19 500 гривень 00 копійок, покинувши місце вчинення злочину разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 09.10.2020 р. приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись біля супермаркету «Економ +» по вулиці Водограйній, 16 у місті Запоріжжі, здійснив поштовх потерпілої ОСОБА_6 , після чого зірвав з її шиї ланцюжок із золота, хрестик із золота та кулон із золота. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до матеріалів справи заяву про розгляд справи за її відсутності, визначення міри покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховано, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , судом враховано характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до тяжких злочинів, обставини справи, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, дані про обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілій, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Отже, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженню, станом на час ухвалення вироку, не застосовані.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: цепочка жовтого кольору, схожа на золоту, плетінням «бісмарк», кулон жовтого кольору, схожий на золото, хрестик жовтого кольору, схожий на золото, передані на відповідальне зберігання потерпілій - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1