Провадження № 1-кс/686/6678/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000042 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого від 08.06.2021 р.у межах кримінального провадження№0000042 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365КК України про відмову задоволенні клопотання, зокрема в частині визнання його потерпілим.

Вважає постанову слідчого незаконною і необґрунтованою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2021 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому .у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.02.2021 р.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені 15.04.2021 р.

24.05.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб першого слідчого відділу ТУ ДБР. розташованого у місті Хмельницькому із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Однак, постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.06.2021 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки не встановлено доказів щодо завдання останньому кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно зі ст.55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Разом з тим, ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У силу ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із оскаржуваної постанови від 08.06.2021 р. слідує, що у ній відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Водночас з матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодної слідчої дії за участю ОСОБА_3 у межах кримінального провадження не проводилось, у тому числі його допиту.

У силу ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Посилання у постанові про відсутність встановлених даних про завдання шкоди ОСОБА_3 можливим вчиненням кримінального правопорушення на неможливість таким правопорушенням завдати шкоди особі, за наведених обставин, суперечить фактичним обставинам у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість постанови слідчого та передчасність викладених у ній тверджень без проведення необхідних слідчих дій та з`ясування обставин, з якими пов`язує ОСОБА_3 завдання йому шкоди.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000042 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя