Справа № 750/8398/21
Провадження № 1-кс/750/2361/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 14.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

28.07.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 14.02.2020 року, в якому останній просить скасувати арешт з: автомобіля марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 , в частині користування ним.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в ньому.
Слідчий в судове засідання, не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином на електронну адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та надав для огляду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000080 від 14.02.2020 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 14.02.2020 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 14.02.2020 , приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 в с.Т.Шевченка, Ріпкінського району Чернігівської області по вул.Тарасевича, де на перехресті з вул. І.Франка, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

14.02.2020 в ході огляду ДТП було вилучено автомобілі марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 .

18.02.2010 року слідчим суддею Ріпкінського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобілі марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_6 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном;

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з вилученим в ході огляду місця події майном вже проведені.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_6 , та яким фактично користувався ОСОБА_4 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на зберіганні на території Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів, слідує що в даному випадку, з даним майном вже проведено всі необхідні слідчі дії, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, слідчим в судове засідання подано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Nissan Primastar», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким фактично користувався ОСОБА_4 в частині користування ним.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1