Справа 688/1629/21
№ 1-кс/688/1157/21
Ухвала
Іменем України

09 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

09 червня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в с. Москвитянівка Полонського району Хмельницької області знаходиться земельний пай за кадастровим номером :03:003:0014, площею 2,8106 га, який належав його братові ОСОБА_4 , який він успадкував після його смерті. Даний земельний пай використовується ТОВ «Енселко Агро» на підставі додаткової угоди оренди землі від 05 жовтня 2015 року строком на 12 років укладеної між його братом ОСОБА_4 та ТОВ «Енселко Агро», яка 02 червня 2016 року зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_6 в м. Красилі Хмельницької області. Однак, ОСОБА_4 , не міг укласти вказану угоду, оскільки на момент укладення даної угоди перебував в м.Херсоні, тому зазначена угода підроблена працівниками ТОВ «Енселко Агро», зокрема ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000040, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 березня 2021 року кримінальне провадження №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито взв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Зокрема, необхідно вирішити питання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, із наднням експерту зразків вільних підписів ОСОБА_4 з пенсійної справи останнього не лише на 7-му аркуші, але і на інших аркушах, де такі підписи містяться. З метою перевірки тверджень потерпілого ОСОБА_4 щодо виконання свідком ОСОБА_7 підпису в додатковій угоді від 05 жовтня 2015 року до договору оренди землі від 25 листопада 2011 року замість ОСОБА_4 , вирішити питання про повторний допит ОСОБА_7 з даного приводу, а з-за необхідності провести одночасний допит свідка та потерпілого. Крім того, для перевірки твердження ОСОБА_4 , про перебування ОСОБА_4 в м.Херсоні на момент укладання додаткової угоди до договору оренди землі, необхідно допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, дізнавачем необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, постанова дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 березня 2021 року винесена передчасно, і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: