Ухвала
про залишення скарги без руху
27 липня 2021 року

м. Київ
справа № 766/17087/18
провадження № 51- 3620 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 ,

встановив:
22 липня 2021 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення, у якій ним ставиться питання про їх перегляд в касаційному порядку у зв`язку з тим, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, у своїй скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з судовими рішеннями ставить питання про їх перевірку в касаційному порядку, однак він не зазначив конкретної вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений не зазначив, з якої саме підстави, визначеної ст. 438 КПК вважає за необхідне переглянути судові рішення в касаційному порядку, а також не навів належних обґрунтувань, в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень та які саме норми процесуального і матеріального закону порушено судами при постановленні судових рішень, що могли вплинути або вплинули на законність і обґрунтованість їх прийняття.
Крім того, ОСОБА_4 до скарги надав копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою, однак, у касаційній скарзі посилаючись лише на прийняття такого рішення, не зазначив жодних доводів про її оскарження, не навів належних обґрунтувань щодо її незаконності і необґрунтованості та не вказав конкретних вимог до суду касаційної інстанції щодо цього судового рішення, з урахуванням положень ст. 436 КПК. Засудженому необхідно уточнити доводи та вимоги скарги у цій частині.
Згідно штемпелю на конверті, 16 липня 2021 року засуджений подав скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, при цьому не зазначив про те, у який саме час було вручено йому копію ухвали апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначити вчасність подання ним касаційної скарги відповідно до положень ст.426 КПК, з моменту отримання ним копії судового рішення.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3