Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/761/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України,освіта
середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.05.2021 Житомирським апеляційним судом за ч.2 ст.125 КК України до 3-х місяців арешту, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
29.05.2021 близько 15 год. ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_4 перебували в одній із кімнат кв. АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка на грунті ревнощів.
В цей же час, день та місці у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 швидко наблизився до ОСОБА_4 обійняв останню обома руками і за допомогою кухонного ножа, який знаходився в нього в лівій руці, умисно наніс їй 1 удар в область задньої поверхні грудної клітки праворуч. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітки праворуч, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
До обвинувального акту на затвердження суду, додано угоду про примирення, укладену 09 червня 2021 р. в смт. Ружин Житомирської області між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового слідства примирились між собою і дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 125 КК України, та істотних для даного кримінального провадження обставин. ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України у виді арешту строком 4 (чотири) місяці. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Житомирського апеляційного суду від 27.05.2021 визначивши остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Під час судового засідання, встановлено, що гр. ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , визнав повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України , дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 згідно вироку Житомирського апеляційного суду від 27.05.2021 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, офіційно ніде не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є: - рецидив.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст.71КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком,частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Житомирського апеляційного суду від 27.05.2021 та остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України :

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .