Провадження № 11-сс/824/1822/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року скаргу ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, і якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу на бездіяльність службових осіб задовольнити та зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2020 року про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Вважає, що фактично слідчим суддею в ході розгляду його скарги було грубо порушено права та свободи людини, гарантовані національним та міжнародним законодавством, допущено неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що слідчий суддя не вирішував питання стосовно порушення ст.. 214 КПК України, а одразу зробив висновки про відсутність складу злочину, хоча перевірка фактів, викладених у заяві повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження. Вважає, що така оцінка слідчим суддею фактичних обставин була не припустимою з огляду на стадію кримінального провадження.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято без участі ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді від 25.01.2021 року ОСОБА_6 отримав 12.02.2021 року, а апеляційну скаргу подав до суду 16.02.2021 року, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, пропущений не був.

Положення ч. 3 ст. 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подав до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення, на його думку, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Враховуючи викладене, слідчим суддею вірно встановлено, що в поданій до Державного бюро розслідувань заяві ОСОБА_6 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, про які заявник зазначає в своїй скарзі.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: