Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2322/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2021 за №0000274 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2021 року, приблизно о 15 год. 27 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «HOUSE», що розташований на території ТРЦ «Ретровіль» за адресою м. Київ, пр-т. Правди, 47, побачила на торгівельних стелажах для продажу жіночий одяг та в цей момент у останньої, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, наближившись до стелажів з одягом, таємно викрала жіночу блузку вартістю 449 грн., жіночку теніску вартістю 199 грн., жіночу теніску вартістю 299 грн., жіночу теніску вартістю 99 грн. та дві жіночі шапки вартістю по 79 грн. кожна, які розподілила по своїх пакетах, які мала при собі, після чого залишила приміщення вказаного магазину, спричинивши ДП «ЛПП Україна» матеріального збитку на суму 963 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), що підтверджено довідкою про вартість товару.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 13 лютого 2021 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Сенсей», що розташований на території ТРЦ «Ретровіль» за адресою м. Київ, пр-т. Правди, 47, побачила на торгівельних стелажах одяг для продажу, та в цей момент у останньої, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, наближившись до стелажів з одягом, таємно викрала дві товстовки жіночі вартістю 367 грн. 20 коп. кожна, легінси жіночі вартістю 87 грн. 20 коп., чолові труси вартістю 207 грн. 20 коп., дві блузки жіночі вартістю 367 грн. 20 коп. кожна та жіночку куртку вартістю 639 грн. 20 коп., які розподілила по своїх пакетах, які мала при собі, після чого залишила приміщення вказаного магазину, спричинивши ДП «ЛПП Україна» матеріального збитку на суму 2 402, 00 грн. (без урахування ПДВ), що підтверджено довідкою про вартість товару.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, погодилась із всіма обставинами, встановленими органом досудового розслідування та надала показання про те, що 13 лютого 2021 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, скориставшись що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в магазині «HOUSE» на території ТРЦ «Ретровіль» за адресою м. Київ, пр-т. Правди, 47, викрала жіночу блузку, три жіночі теніски, дві жіночі шапки, які сховала у пакети, які мала з собою та вийшла з приміщення магазину.
Потім того ж дня 13 лютого 2021 року близько 16 год., скориставшись що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в магазині «Сенсей» на території ТРЦ «Ретровіль» за адресою м. Київ, пр-т. Правди, 47, викрала дві товстовки жіночі, легінси жіночі, чолову нижню білизну, дві блузки жіночі, жіночку куртку, які сховала у пакети, які мала з собою та вийшла з приміщення магазину.
В подальшому була затримана працівниками поліції, речі були повернуті власникам.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представники потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «HOUSE» ОСОБА_5 та ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «SINSAY» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд кримінального провадження у їхню відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України); обставину, яка пом`якшує її покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, раніше не судима, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілих, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1, 2 ст. 185 КК України у межах санкцій цих частин ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Так, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 17.02.2021 року диск з відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000274;
жіноча сумка, чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 , у якій знаходились мобільний телефон «iPhone 5.S» рожевого кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 ; чехол чорного кольору з ключами; гаманець синього кольору, у якому знаходились грошові кошти 550 грн. та банківські картки; медична книжка на ім`я ОСОБА_3 ; пакет чорного кольору; пакет білого кольору з надписом «SINSAY» з особистими речами ОСОБА_3 передати у власність ОСОБА_3 ;
пакет білого кольору з надписом «SHOP ONLINE», у якому знаходяться футболки жіночі у кількості 3 шт. синього, чорного та жовтого кольорів, шапки у кількості 2 шт. жовтого та чорного кольорів, блузка (гольф) жіноча чорного кольору, пакет білого кольору з надписом «SINSAY», у якому знаходяться толстовка жіноча 1 шт. бірюзового кольору, легінси жіночі 1 шт. чорного кольору, 1 набір чоловічої нижньої білизни 3 шт. чорного кольору з червоними вставками, блузка жіноча рожевого кольору з синіми вставками на ліктях, блузка жіноча бежевого кольору з чорними цятками, куртка жіноча фіолетового кольору передати у власність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення судом обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку :
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.
Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази:
диск з відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження №0000274;
жіноча сумка, чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 , у якій знаходились мобільний телефон «iPhone 5.S» рожевого кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 ; чехол чорного кольору з ключами; гаманець синього кольору, у якому знаходились грошові кошти 550 грн. та банківські картки; медична книжка на ім`я ОСОБА_3 ; пакет чорного кольору; пакет білого кольору з надписом «SINSAY» з особистими речами ОСОБА_3 передати у власність ОСОБА_3 ;
пакет білого кольору з надписом «SHOP ONLINE», у якому знаходяться футболки жіночі у кількості 3 шт. синього, чорного та жовтого кольорів, шапки у кількості 2 шт. жовтого та чорного кольорів, блузка (гольф) жіноча чорного кольору, пакет білого кольору з надписом «SINSAY», у якому знаходяться толстовка жіноча 1 шт. бірюзового кольору, легінси жіночі 1 шт. чорного кольору, 1 набір чоловічої нижньої білизни 3 шт. чорного кольору з червоними вставками, блузка жіноча рожевого кольору з синіми вставками на ліктях, блузка жіноча бежевого кольору з чорними цятками, куртка жіноча фіолетового кольору передати у власність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1