ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скарга обґрунтована такими обставинами. 09.07.2021 ОСОБА_2 звернулась до дізнавача ДВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КПК України. Проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Вивчивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Ч. 1 ст. 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відноситься бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги та доданої до неї копії зави про кримінальне правопорушення на 38 аркушах вбачається, що 09.07.2021 ОСОБА_2 звернулась до дізнавача ДВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень (відмітка про отримання Дарницьким УП ГУ НП в м.Києві 09.07.2021) за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КПК України в якій просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення:

директора КНП «ЦПМСД №3 Дарницького району м.Києва» ОСОБА_3 за ч.3 ст.382 КК України;

групою осіб в складі директора КНП «ЦПМСД №3 Дарницького району м.Києва» ОСОБА_3 та співробітника КНП «ЦПМСД №3 Дарницького району м.Києва» ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК України;

групою осіб в складі організатора злочину судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого ч.2 ст.364 в сукупності зі сч.2 ст.366 КК України.

Судом встановлено, що вимоги даної скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, наведені у заяві від 09.07.2021, є предметом судового контролю на досудовому провадженні. Справа знаходиться в провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Розгляд справи призначений на 13.07.2021 о 9-00 год. про що повідомлені скаржник, Дарницька окружна прокуратура м.Києва та Дарницьке УП ГУ НП у м.Києві.

Так, відповідно до копії скарги ОСОБА_2 від 12.07.2021 (вх. 47916 від 12.07.2021), остання звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Відповідно до якої, 09.07.2021 ОСОБА_2 звернулась до дізнавача ДВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КПК України. Проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

При цьому до скарги додана заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КПК України на 38 аркушах адресована дізнавачу ДВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (відмітка про отримання Дарницьким УП ГУ НП в м.Києві 09.07.2021) з проханням внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення:

директора КНП «ЦПМСД №3 Дарницького району м.Києва» ОСОБА_3 за ч.3 ст.382 КК України;

групою осіб в складі директора КНП «ЦПМСД №3 Дарницького району м.Києва» ОСОБА_3 та співробітника КНП «ЦПМСД №3 Дарницького району м.Києва» ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК України;

групою осіб в складі організатора злочину судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого ч.2 ст.364 в сукупності зі сч.2 ст.366 КК України.

Оскільки повторне звернення зі скаргами, які є предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, суд на підставі частини 6 статті 9 КПК України вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 304 КПК України, згідно з яким слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1