overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/562/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні питання об`єднань кримінальних проваджень в одне провадження за матеріалами судового провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (ЄДРД №00036960 від 15.09.2019 року).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають матеріали судового провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР №0000519 від 03.02.2017 року).

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники провадження у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР №0000519 від 03.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (638/17290/20, 1-кп/638/1085/21), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження ЄДРД №00036960 від 15.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (638/16903/19, 1-кп/638/562/21).
Об`єднаному судовому провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №638/16903/21, 1кп/638/562/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кс/645/413/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1976/21
Провадження № 1-кс/0274/486/21
У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
26.03.2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170-173,309,376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 15 годині 40 хвилин 31 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/750/21
Провадження № 1-кп/526/204/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку+, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив :
30.03.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000046 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/222/21
Провадження №1-кп/547/42/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.04.2021 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/543/21
Ухвала
Іменем України
30.03.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:

24.02.2021 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло вказане кримінальне провадження, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За даним кримінальним провадженням запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралися.
За наявною у суду інформацією вироком Калинівського районного суду від 08.02.2021 у справі № 132/3998/20 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (місяців) позбавлення волі та останній на даний час перебуває у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, та вирішення питання про його залишення в слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд
постановив:

Тимчасово, до закінчення судового розгляду за кримінальним провадженням №0000028 від 26 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (місяців) позбавлення волі у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».
Копію ухвали невідкладно надіслати до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2466/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 13 год. 20 хв. 26 квітня 2021 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/993/21
Провадження № 1-в/314/403/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 17.01.2018 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2018, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021 о 16 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
29.03.2021
Справа № 314/1355/19
Провадження № 1-кп/314/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 07 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.03.2021 о 17-10 год.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2021
Дата документу 30.03.2021
Справа № 334/1632/20
Провадження № 1-кс/334/577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_6 в зв`язку із тим, що суддя особисто зацікавлена у розгляді кримінального провадження із обвинувальним ухилом. Доводить його до суїциду.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував, зазначивши, що правових підстав для відводу судді не має, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявник не надав доказів упередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_6 .

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 75-76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2540/21 1-кс/335/1528/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 21.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/251/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській област ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2020 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повна ухвала буде виготовлена та проголошена 30 березня 2021 року об 13-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/39/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

29 березня 2021 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання старшого слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП
в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000013 від 23 березня 2021 року, по факту кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.170-171, ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП
в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000013 від 23 березня 2021 року, по факту кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "INFINITI FX 30 D", р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який тимчасово вилучено в ході огляду місця ДТП, що мало місце 23.03.2021 року на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв, 35 км за межами с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області, власником якого являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-кому розпоряджатись, відчужувати та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 року о 14 годині 10 хвилин .
Слідчий суддя ОСОБА_1