overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3505/19
Провадження № 1-в/682/9/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ІВЕН РАЙС»,

засуджений 03.02.2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,-

встановив:

Вироком суду від 03.02.2020 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався за 05.07.2020 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді 510 грн. штрафу, покладені обов`язки виконав повністю, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав повністю, за місцем проживання, як законослухняний громадянин. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1499/21
Провадження № 1-в/204/227/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.11.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №134 від 11.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.11.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/108/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 березня 2021 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умоно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 02.03.2021 надійшло вищевказане подання . До подання додано клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення адвоката, для захисту його прав та інтересів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.
Згідно ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення йому захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/369/21
Провадження №1-кп/350/104/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, яке внесене в ЄРДР 21 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 01 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011, яке внесене в ЄРДР 21 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 11:00 годин 23 березня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/683/21
провадження №1-кс/619/286/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих,

В С Т А Н О В И В

До Дергачівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та старшого слідчої групи - заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 11.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчих і повернути власникам тимчасово вилучене в ході обшуку 11.02.2021 майно.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до висновку відкриття провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих.

Справу призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 05 березня 2021 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2001/21
Провадження № 1-кп/727/228/21
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/2001/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 25.02.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зошит з зображенням сови «A IDEA BOOK» в клітинку з рукописними та числовими записами, на одній з сторінок якого міститься напис: «Володимир-Волинський «Чубатурка». 23.02.21 приїхали. 24.02.21 211360», маршрутний лист автомобіля «Volkswagen Transporter» НОМЕР_1 в якому вказано дату 22.02.2021, ОСОБА_6 ., Житомир-Володимир-Волинський, показники спідометра (початкові) 347296 на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну №132100211 від 22.02.2021 на 1 аркуші, наказ №132100133 на 1 аркуші, бланки посвідчень про відрядження на Пєшкіна та ОСОБА_7 на 4 аркушах, які були вилучені 02.03.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Слідчий суддя.(підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3801/20
Провадження № 1-кп/0285/335/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3801/20 0000672) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
встановив:
07.10.2020 року надійшло кримінальне провадження № 285/3801/20 0000672) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000672 згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась. Надала заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуду суду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 04 березня 2021 року о 09 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 372/717/21
Провадження 1-кс-234/21
ухвала
Іменем України

04 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26 лютого 2021 року майно ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП № НОМЕР_1 ), в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: лісоматеріали круглі (стовбури дерев) нечіповані, а саме: «сосна», довжиною 4,5 м.,- 4,7 м., у кількості 59 дерев, наступними діаметрами (см.): 50, 67, 50, 29, 48, 52, 35, 47, 45, 35, 40, 29, 37, 69, 26, 40, 29, 34, 27, 41, 25, 23, 50, 41, 46, 52, 40, 50, 30, 52, 36, 68, 27, 31, 23, 51, 48, 30, 35, 30, 24, 27, 67, 47, 23, 42, 24, 29, 31, 27, 37, 36, 34, 45, 46, 32, 29, 31, 54.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04.03.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/384/21
Номер провадження 1-кп/556/85/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №000018 від 18.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

Встановив:

2 березня 2021 року, з Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №000018 від 18.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 02.03.2021 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №000018 від 18.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 7 квітня 2021 року о 12 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 7 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/394/21
номер провадження 1-кп/695/252/21
Номер рядка у звіті 44
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку із зміною обстановки,

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 09.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1