ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2019 року за № 0002463 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, має на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, працює водієм в ФОП ОСОБА_6 , не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 26.07.2019 року близько 12:00 год. (більш точного часу не встановлено) знаходячись у АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно правих передніх дверей автомобіля, відчинивши замок передніх правих дверей проник до автомобіля та шляхом з`єднання проводів замка запалювання, намагався незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, однак автомобіль не завівся та не зрушив з місця, таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.07.2019 року близько 12:00 год. (більш точного часу не встановлено) знаходячись у АДРЕСА_3 , перебуваючи у салоні автомобіля ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, намагався здійснити крадіжку магнітоли "Pioneer", моделі "JD-337 ISO USB+SD+Fm" вартістю 286 грн. 21 коп., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений цивільною дружиною потерпілого, а в подальшому затриманий самим потерпілим.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за першим епізодом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

- за другим епізодом за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, не одружений, працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, фізичних вад здоров`я не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1570 грн. 10 коп. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1