Справа № 991/2908/21
Провадження1-кс/991/2956/21
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020,
ВСТАНОВИЛА:
27 квітня 2021 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було частково задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .

Однак при виготовленні цього судового рішення в його резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище свідка ОСОБА_5 , в той час як вірно ОСОБА_6 .
В судове засідання учасники не з`явилися. У відповідності до п. 2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши ухвалу від 27.04.2021, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.04.2021 частково задоволене клопотання детектива та застосований запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні. Разом з тим при винесенні зазначеної ухвали в абзаці 5 п. 3 її резолютивної частини була допущена описка, а саме в переліку свідків, з якими підозрюваний зобов`язаний утриматися від спілкування, зазначене прізвище « ОСОБА_5 », в той час як вірно « ОСОБА_6 », що підтверджується матеріалами клопотання та змістом мотивувальної частини ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.04.2021, постановленій за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , зазначивши по тексту ухвали правильне прізвище свідка, з яким підозрюваному слід утриматись від спілкування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.04.2021, постановленій за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
2.В абзаці 5 п. 3 резолютивної частини ухвали замість слів « ОСОБА_5 » правильним вважати « ОСОБА_6 ».
3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.04.2021.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1