overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/5287/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/875/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про переведення з виправної колонії до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про переведення з виправної колонії до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 440/1541/17
провадження № 1-кс/439/170/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

25 травня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України,
у с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року вирішено: кримінальне провадження (справа № 440/1541/17) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України направити на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області.
24 травня 2021 року судом отримано матеріали справи (справа № 440/1541/17) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті.
Керуючись ст. 218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 27 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 304, 309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
465/4060/17
1-в/465/70/21
У Х В А Л А
судового засідання
20.05.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, випраних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до Закону -

в с т а н о в и в :
фахівець Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджено з начальником звернулася до суду з поданням про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, випраних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до Закону..

У судовому засіданні прокурор просила повернути подання до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для доопрацювання, оскільки засуджений за адресою не проживає, повідомити належно його не можливо про слухання клопотання, а у відсутності засудженого неможливо розглянути клопотання по суті та прийняти законне рішення.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Згідно положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора на повернення подання, заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, випраних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до Закону слід повернути до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 9, 21, 26, 537, 539 КПК України
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задоволити.
Подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, випраних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до Закону - повернути до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2545/20
Провадження 1-кс/201/1639/2021
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0002329 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021р. в провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0002329.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших (ніж зазначені п.п.1-3 ч. 1 ст. 75 КПК України) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, на мене покладено обов`язок заявити самовідвід.

Оскільки, в моєму безпосередньому підпорядкуванні працювала декілька років поспіль секретарем судових засідань особа, яка знайома з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що мені стало відомо 08.04.2020р., враховуючи вимоги ст. ст. 76, 80 КПК України, вважаю недопустимим свою участь у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002329 (справа № 932/2545/20 (№1-кс/201/1639/2021) про відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002329 (справа № 932/2545/20 (№1-кс/201/1639/2021) про відвід судді ОСОБА_3 .

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002329 (справа № 932/2545/20 (№1-кс/201/1639/2021) про відвід судді ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1545/20
№ 1-кп/183/560/21

У Х В А Л А
25 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 липня 2021 року включно.
ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 липня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2021 року о 11.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4489/18
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.107 КПК УКраїни подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання відносно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.05.2021 р. було приведено вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року у відповідність до вимог ч. 1 ст. 185 КК України, постановлено вважати ОСОБА_3 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, тоді як строк покарання засудженої ОСОБА_3 перерахований відповідно до вимог ст.72 КК УКраїни повинен становити 4 роки обмеження волі.
Засуджена та прокурор подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі.
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з ухвали суду від 27.05.2021 р. то було приведено вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року про засудження ОСОБА_3 у відповідність до вимог ч. 1 ст. 185 КК України в редакції станом на 01.07.2020 року та вважати ОСОБА_3 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Строк покарання засудженої ОСОБА_3 перерахований відповідно до вимог ст.72 КК України з 2 років позбавлення волі повинен становити 4 роки обмеження волі, з розрахунку одного дня позбавлення волі до двох днів обмеження волі.
Таким чином встановлена явна описка в ухвалі, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2021 р. про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства, виправивши строк покарання для засудженої ОСОБА_3 з «2 років обмеження волі» на «4 років обмеження волі».
Ухвала може бути оскаржена засудженою та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 342/736/20
Провадження № 1-в/342/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 до суду надійшло клопотання засудженого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2021 р. ОСОБА_2 , пов`язане з виконанням вироку, в якому ОСОБА_2 просить зобов`язати ДБР м. Львів повернути грошові кошти в сумі 100 доларів США, які йому належать.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , пов`язане з виконанням вироку.

Судове засідання відбудеться 04 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань №1).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора та ДБР м. Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 621/1455/21

Провадження 1-кп/621/179/21

27 травня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000139 від 11.03.2021 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2021 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень статті 35 Кримінально процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року об 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 27.05.2021.

Суддя: В. Філіп`єва
Справа № 626/2878/20
Провадження № 1-кп/626/69/2021
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі матеріали кримінального провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 18 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.07.2019 року в ЄРДР під № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року повторно було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання на 27.05.2021 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області, який виконанано не було.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та приходить до переконання, що оскільки місце знаходження обвинуваченого невідомо, необхідно зупинити провадження до розшуку ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контроль за виконанням якого доручити керівнику Красноградсвької окружної прокуратури.

Провадження по розгляду кримінального провадження № 000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.05.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання про арешт майна до початку судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 333, 350, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.
Заборонити власнику автомобілю марки «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження та розпорядження автомобілем до скасування арешту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.
Суддя - ОСОБА_1