Справа № 211/6393/20
Провадження № 1-в/211/68/21
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ
12.04.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України. В якому захисник, посилаючись на те, що при винесені вироку Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженню, судом не вирішено питання щодо частини речових доказів по справі, просив суд вирішити це питання в порядку ст. 537 КПК України.
21.04.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду, оскільки питання щодо речових доказів у справі вирішено.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання можливо залишити без розгляду.
КПК України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1