overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/685/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000622 від 10.02.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, неодруженого, до затримання працював адміністратором «АльпКлуб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року за ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання; вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення апеляційного перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18.05.2021 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/5293/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/446/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 травня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службової особи Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.12.2020 року про вчинення суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засідання апелянтом було заявлено відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 , при цьому заяву про відвід мотивує тим, що вказаний суддя, на його думку, був обраний на посаду судді Апеляційного суду Львівської області у 2010 році із порушенням процедури призначення (обрання) на посаду судді.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає заявлений відвід безпідставним з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У заяві ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 жодних обставин, що перелічені у ст.75 КПК України, не зазначено, а тому в задоволення даного відводу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000191 за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_7 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020р., стосовно ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову змінити. Зменшити суму стягнення з ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 до 539 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/729/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/586/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року про відмову у зарахуванні в строк відбування покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року, покарання, відбутого за попереднім вироком та періоду попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року про відмову у зарахуванні в строк відбування покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року, покарання, відбутого за попереднім вироком та періоду попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 03 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили 17.05.2021 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/7974/21 Провадження №11-кп/824/2749/2021 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені злочину за ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу у розмірі 850 гривень, який ухвалено виконувати окремо.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня її фактичного взяття під варту.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 залишено без змін.
По справі вирішено питання про цивільний позов, речові докази та судові витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 10 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 496/2021/21
Провадження № 1-кп/496/429/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.03.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09.06.2021 року о 16 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/724/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000027 від 05.04.2021 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.04.2021 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 10-ту годину 30 хвилин 04.06.2021 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/173/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про уточнення вироку суду по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 09.06.2019 року, № 0004323від 14.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 29.01.2021 р. Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185КК України, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 11 грудня 2020 року. Зарахувати до відбуття покарання за цим вироком, строк відбутого ОСОБА_3 покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року.

Заявник просить уточнити період зарахування (конкретно число, місяць, рік) строку відбутого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року ОСОБА_3 , а також згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 був затриманий 22.08.2020 року.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо затримання ОСОБА_3 , обрання запобіжного заходу та вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про уточнення вироку суду по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 09.06.2019 року, № 0004323від 14.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2021
Справа № 953/8935/21
н/п 1-кс/953/4724/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власника майна ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також довідка про тілесні ушкодження, отримані пасажиром ОСОБА_5 до клопотання не долучена.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/398/21
Номер провадження 1-кп/383/104/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Витязівка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області 27 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 05 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1