Справа № 522/2464/21
Провадження по справі №1-кс/522/1507/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним.,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про визнання затримання не законним.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що 02.02.2021р. біля 12.20 години, працівники відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснили його безпідставне, як на його погляд, затримання, після чого доставили до відділку поліції №5, де він перебував до 15.45 години.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_3 та додатками, доданими до неї, суд прийшов до наступного.

Аналіз положень чинного КПК та практики його застосування свідчить про те, що формами реалізації права затриманого на перевірку законності затримання на практиці можуть бути: а) звернення до прокурора із клопотанням (заявою) про перевірку законності затримання в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування (ч. 2 ст. 36 КПК); б) звернення зі скаргою на незаконне затримання під час підготовчого провадження у суді (ч. 2 ст. 303 КПК); в) звернення до слідчого судді із клопотанням (заявою) про визнання затримання необґрунтованим та звільнення підозрюваного (ст. 206 КПК).

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Проте, ОСОБА_3 , відповідно до змісту скарги, не є особою, яка тримається під вартою та щодо якої слідчий суддя повинен, відповідно до ст. 206 КПК України постановити ухвалу, щодо зобов`язання будь-якого органу державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав ОСОБА_3 шляхом негайного доставлення особи, яка перебуває під вартою до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, або прийняття слідчим суддею рішення про звільнення позбавленої свободи особи.
Проте, відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З`ясування питання щодо застосування до ОСОБА_3 тиску з боку працівників правоохоронних органів недозволених методів під час затримання має істотне значення для кримінального провадження № 000037 від 02.02.2021р., а тому суд вважає необхідним доручити процесуальному керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 провести перевірку фактів застосування до ОСОБА_3 недозволених методів ведення дізнання з боку співробітників працівники відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, встановивши чи мали місце факти застосування заборонених заходів в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 206, 303-308, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним задовольнити частково.

Доручити процесуальному керівнику Одеської міської прокуратури №3 провести перевірку фактів незаконного затримання та застосування до ОСОБА_3 недозволенних методів дізнання з боку працівників поліції, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000037 від 02.02.2021р.

У задоволенні інших вимог, зазначених у скарзі ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав, зазначених в описовій частині ухвали слідчого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_______________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 10.03.2021 року
07.11.2017 рокуС-07

Одеська місцева прокуратура №3
65000, м. Одеса, вул. Черняховського,6

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 10.03.2021 року з розгляду скарги ОСОБА_3 , про визнання затримання незаконим, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1