УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/509/21

Провадження № 1-кп/936/76/2021

08.06.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000291 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

01.06.2021 в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000291 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що 01.11.2017 року біля 09.00 години заявник ОСОБА_4 виявив крадіжку коліс марки «Мішелін» з автокрану марки «SISUAUTO» моделі «LOKOMO» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі 722 км. автодороги Київ-Чоп поблизу кафе «У Славіка» с. Підлоззя Воловецького району.

Згідно показів громадянина ОСОБА_4 , що 07.10.2017 року близько 15.00 години вказаний автокран марки «SISUAUTO» моделі «LOKOMO» д.н.з. НОМЕР_1 , з технічних причин зупинився на узбіччі 722 км. автодороги Київ-Чоп поблизу кафе «У Славіка» с. Підлоззя Воловецького району. Водій автокрану ОСОБА_5 познімав з нього акумулятори та інші цінності. 01.11.2017 біля 09.00 ОСОБА_4 прийшов на місце стоянки крану і виявив, що невідомі особи викрали 10 коліс моделі «Мішелін» розміром 12R 20.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000291 встановлено, що невідомі особи здійснили крадіжку коліс марки «Мішелін» з автокрану марки «SISUAUTO» моделі «LOKOMO» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі 722 км. автодороги Київ-Чоп поблизу кафе «У Славіка» с. Підлоззя Воловецького району. Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

У клопотанні прокурор зазначає, що вжитими під час досудового розслідування заходами встановити осіб, які причетні до вчинення злочину не видалось за можливе.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту скоєння кримінального правопорушення, тобто з 01.11.2017, минуло понад 3 роки.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов слідуючого висновку.

У провадженні СД відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000291 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за заявою ОСОБА_4 про те, що 01.11.2017 року біля 09.00 години він виявив крадіжку коліс марки «Мішелін» з автокрану марки «SISUAUTO» моделі «LOKOMO» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі 722 км. автодороги Київ-Чоп поблизу кафе «У Славіка» с. Підлоззя Воловецького району.

В протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне провадження від 01.11.2017 року зазначено, що потерпілому спричинено матеріальну шкоду на суму 80000 гривень. При цьому, в записі даної суми є закреслення (виправлення).

Органом досудового розслідування здійснена кваліфікація діяння за ч.1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На думку суду, дана кваліфікація не є вірною.

Відповідно до примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, зазначений в диспозиції норми, дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року. Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних громадян становив 1600 грн.

Таким чином, шкода заподіяна потерпілому у розмірі 80000 гривень є значною, а відтак кваліфікація діяння за ч.1 ст.185 КК України не є правильною.

19.04.2018 року в кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу з визначення ринкової вартості двох коліс марки «Мішелін» розміром 12.00-20R, бувших у використанні, проте відповідного висновку не отримано.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України необхідно встановити наявність складу злочину в діянні невстановленої слідством особи та закінчення строків давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, з 05.12.2018 року органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії щодо належного розслідування даного кримінального правопорушення, доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, датоване цією датою, станом на день звернення з клопотанням до суду, не виконано.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному проваджені проведено органом досудового розслідування поверхово, без додержання вимог ст.ст.91, 92 КПК України, без ретельного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а тому закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним, та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 372, ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000291 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1