overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2186/21
Провадження 1-кп/711/306/21
УХВАЛА
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 від 17.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Черкаси, з середньою освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, учасником бойових дій, учасниклм АТО не являється, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 653 грн.80 коп.

Речові докази:

?Сейф-пакет №2824431, в якому знаходиться наркотичний засіб, переданий на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (квитанція №3227 від 29.03.2021 року) знищити після вступу вироку в законну силу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1985/21
Провадження №1-в/712/90/21

14 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, про можливість скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, про можливість скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2020.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання до суду не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, в зв`язку з чим, відносно останнього застосовано примусовий привід, який виконаний не був.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2021, провадження у справі було зупинено та оголошено розшук засудженого ОСОБА_5 .

14.04.2021 засуджений ОСОБА_5 з`явився до Соснівського районного суду м.Черкаси, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за клопотанням Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, про можливість скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2020, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/564/21
Провадження №1-кп/726/102/21
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
14.04.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000799 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці із Чернівецької окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000799 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року клопотання призначено до підготовчого судового засідання на 14.04.2021 року о 11:15 год.

13.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами.

Враховуючи викладене вище, суд вважає причини неявки захисника поважними та приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання за клопотанням про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000799 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України на 22.04.2021 року на 11:45 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1404/21
У Х В А Л А

09.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0009402, відомості щодо якого внесені 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0009402, відомості щодо якого внесені 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилась та повідомила, що Київською місцевою прокуратурою №1 вказану постанову слідчого скасовано.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що постанову дізнавача-інспектора ВД СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000691, відомості щодо якого внесені 14.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасовано та відновлено досудове розслідування вказаного кримінального провадження, яке доручено провести ВД СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження в скарзі підлягає закриттю, в порядку ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0009402, відомості щодо якого внесені 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9363/21
Провадження №: 1-кп/752/1589/21
У Х В А Л А
14.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000418 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
13.04.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000418 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000418 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04.08.2021 року на 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1575/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що подане ним клопотання не розглянуте, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування, слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, з матеріалів наявних у провадженні вбачається, що скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
13.04.2021 Справа № 756/5401/21
Унікальний № 756/5401/21
Провадження № 1-кс/756/905/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Автор скарги та прокурор у судове засідання не з`явились надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглянути скаргу без їх участі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що він 26.03.2021 подав клопотання слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 подане ним слідчому 26.03.2021, належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним 26.03.2021 року, яке полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0001013 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1324/21 Справа № 183/7427/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупершого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286, ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 28 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/4539/21
Провадження № 1-кп/592/397/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000458, відомості за якими 06.04.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04..2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 19.04.2021 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/199/21
У Х В А Л А
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для здійснення захисту, оскільки через відсутність коштів він не має можливості оплатити послуги адвоката.
Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.
Керуючись ст. ст. 20,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд
Доручити директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 29 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 101) для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/46/20
Провадження № 1-кп/589/213/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.09.2020 провадження в даній справі зупинено з метою приводу обвинуваченої до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.02.2021 до суду добровільно з`явилася обвинувачена ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1