Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1032/21
Провадження № 1-кс/935/335/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону з клопотанням про накладення арешту обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14.04.2021р. за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021р. о 12 год. 56 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована на території Волицької ОТГ Житомирського району Житомирської області ( АДРЕСА_1 ), під час несення служби в добовому наряді, з метою вчинення самогубства, використовуючи автомат Калашнікова № НОМЕР_2 , здійснив постріл собі в голову та від отриманого поранення помер.

14.04.202р. проведено огляд місця події, що знаходиться за адресою: ВЧ 1912, в ході якого було виявлено та вилучено: військовий шолом полімерного матеріалу зеленого кольору з маркуванням на застібці 2М-РАТ, який упакований до спецпакету № КІV6122618; чоловічий годинник марки «SKMEI» з полімерним ремішком зеленого кольору, який упаковано до спец пакету SUD 1051643; бронежилет, на якому наявні маркування «ТЕМП-3000», упакований до спец пакету № КІV6122619; радіостанція марки «МОТОРОЛА», яка упакована до паперового конверту №3; розгрузка, штик-ніж з маркуванням 224, джгут, перев`язочний пакет, упакований до спецпакету № КІV6122623; магазин до стрілецької зброї з набоями в кількості 30 шт., на яких наявне маркування 17*82, упаковані до спецпакету SUD 2031131; відстріляна гільза з маркуванням 17*82, яка упакована до паперового конверту № 4; автомат Калашникова з маркуванням НОМЕР_2 упакований до полімерного пакету, горловина якого стягнута пластиковою стяжкою з маркуванням Е21015110; магазин до стрілецької зброї, упакований до паперового конверту №13; набої в кількості 29 шт., на яких наявне маркування 17*82, упаковані до спец пакету SUD 2031132.

Крім того проведено огляд місця події в приміщенні штабу ВЧ НОМЕР_1 , під час якого вилучено мобільний телефон марки SIGMA, моделі X-Style 17UPDATA, IMEI №1 НОМЕР_3 ; IMEI №2 НОМЕР_4 ; S/N: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки HUAWEY, IMEI: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» та книжкою-чохлом; військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

14.04.2021 слідчою винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обґрунтовуючи своє клопотання, прокурором, в розумінні вимог ст.132 КПК України, надано достатні і належні докази того, що вказане майно може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто існують підстави для арешту зазначених речей з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вважає слідчий суддя, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування, а саме: накладання арешту на вищевказане майно, виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, маючи на меті запобіганню знищення чи пошкодженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні було доведено необхідність накладення арешту як з метою збереження речових доказів, так і для з`ясування обставин, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на військовий шолом полімерного матеріалу зеленого кольору з маркуванням на застібці 2М-РАТ, який упакований до спецпакету № КІV6122618; чоловічий годинник марки «SKMEI» з полімерним ремішком зеленого кольору, який упаковано до спец пакету SUD 1051643; бронежилет, на якому наявні маркування «ТЕМП-3000», упакований до спец пакету № КІV6122619; радіостанція марки «МОТОРОЛА», яка упакована до паперового конверту №3; розгрузка, штик-ніж з маркуванням 224, джгут, перев`язочний пакет, упакований до спецпакету № КІV6122623; магазин до стрілецької зброї з набоями в кількості 30 шт., на яких наявне маркування 17*82, упаковані до спецпакету SUD 2031131; відстріляна гільза з маркуванням 17*82, яка упакована до паперового конверту № 4; автомат Калашникова з маркуванням НОМЕР_2 упакований до полімерного пакету, горловина якого стягнута пластиковою стяжкою з маркуванням Е21015110; магазин до стрілецької зброї, упакований до паперового конверту №13; набої в кількості 29 шт., на яких наявне маркування 17*82, упаковані до спец пакету SUD 2031132; мобільний телефон марки SIGMA, моделі X-Style 17UPDATA, IMEI №1 НОМЕР_3 ; IMEI №2 НОМЕР_4 ; S/N: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки HUAWEY, IMEI: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» та книжкою-чохлом; військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1