Номер провадження 1-кп/754/414/21
Справа№754/9758/20
В И Р О К
Іменем України

21 липня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської обл., громадянина України,

освіта вища, одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020р. приблизно в 20.08 годин ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Vоlkswаgеn Раssаt» н/ НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Пухівській зі сторони вул.Сабурова в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3.б, 2.9.а, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, перевищив максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці в 50км/год., рухаючись зі швидкістю 141,08км/год. +_ 5,64км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого в момент виникнення небезпеки для руху появи в полі зору пішохода ОСОБА_9 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню, втратив рівновагу та впав на проїзну частину, та порушуючи вимоги п.4.7, 4.14.ґ Правил дорожнього руху України, залишився на дорозі в положенні лежачі на проїзній частині в смузі для руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , та якого ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним автомобіля, та навпроти будинку №3 по вул.Пухівській в м.Києві здійснив переїзд лежачого пішохода ОСОБА_9 , спричинивши останьому тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, тулуба, кінцівок з множинними переломами кісток скелета і ушкодженням внутрішніх органів, рясною внутрішньою, зовнішньою та тканинною кровотечею, що привела до розвитку крововтрати, від яких настала смерть ОСОБА_9 на місці дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 22.03.2020р. приблизно в 20.08 годин він рухався за кермом автомобіля марки «Vоlkswаgеn Раssаt» н/ НОМЕР_1 по проїзній частині вул.Пухівській зі сторони вул.Сабурова в м.Києві в правій смузі руху, доїжджаючи до вул.Пухівської, 3 він перелаштувався з правої смуги в ліву, оскільки по напрямку його руху на проїзній частині були ями та дорожнє покриття мало дуже поганий стан, при цьому він перевищив максимально дозволену швидкість руху, після перелаштування в ліву смугу руху він через свою неуважність до дорожньої обстановки та її змін, через погане освітлення на вказаній ділянці та світло фар зустрічного автомобіля, невчасно помітив перешкоду на дорозі, яку намагався об`їхати, прийнявши ще лівіше на проїзній частині, не встигаючи гальмувати, думаючи, що це шина від колеса, оскільки поруч знаходився шиномонтаж, і щоб не здійснити наїзд на вказану перешкоду він під час руху пропустив її між колесами, після чого зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що це була людина, він відразу викликав швидку медичну допомогу. Під час керування автомобілем він був в нормальному адекватному стані, за тиждень до цього на свій день народження він палив цигарку з марихуаною, і в день ДТП не відчував дію наркотичного засобу, тому вважає, що аналіз показав наявність у нього остаточних слідів наркотичного засобу, і він не оспорює обставину щодо керування ним в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом, оскільки це показав висновок експерта. Він визнає, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого пішохід, який лежав на проїзній частині, отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці. Після ДТП він допомагав потерпілій по всім витратам, які вона заявляла, взяв на себе всі матеріальні витрати, які стосувались похорону загиблого та доставки його тіла в іншу область, відшкодував потерпілій моральну шкоду. Він дуже жалкує про вчинене, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого необережного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 року народження та 2015 року народження, а також враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь його вини, враховуючи порушення ПДР України з боку загиблого, думку потерпілої щодо міри покарання, яка просить призначати ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій до нього.

Враховуючи наведене, з урахуванням ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення є неумисним та необережним, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4903,50грн. - вартість проведених судових автотехнічних та фототехнічної експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4903,50грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: