overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1922/21
Провадження № 1-кс/761/2168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20.01.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі-ДБР) щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 000 65.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.12.2020 ним подане клопотання, яке отримане 24.12.2020, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

У подальшому 27.01.2021 ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з втратою її актуальності.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий.
У своїй скарзі заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання.
У подальшому заявник подав заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про закриття провадження, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 000 65 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/512/21 Справа № 211/5147/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність із законодавством України,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктами, якому було поновлено строк на оскарження 18 лютого 2021 року, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам кримінального провадження строк до 01 березня 2021 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1403/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/1381/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Заява про відвід
У Х В А Л А №1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції було заявлено відвід суддів колегії захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 з підстав недовіри суддям.
Вислухавши учасників процесу, враховуючи ту обставину, що в заявленому відводі суддів колегії підстави не є обставинами, визначеними статтями 75-79 КПК України, що виключають участь суддів у справі, а інших по справі не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне в такому разі відмовити у задоволенні заявленого захисником відводів суддів колегії.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви про відвід суддів колегії поданої захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 , - відмовити.

Судді:

_____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 991/412/21
Провадження 1-кс/991/428/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.02.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2020 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді чотирнадцяти років шести місяців.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.02.2021 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2020 року залишено без змін.
16.02.2021 року на електронну адресу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 наразі перебуває в СІЗО ДУ "Вінницька УВП №1".
З метою забезпечення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно тимчасово залишити у СІЗО ДУ "Вінницька УВП №1" та етапувати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 372, 537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державої установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для проведення відповідних процесуальних дій щодо знайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/130/34/2020 (справа № 130/1007/18).
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із слідчого ізолятора Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11 годин 30 хвилин 22.02.2021 року.
Копію ухвали направити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2382/21
Провадження №1-в/127/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання за хворобою.

11.02.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 в якій остання просить суд залишити без розгляду її клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання за хворобою.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також заяву адвоката ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання за хворобою, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання за хворобою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 05.12.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2021 року о 12-50 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/478/21
У Х В А Л А
19.02.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову інспектора сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 04.08.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000049 направити до сектору дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області для продовження розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 23.02.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/277/21
Номер провадження 1-кп/305/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 26.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000676 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 30 хвилин, дня 03 березня 2021 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у залі суду №2 Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити начальнику Рахівського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 03 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ; 3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 .

Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто по 19 квітня 2021 року, включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто по 19 квітня 2021 року, включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто по 19 квітня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотань захиснків - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У відповідності до вимог абз.2 ч.2 ст.392 КПК України вказана ухвала, у частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/8713/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів до 15 квітня 2021 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинученим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду на його першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 30.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №0001719 від 30.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
19.02.2021 року у судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неприбуття до суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухиляються від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинувачених в розшук.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для розгляду кримінального провадження 1-кп/308/437/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 30.12.2017 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження 1-кп/308/437/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 30.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 495/792/17
Номер провадження 1-кп/495/381/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

19 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 22.03.2021 року на 11.00 годину.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 22.03.2021 року на 11.00 годину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22.03.2021 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1