МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2021 р. Справа № 370/329/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000037 від 01.02.2021 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Киликиїв Славутицького району Хмельницької області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
31.01.2021 року близько 01:00 години ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Маючи фінансові труднощі у зв`язку з відсутністю постійної роботи, а отже і постійного джерела доходів, в ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке знаходилося на території ТОВ «Науково - виробниче підприємство «ОБЕРІГ»» по вул. Миру, 127, у с. Ситняки Бучанського району Київської області, власником якого є ОСОБА_5 , з метою подальшого його продажу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, 31.01.2021 року, близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 , на власному тракторі МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , направився до території ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОБЕРІГ» по вул. Миру, 127, у с. Ситняки Бучанського району Київської області, доїхавши до покинутої ферми у с. Ситняки, ОСОБА_4 , залишив трактор та направився до ТОВ «НВП «ОБЕРІГ», зі сторони поля, де переліз через паркан, та таким чином потрапив на територію товариства. Перебуваючи, на території ТОВ «НВП «ОБЕРІГ» ОСОБА_4 , відразу направився до ангару, що розташований неподалік центральних воріт товариства, де за допомогою ключа, який залишився у нього у зв`язку з тим, що останній раніше працював на даному товаристві, відчинив навісний замок, та таким чином таємно проник до середини приміщення, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві пластикові каністри об`ємом 20 л кожна, за ціною 130 грн, на загальну суму 260 гр., дві пластикові каністри, об`ємом 10 л кожна, за ціною 80 грн, на загальну суму 160 грн. Після чого, з комбайна, який знаходився в ангарі за допомогою шланга, якого взяв в цьому ж ангарі, злив 60 л дизельного палива, на загальну суму 1260 грн, до викрадених каністр. В подальшому каністри з дизельним паливом ОСОБА_4 , відніс до паркану, де перекинув з території товариства. Продовжуючи звій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , повернувся до приміщення ангару, звідки таємно викрав бензопилу марки «Штіль», вартістю 7000 грн, радіатор охолодження до автомобіля марки «Зіл», вартістю 6000 грн., з викраденими речами ОСОБА_4 , підійшов до паркану, де перекинув їх з території товариства, до раніше викрадених ним речей. Після чого, продовжуючи вчиняти крадіжку, ОСОБА_4 , повернувся та зайшов через відчинені двері до сусіднього приміщення ангару, де викрав масляний насос марки «НШ-50», від трактора МТЗ-80, вартістю 2500 грн, радіатор охолодження від автомобіля марки «Газ-53», вартістю 7000 грн, зазначені речі перекинув через паркан з території ТОВ та сам залишив територію вказаного товариства.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Науково - виробниче підприємство «ОБЕРІГ»» матеріальних збитків на загальну суму 24180 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, дав покази, які відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , повідомив, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він з території товариства, де раніше працював, що у с. Ситняки Бучанського району Київської області, куди проник, перелізши через паркан, викрав дизельне паливо у каністрах та вказані радіатори та масляний насос, бензопилку. Крадіжку вчинив через брак коштів, які необхідні були у зв`язку із тяжким станом здоров`я після проведеної операції на серці. Викрадені речі повернув власнику та відшкодував збитки. Про вчинене шкодує. Повідомив, що має сім`ю та має на утриманні двох малолітніх дітей.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та обставин, які встановлені органом досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Має проблеми зі здоров`ям, у липні 2017 року переніс інфаркт, проходив лікування в стаціонарі, була проведена операція.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкція вказаної частини статті не передбачає.

При цьому, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому, з місця проживання характеризується добре, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, передбачена ст. 50 КК України буде досягнута і без реального його виконання, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на майно слід скасувати. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді вартості проведеної експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників провадження про обрання, зміну запобіжного заходу заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 04.02.2021 року №370/283/21 скасувати.

Речові докази у справі:

-гіпсовий зліпок протектору шини з поверхні снігу (Книга обліку речових доказів №1; порядковий номер 822), пара взуття до висновку експерта (Книга обліку речових доказів №1; порядковий номер 862); гіпсовий зліпок сліду взуття (Книга обліку речових доказів №1; порядковий номер 867), що передані на зберігання до камери схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити;

-трактор МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому;

-дві пластикові каністри об`ємом 20 л кожна, дві пластикові каністри, об`ємом 10 л кожна з дизельним паливом; бензопила марки «Штіль», радіатор охолодження до автомобіля марки «Зіл», масляний насос марки «НШ-50», від трактора МТЗ-80, радіатор охолодження від автомобіля марки «Газ-53», що передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2942,10 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1