Справа № 344/7107/21
Провадження № 1-кс/344/2821/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження в рамках кримінального провадження № 0000166 від 08.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 08.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.04.2021 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 07 год 00 хв по 19 год 00 хв невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 таємно проникла до квартири та викрала ювелірні вироби із золота та грошові кошти, чим завдала майнової шкоди.

В ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 експертом-криміналістом із поверхні гаманця у кімнаті № НОМЕР_1 вище вказаної квартири було взято змив на марлевий тампон, який поміщено у паперовий конверт.

В ході проведення досудового розслідування, оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , одружений, громадянин України.

14 квітня 2021 року ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 квітня 2021 року ОСОБА_7 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в висновку судово-трасологічної експертизи, відповідно до якого, слід взуття розмірами 180 мм х 120 мм, який був вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , залишений взуттям, яке було вилучено у ОСОБА_7 в 14.04.2021 в ході огляду місця події.

Слідчим зазначається, що для повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно призначити порівняльну молекулярну-генетичну експертизу,прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, було прийнято рішення про отримання біологічних зразків для експертизи у ОСОБА_7 , про що 26.04.2021 року було винесено постанову, організацію якої покладено на Івано-Франківський РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

26 квітня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомившись з постановою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, про отримання біологічних зразків, відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме взірецьбукального епітеліюдля проведення порівняльної судово-молекулярної експертизи по кримінальному провадженню, про що було складено протокол відмови особи від надання біологічних зразків.

14.05.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду письмові заперечення щодо клопотання про примусове відібрання біологічних зразків.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на письмові заперечення.

Заслухавши слідчого, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст.28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 29 Конституції України).

Крім того, згідно з ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Тобто, аналіз даного положення закону вказує на те, що відібрання зразків для проведення експертизи можливе лише після її призначення.

Відомості про букальний епітелій є біологічними зразками а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні.

Відповідно до ч.3 ст 245 КК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог слідчий суддя виходить з того, що дана категорія справ розглядається за правилами ст.ст. 160-167 ЦПК України, які регламентують розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначеними нормами процесуального права, зокрема, приписами ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається речі і документи, доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).

Не доведення цих обставин є прямою підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Однак, слідчим до клопотання не долучено постанову про призначення порівняльної судово-молекулярної експертизи, для якої необхідно отримати взірці в межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001).

Біологічні зразки у підозрюваного сторона обвинувачення бажає вилучити з метою отримання допустимого доказу, який би підтверджував факт вчинення саме ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Однак, за таких обставин, примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь-яка особа. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), суд вважає, що біологічні зразки в особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Слідчий суддя враховуючи, що примус є єдиним можливим засобом, що унеможливлює надання оцінки обставинам на які наголошує практика Європейського суду з прав людини та з урахуванням зазначеної практики, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1