Справа № 214/3696/20
1-в/214/96/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку постановленого на підставі угоди про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку постановленого на підставі угоди про примирення, в якому останній просить суд скасувати вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання зазначив, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 червня 2020 року була затверджена угода про примирення та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України. За умовами затвердженої угоди, засуджений ОСОБА_6 мав виплатити йому протягом 2-х місяців як потерпілому 17 000 гривень. Однак, ОСОБА_6 в порушення затвердженої судом угоди не сплатив в рахунок відшкодування шкоди 5000 гривень. У зв`язку із не виконанням засудженим ОСОБА_6 угоди про примирення він звернувся до суду з даним клопотанням.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду його клопотання, оскільки ОСОБА_6 виконав умови угоди про примирення, виплатив йому суму матеріальної шкоди.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що його підзахисний відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 ..

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засіданні, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 за таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року, оскільки засуджений ОСОБА_6 порушив умови затвердженої угоди про примирення (а.с. 96-97).

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 надано заяву про залишення його клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_6 відшкодував йому завдану матеріальну шкоду (а.с. 105-106).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку постановленого на підставі угоди про примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 476 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку постановленого на підставі угоди про примирення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1