Справа № 344/8738/21
Провадження № 1-кс/344/3471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 25.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001134 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що на початку весни 2020 року ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок підроблення іншим особам офіційних документів із незаконно виготовленими та одержаними голографічними захисними елементами на них та їх збуту, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також прагнули збагатитися шляхом отримання частини доходів від вказаної злочинної діяльності.

З метою реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виготовлення документів із незаконно виготовленими та одержаними голографічними захисними елементами на них, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, придбали знакосинтезуючий пристрій зі струминною технологією друку, обладання для нанесення на підроблені документи голографічних захисних елементів, бланки, а також незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, які розмістили та зберігали в приміщенні творчої майстерні (горища), що по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, в приміщенні творчої майстерні (горища), що по АДРЕСА_1 , за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминною технологією друку, обладання для нанесення на підроблені документи голографічних захисних елементів, бланків, а також незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, умисно виготовляли сфальсифіковані офіційні документи іншим особам із незаконно виготовленими та одержаними голографічними захисними елементами, які збували за грошові кошти.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 10444 доларів США, 6210 фунтів стерлінгів, 9910 польських злотих, 61160 гривні, 46775 Євро, серед яких знаходилась одна купюра номіналом 50 доларів США серії та номером IL65681592А, яку було вручено особі для підчас проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, банківські карти Приват Банк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Millennium № НОМЕР_3 , Bank Pekao № НОМЕР_4 .

Під час проведення обшуку ОСОБА_9 , повідомила, що вилучені речі належать її чоловіку ОСОБА_6 , який їх зберігав у приміщенні зазначеного будинку.

Грошові кошти, а саме: 10444 доларів США, 6210 фунтів стерлінгів, 9910 польських злотих, 61160 гривні, 46775 Євро, серед яких знаходилась одна купюра номіналом 50 доларів США серії та номером IL65681592А, яку було вручено особі для підчас проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, банківські карти Приват Банк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Millennium № НОМЕР_3 , Bank Pekao № НОМЕР_4 можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та з метою можливої конфіскації майна

За наведених обставин просив накласти арешт на вказані грошові кошти та банківські картки.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 володільця майна, у судовому засіданні проти накладення арешту на купюру номіналом 50 доларів США серії та номером IL65681592А не заперечила. Проти накладення арешту на іншу частину грошових коштів заперечила, оскільки частина цих коштів не належить підозрюваному, а передані як аванс за цивільно-правовими угодами. Вони не є знаряддям вчинення злочину, накладення на них арешту негативно вплине на майновий стан сім`ї підозрюваного ОСОБА_6 , який має на утриманні двох малолітніх дітей. Крім цього обшук, за результатом якого вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт проведений з численними порушеннями кримінально-процесуального закону.

Заслухавши пояснення слідчого та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 4 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається що 01 червня 2021 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Грошові кошти в сумі 10444 доларів США, 6210 фунтів стерлінгів, 9910 польських злотих, 61160 гривні, 46775 Євро, серед яких одна купюра номіналом 50 доларів США серії та номером IL65681592А, банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «Millennium» № НОМЕР_3 , «Bank Pekao» № НОМЕР_4 вилучено 01 червня 2021 року у ОСОБА_6 під час проведення обшуку за місцем його проживання.

Серед них купюра номіналом 50 доларів США серії та номером IL65681592А, яку було вручено особі для під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, що підтверджується копією протоколу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час проведення обшуків грошові кошти та банківські картки є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладенні арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Санкція злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Тому арешт на грошові кошти в сумі 10394 доларів США, 6210 фунтів стерлінгів, 9910 польських злотих, 61160 гривні, 46775 Євро, слід також накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Накладення арешту на банківські картки не обмежить право їх власника на використанні наявних на банківських рахунках грошових коштів, так як арешт підлягає накладенню на картки, а не на рахунки.

Твердження захисника ОСОБА_6 про належність вилучених грошових коштів іншим особам не знайшли своє підтвердження належними доказами. Жодних доказів того, що кошти, які були вилучені із сейфу, який знаходився в спальні, належать іншій особі, а не ОСОБА_6 захисником суду не надно.

Захисником також не надано слідчому судді доказів того, що кошти, які віднайдено у коридорі в сумці належать третім особам, а не ОСОБА_6 , та надані йому як аванс за надання інформаційних послуг.

Навпаки, якщо ці кошти надані як аванс за надання певних послуг, то вони є власністю ОСОБА_6 , оскільки він здійснює підприємницьку діяльність та ці кошти є оплатою його роботи.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 10394 доларів США, 6210 фунтів стерлінгів, 9910 польських злотих, 61160 гривні, 46775 Євро, одну купюру номіналом 50 доларів США серії та номером IL65681592А, банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «Millennium» № НОМЕР_3 , «Bank Pekao» № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 04 червня 2021 року о 08 год. 50 хв.