Провадження № 1-кс/947/2740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Приводом та підставою до внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних органів з приводу можливих неправомірних дій посадових осіб ДП «МТП «Южний», якими була розроблена протиправна схема розкрадання коштів вказаного підприємства, шляхом проведення тендерних процедур на закупівлю товарів, робіт та послуг, переможцями в яких було визнано підконтрольні підприємства керівництву державного підприємства, за завідома завищеним цінам.

Так, встановлено, що з метою заволодіння грошовими коштами підприємства, посадові особи ДП «МТП «Южний» вступили у злочинну змову з власниками підприємств приватної форми власності та на протязі 2017-2019 років здійснювали закупівлю товарів робіт і послуг у зазначених підприємств за цінами які у 3-5 разів перевищуюсь ринкові.

Зокрема, 17.07.2018 ДП «МТП «Южний» проведено відкриті торги із закупівлі послуг, щодо переміщення двох портових кранів МАРК-45 з території ДП «Одеський МТП» на територію ДП «МТП «Южний». З метою привласнення грошових коштів державного підприємства, до калькуляції вартості робіт, посадовими особами підприємств учасників торгів за попередньою змовою з керівництвом ДП «МТП «Южний» вносились завідома неправдиві відомості щодо їх фактичної вартості, таким чином вартість наданих послуг була штучно завищена приблизно у два рази. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-04-002125-a.

Крім того, 22.07.2019 ДП «МТП «Южний» проведено відкриті торги з закупівлі перевантажувального обладнання з очікуваною вартістю закупівлі більше 3 804 000 грн. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-03-001210-b. У даному тендері прийняли участь два підприємства ТОВ «Маштехімпорт» та ТОВ «Транссістем Інвест». Переможцем з пропозицією 3 588 000 грн. визначено ТОВ «Транссістем Інвст». Об`єктом закупівлі виступали два бункери перевантажувальні БНП-12/5,5 вартість яких на території України у офіційного виробника у декілька разів нижча з урахуванням податкових платежів та вартості доставки.

В подальшому, 24.06.2019 ДП «МТП «Южний» проведено відкриті торги із закупівлі перевантажувального обладнання UA-2019-04-25-001962-b з очікуваною вартістю закупівлі більше 16 млн. грн.

До прийняття участі в торгах допущено ТОВ «Маштехімпорт» та ТОВ«Транссістем Інвест». Переможцем торгів з пропозицією 14 460 000 грн. визначено ТОВ «Маштехімпорт». Одним з об`єктів закупівлі виступав телескопічний підіймач ZT25-100XW у кількості 2 одиниць. Закупівля зазначеного обладнання проведена за ціною 10 040 000 грн. без ПДВ. Однак, середня ринкова вартість аналогічного обладнання у офіційного виробника складає 101 000 Євро (відповідно до курсу НБУ складало 3 422 183 гривні), та з урахуванням доставки та митних платежів вартість такого обладнання коштуватиме приблизно удвічі менше, ніж запропоновано ТОВ «Маштехімпорт». Тобто, на закупівлі вищевказаного обладнання ДП «МТП Южний» нанесено збитків на суму близько 5 000 000 грн.

В свою чергу посадові особи ТОВ «Маштехіморт», з метою прикриття незаконного прибутку та ухилення від сплати податків здійснили ввезення на територію України зазначеного обладнання через підконтрольне підприємство нерезидента «STERLEY Technik GmbH», зареєстровано в Німеччині, м. Гамбург, Райффайзен штрассе 3, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-25-001962-b.

Окрім вищевказаних підприємств одним з підконтрольних колишньому керівництву ДП «МТП «Южний» підприємств, яке з приймало участь у фіктивних процедурах закупівель виступало ТОВ «Універсал сервіс Україна». Зазначене підприємство приймало участь у 43 процедурах закупівель у яких суперником виступало ТОВ «Маштехімпорт» (виступало фіктивним суперником), та в свою чергу перемогло у 5 процедурах на загальну суму більше 15 млн. грн. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-11-01-001516-a.

Вході проведення досудового розслідування, 24.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті якого виявлено та вилучено наступні документи, речі та комп`ютерна техніка: протокол № 3 наради із захисту заявок на закупівлю товарів за 2019 рік, на 2 арк.; протокол № 2 наради із захисту заявок на закупівлю товарів за 2019 рік, на 3 арк.; протокол № 1 наради із захисту заявок на закупівлю товарів за 2019 рік, на 3 арк.; клопотання та витяг з протоколу № 25 від 12.12.2019, на 2 арк.; договір між ТОВ «Будперспектива» та ДП МТП «Южний», на 1 арк.; договір № Т/СН-56/19 між ТОВ «Будперспектива» та ДП МТП «Южний», на 5арк.; наказ № 182 від 02.03.2010, на 6 арк.; папка зеленого кольору з найменуванням «Плани бюджетних закупівель», в яких вказано суми договорів, у 5 фалах; виписка по депозитному договору № 6, на 2 арк.; виписка по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_5 в період 01.11.2019 по 31.12.2019, на 8 арк.; виписка по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_5 в період 02.01.2020 по 01.02.2020, на 5арк.; лист, формату А-4, з рукописними записами (протокол №4 загальних зборів ТОВ «ТранссістемІнвест», на 1 арк.; лист з чорновими записами; протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «ТранссістемІнвест», на 1 арк.; статут ТОВ «Транссістем Інвест», на 16арк.; статут ТОВ «Транссістем Інвест» нова редакція, на 16 арк.; квитанція №TS 212379, на 1арк.; квитанція №TS 212379, на 1 арк.; квитанція №TS 212379, на 1 арк.; паперова папка, сірого кольору з написом «ФОП», в які знаходиться договори на закупівлю товарів, в 11 файлах; документація на ТОВ «Новітнє обладнання», на 105 арк.; флеш-накопичувач, марки «DataTreveler» 16 Gb, в корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач, марки «Transcend» 8Gb, в корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач, марки «Liebherr» 4Gb, в металевому корпусі; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «HTC»model: РN НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі темного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі темного кольору, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER» model: ASPIRE R7, S|N: NXMA5ER004323026CB1601; зарядний пристрій до ноутбука; сумка до ноутбука; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі білого кольору, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_5 .

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що документи, які вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 містить на собі сліди вчиненого правопорушення, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи. Крім того, прокурор зазначив, що необхідність у накладенні арешту є огляд та проведення експертних досліджень з вилученим майном.

Слідчий підтримав клопотання та думку прокурора. Крім того, зазначив, що після огляду вилучених речей є можливість повернення на відповідальне зберігання власнику

Власник майна ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання зазначивши наступне: що стосується документів та техніки, яку було вилучено, на всі запитання може надати відповідь; вилучені документи, не мають нікого відношення до того періоду, коли вона працювала в "Южний"; вона може надати всі речі для огляду та з`явитися до слідчого в будь-який день, для огляду вилучених речей.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 25.02.2021 року вищевказані документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 24.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- протокол № 3 наради із захисту заявок на закупівлю товарів за 2019 рік, на 2 арк.;

- протокол № 2 наради із захисту заявок на закупівлю товарів за 2019 рік, на 3 арк.;

- протокол № 1 наради із захисту заявок на закупівлю товарів за 2019 рік, на 3 арк.;

- клопотання та витяг з протоколу № 25 від 12.12.2019, на 2 арк.;

- договір між ТОВ «Будперспектива» та ДП МТП «Южний», на 1 арк.;

- договір № Т/СН-56/19 між ТОВ «Будперспектива» та ДП МТП «Южний», на 5арк.;

- наказ № 182 від 02.03.2010, на 6 арк.;

- папку зеленого кольору з найменуванням «Плани бюджетних закупівель», в яких вказано суми договорів, у 5 фалах;

- виписку по депозитному договору № 6, на 2 арк.;

- виписку по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_5 в період 01.11.2019 по 31.12.2019, на 8 арк.;

- виписку по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_5 в період 02.01.2020 по 01.02.2020, на 5арк.;

- лист, формату А-4, з рукописними записами (протокол №4 загальних зборів ТОВ «ТранссістемІнвест», на 1 арк.;

- лист з чорновими записами;

- протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «ТранссістемІнвест», на 1 арк.;

- статут ТОВ «Транссістем Інвест», на 16арк.;

- статут ТОВ «Транссістем Інвест» нова редакція, на 16 арк.;

- квитанцію №TS 212379, на 1арк.;

- квитанцію №TS 212379, на 1 арк.;

- квитанцію №TS 212379, на 1 арк.;

- паперова папку, сірого кольору з написом «ФОП», в які знаходиться договори на закупівлю товарів, в 11 файлах;

- документацію на ТОВ «Новітнє обладнання», на 105 арк.;

- флеш-накопичувач, марки «Data Treveler» 16 Gb, в корпусі чорного кольору;

- флеш-накопичувач, марки «Transcend» 8Gb, в корпусі чорного кольору;

- флеш-накопичувач, марки «Liebherr» 4Gb, в металевому корпусі;

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «HTC»model: РN НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі темного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі темного кольору, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ACER» model: ASPIRE R7, S|N: NXMA5ER004323026CB1601;

- зарядний пристрій до ноутбука;

- сумку до ноутбука;

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі білого кольору, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1