Справа №766/8739/21
н/п 1-кп/766/2235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , факично менкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.01.2021 близько 16:00 години, керуючи технічно справним автомобілем «СПВ 17 РУТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б0 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, починаючи рух з громадської зупинки «вул. Миру`в м. Херсоні по вул Іллі Кулика в бік вул. Миру , не переконавшись в безпечності здійснення початку руху, розпочав його до моменту повного зачинення дверей, в результаті чого ОСОБА_5 , котрий заходив до салонуЮ, не втримав рівновагу і впав на асфальтоване покриттяміж зупинкою громадського транспортута вказаним автомобілем, після чого відбувся наїзд задні правим колесом на праву руку ОСОБА_5 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «СПВ 17 РУТА», реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 вимог Правил дорожнього руху України а саме: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинністворювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом на дорозі»

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1ст.286КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, підтвердивши факт відсутності судимостей у ОСОБА_4 , про що було надано відповідні документи. Просила суд залучити до обвинувального акту з додатками кримінального провадження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо витрат на залучення експерта та речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказавши, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності вважає недоцільним.

На обґрунтування волевиявлення обвинуваченого та потерпілої суду було надано відповідні заяви, за змісту яких вбачається, що останні примирились, жодних претензій зі сторони потерпілої до обвинуваченого немає.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, відшкодував завдані збитки, розкаявся у вчиненому, на момент вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Враховуючи викладене, а також позицію потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 176, 284-288, 314, 371, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000099 від 09.03.2021 року у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-медичної експертизи № 188 у сумі 451, 68 грн., судової експертизи № СЕ-19/122-21/1969-ІТ від 26.03.2021 р. у сумі 1634,50 грн, що в сумі складає 2086,18 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 18 коп. - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави.

Речовий доказ по справі - автомобіль СПВ 17 РУТА р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що віддано на зберігання власнику гр. ОСОБА_7 , та який зберігається на території майданчика підприємства «Ремпобуттехніка» за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1