Справа № 591/1752/21
Провадження № 1-кс/591/1414/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000064 від 04.03.2021,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000064 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім та ефективним у даному випадку для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, врахувавши особу підозрюваного та його тривале перебування під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши додані матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000064, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.ч. 4, 6 ст.152 КК України, а також відносно ОСОБА_6 обрано до 03.06.2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 04.08.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства, а також те, що вказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеною прокурором наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, з огляду на необхідність виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, провести які до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представилося можливим, а без їх проведення завершити досудове розслідування неможливо.Вказане встановлено і ухвалою слідчого судді від 26.05.2021, доданою в судовому засіданні.

Також обґрунтованими прокурором слід вважати і ті обставини, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зі спливом часу не зменшились та залишається незмінним те, що ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою, не одружений, має дитину, яка з ним не проживає, закінчив 9 класів школи-інтернату, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та недоторканості особи, за які передбачено покарання у вигляді довічногопозбавлення волі, що може спонукати останньогопереховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, у нього відсутнє джерело доходів та міцність соціальних зв`язків із сім`єю, про що свідчить те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вчиненні по відношенню до своєї племінниці.

Крім того, у справі не допитані потерпілі та свідки, з якими ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в одному будинку, що дає підстави вважати, що не виключена можливість впливу підозрюваного на цих осіб з метою надання бажаних показів та враховуючи принцип безпосередності сприйняття показань свідків та потерпілих судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи кількість епізодів та те, що потерпіла на протязі декількох років була об`єктом злочину, у вчиненні яких підозрюєтьсяОСОБА_6 , обґрунтованим є і ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виправдовують його тримання під вартою.

Крім того, в даному випадку тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Згідно ч.1 ст.197 КПК, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, керуючись законом, враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, приходить до висновку про те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню, в силу положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України та враховуючи висунуту підозру, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 192-199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000064 на 60 діб, тобто до 26 липня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1