Справа № 301/1583/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 червня 2021 року, до чергової частини відділення поліції № 1 Хустського районого управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в селі Вільхівка, Хустського району, відбулось ДТП.

Виїздом на місце події встановлено, 22.06.2021 року близько 15.30 год. водій мопеда марки DELTA чорного кольору, без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , виїхав з другорядної вулиці (Українська) на головну дорогу Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів», де в цей час їхав автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та на смузі руху якого відбулося зіткнення з мопедом. Внаслідок чого водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений в Іршавську МЛ.
22 червня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
22 червня 2021 року в ході огляду місця події в селі Вільхівка, по вулиці Центральній, біля будинку, № 91, Хустського району, Закарпатської області виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору та мопед марки DELTA чорного кольору, без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області.

Вказане майно містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою додаткового огляду транспортних засобів, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення по справі належних експертиз.

В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

У судове засідання заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 не з`явився, надіслав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Розгляд клопотання проведено відсутності власників майна на підставі ч.1 ст. 172 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 22.06.2021 виявлені та вилучені транспортні засоби визнано речовими доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_3 та мопед марки DELTA чорного кольору, без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70, Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1