Справа № 670/253/21
№ 1-кп/680/33/21
УХВАЛА
про відвід

"03" червня 2021 р.смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
установив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 вказавши, що згідно з вимогами закону прокурор здійснює повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення. В свою чергу прокурор ОСОБА_3 призначений прокурором вже на стадії судового розгляду без відповідних на це підстав. При цьому вказав, що заміна прокурора на даній стадії судового розгляду є незаконною, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому у зв`язку з тим, що прокурор незаконно залучений до участі у даній справі він підлягає відводу.
Потерпіла та обвинувачений покладалися на думку суду при вирішенні цього клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що клопотання захисника обвинуваченого про його відвід є повністю безпідставним. Постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 03 червня 2021 було змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, включено його в групу прокурорів, що відповідає вимогам закону. У зв`язку з цим, просить в задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу прокурора приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.
Проте відповідно до ч.3 вказаної статті, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органів прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Тобто у вказаній нормі чітко вказано «з інших поважних причин», повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора. Перелік підстав для заміни прокурора не є вичерпним.
Як встановлено судом постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 03 червня 2021 «Про зміну групи прокурорів» було змінено склад групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні №0000012 від 05.02.2021 року, включено в групу прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду клопотання про відвід не знайшли підтвердження підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід передбачені ст 77 КПК України, відсутні.
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора, відтак суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 37, ст. 77, ст.80, ст.81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000012 від 05.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1