overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/1378/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000117 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000117 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1772/21
Провадження № 1-в/204/272/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №201 від 01.03.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/161/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

17.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.03.2021 про здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року об 11-30 годині, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/63/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, зал №21, в судове засідання на 05 травня 2021 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №3 Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.03.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

пред. ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 06.06.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.185; ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 року о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
справа №619/4937/20
провадження №1-кп/619/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000139 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 березня 2021 року на 10 годину 50 хвилин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4830/20
Провадження № 1-КП/639/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2019 року за № 0000228, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2020р., з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 06.07.2020р. по справі №639/1418/20, в частині заборони користування майном, а саме - автомобілем «IVEKO 35S11», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передавши його на відповідальне зберігання останньому.
Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/473/2021 Справа № 641/743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002242 від 27.11.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 30 хв., 26 березня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4524/17
Провадження № 1-кп/645/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання судово-медичного експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року призначено повторну судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_7 від 11.08.2020 року № 02-06/1628 щодо надання амбулаторної картки на ОСОБА_8 , 1988 р.н. № НОМЕР_1 , яка знаходиться в Харківській міській лікарні швидкої та невідкладної допомоги.
20 січня 2021 року до суду була повернута справа 645/4286/18.
В судовому засіданні прокурор, представник цивільного відповідача, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо витребування медичної картки потерпілої ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала щодо витребування медичної картки на її ім`я № 22426.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.
Оскільки медична документація щодо ОСОБА_8 , 1988 р.н. необхідна для проведення судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги (м. Харків, пров. Балакірєва, буд. 3А) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 .
Керуючись, ст.ст.69, 242, 332 КПК України, суд
ухвалив:
Витребувати з Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги (м. Харків, пров. Балакірєва, буд. 3А) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 .
Медичну картку направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/818/21
ун. № 759/3829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04 липня 2018 року за №0005406 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У Святошинському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що під час досудового розслідування, слідчі органи ігнорували його усні клопотання про проведення експертизи, яка могла б встановити тяжкість отриманих ним від ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Захисник ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 , яку підтримали потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, а також питань, які поставив обвинувачений в клопотанні про призначення судово-медичної експертизи, суд вважає, що відповіді на такі питання не мають значення для судового розгляду та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, спеціальні знання не потрібні.

Крім того, відповідно до ст. 243 КПК України, в редакції, яка діяла на час подання клопотання, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, 242, 332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1