справа №176/821/21
провадження №1-кс/176/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води, за якою просить зобов`язати співробітників НПУ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 162, 382, ч. 1 ст. 365 КК України. Крім того, заявник просить зобов`язати співробітників ДБР і прокуратури відкрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 365 КК України на дії чи бездіяльність співробітників НПУ та зобов`язати притягти до дисциплінарної відповідальності винних співробітників НПУ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області якщо доказів до кримінального переслідування не буде вистачати.

Подану скаргу мотивує тим, що 07 травня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, в якій зазначила, що невідомі особи, ймовірно представники АТ Оператор газорозподільної системиДніпропетровськгаз не зважаючи на рішення судів незаконно припинили газопостачання за адресою АДРЕСА_1 . На неодноразові звернення до співробітників НПУ щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин, з порушенням вимог статті 214 КПК України громадянці ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відповідних відомостей та лише 11 травня 2021 року ці відомості внесли до ЖЕО № 3540, що є порушенням чинного законодавства.

13 травня 2021 року заявник в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності звернувся із заявою про злочин передбачений статтями 162, ч. 1 ст. 365, 382 КК України. В даній заяві були викладені всі обставини вчинення кримінального правопорушення та після її отримання працівниками поліції він отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 3576.

14 травня 2021 року з метою отримання номера в ЄРДР за яким розпочате кримінальне провадження за статтями 162, ч. 1 ст. 365, 382 КК України, заявник звернувся до відділення поліції, але йому було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР з посилань, що на теперішній час його заява перебуває на розгляді у дільничого офіцера НПУ, який до цього жодного відношення немає.

Заявник вважає, що на теперішній час відомості за його заявою від 13 травня 2021 року у порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені, що вказує на бездіяльність працівників поліції.

В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, в обґрунтування послався на обставини викладені в справжній скарзі.

Відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіналежним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання слідчого в провадженні якого перебували матеріали за зверненням ОСОБА_3 не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухав пояснення і думку учасників процесу, дослідив матеріали скарги і надані докази по ній, наведені в ній підстави, матеріали кримінального провадження № 0000065 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.05.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу від 13.05.2021 року про прийняття заяви від адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, останній повідомляє, що 07.05.2021 року громадянка ОСОБА_4 звернулась до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом вчинення відносно неї дій передбачених статтями 162, 382 КК України та лише 11 травня 2021 року за її заявою були внесені відомості до ЖЕО № 3540, при цьому дані відомості у порушення вимог ст.. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були. Також зазначає, що працівниками поліції було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.

Тобто як вбачаться така заява прийнята саме як заява про вчинення кримінального правопорушення.

З листа за вих. № 605 від 14.05.2021 року підтверджується, що дана заява зареєстрована в ЖЄО за №3576 від 13. 05.2021 р., та відомості викладені в цій заяві до ЄРДР не вносились.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно частини четвертої цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

В заяві ОСОБА_3 від 13.05.2021 р. з приводу якої останнім оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро не внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то в цій заяві у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України однозначно, чітко визначені зміст заяви саме про притягнення до кримінальної відповідальності певних посадових осіб Дніпропетровськгаз, а також працівників поліції відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіта вжиття заходів про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою початку досудового розслідування, встановлення осіб та обставин діяння, при викладені обставин в цій заяві ОСОБА_3 вказує на наявність обставини вчинення кримінального правопорушення за статтями 162, 382, ч. 1 ст. 365 КК України, що потребує проведення кримінального провадження та прийняття в ньому рішення по суті.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства з його початкової стадії з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слідчий, що визначено та встановлено ст. 214 КПК України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки до органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції надійшла відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення, яким прийнята з дотримання процедури через чергову частину відділення поліції і ці обставини підтверджуються, то ця заява протягом 24 годин з моменту її надходження слідчим, який має бути визначений керівником органу досудового розслідування, чи за його вказівкою іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна, має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою розпочати досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінально правопорушення за повідомлення про подію, щодо певної особи в даному випадку, причетність чи відсутність вини особи в діянні, підстави закриття кримінального провадження за ознаками цивільно-правових відносин встановлюються в ході і безпосередньо заходами кримінального провадження.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження №0000065, в травні 2021 року (дата є не читабельною) до чергової частини ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.05.2021 року стало відомо, що невстановлена особа проникла на територію домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке має (нерозбірливо) та припинили газопостачання, відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 162 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що за заявою ОСОБА_3 26.05.2021 року до ЄРДР слідчим органом за заявою останнього були внесені відповідні відомості за фактом незаконного проникнення до житла громадянка ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , але при цьому ці відомості внесені не в повному обсязі, а лише за ч. 1 ст. 162 КК України. Крім того зазначений витяг з ЄРДР, що перебуває в матеріалах кримінального провадження є не читабельним, а подана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення посадовими особами органу досудового розслідування відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на яких законом покладені такі обов`язки за посадою, проігнорована, належні заходи про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не вжиті, заходи контролю не здійснені, а заявнику навіть про часткового внесення відомостей до ЄРДР жодного повідомлення не направлялось.

Таким чином, убачаються і підтверджуються обставини, які дають підстави визнати та вважати право заявника ОСОБА_3 на судовий захист порушеним, скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

В той час, слідчий суддя зазначає, що вимоги за скаргою в частині зобов`язання співробітників ДБР і прокуратури відкрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 365 КК України на дії чи бездіяльність співробітників НПУ є не конкретними та не визначеними, тобто в скарзі взагалі не вказано, яких саме посадових осіб НПУ на думку заявника слід притягнути до кримінальної відповідальності за ознаками діяння передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, при цьому слідчий суддя роз`яснює, що дані вимоги як і вимоги зобов`язати притягти до дисциплінарної відповідальності винних співробітників НПУ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області якщо доказів до кримінального переслідування не буде вистачати, не стосуються предмету розгляду скарги, не являються по суті вимогами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, які входять до переліку ст. 303 ч. 1 КПК України та які можуть бути подані на вирішення слідчого судді під час досудового розслідування.

Слідчий суддя не вправі порушувати дисциплінарне провадження відносно перевірки дотримання обов`язків осіб, які перебувають на державній службі, в даному випадку представників поліції. Для прийняття рішень щодо притягнення певних осіб як до кримінальної так і до дисциплінарної відповідальності існує відповідна процедура, яка здійснюється відповідними органами, які мають на те повноваження.

Процесуальне рішення в рамках кримінального провадження приймає слідчий та прокурор.
Згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя не уповноважений давати вказівки слідчому чи прокурору про проведення певних процесуальних дій чи про прийняття певних процесуальних рішень, які є безпосередньо в компетенції слідчого чи прокурора, так як це буде розцінюватися як втручання у діяльність слідчого, то за цих підстав і з вищенаведеного в цій частині вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води, задовольнити частково. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками статей 162, 382, 365 ч. 1 Кримінального кодексу України. В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1