Провадження №1-кп/748/17/21
Єдиний унікальний№ 748/1651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 08 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що наявні ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що не міг з`явитись до суду у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Захисник вважав, що можливо обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. В частині 2 ст.183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я, відсутність підтверджуючих документів про незадовільний стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що не має постійного місця роботи та законного джерела існування, що свідчить про можливість продовження останнім своєї злочинної діяльності, а також те, що він не одружений, не має відносно сталих соціальних зв`язків, змінював своє місце проживання, був засуджений Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, які на даний час не відбув, з приводу чого перебуває у розшуку, під час перебування справи в суді не з`являвся на виклики до суду, судом застосовувався привід та ОСОБА_3 оголошувався в розшук, а отже існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватися від суду.

За таких підстав, з урахуванням відсутності поважних причин неявки до суду, суд дійшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Слід зазначити, що у відповідності до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Зазначений обов`язок ОСОБА_3 не виконував, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку.

Судом не встановлено підстав для обрання ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки застосування такого запобіжного заходу є недостатнім. До ОСОБА_3 раніше застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що виявився не ефективним. Також судом не вбачається підстав щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки останній не має зареєстрованого та постійного місця проживання.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення за вчинення якого він обвинувачується, те, що він ніде не працює, вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали, вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду у даному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 год 50 хв. 18 березня 2021 року.

Строк дії ухвали - до 16 год 50 хв. 17 травня 2021 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400,00 грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду у даному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 травня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1