Справа № 134/759/21 Провадження №11-сс/801/369/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 тазастосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 01.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 терміном 60 діб з 01.05.2021 по 29.06.2021 року включно та покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
24.05.2021 до Вінницького апеляційного суду на дану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , із клопотанням про поновлення строку оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що він не був присутнім під час розгляду клопотання слідчого, копію ухвали не отримував, а лише 20.05.2021, під час ознайомлення з матеріалами справи, він дізнався про існування зазначеної ухвали.
Заслухавши думку підозрюваного та його адвоката, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів справи під час розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, були присутні сам підозрюваний та адвокат, який був призначений на одну процесуальну дію судом, оскільки захисник ОСОБА_7 будучи повідомленим про час, дату на місце розгляду справи лише за 2 години до розгляду вказаного клопотання не зміг з`явитися в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , надіславши на електронну адресу районного суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Крім того, після розгляду зазначеного клопотання, адвокату ОСОБА_7 не було направлено оскаржувану ухвалу, з повним тестом якої він ознайомився лише 20.05.2021 у приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2021 подана до суду апеляційної інстанції 24.05.2021, тобто на 4 день після ознайомлення адвокатом зі змістом ухвали слідчого судді.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений захисником з поважної причини та вважає за необхідне клопотання задовольнити, вказаний строк поновити.

Керуючись ст. 395 КПК України

у х в а л и л а :
задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3