У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 11.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про витребування доказів з ТОВ «МП-Україна» установчих документів, з ГУ статистики у Дніпропетровській області та з ГУ ДПС у Дніпропетровській області звіту про фінансову діяльність ТОВ «МП-Україна» за період 2019-2020 роки; оригіналів договорів комерційної концесії (франчайзингу), що укладено між ТОВ «МП-Україна» та фізичними особами підприємцями, які долучені у копіях органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження; а також направити до Генеральної прокуратури запит про міжнародну правову допомогу щодо обставин кримінального провадження, які потребують з`ясуванню.

Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .

Прокурор заперечив проти задоволення заявлених клопотань, вважав їх необґрунтованими, а саме відсутні правові підстави для витребування оригіналів документів, копії яких у відповідному порядку були долучені слідчим, інформація щодо звітності ТОВ «МП-Україна» не є тією обставиною, яка підлягає з`ясуванню у цьому кримінальному провадженні, щодо тих обставин, які захисник просить з`ясувати у порядку міжнародної допомоги встановлювалися під час досудового розслідування і докази цьому є в матеріалах кримінального провадження.

Представник потерпілих ОСОБА_4 висловила можливість надання нею установчих документів підприємства, а також витягів щодо звітності за 2019-2020 роки, при цьому наголосила, що певні документи, які просить витребувати захисник долучені у копіях до цивільних позовів. У іншому клопотанні просила відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів .

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З огляду на наведені положення статті 93 КПК України, на які посилався у своїх клопотаннях про витребування доказів захисник, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань щодо витребування оригіналів установчих документів та договорів комерційної концесії зазначених у клопотаннях, оскільки вважає ці клопотання необґрунтованими саме у необхідності витребування оригіналів документів, враховуючи, що їх копії долучені до матеріалів як досудового розслідування, так і до цивільних позовів.

Що стосується витребування звітів про фінансову діяльність ТОВ «МП-Україна» за період 2019-2020 роки, в цій частині клопотання підлягає задоволенню частково, а саме з урахуванням висловленої думки представника потерпілих про можливість надати такі звіти, суд вважає за можливе витребувати з ТОВ «МП-Україна» копії вказаних доказів.

Клопотання про направлення до Генеральної прокуратури запиту про міжнародну допомогу з метою встановлення обставин, які можуть бути використані як докази у справі, суд вважає таким, що заявлене передчасне, оскільки не розпочатий судовий розгляд і не досліджено матеріали досудового розслідування, а також враховуючи посилання прокурора про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів щодо тих обставин, про отримання яких заявлене клопотання, що позбавляє суд надати оцінку клопотанню щодо необхідності отримання таких доказів на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 314-315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з ТОВ «МП-Україна» копії звітів про фінансову діяльність за період 2019-2020 роки.
Клопотання про направлення до Генеральної прокуратури запиту про міжнародну правову допомогу з метою встановлення обставин, що можуть бути використані як доказ у справі долучити до матеріалів кримінального провадження для подальшого його розгляду на стадії доповнення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1