Номер провадження:1-кс/521/3111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою6 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0003529 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом, відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003529 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 року приблизно о 22:00 годин у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе на перехресті з вул. Нескучна водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_1 , під час руху з боку вул. Горизонтальна в напрямку вул. Крайня допустила зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався у зустрічному напрямку та виконував поворот наліво, після чого його відкинуло на автомобіль «Маzda 626» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який в цей час знаходився позаду нього.
В результаті зіткнення тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді закритого перелому лівого гомілковостопного суглобу з якими був госпіталізований до КУ «МКЛ №1» м. Одеси; водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді політравми з якими була госпіталізована до КУ «ООКЛ»; та пасажир автомобіля «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді закритого перелому 5-ої п`ясної кістки лівої кісті з якими була госпіталізована до КУ «ООКЛ».
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України. 25.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки, після того коли особа набуває процесуального статусу підозрюваного, вона різними способами починає ухилятися від органів досудового розслідування, не з`являтися на першу вимогу слідчого без поважних причин, тим самим затягуючи строки досудове розслідування, що суперечать завданням кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможній належним чином забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобігти вищенаведеним ризикам.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , є перешкоджання кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (ч. 2 ст. 286 КК України за вказане кримінальне правопорушення передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років) у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного (відомостей про тяжкі захворювання підозрюваного суду не надані), міцність соціальних зв`язків підозрюваного (одружений, є на утриманні трьох малолітніх дітей) та наявність постійного місця мешкання (зареєстрований та постійно мешкає в Одеській області), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керується ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 К КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 61 (шістдесят один) день, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту (Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард) , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 61 (шістдесят один) день, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25.06.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1