overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 126/2835/20
провадження № 51-2662 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року,
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року визнано винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 ухвалено залишити без змін.
У касаційному порядку вказану ухвалу апеляційного суду оскаржив прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 , однак, до початку касаційного розгляду по суті, заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 відмовився від касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_9 від касаційної скарги, та відсутністю інших касаційних скарг від осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 432, 403 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/3150/21
Провадження № 1-кс/204/787/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 113, 191 ч.5, 255 ч.1, 258-5 ч.1 КК України, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 113, 191 ч.5, 255 ч.1, 258-5 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2021 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/104/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 від 01.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одружений, раніше судимий 10.08.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. 22.05.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 28 днів, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 від 01.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
18.08.2021
справа № 642/5522/21
провадження № 1-кп/642/727/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 02.08.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.
Суд враховуючи наведене вважає доцільним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні та провести за відсутності учасників судового провадження, вивчити матеріали та додані до нього докази та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4734/21
Провадження №1-кс/645/1242/21
У Х В А Л А
Іменем Україн
Вступна та резолютивна частина

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена 19.08.2021 р. о 09.30 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24 червня 2019 року за №0003856 по обвинуваченню ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року дане кримінальне провадження було зупинено та оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Сьогодні 3 серпня 2021 року вказаний вище обвинувачений за допомогою поліції з`явився до суду.

Прокурор та сторона захисту вважають необхідним відновити судовий розгляд провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд провадження 1КП/569/1248/219 (номер справи суду 569/22082/19) по обвинуваченню в зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити до розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки заявником оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 по суті.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер справи в суді 757/38141/20-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою прокурором апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції від 03 вересня 2019 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000460 від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України, призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 11 жовтня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2021 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12.08.2022 року.
Наразі встановлено, у вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме невірно зазначено в резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження 0000080, замість вірного №0000105, що не узгоджується з відомостями мотивувальної частини ухвали та витягом з ЄРДР (а.с.4).
Враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, слідчий суддя вважає необхідним виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2021 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме слова та цифри "№0000080" замінити словами та цифрами "№0000105".
Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3671/21
Провадження №1-кп/442/366/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 12.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
17.08.2021 з Львівського апеляційного суду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.08.2021 о 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2810/21
Провадження № 1-кс/488/526/21 р.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

09.08.2021 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:
- ніж у вигляді трикутника з дерев`яною рукояткою в коричневому чохлі;
-майку зеленого кольору з написом «COUGAR» та зображенням двох тварин, дозволивши їх зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 09.08.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 року о 15:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1512/21
Провадження № 1-кп/945/396/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

16.08.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 17.08.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3174/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 28.07.2021 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року за наслідками розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 09.08.2018 року до шести місяців, тобто до 09.02.2022 року.

При складанні вищевказаної ухвали слідчим суддею було допущено технічну помилку у номері кримінального провадження, а саме вказано "№0000494" замість належного "№0000494".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 28.07.2021 року, винесеної у справі №490/441/20, 1-кс/490/3174/2021, а саме читати за текстом номер кримінального провадження як "№0000494".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4