Справа № 461/6056/21
Провадження № 1-кс/461/4094/21
УХВАЛА

20.07.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000695 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивоване тим, що 19.07.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин на 552 км. автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Солонка, Львівського району відбулось зіткнення між автомобілем «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із зустрічним автопоїздом у складі тягача «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «KOGEL S 24-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення автопоїзд виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинула на місці події, а ще 4 осіб отримали тілесні ушкодження, в тому числі двоє дітей віком 12 та 4 роки.
19.07.2021 року автомобіль марки «Kogel S 24-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час огляду місця пригоди, був вилучений та скерований на спец майданчик, що за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
Оскільки на напівпричепі марки «Kogel S 24-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів, автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд без його участі.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею було встановлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , автомобіля «Kogel S 24-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад речей і документів, на які слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.
Слідчий суддя враховує, що вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на рухоме майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, та інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп марки «Kogel S 24-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПП "ВФ Емаль", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з напівпричепом марки «Kogel S 24-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Транспортний засіб залишити на зберігання на спецмайданчику за адресою м. Львів, вул.. Авіаційна,7.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1