Справа №:755/9699/21
Провадження №: 1-в/755/339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання (подання) заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, оскільки з порушенням виконував обов`язки щодо явки на реєстрацію, за що 07.05.2021 року ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження з приводу його неявки на реєстрацію. ОСОБА_4 порушив обов`язок, який був покладений на нього судом, а саме два рази не з`явився на реєстрацію без поважної причини, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор, та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виходячи з наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 13.04.2021 року.

Перебуваючи на обліку, ОСОБА_4 два рази не з`явився на реєстрацію. Під час бесіди йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. ст. 75, 76 КК України. 07.05.2021 року ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження з приводу його неявок на реєстрацію.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За вимогами ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що розглядати дані факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, неможливо.
Разом з тим, судом встановлено, відповідно до вимоги УІАП ГУНП у м. Києві від 12.05.2021 року за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні стягнення відсутні, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення фахівцем Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області суду надано не було.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 та є підставою для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд , -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (подання) заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року - відмовити.
Особову справу №95/2021 відносно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: