Провадження № 1-кс/742/827/21
Єдиний унікальний № 742/2762/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000750 від 27.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуга, Росія, українки, громадянки України, не заміжньої, зі слів інваліда Ш групи, не працюючої, з освітою 6 класів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз вироком апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна, 20.11.2020 звільнена з Чернігівської виправної колонії на підставі ст.84 КК України по хворобі,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000750 від 27.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 27.07.2021 до Прилуцького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 дві особи ромської національності, здійснили крадіжку з житлового будинку в сумі 100 000 гривень, після чого сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 27.07.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2021 в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення прибула до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю уваги власниці житла, через незамкнені вхідні двері проникла до будинку, звідки повторно, таємно викрала належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 140 391 гривень, купюрами по 200 та 500 гривень, що лежали під шафою в спальній кімнаті.

27.07.2021 о 21:40 год, за підозрою у вчиненні даного злочину була затримана в порядку ст.208 КПК України та поміщена до ІТТ №5 м.Прилуки ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .
28.07.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, що заподіяло значної шкоди потерпілій, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обгрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочин, тяжкість можливого покарання, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в такому доводи.
Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечують проти обрання взяття під варту посилаючись на відсутність обгрунтованої підозри, та не доведеністю ризиків, які б перешкоджали виконанню процесуальних обов`язків підозрюваною. У той же час, не заперечують проти обрання більш м`якшого запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, доводи адвоката, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом установлено, що впровадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2021 до Прилуцького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 дві особи ромської національності, здійснила крадіжку з житлового будинку в сумі 100 000 гривень, після чого сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.
Також слідством вказано, що 27.07.2021 в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення прибула до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю уваги власниці житла, через незамкнені вхідні двері проникла до будинку, звідки повторно, таємно викрала належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 140 391 гривень, купюрами по 200 та 500 гривень, що лежали під шафою в спальній кімнаті. Після цього, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій на суму 140 тис 391 гривень, що відповідно до п.2 примітки до ст.185 КК України є значною шкодою.

27.07.2021 о 21:40 год, за підозрою у вчиненні даного злочину була затримана в порядку ст.208 КПК України та поміщена до ІТТ №5м. Прилуки ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , але 28.07.2021 останню було звільнено з ІТТ, оскільки протягом 24 год з моменту затримання їй не було оголошено про підозру.
28.07.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, що заподіяло значної шкоди потерпілій.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 від 27.07.2021; протоколом огляду місця події від 27.07.2021; протоколом затримання від 27.07.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 27.07.2021; протоколом впізнання особи за фотознімками від 27.07.2021; протоколом обшуку від 28.08.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , маючи не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не стала та продовжує злочинну діяльність, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували її перебування за місцем проживання, що санкція інкримінованого їй правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілу, обґрунтовується тим, що підозрюваній відомо місце проживання потерпілої у кримінальному правопорушенні ОСОБА_8 , тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілу.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 продовжує злочинну діяльність, на шлях виправлення не стала, та після звільнення 20.11.2020 знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ст.178 КПК України слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та хворобливий стан стан здоров`я підозрюваної, відсутність міцних соціальних зв`язків; майновий стан підозрюваної, яка офіційно не працює; значний розмір майнової шкоди, у завданні якого ОСОБА_5 підозрюється.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої та виконання нею процесуальних обов`язків, і запобіганню ризикам.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, попередження переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; оскільки підозрювана, перебуваючи під домашнім арештом, зможе впливати на потерпілу і свідків, а також вільно покинути місце, за яким перебуватиме під домашнім арештом
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки викрадені гроші не знайдені); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.185 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має тісних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судима та на шлях виправлення не стала.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про визначення розміру застави, слідчий суддя врахує усі обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваної, її майновий стан, та дійшов висновку, що сума застави не має перевищувати граничні розміри, визначені у ст.182 КПК України, і становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає становить 175120,00 грн. Саме такого розміру застави буде цілком достатньо для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000750 від 27.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто із 29.07.2021.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, повідомити родичам підозрюваної про взяття під варту.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175120 (сто сімдесят п`ять тисяч 120) грн 00 коп яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412 , Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: р/р UA0005960, Призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Провадження № 1-кс___/742/_______/21, ПІП особи, яка внесла кошти, ПІБ особи на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваному, обвинуваченому, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду

протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12