Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7317/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000230 від 25.09.2020, про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформації в паперовому вигляді та на електронних носіях, що містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_4 (номер запису про проведення державної реєстрації 0012269 від 07.06.2018, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з моменту їх первинної реєстрації та по теперішній час, з можливістю її вилучення.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 00000230 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відомості щодо вказаного кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Замовник) проведено процедуру закупівлі. Предмет закупівлі: «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: АДРЕСА_2 ».
За результатами проведення тендерної процедури між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (Підрядник), як з переможцем аукціону, укладено договір підряду №17-21/03/19 від 21.03.2019, ціна договору 2 890 000,00 грн. (два мільйони вісімсот дев`яносто тисяч грн. нуль коп.), строк виконання договору складає 5,5 (п`ять з половиною) місяців з дати підписання з можливістю укладання додаткових договорів та угод.
Авторський нагляд на вказаному об`єкті здійснювався відповідно до договору № 32-05/06/2019 від 05.06.2019 на здійснення авторського нагляду під час реставрації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі в.о. директора ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець), яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Технічний нагляд на вказаному об`єкті здійснювався відповідно до договору № 31-05/06/2019 від 05.06.2019 надання послуг з технічного нагляду під час реставрації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчого органу Київради ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець).
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 повідомила, що починаючи з 2019 року до літа 2020 року виконувала функції технічного нагляду під час виконання робіт з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчого органу Київради ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (Підрядник). Технічний нагляд під час виконання вказаних робіт здійснювався на підставі договору до договору про технічний нагляд укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 ». На виконання вищевказаного договору ОСОБА_9 здійснювала технічний нагляд відповідно до норм та ДБН згідно нормативами, зокрема перевіряла об`єми та якість, стабільно приїзджаючи на об`єкт. При цьому ОСОБА_8 повідомила, що роботи з реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 виконані в належних об`ємах та належною якістю.
Згідно висновку експерта від 06.05.2021 № СЕ-19/111-21/15071-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи виконанні будівельні роботи відповідно договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: АДРЕСА_2 » (Ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: АДРЕСА_2 » імовірно становить 2 243 606,82 грн., завищення вартості по кількості незмонтованого устаткування та невиконаних робіт імовірно становить 618 540,40 грн.
Для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової почеркознавчої експертизи необхідно вилучити оригінали реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вилучення саме оригіналів вказаних документів надасть можливість проведення судової почеркознавчої експертизи та використати як докази відомості, що в них містяться.
До суду надійшла заява прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_11 , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, оскільки прокурором в обґрунтування необхідності дозволу та тимчасовий доступ до оригіналів документів зазначено проведення експертизи справжності підпису під договором № 31-05/06/2019 від 05.06.2019. Разом з тим, дійсність зазначеного правочину презюмується, і ніхто зі сторін договору не заперечує його справжність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором передчасно подано зазначене клопотання, не доведено можливість використання як доказів оригіналів документів зазначених у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 159 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000230 від 25.09.2020, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1