Справа № 591/2882/20
Провадження № 1-кс/591/2328/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, мотивуючи його тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000980 від 24.11.2018 року за ч.2 ст.286 КК України та під час розслідування було тимчасово вилучений автомобіль марки «HUNDAI» моделі «Santa FE» 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , а 28.11.2018 року на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та його відчуження. Вважає, що на даний час з вказаним автомобілем було проведено всі можливі слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК України, допитані усі учасники кримінального провадження, свідки, проведені слідчі експерименти, однак доказів достатніх для оголошення підозри будь-кому з учасників кримінального провадження до цього часу не отримано. Враховуючи, що на даний час з вказаним автомобілем вже не проводяться слідчі та процесуальні дії, то, на його переконання, у арешті такого автомобіля відпала потреба.
В судовому засіданні адвокат та власник майна підтримали подане клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився через зайнятість у слідчих діях, в письмовій заяві просив клопотання слухати без його участі та заперечував щодо скасування арешту з автомобіля.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Питання розумності строків досудового розслідування кримінального провадження, про які зазначає адвокат у клопотанні, не є предметом розгляду клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, з огляду на положення як ст.174 КПК, так і ч.3 ст.26 КПК України.
Водночас, відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково і арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «HUNDAI» моделі «Santa FE» 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , шляхом обмеження останнього у праві користування, розпорядження та відчуження автомобіля, - з метою збереження автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000980 від 24.11.2018 року, за фактом ДТП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Крім того, з наданих матеріалів та з`ясованих у судовому засіданні обставин вбачається, що органами досудового розслідування з автомобілем були проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а пошкоджений автомобіль «HUNDAI» моделі «Santa FE» 2007 року випуску передано слідчим власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Але, на переконання слідчого судді, навіть за вказаних обставин автомобіль не перестав бути речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та не відпала потреба у його збереженні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено.
За таких обставин, правових підстав для скасування арешту з автомобіля на даний час немає.
Водночас, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосований спосіб арешту (з позбавленням права користування майном) суттєво обмежує права ОСОБА_3 та наслідки такого арешту суттєво позначаються на інтересах останнього. В той же час, слідчим не доведено того, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 і що застосування найбільш обтяжливого способу арешту, а саме: позбавлення ОСОБА_3 : і права на відчуження, розпорядження, і права на користування автомобілем є необхідним та обґрунтованим заходом.
Положення ч.1 ст.170 та ч.4 ст. 173 КПК України передбачають можливість застосування найменш обтяжливих способів арешту майна, які зможуть забезпечити його збереження, наприклад, обмежитися лише забороною відчужувати чи розпоряджатись майном.
Враховуючи такі обставини, вважаю, що обмеження власника автомобіля лише у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування автомобілем буде співмірним з потребами досудового розслідування на даному етапі розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням застосування найменш обтяжливого способу арешту автомобіля та для можливості реалізації власником свого права на його володіння та користування, слід скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню та з урахуванням вимог ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт вказаного майна частково, скасувавши арешт з документа та дозволивши власнику користуватись автомобілем, який передано йому слідчим на відповідальне зберігання, при цьому, залишивши заборону відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000980 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року у справі №538/1143/19, провадження №1-кс/585/1564/18, в частині позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування автомобілем марки «HUNDAI» моделі «Santa FE» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавши можливість ОСОБА_3 користуватись вказаним майном без права відчужувати та розпоряджатись.
Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2018 року, який був накладений у кримінальному провадженні №0000980 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року у справі №538/1143/19, провадження №1-кс/585/1564/18, повернувши вказаний документ ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1