Справа № 504/1717/21
Номер провадження 1-кс/504/549/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.05.2021 року о 11:02 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочавши рух з подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснила зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha Drag Star 400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у напряму м. Одеси.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми середньої треті лівого плеча, ушибу лівого стегна та була госпіталізована до ортопедичного відділення до КНП «ООКЛ».
26.05.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha Drag Star 400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 27.05.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha Drag Star 400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 було визнано речовими доказами та направлено на арешт-майданчик №6, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 А на відповідальне зберігання.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником мотоциклу марки «Yamaha Drag Star 400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .
Враховуючи, що вказаний автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha Drag Star 400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 містять на собі сліди кримінального правопорушення та для встановлення об`єктивних обставин необхідне проведення відповідних експертиз у органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначених транспортних засобів, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , володілець ОСОБА_5 та представник володільця майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Власник мотоцикла марки «Yamaha Drag Star 400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання в телефонному режимі, до судового засідання прибув її батько ОСОБА_11 та повідомив, що вона перебуває дома на лікуванні в лежачому стані, тому прибути до судового засідання не в змозі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.05.2021 року, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha Drag Star 400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, яке долучене до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,

- мотоцикл марки «Yamaha Drag Star 400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити будь-яким особам користуватись та/або розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1