Справа № 539/805/21
Провадження № 1-кс/539/186/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе (Покровське), Лубенського району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для його участі у розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 31.12.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до будинку що розташований по АДРЕСА_1 , де у останнього виник умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у житло.

У вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, умисно, з корисливими мотивом та метою, таємно, шляхом розбиття шибки вікна, проник до вказаного будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку тепловинтелятора «Saturn ST-HT7644» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 74 від 20.01.2021 195 грн. 50 коп. та бензинової пилки «GOODLUCK GL6500C» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 74 від 20.01.2021 2026 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2222 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у крадіжці, поєднаній із проникненням в житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.12.2020 приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_5 з яким у нього виникла сварка та під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному будинку, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у лівій руці камінець наніс ним два удари в ділянку голови ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забитих ран в тім`яно-потиличній ділянці та в правій потиличній ділянці голови, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 07 від 12.01.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чинок ОСОБА_4 підозрюється у заподіяні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від досудового слідства, що підтверджується не явкою до слідчого та відсутністю його за місцем проживання під час неодноразових перевірок, та постановою про розшук останнього, все це свідчить про переховування підозрюваного від досудового слідства з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про підтримання поданого клопотання та його розгляду за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000004 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився до слідчого, місце його знаходження та перебування не відоме. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.

Більш того, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 08.02.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на останнього наступних обов`язків: прибувати до кабінету№ 313 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м.Лубни, вул.Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_3 за його викликом; не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год. до 08:00 год.

Незважаючи на вказане рішення суду, підозрюваний без поважних причин не виконував покладені на нього обов`язки.

Постанова слідчого від 23.02.2021 року про розшук підозрюваного ОСОБА_4 не виконана.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема, п.п.1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний знаходиться у розшуку і не з`являється до органів досудового слідства, порушує обов`язки покладені ухвалою суду від 08.02.2021 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу під час розгляду не встановлено, слідчий суддя дійшов переконання, що дане клопотання необхідно задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 188, 190,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе (Покровське), Лубенського району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_4 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на начальника Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області та прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, але її вправі відкликати прокурор у випадку передбаченому Законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1