Єдиний унікальний номер № 285/3388/20
Провадження № 1-кп/0285/317/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3388/20 0000172) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
17.02.2020 близько 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN TOURAN реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому на праві власності та яким в якості пасажира перевозив ОСОБА_7 .

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вул. Житомирська на відстані 54 м від дорожнього знаку 5.46 «Кінець населеного пункту», в м. Новоград-Волинський Житомирської області, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку в межах населеного пункту, зі сторони м. Житомира в напрямку центра м. Новоград-Волинського Житомирської області в крайній правій смузі руху, в задовільних умовах дорожнього руху, з увімкненим ближнім світлом фар, водій ОСОБА_6 у порушення вимог пунктів 1.7, 2.3(б), 2.3(д), 12.3, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом цих же Правил), рухався у населеному пункті із перевищенням максимально допустимої швидкості на 20…25 км/год, при цьому не будучи особливо уважним до такої категорії учасників дорожнього руху, як пішоходи, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити з робочого місця водія автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого передньою лівою частиною автомобіля марки VOLKSWAGEN TOURAN реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в стані алкогольного сп`яніння перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку обох півкуль, під м`які мозкові оболонки лівої вискової, правої вискової та тім`яної долі, навколо правої пікулі мозочка, перелому правої ключиці, правого плеча, кісток правої гомілки, вивиху правої плечової кістки, крововиливу в м`які тканини лобно-тім`яної ділянки більше справа, правого стегна, правої гомілки, правої сідниці, правої підлопаткової ділянки, множинних поверхневих лінійних саден та ран на ділянці на правій половині обличчя та шиї, обширних саден на передній поверхні грудної клітини у нижній частині з переходом на ліву бокову поверхню, живіт та тазову ділянку зліва, синців на правій кисті, правому стегні, обох гомілках, в ділянці лівого колінного суглоба, які утворились від дії тупого(их) предмета(ів) незадовго до моменту смерті, входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, від яких помер на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.7, 2.3(б), 2.3(д), 12.3, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , - ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між обвинуваченим та прокурором Житомирської обласної прокуратури зі згоди потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просить його задовольнити та пояснила, що згода дана нею добровільно, не заперечує проти затвердження угоди. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що він 17.02.2020 близько 20 год. керував автомобілем марки VOLKSWAGEN TOURAN.

Рухаючись по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський Житомирської області, він не будучи уважним, не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого передньою лівою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину зліва направо. Не заперечує, що порушення ним вимог пунктів 1.7, 2.3(б), 2.3(д), 12.3, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Із за пропонованим видом та мірою покарання згоден. В скоєному щиро кається.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким, злочин вчинений проти безпеки руху та експлуатації транспортних засобів, а тому угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, потерпіла просить суворо не карати обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000172 про визнання винуватості укладену між прокурором Житомирської обласної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 зі згоди потерпілої.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в дохід держави в сумі:

-1256 грн. 08 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2176 від 26.02.2020;
-1256 грн. 08 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи 11/2-177 від 03.03.2020;
-2451 грн. 60 коп. за проведення експертизи механізму і обставин ДТП № 660/20-25 від 28.02.2020;
-1307 грн. 60 коп. за проведення експертизи обставин і механізму ДТП № 11/2-391 від 27.04.2020;
-2451 грн. 60 коп. проведення експертизи механізму і обставин ДТП № 1681/1862/20-25 від 07.07.2020.
Речові докази:
-арешт накладений на автомобілем марки VOLKSWAGEN TOURAN реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зняти та залишити ОСОБА_6 ;

-взуття, чорну куртку, шапку загиблого, запаховий слід з водійського сидіння автомобіля Volkswagen Touran р.н. НОМЕР_3 , марлевий тампон зі змивом з керма автомобіля, марлевий тампон зі змивом з коробки передачавтомобіля, марлевийтампон зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля - знищити;
-мобільний телефон, дві банківські картки, документи та ключ загиблого передати ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: