УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1604/21

Провадження №1-кс/505/591/2021

18.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Як вбачається із клопотання - слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з липня 2020 року по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв розпусні дії щодо малолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у вигляді її мацання статевих органів.
В ході проведення допиту малолітньої ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_5 , починаючи з літа 2020 року по кінець зими 2021 року, перебуваючи у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово приймав у себе в гостях її та її матір ОСОБА_7 . Під час таких зустрічей, мати ОСОБА_7 залишала її наодинці з ОСОБА_5 , при цьому, вона виходила в приміщення кухні. У цей час, ОСОБА_5 мацав її, а саме просував руки під її одяг та торкався інтимних місць. Після того, надавав їй печиво. Коли ОСОБА_7 покидала квартиру та залишала її наодинці з ОСОБА_5 останній у присутності дитини дивився фільми порнографічного характеру та пропонував їй зайнятись діями, аналогічними з діями у фільмі. При цьому, ОСОБА_5 лягав своїм тілом на тіло дитини.
21.05.2021 року від ОСОБА_5 надійшла письмова заява у якій він надає дозвіл працівникам Подільського РУП ГУНП в Одеській області на проведення обшуку його квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ..
Враховуючи вищевикладене, 21.05.2021 о 02 годині 11 хвилин настала необхідність проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, персональних комп`ютерів, ноутбуків, цифрових накопичувачів, дисків, журналів з інформацією порнографічного характеру, а також інших речових доказів пов`язаних з здійсненням розбещення малолітньої особи.
21.05.2021 в ході проведення невідкладного обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo», моделі ideapad 110, чорного кольору так як були реальні підстави вважати, що на ньому наявна інформація, щодо вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи, та були реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знищить вказану інформацію, яка являється важливим доказом по вказаних матеріалах кримінального провадження.
Також, в ході огляду вказаного ноутбуку було встановлено, що на ньому дійсно знаходиться інформація порнографічного характеру.
Вказаний вилучений ноутбук з інформацією на ньому відіграє важливу роль по вказаних матеріалах кримінального провадження так як є важливим доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 20.05.21 року ноутбук марки «Lenovo», моделі ideapad 110, чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000470 від 20.05.2021 року та передано до кімнати зберігання речових доказів.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначений ноутбук є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, із забороною розпорядження та користування а саме: ноутбук марки «Lenovo», моделі ideapad 110, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 та вилучене під час проведення обшуку квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання ноутбуку марки «Lenovo», моделі ideapad 110 в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1