Справа № 442/5701/21
Провадження № 1-кс/442/1116/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Дрогобич Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000532 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 15.07.2021 приблизно 13:15 год невстановлена особа, через незачинене вікно, проникла у салон автомобіля марки «Renaul Master» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №70 у м. Дрогобич по вул. Грушевського, таємно викрала чоловічу нагрудну сумку, в які були гаманець з грошима в сумі 800 грн, 3 долари США, павербанк «ХІАОМІ», чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

ОСОБА_6 22.07.2021 добровільно видав працівниками поліції сумку із логотипом «Найк» чорного кольору, парербанк 10000mah білого кольору, зарядний кабель, один долар США С47064951С, два долари США І21624749В, які згідно його показів, він викрав із автомобіля «Renaul Master».

Під час огляду місця події 22.07.2021 в приміщенні службового кабінету№9 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, вищевказані речі було вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на:

-сумку із логотипом «Найк» чорного кольору;

-парербанк 10000mah білого кольору;

-зарядний кабель;

-один долар США С47064951С;

-два долари США І21624749В.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1