У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
судді із колегії суддів ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання про продовження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Свої клопотання обґрунтовує тим, що 13 серпня 2021 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених. У свою чергу ризики, які виправдовують застосування до них саме цього запобіжного заходу, не зникли.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт, оскільки обвинувачені мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а також посилались на відсутність ризиків.
Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Оскільки головуючий суддя ОСОБА_11 перебуває на лікарняному, а строк тримання під вартою обвинувачених спливає 13.08.2021, то дані клопотання розглядаються одноособово суддею із складу колегії суддів.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання їм цього запобіжного заходу, не зникли, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають непогашені судимості, були затримані на місці вчинення інкримінованого їм злочину.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим. На переконання суду такий винятковий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченим діянням та у поєднанні з усвідомленням ними суворості можливого призначення покарання, у разі визнання їх судом винними у вчиненні інкримінованих злочинів, вказує на реальність ризику ухилення від суду, а також дозволить запобігти можливості обвинувачених перешкоджати здійсненню правосуддя та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Водночас у разі внесення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26 жовтня 2018 року у розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 11 червня 2021 року, тобто до 12 жовтня 2021 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1