У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000220 від 01 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 01 березня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним йому автомобілем марки ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в денний час доби, рухався по проїзній частині вул. Вокзальна у м. Слов`янську, у крайній лівій смузі для руху, в районі будинку № 13 на перехрещенні дороги з пров. Лермонтова м. Слов`янська, всупереч вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими: 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переходів немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, - діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстав нову, не вжив заходів до зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, скоїв наїзд, передньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину, з права на ліво по ходу руху автомобіля марки ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по не регульованому пішохідному переході, що був позначений дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 по вул. Вокзальній м. Слов`янська в районі будинку № 13 на перехрещенні дороги з пров. Лермонтова у м. Слов`янську.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заподіяно закритий скалковий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 21 добу
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 18.4 ПДР України, знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
01 березня 2021 року в період часу 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено механічні ушкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди з трасами тертя та подряпин, які розташовані під відповідними напрямками.
Під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль ВАЗ-21099 в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , містить сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведення судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, загальний легковий седан В 1993 року випуску, належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1417.
03 березня 2021 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання зазначених вище речей в якості речових доказів та передано на зберігання власнику.
З урахування викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів, речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий на заявлених в клопотанні вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.
* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000220 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

* Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 березня 2021 року та схемою до нього, згідно з яким 01 березня 2021 року в період часу 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено механічні ушкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди з трасами тертя та подряпин, які розташовані під відповідними напрямками, а також встановлено місце розташування транспортного засобу на проїжджій частині.
* Протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 , яка пояснила, що про подію дорожньо-транспортної пригоди за участю її сина ОСОБА_6 , 2010 року народження, їй стало відомо від співробітника поліції, який зателефонував їй на мобільний телефон;

* Протокол огляду транспортного засобу від 03 березня 2021 року, відповідно до якого на автомобілі марки ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено механічні ушкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.
В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

Крім того, зважаючи на відсутність обґрунтування слідчим необхідності заборони власнику користуватись транспортним засобом, на який планується накласти арешт, слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000220 від 01 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, загальний легковий седан В, 1993 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1417, який переданий на зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1