Справа № 369/2960/21
Провадження №1-кс/369/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
05 березня 2021 року у провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Заяву про відвід слідчого ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 08 квітня 2020 року. Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не приступає до виконання своїх обов`язків та затягує досудове розслідування і не вчиняє відповідних слідчих дій. Зазначає, що звертався із скаргою до Києво-Свяошинської місцевої прокуратури на бездіяльнісь слідчого, протее на зазначену скаргу працівники прокуратури надіслали тільки витяг з ЄРДР. Наголошує, що слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не виконав жодної процесуальної дії.
На підставі наведенного ОСОБА_2 просив слідчого суддю, задовольнити відвід СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні 0001962 від 08 квітня 2020 року внесенного до ЄРДР та продовжити на один рік строк досудового розслідування, у зв`язку з тим, що слідчим не проведено жодних слідчих дій.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого міситься лише одна заява без додатків до неї.
В заяві про відвід ОСОБА_2 не зазначає, якому саме слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області він заявляє відвід та не надає підтвердження, що він є заявником у вказаному кримінальному провадженні та будь-яких інших документів.
Відповідно до статі 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до статті 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Як вбачається із заяви про відвід, заявник обґрунтовує таку виключно бездіяльністю слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, та до того ж не вказує конкретно щодо якого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області він заявляє відвід.
Разом з тим, наведена заявником підстава бездіяльність слідчого, не передбачена положеннями статтей 77 КПК УКраїни, а тому суд приходить до переконання про безпідставність заявленої заяви про відвід слідчому, у звязку із чим в її задоволенні слід відмовити за безпідставністю.
Слідчий суддя також звертає увагу заявника, що Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Звернення зі скаргою про відвід слідчого ст.303 КПК України не передбачено.
Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження на підставі заяви ОСОБА_2 ..
Щодо вимоги заявника ОСОБА_2 продовжити на один рік строк досудового розслідування у криміальному провадженні №0001962 від 08 квітня 2020 року, у зв`язку з тим, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до вимог ст.295-1 КПК України правом на звернення до суду із клопотанням про продовження строків на досудове розслідування наділений прокурор та слідчий.
З таких підстав, вважаю, що в цій частині дане клопотання слід повернути заявнику.
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_2 про відвід слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Заяву повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Києвського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1