Справа № 461/1782/21
Провадження № 1-кс/461/1452/21
УХВАЛА

09.03.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту):

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Їчін Чеської Республіки, громадянина Чеської Республіки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання керівника прокуратури, яке вмотивоване тим, що на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла копія запиту компетентних органів Словацької Республіки про видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до запиту про екстрадицію та доданих документів компетентного органу іноземної держави з`ясовано, що районним судом м.Жіар над Гроном Словацької Республіки 15 червня 2020 року видано міжнародний ордер на арешт громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується у зв`язку з кримінальним провадженням у зв`язку зі злочином кредитного (позикового) шахрайства відповідно до п.а абз.3, абз1 ст.222 Кримінального Кодексу Словацької Республіки.

З міжнародного ордеру на арешт вбачається, що 20 лютого 2019 року районним судом м.Жіар над Гроном видано ордер на арешт обвинуваченого ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1 ) оскільки встановлено, що останній не знаходиться за місцем постійного та тимчасового проживання, що свідчить про його ухилення від кримінального переслідування. Прокурор зазначає, що ОСОБА_10 був затриманий 29 січня 2021 року о 12 год. 40 хв. в м.Львові по вул.Селянська, 12 працівниками УКР ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого Словацька Республіка.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова 31 січня 2021 року в порядку ст.583 КПК України стосовно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Словацької Республіки до 09.03.2021 включно. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.02.2021 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.01.2021 залишено без змін.

Інкриміноване ОСОБА_11 кримінальне правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились, кримінальне правопорушення, за яке розшукується особа, не належить до військових, не носить політичного характеру та не порушується відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого. Окрім цього, згідно кримінального кодексу Словацької Республіки максимально можливе покарання за тяжкий із злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_10 становить 10 років позбавлення волі.

У зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Словацької Республіки строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_10 та його захисник, під час розгляду справи, проти задоволення клопотання слідчого прокурора категорично заперечили. Адвокат просив врахувати, що ОСОБА_12 не переховувався від компетентних органів Словацької республіки, оскільки перебував на законних підставах на території України з 2018 року. Він одружений на громадянці України та має двох малолітніх дітей. Просили врахувати, що ОСОБА_12 має проблеми зі здоров*ям та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавлення особи свободи, наголошується і в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f) : Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції

Екстрадиційний арешт за своїм змістом є заходом забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання особи під вартою але який застосовується лише з єдиною метою - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку (екстрадиція).

Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч.1 ст.2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої сторони та запитуваної сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до положення ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (ч. 8 ст. 584 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла копія запиту компетентних органів Словацької Республіки про видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до запиту про екстрадицію та доданих документів компетентного органу іноземної держави з`ясовано, що районним судом м.Жіар над Гроном Словацької Республіки 15 червня 2020 року, видано міжнародний ордер на арешт громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується у зв`язку з кримінальним провадженням внаслідок злочинного кредитного (позикового) шахрайства відповідно до п.а абз.3, абз.1 ст.222 Кримінального Кодексу Словацької Республіки.

З міжнародного ордеру на арешт вбачається, що 20 лютого 2019 року районним судом м.Жіар над Гроном видано ордер на арешт обвинуваченого ОСОБА_5 (№2Т 130/2017) оскільки встановлено, що останній не знаходиться за місцем постійного та тимчасового проживання, що свідчить про його ухилення від кримінального переслідування

ОСОБА_10 затриманий 29 січня 2021 року о 12 год. 40 хв. в м.Львові по вул.Селянська, 12 працівниками УКР ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого Словацька Республіка.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова 31 січня 2021 року в порядку ст.583 КПК України стосовно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Словацької Республіки до 09 березня 2021 року включно. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2021 року залишено без змін.

Відтак, слідчий суддя вважає, що на даний час існують достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжного заходу до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Словацької Республіки Словацької Республіки.

В той же час, відповідно до встановлених обставин, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту.

В силу приписів статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Норми ч. 1 ст. 585 КПК України, дозволяють слідчому судді, обрати щодо особи запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на наступних обставинах:

- підозрюваний на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває;

- згідно акту ОСББ «Селянська 12» ОСОБА_10 з жовтня 2018 року фактично проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно перекладу свідоцтва про одруження від 20 серпня 2016 року, здійсненого перекладачем безпосередньо у судовому засіданні, ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з громадянкою України ОСОБА_15 ;

- за даними свідоцтв про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх батьком записаний ОСОБА_10 ;

- згідно посвідчення підозрюваний та його дружина ОСОБА_15 мають право на отримання пільг, передбачених законодавством України для багатодітних сімей;

- з рішення Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 466/672/21 встановлено, що під час розгляду справи у Шевченківському районному суді м.Львова 31 січня 2021 року захисником була долучена довідка про надання ОСОБА_18 дозволу на проживання в Україні;

- з медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_19 за станом здоров`я потребує лікування, яке в умовах тримання під вартою не може бути забезпечене, про що свідчать надані стороною захисту медичні документи;

- посилання прокурора на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_18 у разі визнання його винним, не приймаються судом, оскільки сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для задоволення апеляційної скарги прокурора;

- відсутні дані, які б свідчили про переховування ОСОБА_20 від органів розслідування України чи суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини здатні запобігти втечі особи та забезпечення подальшої її видачі, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_20 більш м*який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, з метою усунення можливості переховування та перетину державного кордону України, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов*язок здати документ, який дає право на виїзд за кордон, до відповідного міграційного органу.

Обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_21 може у будь - який момент змінити місце свого проживання та перебування не поставивши до відома прокурора чи суд, що унеможливить подальшу процедуру екстрадиції та виконання державою Україна взятих на себе міжнародно-правових зобов*язань, на думку слідчого судді, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), - задовільнити частково.

Застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Словацької Республіки строком на два місяці, тобто до 07 травня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ):

- не залишати цілодобово місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_22 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1