Справа №718/468/21
Провадження №1-кп/718/22/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.10.2013 року, за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на сім років, звільненого умовно-дострокового на 7 місяців 20 днів; вироком Кіцманського районного суду від 25.03.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2019-2021 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження своєї дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних пережив`ань, хвороби серця, шкіри.

Так, 15.06.2019 біля 19:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає спільно із соєю дочкою ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_6 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психічної шкоди її здоров`ю.

Окрім цього, 03.08.2019 біля 12:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_6 в ході якого виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав та погрожував фізичною розправою.

29.08.2019 біля 02:30 год. ОСОБА_3 вчинив конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_6 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, ламав особисті речі та погрожував фізичною розправою.

За протиправні дії вчиненні ОСОБА_3 15.06.2019, 03.08.2019, 29.08.2019, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.09.2019 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 12.05.2020 з 19:00 год. по 20:00 год. та 27.07.2020 з 17:30 год. по 22:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у п`яному вигляді за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 вчиняв відносно своєї дочки ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

За вище вказані протиправні дії постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.07.2020 ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 18.08.2020 о 19:00 год., 07.09.2020 о 13:00 год., 18.09.2020 о 20:00 год., 19.09.2020 о 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у п`яному вигляді за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої.

За вище вказані протиправні дії, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.11.2020 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 21.11.2020 о 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у п`яному вигляді за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_6 , в ході чого штовхав дочку, шарпав за шию, чим завдав психологічної шкода здоров`ю потерпілої.

За вище вказані протиправні дії, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.12.2020 ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відносно ОСОБА_3 застосовувались такі заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства:

-профілактичні бесіди з працівниками Кіцманського ВП;

-адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб;

-адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника про заборону у будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою;

-адміністративне стягнення у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт;

-адміністративне стягнення у вигляді - 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Крім того, 01.02.2021 та 06.02.2021 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння бешкетував та ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_6 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово ігнорував попередження про настання кримінальної відповідальності за суспільно небезпечні дії відносно дочки ОСОБА_6 . Постійні словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, спрямовані на обмеження її волевиявлення, викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №170 ЧОПЛ від 17.02.2021 на даний час потерпіла ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуюючої ситуації.

Наявний у потерпілої ОСОБА_6 психічний розлад у формі розладу адаптації виник внаслідок систематичного вчинення її батьком ОСОБА_3 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування фізичного та психологічного насильства, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 було завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дочки, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до її психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Позиція учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Він дійсно вчиняв систематичне психологічне насильство відносно дочки, з якою разом проживає, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Накладалось стягнення у вигляді адміністративного арешту, громадських робіт. Всі конфлікти виникають на побутовому рівні.

Прокурор у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказала на необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту. Також до набрання вироком законної сили , просила продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_6 скерувала на адресу суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру немає, однак просила суд суворо покарати ОСОБА_5 .
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена повністю.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за обставин наведених у вироку.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, оскільки останній умисно систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на час розгляду справи у суді судимість погашена у встановленому законом порядку, 6 разів протягом 2019-2020 рр. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно дочки, не одружений, офіційно не працевлаштований, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Однак, згідно довідки лікаря нарколога від 12.02.2021 року, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Кіцманській районній лікарні з діагнозом F 10.24.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ст. 126-1 КК України, у редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обтяжуючої обставини, думку потерпілої щодо суворої міри покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді арешту, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання аніж позбавлення волі.
Мотиви інших рішень.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 слід залишити раніше обраний 24.02.2021 року слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладеними обов`язками, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили, зобов`язавши :
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1