overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/856/21
Провадження № 1-кс/147/316/21
УХВАЛА
про арешт майна

12 серпня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 р. за №0000155, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 р. за №0000155, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно металеву лопатку для взуття, яку було вилучено у домоволодінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборонивши власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , користуватися, відчужувати та розпоряджатись вищезазначеним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 12.08.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296, 356, 396 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296, 356, 396 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296, 356, 396 КК України
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 05.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296, 356, 396 КК України.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2021 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
про відвід судді
Справа № 302/407/21
Провадження № 1-кс/936/213/2021
12.08.2021 рокусмт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.1,2 ст.199 КК України,-
у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_4 відводу головуючій судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження Ян-Чшень- ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.1,2 ст.199 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/500/21
Провадження № 1-кп/307/54/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

12 серпня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в даному провадженні захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Заслухавши з цього приводу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст..49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно..
В статті 52 КПК України зазначені випадки, коли участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/3075/21
Провадження № 1-кс/309/571/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і просить зобов`язати прокурора Хустської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами Хустської РДА кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 19.08.2021 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021
Справа № 334/1135/18
Провадження № 1-кп/334/120/21
УХВАЛА
про відновлення провадження
13 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

13.04.2021 року суду стало відомо, що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і останній знаходиться у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3511/20
провадження 1-кп/462/385/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до авто розподілу 5 серпня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який перебував на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000583 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року призначено судове засідання.

Суд, призначаючи справу до розгляду, перед словосполученням «судове засідання» у вищезазначеній ухвалі помилково зазначив «підготовче».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим розглянути питання виправлення описки в судовому засіданні без фіксування технічними засобами відповідно до ч 4 ст.107 КПК України.

Суд вважає, що вищезазначена описка є очевидною, оскільки підготовче судове засідання не проводиться у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку та така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 10 серпня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо призначення підготовчого судового засідання, виклавши резолютивну частину наступним чином:

«Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1088/21
№ провадження 1-кп/453/148/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.08.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000066 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03.09.2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1071/21
Провадження №1-кп/477/190/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000987 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером 0000987 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1
02 серпня 2021 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, зокрема прокурор, потерпілі та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Цивільні позови у справі не заявлялись.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 12 серпня 2021 року о 16.25 год.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5989/16-к
Провадження № 1-кс/591/2221/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення до розгляду
12 серпня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постановву Керівника Сумської спеціалізованої прокуратри у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0000084,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Керівника Сумської спеціалізованої прокуратри у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0000084.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 серпня 2021 року о 11:40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9900/21
Провадження № 1-в/592/421/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-15 годині 26 серпня 2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 11 год. 15 хв. 26.08.2021 для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 15 хв. 26.08.2021 з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 11 год. 15 хв. 26.08.2021.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Окружної прокуратури м. Суми, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1