Номер справи 289/165/20
Номер провадження 1-в/289/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до суду надійшло подання Радомишлького РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, оскільки в період іспитового строку не з`являвся на виклик до органу пробації та систематично вчиняв правопорушення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду подання, учасники справи не з`явилися, прокурор направив електронною поштою заяву про розгляд подання за його відсутності на підставі наявних матеріалів (а.с.9-10), ОСОБА_3 через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, у задоволенні подання просить відмовити, так як останнє є необґрунтованим (а.с.11).
Враховуючи викладені обставини, а також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, тому суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу, та, відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подання та матеріали особової справи № 30/2020 засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.05.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 , 17.05.2018 під особистий підпис його було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз'яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а.о/с.23).
11.08.2020 ОСОБА_3 оголошено попередження за неявки на реєстрацію до органу пробації 27.07.2020 та 10.08.2020 за викликом, не надав підтверджуючих поважність неявки причин документів (а.о/с.35).
28.09.2020 Радомишлький РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення засудженому ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з направленням останнього для відбування призначеного судом покарання, ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, ухвала набрала чинності 27.10.2020 (а.о/с.60-61).

Згідно ч. 6 статті 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що після постановлення судом 20.10.2020 ухвали про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення, 09.11.2020 від ОСОБА_3 відібрано пояснення про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності (а.о/с.62) та в цей же день за факти притягнення до адміністративної відповідальності 28.06.2020, 23.06.2020 попереджено ОСОБА_3 про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення уповноваженим органом з питань пробації буде направлено до суму матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а.о/с.63).

Отже, до ОСОБА_3 09.11.2020 було застосовано повторне попередження по фактам притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, які скоєні ОСОБА_3 ще в червні 2020 року, тобто до оголошення останньому органом пробації першого письмового попередження 11.08.2020, а в подальшому, всупереч наведеним вище вимогам Порядку, за відсутності будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення, направлено до суду зазначене клопотання про скасування звільнення від відбування покарання.
За час проживання на території Краснобірського старостинського округу ОСОБА_3 характеризується негативно (а.о/с.78), однак в характеристиці не вказано за який саме час проживання останній зарекомендував себе негативно, так як із характеристики Лутівського старостинського округу від 28.09.2020 вбачається проживання ОСОБА_3 з липня 2020 по день видачі характеристики саме в с. Лутівка, де характеризувався посередньо (а.о/с.41).
Отже, після постановлення 20.10.2020 судом ухвали про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, відсутні докази скоєння останнім адміністративних правопорушень чи факти нез`явлення ОСОБА_3 у визначені органом пробації дні явки на реєстрацію без поважних причин, так як одна неявка 08.02.2021 підтверджена довідкою про знаходження на амбулаторному лікуванні з 26.01.2021 по 19.02.2021 (а.с.82).

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 30/2020 відносно ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов'язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
З урахуванням наведеного, подання про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_3 задоволенню не пiдлягає.
Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст.537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1