Справа № 362/3230/19
Провадження № 1-кп/362/128/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 003 48 від 14.03.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 27.12.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням; встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік; знятого з обліку 12.04.2012 року у зв`язку із вироком суду від 13.10.2011 року;

- 13.10.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільненого 07.08.2014 року за ухвалою Бориспільського міського суду Київської області від 30.07.2014 року відповідно до статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 13.11.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням; встановлено іспитовий строк тривалістю в 2 роки; знятого з обліку за ухвалою суду від 17.09.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання за вироком суду від 13 листопада 2018 року,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи судимості, що в установленому законом порядку непогашені та не зняті, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

08 березня 2019 року після 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 через незамкнену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 де, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою лома пошкодив металопластикові підйомні ворота гаражного приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, викрав п`ять пачок ламінату марки S/N 2035 Exective Standard Specification Rolland Flooring Dimension розміром 1210 x 193 x 8 мм 1.868 кв. м. в пачці, ринкова вартість якого згідно із висновком експерта № 13-1/867 від 17.05.2019 року станом на 08.03.2019 року складала 3 203 гривень 00 копійок, що належав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою винність визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у день, час, та, за обставин, вказаних в обвинуваченні викрав чуже майно, яке продав.

Потерпілі в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями, які не суперечать обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає у місті Василькові Обухівського району Київської області, де має посередню характеристику, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримані трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину проти власності.

Твердження обвинуваченого про те, що він щиро розкаявся у скоєному, суд оцінює критично, оскільки останній у цьому суд не переконав.

Зокрема, під час розгляду справи, судом не встановлено, що обвинувачений дійсно розкаявся у скоєному та щиро жалкує про вчинене.

Так, суд не переконався у тому, що каяття обвинуваченого ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки і характеризується її щирим осудом.

Оскільки даний злочин було вчинено під час іспитового строку, є очевидним, що обвинувачений лише жалкує з приводу припинення його протиправної діяльності.

Зазначені обставини, на переконання суду об`єктивно свідчать про той факт, що обвинувачений не надав належну оцінку вчиненому ним діянню та своїй суспільно-небезпечній поведінці.

Отже, суд не вбачає будь-яких обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та могли б бути визнані такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України немає.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини, при цьому, судимості по них на момент вчинення ним нових злочинів, у встановленому законом порядку непогашені та не зняті, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

Також, судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки на підставі ст. 75 УК України з іспитовим строком в 2 роки.

Тобто, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних виводів для себе не зробив і знову, повторно скоїв новий корисливий злочин.

Таким чином, даний злочин був вчинений обвинуваченим в період іспитового строку за вищезгаданим вироком суду, а тому, при обранні міри покарання підсудному, необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 71 УК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки засуджений після постановлення вироку, до повного відбуття покарання скоїв новий злочин.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочини, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 УК України, частково приєднавши невідбуте винним покарання за попереднім вироком суду, як достатнє для виправлення підсудного, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Також, суд вважає, що підстав для застосування ст. 75 КК України немає, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, маючи у встановленому законом порядку не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин, у зв`язку з чим, на думку суду, беручи до уваги обставини справи та особу винного, виправлення підсудного без відбування покарання неможливе.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Речових доказів у справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі обчислювати з 04 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції; якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий