УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 04 вересня 2016 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

- 19 жовтня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 69, ч. 4 ст. 407 КК України до штрафу у розмірі 5100 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 03 вересня 2016 року близько 12 год. 45 хв. керуючи мопедом «Viper Active» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шевченка, у напрямку вул. Павлова в м. Сміла, допустив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував безпечної дистанції - відстані до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, де на відстані близько 8 м від будинку № 35 вул. Шевченка, допустив зіткнення із задньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку на одній смузі руху із мопедом. У результаті зіткнення велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що згідно із висновком судово-медичної експертизи № 05-6-01/433 від 30 жовтня 2018 року у вигляді: перелому лівої п`яткової кістки із забиттям тканин даної області, що за ознакою короткотривалого розладу здоров`я відноситься до категорії середньої тяжкості та садна правої лобної ділянки, правого передпліччя, за ознакою короткотривалого розладу здоров`я відноситься до категорії легких.

Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б,д» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано шкоди яка відшкодована у повному обсязі під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний відшкодував у повному обсязі заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри та він не заперечує проти закриття кримінального провадження, наслідки цього він, також, розуміє.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст.286 КПК України прокурор встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Крім того, ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Право на примирення згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Зважаючи на викладене, оскільки у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, враховуючи позицію потерпілого та його право бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думку підозрюваного та, враховуючи, що підозрюваний усунув заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Завдана матеріальна шкода відшкодована підозрюваним у повному обсязі. Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 44,46 КК України, ст. 284-288,314 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,
ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 04 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1