Справа №766/8517/21
н/п 1-кс/766/4960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строки подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме дві купюри номіналом 200 гривень ВД 7635429; ХД 5038805 які перебували у розпорядженні чи користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він розпорядився вищевказаними купюрами на власний розсуд, поклав їх до бардачку службового автомобіля патрульної поліції марки «Пежо 301» д.н. НОМЕР_1 , білого кольору. Вказаний факт підтверджує розпорядження вищевказаними купюрами. Та які було виявлено 22.05.2021 під час проведення огляду транспортного засобу службового автомобіля патрульної поліції марки «Пежо 301» д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував який перебував на узбіччі дороги навпроти буд.№3 по вул. 49 ХГД в м. Херсоні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП надійшло повідомлення про те, що 22.05.2021 року о 18:23 год., біля будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, 3, було зупинено автомобіль Рено Меган НОМЕР_2 , за порушення ПДР. Вказаним автомобілем керував гр. ОСОБА_6 , який за не притягнення до адміністративної відповідальності, наддав неправомірну вигоду працівника патрульної поліції, а саме поклав грошові кошти в сумі 400 гривень до бардачку службового автомобілю.

22.05.2021 в період часу з 19:10 год. по 19:20 год., був проведений огляд транспортного засобу службового автомобіля патрульної поліції марки «Пежо 301» д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував на узбіччі дороги навпроти буд.№3 по вул. 49 ХГД в м. Херсоні.

В ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено дві купюри номіналом 200 гривень ВД 7635429; ХД 5038805, які перебували у розпорядженні чи користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він розпорядився вищевказаними купюрами на власний розсуд, поклав їх до бардачку службового автомобіля патрульної поліції марки «Пежо 301» д.н. НОМЕР_1 , білого кольору. Вказаний факт підтверджує розпорядження вищевказаними купюрами.

24.05.2021 зазначені дві купюри номіналом 200 гривень ВД 7635429; ХД 5038805 були визнані у кримінальному провадженні речовим доказом та приєднаний в якості речового доказу до матеріалів провадження.

Одразу після внесення відомостей до №0000345 від 23.05.2021 за ч.1 ст.369 КК України, слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Під час проведення огляду транспортного засобу вилучений речовий доказ, який має значення для кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Арешт на зазначене майно необхідний задля забезпечення в подальшому проведення необхідних експертиз, які будуть доказами по кримінальному провадженню.

На момент проведення огляду ОСОБА_7 не надав підтверджуючі документи, які посвідчують його особу та відмовився надавати будь які пояснення.

З моменту проведення огляду слідчі дії не проводились оскільки був вихідний день, що унеможливлювало подання клопотання до суду.

25.05.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав документи які підтверджують його особу та пояснення стосовно надання неправомірної вигоди працівникам патрульної поліції.

Таким чином, з огляду на викладене у зв`язку з переліченою обставиною під час досудового розслідування, із поважних причин, було пропущено строки звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду 22.05.2021 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 26.05.2021 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення строків на звернення до суду та арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1