overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1687/21
Номер провадження 1-кп/950/218/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000127 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 серпня 2021 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1599/20
Провадження № 1-кс/595/400/2021
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000210, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000210, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 20.08.2021 о 09:20.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
08.07.2021 року о 19 год. 10 хв. молодшим інспектором ВНБ молодшим прапоршиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проведено обшук засудженого ОСОБА_4 , 1990 р.н.. В результаті обшуку, під резинкою штанів даного засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , 1990 р.н..

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. З, 4 додаток № З Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати..

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , 1990 р.н., слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1990 р.н..

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 677/444/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 серпня 2021 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних обвинувальних актів у одне провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

З урахуванням викладеного обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, складені в кримінальних провадженнях № 0000092, № 0000100 та № 0000266, підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, складені в кримінальних провадженнях № 0000092, № 0000100 та № 0000266 та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 677/444/20 (1-КП/677/17/21).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2448/21
№ 1-кс/688/1418/21
Ухвала
Іменем України

16 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений об 11 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 130/1838/20
Провадження №11-кп/801/1077/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1050/21
Номер справи місцевого суду: 521/5532/20 1-кс/521/3061/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000825 від 22.03.2020 року
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 405, 407, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000825 від 22.03.2020року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/496/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2021 року за № 0001474 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05 жовтня 2021 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 19 серпня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Муровано-Куриловецького району с. Конищів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Красне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця РФ Магаданської області Ягоднинського району смт. Верхній Ат-Урях, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 15.10.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 249700 (двісті сорок дев`ять тисяч сімсот) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №: 1-в/752/261/21
У Х В А Л А
16.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
клопотанняОСОБА_2
проповернення застави

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 від 03.08.2021 про повернення застави.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями зазначене клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Як слідує з описуваного клопотання, ним заявлено до суду вимогу про повернення ОСОБА_2 застави в розмірі 480000,00 грн з мотивів того, що він вніс її на банківський рахунок № НОМЕР_1 за засудженого ОСОБА_3 . При цьому у клопотанні зазначено, що в Голосіївському районному суді міста Києва знаходяться матеріали справи № 752/27590/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ст. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. Також у тексті клопотання міститься посилання на вирок суду відносно ОСОБА_3 .
До клопотання приєднано квитанції Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 27.02.2018 та суму 200000,00 грн., 280000,00 грн та платіжний документ від 02.08.2021 на суму 0,95 грн., копію витягу з паспорта ОСОБА_2 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2017 № 757/75962/17-к, копію вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.23021 у справі № 752/27590/17.
Ознайомившись з отриманими документами, суд не вбачає наразі підстав для розгляду по суті описуваного клопотання у зв`язку з тим, що наявні у розпорядженні суду документи не дозволяють встановити достатність передумов для постановлення судового рішення щодо повернення застави.
Так, у тексті клопотання йдеться про внесення застави за засудженого, вказується, що у провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , приєднуються документи, що свідчать про те, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 вже відбувся, тобто наявна певна неузгодженність в описі подій. У той же час до клопотання не приєднано документів, які б дозволили установити пов`язаність внесення грошових коштів в якості застави згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2017 та засудженням ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2021, набранням цим вироком законної сили.
Крім того, до клопотання не долучено фактичних даних, з яких слідує, що такий запобіжний захід у кримінальному провадженні як застава був скасований, що є передумовою для вирішення по суті питання про повернення грошових коштів, внесених в якості застави на стадії досудового розслідування заставодавцю.
Описані вище обставини не дозволяють суду, наразі, прийняти до розгляду зазначене клопотання, у зв`язку з чим його слід повернути особі, яка його подала для належного оформлення з урахуванням викладеного у цій ухвалі.
Керуючись ст. 182, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 від 03.08.2021 про повернення застави повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 16.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 28.02.2020 року, на шість місяців, тобто до 22.02.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 07:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1