overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2784/17
Провадження № 1-кп/344/442/21
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченої

25 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, ухвалу суду від 24.06.2021 року про її привід не виконано, оскільки згідно рапорту працівника поліції по місцю проживання остання відсутня.

Явка в судове засідання обвинуваченої визнана обов`язковою.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до її розшуку.

Згідно із ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження до її розшуку зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до її розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/760/21
"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого приватним нотаріусом ХИНО в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2021, справу розподілено судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений, його захисник та представники потерпілих не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/393/21
н/п 1-кп/953/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить призначити відео конференцію з обвинуваченим який надав суду на це дозвіл.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений перебуває в умовах СІЗОЮ суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 20 вересня 2021 року о 14-30 годині по розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відкласти судове засідання на 14-30 годину 20 вересня 2021 року, викликати учасників судового розгляду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3251/21 Провадження № 1-кп/636/755/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000231, внесеного 08 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 16.07.2021 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000231, внесеного 08 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 31 серпня 2021 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5465/21
Провадження № 1-кс/0274/1299/21

У Х В А Л А про відкриття провадження
20.08.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
20.08.2021 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ "ДЕЛИКАТЕС" на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якої скаржник просить зобов"язати відповідальних осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості, викладені в заяві про злочин від 02.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення за статтями 190, 358, 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та видати витяг з ЄРДР.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 25.08.2021 р. о 09-30 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - службову особу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1458/21
Провадження по справі 1-кп/276/193/21

У Х В А Л А
25 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності,
В С Т А Н О В И В :
20.08.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності.
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року, в яке викликати прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7939/21
Провадження №1кс/359/1242/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, без зареєстрованого місяця проживання, паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 , дійсний до 06.08.2031 року,

про застосування тимчасового арешту та заяву ОСОБА_5 про згоду на видачу (екстрадицію) і застосування спрощеної процедури,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Затвердити згоду ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію), та застосування екстрадиційного арешту.

Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт строком на 30 (тридцять) діб.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 08.45 год. 22.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді діє щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 08.45 год. 21 вересня 2021 року включно.
Громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську окружну прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 27.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/798/18
Провадження №1-в/369/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 19.09.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 14.08.2021 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 14.08.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 563/934/21
провадження № 1-кс/563/184/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт в частині заборони використання транспортного засобу «Урал-4320», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06.08.2021 року, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися транспортним засобом у будь-який спосіб.

Повернути власнику ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Урал-4320», р.н. НОМЕР_1 під розписку для зберігання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5282/21
Провадження № 1-кс/711/1538/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.08.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління капітального будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 42, 177-179, 194, 196, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/реєстрації/роботи;

?не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду/слідчого судді, залежно від стадії кримінального провадження;

?здати на зберігання до органів Міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині відмовити.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, покласти на підозрюваного на два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ст. 309 КПК України).

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 27.08.2021 о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1