Справа № 289/870/19
Номер провадження 1-в/289/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пожарки, Рожищенського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

та направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання,

ВСТАНОВИВ:

Представник вказаного органу пробації звернувся до суду з поданням, у якому просить скасувати ОСОБА_4 звільнення з випробуванням і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки згідно вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2020, так як останній систематично не з`являвся на реєстрацію та на пробаційну програму в орган пробації, зокрема, 22 лютого 2021 року, 09, 15, 22 та 29 березня 2021 року, 05 квітня 2021 року, та тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з викладених вище підстав.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти даного подання та запевнив суд і представника органу пробації, що більше не буде ухилятись від виконання вироку суду і буде з`являтись до органу пробації для реєстрації та проходження пробаційної програми.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надіслав лист згідно якого просить вказане подання відносно ОСОБА_4 розглянути без участі прокурора на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи №58/2020, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 102 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вказаний вирок суду надійшов на виконання до органу пробації 30 жовтня 2020 року. 09 листопада 2020 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки покладені на нього судом (а.с. 21 особової справи).

Згідно листка реєстрації (а.с. 34 особової справи) ОСОБА_4 15 березня 2021 року та 05 квітня 2021 року не з`явився до органу пробації (а. с. 34 особової справи). Згідно письмових пояснень від 19.04.2021 ОСОБА_4 пояснив, що не з`явився на реєстрацію 15 березня 2021 року, оскільки було відсутнє транспортне сполучення, а 05.04.2021 він забувся (а.с. 70 особової справи).

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд вважає, що неявка ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації 15 березня 2021 року зумовлена поважною причиною, оскільки загальновідомим є факт неналежного транспортного сполучення між населеними пунктами в період оголошеного в Україні карантину.

Отже, доказів, які б свідчили про систематичні порушення ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього вироком суду від 21.09.2020 без поважних причин матеріали особової справи не містять.

Також матеріали особової справи не містять відповідного документу, яким би для ОСОБА_4 були визначені дні явки для проходження пробаційної програми.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 01.09.2020 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, а саме за перехід проїзної частини у невстановлених місцях, 21.10.2020 за ст. 176 КУпАП за зберігання без мети збуту самогону та 18.11.2020 за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, тобто перебування в магазині без захисної маски (а.с. 42, 49, 52 особової справи).

Разом з тим, вчиненні ним адміністративні правопорушення суд розцінює як формальні та малозначні. При цьому суд враховує бажання засудженого виправитись без ізоляції від суспільства.

За приписами ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що представник органу пробації не довів в суді факту систематичного невиконання обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_4 вироком суду, враховуючи його молодий вік, суд вважає, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1