Справа №463/2563/21
Провадження №1-кс/463/1723/21
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

29 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України по факту перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, яке проявилось в тому, що 29.08.2020 року близько 11.30 год. під час виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 25.08.2020 року в справі №303/4664/20 (провадження №1-кс/303/1248/20) про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавач СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область правої руки, чим спричинив їй тілесні ушкодження (зідно витягу з ЄРДР).
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує права і законні інтереси потерпілої - ОСОБА_4 .

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим ДБР не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Слідчим в порушення вимог КПК України в оскаржуваній постанові лише констатовано про факт проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 без допущення жодних порушень кримінального процесуального законодавства. Рішення про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на показах працівників поліції: оперуповноважених СКП Мукачівського РВП ОСОБА_7 , ДОП СП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які суперечать між собою, а також аналізі відеозапису обшуку, здійсненого ОСОБА_6 . Зазначаючи в оскаржуваній постанові про те, що заявниця ОСОБА_4 не зверталась за медичною допомогою до травматолога КНП «Мукачівська ЦРЛ», слідчим не врахованого того, що остання навпаки зверталась за медичною допомогою за місцем проживання до Страбичівської дільничої лікарні, де і знаходиться відповідна медична документація з приводу проходження лікування від нанесених тілесних ушкоджень. Крім того, слідчим не враховано того, що ОСОБА_4 допитана працівником ВВБ Національної поліції в рамках проведення службового розслідування, однак жодного виклику до експертих устан остання ні в телефонному, ні в письмовому вигляді не отримувала. У зв`язку із цим скаржник вважає за необхідне провести в порядку ч.9 ст.224 КПК України одночасні допити осіб осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним. Також слідчим не вчинено інших дій необхідних для ефективного здійснення досудового розслідування.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його та ОСОБА_4 відсутності у зв`язку з хворобою та карантинними обмеженнями. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину, який в подальшому неодноразово продовжено, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий ТУ ДБ в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України по факту перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, яке проявилось в тому, що 29.08.2020 року близько 11.30 год. під час виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 25.08.2020 року в справі №303/4664/20 (провадження №1-кс/303/1248/20) про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавач СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область правої руки, чим спричинив їй тілесні ушкодження (зідно витягу з ЄРДР).
Згідно матеріалів кримінального провадження відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення внесено 01.09.2020 року начальником слідчого відділення Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
На підставі постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури від 09.09.2020 року визначено підслідність досудового розслідування кримінального провадження за слідчими ТУ ДБР, розташованогоу м.Льоваві.
Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року доручення про проведення досудового розслідування від 23.09.2020 року ( а.с.22) наданого начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, слідчому ОСОБА_5 , вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ДБР ОСОБА_5 досудового розслідування вказаного кримінального провадження (вересень - грудень 2020 року) з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, окрім допиту в статусі свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 01.09.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, слідчим не врахованого того, що ОСОБА_4 зверталась за медичною допомогою за місцем проживання до Страбичівської дільничої лікарні, де і знаходиться відповідна медична документація з приводу проходження лікування від нанесених тілесних ушкоджень. Не враховано того, що ОСОБА_4 допитана працівником ВВБ Національної поліції в рамках проведення службового розслідування, однак жодного виклику до експертих устан остання ні в телефонному, ні в письмовому вигляді не отримувала. У зв`язку з наявністю суперечностей в показах уже допитаних в межах кримінального провадження свідків не проведено одночасних допитів останніх.
А відтак висновки слідчого про відсутність в діянні складу злочину, на думку суду, є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000858 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1