справа № 642/2157/21
провадження № 1кп/642/516/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно працевлаштований ТОВ «Харків Енергоремонт» на посаді фрезеровщика, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.03.2021, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з якою раніше перебував у цивільному шлюбі, та з якою з 2019 року по теперішній час разом не проживає, де розпочав конфлікт.

Не бажаючи загострення конфлікту потерпіла ОСОБА_4 пішла із будинку до своєї подруги, де залишилась на ніч. Свій мобільний телефон потерпіла залишала вдома.

27.03.2021 приблизно о 09 год. 00 хв. до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 повернулась потерпіла разом зі своєю подругою ОСОБА_5 ,у будинку на той час знаходився ОСОБА_3 зі своїм товаришем ОСОБА_6 та братом потерпілої ОСОБА_7 .

Потерпіла почала виганяти із свого будинку ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та, переслідуючи корисливу мету, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, останній, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв із столу мобільний телефон ТМ «HUAWEI» Y6 2019 SappherBlue 2/32 Gb, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/7049-ТВ від 02.04.2021 - 1966 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1966 гривень 00 копійок.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу вимог ст. 89 КК України, не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази
- мобільний телефон ТМ «HUAWEI» Y6 2019 SappherBlue, переданий на відповідальне зберігання, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/7049-ТВ від 02.04.2021 в сумі 490 грн. 35 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1