н/п 1-кп/490/760/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000125, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше неодноразово судимої, востаннє 10.04.2018 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, звільнена 24.04.2020р.; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року близько 16:15 год., ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні супермаркету «МЕТРО», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 9-Д, де у неї виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», а саме 8 блоків цигарок марки «KENT NANO SILVER». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з вказаною продукцією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що її злочинні дії були не помітні для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу викрала 8 блоків цигарок марки «KENT NANO SILVER» вартістю 4279,6 гривень. Викрадені цигарки ОСОБА_3 поклала до своєї жіночої сумки. Після цього, ОСОБА_3 пройшла повз каси, не розрахувавшись за товар та покинула приміщення супермаркету, вийшовши на вулицю, в результаті чого отримала реальну змогу розпорядитися викраденим майном як своїм власним, спричинивши ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 4279,6 грн. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за викладених вище обставинах визнала повністю, та пояснила суду, що всі обставини, які викладені в обвинувальному акті вона визнає, та не заперечує проти жодних доказів, здобутих в ході досудового розслідування. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин, та наведені вище дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона є раніше судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, те, що вона вчинила умисний нетяжкий злочин, має певне місце проживання, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 , з урахування інформації, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_3 , її спосіб життя, історію правопорушень, ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого нею злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 має певне місце проживання, щиро покаялася у вчиненому злочині, викрадене майно повернуто потерпілому, а також зважаючи на думку органу пробації, на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: 8 блоків цигарок марки «KENT NANO SILVER», що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого, вважати такими, що повернуті власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 8 блоків цигарок марки «KENT NANO SILVER», що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого, вважати такими, що повернуті власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1