Справа № 761/1402/21
Провадження № 1-кп/761/1956/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером відділу продажу у ТОВ «Консалтинг Лейн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006044 від 25 серпня 2020 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, 24 серпня 2020 року приблизно о 18 годині 13 хвилини, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Фольцваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Туполєва зі сторони вул. Стеценка в напрямку регулюваного світлофорними об`єктами перехрестя з вул. Салютною на якому мав намір повернути ліворуч на вул. Салютну для подальшого руху у напрямку вул. Щербаківського у м. Києві.

В цей же час, у зустрічному напрямку в правій смузі по вул. Туполєва зі сторони вул. Естонської у напрямку вул. Стеценка рухався автомобіль «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , зі швидкістю приблизно 107,4375 км/год +/- 4,2975 км/год, яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 50 км/год.

Під час керування транспортним засобом, водій ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався перед початком та зміною напрямку свого руху, що це буде безпечно для інших учасників, під час виконання повороту ліворуч на вищевказаному перехресті на вул. Салютну, не надав дорогу автомобілю «KIA» д.н.3. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно на зелений сигнал світлофору в зустрічному напрямку та виїхав на перехрестя вул. Туполєва та вул. Салютної у м. Києві.

Внаслідок проявленої грубої необережності, водій ОСОБА_4 допустив зіткнення правої передньої частини керованого ним автомобіля «Фольцваген Джетта» д.н.3. НОМЕР_1 та лівої передньої частини автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті чого автомобіль «KIA» д.н.з. НОМЕР_4 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд передньою частиною на перешкоду у вигляді дерев, розташованих в парку «Веселка».

В результаті вказаної пригоди, водій автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у виді закритої травми грудної клітки у вигляді уламкового перелому тіла лівої лопатки, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Фольцваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобом, що рухаються в зустрычному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить задовольнити клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що збитки йому відшкодовано, матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого він не має, вони примирились. Просив закрити провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з підозрюваним, що він підтвердив і в суді.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілою не заявлено.

Підстав для обрання до підозрюваного запобіжного заходу суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_4 не підлягають, у зв`язку зі його звільненням від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006044 від 25 серпня 2020 року - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_4 , Фольцваген д.н.з. НОМЕР_6 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відповідно, після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_8 та ОСОБА_4

-Компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП, що мала місце 24 серпня 2020 року приблизно о 18 годині 13 хвилин на перехресті вул. Туполєва вул. Салютна у м. Києві, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1