Провадження № 1-кс/537/179/2021
Справа № 537/3152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури,

встановив:

29.03.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно вимог якої скаржник просить визнати протиправною бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури та зобов`язати останнього негайно виконати покладені на нього законом обов`язки щодо розгляду скарги та своєчасного надання відповіді.
В обґрунтування скарги зазначено, що скаржник 18.03.2021 звернулась до керівника Кременчуцької окружної прокуратури відповідно до ст. 308 КПК України із скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000857. В зв`язку з тим, що відповідь на скаргу вона не отримала просить визнати бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури протиправною та зобов`язати останнього негайно виконати покладені на нього законом обов`язки щодо розгляду скарги та своєчасного надання відповіді
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Представник Кременчуцької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує. Одночасно вказала, що 22.03.2021 ОСОБА_3 надано відповідь на її заяву щодо порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 10.03.2020 р. за ч.1 ст.164 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду..
Як вбачається з повідомлення Кременчуцької окружної прокуратури від 22.03.2021 за №32-167-20/21, була розглянута скарга ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000857, за результатами розгляду якої заступником керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надано відповідному прокурору обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, процесуальним керівником надано вказівки дізнавачу у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, його хід перебуває на контролі місцевої прокуратури.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, відповідно до положень ст. 305 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати їх дії чи бездіяльність протиправними.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1