Провадження № 1-кс/760/7171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлений можливий факт системного отримання неправомірної вигоди та власного незаконного збагачення посадовими особами Державної організації Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що посадові особи ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди та власного незаконного збагачення, налагодили протиправний механізм з привласнення грошових коштів отриманих в результаті передачі ввіреного державного майна в оренду.

Зокрема, посадові особи ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 залучають до протиправної діяльності суб`єктів господарювання, через яких отримується неправомірна вигода.

В ході досудового розслідування встановлено, що т.в.о. голови Держрезерву ОСОБА_4 у змові із заступником директора ДО Комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 (довірена особа ОСОБА_5 ) та ОСОБА_7 (син ОСОБА_6 , відповідальний за контроль над залученими суб`єктами господарювання), з метою одержання неправомірної вигоди сприяють третім особам - в передачі державного майна в оренду шляхом укладання договорів складського зберігання з підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРГІОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). У такому випадку, орендар перераховує грошову винагороду в безготівковій формі на розрахункові рахунки вказаних комерційних структур, за що вказані особи надають в користування державне майно балансоутримувачем якого є ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак згідно аналізу даних податкової звітності вказаних комерційних структур грошові кошти, які надходять від орендарів за передачу державного майна, в подальшому не перераховуються на рахунки ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а обготівковуються та розподіляються між учасниками протиправного механізму.

Крім того, встановлено, що посадові особи ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою одержання грошової винагороди сприяють третім особам в передачі державного майна в оренду шляхом укладання договорів складського зберігання з підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Вказаний протиправний механізм полягає у тому, що орендарі перераховують грошову винагороду в безготівковій формі за умовами виконання договорів складського зберігання, на розрахункові рахунки вказаних комерційних структур, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунок НОМЕР_6 відкритий 19.12.2019 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 відкритий 01.10.2019 в Казначействі України МФО НОМЕР_9 ;

Також ОСОБА_9 повідомив, що посадові особи ДО Комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення чинного законодавства, зокрема, вимог ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», постанови КМУ від 04.10.1995 року №786 «Про затвердження методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу», без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_8 , через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передали у користування 3200 м.кв. державного майна за ринковою ціною, у період з серпня 2020 по березень 2021 року перерахували на розрахункові рахунки вказаних комерційних структур відповідні суми грошових коштів.

В ході досудового розслідування 25.05.2021р. допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив, що останній працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та здійснює підприємницьку діяльність щодо імпортування продуктів харчування на територію України з метою її подальшої реалізації.

Під час здійснення вищевказаної підприємницької діяльності, у ОСОБА_10 виникла необхідність у зберіганні продуктів харчування на території м. Києва, у зв`язку із чим він розпочав пошуки складських приміщень. 19.04.2021 у всесвітній мережі інтернет ОСОБА_11 встановлено сайт ІНФОРМАЦІЯ_11 , на якому містяться посилання на графу «філії», яка приводить до графи «склади та холодильники» та у графу ДО Комбінат «Прогрес», де вказаний контактний номер стаціонарного телефону НОМЕР_10 . В ході здійснення телефонного дзвінка на вищевказаний номер телефону, та в ході розмови допитуваному відповіла особа жіночої статі із приймальні керівника ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що підприємство дійсно займається передачею в оренду складських приміщень, та є можливість взяти в оренду складське приміщення, однак це питання входить до компетенції заступника генерального директора з комерційної діяльності ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , та у зв`язку із тим, що вказана особа на робочому місці не перебуває, йому перетелефонують, після чого з мобільного номеру телефону -067-235-25-39 Ахмеду Раісу зателефонував чоловік, який представився старшим менеджером ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . В ході розмови із вказаним чоловіком, допитуваний домовився, що для огляду складських приміщень та обговорення умов передачі цих приміщень в оренду, необхідно з`явитись до АДРЕСА_1 , де знаходиться ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

26.04.2021р. в обідню пору доби ІНФОРМАЦІЯ_12 приїхав за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зателефонував на номер телефону старшого менеджера ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , після чого останній зустрів допитуваного, показав складські приміщення, які він може орендувати, та повідомив умови, на яких отримуються в оренду вказані складські приміщення. Після чого ОСОБА_6 надав для ознайомлення проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході розмови допитуваний запитав у зв`язку із чим йому, йому як підприємцю, який бажає орендувати приміщення у ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно заключати сумнівний договір із невідомим йому підприємством, на що ОСОБА_6 відповів, що на даний момент саме такі умови є єдиним шляхом для забезпечення передачі ІНФОРМАЦІЯ_13 майна в оренду. Пізніше на номер мобільного телефону ОСОБА_10 ( НОМЕР_11 ) зателефонула особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_12 ( НОМЕР_12 ) та запропонувала надати особисту електронну адресу для скерування додаткових документів. Після чого, на електронну пошту свідка надійшли проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », та додаток до нього, в якому зазначені ціни за надання послуг зі зберігання.

Вищевказані проекти договорів разом із додатком свідок ОСОБА_13 добровільно долучив до протоколу допиту. Оглядом вищевказаних договорів встановлено, що адресою, де надаються послуги із зберігання є: АДРЕСА_1 .

Оглядом офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) встановлено, що ДО Комбінат ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює свою діяльність із надання послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » є практично ідентичні за своїм змістом, в обох наявний один і той же контактний номер « НОМЕР_13 ».

Зміна підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що надають послуги із складського зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», постанови КМУ від 04.10.1995 року №786 «Про затвердження методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу», без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_8 дають підстави вважати, що вказані дії відбуваються для приховування своєї незаконної діяльності.

Також оглядом проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено номер банківського рахунку, а саме: НОМЕР_6 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

За результатами запиту від 20.04.2021 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в порядку ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» щодо надання інформації про банківський рахунок НОМЕР_6 , останні скерували відповідну інформацію про рух коштів за вищевказаним рахунком.

В ході проведення огляду руху коштів за рахунком НОМЕР_6 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період з 30.06.2020 по 29.04.2021р. здійснило ряд фінансово-господарських операцій з надання послуг зберігання, за що на зазначений розрахунковий рахунок від інших суб`єктів господарювання надійшли грошові кошти в сумі близько 9 млн грн., які в подальшому були перераховані на розрахункові рахунки ряду інших комерційних структур за транспортно-експедиційні та логістичні послуги.

Крім того, в ході вказаного огляду та аналізу встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначеного розрахункового рахунку в період з 30.06.2020 по 29.04.2021, не здійснювало фінансово-господарських операцій по сплаті за послуги зберігання (оренди) в адресу ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що номер банківського рахунку ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_16 -№ НОМЕР_14 (українська гривня).

В подальшому, окружною прокуратурою в порядку ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» скеровано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_17 щодо отримання відомостей про рух грошових коштів по вказаному рахунку (зарахування та видатки).

На виконання вказаного запиту, до окружної прокуратури надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_17 , згідно якої встановлено, що з банківського рахунку ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_16 -№ НОМЕР_14 періодично здійснювались перерахунки грошових коштів у значних сумах на рахунок, відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » - НОМЕР_15 . До прикладу, 30.01.2020 року із рахунку Комбінату на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_15 перераховано 727 200, 38 грн. із призначенням платежу «зарахування на картковий рахунок з/пл за 01.2020». 28.02.2020 із рахунку Комбінату на рахунок НОМЕР_15 перераховано 753 596, 12 грн. із аналогічним призначенням платежу. Подібні банківські операції тривали протягом 2020 2021 року. Загалом у період з 01.01.2020 року по 23.07.2021 рік із рахунку ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_15 переведено 23 946 983 грн.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_15 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 10.08.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_15 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- документів щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_15 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (заяв про відкриття/закриття, ксерокопії паспорту та ідентифікаційного коду, картки з відтиском печатки та зразком підпису особи, на яку відкрито рахунок, довіреності, тощо);

- документів щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_15 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) за період часу з 01.01.2020р. по 27.07.2021р., із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації щодо номерів телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1