Справа № 495/3791/21
№ провадження 1-кс/495/1275/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.05.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000559 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
25 травня 2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 України забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

24.05.2021 о 12:21 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 24.05.2021 за адресою: м.Білгород Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова, (біля кооперативу Міраж), з автомобіля марки ДАФ д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викидають сміття на узбережжя Дністровського лиману.

В ході огляду місця події за адресою: м.Білгород Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова, (біля кооперативу «Міраж») узбережжя Дністровського лиману виявлено та вилучено автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, типу вантажний автомобіль, з повною масою понад 7,5т, білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразки відпрацьованого будівельного матеріалу, які було запаковано до спец пакетів НПУ SUD3060552, SUD 3060540, SUD3060551.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 : автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, типу вантажний автомобіль, з повною масою понад 7,5т, білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_3 та зразки відпрацьованого будівельного матеріалу, які було запаковано до спец пакетів НПУ SUD3060552, SUD 3060540, SUD3060551 визнано речовим доказами.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати заходи по його забезпеченню, а саме арешт майна, з метою його подальшого використання, відповідно до ст.ст.84, 91 КПК України, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, зазначив, що покладається на розсуд суду.

В судове засідання слідча не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000559 від 25 травня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.239 КК України.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, зазначається, що правовою підставою для накладення в рамках даного кримінального провадження арешту майна є наявність сукупності підстав вважати, що автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, типу вантажний автомобіль, з повною масою понад 7,5т, білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_3 є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів. Необхідність арешту майна обумовлюється запобіганням можливого подальшого відчуження вказаного об`єкту.

Як зазначено в матеріалах клопотання автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, типу вантажний автомобіль, з повною масою понад 7,5т, білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 25.04.2021 автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, типу вантажний автомобіль, з повною масою понад 7,5т, білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_3 , відповідно до ст.98, 110 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїми майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий зазначив, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину а також з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, слідчий суддя, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, що заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до висновку, що накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування та при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження. Разом з тим, з метою запобігання можливості відчуження, задля збереження речового доказу слідчий суддя вважає за можливим клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000559 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобілю марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, типу вантажний автомобіль, з повною масою понад 7,5 т, білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання в частині щодо користування вищезазначеним майном - відмовити.

Накласти арешт на зразки відпрацьованого будівельного матеріалу, які було запаковано до спец пакетів НПУ SUD3060552, SUD 3060540, SUD3060551.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1