КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 червня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участі: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади Начальника управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Рівненській області в межах строку досудового розслідування до 27 травня 2021 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановлену з порушенням норм процесуального права, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи.

Зазначає, що впродовж дії попередньої ухвали ОСОБА_6 не вчинено будь-яких дій, що вказують на перешкоджання кримінального провадження в тому числі з використанням його авторитету, як посадової особи.
Окрім того, клопотання прокурора не містить фактичних обставин вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_6 чи причетності його до будь-яких кримінальних правопорушень, як до пред`явлення йому підозри так і після.

Як стверджує апелянт, на час відсторонення ОСОБА_6 від посади, йому припинено виплату грошового забезпечення, внаслідок чого, його багатодітна сім?я залишиться без законного джерела засобів існування, що є тиском на підозрюваного, оскільки змушує його знаходити альтернативні джерела для існування.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора про законність ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000173, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04 березня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та наступного дня повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2021 року ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Рівненській області строком до 03 травня 2021 року.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 21 квітня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме 05 червня 2021 року.

27 квітня 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади Начальника управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Рівненській області в межах строку досудового розслідування на один місяць.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року клопотання задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, навів достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на посаді підозрюваний може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, з використанням займаної посади, у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади. Перебуваючи на займаній посаді підозрюваний зможе використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, та вчинити інші кримінальні правопорушення, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Твердження апелянта про відсутність обґрунтованої підозри, пред`явленої йому колегія суддів визнає непереконливими, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Посилання підозрюваного на те, що відсторонення його від займаної посади призвело до негативних наслідків для його сім?ї, не може бути визнано обґрунтованими, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема відсторонення від посади, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 158 КПК України, продовжив строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, що необхідно для запобігання його протиправній поведінці.

Доказів негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі підозрюваний, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади Начальника управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Рівненській області в межах строку досудового розслідування до 27 травня 2021 року включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/22446/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження № 11сс/824/3218/2021 Доповідач ОСОБА_9

Категорія ст.154, 155 КПК