29.07.21 932/5169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002343,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002343 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002343. 09.10.2019 року слідчим закрито кримінальне провадження. З вказаною постановою не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, не проведено експертизу в справі, тому рішення про закриття кримінального провадження передчасне.

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, надано матеріали кримінального провадження № 0002343.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002343 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

09.10.2019 року слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002343, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України , у звязку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального провадження.
Зазначено, що в ході проведення досудового розслідування проводився комплекс слідчих дій направлених на встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, у виникненій ситуації вбачають цивільно-правові відносини.
В рамках даного кримінального провадження призначалась судова будівельно-технічна експертиза згідно ухвали від 20.06.2019 року, проте у зв`язку з ненаданням експерту необхідних документів складено акут про неможливість надання висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002343 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002343 скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0002343 направити для продовження досудового розслідування до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1