Справа № 527/392/21
провадження № 1-кс/527/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
25 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кімовськ, Тульської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2020 року, близько 22-ї години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття защіпки, через фіртку проник на огороджену по периметру парканом територію домогосподарства, звідки умисно, таємно із бесідки викрав велосипед марки «MIFA», жіночого типу, червоного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 5810 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на вказану суму.
22.02.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду від 12.02.2021 року, допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду від 12.02.21, протоколом допиту свідка, висновком експерта №21 від 17.02.2021 року (товарознавча експертиза).
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків: перешкоджанню вчинення інших злочинів, оскільки підозрюваний, раніше вчиняв кримінальні правопорушення і схильний до вчинення майнових злочинів; спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний схильний уникнути відповідальності за вчинені свої дії, відсутні соціальні зв`язки та тяжкість злочину.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде не працює та не проживає за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися до старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за першою вимогою; не відлучатися із села Ганнівка, Глобинського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання навчання та роботи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Прокурор вказувала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
22 лютого 2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, схильний до вчинення майнових злочинів, раніше судимий.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення притягнення до відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кімовськ, Тульської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з села Ганнівка, Глобинського р-ну Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1