УХВАЛА
Іменем України

12.08.2021 Справа №607/14197/21 Провадження № 1-кс/607/4699/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який є особою з інвалідністю 3 групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
12.08.2021 прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.11.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_3 , за попередньою змовою спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

За даним фактом 23.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.11.2018 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.11.2018 злочинні дії осіб перекваліфіковано з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім цього, 18.11.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за попередньою змовою відкрито викрали належні ОСОБА_8 кошти в сумі 600 грн та мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy S5» із абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом 24.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.11.2018 постановою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000629 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та № 0000630 від 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000629.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, які перебували у приміщені квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 18.11.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, зайшов у приміщення кухні даної квартири, де в той час перебував ОСОБА_8 , та умисно, застосовуючи фізичну силу, за одяг привів останнього у приміщення вітальної кімнати, в якій перебували ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа.
Надалі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, продовжуючи вчиняти злочин, пригрозив ОСОБА_8 фізичною розправою та наніс три удари предметом круглої форми (палкою) по голові останнього, від чого ОСОБА_8 схопився руками за голову і присів, а отримавши удар в область спини, впав на підлогу.
В подальшому, продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, зв`язали одягом руки та ноги ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 продовжив наносити удари предметом круглої форми (палкою) по тілу ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_8 , від чого останній втратив свідомість.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа спричинили ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, флуктуючого перелому 6-9 ребер зліва та лівобічного пневмотораксу.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, які перебували у приміщені квартирі АДРЕСА_3 , після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний намір, 18.11.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що діють відкрито та у присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 відкрито викрали кошти в сумі 600 грн, що знаходились у правій задній кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_8 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» із абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , що знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_4 із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.
24.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

27.11.2018 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосований привід.
05.12.2018 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4
22.01.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.11.2019 продовжений строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2019.
24.01.2019 прокурором відділу прокуратури Тернопільської області прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 0000629 від 23.11.2018 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення підозрюваним ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

24.01.2019 СУ ГУНП в Тернопільській області внесено відомості в ЄРДР за № 0000069 за фактом вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

01.02.2019 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

01.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

28.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 відновлено.

28.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

28.02.2019 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №1 000069 від 24.01.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

06.08.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

08.08.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

28.05.2021 о 17 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в м. Бориспіль.

29.05.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 181600 грн та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю.

10.07.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 16.08.2021.

13.07.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 23 год. 59 хв. 16.08.2021.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 29.05.2021, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити. Додатково зазначила, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно продовжити до 16.09.2021. Також зазначила, що відсутня необхідність продовжувати строк дії обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки від ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про відсутність технічно справних засобів електронного контролю.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

24.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

27.11.2018 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосований привід.
05.12.2018 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4
22.01.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.11.2019 продовжений строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2019.
24.01.2019 прокурором відділу прокуратури Тернопільської області прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 0000629 від 23.11.2018 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення підозрюваним ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

24.01.2019 СУ ГУНП в Тернопільській області внесено відомості в ЄРДР за № 0000069 за фактом вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

01.02.2019 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

01.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

28.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 відновлено.

28.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

28.02.2019 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №1 000069 від 24.01.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

06.08.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

08.08.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

28.05.2021 о 17 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в м. Бориспіль.

29.05.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 181600 грн та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю.

10.07.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 16.08.2021.

13.07.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 23 год. 59 хв. 16.08.2021.

Як вбачається зі змісту ухвали від 29.05.2021, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.06.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 23.11.2018 та довідка до нього; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 від 24.11.2018 та довідка до нього; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 від 24.11.2018 та довідка до нього.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких і таке, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оц інюванні ризиків переховування. Також в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу підозрюваний може швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 з 01.02.2019 до 28.05.2021 перебував у міжнародному розшуку, оскільки переховувався від органу досудового розслідування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_4 особисто знайомий із потерпілим, свідками та іншим підозрюваним, можливість впливу на вказаних осіб з метою зміни ними своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань є досить ймовірною.
Крім цього, зважаючи на те, що у межах даного кримінального провадження ще необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_4 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, зокрема шляхом узгодження своїх показань із показаннями інших осіб, а також може вчиняти дії, спрямовані на затягнення строків досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам АСПЕК в складі КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради; отримати висновок судово-медичних експертиз речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події, а саме: шматка марлі зі змивом, шкрібу порошкоподібної речовини з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; провести додатковий слідчий експеримент з ОСОБА_8 ; отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000629 від 23.11.2018 з правом вилучення оригіналів документів та речових доказів для проведення експертиз.

Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на запропонований прокурором строк, тобто до 16.09.2021.

Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 36 (тридцять шість) днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 16.09.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1