УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5687/21
Провадження № 1-кс/712/2994/21

27 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.07.2019, про закриття кримінального провадження №0005070 від 14.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0005070.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого Слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування №0005070 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні заявник має процесуальний статус потерпілого. Під час розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000909 від 20.11.2020 року, що розглядається слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/1466/21, в судовому засіданні 18 травня 2021 року було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0005070 від 14.07.2018 року міститься постанова слідчого ОСОБА_4 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0005070 від 14.07.2018 року на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
21 травня 2021 року прокурором ОСОБА_5 , в приміщенні Черкаської місцевої прокуратури заявнику була надана копія постанови про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року слідчого ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постанова слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.07.2019 р., якою на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0005070 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України за заявою громадянина України ОСОБА_3 вважає незаконною та необґрунтованою.
Слідчим не проведено ряд слідчих дій, а сааме судово-медичної експертизи слідчим не призначалось, хоча були для того усі підстави. Слідчий експеримент на місці події у даному провадженні не проводився. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України: потерпілого ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 не визнає факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , проте сам по собі цей факт не може вказувати на відсутність складу кримінального правопорушення в її діях і повинен був бути перевірений слідством, а саме шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчого експерименту на місці події і одночасного допиту сторін для усунення розбіжностей, чого зроблено не було.
Слідство триває більше 2 років, проте ніяких результатів немає.
Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005070.
В судове засідання скаржник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0005070 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
18 липня 2019 року постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області закрито кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, аналізуючи подану заявником скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що в постанові від 18 липня 2019 року слідчим не доведено повноти проведення досудового розслідування, зокрема проведення судово-медичної експертизи, проведення якої за ст.242 КПК України є обов`язковим для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що в ході судового розслідування не повно з`ясовані обставини кримінального провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0005070 від 14.07.2018 підлягає скасуванню як винесена передчасно.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
У відповідності до ст.. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скаржник з даною скаргою звернувся 24 травня 2021 року, оскільки про існування спірної постанови йому стало відомо 18 травня 2021 року, тому наявні підстави для поновлення заявнику строку звернення із скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення із скаргою до слідчого судді.

Скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.07.2019, про закриття кримінального провадження №0005070 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Повний текст ухвали проголошений 31 травня 2021 року