Справа № 577/1547/21
Провадження № 1-кс/577/496/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме інформації про за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки 22.03.2021 р. з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння проступку.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.03.2021 р. близько 13.00 год. невстановлена особа шляхом шахрайства заволоділа грошима потерпілої в сумі 5600 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 22.03.2021 р. зайшла до інтернет мережі ОЛХ, щоб подивитись оголошення з приводу здачі квартир в оренду. Натрапила на оголошення щодо здачі однокімнатної квартири по АДРЕСА_2 . Зателефонувала по номеру НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні. Під час спілкування з чоловіком, який назвався ОСОБА_5 , останній повідомив, що здає в оренду однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 та зараз знаходиться в м.Чернігів. Може приїхати, якщо вона дійсно буде заселятись до квартири. Жінка запевнила, що бажає заселитись найближчим часом. Після чого ОСОБА_5 повідомив, що приїде цього ж дня з нотаріусом, послуги якого потрібно оплатити прямо зараз,. На що вона погодилась і через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , на номер електронного гаманця нотаріуса № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 перерахувала 600 грн. Через 15 хв. ОСОБА_7 зателефонував їй і сказав, що потрібно здійснити оплату за перший і останній місяць проживання в квартирі. ОСОБА_4 погодилась і в тому ж самому терміналі поповнила номер електронного гаманця нотаріуса на 5 тис грн., двома платежами. Після чого, вказаний невідомий чоловік, перестав виходити на звязок і не приїхав.

Роздруківки за вказаним вище номером мобільного телефону віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій.

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного звязку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння проступку, а саме 22.03.2021 р. оскільки дана інформація може бути використана в якості доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2021 року відомості про те, що 22.03.2021 р. близько 13.00 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5600 грн., належними ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 000161 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки дізнавачем не надано доказів підтвердження того, що саме на вказаний номер мобільного телефону телефонувала потерпіла. Додано до клопотання копії чеків, з яких не вбачається, номер мобільного телефону до якого необхідний тимчасовий доступ.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1