Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/166/21
Провадження по справі № 1-кп/281/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув потерпілий. Від потерпілого надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала щодо закриття провадження, зазначила, що підстави для закриття провадження наявні, оскільки дане кримінальне провадження належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, і у разі відмови потерпілого від обвинувачення підлягає закриттю.

Обвинувачений просив заяву задовольнити і закрити провадження по справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої. Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за ст. 129 КК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо вказана обставина виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Після подання потерпілим заяви про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження суд двічі викликав його у судове засідання у встановленому КПК України порядку, однак потерпілий двічі без повідомлення про причини не прибув у судове засідання, що свідчить про підтримання ним раніше поданої заяви про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

При вирішенні клопотання суд враховує усі вище викладені норми права, обставини, викладені у заяві потерпілої сторони про закриття провадження у справі, та бере до уваги пояснення, надані обвинуваченим з цього приводу у судовому засіданні.

За таких обставин заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження підлягає до задоволення.

Судові витрати відсутні.

Питання по речовим доказам вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 129 КК України, керуючись ст. 26, 100, 284, 340, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Майно, яке постановою дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.03.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000086 від 18.03.2021 року повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1