Справа № 216/5530/20
провадження 1-кп/216/509/21
ВИРОК
іменем України

18 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001475 від 02.09.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.06.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12.10.2017 Божковська ВК (№16), умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців 14 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , 24 серпня 2020 року, приблизно о 03:30 годині, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, застосовуючи насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось в тому, що ОСОБА_4 , підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів руками, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung galaxy j2», модель SM-J250FZRDSEK, imei НОМЕР_1 , вартістю 1628,05 гривень, який випав у потерпілого з руки та з плеча потерпілого, шляхом ривка відкрито викрав шкіряну сумку (вартість якої не можливо визначити), в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 2028,05 гривень та тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носу, садна на нижньому повіці правого ока, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, синця по передній поверхні верхньої третини правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1447 від 03.09.2020, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: 24 серпня 2020 року приблизно о 03.20 годин знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше невідомого чоловіка, який проходив повз, будучи в алкогольному сп`янінні. В цей час виник намір вчинити грабіж. Для цього пішов за чоловіком, який підійшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 . Почав відкривати двері у під`їзд, при цьому розмовляв по мобільному телефону, який тримав у руці. Коли чоловік відкрив двері та увійшов до під`їзду обвинувачений зайшов за ним й наніс йому удар рукою у потилицю, від чого той впав вперед на сходи, й в нього випав з руки мобільний телефон на підлогу, який обвинувачений одразу взяв, також з плеча зірвав сумку. Після чого почав тікати, вибігши з під`їзду попрямував додому. Коли прибіг додому, оглянув викрадену суку, в якій знаходилась банківська картка, грошові кошти в сумі 400 гривень, водійське посвідчення. Вказані речі залишив собі, разом з викраденим мобільним телефоном Самсунг, грошові кошти витратив на власні потреби. 07.09.2020 приїхали працівники поліції яким обвинувачений добровільно видав викрадені ним речі. Шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю його заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше судимий, має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував. Зі складеної 23.03.2021, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що останній проживає разом з цивільною дружиною та її дітьми у квартирі своєї бабусі. Згідно побутової характеристики за місцем реєстрації зарекомендував себе посередньо. Зі слів сусідки алкогольні напої не вживає. Факторами, що підвищують ризик вчинення повторного правопорушення є не усвідомлення серйозності наслідків своїх протиправних дій, відсутність постійної роботи, схильність до прояву агресії відносно оточуючих. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття та повне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 186 КК України та вимоги ст. 69-1 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках кримінального провадження було проведено судово-товарознавчу експертизу, оформлену висновком №19/104-17/1/5/631 від 04.09.2020, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 653,80 грн, що підтверджується довідкою експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 69-1, 75, 76, 186 ч. 2 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 1307,60 грн (одну тисячу триста сім гривень шістдесят копійок).

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung galaxy j2», модель SM-J250FZRDSEK, imei: НОМЕР_1 ; банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; сумку з тканини темно-зеленого кольору на два відділення, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001475 у якості речових доказів на підставі постанови від 07.09.2020, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до розписки, повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1