Провадження № 11-сс/4820/230/21
Справа № 686/6307/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 ,
представника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0002443 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002443.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на стадії досудового провадження може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого, а лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Проте, в КПК України відсутні правові норми, які би зобов`язували керівника органу досудового розслідування здійснити процесуальні дії, про які зазначає заявник.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10002443.

Свої вимоги аргументує ігноруванням та невиконанням слідчим суддею приписів КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи. Вважає, що постановляючи ухвалу, слідчий суддя незаконно зазначив, що в КПК України відсутні правові норми, які би зобов`язували керівника органу досудового розслідування здійснювати процесуальні дії. При цьому зазначає, що керівник органу досудового розслідування може здійснювати досудове розслідування, користуючись повноваженнями, визначеними ст.40 КПК України. Таким чином керівник органу досудового розслідування має правовий статус слідчого.
Крім того, звертає увагу суду на те, що слідчий суддя не врахував, що в скарзі керівнику органу досудового розслідування не ставилась вимога встановити строки досудового розслідування слідчому, а ставилась зовсім інша вимога - надати слідчому вказівки щодо строків вчинення слідчих (розшукових) дій або прийняття процесуальних рішень. Зазначає, що вказівки керівника органу досудового розслідування є процесуальним документом і повинні бути в матеріалах кримінального провадження.
Вказує, що скарга керівнику органу досудового розслідування від 19.02.2021 року, фактично є клопотанням, поданим в порядку ст.220 КПК України та скаргою, яка підлягає розгляду згідно Закону України "Про звернення громадян". Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі порушені у ньому питання, заявнику надано відповідь. Тому, стверджує, що керівник органу досудового розслідування не здійснив належного розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_6 від 19.02.2021 року, чим допустив бездіяльність.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження 02.04.2021 року адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №000244.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Отже, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність керівника органу досудового розслідування у вигляді не розгляду його скарги, в інтересах ОСОБА_6 , що не може вважатися бездіяльністю, яка оскаржується в порядку ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 щодо ігноруванням та невиконанням слідчим суддею приписів ст.303 КПК України, які надають йому право на оскарження до слідчого судді дій та бездіяльності органу досудового розслідування щодо неналежного розгляду його скарги у кримінальному провадженні №0002443, колегія суддів визнає безпідставними та такими що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства.

Кримінальний процесуальний кодекс не містить правові норми, які би зобов`язували керівника органу досудового розслідування здійснити процесуальні дії, про які зазначає скаржник.
Відповідно до положення ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч.5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

В порядку ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, в скарзі відсутні відомості про існування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження, є помилковим.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002443, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді