Справа №766/7897/21
н/п 1-кс/766/7072/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 23790 гривень, та покласти такі обов`язки: в нічний час не залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000609, за підозрою гр. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, переконавши ОСОБА_6 , що збирається допомогти йому зарядити мобільний телефон марки "TP-Link Neffos" моделі «C 9 TP707A», спонукав останнього передати собі зазначене майно, заздалегідь не маючи наміру повертати, тобто в такий спосіб заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1679 грн. 33 коп.

23.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанець, громадянин України, уродженець м. Херсона, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в неврологічному диспансері, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

18.07.2013 Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

28.03.2016 Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

07.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185, ст.71 КК до позбавлення волі строком на 5 років;

02.02.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.185, ч 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.70, ст.72 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

21.08.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

На даний час Херсонським міським судом розглядається кримінальне провадження №0004375 від 30.10.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, в ході розгляду ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 3524 грн.

Наявність вказаних у п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим враховано обставин, які зазначені в ст.178 КПК України, особу підозрюваного та його репутацію, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також той факт, що 28.02.2018 ОСОБА_5 арештований Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України, та 28.02.2019 року звільнений з слідчого ізолятора м. Херсон за внесенням застави, та знову вчинив умисний злочин проти власності, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не працює, не має постійного офіційного джерела доходу.

Враховуючи вказане, останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин. Тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, встановлює в його діях ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він є єдиним родичем, який допомагає бабусі, дівчина,з якою він проживає, вагітна.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

23.07.2021року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 19 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон "TP-Link Neffos" моделі «C 9 TP707A», котрий повернуто під зберігальну розписку потерпілому. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком потерпілому ОСОБА_6 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/3020-ТВ від 07.05.2021 року; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . 4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_8 ; 5) протокол тимчасового доступу до речей та документів від 26.05.2021 року; 6) протокол тимчасового доступу до речей та документів від 24.05.2021 року; 7) Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 9) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку гр. ОСОБА_9 ; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; 12) протоколом одночасного допиту від 10.07.2021 року;

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозрюваний не працює, немає доходу. І саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. Про вчинення підозрюваним злочинів свідчить те, що він є особою, раніше неодноразово судимою, на розгляді суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , тобто, кримінальні правопорушення підозрюваним вчиняються систематично.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до своїх незаконних діянь підозрюваний ставиться легковажно, з його пояснень не вбачається ні критичного ставлення до вчинків, ні каяття.

Хоч у підозрюваного є постійне місце проживання, родина, мати, проте ці родинні зв`язки не є для підозрюваного стримуючим фактором.

Щодо ризику переховування, то вірогідність вказаного ризику є малоймовірною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для організації переховування. Хоч він і неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але в розшуку не перебував.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави. В даному випадку, з урахуванням матеріального стану підозрюваного, розмір застави необхідно визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) гривень.

Керуючись ст.ст.177,178, 182,183, 184, 194, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 вересня 2021року(включно).

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 23790 ( двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки,:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.09.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 29 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1