overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4137/21 Провадження № 1-кс/0274/974/21
29.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб (слідчого) Бердичівського РВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 про дії, які вчинені лікарем ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, а також витребувати з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирсткій області матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку за №3029 від 05.03.2021.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 01.07.2021 о 10 год 50 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликати на вказану дату заявника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку за №329 від 05.03.2021.
Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8097/19
Провадження №1-кп/369/340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.05.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.
Суд встановив, що відповідно до відповіді на запит Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в архіві відділу зберігається актовий запис №6 від 21.01.2020 року про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1537/21
Провадження № 1-кс/526/496/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000501 від 25.09.2021.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Гадяцького районного суду Полтавської області, тому підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 174, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майнапризначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1462/21

25 червня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалося на 08 червня 2021 року, на 18.06.2021 року, та на 25 червня 2021 року, на які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

18.06.2021 року судом було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак, 25.06.2021 року на адресу суду від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт щодо неможливості виконання ухвали суду.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/1144/21 Провадження №1-кс/694/569/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.06.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Ольвія» на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Ольвія» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Ольвія» на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2494/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзазисного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004750 від 10.11.2020, внесеного до ЄРДС за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзазисного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004750 від 10.11.2020, внесеного до ЄРДС за ч.2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування заяви вказав, що 10.05.2021 слідчий ОСОБА_5 проводив слідчий експеримент на ринку «Дарницький», попередньо повідомивши свідка у якому місці той повинен вказати місцезнаходження жінки, похилого віку, яка впала. А також вказав відстань, на якій перебував автомобіль ОСОБА_4 від цієї жінки. Окрім того, слідчий ОСОБА_5 безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про проведення окремих слідчих дій.

В судове засідання особа, яка заявила відвід та особа, якій заявлено відвід не звилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви про відвід слідчому судді не направляли.

Слідчий суддя з урахуванням вказаного положень ст. 81 КПК України вважав можливим розгляд заяви про відвід у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості. Інші обставини заявленого відводу зводяться до незгоди з рішеннями слідчого.
Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які порушення слідчим положень КПК України, що могли б свідчити про його необ`єктивність та упередженість, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзазисного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004750 від 10.11.2020, внесеного до ЄРДС за ч.2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6945/20 Провадження №11-кп/802/42/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2021 о 08:10год.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер справи 185/4161/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Потерпілі у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000072 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 червня 2021 року, о 14.05 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19
Провадження № 1-кп/185/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у дистанційному судовому провадженні під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в зал суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де він перебуває за станом здоров`я та продовженням противоепідеміологічних заходів.
Присутні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.
Вислухавши сторін, суд встановив наступне.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», турбуючись за стан свого здоров`я та небажаючи бути етапованим до суду, клопоче про проведення дистанційного судового засідання..
Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК до 11.00 години 03.08.2021 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1932/21
Провадження № 1-в/191/487/21
У Х В А Л А
"25" червня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3830/21
провадження 1-кп/216/853/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000054 від 24 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000054 від 24 червня 2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 07 липня 2021 року о 11 годині 50 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1