Справа № 297/2565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 року надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , зранку 20.09.2018 року працівники винзаводу "Котнар- М" виявили, що шляхом відважування дверей, виявлено відчинені 3 сейфи та відсутні близько 100 000 грн..

Під час проведення досудового розслідування були проведені наступні слідчі дії:

- проведено огляд місця події від 20.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ;

- допитано потерпілого ОСОБА_5 ;

- допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- провести повторний допит потерпілого ОСОБА_5 та отримати від нього підтверджуючі документи перебування в сейфі підприємства готівкових коштів в сумі 100 000 грн.;

- провести допит працівника підприємства, що здійснює бухгалтерських облік з приводу обставин крадіжки;

- провести допити інших працівників підприємства з приводу обставин крадіжки;

- витребувати копії статутних документів підприємства;

- призначити проведення дактилоскопічного дослідження слідів пальців рук вилучених в ході огляду 20.09.2018 року;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, слідчий зазначає, що згідно п.3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії по вказаному кримінальному провадженню є те, що необхідно провести великий обсяг слідчих дій.

У зв`язку з цим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК У країни, на дванадцять місяців, тобто до 18.03.2022 року.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином, за яке покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було внесено 20.09.2018 року (а.с. 3).

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.03.2020 року клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_19 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 20.09.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20.03.2021 року.
З поданого 15.03.2021 року клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що з часу винесення слідчим суддею ухвали про продовження строку досудового розслідування, тобто з 20.03.2020 року по теперішній час (за рік) не були проведені жодні слідчі дії, на які тоді вказував слідчий у своєму клопотанні про продовження строку досудового розслідування.
Аналогічні підстави були наведені слідчим і в клопотанні поданому ним у березні 2020 року, коли слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування на 12 місяців.

В клопотанні поданому слідчим не наведені об`єктивні причини, у зв`язку з чим ці слідчі дії не були проведені за вказаний час, та він повторно просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на дванадцять місяців із посиланням на необхідність проведення тих самих слідчих дій, проте доказів щодо неможливості здійснення необхідних процесуальних дій за дванадцять місяців по вказаному кримінальному провадженню, слідчим не надано.
Також слідчим в клопотанні не вказані конкретні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (вказаний лише перелік таких дій, які слідчий вважає необхідним провести) та не вказано, що до цього часу перешкоджало провести повторний допит потерпілого, провести допит працівника підприємства, що здійснює бухгалтерських облік з приводу обставин крадіжки, провести допити інших працівників підприємства з приводу обставин крадіжки, витребувати копії статутних документів підприємства, призначити проведення дактилоскопічного дослідження слідів пальців рук вилучених в ході огляду 20.09.2018 року, та ним не наведені інші вагомі відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, не зрозуміло посилання в клопотанні на ту обставину, що перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше - великий обсяг слідчих дій, оскільки перелік слідчих дій, які він вважає необхідним провести не є об`ємним.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Отже, вказане клопотання є протиправним та необґрунтованим, слідчим не доведено об`єктивність причин по яких слідчі дії, вказані у попередній ухвалі слідчого судді, не були проведені.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1