Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/6535/20
Провадження №1-кс/554/187/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави -,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 20.07.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави розміром 168160 грн.

27 липня 2020 року за підозрювану ОСОБА_4 внесено заставу.

14 вересня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відносно підозрюваної ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 84080 грн.

15 вересня 2020 року та 18.11.2020 року ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Строк дії основного запобіжного заходу у вигляді застави закінчився 15.09.2020 року. При цьому до суду ні слідчий, ні прокурор не зверталися з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на ч. 11 ст. 182 КПК України заявник просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву де просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Установлено, що 20.07.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави розміром 168160 грн.; в разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного відповідно до вимог ст.183 КПК України, із застосуванням вимог ст.182 КПК України. Разом із винесенням ухвали відповідно до вимог ч.5ст.182КК України визначено розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст.177 КПК України, а також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України.

22 липня 2020 року на виконання ухвали ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області було внесено вищезазначену суму застави за ОСОБА_4

14 вересня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відносно підозрюваної ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 84080 грн.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Також, суд бере до уваги, що відповідно до ч.11ст.182КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Тобто, посилання заявника на положення ч.11ст.182 КПК Україниє передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно дост.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.

З огляду на вказане, посилання заявника на нібито закінчення строку дії застави, не стосується запобіжного заходу у вигляді застави та не свідчить про припинення його дії.

Згідно зі статтею 203КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно дост.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави заявником не наведено.

Беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу не сплинув, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, даний запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст.203 КПК України, а тому слідчий суддя вважає заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 передчасною і не вбачає на даній стадії правових підстав для повернення внесеної за ухвалою суду застави.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1