Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/358/21
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004215 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні з тих підстав, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. Заява вмотивована тим, що з 15.03.2021 року суддя ОСОБА_4 знаходилася у щорічній тарифній відпустці, проте 16.03.2021 згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями до її провадження надійшла судова справа №643/18800/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Суддя ОСОБА_3 , прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце проведення розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явивлися .

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.5ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.03.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
У проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження (справа № 644/598/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002073 від 26.10.2020 року (справа № 644/598/21; провадження 1-кп/644/477/21) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в залі судових засідань на 30 квітня 2021 р.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2021 у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 (справа № 643/18800/20; провадження 1-кп/644/560/21).

Згідно зі звітом про передачу судової справи раніше визначеному складу суду вибір доповідача у справі № 643/18800/20; провадження 1-кп/644/560/21 було здійснено шляхом її поєднання зі справою ЄУН № 644/598/21( номер провадження 1-кп/644/477/21 по номеру кримінального провадження: 0002073.

Така передача судді нового кримінального провадження, була здійснена на виконання вимог:

ч. 2 ст. 334 КПК України, якою встановлено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання;

п.п. 2.3.44., 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якими передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України;

п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яким було встановлено, що справи та матеріали, передбачені підпунктами 2.3.44 пункту 2.3 цього Положення передавати раніше визначеному судді навіть у випадках зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення, якщо це не призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством.

Відтак, передача судді нового кримінального провадження щодо особи, стосовно якої даним судом вже здійснюється судове провадження, не порушувало строків, встановлених для розгляду справи. На підставі викладеного, суд не вбачає порушень ч. 3 ст. 35 КПК України при передачі судді ОСОБА_3 кримінального провадження № 1-кп/644/560/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 643/18800/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1