Справа № 740/2067/21
Провадження № 1-кс/740/415/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 квітня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 06.04.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідома особа з огородженого господарства за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належного їй майна, а саме: 2 металевих бочок та 1 металевої емальованої дитячої ванночки, чим завдала матеріального збитку.

Відомості по вказаному фату внесені до ЄРДР за № 0000297 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в ході проведення огляду місця події від 11.04.2021, а саме вільної ділянки місцевості біля будинку по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 вилучено одну дитячу металеву емальовану ванночку білого кольору, яку з пояснень ОСОБА_6 останній викрав в ніч з 05.04.2021 на 06.04.2021 з огородженого господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 11.04.2021 вищевказану ванночку у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Перебування у володінні ОСОБА_6 вказаного речового доказу може мати наслідком його умисного чи неумисного подальшого приховування, знищення, перетворення або відчуження, що може зумовити неможливість проведення експертиз у кримінальному провадженні (тобто матиме наслідок неповнота проведення досудового розслідування та уникнення відповідальності винних осіб), а у випадку закінчення досудового розслідування та проведення судового розгляду - не дозволить використовувати вказані речові докази, як вимагає того ст. 357 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні річ у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідає критеріям речових доказів, оскільки є об"єктом кримінальнопротиправних дій, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 11.04.2021 майно, а саме одну металеву емальовану ванночку білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1