Справа № № 585/1160/21
Номер провадження 1-кс/585/447/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 24.04.2021 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

29 квітня 2021 слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке було вилучено при його затриманні в порядку ст. 208 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), в ході особистого обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2021 приблизно о 03:00 годині з метою крадіжки троє невідомих осіб шляхом відкриття замків проникли до ветеринарного кіоску, розташованого в смт. Недригайлів, вул. Сумська. В подальшому невідомі залишили місце злочину на автомобілі Нісан Альтіма д.н.з. НОМЕР_1 . Також в період часу з 18.00 год. 23.04.2021 по 06.00 год. 24.04.2021 невідомі особи через запасний вихід, шляхом пошкодження запираючого пристрою проникли до магазину "Океан", що знаходиться в смт. Недригайлів, вул.Незалежності,7В та здійснили викрадення грошових коштів в сумі приблизно 40,000 гривень. Також в період часу з 17.00 год. 23.04.2021 по 05.00 год. 24.04.2021 невідомі особи шляхом пошкодження замка проникли до кіоска, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та викрали тютюнові вироби та грошові кошти в сумі 3000 гривень. Відомості по даним фактам були внесені до ЄРДР та об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розсідування було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , 24.04.2021 близько 03:00 год., переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі «Nissan Altima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали в смт. Недригайлів, Сумської області, де вчинили крадіжку ветеринарних препаратів та грошових коштів у сумі 1000 грн. з ветеринарного кіоску за адресою: АДРЕСА_5 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_11 ».
Крім того, 24.04.2021 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, повторно, на автомобілі «Nissan Altima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали в смт.Недригайлів, Сумської області, де вчинили крадіжку тютюнових виробів та грошових коштів у сумі 3000 грн. з кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_12 ».
Крім того, 24.04.2021 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинну дії, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, повторно, на автомобілі «Nissan Altima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали в смт. Недригайлів, Сумської області, де вчинили крадіжку рибної продукції та грошових коштів у сумі 40000 грн. з магазину за адресою: АДРЕСА_5 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_13 ».
ОСОБА_4 , 24.04.2021 був затриманий як підозрюваний у вчиненні вищевказаних злочинів в порядку ст. 208 КПК України. При затриманні, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено: 1) куртку верхню сіро-зеленого кольору з капюшоном, яку було поміщено до спецпакунку SUD 4034178; 2) кросівки сіро-зеленого кольорів, які було поміщено до спецпакунку SUD 3079361.
Всі перераховані вище об`єкти було визнано речовими доказами по КП №0000210 від 24.04.2021.
У зв`язку з викладеним, наявні підстави вважати, що виявлені в ході затримання речі можуть бути використанні під час досудового розслідування та судового розгляду як доказ.
Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На думку слідства відповідно до ст. 99 КПК України вилучене в ході затримання майно: може зберегти на собі сліди злочину та може бути знаряддям вчинення злочину.
Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт вище вказаного майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю, невідповідністю вимогам ст.ст.170, 171 КПК України. Зокрема, як зазначив захисник крадіжка сталася в смт. Недригайлів, а затримали ОСОБА_4 в м. Суми, за 70 км від місця вчинення злочину, що спростовує його причетність до злочину.

Інші учасники справи до суду нез?явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , 24.04.2021 був затриманий як підозрюваний у вчиненні вищевказаних злочинів в порядку ст. 208 КПК України. При затриманні, в ході особистого обшуку ОСОБА_10 було вилучено зазначені у клопотанні слідчої речі, та визнано речовими доказами по КП №0000210 від 24.04.2021.
24.04.2021 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
24.04.2021 року було проведено обшуктранспортного засобу «Nissan Altima» д.н.з - « НОМЕР_1 », який перебував за адресою: АДРЕСА_6 , що на праві власності належить ОСОБА_14 та яким фактично користувався ОСОБА_4 та проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , які ухвалами Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2021 справа № 585/1160/21 були узаконені, та в результаті проведення яких були вилучені речі та документи, які ймовірно належать потерпілим у даному кримінальному провадженні, з огляду на що, а також враховуючи інші матеріали справи, зокрема протоколи допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , протоколи огляду місця події від 24.04.2021 року, слідча суддя вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя також враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у зазначених кримінальних провадженнях. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України на вказане в клопотанні майно, яке являється речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

За таких обставин, оскільки на вищевказаному майні можуть зберігатися сліди злочину, необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, то для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.
Таке обмеження права власності ОСОБА_4 у вигляді арешту майна є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Доводи захисника ОСОБА_5 , суд визнає необґрунтованими, та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 24.04.2021 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке було вилучено при затриманні, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:
1) куртку верхню сіро-зеленого кольору з капюшоном, яку було поміщено до спец пакету SUD 4034178;
2) кросівки сіро-зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету SUD 3079361, які можуть зберегти на собі сліди злочину, мають доказове значення по кримінальному провадженні за №00001210, несуть об?єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1