Справа № 592/5687/21
Провадження № 1-в/592/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року начальник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської обл. , українця, громадянина України, який має вищу освіту, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який до арешту не працював, який раніше не судимий. Засуджений: 12.04.2016 року Желєзнодорожним районним судом м. Рязань Російської Федерації за ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1. КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Було ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання період часу з 09.11.2015 року до 11.11.2015 року та з 11.11.2015 року до 11.04.2016 року включно. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2018 року було приведено у відповідність із законодавством України ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Було ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання період часу з 09.11.2015 року до 11.04.2016 року включно. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2020 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було постановлено зарахувати строк попереднього ув`язнення в період часу з 11.11.2015 року до 30.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 12.04.2016 року. Кінець строку: 20.04.2024 року. Станом на 21.04.2021 року відбув більше 2/3 строку покарання. До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) засуджений прибув 05.11.2019 року з державної установи Сумський слідчий ізолятор , де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розкладу денного не порушував, стягнень не мав. В державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) характеризується позитивно. В установі добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. До поставлених завдань ставиться з розумною ініціативою, виконує їх якісно та в строк, за що має чотири заохочення. До дисциплінарної відповідальності не притягався. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими виключно позитивної спрямованості. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу Підготовка до звільнення . Відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. До заходів що проводяться в установі відноситься відповідально. Адміністрація державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (вхідний № 17767/21 від 07.05.2021 року) (а. п. 1) .

16.07.2021 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майор внутрішньої служби ОСОБА_8 надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив судове засідання, призначене на 20.07.2021 року стосовно розгляду питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити без участі представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) . Спільне подання подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі (вхідний № ЕП-9316/21 від 16.07.2021 року) (а. п. 55) .

16.07.2021 року засуджений ОСОБА_7 надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив подання державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) щодо застосування до нього пільги, згідно чинного законодавства за ст. 81 КК України, розглянути без його участі. Він просив подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити у повному обсязі (а. п. 56) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , оскільки, на її думку, останній довів своє виправлення (вхідний № 26884 від 19.07.20212 року) (а. п. 57) .

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Вона просила суд при постановленні ухвали врахувати надані нею копії документів, які характеризують його підзахисного як особистість та свідчать про те, що її підзахисний сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (вхідний № 26953 від 19.07.2021 року) (а. п. 58) .

Розглянувши подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення та думку захисниці засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, дослідивши документи та копії документів, наданих захисницею засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Постановою судді Желєзнодорожного районного суду м. Рязані Російської Федерації від 11.11.2015 року клопотання слідчого СВ Управління Федеральної служби Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків по Рязанській області ОСОБА_9 було задоволено. Було постановлено обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1. КК РФ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці 00 діб, тобто до 09.01.2016 року включно. Постанова набрала законної сили.

Постановою судді Желєзнодорожного районного суду м. Рязані Російської Федерації від 25.12.2015 року у справі № 3/2-134/2015 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1. КК РФ, на 02 місяці 00 діб, а всього до 04 місяців 00 діб, тобто до 09.03.2016 року включно. Постанова набрала законної сили.

Постановою Желєзнодорожного районного суду м. Рязані Російської Федерації від 26.02.2016 року у справі № 1-50/16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 було залишено без змін, було продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою у відповідності до ч. 2 ст. 255 КПК РФ на 6 місяців, тобто до 12.08.2016 року включно, обчислюючи строк з дня надходження кримінальної справи до суду. Постанова набрала законної сили.

Вироком Желєзнодорожного районного суду м. Рязані Російської Федерації від 12.04.2016 року у справі № 1-50/16 ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1. КК РФ, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 12.04.2016 року. Було ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання час затримання ОСОБА_7 з 09.11.2015 року до 11.11.2015 року та час попереднього ув`язнення ОСОБА_7 під вартою в період часу з 11.11.2015 року до 11.04.2016 року включно. Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Речові докази по кримінальній справі, а саме: - 8 купюр банку Росії номіналом 5000 рублів і 30 купюр банку Росії номіналом 1000 рублів, тобто грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) рублів 00 копійок, що знаходяться на рахунку Управління Федеральної служби Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків по Рязанській області № у відділенні Рязані м. Рязань о/р 0 в УФК по Рязанській області, було ухвалено конфіскувати, звернувши у власність держави; - наркотичний засіб похідне N-метілефедрона, що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів Управління Федеральної служби Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків по Рязанській області за квитанціями № 236/15/911 А, № 236/15/912 А, № 236/15/1014 А, № 236/15/1012 А, № 236/15/1013 А, № 236/15/1011 А, № 236/15/1015 А, № 236/15/1010 А, № 236/15/1009 А, № 236/15/1008 А, № 236/15/910 А, № 236/16/17, № 236/16/72, № 236/16/74, було ухвалено знищити; - наркотичний засіб похідне метилового ефіру 3 метил-2-(1-пентіл-1Н-індазол-3-карбоксамідо) бутанової кислоти, що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів Управління Федеральної служби Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків по Рязанській області за квитанцією № 236/16/73, було ухвалено знищити; - електронний ключ, блокнот з рукописними записами та гелеву ручку, рулон двостороннього скотчу, 11 полімерних пакетиків з фрагментами полімерної липкої стрічки зеленого кольору, мобільний телефон марки Lenovo , банківську карту ПАТ Сбербанк Росії № НОМЕР_1 ; 4 пакетика з фрагментами полімерної липкої стрічки зеленого кольору; полімерний пакетик і фрагмент полімерної липкої стрічки зеленого кольору; два чорних полімерних пакета; фрагменти листів паперу з рукописними записами; держатель для SIM-картки і полімерні пакетики; упаковку з медичною маскою; електронні ваги SF-2012 в упаковці; три рулони клейкої стрічки; фрагменти листів паперу із записами, картонну упаковку з написом Білайн ; зошит із записами; дактилоскопічні плівки в 4-х паперових згортках із слідами пальців рук, що зберігаються при кримінальній справі, було ухвалено знищити; - банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк України № НОМЕР_2 , було ухвалено повернути законному власнику ОСОБА_7 . Вирок набрав законної сили 30.05.2016 року.

Апеляційною ухвалою судової колегії з кримінальних справ Рязанського апеляційного суду Російської Федерації від 30.05.2016 року у справі № 22-380/2016 вирок Желєзнодорожного районного суду м. Рязань Російської Федерації від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_7 було залишено без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення. Ухвала набрала законної сили 30.05.2016 року.

Постановою Желєзнодорожного районного суду м. Рязані Російської Федерації від 22.07.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про передачу його для відбування покарання у виді позбавлення волі до держави, громадянином якої він являється, було направлено за підсудністю до Скопинського районного суду Рязанської області. Постанова набрала законної сили.

Постановою Скопинського районного суду Рязанської області від 21.02.2019 року у справі № 4/20-6/2019 подання Федеральної служби виконання покарань Росії та клопотання засудженого ОСОБА_7 про передачу засудженого ОСОБА_7 для подальшого відбування покарання до держави, громадянином якої він являється, були задоволені. Було ухвалено передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Україна, засудженого вироком Желєзнодорожного районного суду м. Рязані від 12.04.2016 року до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, для подальшого відбування покарання до України, громадянином якої він є. Постанова набрала законної сили.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2018 року у справі № 583/2884/18, провадження № 1-кд/583/2/18 клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено. Було ухвалено привести вирок Желєзнодорожнього районного суду м. Рязані Російської Федерації від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 було ухвалено рахувати з 12.04.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його перебування під вартою в період часу з 09.11.2015 року до 11.04.2016 року включно. Копію ухвали суду було постановлено направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні. Ухвала набрала законної сили 31.08.2018 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/76040986) (а. п. 5) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2020 року у справі № 592/102/20, провадження № 1-в/592/63/2 клопотання засудженого ОСОБА_7 було задоволено. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати засудженому ОСОБА_7 , який був засуджений вироком Желєзнодорожного районного суду м. Рязані Російської Федерації від 12.04.2016 року за ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1. КК Російської Федерації до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, та вирок був приведений у відповідність до законодавства України ухвалою Охтирського районного суду Сумської області від 23.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 вважається засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років без конфіскації майна, строк попереднього ув`язнення, оскільки він був засуджений до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення в період часу з 11.11.2015 року до 30.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 27.01.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86973785) .

Із змісту характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_10 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_11 , затвердженої 21.04.2021 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальником арештного дому полковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України. У разі прийняття позитивного рішення щодо умовно-дострокового звільнення до нього доцільно застосування адміністративного нагляду згідно п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі № 264/94-ВР від 01.12.1994 року (із змінами) (а. п. 2, 3) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він не має дисциплінарних стягнення та 4 рази, а саме: 07.04.2020 року, 03.07.2020 року, 19.10.2020 року, 30.12.2020 року був заохочений (додаткове тривале побачення, 3 подяки) рішенням дисциплінарної комісії за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. п. 7) .

Із змісту медичної довідки завідувача медичної частини № 116 вбачається, що засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено діагноз: соматично здоровий (а. п. 11) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 вбачається, що станом на 20.07.2021 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 2 роки 09 місяців (а. п. 59) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_7 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 09 місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 09 місяців.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1