Справа № 676/5399/20
Провадження № 1-кп/676/135/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальне провадження № 0000201 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 09.12.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на один рік;

- вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 16.10.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Звільнений 25.07.2014 з Шепетівської виправної колонії № 98 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 19.07.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Звільнений 19.04.2019 з Райковецької виправної колонії № 78 по відбуттю строку покарання, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків, відсутній.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 10.20 год. 26 серпня 2020 року на земельній ділянці розташованої позаду житлового будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявив 8 кущів рослин коноплі, реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про те, що вказані рослини коноплі відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, з метою незаконного придбання, виготовлення і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», без мети збуту, зірвав фрагменти рослини коноплі, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 250.3 г., обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року. Частину придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс» незаконно зберігав на горищі будинку та в сараї, без мети збуту.

Він же, близько 13 год. 27 серпня 2020 року знаходячись в підсобному приміщенні (сараї) території домоволодіння по АДРЕСА_1 , частину особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», що в перерахунку на висушену речовину становить 240.8 г. залишив незаконно зберігати, а частину сухого листя небезпечного наркотичного засобу - «канабіс» подрібнив, що в перерахунку на висушену речовину, становить 9.5 г., тобто умисно незаконно виготовив наркотичний засіб - «канабіс», обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, який помістив до пластмасової пляшки та металевої коробки і умисно незаконно зберігав, без мети збуту до 11.20 год. 28 серпня 2020 року, до моменту виявлення та вилучення працівниками сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, під час проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи умисно близько 10.20 год. 26 серпня 2020 року на присадибній земельній ділянці по вул. Пархоменка (Руслана Коношенка), 30 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, умисно незаконно придбав особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», масою 250.3 г. в перерахунку на висушену речовину, виготовив та зберігав протягом 27 28 серпня 2020 року особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою 250.3 г. в перерахунку на висушену речовину, з метою власного вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

20 квітня 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, сторони узгодили показання з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, судимий, на обліках у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у виді у виді трьох місяців арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з її сторони є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає повністю, дійсно придбав біля території свого домогосподарства рослини коноплі, які частково перетер рука та зберігав для власних потреб, без мети збуту, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення (проступку).

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді у виді трьох місяців арешту.

Речові докази по справі - пакет з наркотичним засобом, частиною ПЕТ пляшки, які передані на зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1144.15 грн., за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1