Єдиний унікальний номер: 343/1283/21
Номер провадження: 1-кс/0343/255/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 липня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., за участю: секретаря судового засідання Семків В.М., слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області Ярмольчук Я.Р., прокурора Долнського відділу Калуської окружної прокуратури Андрейчук Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Керницького В.М., розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП Кренців В.Т. у кримінальному провадженні № 0000074 від 20.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Клопотання надійшло до суду 13липня 2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000074 від 20.05.2021відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів з часом вручення 10.00 год 13.07.2021.

Слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області Ярмольчук Я.Р. та прокурор в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя також враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

З поданого клопотання встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст. 185 КК України, у в період з 03 по 05 квітня 2019 року з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов до багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та шляхом підбору ключа відкрив навісний замок на вхідних дверях кладовки, яка знаходиться на сходовій клітці між шостим та сьомим поверхом і належить ОСОБА_2 , звідки таємно повторно викрав алюмінієву каструлю (виварки) вартістю 700 грн та 2 алюмінієві бідони ємністю 40 л вартістю 350 грн кожний, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1400, 00 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в період часу з 27.03.2021 по 05.05.2021 повторно вчинив крадіжку з кладовки, яка належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав 2 автомобільні диски діаметром R 15 вартістю 267, 00 грн кожний; 2 зимові резинові колеса «185х65хR15» вартістю 364,00 грн кожний; 3 металеві каністри вартістю 459 грн та 20 л мебельного лаку вартістю 1800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 3521, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відомості по даному факту 20.05.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0000074.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав зізнавальні покази.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема:

- копією витягу з ЄРДР за №0000074 від 20.05.2021;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2021, згідно якої ОСОБА_2 пояснив, що весною 2020 він виявив відсутність з кладового приміщення було викрадено належне йому майно;

- копією рапорта оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області Мохника В. від 26.05.2021, згідно якого встановлено, що в ході виконання доручення СД з`ясовано, що до вчинення крадіжки з кладового приміщення причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією заяви чистосердечного зізнання ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, зокрема те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, даний злочин він вчинив не вперше, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зав`язків, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 , може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що йому в ході проведення досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він усвідомлює неминучість покарання за вчинений злочин, в минулому неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім наведеного, відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує також характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває (а.п. 9), є жителем АДРЕСА_1 (а.п. 9).

Таким чином, враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років без альтернативи призначення іншого покарання, раніше судимий, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не бере до уваги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Слідчою доведено необхідність застосування до ОСОБА_1 домашнього арешту із покладенням на нього нижчевказаних обов`язків. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 08.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Долина Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 13 вересня 2021 року.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів