overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
7 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 454/1007/16-к
провадження № 51-469 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, адвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі заявив про своє бажання взяти участь у касаційному розгляді дистанційно в режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Червоноградським міським судом Львівської області о 12:30 17 червня 2021 року за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 на 12:30 17 червня 2021 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Червоноградським міським судом Львівської області о 12:30 17 червня 2021 року.
Доручити голові Червоноградського міського суду Львівської області 17 червня 2021 року о 12:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Червоноградського міського суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області для виконання.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 489/3060/19
провадження № 51-1058ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 квітня 2021 року
м. Київ

Справа № 572/1177/18

Провадження № 51-1340 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 квітня 2021 року
м. Київ

справа №335/13324/15-к
провадження №51-1212ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 355/13324/15-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/68/21
Провадження № 1-кп/165/220/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000304 від 28.11.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000304 від 28.11.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 13 год. 45 хв. 20 квітня 2021 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3021/20
Провадження № 1-кп/209/150/21
У Х В А Л А

05.04.2021 року м. Кам`янське

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/506/20 по справі №209/3021/20 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та призначення останньому адвоката, оскільки його адвокат ОСОБА_9 не має можливості з`явитися в судове засідання 05 квітня 2021 року на 13.30 годину.
Оскільки є необхідність в проведенні невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необхідне залучити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити обвинувачуваному ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 05 квітня 2021 року на 13.45 годину.

Направити дану ухвалу на адресу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному
провадженні, суддя _____________ ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3 ______________
Справа № 346/1072/21
Провадження № 1-кп/346/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться в Установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ, де утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні. Також від нього до суду поступила заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій із даною установою.

Взявши до уваги думку прокурора, та потерпілої і її представника, які не заперечили проти задоволення вказаної заяви, суд вважає, що оскільки така заява не суперечить законодавству і не порушує законні права обвинуваченого та виражає його волю, то її слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, шляхом відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань № 12 о 15:00 год. 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/1080/20
Провадження № 1-кп/936/20/2021
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

08.04.2021 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений, в судові засідання які призначались на 04.03.2021 року, 23.03.2021року, 08.04.2021 року не з`явився, документи, які б підтверджували причину поважності його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали судового засідання на привід обвинуваченого від 04.03.2021 року та 23.03.2021 року працівниками Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області не виконана. Однак, як вбачається із рапорту О/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 , встановлено, що гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 відсутній, зі слів сусідки ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 часто їздить в рейси на тривалий період часу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо оголошення обвинуваченого у розшук.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук, думку потерпілої та враховуючи, що участь обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий неодноразово викликаний в порядку встановленому КПК України, про наявність кримінального провадження відносно нього йому достеменно відомо, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинити провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області та прокурору Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 17.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку неявкою обвинуваченого, просив забезпечити його явку в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Аналогічною за змістом є ст. 323 КПК України з якої вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду головуючим суддею не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з подальшим приводом обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 15 квітня 2021 року на 10год.30хв.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 405/2453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000163 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Самтредія, грузина, громадянина Грузії, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

керуючись статтями 176-177, 184, 187, 189-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 08.10.2021 року.
Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 4, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 314/801/21
Провадження № 1-в/314/361/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 19.04.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвало Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.05.2017 по 28.11.2017 та з 22.02.2018 по 20.05.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 27.05.2017 Кінець строку: 28.08.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.03.2021 о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2021
Провадження №1-кс/331/548/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.04.2021 року по справі №331/3134/20, провадження №1-кс/331/548/2021 про скасування арешту майна та передачу речових доказів на відповідальне зберігання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 07.04.2021 року по справі №331/3134/20, провадження №1-кс/331/548/2021 задоволено клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про скасування арешту майна та передачу речового доказу на відповідальне зберігання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 185 КК України
Однак, судом було встановлено, що в ухвалі міститься описка, а саме по тексту ухвали невірно зазначено дату винесення ухвали, замість вірного «07 квітня 2021 року» зазначено «07 квітня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 07 квітня 2021 року про скасування арешту майна та передачу речового доказу на відповідальне зберігання зазначивши вірну дату винесення ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07квітня 2021 року по справі №331/3134/20, провадження №1-кс/331/548/2021 про скасування арешту майна та передачу речового доказу на відповідальне зберігання та вважати по тексту ухвали слідчого судді вірним дату винесення ухвали «07 квітня 2021 року» замість «07 квітня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1