печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6218/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001102 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за фактами здійснення несанкціонованого втручання співробітниками ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до підробки інформації та заподіяло значну шкоду, та підробки документів на переказ грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за оснаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2018 між ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належало Державі в особі МВС України та знаходилося на балансі ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно вказавши в договорі недостовірні відомості про відсутність податкової застави щодо зазначеного нерухомого майна, а отримані від продажу нерухомості кошти в сумі 18 999 840 грн. були в подальшому перераховані за неіснуючі «інформаційно-консультаційні» послуги на рахунки підконтрольних вказаним особам підприємств з ознаками фіктивності. Тим самим службові особи ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи грошовими коштами зазначеної юридичної особи в особливо великих розмірах в сумі 18 999 840 грн.

Так встановлено, що ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання грошових коштів за відчуження об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 використовувало рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 .

В ході тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було отримано виписку про рух коштів, в ході аналізу якої, було встановлено що ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили перекази грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які мають ознаки фіктивності.

Відповідно до документів щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 отриманих в ході тимчасового доступу, встановлено наявність доступу до системи «клієнт-банк» лише у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Окрім цього, з аналізу виписки про рух коштів, було встановлено, що перерахунок вказаних грошових коштів, здійснювався за допомогою системи «клієнт-банк», з використанням ЕЦП головного бухгалтера ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5 .

В ході допиту свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що остання працювала на посаді головного бухгалтера ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 09.01.2018, та в цей день була звільнена з посади на підставі своєї заяви, за згодою сторін, та після цього, функції головного бухгалтера не виконувала.

Також в ході одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було встановлено, що після звільнення ОСОБА_4 , на її робочому комп`ютері залишився активний ЕПЦ, пароль якого було відомо ОСОБА_6 , яка вподальшому повідомила його новому головному бухгалтеру ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, від слідчого групи слідчих ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання володільця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001102 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за фактами здійснення несанкціонованого втручання співробітниками ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до підробки інформації та заподіяло значну шкоду, та підробки документів на переказ грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса: АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які містять інформацію, за період з 01.04.2018 по 01.04.2019, фактичні дані якої можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001102 від 12.11.2020, а також іншим особам, на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса: АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які містять інформацію, за період з 01.04.2018 по 01.04.2019, щодо:

1. телефонних розмов абонента: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а саме про:

1.1. Адреси розташувань базових станцій;

1.2. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

1.3. Дати, час та тривалість з`єднань;

1.4. Адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

1.7. Інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (за наявності таких відомостей).

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_8

Слідчий суддя - ОСОБА_1