Справа № 333/5737/19
Пр. № 1-кп/333/95/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003012, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимому:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2019 року в денний час доби ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. знаходячись знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно впевнившись, що його дії ніхто не помітить, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу його мобільний телефон моделі «Леново А 3860» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого майнової цінності не становить.
Після цього, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 було завдано майновою шкоду на суму 2000 гривень.
Обвинувачений допитаний у судовому засіданні пояснив, що 12 серпня 2019 року в денний час доби ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно впевнившись, що його дії ніхто не помітить, викрав у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння зі столу його мобільний телефон «Леново». Після цього, покинув місце вчиненого злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та висновків експертиз.
Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше не судимий.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1