СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3792/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000078 від 27.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000078 від 27.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України.
За версією органу досудового розслідування у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами. Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_5 створив організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів на території Київської області, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами. При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, визначених єдиним планом, було спрямовано для досягнення злочинної мети незаконного збагачення.

Слідчий стверджує, що взявши на себе функцію загального керівництва, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

13.05.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- шість пластикових контейнерів зеленого кольору з написом «МТМ Case-Gard» з предметами схожими на патрони по 50 штук у кожному контейнері з написами 7,62х39 у чотирьох контейнерах та, з написами 30-06, у двох контейнерах,

- два футляри з предметами схожими на патрони по 20 штук у кожному контейнері з написами GПЗ 7,62х39,

- один футляр з предметами схожими на патрони у кількості 19 штук з написами «S&B 7,62х39 14».

Вище перераховані речі визнані речовими доказами постановою слідчого у відповідності до ст. 98 КПК України, тобто матеріальні речі, які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що вищевказані речі можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальша експлуатація яких може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації яка міститься на них, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту можуть призвести до приховування, спотворення або знищення інформації, яка в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000078 від 27.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України.

13.05.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було постанволено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27-30)

20.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_6 , який, згідно матеріалів клопотання, причетний до вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено:

- шість пластикових контейнерів зеленого кольору з написом «МТМ Case-Gard» з предметами схожими на патрони по 50 штук у кожному контейнері з написами 7,62х39 у чотирьох контейнерах та, з написами 30-06, у двох контейнерах,

- два футляри з предметами схожими на патрони по 20 штук у кожному контейнері з написами GПЗ 7,62х39,

- один футляр з предметами схожими на патрони у кількості 19 штук з написами «S&B 7,62х39 14» (а.с. 22-26)

Постановою слідчого від 20.05.2021 року вище перераховані речі визнані речовими доказами (а.с. 31-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи той факт, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використаним в якості доказу фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою його збереження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000078 від 27.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 20.05.2021 року будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- шість пластикових контейнерів зеленого кольору з написом «МТМ Case-Gard» з предметами схожими на патрони по 50 штук у кожному контейнері з написами 7,62х39 у чотирьох контейнерах та, з написами 30-06, у двох контейнерах;

- два футляри з предметами схожими на патрони по 20 штук у кожному контейнері з написами GПЗ 7,62х39;

- один футляр з предметами схожими на патрони у кількості 19 штук з написами «S&B 7,62х39 14».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1