Справа № 202/6084/20
Провадження № 1-во/202/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року про роз`яснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2021 року подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення було задоволено та на підставі ст.380 КПК України, роз`яснено від якого судового рішення рахувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_1

16 червня 2021 року до Індустріального районного суду надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року, у якому просив вірно зазначити дату обвинувального вироку або назву суду, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено, що іспитовий строк ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту постановлення вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року, однак зазначена дата ухвалення вироку відноситься до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаному вироку суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено назву суду з дати постановлення вироку якого необхідно обчислювати початок іспитового строку ОСОБА_1 , а саме вказано «з моменту постановлення вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року» замість вірного «з моменту постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року» .

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті вироку і його змісту не змінює.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року та вважати вірною в усіх частинах ухвали назву суду з дати постановлення вироку якого необхідно обчислювати початок іспитового строку ОСОБА_1 - «з моменту постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року».
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Роз`яснити, що початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно обчислювати з моменту постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Волошин Є.В.