Справа №295/7189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2.ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на одяг та зрізи нігтів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без участі слідчого та без участі особи, у володінні якої знаходиться майно, вказавши, що на задоволенні клопотання наполягає.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.06.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2.ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 05.06.2021 близько 23 години 00 хвилин за адресою: с. Сінгури, Житомирського району, Житомирської області на сходинках біля свого помешкання, а саме: будинку АДРЕСА_1 виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , співмешканкою ОСОБА_8 протягом тривалого часу. Близько 22 год. 40 хв. 05.06.2021 потерпілий почув гуркіт в дворі за місцем свого проживання, вийшовши до коридору побачив ОСОБА_9 біля якої була калюжа крові та свого сусіда ОСОБА_10 , який кричав: «Я вас всіх повбиваю». Таким чином, у досудового розслідування є всі підстави вважати причетність ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з рапортом помічника чергового ВП №1 Житомирського РУП, близько 23 години 05.06.2021 надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про те, що в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , та ножовими пораненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

В подальшому в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд трупа від 06.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 (морг обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради), під час якого було виявлено та вилучено одяг та зрізи нігтів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.06.2021 року винесено постанову про визнання предметів вилучених 06.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 (морг обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради), речовими доказами в кримінальному провадженні №0000253.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що відповідно до ст. 170 КПК України, одяг та зрізи нігтів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами, а тому, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одяг та зрізи нігтів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1