справа № 361/6043/21
провадження № 1-кп/361/860/21
В И Р О К
Іменем України

=======================================================================================
13 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 10.06.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

10.06.2021 у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_2 знайшов блістер із трьома пігулками. Переконавшись, що знахідкою є наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, обвинувачений привласнив його для особистого немедичного вживання, без мети збуту. Незаконно зберігаючи придбаний наркотичний засіб у рюкзаку, ОСОБА_2 10.06.2021 біля будинку № 23а по вул. Степана Бандери в м. Бровари Київської області був зупинений співробітниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким після прибуття слідчо-оперативної групи о 06 годині 53 хвилині 10.06.2021 у присутності понятих добровільно видав блістер із пігулками.
Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/29258-НЗПРАП від 24.06.2021, видані ОСОБА_2 пігулки білого кольору місять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою в пігулках 0,067 г. Метадон, за даними Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 06.07.2021. ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 372 грн. 96 коп. на залучення експерта для проведення експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/111-21/29258-НЗПРАП від 24.06.2021.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_2 , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речові докази: паперовий пакет білого кольору, до якого поміщені залишки об`єктів дослідження з залишками попереднього упакування, а саме: блістер із трьома пігулками «метадон», загальною масою в пігулках 0,067 г, що передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/29258-НЗПРАП від 24.06.2021 в розмірі 1 372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження прокурору, засудженому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1