У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-картками абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період з 14 грудня 2020 року і до моменту виконання даної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.12.2020 року у Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 14.12.2020 року невідома особа шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 12100 гривень належних ОСОБА_4 , які заявниця перерахувала на рахунок невідомої особи в терміналі банку, про що 17 грудня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення дізнання вказаного кримінального проступку з показів потерпілої ОСОБА_4 стало відомо про те, що в її користуванні є мобільний телефон зі сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якого вона здійснювала дзвінки невідомій особі, а саме на номери мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Так, 14.12.2020 року на одному із сайтів у всесвітній мережі інтернет, назву ОСОБА_4 не пам`ятає, знайшла оголошення про продаж корови. Під даним оголошенням були підписані номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Зателефонувавши на вказані номери, ОСОБА_4 домовилась з невідомою особою про купівлю корови, з доставкою до її місця проживання, за 20000 (двадцять тисяч) гривень. Однією з умов була передоплата в сумі гривень, які ОСОБА_4 через термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 . Цього ж дня на номер мобільного телефону ОСОБА_4 а саме: НОМЕР_7 зателефонувала невідома особа, з якою був укладений усний договір про купівлю корови, та повідомила що необхідно ще перерахувати грошові кошти в сумі 7000 гривень, після чого ОСОБА_4 перерахувала вищевказану суму на зазначений вище рахунок, на який попередньо були перераховані грошові кошти. Після того коли ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти, зв`язок з невідомою особою став відсутній, товар який замовила ОСОБА_4 не доставлений.

Здійснивши перерахунок коштів за вказаний товар ОСОБА_4 виконала умови усного договору купівлі-продажу, однак до сьогоднішнього дня не отримала замовлений нею товар. Таким чином невідома особа шахрайським способом, шляхом обману увійшовши ОСОБА_4 в довіру, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 12000 гривень.

Як було встановлено ОСОБА_4 під час вчинення стосовно її майна кримінального проступку спілкувався із невідомою особою по своєму мобільному телефону з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якого вона телефонувала невідомій особі, а саме, на номери мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

На підставі вищенаведеного, в ході проведення дізнання виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, абонентських номерів НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , з якого вона телефонувала невідомій особі на номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка вчинила шахрайські дії, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений своєчасно.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальний проступок на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні дізнавача, оскільки останні, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, т.в.о. дізнавача жодним чином не мотивовано період запитуваної інформації, а тому слідчий суддя вважає, що доказами підтверджено необхідність отримання доступу до інформації лише за 14 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , та т.в.о дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації, з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме за сім-картками абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період 14 грудня 2020 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1