Справа № 761/5202/21
Провадження № 1-кс/761/3851/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі № 1-,
в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцево прокуратури ОСОБА_3 звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання доручення про надання правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі № 1, погодженим із заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 С. Янчуком, в якому просить: надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 дозвіл на доступ і проведення виїмки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що містять повні відомості про реєстрацію абонентського номера НОМЕР_1 :
- про його власника і його телефонні з`єднання, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, використовуваному обладнанні (IMEI, Мас-адреса, UDID) і програмному забезпеченні (операційна система, браузер, user-agent), за період з 01.01.2017 по 19.03.2020;
- про поточний баланс і рух грошових коштів по ньому (проведення поповнень балансу і транзакцій, із зазначенням дати, місця, способу і джерела поповнення) за період з 01.01.2017 по 19.03.2020;
- про здійснення доступу в особистий кабінет користувача, із зазначенням IP-адрес, з яких вони здійснені, і проведені операції, за період з 01.01.2017 по 19.03.2020;
- про надані тому ж користувачеві інших абонентських номерах з дати їх реєстрації по теперішній час, на підставі доданої постанови.
Клопотання мотивоване тим, що Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 1 порушену 21.01.2019 за частиною 2 статті 212 і частиною 2 статті 349 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, повний текст яких додається до цього дорученням.
В клопотанні вказано, що в ході розслідування встановлено, що невстановлений злочинець, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, порушуючи систему захисту, неправомірно з корисливої ??зацікавленості заволодів реквізитами доступу до персональної сторінки « ОСОБА_4 » соціальної мережі «ВКонтакте» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 . Здійснивши несанкціонований доступ до даної сторінки, злочинець, нібито від імені ОСОБА_6 , розіслав повідомлення іншим користувачам, які перебувають в розділі «Друзі» Сторінка, з проханням надати реквізити банківських платіжних карт під вигаданим приводом. При цьому ОСОБА_7 , помилково вважаючи, що переписується з ОСОБА_6 , надав невстановленій особі реквізити своєї банківської платіжної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомивши її номер, термін дії та код перевірки справжності. Використовуючи отримані реквізити, злочинець здійснив несанкціонований доступ до карт-рахунку ОСОБА_8 з розташованими на ньому коштами, після чого 21 січня 2019 року біля 21 годин 17 хвилин, маючи єдиний умисел на розкрадання даних грошових коштів, здійснив несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації, що дозволяє здійснювати операції з карт-рахунком власника платіжної карти, увійшов в меню управління карт-рахунком, тобто ввів в комп`ютерну систему, призначену для обробки і передачі даних про операції з використанням банківських платіжних карт, неправдиву інформацію з приводу використання цього карти нібито законним власником, і вчинив розкрадання грошових коштів в сумі 9000 російських рублів.
Також, в клопотанні зазначено, що в ході виконання раніше направленого доручення про надання правової допомоги з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані відомості про те, що в подальшому викрадені грошові кошти з електронного гаманця № НОМЕР_2 переведені на електронний гаманець АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 при цьому з даного електронного гаманця здійснювалися перекази на електронні гаманці платіжної системи QIWI з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , і на рахунок банківської платіжної (віртуальної) карти НОМЕР_15 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході розслідування встановлено номера мобільних телефонів, які використовувалися при реєстрації вищевказаних електронних гаманців платіжної системи QIWI: НОМЕР_1 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Згідно з отриманою інформацією про міжнародні телефонні коди:
- абонентський номер НОМЕР_1 належить компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене прокурор вказує, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності і всебічності розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних дій на території України.
При цьому, клопотання містить посилання на вимоги положень чинного кримінального процесуального законодавства, і , зокрема, на ст.ст.554, 558, 561, 562 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не з`явився подала до суду клопотання про розягляд клопотання за її відсутності та підтримала вказане клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Вимоги ч.1 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що за дорученням прокуратури міста Києва до Київської місцевої прокуратури №10 надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом із тим, під час розгляду клопотання, прокурором не було доведено, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, як не містять такої інформації і матеріали клопотання. Також, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, доступу до інформації щодо яких містить клопотання. В даному випадку слід окремо зазначити, що клопотання не містить належного обґрунтування ні щодо підтвердження вказаних номерів телефонів у їх взаємозв`язку із вказаним кримінальним провадженням, також не надано належного обґрунтування періоду на запитувану інформацію.
Також, у клопотанні відсутні будь які відомості про те, що саме із вказаних у клопотанні номерів телефонів здійснювались телефонні дзвінки, як і не містять такої інформації долучені до клопотання матеріали.
Жодним чином слідчим в клопотанні не обґрунтовано зазначений проміжок часу, за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання правові підстави для його задоволення відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 84, 94, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

В задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі № 1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: