Справа № 588/566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 25.03.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше судимого
за ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в березні 2017 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, і незаконно зберігав її при собі для власного вживання без мети збуту.
24.03.2017 близько 22 год. 30 хв. по вулиці Садовій (неподалік господарства №30) в м. Тростянець Сумської області, працівниками поліції під час огляду у ОСОБА_4 вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, загорнуту у фольговий папір, що була поміщена до коробка з сірниками з написом «УСФ», які останній тримав у лівій нагрудній кишені куртки. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/501е від 20.04.2017, у зазначеній порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1649 г.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, врахувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, захисника, який наполягав на задоволенні клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з такого.
Судом досліджені наступні докази.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що весною 2017 року близько 22-23 години йшов по вул. Садовій в м. Тростянець Сумської області, помітив працівників поліції та ОСОБА_4 , був запрошений в якості понятого. Обвинувачений був одягнутий в чорну куртку, спортивні штани. В його присутності ОСОБА_4 видав порошкоподібну речовину білого кольору, що була загорнута в згорток, який знаходився в коробці з-під сірників. Коробку запакували в паперовий конверт. Проводилася відеозйомка, вівся протокол, де він в подальшому поставив свій підпис.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що весною 2017 року по АДРЕСА_1 був запрошений в якості понятого, бачив, як обвинувачений з кишені своєї куртки дістав та видав працівникам поліції порошкоподібну речовину білого кольору, загорнуту в клаптик паперу, який знаходився в коробці з-під сірників. Тиску з боку працівників поліції на обвинуваченого не було, все фіксувалося на відеокамеру, після чого він підписав протокол.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що огляд ОСОБА_4 проводився поблизу вул. Садової в м. Тростянець Сумської області. Раніше на території мешкання ОСОБА_4 він не був, чи приймав участь в інших кримінальних провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 не пам`ятає. Коли зустрів ОСОБА_4 на вулиці Садовій в м. Тростянець, запитав чи маються у нього наркотичні вироби, на що обвинувачений відповів, що немає. Він сказав, що викличе слідчу оперативну групу, після чого ОСОБА_4 зізнався, що має наркотики. Під час того, як ОСОБА_9 повідомив, що має наркотичні засоби, крім працівників поліції нікого не було, він не оглядав безпосередньо телефон на місці події. Обвинувачений повідомив, що бажає видати наркотичні засоби та видав їх з кишені в присутності понятих, слідчих, застосовувалася відеофіксація, місце було освітлено ліхтарем, фізичне чи психологічне насильство до ОСОБА_4 не застосовувалося. Наркотичний засіб був в згортку, який знаходився в коробку з-під сірників. За допомогою бази була встановлена особа обвинуваченого. На його запитання чи готовий він пройти медичне освідування, ОСОБА_4 погодився та після слідчої дії він відвіз обвинуваченого у лікарню, на момент огляду у ОСОБА_4 документів не було, він посвідчував особу Коровка. Направлення на освідування ОСОБА_4 було, лікар відібрав біосередовище у обвинуваченого, про що ОСОБА_9 не заперечував, насильницьких дій ні він, ні лікар не вчиняли.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що в слідчу оперативну групу надійшло повідомлення, що по вул. Садовій в м. Тростянець Сумської області у ОСОБА_4 можуть бути наркотичні засоби. Вони виїхали на вул. Садову, запросили понятих, застосовували відеофіксацію, запитали у обвинуваченого чи є наркотичні засоби, чи готовий він їх видати, обвинувачений повідомив, що є, дістав коробок зі згортком з наркотичною речовиною, яку описали та опечатали, він склав протокол огляду. ОСОБА_4 направили на освідування до лікаря на стан сп`яніння в порядку ст. 208 КПК України, в той день обвинуваченого не затримували. Стосовно ОСОБА_4 ні фізичного, ні психологічного тиску не здійснювалося. На місці події він представився, повідомив, що він тут з приводу наявності наркотичних засобів, ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно дістав з нагрудної кишені порошкоподібну речовину білого кольору, повідомивши, що це "фен".
Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що спілкувався з сусідами обвинуваченого, перевіряла по базі «Армор», за місцем мешкання обвинувачений характеризується посередньо, скарг не надходило, зі слів сусідів зловживає спиртними напоями.
Протоколом огляду місця події від 24.03.2017 з фототаблицями, зафіксовано огляд ділянки місцевості по вулиці Садовій (неподалік господарства №30) в м. Тростянець Сумської області, під час якого ОСОБА_4 з лівої нагрудної кишені куртки видав коробок з порошкоподібною речовиною білого кольору, загорнуту у фольговий папір, пояснивши, що дана речовина є наркотичним засобом, який він придбав для власного вживання. (а.с. 169-173 т.1).
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/501е від 20.04.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1649 г. (а.с. 181-184 т.1).
Висновком щодо результатів медичного огляду від 23.03.2017 зафіксовано перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння. (а.с.194 т.1).
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 309/1201/15-к).
Оцінюючи кожен доказ з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що подія проступку, вчиненого ОСОБА_4 , мала місце 24.03.2017, на час розгляду справи, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув, останній не ухилявся від досудового розслідування та суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у справі.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за № 0000123 від 25.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.
Речові докази: порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1649 г.; фрагмент фольгового паперу, в який була загорнута вищевказана речовина; картонний коробок з сірниками, передані згідно квитанції № 000101 від 25.03.2017 на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1