ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання т.в.о. начальника відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 28.10.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 90 годин громадських робіт,
- 24.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 02.03.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення строком на 1 рік адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 раніше засудженого за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, що підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
ОСОБА_3 на виклики у судові засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судових повісток.
Згідно з п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Відповідно до п.6 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Суд приходить до висновку проте, що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 у п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із наступних підстав.

У матеріалах справи працівниками поліції не були зібрані докази того, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок та права інших осіб, та потребує встановлення адміністративного нагляду.

До матеріалів справи не долучені усі копії вироків, та постанов, які характеризують зазначену особу.

Також указане подання не містить посилання на один із пунктів ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Те, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, за те, що він знаходився на вулиці без документів, що посвідчують особу, та до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП за те, що він гучно кричав, не свідчить про необхідність встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі, вище зазначеного, суд вважає, що у задоволенні подання т.в.о. начальника відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись п. «в» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання т.в.о. начальника відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

11.03.2021