ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/90/21
Справа № 694/5445/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 березня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення даних до ЄРДР (справа 694/445/21, провадження 1-кс/694/237/21) для розгляду до іншого суду Черкаської області,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату суду, яке мотивовано тим, що 15.03.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення даних до ЄРДР (справа 694/445/21, провадження 1-кс/694/237/21).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних судів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.03.2021 виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_8 знята згідно табелю. Відповідно до наказу №6-ОД від 18.02.2021 суддя Сакун з 15.03.2021 по 19.03.2021 бере участь у навчанні суддів для підтримання кваліфікації суддів, що проводить Національна школа суддів України.
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 керівник апарату суду просить вирішити питання про її передачу на розгляд до іншого суду Черкаської області

Заслухавши суддюдоповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що розподілити справу неможливо, так як на даний час у згаданому суді уповноважена здійснювати правосуддя лише суддя ОСОБА_8 , а з 15 по 19 березня 2021 вона бере участь у навчанні суддів у Національній школі суддів України.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Звенигородському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного провадження, враховуючи, що перебування судді на навчанні не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу скарги є тимчасовими та не можуть слугувати для направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 до іншого суду.

Крім того, за інформацією керівника апарату Звенигородського районного суду ОСОБА_5 , адресованою Черкаському апеляційному суду, станом на 09 годину 22.03.2021у Звенигородському районному уповноважена на розгляд справ суддя ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 стосовно передачі скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення даних до ЄРДР (справа 694/445/21, провадження 1-кс/694/237/21) для розгляду до іншого суду Черкаської області, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

подання керівника апарату Звенигородського районного суду ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення даних до ЄРДР (справа 694/445/21, провадження 1-кс/694/237/21)повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді