Справа № 463/2951/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/524/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скарг у ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника-адвоката ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді районного суду, ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 і скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, суперечливою її викладеному змісту, адже слідчим суддею не враховано, що слідчим не проведені жодні належні слідчі дії.
Як зазначає ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 , у постанові про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_10 наводить лише доводи щодо спливу часу досудового розслідування, незважаючи на її недбале відношення до обов`язків і порушення термінів подачі клопотання, водночас немає жодного слова про повноту та якість досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та її адвоката на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Наведені норми слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження були дотримані повністю.
З матеріалів скарги та оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за № 0000467 від 26.02.2019 року вбачається, що СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області 26 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 лютого 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.146 КК України, за заявою ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
У зв`язку із закінченням строку досудового розслідування слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 оскаржуваною постановою від 31 грудня 2020 року закрив кримінальне провадження за № 0000467 від 26.02.2019 року.
Закриваючи провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, слідчий констатував, що органом досудового розслідування вичерпані усі можливості проведення слідства, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000467 від 26.02.2019 року, відтак, оскільки строк досудового розслідування закінчився, проведення слідчих дій не допускається.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні за ч.2 ст. 146 КК України закінчився 10 грудня 2020 року.
Водночас, згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до положень ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Ураховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, ураховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_6 , дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Колегія суддів апеляційного суду наголошує, що незгода ОСОБА_6 та її представника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з чинною нормою кримінального процесуального закону, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею та апеляційним судом.
Доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування було проведено неповно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може призвести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування
На переконання колегії суддів, зміст апеляційної скарги не містить достатньо обґрунтованих доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а заявником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, яка відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4