Справа №487/5101/19
Провадження №1-кс/487/827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000348 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000348 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки слідчим не було проведено жодних дій щодо визначення вини посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області, які навмисно ігнорують виконавчий лист та злісно не виконують рішення суду у справі №815/5714/17 від 17.01.2018.

В судовому засіданні 22.02.2021 ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

В подальшому ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, надавши письмові заперечення на скаргу, в яких також просив розгляд здійснювати за його відсутності.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши кримінальне провадження №0000348, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

З матеріалів кримінального провадження №0000348 вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2019 було зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви, поданої рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_3 12.03.2019 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, Лиманською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області не виконано рішення суду, що набрало законної сили, від 17.01.2018 у справі №815/5714/17, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. На думку ОСОБА_3 суб`єктом злочину є боржник у виконавчому провадженні №56273857 з виконання виконавчого листа №815/5714/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 10.04.2018 про зобов`язання Лиманську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_3

14.05.2019 було зареєстроване кримінальне провадження №0000348 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду посадовими особами Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 кримінальне провадження №0000348 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя вважає, що доводи заявника ОСОБА_5 , викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування повністю перевірені.

Так, під час досудового розслідування слідчим допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив відомості, аналогічні тим, що викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №815/5714/17, на невиконання якого посилається заявник.

Також слідчим під час досудового розслідування отримано інформацію з ГУ ДФС в Одеській області про причини невиконання вказаного судового рішення (лист від 21.09.2020 без номеру на лист слідчого від 09.09.2020 №04.4/04.4/18485), на підставі якої слідчий встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 у справі №815/5714/17 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано Лиманську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 за квітень-грудень 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром заробітної плати, на які її було протиправно зменшено в квітні-грудні 2016 року в зв`язку з невиплатою/виплатою не у повному розмірі надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання на надбавки за вислугу років. Зазначене рішення набрало законної сили 20.06.2018.

На виконання Постанови КМУ від 28 березня 2018 р. №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» та Наказу ДФС від 10.05.2018 №292 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС в Одеській області» в травні 2018 року розпочато реорганізацію Лиманської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно з п.8 ст.4 Закону України від 15.05.2003 №755- IV у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Слідчий встановив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тільки 15.05.2019 відбулась державна реєстрація припинення Лиманської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області як юридичної особи з одночасною державною реєстрацією змін до установчих документів ГУ ДФС в Одеській області щодо правонаступництва.

Головним управлінням ДФС в Одеській області неодноразово повідомлялось ОСОБА_3 та Відділ примусового виконання рішень про неможливість виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 по справі №815/5714/17 у зв`язку з перебуванням Лиманської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області в процесі реорганізації та відсутності кошторисних призначень на фінансування територіальних органів ГУ ДФС в Одеській області на 2019 рік. Також зазначалось, що ГУ ДФС в Одеській області будуть вжиті необхідні заходи щодо заміни належної сторони виконавчого провадження правонаступником, відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі ініціювання вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

ОСОБА_3 тільки в листопаді 2019 року ініціював заміну Лиманської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, як сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 379 КАС України, на її правонаступника до Одеського окружного адміністративного суду.

На сьогоднішній день не є можливим встановити посадових осіб Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, визначених відповідальними за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №815/5714/17 у зв`язку з припиненням Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області як юридичної особи.

Разом з тим, Головним управлінням ДФС в Одеській області на виконання вимог ОСОБА_3 про сплату кредиторської заборгованості по заробітній платі від 23.03.2020 (вх. від 07.04.2020 №12018/9/15- 32) та від 06.04.2020 (вх. від 07.04.2020 №12019/9/15-32), перенаправлені листом ГУ ДПС в Одеській області від 28.04.2020 №9203/9/15-32-13-02-09, та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі №815/5714/17 було здійснено перерахунок заробітної плати за квітень-грудень 2016 року ОСОБА_3 та донараховано йому різницю між фактично отриманою та належною до сплати заробітною платою, яка утворилася в зв`язку з виплатою не у повному розмірі надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років та донараховано йому 1296,39 грн.

Листом ГУ ДФС в Одеській області від 04.06.2020 №192/П/15-97-05-02-09, ОСОБА_3 був повідомлений про перерахування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років за період квітень - грудень 2016 року та донарахування йому 1296,39 грн.

Так, за квітень 2016 року ОСОБА_3 донараховано 1170,04 грн (за 18 фактично відпрацьованих днів квітня 2016 року, з розрахунку 50 відсотків: від посадового окладу, що становив 1927,71 грн, надбавки за спеціальне звання, яка становила 107,14 грн, надбавки за вислугу років, яка становила 305,23грн).

Крім того, в розрахунковому періоді квітень-грудень 2016 року, за який здійснювався перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 , присутні не відпрацьовані дні, а саме: з причин щорічної відпустки 08.04.2016-12.04.2016; тимчасової непрацездатності за період з: 30.05.2016-01.06.2016; 02.06.2016-10.06.2016; 11.06.2016-20.07.2016; 21.07.2016-01.08.2016; 02.08.2016-31.08.2016; 15.09.2016; 16.09.2016-18.09.2016; відпустки без збереження заробітної плати з 03.10.2016-01.11.2016; 16.12.2016.

За всі дні щорічної відпустки та за дні тимчасової непрацездатності, що вищезазначені, ОСОБА_3 в 2016 році була своєчасно нарахована та виплачена заробітна плата.

Також ОСОБА_3 за грудень 2016 року було перерахована та донарахована компенсація за невикористану щорічну відпустку при звільнені за 32 календарних дні в сумі 115,52 грн, перерахована та донарахована компенсація за 3 календарних дні відпустки державного службовця в сумі 10,83 грн.
Таким чином, після вирахування обов`язкових податків і зборів, на картковий рахунок, реквізити якого були долучені до листа ОСОБА_3 від 22.04.2020 (вх. від 22.04.2020 №П/116/ЗШ/15-32) зарахована сума 1043,59 грн, про що він був повідомлений листом ТУ ДФС в Одеській області від 02.07.2020 №260/П/15-97-05-02-09.

Таким чином, слідчий встановив, що Головним управлінням ДФС в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі №815/5714/17 про здійснення перерахунку надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років за період квітень-грудень 2016 року, виконано повністю.

Слідчий врахував, що Постановою КМУ від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів ДФС" та Наказом ДФС від 10.05.2018 №292 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС в Одеській області» прийнято рішення про реорганізацію Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до ГУ ДФС в Одеській області. У зв`язку з цим, кошторисом органів фіскальної служби не передбачено фінансування територіальних органів ГУ ДФС в Одеській області, які знаходяться в стадії реорганізації, що і стало причиною невиконання вказаного вище судового рішення. Крім того, 15.05.2019 Лиманська ОДПІ, як юридична особа припинила свою діяльність з відповідним записом в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 0016548.
Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
При цьому суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, спрямованого на невиконання судового рішення, що можливо лише при наявності реальної можливості його виконати.
Таким чином, слідчий, встановивши вищевказані обставини, врахувавши суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, правову позиції судової палати в адміністративних справах Верховного суду України, викладену у справах №№804/5081/13-а, 21-1044а15, 21-2630а15, 21-5118а15, відповідно до якої невиконання судового рішення щодо виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, встановив відсутність умислу в діях посадових осіб Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі №815/5714/17, а тому 26.10.2020 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є мотивованою та її зміст відповідає фактичним обставинам справи.
Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим було вжито необхідних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а саме: було досліджено та перевірено необхідні обставини, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій, належних, допустимих та достатніх доказів для обвинувачення або принаймні пред`явлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, органом досудового розслідування не здобуто.
За такого, доводи ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, посадовими особами Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській областіє необґрунтованими, та спростовуються здобутими доказами, а підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відсутні, тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000348 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошений 15.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1