overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1818/20
Провадження № 1-кп/553/70/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000085 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
В судові засідання призначені на 09 жовтня 2020 року, 04 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року, 08 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2021 року до обвинуваченого застосований примусовий привід на виконання якого надіслано пояснення ОСОБА_4 від 15 лютого 2021 року про те, що він зобов`язується з`явитися в судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 01 березня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 22 березня 2021 року.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід обвинуваченого покласти на Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/466/21

01 березня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 06.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 06.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений, поетрпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000028 від 06.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000028 від 06.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3013/19
Провадження № 1-в/572/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання ст. інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2020 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ :
Інспектор Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Інспектор Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 заявою просить справу розглядати у його відсутність, просить звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити його від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав за можливе звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання ст. інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/319/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2021 р. судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальну провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321КК України,

встановила:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вище вказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 обвинуваченної ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення слухання підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
ухвалила:
Здійснити дистанційно судове провадження у кримінальну провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321КК України, в режимі відеоконференції.
Надати судове доручення Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, на території юрисдикції якого перебувають обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на забезпечення проведення 04.03.2021 року на 11-45 годин відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Хортицькому районному суду м. Запоріжжя доручити здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (перевірити документи, що посвідчують її особу, вручити пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого, захисників).
Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/785/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/582/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 березня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 березня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяви від 05 жовтня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник Шевченківського ВП в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У заяві представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області зазначається про наявність витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000981 від 20 листопада 2020 року про скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, винесеного на підставі ухвали слідчого судді від 03.11.2020 року.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/171/21
Провадження 1-КП/721/48/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 29.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 з освітою вищою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.02.2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 29.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який отримав копію обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 29.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/441/21
Провадження № 1-кс/163/142/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 25.02.2021 було добровільно видано, а саме :

-порожню пляшку з під алкогольного напою «Black Jack», ємністю 0,5 літра;

-порожню пляшку з під лікеру «Jagermeister», ємністю 0,5 літра;

-повну запечатану пляшку алкогольного напою «Metaxa», ємністю 0,5 літра,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 26.02.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/371/21
Номер провадження 1-кп/173/94/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 березня 2021 року з 14 години 10 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/358/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 12 березня 2021 року об 11 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі заяву особи, яка подала заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
15 лютого 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Вищезазначена заява ОСОБА_3 надійшла до суду через систему «Електронний суд», в свою чергу, нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено звернення до суду з заявою про відвід слідчого судді у електронному вигляді.

В зв`язку з вищевикладеним заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371,376 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути заявникові.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1