Провадження № 1-кс/686/2197/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати рішення слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
26.01.2021 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Постанова мотивована тим, що дії працівників патрульної поліції у м.Хмельницькому «ТОР» та роти спеціального призначення ГУНП в Хмельницькій області не виходили за межі наданих їм повноважень.

При цьому, слідчий не здійснив всі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на повне з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження і прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Зокрема не допитані в якості свідків всі очевидці події, щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, не здійснений тимчасовий доступ до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, які тісно пов`язані з інцидентом, стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2020 року скасовувалась постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, однак органом досудового розслідування не вирішене питання щодо визнання останнього потерпіли.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів ОСОБА_3 .

Таким чином, постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 26.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду