печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003374 від 10.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В:
11.05.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003374 від 10.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінальних правопорушень.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги , копія конверту зі штампом відправлення 17.12.2020 не може бути прийнята судом до уваги, як доказ дати отримання постанови, оскільки не зрозуміло яка кореспонденція в цьому конверті направлялась, конверт взагалі адресований адвокату Вадиму Костенку, а власноручно зроблений напис на конверті адвокатом ОСОБА_2 21.04.2021 про отримання копії постанови, не є доказом дати фактичного отримання копії постанови, що суперечить п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003374 від 10.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінальних правопорушень, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1