Єдиний унікальний номер 317/1455/21
Провадження № 1-кс/317/325/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

26.12.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 07.06.2019 з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області по відбуттю строку покарання;
03.09.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт. 15.04.2021 знятий з обліку Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку з відбуттям покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2021, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих під час побутової сварки особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс дерев`яною палицею не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_7 , від чого останній втратив здатність до спротиву та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_7 на подвір`я вказаного домоволодіння, де і залишив у непритомному стані.

Далі, того ж дня, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_8 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння у непритомному стані, та наніс останньому множинні удари взутими ногами в ділянку тулуба та кінцівок потерпілого, після чого залишив на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 2515 від 25.05.2021, наступні тілесні ушкодження:

а) на голові та обличчі: рана на передній поверхні чола на межі росту волосся; рана у потиличній області вище потиличного горба; рана над зовнішнім краєм правої надбрівної дуги; садно на спинці носа; садно на правій щоці; крововиливи у м`яких покривах голови на рівні зазначених ран; крововилив під м`якою оболонкою мозку, у сірій речовині лівої скроневої долі (вогнище забою мозку);

б) в області тулуба: синці у підключичних областях; садна у лівій здухвинній області; крововилив у підшкірній клітковині на правій задній поверхні грудної клітки; крововилив у підшкірній клітковині правої сідниці; переломи 2-9-го ребер справа по середній пахвовій лінії; переломи 3-5-го ребер зліва по передній пахвовій лінії; вогнища забою у правій легені;

в) на верхніх кінцівках: синець на внутрішній поверхні лівого плеча; множинні (7) синці на внутрішній поверхні правого плеча; синець та садна на тильній поверхні правої кисті;

г) на нижніх кінцівках: садна на передній поверхні лівого стегна; садна на передній поверхні колінних суглобів.

Травма голови у вигляді ран, крововиливів під м`яку оболонку та у речовину головного мозку утворилася від не менш як трьох травматичних дій тупим предметом, у живих осіб мало б ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю постраждалого.

Травма грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер утворилася від не менше чотирьох травматичних дій тупим предметом.

Травми голови та грудної клітки, як кожна окремо, так і в сукупності, у живих осіб мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Таким чином, від поєднаної травми голови та грудної клітки, котра супроводжувалася крововиливами під м`яку оболонку та у речовину головного мозку, множинними двосторонніми переломами ребер, забоєм легенів при явищах шоку, котрий у даному випадку став безпосередньою причиною смерті, близько 23 год. 30 хв. 02.05.2021 настала смерть ОСОБА_7 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також слідчий посилається на соціальну небезпеку ОСОБА_5 , необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності.

Оскільки основними свідками є сусіди та односельці ОСОБА_5 , при перебуванні на волі він зможе безперешкодно чинити тиск на них, змушуючи до зміни показань та створення йому алібі з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до нього домашній арешт. Зазначив, що підозра є обґрунтованою. У протоколі допиту підозрюваного від 31.05.2021 все зазначено вірно. Він дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, побив ОСОБА_9 , після чого витягнув його із хати. Наразі він працює трактористом у ПП ОСОБА_10 , проживає один, розлучений, родичів не має.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , висловив думку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло в нічний час. Захисник просив урахувати, що протягом місяця ОСОБА_5 приходив до слідчого, не переховувався. Він має постійне місце проживання, вдень працює не офіційно у фермерському господарстві. Свідків, на яких можна було б чинити тиск, немає. ОСОБА_5 сам викликав поліцію до потерпілого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.05.2021; протоколом огляду місця події від 29.05.2021; висновком експерта № 2515 від 25.05.2021; висновком експерта № 898/к від 31.05.2021; протоколами допитів свідків та підозрюваного ОСОБА_5 .

На переконання слідчого судді наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що знаходячись на свободі підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він не має сім`ї, офіційно не працевлаштований, тобто не має тісних суспільних зв`язків. Підлягає урахуванню, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням насильства. На теперішній час ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 389 КК України.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя враховує, що клопотання містить лише формальні посилання на те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим якимось чином, тож вважає клопотання іншій частині необґрунтованим.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Доводи захисника підозрюваного щодо наявності у підозрюваного місця постійного проживання, місця роботи не спростовують висновків слідчого судді. Самі по собі ці обставини не є підставою для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, адже вони жодним чином не нівелюють існуючі ризики.

Посилання захисника підозрюваного на те, що ОСОБА_5 протягом місяця з`являвся до слідчого, не переховувався, також не мають суттєвого значення, оскільки, по-перше, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного лише 31.05.2021, а по-друге, слідчим суддею встановлено, що саме станом на теперішній час, тобто після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей про його особу, сприятиме запобіганню наявним ризикам. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255 255-3 КК України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі, взявши під варту негайно із зали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 07.06.2021.

Термін дії ухвали закінчується 31 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1