Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/4224/21
Провадження № 1-кс/554/7872/2021
Ухвала
іменем України
26 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0000089 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава,
громадянина України, раніше не судимого, працюючого в ТзОВ
«ТОП СТАРКЕ» на посаді фахівця з інформаційних технологій,
одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0000089 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 25.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.
15.02.2021 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, яку в той же день передано його матері ОСОБА_7 , оскільки місцезнаходження самого ОСОБА_5 не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового слідства не з`явився, про місце свого знаходження та причини неявки працівників органу досудового розслідування, прокуратури не повідомляв.

Мати та дружина підозрюваного ОСОБА_5 від письмових пояснень стосовно місцезнаходження останнього відмовилися, пояснивши, що за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 він не проживає, його місцезнаходження їм не відоме.

Згідно інформації оперативного підрозділу, яким було доручено здобуття інформації щодо місцезнаходження підозрюваного, встановити такі дані та вручити особисто ОСОБА_5 повідомлення про підозру та повістку про виклик не вдалося. Зі слів його матері та дружини місцезнаходження ОСОБА_5 їм не відоме.

В ході розслідування кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінальних правопорушень та під час досудового слідства, залишив місце свого проживання та переховувався від органів досудового розслідування, на що вказує його неявка до органу досудового розслідування, пояснення його матері, дружини про його тривалу відсутність. Місце перебування останнього було не встановлене, тому 25.02.2021 року відносно нього виділенні матеріали досудового розслідування в окреме провадження, яким присвоєний номер 0000089 від 25.02.2021.

26.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинене.

06.05.2021 року провадження відновлено у зв`язку з встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинні особливо тяжких злочиів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка не працює, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі в подальшому буде займатися аналогічною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, що є джерелом його існування, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за повторно вчинені тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів; незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , осіб, які приймали участь у проведенні оперативних закупівель в якості понятих та інших осіб з числа осіб, які раніше придбавали у ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 наркотичні засоби, психотропні речовини, і які на даний час встановлюються з метою проведення з ними слідчих дій, оскільки ОСОБА_5 відомо, де проживають останні, впливати на осіб з якими останній вчиняв злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, які перебувають на волі та осіб які на даний час не встановлені, і які надавали ОСОБА_16 та ОСОБА_5 наркотичні засоби, психотропні речовини, для подальшого збуту, а також осіб, які за вказівкою ОСОБА_16 надавали допомогу в розповсюдженні наркотичних засобів, психотропних речовин; - вчинити інші кримінальні правопорушення, на що також може спонукати санкція за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України;

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, повідомили , що ОСОБА_5 не переховується від слідства та суду, викликів до слідчого не отримував , статусу підозрюваного не мав , та перебував на заробітках на Західній Україні , має постійне місце проживання та постійне місце роботи, одружений, добровільно з"явився як до органів досудового розслідування так і суду .
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з наступних підстав.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд не вдаючись до оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя констатує, що під час розгляду клопотання прокурор, не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження прокурора про існування цих ризиків є непідтвердженими та передчасними, також такими, що ґрунтуються в своїй переважній більшості на припущеннях.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Стороною обвинувачення не доведено всіх зазначених в клопотанні ризиків, а також того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, а також із врахуванням того, що запобігти навіть не доведеним слідчим та прокурором ризикам можливо покладенням судом на підозрюваного певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 195 КПК України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 179 КПК України не застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід є необґрунтований, але вбачаючи наявність вчинення злочину, наявність суспільного резонансу, суддя вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби, що на думку суду забезпечить його належну поведінку та попередить його спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме добровідьне прибуття до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на наведене вище слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявністю постійного місця роботи, особу підозрюваного, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останнього слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193,196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0000089 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 21.00 год. до 07.00 год., строком дії з 26.05.2021 року по 27.06.2021 року( в межах строку досудового розслідування).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися із м. Полтави , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Запобіжний захід діє по 27.06.2021 року включно( в межах строку досудового розслідування)
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1