Справа № 314/1810/19
Провадження № 1-кп/314/213/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000330 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де останній мешкав з дозволу власниці ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, з однієї з кімнат будинку таємно викрав швейну машинку марки "Подолянка", 1970 року випуску, розміром 40х20 см, висотою 30 см, вагою 20 кг, вартістю 600 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1276 від 17.04.2019.

Після чого, продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 попрямував до вітальні, де з пічного опалення шляхом демонтажу таємно викрав чавунну поверхню розміром 45х75 см, вагою 20 кг, вартістю 423,33 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1276 від 17.04.2019, та 2 чавунних засови димоходу розміром 27х27 см кожен, вартістю 161,67 грн. за 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1276 від 17.04.2019, загальною вартістю 323,34 грн., а також 2 чавунних колосника розміром 30х20 см, вартістю 145 грн. за 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1276 від 17.04.2019, загальною вартістю 290 грн.

В подальшому ОСОБА_3 переніс вказане майно за межі домоволодіння, розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1636,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що, проживав у будинку потерпілої з її дозволу, звідки у квітні 2019 року викрав швейну машинку і чавунні вироби з печі, які здав у пункт приймання металобрухту, отримавши кошти у сумі 40 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК України та при визначенні розміру штрафу керується санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, викладеною в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме 03.04.2019, тобто в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню. Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_8
03.03.2021