Справа №345/2616/20
Провадження № 1-кп/345/85/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 14.05.2020 накладено арешт на транспортний засіб - скутер марки «Honda SH 150», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно слугувало те, що вищевказане майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , і його збереження необхідне для цілей кримінального провадження.

У той же час, на думку ОСОБА_3 , на даний час відпала потреба в існуванні арешту вищевказаного майна, зокрема у частині користування, оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, а обвинуваченого оголошено у розшук.

Крім того, транспортний засіб зберігається на майданчику зберігання речових доказів органів поліції під відкритим небом і, тому піддається псуванню від погодніх умов і довготривалого часу впливу природніх факторів на нього.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт в частині користування та передати йому на відповідальне зберігання скутер марки «Honda SH 150».

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 14.05.2020 накладено арешт на транспортний засіб - скутер марки «Honda SH 150».

Станом на час розгляду клопотання триває судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обвинуваченого оголошено у розшук.

Суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування даним майном та передати майно його власнику на відповідальне зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 14.05.2020 на транспортний засіб - скутер марки «Honda SH 150», в частині заборони користування даним майном.

Передати транспортний засіб - скутер марки «Honda SH 150» на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя