overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та в користуванні якої перебуває мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги встановленого мобільного номеру, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані у клопотанні номер перебуває у користуванні зазначеної у клопотанні особи. Рапорт, який міститься в доданих до клопотання матеріалах, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 12.08.2021 року на 11:30 год. у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1685/21
Номер провадження: 1-кп/511/186/21

11 серпня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його адвокат отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 09.08.2021 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 07.09.2021 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6225/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ УКРАЇНА" від 10.08.2021 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ УКРАЇНА" від 10.08.2021 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ УКРАЇНА" від 10.08.2021 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 10.30 год., 13.08.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати у в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1339/21
Провадження по справі 1-кс/276/215/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 Кримінального кодексу України,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 245, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та начальнику СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 на примусове відібрання біологічніх зразки слини, крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебуває в ДУ «Житомирська УВП №8» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172 з метою проведення судових імунологічних, цитологічних та молекулярно-генетичних експертиз у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000109 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали встановити до 10 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6847/21
Провадження № 1-кс/524/2200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000828 від 29.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000828 від 29.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на бриджі темно-синього кольору, пару мокасин коричневого кольору, кепку чорного кольору, футболку чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, дві викрутки з рукояткою жовтого та зеленого кольору, які було вилучено протоколом обшуку від 27.07.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2021 Справа № 554/2432/21
Провадження 1-р/554/25/2021
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 27.07.2021.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду, призначене на 17 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/636/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.07.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 вересня 2021 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/403/18 Провадження №1-кп/694/53/21
У Х В А Л А

про привід свідків

11.08.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000273 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого було призначено на 11 серпня 2021 року.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове зсідання не з`явилися. Причини своєї неявки не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 19 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Черкаській обласній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3213/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 3 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

встановив:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000152.

10 серпня 2021 року слідчий надав до суду заяву про повернення клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000152 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/23/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 серпня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 592/8148/21
Провадження № 1-в/592/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» організувати проведення відеоконференції для розгляду подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі "Сумська виправна колонія (№ 116)" проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 10.11.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1