УХВАЛА
20 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 372/70/19

провадження № 51-4011ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 проситьскасувати вирок Обухівського районного суду від 03 березня 2021 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2021 року, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК, передбачено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами під час винесення судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Водночас необхідно враховувати, що згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак у касаційній скарзі ОСОБА_4 лише узагальнено зазначив про залишення без уваги апеляційним судом порушень кримінального та кримінального процесуального закону, допущених судом першої інстанції, але засудженим не наведено жодних обґрунтувань щодо незаконності рішення апеляційного суду. Крім того, касаційна скарга не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційних скарг сторони захисту.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а відповідно до частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.
Так, засуджений у своїх вимогах до суду касаційної інстанції, просить скасувати вирок Обухівського районного суду від 03 березня 2021 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2021 року, однак долучив копію вироку Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року та копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, що не дає можливості однозначно встановити, які судові рішення оскаржуються в касаційному порядку.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам передбаченим процесуальним законом, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановитистрок п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3