Провадження № 1-кс/761/6967/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0006190 від 05.09.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127,ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127,ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які є в тому числі особливо тяжкими злочинами, їх характер.

Також зазначили, про те, що 23.03.2021 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваній та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На теперішній час підозрювані та їх захисники з матеріалами кримінального провадження, яке складає великий обсяг матеріалів не ознайомились.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідно витратити строк до двох місяців.
Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
Строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 29.03.2021 року, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення всіх підозрюваних та їх адвокатів (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006190 від 05.09.2020 продовжено до шести місяців.
Крім того, вказали, що метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ґрунтується на недопустимих доказів, ризики відсутні з урахуванням того, що досудове розслідування завершене, просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, працює, має міцні соціальні зав`язки, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006190 від 05 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
21.10.2020 підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127,ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 27.11.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006190 від 05.09.2020 продовжено до шести місяців.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 29.03.2021 включно.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується фактичними даними, а саме: довідкою Київської міської клінічної лікарні №17 №887 від 05.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколали впізнання за фотознімками особи за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколали впізнання за фотознімками особи за участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 19.10.2020; протоколами огляду мобільних телефонів підозрюваних;
Під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_3 до події вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства, які відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, активної ролі ОСОБА_3 у їх вчиненні, відповідальність за вчинення злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , який як убачається з матеріалів клопотання, не одружений, не має на утриманні непрацездатних, неповнолітніх осіб, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб з огляду на стосунки, які склалися, та обставини підозри у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до підозрюваного ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

23.03.2021 ОСОБА_3 та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Однак станом на день розгляду клопотання не всі учасники даного кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків. Наведені дані про незадовільний стан здоров`я не свідчить про неможливість перебування в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити до 23 травня 2021 року включно.

Зобов`язати слідчого, прокурора, за погодженням з адміністрацією установи тримання під вартою забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження для встановлення стану здоров`я підозрюваного, та, за потреби, забезпечення лікування ОСОБА_3 відповідно до поставленого діагнозу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1