Справа № 369/4044/20
Провадження №1-кп/369/850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000510 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, одружений, працює водієм в ТОВ «Автосервіс», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

27 січня 2020 року о 20 годині водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом марки «Mercedes-Benz 312», д/н НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом 726 «Київ-Діброва» та рухався по автодорозі М-05 «Київ-Одеса» в межах Києво-Святошинського району Київської області зі сторони міста Києва в напрямку м. Васильків.

Рухаючись у вказаному напрямку в темну пору доби на 19 км + 600 метрів автодороги М-05 «Київ-Одеса» в межах Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_4 , перевищуючи максимально допустиму швидкість руху, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, змінив напрямок свого руху, змістившись ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по проїзній частині дороги з права наліво відносно напрямку руху автобуса.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням відломків, закритої травми грудної клітини: перелому восьмого ребра по лівій заднє-пахвовій лінії, які, згідно висновку експерта № 51/Д від 25.03.2020 року, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди), пп. «б» п. 12.9 (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.3, пп. «б» п. 12.9 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, вказав, що опікувався потерпілою, відшкодував їй збитки, з нею примирився.

За таких обставин, суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані прокурором документи, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, примирився з нею, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0000510 від 28.01.2020 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 26 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000510.

Речовий доказ у справі автобус марки «Mercedes-Benz 312», д/н НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1