Справа № 135/926/21
Провадження № 1-кс/135/88/21
У Х В А Л А
іменем України

18.08.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що 17.08.2021 до відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в якому вказано, що цього ж числа о 16 год 30 хв під час відпрацювання на території обслуговування, спільно з дільничним офіцером поліції відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 біля останнього під`їзду будинку АДРЕСА_1 був помічений молодий хлопець, який розпивав спиртні напої, а саме: пиво. З даного приводу даному чоловікові, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , було зроблено зауваження, однак під час розмови з останнім, він почав поводити себе підозріло та помітно нервував.

Надалі відповідно розділу № 5 ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 було затримано. Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_6 , за його письмової згоди в присутності двох понятих, було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого на дні пачки з сірниками було виявлено паперовий згорток з вмістом в середині порошкоподібної речовини білого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 вказаною речовиною являється наркотична речовина «Метадон», яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

17.08.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 17.08.2021 в період часу з 18 год 36 хв до 19 год 10 хв, вилучено паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до паперового конверта білого кольору, який щільно опечатано в присутності понятих та завірено їхніми підписами.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Постановою дізнавача сектору дізнання від 17.08.2021 паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до паперового конверта білого кольору, який належним чином упакований, визнано речовим доказом.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано в присутності понятих та визнано речовим доказом, що було вилучено у ОСОБА_6 , з можливістю використання в якості речового доказу.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання. Проте, надіслав до суду заяву, у якій просить клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 розглянути без його участі. Клопотання підтримує повністю.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2021 до відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в якому вказано, що цього ж числа о 16 год 30 хв під час відпрацювання на території обслуговування, спільно з дільничим офіцером поліції відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , біля останнього під`їзду будинку АДРЕСА_1 був помічений молодий хлопець, який розпивав спиртні напої, а саме: пиво. З даного приводу даному чоловікові, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , було зроблено зауваження, однак під час розмови з останнім, він почав поводити себе підозріло та помітно нервував.

Надалі відповідно розділу № 5 ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 було затримано. Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_6 , за його письмової згоди в присутності двох понятих, було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого на дні пачки з сірниками було виявлено паперовий згорток з вмістом в середині порошкоподібної речовини білого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 вказаною речовиною являється наркотична речовина «Метадон», яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

17.08.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту та розпочато досудове розслідування.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме: два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною.
Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який був вилучений у ОСОБА_6 .

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до паперового конверта білого кольору, який опечатано в присутності понятих та визнано речовим доказом, що було вилучено у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя