Справа №705/2740/21
1-в/705/251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 16.07.2018 року Березанським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області засуджений 18.09.2018 року вирок Березанського міського суду Київської області від 16.07.2018 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок. Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Початок строку відбування покарання: 05.10.2018р., кінець строку: 05.10.2022р..

Станом на 22.06.2021 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2 роки 8 місяців 17 днів.

ОСОБА_4 під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Київ характеризувався посередньо. Режим утримання не порушував. До праці не залучався, заохочень та стягнень не мав. З 18.11.2018 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області. За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Режим відбування покарання не порушує. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Стягнень не має. Виконує обов`язки днювального відділення. До роботи ставиться сумлінно та старанно. Виконує всі поставлені завдання, за що 2 рази заохочувався правами начальника установи. У скоєному злочині розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується поданими характеристикою, довідкою про заохочення і стягнення та матеріалами особової справи на засудженого.

Представник адміністрації СВК №92 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують та просять задоволити.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують.

Суд, враховуючи думку прокурора та процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16.07.2018 року Березанським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області засуджений 18.09.2018 року вирок Березанського міського суду Київської області від 16.07.2018 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок. Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 03.06.2021 року, засуджений ОСОБА_4 має 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку, стягнень не має.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , станом на 05.07.2021 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 1 рік 3 місяці.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, за час відбування покарання позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Леся Сергіївна Годік