Провадження № 1-кс/161/6225/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , від 03.07.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 03.07.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» потерпілим у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000371, від 05.05.2020 року за ч.2 ст.364-1 КК України.

Скарга вмотивована тим, що в провадженні СУ ГУНП у Волинські області знаходиться виказане кримінальне провадження, в межах якого адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про визнання ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНИ» потерпілим, у задоволенні якого, постановою слідчого ОСОБА_5 , від 03.07.2021 року, було відмовлено у зв`язку із тим, що на думку органу досудового розслідування, обставини викладені у клопотанні, не мають відношення до події кримінального правопорушення, які досліджуються в межах даного кримінального провадження. Не погоджуючись з таким твердженням слідчого про відсутність підстав для визнання ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНИ» потерпілим, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вказану постанову слідчого у зв`язку із її безпідставністю, оскільки вважає, що слідчим не в мовній мірі досліджені викладені у його заяві обставини про спричинення, розслідуваним кримінальним правопорушенням, матеріальних збитків ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНИ», зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву, від 22.06.2021 року та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 який скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній, думку слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення скарги, оскільки вважають постанову, від 03.07.2021 року обґрунтованою, окрім того звернули увагу суду на те, що про спірну постанову представник скаржника дізнався у судовому засіданні, що мало місце 16.07.2021, а відтак строк подання скарги пропущено, дослідивши скаргу, долучені до неї заяву про залучення в якості потерпілого, постанову, від 03.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Ст. 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Учасниками розгляду скарги не оспорюється факт отримання скаржником постанови від 03.07.2021 засобами поштового зв`язку - 27.07.2021. Не заслуговують уваги твердження слідчого та прокурора щодо належного вручення такої постанови у судовому засіданні, що мало місце 16.07.2021, оскільки, як було встановлено слідчим суддею із вказаною постановою скаржник ознайомився шляхом фотографування на мобільний телефон , що на думку слідчого судді, не є належним врученням на отриманням згідно вимог КПК України.
Відтак, скарга подана в межах строків встановлених ст. 304 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст.2 КПКУкраїни передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог, передбачених ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів скарги убачається, що в провадженні СУ ГУНП у Волинські області знаходиться кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000371, від 05.05.2020 року за ч.2 ст.364-1 КК України.

Під час досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про визнання ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» потерпілим, яке вмотивоване тим, що внаслідок вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, вказаному товариству було спричиненого матеріальну шкоду, оскільки ТОВ «Компанія «Гелікон»» не в повній мірі розрахувалась за поставлену електричну енергію, про що прямо вказує у своїй заяві та наводить обставини які слід дослідити під час розслідуваного кримінального правопорушення. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_4 надає відомості, які є достатніми для повторного розгляду його заяви про визнання ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» потерпілим.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , від 03.07.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 про визнання ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» потерпілим, об`єктивно дослідити наведені ним обставини справи та прийняти відповідне процесуальне рішення, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у позовних вимогах адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого надати представнику ТОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, оскільки на даній стадії кримінального провадження вказане товариство не має процесуального статусу потерпілий, оскільки даним рішенням слідчий суддя скасовуючи постанову, від 03.07.2021 року зобов`язує слідчого повторно дослідити заяву адвоката та наведені ним обставини, що можуть свідчити про спричинення вказаному товариству матеріальних збитків та прийняти відповідне процесуальне рішення, а тому скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , від 03.07.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 03.07.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» потерпілим у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000371, від 05.05.2020 року за ч.2 ст.364-1 КК України.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 , від 22.06.2021 року про залучення ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» потерпілим.

У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1