overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 обвинуваченій ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, котрий ухвалою Володимир-Волинськогоміського суду від 18.03.2021 продовжений до 18.05.2021 року

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_11 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 обвинуваченій ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 18.03.2021 продовжено запобіжний захід до 18.05.2021 року

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 24 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 такі обов`язки:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 12.07.2021 року

Ухвалу передати для виконання у відлення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя/підпис/

Судді/підписи/

Суддя А.А Каліщук
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/4223/21
Провадження № 1-кс/554/7863/2021
УХВАЛА
іменем України
11.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести об 11 год. 50 хв. 20.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА

12 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовогому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 . у вчиненні кримінальнох правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2013 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 , подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3038/21
провадження № 1-кп/753/1076/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадяннина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 12.05.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.

Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 02 червня 2021 року на 09 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,м.т. НОМЕР_1 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_4 . Уразі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 02.06.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/3793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення №VYH--01 від 14.04.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2021 року о 17 год. 05 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, прокурором усунуті.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000032 від 16 січня 2020 року, № 0000266 від 15 червня 2020 року, № 0000353 від 16 жовтня 2020 року стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 497/314/2021
Провадження № 1-кп/497/32/2021
УХВАЛА
13.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

представника органу пробації - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000003 від 19.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України немаючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 19.01.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 24.05.2021 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати свідка обвинувачення - ОСОБА_8 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , та надати її суду в строк до 24 травня 2021 року.

зобов`язати прокурора забезпечити можливість ознайомлення фахівця "Центру апробації", який складає досудову доповідь, з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8243/21
Провадження №1-кс/523/1916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою потерпілого «Про вчинення злочину», -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 .
У скарзі зазначено, що відома особа вчинила відносно потерпілого кримінальне правопорушення та шляхом обману заволоділа його грошовими коштами.
Згідно талону повідомлення, заяву потерпілого про злочин було прийнято відділом поліції 01.05.2021 року.
У судовому засіданні потерпілий підтримав доводи скарги, просив її задовольнити. Пояснив, що наразі його заява не зареєстрована у ЄРДР.
Представник відділу поліції у судове засідання не з`явився, так як не викликався у судове засідання, адже у скарзі не зазначено чия саме бездіяльність оскаржується потерпілим.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ст.307 КПК України слідчий суддя не має повноважень визнавати неправомірними дії чи бездіяльність слідчого, чи посадових осіб відділу поліції, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення обставини якого викладені у його заяві «Про вчинення злочину» від 30.04.2021 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3274/20
Провадження № 1-кс/591/1250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу рослідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000117 від 25.03.2020 року.

У даному провадженні 13 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3274/20 провадження №1-кс/591/1244/21 за клопотанням старшого слідчого відділу рослідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000117 від 25.03.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0000117 від 25.03.2020 року входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3226/20
Провадження №11-сс/801/348/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за №0000192,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19.05.2021 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4