Провадження № 1-кп/522/1086/21
УХВАЛА
26 лютого 2021 року Коллегія суддів Приморського районного сууд м. Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005322 від 29.12.2017 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суслени Оргіївського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005322 від 29.12.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена на досудовому розслідуванні 29 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 .

12.06.2020 року ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від угоди про визнання винуватості, в якій зазначив, що погодився на підписання зазначеної угоди, так як бажав скорішого закінчення справи, в нього була хвора мати, прикута до ліжка, яка потребувала догляду, побоювався конфіскації майна.

В підготовчому засіданні ОСОБА_7 та його захисник підтримали заяву від 12.06.2020 року про відмову від угоди про визнання винуватості, просили відмовити в її затвердженні, повернути обвинувальний акт. ОСОБА_7 провину в інкримінованому йому злочині не визнав.

Прокурор у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від угоди про визнання винуватості, також просив повернути обвинувальний акт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в рамках вказаного питання, зазначає наступне.

Як зазначалось, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005322 від 29.12.2017 року, 29 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

В підготовчому засідання обвинувачений заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вказуючи при цьому, що він не визнає свою провину.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи, що обвинувачений не погоджується з визнанням вини та затвердженням угоди про визнання винуватості, тобто фактично затвердження угоди порушуватиме права ОСОБА_7 , то суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 грудня 2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження №0005322 від 29.12.2017 року, між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 16. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слово прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на досудовому розслідуванні 29 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , та повернути кримінальне провадження №0005322 від 29.12.2017 року прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 474КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на досудовому розслідуванні 29 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005322 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

Повернути прокурору Одеської обласної прокуратури кримінальне провадження №0005322 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суслени Оргіївського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2