Єдиний унікальний номер судової справи 201/284/21
Номер провадження 1-кс/201/109/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000750 від 23.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000750 від 23.10.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що він затриманий в порядку ст. 208 КПК України перед проведенням обшуку за місцем свого мешкання за адресом - АДРЕСА_1 . Після проведення обшуку він був доставлений як затриманий до приміщення Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, де перебував з 09 год. 45 хв. 19.05.2020 р. до 17 год. 30 хв. 20.05.2020 р.

19.05.2020 р. його повідомили про підозру за ч. 2 ст. 307 КПК України, вини він не визнав. Далі його залишили ночувати в приміщенні Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, де до нього застосовували заходи психологічного впливу, погрожуючи, змушувавши визнати свою вину та надати якусь незрозумілу інформацію про осіб, які здійснюють збут наркотичних засобів в м. Дніпро. 19.05.2020р. його захисник надав після затримання та складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України, копії медичних документів, про те, що у ОСОБА_3 були тяжкі травми голови і він страждає на епілепсію.

21.05.2020 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відмовив у повному обсязі у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необґрунтованістю підозри і він звільнений в залі суду.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на захист прав та законних інтересів, з метою перевірки фактів застосування до ОСОБА_3 заходів фізичного та психологічного впливу та факт його незаконного затримання та незаконного утримання в адміністративній будівлі Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення злочину до прокуратури Дніпропетровської області. Дана заява була направлена на адресу прокуратури Дніпропетровської області Новою Поштою і отримана 15.09.2020 р.

З огляду на відсутність відповіді з прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. За результатами розгляд даної скарги, слідчий суддя постановив 29.09.2020р. ухвалу у справі № 201/9180/20, якою задовільнив дану скаргу та зобов`язав внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.09.2020 р. до ЄРДР. (КП № 0000750 від 23.10.2020 р.)

На адресу ОСОБА_3 було надіслано з прокуратури Дніпропетровської області лист та витяг з ЄРДР, але не було надіслано пам`ятку про процесуальні права потерпілого та документи щодо визнання його потерпілим.

Окрім того, скаржник подав 24.12.2020р. до Дніпропетровської обласної прокуратури окреме клопотання про визнання його потерпілим. Дане клопотання було зареєстровано за вх. № 68632 та передано на виконання прокурору Першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Станом на час звернення зі скаргою жодної відповіді про результати розгляду даного клопотання у скаржника не має. Зважаючи на вищевикладене, просив суд зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання про визнання скаржника, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0000750 від 23.10.2020 р.

ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив розглянути справу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду лист в якому зазначено, що клопотання ОСОБА_3 було скеровано для розгляду по суті на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, де розслідується кримінальне провадження № 0000750 від 23.10.2020 р. та перебувають матеріали досудового розслідування. Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в межах кримінального провадження № 0000750 до Дніпропетровської обласної прокуратури 24.12.2020р. (вх. 68632) про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також встановлено, що відповідно до наданого Дніпропетровською обласною прокуратурою витягу від 23.10.2020р. вбачається потерпіла особа в кримінальному провадження № 0000750 ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 55 ч.1, 2, 5 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно за ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізуючи вищезазначену норму, суд констатує, що клопотання, подане заявником 24.12.2020 року має бути розглянуті протягом трьох днів з моменту подання, він обов`язаний надати відповідь відносно клопотання та повідомити потерпілого про винесене рішення належним чином. Однак , суд звертає увагу на те, що клопотання ОСОБА_3 було скеровано для розгляду по суті на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань(згідно відповіді прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.12.2020 року), де розслідується кримінальне провадження № 0000750 від 23.10.2020 р. та перебувають матеріали досудового розслідування. А також, з копії витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження 0000750 вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання вірно було направлено до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (про що, згідно листа від 30.12.2020 року від Дніпропетровської обласної прокуратури вже було повідомлено заявнику, тобто в межах своєї компетенції надано відповідь), а тому воно повинне бути розглянутим саме ТУ ДБР в м. Полтаві. Також суд звертає увагу, на те, що згідно наданої копії витягу з ЄРДР, ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження вже має статус потерпілого, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000750 від 24.12.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1