Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/256/2021 Справа № 641/3387/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 28.01.2020 р. № 0000307 від 18.02.2020 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, м. Калуш, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого 24.12.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 УК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 27.01.2020 р. в денний час доби, а саме, в період часу з 09.15 до 12.15 годин, точний час встановити не надалось можливим, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого ДІЯННЯ і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, переліз через паркан вказаного домоволодіння , в якому мешкає ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, яка була у нього при собі, віджав нижню частину пластикового вікна розташованого на 1-му поверсі будинку, та відкривши його, незаконно проник до приміщення будинку. Оглянувши приміщення ДОМУ ОСОБА_4 побачив в шафі речі, які мають матеріальну цінність, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вчинив крадіжку речей належних ОСОБА_8 , а саме: грошових коштів в сумі 270 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.01.2020 становить 6 561 грн.; 20 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 27.01.2020 становить 534 грн., 3500 гривень а також ювелірні вироби: каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 гр. зі вставкою з металу білого г; пору 585 проби, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 року -1397,84 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 гр. зі вставкою з дрібних каменів цирконію, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 року -1397,84 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 гр. гладке, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 року -1397,84 грн., каблучку з металу жовтого г: кольору 585 проби вагою 2,3 гр. зі вставкою з дрібних каменів - цирконію, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 року -1607, 52 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3,5 гр. у вигляді перстня з двома лестками та вставкою вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 року - 2446,22 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 29 гр. довжиною 54 см., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 з.23.04.2020 року -13978, 40 грн., підвіску з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 гр. у вигляді ікони «Божої матері з дитиною» зі вставкою з дрібних каменів цирконію вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 ~ 2096,76 грн., дві сережки з металу жовтого кольору 583 проби вагою 3 гр. у вигляді петлі зі вставкою каміння, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 року 2089,59 грн., підвіску з металу жовтого кольору 585 -роби вагою 2 гр. у вигляді букви «М» , вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 року 1397,84 грн., підвіс -хрестик з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,5 гр. довжиною 1,5 см., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 року 1048,38 грн., підвіс -хрестик з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,5 гр. довжиною 1,5 см., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 152 від 23.04.2020 року 1048,38 грн.
Далі ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 40 501,61 грн.
Крім того, 11.02.2020, близько 13.00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на паркані якого він виявив ключ від хвіртки та в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ключа, який знаходився на мотузці двері огорожі, таємно проник на територію вказаного домоволодіння.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 пройшов до одноповерхового житлового будинку де шляхом злому металопластикового вікна, проник всередину, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: бінокль БПЦ-2, 12*45, вартістю 2 700 гривень, який знаходився всередині шафи у кімнаті, а також мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J200» в корпусі золотого кольору, та мобільний телефон марки «Meizu» модель «U680Н», які знаходились у шухляді комп`ютерного столу та перебували у неробочому стані, що не становлять для потерпілої матеріальної цінності.
Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2 700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальних актах та пояснив суду, що 27.01.2020 року він за допомогою викрутки, яка була у нього при собі, віджав нижню частину пластикового вікна розташованого на 1-му поверсі будинку, та відкривши його проник у будинок АДРЕСА_2 . звідки таємно викрав грошові кошти та ювелірні вироби. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також пояснив, що 11.02.2020 року проник у будинок АДРЕСА_4 шляхом злому металопластикового вікна, проник всередину, звідки таємно викрав бінокль та два мобільні телефони. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того зазначив, що цивільний позов ОСОБА_8 визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подані заяви про розгляд справи без їх участі, можливість розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_8 в заяві зазначила, що цивільний позов підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно з ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв злочини не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання з застосуванням ст. 71 КК України.
При розгляді цивільного позову цивільного позивача-потерпілої ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 40500 грн та моральної шкоди у розмірі 35000 грн підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний відповідачем обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 10/1/593СЕ-20 від 24.04.2020 року в сумі 1961 гривні 40 коп., № 10/1/369СЕ-20 від 27.03.2020 року, в сумі 1884 гривні 12 коп.,№35 від 23.03.2020 р. в сумі 471грн. 03 коп. згідно довідок ХНДЕКЦ підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.06.2020 року, тобто моменту його затримання.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 40500 (сорок тисяч п`ятсот) грн та моральну шкоду у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн, а всього 75500 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 10/1/593СЕ-20 від 24.04.2020 року, № 10/1/369СЕ-20 від 27.03.2020 року, №35 від 23.03.2020 року в сумі 4316 грн 55 коп..
Речові докази:
-1. Лазерий диск DVD-R №130109-S2, 2. лазерий диск DVD-R №130109-S2 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1