Справа № 487/2262/21
Провадження № 1-кс/487/3547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2021 року про продовження строку обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2021 року.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави розміром 181600 грн., на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням застави підозрюваного звільнено. Ухвалою слідчого судді було продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 06.07.2021, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю виконання великого комплексу слідчих, процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ..
Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшла наступного.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеської обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_7 від 10.08.2020 за № 248 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого 3-го відділу (боротьби з екстремістськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області.
Крім того, встановлено, що оперуповноважений ОСОБА_4 , будучі службовою особою управління стратегічних розслідувань в Одеській області, вчинив злочинне діяння, яке дискредитує його, як працівника правоохоронного органу, що набуло негативного суспільного резонансу на території міста Одеси та Одеської області.
У жовтні 2019 року ОСОБА_4 стало відомо, що громадянка ОСОБА_8 здійснює діяльність, пов`язану з наданням платних послуг еротичного характеру іноземним клієнтам під час приватного спілкування у відео-чаті за допомогою Інтернет з`єднання (веб-кам моделінг).
Оскільки, вказана діяльність ОСОБА_8 може містити у собі ознаки імовірного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України (виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів), у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник умисел на систематичне одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 неодноразово висловлював ОСОБА_8 вимогу надання йому неправомірної вигоди за вплив на слідчого та працівників поліції Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області (нині ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області) за не вжиття ними заходів щодо документування неправомірної діяльності ОСОБА_8 та за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Будучи не обізнаною у кримінальному процесуальному законодавстві, ОСОБА_8 , під наполегливими вимогами ОСОБА_4 , розуміючи, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди, їй можливо загрожує притягнення до кримінальної відповідальності, вимушено погодилась на незаконні вимоги ОСОБА_4 .
Водночас, ОСОБА_8 , розуміючи неправомірність поведінки ОСОБА_4 та не бажаючи виконувати його незаконні вимоги, звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою неправомірну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на вжиття заходів щодо документування неправомірної діяльності ОСОБА_8 у сфері надання послуг еротичного характеру у приватних відео-чатах та за не притягнення її до передбаченої законом кримінальної відповідальності, під час зустрічі 19.03.2021 близько 22:20 години у приміщенні квартири, яку орендує ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно висловив останній вимогу надання йому неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США щомісячно. При цьому, ОСОБА_4 зауважив, що вказані грошові кошти, у тому числі, призначені для слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (колишній Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області) за не вжиття заходів щодо проведення слідчих дій (обшуків) за місцем мешкання ОСОБА_8 , направлених на документування її неправомірної діяльності та за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
Так, 19.03.2021 близько 22:20 години у приміщенні квартири, яку орендує ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 оперуповноважений ОСОБА_4 шляхом вимагання одержав від ОСОБА_8 частину щомісячної неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США від загальної вимагаємої сумми у розмірі 600 доларів США за лютий 2021 року.
У подальшому, ОСОБА_4 неодноразово у ході спілкування з ОСОБА_8 висловлював вимогу надати йому грошові кошти за березень 2021 року у розмірі 600 доларів США.
При цьому, ОСОБА_4 постійно зауважував, що грошові кошти, у тому числі, призначенні для співробітників поліції за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
Надалі, 05.04.2021 близько 18:00 год., ОСОБА_4 , продовжив свою незаконну діяльність та прибувши до ОСОБА_8 за вказаною вище адресою ( АДРЕСА_1 ), вимагав та одержав від останньої неправомірну вигоду за березень 2021 року у розмірі 600 доларів США за вплив на слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (колишній Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області) щодо не притягнення ОСОБА_8 до передбаченої законом відповідальності за виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру (веб-кам моделінг).
05.04.2021 після одержання неправомірної вигоди в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 було затримано.
06.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
07.04.2021 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави розміром 181600 грн. та покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с. Олександрівка Одеської області та м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..
ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу в розмірі 181600,00 грн., у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 28.05.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2021 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 продовжено до п`яти місяців.
Як вбачається з пояснень учасників процесу наразі тривають слідчі та процесуальні дії та досудове розслідування ще не завершено.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПУ України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України була встановлена при обранні запобіжного заходу та підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 05.04.2021; протоколом освідування ОСОБА_4 від 05.04.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.04.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.03.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.03.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021; протоколом обшуку від 05.04.2021 автомобіля; іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором доведено:
- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;
- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та які не зменшилися та не перестали існувати, оскільки досудове розслідування триває;
- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України..
При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 конкретних обов`язків, суд також враховує, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, не зменшились.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків до 06.09.2021 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_4 , а саме:
- не відлучатися за межі с. Олександрівка Одеської області та м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 06.09.2021 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1