ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/796/21
провадження № 1-кс/753/922/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 листопада 2020 року.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 18.01.2021 зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2021 ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути до Дарницького районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.
Колегія суддів Київського апеляційного суду встановила, що про вчинення оскаржуваної бездіяльності військовій частині НОМЕР_2 стало відомо лише 29 грудня 2020 року після отримання листа № 27501/125/48/05-20 від 21 грудня 2020 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР та дійшла висновку, що оскільки до 29 грудня 2020 року жодних даних про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення військовій частині НОМЕР_2 відомо не було, встановлений ст. 304 КПК України строк на оскарження відповідної бездіяльності пропущений не був.
09.03.2021 скарга надійшла з суду апеляційної інстанції до Дарницького районного суду м. Києва та відповідно до протокола автоматизованого визначення слідчого судді від 09.03.2021 розподілена для розгляду суду у складі слідчого судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник військової частини скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника військовій частині НОМЕР_2 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2020 року до Дарницького УП ГУНП в м. Києві та до відома керівнику Київської місцевої прокуратури № 2, військовою частиною НОМЕР_2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_6
29 грудня 2020 року до військової частини НОМЕР_2 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що їх заява розглянута як звернення та відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві не були внесені до ЄРДР, оскільки підстав для їх внесення не встановлено. Таким чином, до 29 грудня 2020 року жодних даних про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення військовій частині НОМЕР_2 відомо не було, встановлений ст. 304 КПК України строк на оскарження відповідної бездіяльності пропущений не був.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Доказів дотримання уповноваженою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведене скаржником обґрунтування містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_2 від 19.11.2020 вих. № 2005.
Вимога скарги в частині визнання бездіяльності незаконною не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч. 2 ст.307 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Вимоги скарги про зобов`язання розпочати досудове розслідування не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України наслідком внесення відповідних відомостей до ЄРДР є початок досудового розслідування.
Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви військової частини НОМЕР_2 від 19.11.2020 вих. № 2005 про вчинення злочину.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1