Справа № 635/49/18
Провадження № 1-кп/635/16/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000913 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.1991 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-10.02.1992 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.ст. 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.08.1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст.17, ч.4 ст.81, ст.43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.08.1999 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.ст.208, 212, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.06.2003 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 15.06.2004 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 297, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 11.05.2005 року по відбуттю покарання;

- 21.08.2006 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 с.185, ч.1 ст.308, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11.06.2009 року по відбуттю покарання;

- 26.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 26.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-07.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 07.04.2017 року по відбуттю покарання,

- 21.02.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.395 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, повторно, виніс з території дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , тобто незаконно заволодів трьома металевими трубами та одним газовим балоном, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25392 від 19.12.2017 становить 2176 грн. 80 коп. та 450 грн. відповідно, які переніс за територію вищевказаної ділянки, однак розпорядитись викраденим майном не встиг у зв`язку з тим, що був затриманий членом СТ «Тиша» в с. Докучаєвське Харківського району Харківської області ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
При цьому пояснив, що 23.11.2017 прийшов у садове товариство у сел. Докучаєвське, де на території дачної ділянки, на якій відсутній паркан, узяв металеву арматуру, виніс на дорогу, потім повернувся за газовим балоном, виніс балон на дорогу, де його затримав мешканець садового товариства, від дачної ділянки відійшов метрів на 100, метал хотів здати, щоби купити продукти. У вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисливі умисні злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 04.2014 року у зв`язку з синдромом залежності від алкоголю, не працює, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.
З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам ч.2 ст.50 КК України.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі частини 4 статті 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання покарання, частково відбуте обвинуваченим за попереднім вироком, початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного взяття під варту у порядку виконання попереднього вироку.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 25392 від 19 грудня 2017 року складають 396 грн. 00 коп. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2020 ОСОБА_4 тимчасово залишено в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
У строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2020.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його взяття під варту у порядку виконання попереднього вироку, тобто з 01 червня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.
Речові докази чотири металеві труби та два газові балони, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1