Справа № 635/1477/21
Провадження № 1-кс/635/422/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на в`язану шапку, темно-сірого кольору з лейбою «Moschino», оскільки вказаний предмет матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 22.02.2021 близько 20 год. 19 хв. до чергової частини відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення оператора служби «102» про те, що 22.02.2021 о 19 год. 30 хв., поблизу будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа предметом схожим на камінь, нанесла удари по голові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрито заволоділа майном останньої, а саме жіночої шкіряної сумки пудрового кольору, в середині якої були ключі від будинку в чохлі (ключниця), зарядний пристрій на телефон ТМ «Xiaomi», гребінець біло-рожевого кольору, гаманець із лакового матеріалу бордового кольору, в якому знаходились різні дисконтні картки з магазинів, заробітна картка «Приватбанк», грошові кошти номіналом одна 50 гривень, дві по 20 гривень та декілька дрібних коштів, паспорт громадянина України, в середині якого був ідентифікаційний код, також в сумці був невеликий блокнот.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 23.02.2021 за ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.02.2021 близько 19 год. 30 хв., маючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, перебуваючи на вул. Гоголя в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, напав на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - камінням наніс один удар в область голови, від удару остання не втрималась на ногах та впала на бокову частину тіла. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння майном потерпілої, діючи з корисливих мотивів, в момент коли ОСОБА_4 лежала на землі, ОСОБА_5 застосував насильство, небезпечне для її життя і здоров`я, а саме - наніс потерпілій шість ударів камінням в область голови, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_4 , згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» № 10/1477 від 22.02.2021, закриту черепну мозкову травму, струс головного мозку, забиту рану голови.

Застосувавши до потерпілої ОСОБА_4 фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров`я, ОСОБА_5 подавив її волю до супротиву, та заволодів шкіряною сумкою пудрового кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , в середині якої знаходились наступні речі: 5 ключів від будинку, які знаходились в шкіряній ключниці чорного кольору, зарядний пристрій для телефону ТМ «Xiaomi», білого кольору, гребінець біло-рожевого кольору, блокнот в клітинку з написом «Fresh», крем для обличчя «Аcademie», жіноча косметичка з тканинного матеріалу, жовто-пісочного кольору з вишитими верблюдами на блискавці, в середині якої знаходилась помада бардового кольору, з сріблястого кольору флаконом, туш для вій ТМ «Mary Kay» чорного кольору, один олівець для очей коричнево-золотого кольору, другий олівець для очей коричневого кольору, гаманець лаковий бардового кольору в якому знаходились банківські картки з «ПриватБанку», дисконтні картки та картка м. E-ticket для проїзду в громадських транспортах Харкова, грошові кошти одна купюра номіналом 50 гривень дві купюри номіналом по 20 двадцять гривень, монети в загальній сумі 20 гривень, сувенірні гроші номіналом 100 доларів США, сувенірна срібна ложка, розміром 5 см, вагою 1,5 грама, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , резинка для волосся синього кольору, господарська сумка з тканинного матеріалу, сірого кольору в ромб біло-сірий.

Після вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину разом із майном потерпілої ОСОБА_4 , обернувши його на свою користь, тим самим заподіявши їй матеріальні збитки на загальну суму 4000 грн.

В ході слідства, 25.02.2021 до СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про долучення до кримінального провадження в якості речового доказу в`язаної шапки, темно-сірого кольору з лейбою «Moschino», в якій згідно показів підозрюваного ОСОБА_5 останній перебував під час вчинення ним злочину 22.02.2021.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на в`язану шапку, темно-сірого кольору з лейбою «Moschino», оскільки вказаний предмет матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про арешт майна у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на в`язану шапку, темно-сірого кольору з лейбою «Moschino», оскільки вказаний предмет матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 01.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1