Справа № 199/6007/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000509, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000509, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.04.2020 ОСОБА_4 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості до ОСОБА_6 , в якій просить стягнути суд на свою користь з ОСОБА_6 суму основного боргу за договором позики у розмірі 1 692 132 грн., 3% річних у розмірі 70 930 грн. 46 коп., а всього 1 763 062 грн. 46 коп. Також просить стягнути судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 10 510 грн. та витрати на професійну правничу допомогу попередній та орієнтовний розмір яких становить 10 000 грн.

На підставу своїх позовних вимог ОСОБА_4 посилається на договір позики грошових коштів від 16.02.2019 між ним та ОСОБА_6 за яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 60 000 доларів, про що останній склав та видав письмову розписку. Проте в обумовлений договором позики строк ОСОБА_6 грошові кошти не повернув.

Натомість ОСОБА_6 у своєму відзиві спростовує даний факт та посилається на те, що після підписання договору позики ОСОБА_4 обумовленої суми коштів не передав. До суду ж надав фіктивну розписку, яку ОСОБА_6 не складав, не підписував й не передавав позивачеві. До того ж особи зазначені, як присутні під час складання документа, як заявляє відповідач фактично знаходились за кордоном.

Таким чином, є підстави вважати, що договір позики та розписка було сфальсифіковано ОСОБА_4 та іншими невідомими особами для вчинення дій з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

Висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за заявою адвоката у зв`язку з розглядом цивільної справи №204/6220/20 наданий стороною позивача ОСОБА_4 не містить достатньої інформації для відповіді на питання чи виконано рукописний текст вищевказаних документів ОСОБА_6 , а також чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі позики та розписці саме даною особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що стали підставою для позовної заяви ОСОБА_4 про стягнення заборгованості подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто договір позики від 16.02.2019 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і розписка від 16.02.2019 від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 .

Оригінали зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз (зокрема криміналістичної почеркознавчої) та організації компетентних перевірок законності укладення договору позики між сторонами, перевірки факту подання ОСОБА_4 позову до суду, використовуючи завідомо підроблений документ, з метою отримання в подальшому позитивного рішення суду та заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , достовірного встановлення кола осіб, які були чи можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, спростування чи підтвердження факту вчинення злочину, перевірки дійсності та належності документів.

Так, перевірка достовірності виконаного рукописного тексту та підпису в договорі позики та розписці від 16.02.2019 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому є нагальна необхідність у призначенні та проведенні у справі судово-почеркознавчої експертизи щодо вказаних документів .

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів : матеріалів справи №204/6220/20 (провадження №2/204/1763/20), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору позики від 16.02.2019 укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; Розписки від 16.02.2019 від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 ;

Вказані докази можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та проведенні їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які підписували ті чи інші документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив розглянути подане клопотання за його відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що речі, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення виїмки Договору позики від 16.02.2019 укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та Розписки від 16.02.2019 від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ ВП №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ (ознайомлення без можливості вилучення) до оригіналів матеріалів справи №204/6220/20 (провадження №2/204/1763/20), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

?Договору позики від 16.02.2019 укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

?Розписки від 16.02.2019 від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2021