Справа №295/1295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004254 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
26.12.2020 близько 14 год. 19 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Hundai моделі "Elanta" р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух у крайній лівій смузі руху по проїзній частині вул. Перемоги зі сторони Вільського провулку в напрямку вул. Л.Українки в м. Житомирі та здійснив виїзд в межі перехрестя вул. Перемоги та вул. Л. Українки в м. Житомирі на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора та, не здійснивши повну зупинку транспортного засобу в межах даного перехрестя продовжував виконувати маневр лівого повроту з метою подальшого здійснення руху по вул. Л. Українки в напрямку вул. Чехова в м. Житомирі.

У вищезазначений день та час, у вищевказаному місці, ОСОБА_3 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, в порушення вимог п.10.1 ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також в порушення п.16.6 ПДР, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, останній не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого в межах перехрестя вул. Перемоги та вул. Л. Українки в м. Житомирі допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda моделі "Fabia", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Перемоги в м. Житомирі в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Skoda моделі "Fabia", р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки лівої гомілки., які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні ним вимог п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_8 направила суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням, оскільки останній відшкодував моральну шкоду, а витрати на лікування вона має вирішувати у відповідності до Закону України "Про обов`язкове страхування власників наземних транспортним засобів" в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник потерпілої клопотання підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням на підставі ст. 46 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином. Під час судового розгляду обвинувачений відшкодував заподіяну моральну шкоду, що підтверджено заявою потерпілої. Дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки. Окрім того, ОСОБА_3 раніше не судимий.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Питання стосовно речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Арешт накладений на транспортні засоби підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України та ст. ст. 44,46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження по справі за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2020 на автомобіль марки Skoda моделі "Fabia", р.н. НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 на автомобіль марки Hundai моделі "Elanta" р.н. НОМЕР_1

Речові докази: автомобілі Hundai моделі "Elanta" р.н. НОМЕР_1 та Skoda моделі "Fabia", р.н. НОМЕР_2 , залишити їх власникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1