overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/5915/19
Провадження № 1-кс/522/5082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/5915/19,-

ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/5915/19.

Учасники судового провадження неодноразово викликались в судове засідання для розгляду заяви про відвід судді, однак заявник не з`являвся в судові засідання 08.06.2021 року, 15.06.2021 року, 16.06.2021 року.

В судове засідання 01.07.2021 року з`явились прокурор ОСОБА_3 який заперечував проти задоволення заяви, просив направити лист до колегії адвокатів, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та продовжити розгляд при даній явці.

В судове засідання 01.07.2021 року з`явився потерпілий ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора. Також прокурор зазначив, що відвід є безпідставним, тому просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява адвоката ОСОБА_5 не містить в собі жодних відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/5915/19.

Так, доводи заяви про відвід судді від участі у розгляді справи містять лише загальні посилання на недовіру судді ОСОБА_6 , без зазначених конкретно підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/5915/19 - необхідно відмовити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/5915/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1310/21
УХВАЛА

01.07.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 14.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського р-ну Одеської обл., громадянина України, учня 10 класу середньої загальноосвітньої школи №33, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.05.2020 Приморським районним судом м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., стосовно якого Малиновським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 від 13.02.2020 за ч.2 ст.289 КК України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
представник обвинуваченого- ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив , у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого.

01.07.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

01.07.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2021 Справа №607/11339/21

(провадження № 1-кс/607/3716/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого директором ТОВ «ТвердебіопалевоАплюс», не депутата, не адвоката, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просила застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; не залишати цілодобово своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд.

30 червня 2021 року від слідчої ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 просить залишити без розгляду.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання не підтримує заявлених у ньому вимог та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 181, 184, 185 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» липня 2021 року о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
копія

ЄУН справи 678/579/17
Провадження № 1-в-678-2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду від 18 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Летичівського районного суду перебувало подання начальника Летичівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Летичівського районного суду від 09.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання, яке було задоволено ухвалою суду від 18.06.2021 року.
Однак, під час виготовлення ухвали у вступній частині при написанні номера провадження була допущення описка «Провадження № 1-кп-678-2/21», замість правильно «Провадження № 1-в-678-2/21».
Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, є підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Летичівського районного суду від 18 червня 2021 року у вступній частині з «Провадження № 1-кп-678-2/21» на « Провадження № 1-в-678-2/21».

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №00000026,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 27 серпня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 27 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 02 липня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
18.06.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
22.06.2021 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 02.07.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику свідків.
Обвинувачена згодна на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 22 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що до 09 липня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
н/п 1-кп/766/2375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000586 від 29.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання на 19.07.2021 року о 14.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/271/21
Єдиний унікальний № 742/2393/21
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за №1-кп/742/236/21 (єдиний унікальний №742/1974/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яким вже здійснюється судове провадження із 31 травня 2021 року, тому в порядку ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження за №1-кп/742/271/21 (єдиний унікальний №742/2393/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підлягає передачі головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/742/236/21 (єдиний унікальний №742/1974/21) .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (провадження № 1-кп/742/271/21, єдиний унікальний № 742/2393/21), передати в порядку ст. 334 КПК України головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/742/236/21 (єдиний унікальний № 742/1974/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України яким вже здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1