Справа № 278/1498/16-к
Вирок
Іменем України

22 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16
потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000082 по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдарма Комрацького району, АТО Гагаузія, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 262 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Мешканець с. Авдорма Комрацького району АТО Гагаузія, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір розпочати злочинну діяльність, пов`язану з протиправним заволодінням чужим майном шляхом вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення «елітних» приватних будинків на території Житомирського району Житомирської області, на початку січня 2015 року вступив у стійку організовану злочинну групу, створену та очолену особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, у складі інших учасників осіб, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження.

Особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, підшукав та залучив членів до складу організованої групи із числа раніше знайомих йому осіб та осіб, які мають злочинний досвід. При цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування. Так, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуває у розшуку та переховується від правоохоронних органів Республіки Молдова за вчинення злочинів проти власності. Останній, з 2008 року працюючи на ВАТ «Мітіш-Агро», підтримував дружні відносини з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 . Окрім того, вони проживали в одному населеному пункті, а саме с. Авдорма Комрацького району АТО Гагаузія Республіки Молдови.

Створена та організована особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, група, характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалася стійкими правилами поведінки в ній, розподілом функцій між учасниками, а також за рахунок свідомого і невідкладного виконання вказівок особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, як її організатора та керівника.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, учасники організованої групи спільно розробили план злочинної діяльності, яким визначили функції та ролі кожного, за яким їх дії були направлені на виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками, та досягнення єдиного злочинного результату.

В залежності від наявності особистих якостей учасників організованої групи, таких як керування транспортними засобами, вміння усувати перешкоди шляхом віджиму металопластикових вікон та дверей приміщень, керівником організованої групи детально розподілені функції та ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів.

Для реалізації єдиного злочинного плану та досягнення результату, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, визначив способи прибуття, проникнення до приміщень «елітних» приватних будинків, а також шляхи залишення місць вчинення злочинів.

Під час підготовки до вчинення конкретного злочину членами організованої групи проводилися розвідувальні заходи, які полягали у виборі об`єкту посягання та візуальному спостереженні за ним, перевірки наявності осіб на території домоволодіння.

Для подолання перешкод та швидкого проникнення до приміщень «елітних» приватних будинків, шляхом віджиму металопластикових вікон та дверей, учасниками організованої групи використовували заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочинів, а саме: монтировку, викрутки, накладні односторонні ключи, зубила, металевий молот, рукавиці, а також кутові шліфувальні машинки з дисками для розрізання металу.

Під час вчинення злочинів для швидкої та успішної координації і узгодженості своїх дій, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, попередження про наявність загрози викриття їх злочинної діяльності, учасники організованої групи використовували засоби мобільного зв`язку за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», зокрема: особи, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_11 - НОМЕР_4 .

Для прибуття з міста Києва до місць вчинення злочинів та своєчасного залишення місця події, а також з метою забезпечення заходів конспірації члени організованої групи використовували транспортні засоби, зокрема 06.02.2015 р автомобіль марки «Тойота Авенсіс», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , та 12.02.2015 р автомобіль марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Прибувши до Житомирської області з міста Києва, з метою конспірації та уникнення їх викриття, на транспортних засобах змінювали державні реєстраційні номери на інший реєстраційний номер НОМЕР_7 , що зареєстрований на автомобіль «Мерседес-бенс 200 Е».

Отримані в результаті злочинної діяльності організованої групи кошти та цінності, реалізовувалися та розподілялися особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, між її учасниками, відповідно до відведеної їм ролі та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби групи.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, їх функції розподілились наступним чином:

Як організатор злочинної групи особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, здійснював:

- загальне керівництво організованою групою по вчиненню злочинів, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна, поєднаного з проникненням до «елітного» приватного житла мешканців Житомирського району Житомирської області;

- підшукав та залучив до складу організованої групи активних її учасників, а саме осіб, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 ;

- здійснював координацію і контроль за діями інших учасників організованої групи;

- встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи;

- планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи з метою досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи;

- підшукував та визначав спільно з іншими учасниками організованої групи об`єкти злочинного посягання, а саме «елітні» приватні будинки, знаряддя вчинення злочину;

- забезпечував прибуття, а також швидке залишення місця вчинення злочину;

- забезпечував контроль за дотриманням конспіративних заходів під час підготовки та вчиненні злочинів;

- під час вчинення злочинів залишався за кермом автомобіля, забезпечуючи в разі необхідності негайне залишення місця події з усіма учасниками групи, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття їх злочинних дій та забезпечення всіх умов для доведення злочинів до кінця;.
- визначав час і місце збуту викраденого майна;

- розподіляв кошти між іншими учасника організованої групи, отримані в результаті збуту викраденого майна;

- використовував незаконно отримані кошти для забезпечення подальшої діяльності, створеної ним організованої групи;

- як керівник групи приймав остаточні рішення.

Як виконавець, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження:

- приймав активну участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи, в обговоренні плану злочинних дій та об`єкту посягання з іншими учасниками;

- підшукував спільно з іншими учасниками організованої групи «елітні» приватні будинки з метою проникнення до них та викрадення чужого майна;

- проводив розвідку з приводу наявності осіб за місцем розташування об`єкту посягання;

- спостерігав за навколишньою обстановкою з метою недопущення викриття злочинних дій учасників групи сторонніми особами, інформував про загрозу їх викриття та необхідність швидкого залишення місць вчинення злочинів;

- під час вчинення злочинів постійно підтримував мобільний зв`язок з іншими учасниками з метою координації спільних дій та уникнення їх викриття;

- при необхідності, за вказівкою особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, надавав допомогу особі, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 у викрадені чужого майна з приміщень «елітних» приватних будинків;

- спільно з іншими учасниками організованої групи збував викрадене майно та отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності;

- виконував вказівки організатора.

Як виконавець, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження:

- приймав активну участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи, в обговоренні плану злочинних дій та об`єкту посягання з іншими учасниками;

- підшукував спільно з іншими учасниками організованої групи «елітні» приватні будинки з метою проникнення до них та викрадення чужого майна;

- безпосередньо приймав участь у скоєнні злочинів, за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь вчинення злочину віджимав металопластикові конструкції приміщення, проникав до об`єкту посягання, таємно викрадав заздалегідь обумовлене майно;

- під час вчинення злочинів постійно підтримував мобільний зв`язок з іншими учасниками з метою координації спільних дій та уникнення їх викриття;

- спільно з іншими учасниками організованої групи збував викрадене майно та отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності;

- виконував вказівки організатора.

Як виконавець, ОСОБА_11 :

- приймав активну участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи, в обговоренні плану злочинних дій та об`єкту посягання з іншими учасниками;

- підшукував спільно з іншими учасниками організованої групи «елітні» приватні будинки з метою проникнення до них та викрадення чужого майна;

- проводив розвідку з приводу наявності осіб за місцем розташування об`єкту посягання;

- безпосередньо приймав участь у скоєнні злочинів, за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь вчинення злочину віджимав металопластикові конструкції приміщення, проникав до об`єкту посягання, таємно викрадав заздалегідь обумовлене майно;

- під час вчинення злочинів постійно підтримував мобільний зв`язок з іншими учасниками з метою координації спільних дій та уникнення їх викриття;

- спільно з іншими учасниками організованої групи збував викрадене майно та отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності;

- виконував вказівки організатора.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених злочинних ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Вказаною організованою злочинною групою під керівництвом особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, за участю осіб, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , в період часу з січня по лютий 2015 року, вчинено ряд злочинів проти власності на території Житомирського району Житомирської області за наступних обставин.

Так, 06.02.2015 року, у денний час, приблизно о 13 год 20 хв, з метою підшукування об`єкту злочинного посягання «елітного» приватного будинку для подальшого здійснення крадіжки, об`єднані єдиним, відомим всім учасникам планом злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, у складі організованої групи, особи, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , знаходячись в с. Вереси, Житомирського району та слідуючи вулицями села на автомобілі марки «Тойота Авенсіс», з використанням державного реєстраційного номеру НОМЕР_7 , прибули до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_24 .

В цей час потерпіла знаходилася в будинку на другому поверсі, де займалася особистими справами, про що не було відомо учасникам організованої групи.

За вказаних обставин, за вказівкою особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою перевірки наявності осіб за вказаною адресою, підійшов до входу на територію домоволодіння, де подзвонив у домофон. ОСОБА_24 , будучи необізнаною у злочинних намірах особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, на вказаний дзвінок не відповіла та продовжила займатися особистими справами, чим не викрила свою присутність у будинку. У свою чергу, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, використовуючи мобільний телефон, повідомив особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, про сприятливі умови для вчинення злочину.

Після чого, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, повернувся у автомобіль «Тойота Авенсіс», де на нього чекали інші учасники організованої групи, які спостерігали за об`єктом вчинення злочину та навколишньою обстановкою. Особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи роль організатора, оцінивши обстановку, отриману інформацію від особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, визначив об`єкт посягання, надав вказівку особі, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 проникнути до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна.

У свою чергу близько 13 год. 34 хв. особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання спільного з іншими учасниками організованої групи умислу, в межах відведеної їм ролі, підтримуючи мобільний зв`язок між собою, підійшли до ближнього лівого краю домоволодіння, де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні залишаються непоміченими, через паркан проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, припаркувавши автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом вчинення злочину, виконуючи відведену йому роль, спостерігав за навколишньою обстановкою.

Тоді ж особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання, де почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Продовжуючи свої дії, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 зайшли з тильної сторони будинку, де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення злочину, здійснили віджим металопластикових дверей, які ведуть у приміщення зали на першому поверсі, через які проникли у вказаний будинок з метою таємного викрадення чужого майна.

Однак, ОСОБА_24 , почувши сторонні звуки у приміщенні будинку, спустилася на перший поверх, де помітивши у залі власного будинку невідомих осіб - особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , почала кричати, тим самим викрила таємні дії останніх.

У зв`язку з чим, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , діючи в межах заздалегідь обговорених обставин всіма учасниками організованої групи на випадок викриття їх злочинних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, не вчинивши усіх дій, які вважали б необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, з місця вчинення злочину втекли.

У свою чергу, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи свою роль, перебуваючи за кермом автомобіля «Тойота Авенсіс», з метою залишення місця вчинення злочину всіма учасниками групи, разом із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, під`їхали до лівого ближнього кута домоволодіння ОСОБА_24 , де через паркан перепригнув особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, який відразу сів до салону автомобіля. У подальшому учасники організованої групи слідуючи від будинку потерпілої по вул. Коростенській підібрали ОСОБА_11 , після чого спільно залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, в результаті спільних злочинних дій організованої особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, групи, у складі осіб, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , вчинено незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену організованою групою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.02.2015 року у денний час, близько 13 год 45 хв особи, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, на автомобілі марки «Тойота Авенсіс», з використанням державного реєстраційного номеру НОМЕР_7 , за кермом якого був особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибули до іншої частини

АДРЕСА_3 , учасники організованої групи спільно вживали заходи щодо вибору об`єкту вчинення злочину серед «елітних» приватних будинків. Відповідно до заздалегідь розподілених ролей, діючи узгоджено з іншими учасниками, за вказівкою особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_11 стукав у двори будинків по вказаній вулиці, з метою підшукання об`єкту посягання, встановлення наявності власників та сторонніх осіб у будинках. Інші учасники організованої групи спостерігали за проїжджою частиною вулиці та прилеглими будинками з салону вказаного автомобіля, повільно пересуваючись на останньому по АДРЕСА_3 .

Так, 06.02.2015 року о 13 год 59 хв ОСОБА_11 , за допомогою мобільного телефону, повідомив особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, щодо сприятливих умов для вчинення крадіжки, про що останній проінформував інших учасників групи.

У такий спосіб учасники організованої групи визначили об`єктом посягання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_23 , та в якому на той час нікого не було.

При цьому, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, припаркувавши автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом вчинення злочину, виконуючи відведену йому роль, спостерігав за навколишньою обстановкою.

Тоді ж особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведену йому роль, за вказівкою особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання, де почав спостерігати за навколишньою обстановкою, підтримуючи телефонний зв`язок з останнім.

У свою чергу, за вказівкою керівника групи у період з 13 год 59 хв по 14 год 04 хв 06.02.2015 року особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, на виконання єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану, виконуючи відведену їм роль, підтримуючи телефонний зв`язок між собою, пересвідчившись, що їх дії залишаються непомітними, проникли через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення злочину, з тильної сторони будинку здійснили віджим металопластикових дверей, які ведуть у приміщення зали на першому поверсі. Через вказані двері проникли у приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрали майно ОСОБА_23 , а саме: чоловічий ручний годинник «Омега» вартістю 79 170 грн.; чоловічий ручний годинник «Брейклінг» вартістю 95 004 грн.; чоловічий ручний годинник, спортивний «Seiko» вартістю 23 751 грн.; жіночий ручний годинник «Breeze» вартістю 7 917 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_23 на загальну суму 205 842 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є великим розміром.

Далі, згідно з розробленим планом учинення злочину, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, під`їхав на автомобілі «Тайота Авенсіс» до будинку АДРЕСА_3 , де підібравши особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, який виконуючи свою роль, спостерігав за навколишньою обстановкою, а також особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 з викраденим майном. Після чого, останні спільно з місця вчинення злочину зникли в напрямку м. Житомира.

За таких обставин, особи, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , діючи умисно у складі організованої групи, виконуючи кожен відведену свою роль, повторно, таємно викрали чуже майно, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 06.02.2015 року у денний час, близько 14 год 37 хв особи, матеріали досудового розслідування щодо яих виділено в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, на автомобілі марки «Тойота Авенсіс», з використанням державного реєстраційного номеру НОМЕР_7 , за кермом якого був особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибули до с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області.

Слідуючи по вулицям с. Глибочиця, учасники організованої групи спільно вживали заходи щодо вибору об`єкту вчинення злочину серед «елітних» приватних будинків. Відповідно до заздалегідь розподілених ролей, діючи узгоджено з іншими учасниками, за вказівкою особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, підтримуючи постійний телефонний зв`язок з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, стукав у двори будинків у вказаному населеному пункті, з метою підшукання об`єкту посягання, встановлення наявності власників та сторонніх осіб у будинках. Інші учасники організованої групи спостерігали за проїзною частиною вулиці та прилеглими будинками з салону вказаного автомобіля, повільно пересуваючись на останньому по вулицям села Глибочиця Житомирського району.

При вказаних обставинах, 06.02.2015 року близько 14 год 41 хв особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою мобільного телефону, повідомив іншу особу про сприятливі умови для вчинення крадіжки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

У такий спосіб учасники організованої групи визначили об`єктом посягання вищевказаний будинок, який належить ОСОБА_19 , та в якому в той час нікого не було.

При цьому, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, припаркувавши автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом вчинення злочину, виконуючи відведену йому роль, спостерігав за навколишньою обстановкою.

Тоді ж особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведену йому роль, за вказівкою особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання, де почав спостерігати за навколишньою обстановкою, підтримуючи телефонний зв`язок з останнім.

У свою чергу, за вказівкою керівника групи у період з 14 год 41 хв по 15 год 01 хв 06.02.2015 року особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, на виконання єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану, виконуючи відведену їм роль, підтримуючи телефонний зв`язок між собою, пересвідчившись, що їх дії залишаються непомітними, проникли через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення злочину, з тильної сторони будинку здійснили віджим металопластикового вікна, яке веде у приміщення кімнати на першому поверсі. Через вказане вікно проникли у будинок за адресою: АДРЕСА_4 , де таємно викрали майно ОСОБА_19 , а саме: грошові кошти в сумі 18 000 грн та в сумі 500 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 06.02.2015р із розрахунку 1 долар США 23,13 грн., становить 11 565 грн.; а також майно ОСОБА_20 , а саме: золотий ланцюжок у вигляді трикутників, довжиною 50 см, 585 проби, вагою 15г, вартістю 6 289,80 грн.; золотий браслет у вигляді трикутників, довжиною 19 см, 585 проби, вагою 10г, вартістю 4 193,20 грн.; золотий ланцюжок у вигляді кілець довжиною 50 см, 585 проби, вагою 20г, вартістю 8386,40 грн.; золотий браслет у вигляді кілець довжиною 19 см, 585 проби, вагою 10г, 4 193,20 грн.; золоту обручку тоненьку, 585 проби, вагою 2г, вартістю 838, 64 грн.; золоту обручку з каменем рубіну, 585 проби, вагою 6г, вартістю 2515,92грн.; золоті сережки з каменями чорного кольору на англійській застібці, 585 проби, вагою 5г, вартістю 2096,60 грн.; золотий браслет у вигляді кілець у декілька рядів, 585 проби, вагою 18г, вартістю 7547,76 грн.; намисто із штучними перлинами та золотою застібкою довжиною 45 см, вартістю 3500,00 грн.; золоту каблучку з квіткою, 585 проби, вагою 2г, вартістю 838,64 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 29565 грн та майна потерпілої ОСОБА_20 на загальну суму 40400,16 грн.

Далі, згідно з розробленим планом учинення злочину, вищевказане викрадене майно особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 віднесли до автомобіля «Тойота Авенсіс», на якому разом з особами, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину зникли.

За таких обставин, особи, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , діючи умисно у складі організованої групи, виконуючи кожен відведену свою роль, повторно, таємно викрали чуже майно, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними незаконними діями заподіяно потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 69 965,16 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.02.2015 року у денний час, близько 15 год 14 хв , особи, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, на автомобілі марки «Тойота Авенсіс», з використанням державного реєстраційного номеру НОМЕР_7 прибули до с. Березино, Житомирського району, Житомирської області.

Слідуючи вулицями с. Березино, учасники організованої групи спільно вживали заходи щодо вибору об`єкту вчинення злочину серед «елітних» приватних будинків. Відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за вказівкою керівника групи, діючи узгоджено, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, підтримуючи постійний телефонний зв`язок з іншими двома особами та ОСОБА_11 , підтримуючи постійний телефонний зв`язок між собою, стукали у двори будинків у вказаному населеному пункті, з метою підшукання об`єкту посягання, встановлення наявності власників та сторонніх осіб у будинках.

У свою чергу, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спостерігав за проїзною частиною вулиці та прилеглими будинками з салону автомобіля «Тойота Авенсіс», повільно пересуваючись на останньому вулицями с. Березино Житомирського району.

У такий спосіб учасники організованої групи визначили об`єктом посягання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_17 , в якому на той час нікого не було.

При цьому, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, припаркувавши автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом вчинення злочину, виконуючи відведену йому роль, спостерігав за навколишньою обстановкою.

Тоді ж особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведену йому роль, за вказівкою іншої особи вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання, де почав спостерігати за навколишньою обстановкою, підтримуючи телефонний зв`язок з останнім.

У свою чергу, за вказівкою керівника групи - особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, у період з 15 год 38 хв по 16 год 26 хв 06.02.2015 року інша особа та ОСОБА_11 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, на виконання єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану, виконуючи відведену їм роль, підтримуючи телефонний зв`язок між собою, пересвідчившись, що їх дії залишаються непомітними, проникли через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення злочину, з тильної сторони будинку здійснили віджим металопластикового вікна, яке веде у приміщення кімнати на першому поверсі. Через вказане вікно проникли у будинок за адресою: АДРЕСА_4 , де таємно викрали майно ОСОБА_17 , а саме: - карабін «Вулкан-С» калібру 7,62мм у повній комплектації, вартістю 20 000 грн., що є вогнепальною зброєю, та патрони калібру 7.62 мм в кількості 150 шт., вартістю 4 350 грн., що є бойовими припасами; а також майно ОСОБА_18 , а саме:- грошові кошти в сумі 70 000 грн.; золотий набір, із золотої каблучки з каменем червоного кольору по центру та пари золотих сережок з застібкою і каменем червоного кольору, 585 проби, загальною вагою 12 г, вартістю 5031,84 грн.; золоту жіночу каблучку з каменем рожевого кольору у вигляді «Паука», 585 проби, вагою 12 г, вартістю 5031,84 грн.; тонку обручку із золота, 585 проби, вагою 3г, вартістю 1257,96 грн.; золоту обручку, шириною 0,5см, 585 проби, вагою 8г, вартістю 3354,56грн.; золоту жіночу каблучку у вигляді квітки, з каменем білого кольору по центру, 585 проби, вагою 5г, вартістю 2096,60 грн.; золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Хреста, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1257,96 грн.; золоту банківську монету із зображенням знаку зодіаку «Телець», 585 проби, вагою 3г, вартістю 1257,96 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_17 на загальну суму 24 350 грн. та майна потерпілої ОСОБА_18 на загальну суму 89 288,72 грн.

Далі, згідно з розробленим планом учинення злочину, вищевказане викрадене майно віднесли до автомобіля «Тойота Авенсіс», на якому разом з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та під керуванням особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину зникли в напрямку м. Києва.

За таких обставин, троє осіб, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , діючи умисно у складі організованої групи, виконуючи кожен відведену свою роль, повторно, таємно викрали чуже майно, в т. ч. вогнепальну зброю та бойові припаси, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними незаконними діями заподіяно потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 113 638,72 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.02.2015 року у денний час, близько 12 год 42 хв особи, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, на автомобілі марки «Ауді А6», з використанням державного реєстраційного номеру НОМЕР_7 прибули з міста Києва до с. Довжик Житомирського району Житомирської області.

Слідуючи вулицями с. Довжик, учасники організованої групи спільно вживали заходи щодо вибору об`єкту вчинення злочину серед «елітних» приватних будинків. Відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за вказівкою керівника групи, діючи узгоджено, особа, підтримуючи постійний телефонний зв`язок з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, а інша особа та ОСОБА_11 , підтримуючи постійний телефонний зв`язок між собою, стукали у двори будинків у вказаному населеному пункті, з метою підшукання об`єкту посягання, встановлення наявності власників та сторонніх осіб у будинках.

У свою чергу, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спостерігав за проїзною частиною вулиці та прилеглими будинками з салону автомобіля «Ауді А6», повільно пересуваючись на останньому по вулицям с. Довжик Житомирського району, а також інколи, виходячи з автомобіля, стукав у двори будинків з метою встановлення наявності власників та сторонніх осіб.

У такий спосіб учасники організованої групи визначили об`єктом посягання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_25 , в якому на той час нікого не було.

При цьому, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, припаркувавши автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом вчинення злочину, виконуючи відведену йому роль, спостерігав за навколишньою обстановкою.

Тоді ж особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, за вказівкою іншої особи, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання, де почав спостерігати за навколишньою обстановкою, підтримуючи телефонний зв`язок з останнім.

У свою чергу, за вказівкою керівника групи у період з 12 год 48 хв по 13 год 02 хв 12.02.2015 року особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, на виконання єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану, виконуючи відведену їм роль, підтримуючи телефонний зв`язок між собою, пересвідчившись, що їх дії залишаються непомітними, проникли через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де з тильної сторони будинку за допомогою прикладання фізичної сили видавили металопластикове вікно, яке веде у приміщення кімнати на першому поверсі. Через вказане вікно проникли всередину вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де таємно викрали майно ОСОБА_21 , а саме: намисто з культивованих перлів із золотою застібкою 585 проби, вартістю 3500 грн.; золотий ланцюжок довжиною близько 55 см, плетіння у вигляді листків, 585 проби, вагою 7,38 г, вартістю 4405,86 грн.; сережки з жовтого золота та листками білого золота, 585 проби, вагою 3,03 г, вартістю 1 808,91 грн.; золоту обручку без візерунків (розміром 18,5) 585 проби, вагою 4,57 г, вартістю 2 728,29 грн.; золоту обручку розкатану (розміром 20,5), 750 проби, вагою 3,09 г, вартістю 2 363,85 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_21 на загальну суму 14 806,91 грн.

Далі, згідно з розробленим планом учинення злочину, вищевказане викрадене майно віднесли до автомобіля «Ауді А6», на якому разом з особами, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину зникли.

За таких обставин, троє осіб, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , діючи умисно у складі організованої групи, виконуючи кожен відведену свою роль, повторно, таємно викрали чуже майно, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 14 806,91 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.02.2015 року у денний час, близько 13 год 08 хв особи, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, на автомобілі марки «Ауді А6», з використанням державного реєстраційного номеру НОМЕР_7 , прибули до іншої частини с. Довжик Житомирського району Житомирської області.

Слідуючи вулицями с. Довжик, учасники організованої групи спільно вживали заходи щодо вибору об`єкту вчинення злочину серед «елітних» приватних будинків. Відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за вказівкою особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, узгоджено, інша особа, підтримуючи постійний телефонний зв`язок з іншою особою, а трєтя особа та ОСОБА_11 , підтримуючи постійний телефонний зв`язок між собою, стукали у двори будинків у вказаному населеному пункті, з метою підшукання об`єкту посягання, встановлення наявності власників та сторонніх осіб у будинках.

У свою чергу, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спостерігав за проїзною частиною вулиці та прилеглими будинками з салону автомобіля «Ауді А6», повільно пересуваючись на останньому вулицями с. Довжик Житомирського району.

У такий спосіб учасники організованої групи визначили об`єктом посягання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_22 , в якому на той час нікого не було.

При цьому, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, припаркувавши автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом вчинення злочину, виконуючи відведену йому роль, спостерігав за навколишньою обстановкою, підтримуючи телефонний зв`язок з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження,

Тоді ж особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, за вказівкою іншої особи, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання, де почав спостерігати за навколишньою обстановкою, підтримуючи телефонний зв`язок з ОСОБА_11 .

У свою чергу, за вказівкою керівника групи у період з 13 год 50 хв по 14 год 30 хв 12.02.2015 року ОСОБА_11 та інша особа, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, на виконання єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану, виконуючи відведену їм роль, пересвідчившись, що їх дії залишаються непомітними, проникли через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення злочину викрутки та монтировки, з тильної сторони будинку здійснили віджим металопластикового вікна, яке веде у приміщення кімнати на першому поверсі. Через вказане вікно проникли у будинок за адресою: АДРЕСА_5 , де таємно викрали майно ОСОБА_22 , а саме: золотий хрестик з розп`яттям АДРЕСА_6 , вагою 4,34 г, вартістю 2590,98 грн.

Діючи в межах спільного злочинного плану та перебуваючи на території вказаного домоволодіння, підійшли до підсобного приміщення, де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення злочину, здійснили віджим металопластикового вікна, яке веде у підсобне приміщення літньої кухні. Через вказане вікно проникли у підсобне приміщення на території вищевказаного домоволодіння, де таємно викрали майно ОСОБА_22 , а саме: банку з лососевою ікрою марки «ZARENDOM», вагою 500 г, вартістю 350 грн.; 8 палок ковбаси копченої «Сервелат», загальною вагою 5 кг, вартістю 250 грн.; 5 кілець домашньої ковбаси, вагою 4 кг, вартістю 320 грн.; 9,5 кг свиної шинки, вартістю 456 грн.; 2кг свиної печінки, вартістю 110 грн.; кроляче м`ясо, вагою 2,5кг, вартістю 175 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_22 на загальну суму 4251,98 грн.

Далі, згідно з розробленим планом учинення злочину, вищевказане викрадене майно віднесли до автомобіля «Ауді А6», на якому разом з іншими особами з місця вчинення злочину зникли в напрямку м. Києва.

За таких обставин, троє осіб, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , діючи умисно у складі організованої групи, виконуючи кожен відведену свою роль, повторно, таємно викрали чуже майно, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 4251,98 грн.

У подальшому організована особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження злочинна група, до складу якої входили двоє осіб, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_11 , мала намір на вчинення і в подальшому аналогічних злочинів проти власності, однак 12.02.2015 року останні були затримані в порядку ст. 208 КПК України працівниками міліції, викрадене майно, що належить потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та знаряддя вчинення злочинів вилучено.

Вказана організована злочинна група за час свого існування заподіяла матеріальної шкоди мешканцям Житомирського району Житомирської області на загальну суму 408 504,77 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину свою у вчиненні даних злочинів по всім епізодам не визнав повністю, цивільні позови не визнав. Відмовився давати покази по суті обвинувачення.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується сукупністю наступних безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.
По епізоду незакінченого замаху на здійснення крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_24 .
Потерпіла ОСОБА_24 пояснила, що проживає за адресою в АДРЕСА_2 . 06.02.2015 року була вдома, в обідній час почула дзвінок в двері. Була на другому поверсі в будинку, підійшла до вікна, через прозорий паркан бачила незнайомого чоловіка, який дзвонив у дзвінок домофону (світлий, короткострижений, в чорній куртці з капюшоном). Пішла займатися своїми справами, потім подумала про те, що можливо до її чоловіка хтось прийшов, тому подивилася ще раз у вікно. Стояв автомобіль, в автомобілі були люди (4 особи: за кермом чоловік старшого віку, поруч з водієм чоловік в чорній куртці з капюшоном), зрозуміла, що вони когось чекають. На папірці вона записала номер автомобіля та марку (Тойота темно зеленого кольору), подзвонила чоловіку, який відповів, що нікого не чекає. Розмовляючи по телефону бачила, як двоє чоловіків вийшли з автомобіля та пішли до паркану. Бачила як невідомий відходив та дзвонив у двері сусідці. Потім почула, що хтось ходить в будинку на першому поверсі, про що сказала чоловіку по телефону. Чоловік сказав не відключати телефонний дзвінок, почала спускатися з другого поверху до коридору та побачила, що із зали виходить двоє людей. Одним з цих чоловіків був обвинувачений. Забігла на другий поверх та почала кричати у вікно. Почувши її крики в телефоні, чоловік викликав поліцію та приїхав додому. По приїзду працівників поліції проводилися слідчі дії. Бачила, як особи втікали з будинку (один з них перестрибнув через паркан), одразу їх автомобіль поїхав. По приїзду поліцейських детально все розповіла, проводився огляд домоволодіння, біля будинку добре проглядалися сліди на снігу, робилися зліпки (вилучено 2 відбитки слідів, які в подальшому упакували в пакети), проводився слідчий експеримент з приводу того чи могла вона побачити автомобіль з вікна. При проведенні огляду місця події були присутні поняті (сусіди), також її чоловік, який приїхав додому. При проведенні впізнання вона впізнала трьох (обвинуваченого ОСОБА_26 , одного з пасажирів та особу, що дзвонив у двері). За її участю проводилося впізнання, серед них був автомобіль Тойота, стояла ОСОБА_27 з номерами Тойоти. З приводу міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що знайомий із сім`єю ОСОБА_29 , які є його сусідами, проживають по АДРЕСА_2 . 06.02.2015 року в проміжок часу з 12 години до 14 години їхав додому на обід, побачив підозрілий автомобіль Тойота Авенсіс темно - зеленого кольору, на який звернув увагу, оскільки такого автомобіля раніше там не бачив, крім того номерні знаки були чисті ніби щойно поставлені, реєстрація мала Київську області (літерні знаки АІ), хоча сам автомобіль був брудним. Відстань була не більше двох метрів. Водійське вікно було на третину привідчинене, помітив в салоні автомобіля не менше трьох осіб чоловічої статі. Водій на вигляд мав років 55-60, обличчя кавказької чи молдавської національності. Інші особи були короткостижені, з темним волоссям, без головних уборів, крім водія. Один сидів біля водія, інший на задньому пасажирському сидінні. Коли повертався з обіду назад, побачив, що біля будинку родини ОСОБА_29 стоїть автомобіль поліцейських, присутні люди. Одразу підійшов до працівників поліції та повідомив про те, що бачив сторонній автомобіль на вулиці, потім надав диск із записом з камер спостереження відеодомофону, яким зафіксовано даний автомобіль з номерними знаками. В подальшому, його викликали до поліції і він впізнав дане авто серед декількох автомобілів як такий, що повільно проїжджав по їх вулиці в день події, в напрямку будинку сім`ї ОСОБА_29 .

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.06.2016 року виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000154 від 07.02.2015р матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_11 , згідно з переліком, який додається, та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000154, 07.02.2015р, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_24 по факту незаконного проникнення двох невідомих осіб чоловічої статі 06.02.2015р.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2015 року, прийнято заяву ОСОБА_24 з повідомленням про невідомих осіб, які 06.02.2015р близько 13 год 30 хв проникли до будинку та намагалися вчинити крадіжку майна з вказаного будинку.
За дорученням начальника СВ Житомирського РВ ОСОБА_30 від 07.02.2015р. слідчому СВ Житомирського РВ ОСОБА_31 доручено проведення досудового розслідування по заяві ОСОБА_24 . За дорученням від 08.02.2015р., слідчому Житомирського РВ ОСОБА_32 доручено проведення досудового розслідування.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2015р та фототаблиць до нього, з письмового дозволу ОСОБА_24 від 06.02.2015р, проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено загальний вигляд місця події, розташування слідів низу взуття на снігу, зафіксовано детальний вигляд сліду низу взуття №1, детальний вигляд сліду низу взуття №2 (дані сліди залито в гіпсовий зліпок, з подальшим упакуванням та вилученням до Житомирського РВ), вигляд пошкоджених вхідних дверей до будинку, загальний вигляд обстановки у коридорі будинку, кімнатах.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №49 від 13.02.2015 року, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_31 від 07.02.2015р., слід розміром 277 на 95 мм, який відобразився на гіпсовому зліпку №1 та вилучений при ОМП від 06.02.2015р в АДРЕСА_2 , залишений взуттям на праву ногу, яке вилучено при обшуку 12.02.2015р у ОСОБА_11 . Слід низу взуття розмірами 275 на 90 мм, який відображений на гіпсовому зліпку №2 та вилучений при ОМП від 06.02.2015р в АДРЕСА_2 , залишений кросівкою на ліву ногу з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів підошви, що і низ кросівки на ліву ногу, вилученої 12.02.2015р у ОСОБА_33 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2015 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_24 , остання на фотознімку під №2 впізнала особу, якого бачила біля свого будинку. Впізнала особу за зовнішніми загальними рисами обличчя, циганської зовнішності. За довідкою, на фото під №2 зображений ОСОБА_34 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2015 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_24 , остання на фотознімку під №2 впізнала особу, якого бачила в своєму будинку 06.02.2015р близько 13 год 30 хв. Впізнала особу за зовнішніми ознаками обличчя, молдавської зовнішності. За довідкою, на фото під №2 зображений ОСОБА_33 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_35 , остання на фотознімку під №1 впізнала особу, якого бачила 06.02.2015р близько 13 год 20 хв в с. Вереси, по вул. Коростенській. Впізнала особу за загальними рисами обличчя, не слов`янської національності, наявною щетиною, молдавської зовнішності. За довідкою, на фото під №1 зображений ОСОБА_11 .
Згідно протоколу огляду предметів від 24.02.2015 року, за участю ОСОБА_24 проведено огляд автомобіля Тойота Авенсіс в кузові темно зеленого кольору (без номерних знаків). ОСОБА_24 пояснила, що саме даний автомобіль бачила біля свого будинку в с. Вереси 06.02.2015р близько 13 год 30 хв, при цьому в автомобіля були номерні знаки НОМЕР_7 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 року з додатком до нього (схемою дій осіб, які вчинили злочин за показаннями потерпілої), проведеного за участю потерпілої ОСОБА_24 , остання на місці, за адресою в АДРЕСА_2 розповіла та показала відомі обставини вчинення злочину 06.02.2015р. Вказала на місцезнаходження автомобіля з н.з. НОМЕР_7 , коли побачила його вперше, місце розташування осіб, яку впізнала як ОСОБА_36 , особу, яку впізнала як ОСОБА_37 , та невідому особу, яку бачила, з їх напрямком руху на вулиці, вказала місце вірогідного проникнення на територію домоволодіння, місце проникнення в будинок, розташування автомобіля під час втечі та напрямок руху автомобіля.
Письмовою заявою ОСОБА_28 підтверджено добровільне надання останнім працівникам міліції диску з відеозаписом з його домофону, на двох файлах, на яких зафіксовано рух автомобіля Тойота Авенсіс по вул. Коростенській в с. Вереси.
Згідно протоколу огляду предметів від 13.07.2015 року проведено огляд компакт диску виробника «Videx» 52Х 700МВ/80min, з двома відеофайлами, встановлено наявність відеозапису тривалістю 15 секунд, на початку якого видно автомобіль Тойота Авенсіс темно зеленого кольору, який повільно рухається на зустріч статично розміщеної камери. Автомобіль з тонованими вікнами, увімкненими фарами, номерні знаки нерозбірливі, салон автомобіля не проглядається. Дорога вкрита снігом. На початку іншого файлу видно автомобіль Тойота Авенсіс темно зеленого кольору, із привідчиненим переднім склом.
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.07.2015 року компакт диск «Videx» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Відеозапис із зображенням руху автомобіля марки Тойота Авенсіс темно зеленого кольору безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.
Згідно протоколу огляду предметів від 19.05.2015 року за участю ОСОБА_28 проведено огляд автомобіля Тойота Авенсіс, розміщеного на майданчику, в кузові темно зеленого кольору (без номерних знаків). ОСОБА_28 повідомив, що вказаний автомобіль бачив по вул. Коростенській в с. Вереси 06.02.2015р, в салоні якого бачив 3 (трьох) невідомих осіб. Увагу звернув так як автомобіль був брудним, однак номерні знаки дуже чисті. Автомобіль рухався по вулиці повільно і призупинявся біля будинків. Впізнав автомобіль по габаритам, марці, кольору, загальному вигляді та тонуванні вікон. Вказаний автомобіль зафіксував на відеозапис домофон ОСОБА_28 .
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - АДРЕСА_2 власник ОСОБА_38 .

По епізоду здійснення крадіжки майна з будинку потерпілого ОСОБА_23 .
Допитаному потерпілому ОСОБА_23 06.02.2015 року близько обіду подзвонив рідний брат, ОСОБА_39 , та повідомив, що зі слів сусіда, ОСОБА_40 , останній помітив автомобіль (зелена Тойота), та бачив як хтось переліз через паркан до будинку. Через хвилин 5-7 він разом з братом приїхали додому, відкрив будинок та побачив, що задні двері зламані, будинок пограбовано - все перевернуто, речі зі шаф на 1-му та 2-му поверхах були розкидані. З будинку зникло 4 пари вартісних годинників (зберігалися на тумбочці в спальні 2-го поверху) Омега, Брайтлінг хамелеон з металевим ремінцем, Сейко, Бреге, та золото (пропажу золота виявили пізніше). Документи на підтвердження вартості викрадених годинників не зберіг, так як вони купувалися давно, за кордоном, але він пам`ятає їх вартість. В будинку був сейф, який грабіжники не знайшли. Поліцейські знімали відбитки в середині будинку, із заднього входу до будинку було виявлено сліди. Були присутні поняті, працівниками поліції проводилась фотофіксація. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, з приводу міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показала, що 06.02.2015 року в обідню пору подзвонив чоловік та повідомив про те, що їх пограбували. Задні двері, які виходять на терасу, були зламані, в будинку все було перевернуто, речі було розкидано. Їй відомо про те, що сусід ОСОБА_42 бачив, як хтось перелазив через паркан. З будинку пропали цінні речі годинники (один з яких належить їй циферблат з позолотою, інші - чоловіку), крім того зникло золото. Вартість її годинника становить 360 євро, марка «Бреге», купувався напередодні влітку, годинники чоловіка купувалися раніше, задовго до події, є дороговартісними. Викрадені годинники зберігалися в тумбочці спальної кімнати.
Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні надав наступні покази. В день події близько 15 год подзвонив ОСОБА_42 та повідомив, що через паркан брата з двору хтось перестрибує. На це звернув увагу, так як біля будинку стояв автомобіль зеленого кольору, водій якого коли різко натиснув на гальма, невідомий одразу заскочив до машини та автомобіль поїхав. Він одразу подзвонив до брата, думали, що можливо побачать автомобіль зеленого кольору. Вдома побачив, що відкриті задні двері, речі розкидані. Брат викликав поліцію, і казав про те, що викрадено коштовні наручні годинники.
Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні повідомив, що є жителем с. Вереси. Проїжджав на велосипеді по АДРЕСА_3 та бачив автомобіль, який стояв біля будинку з працюючим двигуном. Автомобіль іномарка, зеленого кольору, тонований. Проїжджаючи повз бачив як незнайомі стукали у ворота. Коли їхав назад, автомобіль вже стояв на перехресті, з працюючим двигуном, він його об`їхав, повернув на перехресті направо, автомобіль через метрів 10 рушив з місця. В момент коли він повертав голову, бачив як двоє хлопців перестрибнули через ворота з двору домоволодіння ОСОБА_45 на вулицю, сіли в автомобіль, який під`їхав до них, та поїхали. Особи були одягнуті в куртки з капюшонами. Один з цих осіб був ОСОБА_26 , інший худий та високого зросту, впізнав його на фото. Крім того, за його участі проводилося впізнання транспортного засобу, слідчий експеримент.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000155, 07.02.2015р внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_23 по факту проникнення невідомої особи до житла та крадіжки.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2015 року, прийнято заяву ОСОБА_23 з повідомленням про проникнення невідомої особи в період часу з 12 год 00 хв по 14 год 00 хв 06.02.2015р шляхом віджиму металопластикових дверей до будинку АДРЕСА_7 , звідки викрала годинники.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2015р та фототаблиць до нього, з письмового дозволу ОСОБА_23 від 06.02.2015р, проведено огляд будинку АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено загальний вигляд місця події, пошкоджених вхідних дверей до будинку, розташування слідів низу взуття на снігу, зафіксовано детальний вигляд даного сліду низу взуття, загальний вигляд обстановки у коридорі будинку, кімнатах, два сліди низу взуття у кімнаті №1 (виявлені сліди відкопійовано на стрічки СТ).
За дорученням начальника СВ Житомирського РВ ОСОБА_30 від 07.02.2015р. слідчому СВ Житомирського РВ ОСОБА_31 доручено проведення досудового розслідування по заяві ОСОБА_23 . За дорученням від 08.02.2015р., слідчому Житомирського РВ ОСОБА_32 доручено проведення досудового розслідування.
Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України необхідно: встановити можливих свідків та очевидців крадіжки майна 06.02.2015р. з будинку ОСОБА_23 , шляхом проведення побудинкового обходу в районі вчиненого злочину, допиту в якості свідків про відомі обставини справи, встановити особу, яка вчинила крадіжку, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити в районі вчинення крадіжки наявність камер відеоспостереження, встановити автомобіль, який бачили біля будинку ОСОБА_23 близько 14 год 00 хв 06.02.2015р.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №50 від 14.02.2015 року, слід низу взуття розмірами 83 мм на 82 мм, який відкопійований на копіювальний шар відрізка стрічки «СТ» №2, залишений взуттям на праву ногу, яке вилучено при обшуку 12.02.2015р у ОСОБА_46 .
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №1/760 від 27.05.2015 року, представлений на дослідження слід розміром 104х271мм, який зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки в ході проведення ОМП від 06.02.2015р за адресою в АДРЕСА_3 , залишений лівим кросівком з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ кросівок, вилучених під час обшуку від 12.02.2015р у ОСОБА_11 . Представлений для дослідження слід розміром 73х81мм залишений правим кросівком з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ кросівок, вилучених під час обшуку від 12.02.2015р у ОСОБА_33 .
Згідно протоколу огляду предметів від 25.02.2015 року, за участю ОСОБА_44 проведено огляд автомобіля Тойота Авенсіс, розміщеного на штрафмайданчику Житомирського РВ, темно зеленого кольору (без номерних знаків). ОСОБА_44 пояснив, що вказаний автомобіль бачив близько 14 год 00 хв 06.02.2015 року в с. Вереси Житомирського району.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_44 , останній на фотознімку під №2 впізнав особу, якого бачив біля будинку АДРЕСА_7 . Впізнав особу за темним кольором обличчя, наявною щетиною, молдавською зовнішністю. За довідкою, на фото під №2 зображений ОСОБА_11 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 року та фототаблиць до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_44 , останній на місці, за адресою в с. Вереси показав відомі обставини спостереження 06.02.2015р за невідомими особами та автомобілем. Вказав на хвіртку будинку АДРЕСА_8 , в яку 06.02.2015р ногою стукав раніше невідомий ОСОБА_11 ; показав на місце (відстань 3 м від хвіртки буд №6), на якому бачив автомобіль Тойота Авенсіс, розміщений передом до перехрестя з вул. Екологічною; показав на місце на перехресті вул. Північна Екологічна в с. Вереси, на якому 06.02.2015р він бачив автомобіль Тойота Авенсіс із заведеним двигуном, коли повертався додому; місце, на якому він знаходився, коли почув різкий рух автомобіля Тойота Авенсіс та спостерігав втечу 2-х невідомих осіб з території двору АДРЕСА_7 ; місце, де 06.02.2015р невідомий ОСОБА_26 перелазив через паркан під час втечі з будинку; місце, де інший невідомий перелазив через паркан під час втечі з будинку; напрямок по вул. Північній до м. Житомира, в якому залишили місце вчинення злочину ОСОБА_11 та інший невідомий на автомобілі Тойота Авенсіс, водій якого підібрав останніх на ходу біля будинку АДРЕСА_7 .
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - АДРЕСА_3 власник ОСОБА_47 .

По епізоду здійснення крадіжки майна з будинку потерпілого ОСОБА_19 .
Потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що 06.02.2015 року близько 20 години повернулися з дружиною додому і помітив сторонні сліди на снігу, які вели від хвіртки до вікна вхідних дверей, потім до іншого вікна. Сліди були від двох різних пар взуття (чітко видно протектори взуття), з напрямком туди і назад. Коли відкрили вхідні двері будинку, побачили у вітальні вивернуті речі, така ж ситуація була і в інших кімнатах будинку. З будинку зникли гроші 18 тис грн, 500 доларів США (12000 США після огляду віднайшли), та золоті вироби дружини. Викрадені грошові кошти зберігалися в прикраватній тумбочці. Огляд місця події працівники поліції проводили у його присутності, з виявлених слідів на снігу було зроблено гіпсовий зліпок, відбиралися відбитки пальців на вікнах, серванті. ОМП проводився за участю двох понятих СОГ на снігу виявила чіткі сліди транспортного засобу біля брами будинку, їх оглянули та сфотографували. Цивільний позов підтримав в повному обсязі. Моральну шкоду обґрунтовує погіршенням стану його здоров`я (піднявся рівень цукру в крові, звертався до лікаря). З приводу міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 пояснила, що 06.02.2015 року близько 20 години вона з чоловіком повернулися додому. Коли відкрила двері до будинку побачила, що перевернуті всі речі, подзвонила на лінію 102. Було викрадено її ювелірні вироби обручки, ланцюжки, намисто зі штучними перлинами, які зберігала у шкатулці в спальній кімнаті. Поліцейські провели огляд місця події, зняли відбитки пальців з вікна, через яке крадій потрапив до будинку шляхом його віджиму, відбитки пальців на дверях серванту. При ОМП крім неї, чоловіка, працівників СОГ поряд були присутні двоє понятих, які є їх сусідами. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Моральну шкоду обґрунтовує погіршенням стану її здоров`я після вказаної події, боїться вийти одна. Щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000159, 07.02.2015р внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_19 по факту проникнення невідомої особи до житла та крадіжки.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2015 року, прийнято заяву ОСОБА_19 з повідомленням про проникнення невідомої особи в період часу з 14 год 00 хв по 20 год 50 хв 06.02.2015р до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрала гроші в сумі 12500 доларів США, 18 000 гривень, золоті вироби, паспорти України та закордонні паспорти, картку «ПриватБанк» та ідентифікаційні коди.
За дорученням начальника СВ Житомирського РВ ОСОБА_30 від 07.02.2015р. слідчому СВ Житомирського РВ ОСОБА_31 доручено проведення досудового розслідування по заяві ОСОБА_19 . За дорученням від 10.02.2015р. - слідчому Житомирського РВ ОСОБА_48 .
Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України необхідно: встановити можливих свідків та очевидців крадіжки майна 06.02.2015р. з будинку ОСОБА_19 , шляхом проведення побудинкового обходу в районі вчиненого злочину, допиту в якості свідків про відомі обставини справи, встановити особу, яка вчинила крадіжку, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити в районі вчинення крадіжки наявність камер відеоспостереження, провести інші дії.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2015р та фототаблиць до нього, з письмового дозволу ОСОБА_19 від 06.02.2015р, проведено огляд будинку АДРЕСА_4 , в ході якого встановлено загальний вигляд місця події, сліду низу взуття на снігу, зафіксовано його детальний вигляд (виготовлено гіпсовий зліпок, з подальшим пакуванням, опечатуванням та вилученням до Житомирського РВ), детальний вигляд пошкодженого вікна будинку, обстановки у веранді будинку, кімнатах, кухні, розташування сліду низу взуття та сліду нашарування тканини на підвіконні (сліди відкопійовано на стрічку СТ розміром 115Х161мм, розміром 48Х93мм), встановлено загальний вигляд та зафіксовано детальний вигляд розташування сліду транспортного засобу на снігу біля будинку (зафіксовано методом масштабної фотозйомки).
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №53 від 16.02.2015 року слід низу взуття розмірами 107х100 мм, який відкопійований на копіювальний шар відрізка стрічки «СТ»№1 залишений взуттям на ліву ногу, яке вилучено при обшуку 12.02.2015р у ОСОБА_11 .
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №51 від 16.02.2015 року слід відкопійований на «СТ» №1 міг бути залишений побутовою рукавичкою із тканини з мікрорельєфом у вигляді накрапу.
Згідно додатку до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_20 від 07.05.2015р, зображення фото під №1 містить загальний вигляд частини викраденого майна. Відповідно схематичного зображення викраденого майна, виконаного власноруч ОСОБА_20 07.05.2015р, зазначено: ланцюжок у вигляді трикутників, браслет у вигляді трикутників, ланцюжок у вигляді кілець, браслет у вигляді кілець, обручка обручальна, обручка з каменем рубіну, сережки з каменем чорного кольору, браслет на руку, намисто із перлин з золотою застібкою, каблучка.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №1/678 від 09.06.2015 року, представлений слід від протектора шини транспортного засобу залишений не протекторами шин, які наявні на автомобілях Ауді А6 та Тойота Авенсіс.
Згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 19.05.2015р №90-03/13-010/1316, офіційний курс гривні без зобов`язань НБУ купівлі та продажу зазначеної валюти за курсами становив до долара США, одиниця валюти 100, за період: 06.02.2015р - 2313,0580 грн; 12.02.2015р - 2509,9142 грн; до євро, одиниця валюти 100, за період: 06.02.2015р - 2639,1992 грн; 12.02.2015р - 2839,7169 грн. Зазначено ціну за 1 грам металу у брухті: проба золота, проба срібла, станом на 06.02.2015р та станом на 12.02.2015р.
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - АДРЕСА_4 власник ОСОБА_19 .

По епізоду здійснення крадіжки майна з будинку потерпілого ОСОБА_17 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_17 06.02.2015 року близько 19-19 год 30 хв повернувся додому, зайшов до будинку та одразу відчув протяг. Побачив пошкодженим відкрите вікно, всюди були перевернуті речі, піаніно стояло розвернутим. Коли піднявся на другий поверх - в кімнаті зламаний сейф, з якого викрадено документи, була відсутня зброя карабін «Вулкан» (модернізований автомат Калашнікова), яку він бачив в сейфі до події за два дні, 150 патронів, гроші в сумі 70000 грн, з шкатулки в тумбочці зникли золоті прикраси дружини та старшої доньки (золотий хрестик, набір сережок з каблучкою з червоним камінцем, каблучка з червоним камінцем, дві обручки, монетка австралійський долар, тоненька каблучка з двома білими камінчиками). Сейф мав механічну систему замка за допомогою ключа, ключі від сейфу були заховані в надійному місці в будинку. По приїзду СОГ останні зняли зліпки з обох сторін вікна, з підвіконня, зліпки слідів біля вікна на снігу, зробили відтиски рукавичок на комоді біля сейфу, на дверках сейфу, на ламінованих речах, виявили сліди на ламінаті. Сліди на снігу вели від сусіда через паркан, по садку, сліди були під їх вікном. В кімнаті були вивернуті дитячі речі, розірвані засоби особистої гігієни. На сходах було виявлено відбитки ніг, зліпки яких знято з гіпсу. Зателефонувала сусідка ОСОБА_49 та повідомила, що була в літній кухні, грабіжники не встигли зайти до її будинку, так як коли стукали в двері будинку, вона вийшла. Сусідка вказала на номер автомобіля, описала зовнішність. За номером автомобіля вказаних осіб було викрито. Моральна шкода полягає в тому, що після вказаної події перестали впевнено безпечно себе почувати, донька боїться, наявні постійні переживання. При призначенні покарання обвинуваченому поклався н розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що 06.02.2015 року о 19 год вечора їй подзвонив чоловік та повідомив про пограбування. Вона приїхала додому близько 21 години, на місці події вже проводились слідчо оперативні дії, знімали відбитки пальців, у всіх кімнатах будинку були перевернуті речі. Зі шкатулки, яка знаходилась на комоді біля сейфу в спальній кімнаті на 2-му поверсі будинку, зникли її золоті вироби, які кожен рік дарував чоловік. В цій же кімнаті знаходився сейф, з якого було викрадено зброю належну її чоловіку (мисливська зброя, з якою останній ходив на полювання), та їх грошові кошти. ОСОБА_50 , що проживає на сусідній вулиці, подзвонила та повідомила про те, що бачила двох грабіжників, їх автомобіль, вийшла та злякала їх. В її присутності слід був вилучений на вулиці на снігу, знімалися також відбитки на сходах. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому просила покарати суворо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 показала, що по факту грабежу будинку батьків 06.02.2015р їй відомо з телефонного дзвінка батька. Відомо, що було викрадено мамині коштовності, гроші, її ланцюжок, зброя батька. Гроші та зброя зберігалися в сейфі, сейфом користувалися лише батьки, сейф був зламаний (наявні характерні пошкодження на дверцятах, сліди пальців). Прикраси зберігалися в її кімнаті та кімнаті матері.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000158, №0000171 07.02.2015р внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_18 по факту крадіжки з житла, ОСОБА_17 по факту крадіжки вогнепальної зброї.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2015 року, прийнято заяву ОСОБА_18 з повідомленням про проникнення невідомої особи в період часу з 14 год 00 хв по 19 год 00 хв до будинку АДРЕСА_9 , звідки викрала гроші в сумі 70 000 гривень, золоті вироби, карабін «Вулкан» 7.62мм.
За дорученням начальника СВ Житомирського РВ ОСОБА_30 від 07.02.2015р. слідчому СВ Житомирського РВ ОСОБА_31 доручено проведення досудового розслідування по заяві ОСОБА_52 . За дорученням від 08.02.2015р. - слідчому Житомирського РВ ОСОБА_48 .
Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України необхідно: встановити можливих свідків та очевидців крадіжки майна 06.02.2015р. з будинку ОСОБА_18 , шляхом проведення побудинкового обходу в районі вчиненого злочину, допиту в якості свідків про відомі обставини справи, встановити особу, яка вчинила крадіжку, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити в районі вчинення крадіжки наявність камер відеоспостереження, провести інші слідчі дії, за необхідності.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2015р та фототаблиць до нього, з письмового дозволу ОСОБА_18 від 06.02.2015р, проведено огляд будинку АДРЕСА_4 , в ході якого встановлено загальний вигляд місця події, розташування сліду низу взуття на снігу, зафіксовано його детальний вигляд (виготовлено гіпсовий зліпок, з подальшим пакуванням, опечатуванням та вилученням), детальний вигляд пошкодженого вікна будинку, загальний вигляд обстановки у веранді будинку, кімнатах, кухні, гардеробі, коридорі на другому поверсі будинку, загальний вигляд місця, де знаходилось викрадене майно, зафіксовано сліди нашарування тканини на поверхні папки для паперів, ноутбука та шафи (сліди відкопійовано).
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №43 від 11.02.2015 року, сліди непридатні для дослідження.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №46 від 13.02.2015 року наданий на дослідження гіпсовий зліпок сліду низу взуття, вилучений під час огляду місця події від 06.02.2015р в АДРЕСА_9 , розмірами 250мм на 108мм, залишений взуттям на праву ногу, яке вилучено при обшуку 12.02.2015р у ОСОБА_11 .
Відповідно схематичного зображення викраденого майна (прикрас) 06.02.2015р, наданого ОСОБА_18 07.05.2015р під час допиту її як потерпілої, зазначено: комплект обручка з червоним каменем та сережки з червоним каменем, каблучка «павук» з рожевим каменем, 2 весільні обручки (чоловіча, жіноча), каблучка з білими камінцями, хрестик з розп`яттям, банківська монета знак зодіаку «телець».
Згідно протоколу огляду предметів від 24.02.2015 року за участю ОСОБА_53 проведено огляд автомобіля Тойота Авенсіс, який знаходиться на штрафмайданчику Житомирського РВ, автомобіль седана, темно зеленого кольору (без номерних знаків). ОСОБА_53 пояснила, що саме даний автомобіль бачила 06.02.2015р по АДРЕСА_10 , при цьому в автомобіля були номерні знаки НОМЕР_7 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_53 , остання на фотознімку під №2 впізнала особу, якого бачила 06.02.2015р біля свого будинку по АДРЕСА_10 . Останній говорив з нею, запитавши «де ОСОБА_54 ?». Впізнала особу за загальними рисами обличчя (худорлявий вираз обличчя). За довідкою, на фото під №2 зображений ОСОБА_33 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_53 , остання на фотознімку під №2 впізнала особу, якого бачила 06.02.2015р біля свого будинку в с. Березина. Впізнала особу за загальними рисами обличчя, худорлявою тілобудовою. За довідкою, на фото під №2 зображений ОСОБА_11 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2015 року, ОСОБА_17 просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 14 год 15 хв по 19 год 20 хв 06.02.2015р, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_9 та викрала зброю: карабін «Вулкан» 7.62мм, вартістю 11800 грн, та аксесуари до вищевказаної зброї.
Згідно відповіді начальника УГБ УМВС України в Житомирській області від 23.04.2015р за №3/643 відповідно до даних інформаційно пошукової системи УІАЗ УМВС «Армор», «Зареєстрована зброя», ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою в АДРЕСА_4 , є власником пристрою для відстрілу гумових куль марки №ПМТ» калібру 9мм, серії НОМЕР_8 (дозвіл № НОМЕР_9 від 08.02.2008р, виданий УГБ УМВС України в Житомирській області). Мисливський нарізний карабін марки «Вулкан-С» калібру 7.62мм, серії НОМЕР_10 був зареєстрований на ОСОБА_17 , однак відповідно до даних інформаційно пошукової системи УІАЗ УМВС «Армор», «Кримінальна зброя», 06.02.2015р був знятий з обліку у зв`язку з викраденням. Для встановлення вартості мисливської нарізної зброї марки «Вулкан-С» калібру 7.62мм та 5-ти магазинів з набоями до неї необхідно звернутися до Житомирської торгово промислової палати.
Згідно довідки директора ТОВ «Орта Зброя» від 05.06.2015 року, станом на 06.02.2015 року вартість мисливської нарізної зброї «Вулкан-С» калібру 7.62 (на базі АКМС), у повній комплектації, становила 20 000 грн; вартість одного патрону калібру 7.62, становила 29 грн.
Згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 19.05.2015р №90-03/13-010/1316, офіційний курс гривні без зобов`язань НБУ купівлі та продажу зазначеної валюти за курсами становив до долара США, одиниця валюти 100, за період: 06.02.2015р - 2313,0580 грн; 12.02.2015р - 2509,9142 грн; до євро, одиниця валюти 100, за період: 06.02.2015р - 2639,1992 грн; 12.02.2015р - 2839,7169 грн. Зазначено ціну за 1 грам металу у брухті: проба золота, проба срібла, станом на 06.02.2015р та станом на 12.02.2015р.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2015 року, за участю водія АТП ОСОБА_55 , що проводився з метою встановлення часу, необхідного для слідування по маршрутним адресам: АДРЕСА_2 ; с. Вереси, вул. Північна, 29; с. Глибочиця, вул. І. Франка, 9; с. Березина, вул. Грушевського, 9, за результатами аналізу проведеної роботи встановлено наступне. Час, затрачений на рух від будинку АДРЕСА_11 на автомобілі становить 4 хв 30 сек; від останнього будинку до будинку АДРЕСА_4 08 хв 06 сек; від останнього будинку до будинку АДРЕСА_12 .
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - АДРЕСА_9 власник ОСОБА_18 .

По епізоду здійснення крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_21 .
Потерпіла ОСОБА_21 пояснила, що 12.02.2015 року близько 14 години їй зателефонував чоловік, та повідомив про пограбування. В їх будинку було все перевернуто, картини скинуто, перевернуто матраци, тумбочки, шухляди. З будинку зникли золоті прикраси, належні їй (2 обручки, намисто, сережки, ланцюжок). Коли приїхала, крім чоловіка в будинку не було нікого, обстановку в будинку не порушували, речі не чіпали, не прибирали, чекали приїзду поліцейських. Працівники поліції проводили огляд місця події, запросили понятих, виявили сліди, робили гіпсові зліпки слідів взуття. Викрадені речі зберігалися в шкатулці, яка стояла на тумбочці в спальній кімнаті другого поверху. Крім золотих речей, що викрали, в шкатулці знаходилось срібло, яке залишилось на місці. Викрадене майно їй повернуто. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує, в обґрунтування шкоди зазначила про отриманий психологічний стрес. Щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 повідомив, що в день події близько 13 години повернувся додому, побачив розкидані, перевернуті речі (перекинуті ліжка, розкидані книжки, зняті картини), та зрозумів, що вчинено крадіжку. Поліцейські опитували сусідів, оглядали місце події, знайшли слід на вікні (робили зліпки), виявили сліди осіб при виході з тераси (було зроблено зліпки цих слідів, по ним було видно наявність двох осіб), в будинку знімали відбитки пальців. Зліпки робили на вулиці біля паркану. Були присутні поняті (сусіди). Дружина надала перелік викрадених у неї речей (золоті прикраси), через годину стало відомо про те, що затримано на в`їзді в м. Житомир, з викраденим у них майном, яке дружині повернуто. Зі слів сусідки, яка проживає через город, вона бачила автомобіль та осіб, які намагалися перелізти до неї через паркан, подзвонила в поліцію, повідомила номерні знаки автомобіля.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_56 надала наступні пояснення. Проживає в с. Довжик, була вдома, їй подзвонили у двері, вона відкрила. Стояв чоловік у віці (до 50 років), не слов`янської зовнішності, смуглявий, та запитав на російській мові, де проживає електрик. Він розвернувся та поїхав на автомобілі, що стояв біля її дому. Марку автомобіля не пам`ятає, хто був в автомобілі не бачила, так як скло тоноване, автомобіль мав темно зелений колір. Пізніше, через годину-півтори, вона з чоловіком їхали у місто та побачили автомобіль, на якому був той, хто шукав електрика, його зупинила поліція. Коли поцікавилися у поліцейських з приводу причини зупинки даного автомобіля, їм повідомили про те, що в іншій стороні села пограбували людей. У відділку поліції за її участю проводилося впізнання особи, де вона впізнала того, хто дзвонив їй у двері.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000197, 12.02.2015р внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_25 по факту проникнення невідомої особи до будинку та крадіжки.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2015 року, прийнято заяву ОСОБА_25 з повідомленням про проникнення невідомих осіб в період часу з 08 год 00 хв по 12 год 00 хв 12.02.2015р до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали золоті вироби на суму близько 20 000 гривень.
За дорученням начальника СВ Житомирського РВ ОСОБА_30 від 12.02.2015р., слідчому Житомирського РВ ОСОБА_32 доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2015р та фототаблиць до нього, з письмового дозволу ОСОБА_25 , проведено огляд будинку АДРЕСА_5 , в ході якого встановлено загальний вигляд місця події, входу до подвір`я та гаражу,обстановки та речей в гаражі, загальний вигляд входу в будинок з гаражного приміщення (сходи), загальний вигляд коридору, кухні, кімнат. На відстані 15 м від гаражу в дворі виявлено три сліди протектора взуття (№1,№2,№3), на відстані 35 м від них виявлено аналогічний слід № 1. (сліди №2 та № 4 залито гіпсовою сумішшю, з подальшим пакуванням до спецпакету експертної служби), виявлено слід тканини на дерев`яній поверхні стільця (слід скопійовано на СТ № 1 розміром 48Х121мм) .
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №57 від 03.03.2015 року слід низу взуття розміром 298 на 98мм, який відображений на гіпсовому зліпку №1 та слід низу взуття розміром 289мм на 97мм, який відображений на гіпсовому зліпку №2, та вилучені при ОМП від 12.02.2015р в АДРЕСА_5 , залишені напівчеревиком на ліву ногу з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів підошви, що і низ напівчеревику на ліву ногу, вилученої 12.02.2015р у ОСОБА_57 .
За висновком судової трасологічної експертизи за №59 від 28.02.2015 року слід розміром 39 на 20 мм, який відкопійований на «СТ» №1, придатний для встановлення групової належності.
Постановою т.в.о. начальника СУ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_58 від 12.02.2015 року визначено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2015 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_21 , останній пред`явлено 4 золотих ланцюжки. Потерпіла ОСОБА_59 впізнала золотий ланцюжок під № 2 за способом плетіння як такий, що було викрадено в неї 12.02.2015р.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2015 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_21 , останній пред`явлено 4 золотих обручки. Потерпіла ОСОБА_59 впізнала золоту обручку під № 2 за спсобом виготовлення та розміром як таку, що було викрадено в неї 12.02.2015р.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2015 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_21 , останній пред`явлено 4 золотих обручки. Потерпіла ОСОБА_59 впізнала золоту обручку під № 1 за формою і розкачістю як таку, що було викрадено в неї 12.02.2015р.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2015 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_21 , останній пред`явлено 4 ланцюжки. Потерпіла ОСОБА_59 впізнала ланцюжок з перлинами під № 1 (впізнала за кількістю перлин 53 шт, за станом виробу) як такий, що було викрадено в неї 12.02.2015р.
Згідно рапорту слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_60 від 13.02.2015 року, останній зазначає про те, що під час проведення слідчої дії , а саме впізнання предметів та пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_21 , застосовувалася фотозйомка мобільним телефоном «Самсунг». У зв`язку з частковим пошкодженням матеріального носія інформації, фотознімки до протоколу впізнання не збереглися.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2015 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_21 , останній пред`явлено 4 золотих сережки з вставками жовтого та білого. Потерпіла ОСОБА_59 впізнала золоту сережку під № 1 як таку, що було викрадено в неї 12.02.2015р.
Згідно додатків до протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_21 від 26.05.2015 року, на фото під №1 із зображенням потерпілої ОСОБА_21 , міститься зображення намиста із перлин; на фото під №2 зображення потерпілої ОСОБА_21 , на ній наявний золотий ланцюжок з плетіння листків та золоті сережки у формі листків.
Згідно письмової заяви ОСОБА_21 від 26.05.2015 року, остання звернулася до слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_61 , з проханням надати їй на відповідальне зберігання належне їй майно, а саме ювелірні вироби, викрадені у неї 12.02.2015р. Письмовою розпискою ОСОБА_21 від 26.05.2015р підтверджено отримання нею від слідчого ОСОБА_61 на відповідальне зберігання належного їй майна.
Згідно протоколу огляду предметів від 26.06.2015 року за участю свідка ОСОБА_62 проведено огляд автомобіля Ауді А6 зеленого кольору, вилученого 12.02.2015р під час обшуку у ОСОБА_63 . Автомобіль без номерних знаків. ОСОБА_62 пояснила, що впізнала автомобіль, бачила його 12.02.2015р біля свого будинку в АДРЕСА_13 , у який сів невідомий чоловік, що наполегливо дзвонив у домофон. Автомобіль запам`ятала за кольором, загальним виглядом, маркою та моделлю останнього, сильним тонованим склом та світловідбивачами.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_56 , серед присутніх чотирьох осіб чоловічої статі вказала на особу під №3, якого впізнала як такого, що дзвонив в двері її будинку АДРЕСА_14 . Впізнала особу за загальними рисами обличчя, молдавською зовнішністю, віком особи (більше 50-ти років). Впізнана особи під № 3 є ОСОБА_63 .
Згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 19.05.2015р №90-03/13-010/1316, офіційний курс гривні без зобов`язань НБУ купівлі та продажу зазначеної валюти за курсами становив до долара США, одиниця валюти 100, за період: 06.02.2015р - 2313,0580 грн; 12.02.2015р - 2509,9142 грн; до євро, одиниця валюти 100, за період: 06.02.2015р - 2639,1992 грн; 12.02.2015р - 2839,7169 грн. Зазначено ціну за 1 грам металу у брухті: проба золота, проба срібла, станом на 06.02.2015р та станом на 12.02.2015р.
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - АДРЕСА_5 власник ОСОБА_21 .

По епізоду здійснення крадіжки майна з будинку та підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_22 .
Потерпілий ОСОБА_22 12.02.2015 року повернувся о 19 год та виявив факт пограбування помешкання. В будинку був безлад, розкидані речі, в середину стороння особа потрапила через бокове крайнє ліве вікно кімнати шляхом його віджиму. Виявили відсутність золотого хрестика дружини, зламаний сейф, де знаходився хрестик, там же зберігалися документи на будинок. Поруч був ще один сейф, в якому зберігалася зброя гвинтівка. Крім того, шляхом віджиму вікна було здійснено проникнення до підсобного приміщення, звідки було викрадено продукти харчування (ікра, ковбасні вироби, шинка, м`ясо кроля). Викрадене майно повернуто. Огляд проводився працівниками поліції за участю понятих (сусідів), велася фотофіксація. Відбиралися відбитки слідів з підвіконня, за будинком через паркан, біля хвіртки дому. Виявили сліди на снігу, чіткий протектор кросівок (ідентичний протектор сліду, виявленого біля калитки (воріт) та за будинком, до якого крадій потрапив через паркан). На території їх володіння був пес, якого перед пограбуванням грабіжник випустив та закрив двері. Зі слів сусідів, собака бігав по селу Довжик з обіду цілий день. Цього ж дня особи, причетні до крадіжки, були затримані працівниками поліції. Про це йому стало відомо з повідомлення оператора лінії 102, коли викликав поліцію з приводу їх пограбування, його запитали про те, чи не зникали м`ясні вироби, після чого він перевірив морозильну камеру у прибудинковому приміщенні та виявив відсутність в ній продуктів. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуду суду.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000200, 13.02.2015р внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_22 по факту крадіжки.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2015 року, прийнято заяву ОСОБА_22 з повідомленням про проникнення невідомих осіб в період часу з 08 год 30 хв по 19 год 15 хв шляхом пошкодження вікна до будинку АДРЕСА_15 , звідки викрали продукти харчування (банка лососевої ікри 500 гр, 8 палок ковбаси «сервелат» вагою 5 кг, 5 кілець ковбаси вагою 2.5 кг, шинка 10 кг, печінка 1 кг, кріль 2.5 кг), золотий хрестик.
За дорученням начальника СВ Житомирського РВ ОСОБА_30 від 13.02.2015р. слідчому СВ Житомирського РВ ОСОБА_64 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з приводу крадіжки майна з будинку ОСОБА_22 .
Згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2015р та фототаблиць до нього, з письмового дозволу ОСОБА_22 від 12.02.2015р, проведено огляд будинку АДРЕСА_5 , в ході якого встановлено загальний вигляд місця події (домоволодіння) ОСОБА_22 , загальний вигляд розміщення речей в коридорі, загальний вигляд розміщення речей в кімнатах, із зафіксованим місцем проникнення, детальний вигляд сліду віджиму на вікні, загальний вигляд розміщення сейфу в кімнаті, з детальним виглядом слідів віджиму на дверцятах сейфу. Проведено огляд літньої кухні: встановлено загальний вигляд приміщення літньої кухні, із зафіксованим місцем проникнення ззовні, загальний вигляд розміщення речей в приміщенні літньої кухні, із зазначенням місця проникнення всередині, зафіксовано детальний вигляд сліду віджиму на вікні, загальний вигляд місця, де знаходились продукти харчування. На підвіконні в кімнаті № 2 виявлено фрагмент низу взуття (скопійовано на СТ), на рамі вікна на відстані 14 см від нижнього краю виявлено сліди рукавички (скопійовано на СТ), в нижньому лівому куті рами виявлено два аналогічні сліди віджиму шириною 15мм (сліди фіксуються масштабним методом фотозйомки), на дверцятах сейфу з лівого краю виявлено п`ять слідів віджиму довжиною 12 мм, з верхнього краю лівої частини виявлено слід віджиму довжиною 30мм (вказані сліди фіксуються масштабним методом фотозйомки). В літній кухні всередині на віконній рамі виявлено слід рукавички (слід вилучено за допомогою СТ), на вікні ззовні виявлено два сліди віджиму шириною 12 мм(сліди фіксуються масштабним методом фотозйомки). За будинком, на відстані 2 м від дальнього лівого краю, на снігу виявлено слід низу взуття (зафіксовано за допомогою гіпсового зліпку, з подальшим пакуванням до спецпакету), на відстані 1 м від хвіртки до домоволодіння зі сторони АДРЕСА_3 на снігу виявлено слід низу взуття (зафіксовано за допомогою гіпсового зліпку, з пакуванням до спецпакету).
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №56 від 22.02.2015 року наданий на дослідження гіпсовий зліпок сліду низу взуття, вилучений під час огляду місця події від 12.02.2015р в АДРЕСА_15 , розмірами 260мм на 110мм, залишений взуттям на ліву ногу, яке вилучено при обшуку 12.02.2015р у ОСОБА_11 .
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №54 від 02.03.2015 року слід низу взуття розміром 84мм на 39мм, який відкопійовано на копіювальний шар липкої стрічки «СТ» розмірами 48мм на 88 мм таблиці до протоколу ОМП від 12.02.2015р, залишений кросівкою на ліву ногу з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів підошви, що і низ кросівка на ліву ногу, вилученої 12.02.2015р у ОСОБА_46 .
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №55 від 04.03.2015 року наданий на дослідження гіпсовий зліпок низу взуття, вилучений під час огляду місця події від 12.02.2015р в АДРЕСА_15 , розмірами 180мм на 125 мм, залишений кросівкою на ліву ногу з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів підошви, що і низ кросівка на ліву ногу, вилученої 12.02.2015р у ОСОБА_46 .
Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №58 від 28.02.2015 року сліди непридатні для встановлення групової належності.
Згідно протоколів огляду предмету від 12.02.2015 року, проведено огляд предмету, вилученого в ході обшуку автомобіля Ауді А6. Оглядом встановлено наявність в спецпакеті полімерного пакету, в якому знаходиться заморожена тушка м`яса кроля, вагою 2.5 кг; банки з написом «Икра, Лососевая зернистая», Zarendom» в металевому корпусі, вагою 500 г, встановлено наявність в першому спецпакеті двох сумок: одна з них матерчата, зеленого кольору, з написом «Берлоні». В даній сумці знаходиться м`ясна шинка, вагою 9,5 кг. В пакеті білого кольору, на стінці якого мається напис «Печень», знаходиться м`ясо печінки загальною вагою 2 кг. В іншому спецпакеті виявлено ковбасу, з написом «Сервелат», в кількості 8 шт, загальною вагою 5 кг, кільця ковбаси без маркування в кількості 5 шт, загальною вагою 4 кг.
Постановою слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, із постановленням після проведення всіх необхідних передачі речових доказів (продуктів харчування) власнику, ОСОБА_22 , під розписку.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього за участю потерпілого ОСОБА_22 від 13.02.2015 року, останній серед пред`явлених йому чотирьох золотих хрестиків під номером 2 впізнав хрестик (за загальною формою, зображенням «Ісуса Христа») як такий, що був викрадений у нього 12.02.2015р.
Письмовою розпискою ОСОБА_22 від 13.02.2015 року підтверджено отримання сумки зеленого кольору з написом «Берлоні» з м`ясом вагою 9.5 кг, білого поліетиленового пакету з печінкою вагою 2 кг, ковбаси «Сервелат» в кількості 8 шт вагою 5 кг, 5 кілець ковбаси без маркування загальною вагою 4 кг, поліетиленового пакету з м`ясом кроля вагою 2.5 кг, одну банку лососевої ікри.
За письмовим дорученням слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_65 від 13.02.2015р необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна з будинку АДРЕСА_15 , встановити та допитати свідків кримінального правопорушення, провести радіорозвідку в місці вчинення кримінального правопорушення.
Згідно рапорту оперуповноваженого СБНОН Житомирського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_66 від 12.02.2015 року, останній зазначає про проведення ним моніторингу операторів стільникового зв`язку по факту крадіжки з домоволодіння в АДРЕСА_15 : МТС, Life, Kievstar.
Постановою старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_67 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.02.2015 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 07.02.2015р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 07.02.2015р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0000158 від 07.02.2014р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0000159 від 07.02.2015р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0000197 від 12.02.2015р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню єдиний №0000154.
Згідно відповіді директора Підприємства «Учбово виробничий центр», яке засноване на власності Житомирської міської асоціації інвалідів № 31 від 21.04.2015р на запит слідчого проведено експертизу наданих виробів з жовтого металу згідно листа № 10/3573 від 21.04.2015р, по кримінальному провадженню за №0000154 від 07.02.2015р, вартість 9-ти виробів станом на 12.02.2015р становила 45735,90 грн. Вартість 1 грама золота 583-585 проби станом на 12.02.2015р становила 597 грн, 750 проби 765 грн. Експертизу на відповідність пробі перерахованих нижче виробів в кількості 9 штук, загальної ваги 75,74 грам, провели та визначили, зокрема: хрестик (більший), золото, в кількості 1 шт, проби 585, вагою 4.34гр, вартість 2590,98 грн.
Підприємства «Учбово виробничий центр», яке засноване на власності Житомирської міської асоціації інвалідів, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців Державної реєстраційної служби, зареєстроване з відповідним номером запису в ЄДР, дата первинної реєстрації 11.07.1991 р., з переліком видів його діяльності згідно КВЕД.
Згідно довідки Облспоживспілки «Житомирський кооперативний ринок» за №197 від 21.05.2015 року, ціни, які склалися на Житньому ринку м. Житомира станом на 12.02.2015 року: ковбаса «Сервелат» 50-60 грн за 1 кг; м`ясо свинини 48-60 грн за 1 кг; печінка свинини 55-65 грн за 1 кг; 1 кг тушки кроля 70-75 грн за 1 кг; за №216 від 02.06.2015 року, наданої на запит слідчого - ковбаса «Домашня» 80-120 грн за 1 кг; ікра лососева 0,5 кг 350-400 грн.
Згідно додатку до протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_22 від 22.05.2015 року, на зображенні № 1 наявний загальний вигляд хрестика, який ОСОБА_22 придбав для своєї дружини. Відповідно до письмової розписки ОСОБА_22 від 22.05.2015 року, отримав на відповідальне зберігання належне йому майно, а саме золотий хрестик з розп`яттям.
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - АДРЕСА_5 власник ОСОБА_22 .

Крім того, вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доводиться та підтверджена також іншими письмовими, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Протоколом обшуку та ілюстративними таблицями до нього від 12.02.2015 року автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_6 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ), що знаходиться на узбіччі автодороги «Київ-Чоп», з правого боку в напрямку міста Житомира та належить ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_11 і ОСОБА_33 . Спереду і ззаду автомобіля наявні державні номерні знаки НОМЕР_7 , які не відповідають свідоцтву реєстрації ТЗ. При обшуку багажного відділення виявлено і вилучено: два номерні знаки НОМЕР_6 та пластикові кріплення для номерних знаків (спецпакет№2096430), молот «Matrix», металевий ключ на 17, набір ключів-шестигранників, металеве зубило «Рroline», металевий штир з пластиковою ручкою довжиною 100 см (спецпакет №2096428), металевий домкрат (спецпакет №1631973), шліфувальну машинку «Нeavy duty» та 4 круги «Sparky» (спец пакет №2096429), 3 пакети з замороженим м`ясом (спецпакет №2096427), 8 палок ковбаси «Сервелат» та 5 кілець ковбаси без назви (спецпакет №2010074), банка ікри лососевої «Zarendom» (спецпакет №2228280), пара тряпчаник рукавичок синього кольору. При обшуку салону автомобіля виявлено і вилучено: електроні ваги сірого кольору, 7 батарей живлення для мобільних телефонів марки «Nokia», мобільний телефон «Nokia 105» IMEI НОМЕР_12 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон «Nokia 105» IMEI НОМЕР_13 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (спецпакет № НОМЕР_14 ), дві пари тряпчаних рукавичок (спецпакет №2228281). Також у салоні автомобіля на задньому сидінні виявлено і вилучено: викрутку «Force», розвідний ключ «Monterо» (спецпакет №1631975). Під ковриками заднього сидіння виявлено і вилучено: сережку із жовтого металу, кульку-шар білого кольору (спецпакет № НОМЕР_15 ). Окрім того, при обшук в салоні виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 10 доларів США і 573 грн. (спецпакет №3023663). За результатами обшуку, автомобіль вилучено на штраф-майданчик Житомирського РВ.

Протоколом обшуку від 12.02.2015 року ОСОБА_68 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , які знаходились біля автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_6 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ), на узбіччі автодороги «Київ-Чоп. У ОСОБА_68 виявлено і вилучено: мобільний телефон «Nokia 105» IMEI НОМЕР_16 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» (спецпакет № НОМЕР_17 ), грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами по 100 грн., дві каблучки з жовтого металу, хрестик з жовтого металу, підвіски з жовтого металу, ланцюжок з жовтого металу, ланцюжок з білого кольору із застібками з жовтого металу (спецпакет №2540753). У ОСОБА_36 виявлено і вилучено: мобільний телефон «Nokia 105» IMEI НОМЕР_18 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», батарея від мобільного телефону марки «Nokia» (спецпакет № НОМЕР_19 ), ланцюжок з жовтого металу з хрестиком з жовтого металу (спецпакет №3023658). У ОСОБА_37 виявлено і вилучено: мобільний телефон «Nokia 105» IMEI НОМЕР_20 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» (спецпакет № НОМЕР_21 ), грошові кошти у сумі 52 грн., ланцюжок з жовтого металу з хрестиком з жовтого металу (спецпакет №3023660). У ОСОБА_11 виявлено і вилучено: грошові кошти в сумі 76 грн., ланцюжок та хрестик з білого металу (спецпакет №3023661), дві батареї живлення до мобільних телефонів та пластикові картки (спецпакет № НОМЕР_22 ).

Постановою про проведення обшуку від 12.02.2015 року, відповідно до якої слідчий до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з врятуванням майна, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, обшукав автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_68 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 ; ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.02.2015 року слідчим суддею перевірені підстави проникнення без ухвали до автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_6 і надано дозвіл слідчому на проведення в ньому обшуку.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АС/9766026 авд 27.03.2014 року, автомобіль Ауді А6, 1998 року випуску, з н.з. НОМЕР_6 , застраховано ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2015 року, за результатами розгляду клопотання накладено арешт на автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_6 , який згідно талону на реєстрацію належить ОСОБА_71 .

Згідно протоколу огляду предметів від 13.02.2015 року проведено огляд предметів, вилучених в ході обшуку 12.02.2015р автомобіля марки Ауді А6, а також обшуку осіб: ОСОБА_72 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , визнано речовими доказами.
Постановою слідчого від 13.02.2015 року визнано речовими доказами предмети, вилучені в ході проведення особистого обшуку 12.02.2015р ОСОБА_73 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , а саме: пару кросівок чорного кольору (у ОСОБА_73 ), пару кросівок синього кольору (у ОСОБА_36 ), пару кросівок сірого кольору (у ОСОБА_37 ), пару кросівок зеленого кольору (у ОСОБА_11 ).
Згідно відповіді директора Підприємства «Учбово виробничий центр № 31 від 21.04.2015р., № 42 від 26.05.2015р проведено експертизу наданих виробів з жовтого та білого металів згідно листа №10/3573, № 10/4652 по кримінальному провадженню за №0000154 вартість 8 виробів, вартість 3-х виробів станом на 12.02.2015р становила 45735,90 грн та 855,60 грн. Намисто з перлів із золотою застібкою 585 проби 3500грн., виріб у вигляді кульки виявився культвованою перлиною, вартість якої 30 грн. Наданий виріб у вигляді підвіски з жовтого металу із зображенням ікони не являється виробом з дорогоцінного металу.
Постановою слідчого від 25.05.2015 року грошові кошти в сумі 500 грн, які вилучені у ОСОБА_73 , грошові кошти в сумі 52 грн, які вилучені у ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 76 грн, які вилучені у ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 10 доларів США, 573 грн, які у ОСОБА_36 12.02.2015р під час проведення обшуку, здані на депозитний рахунок банку, що підтверджується квитанціями.
Згідно протоколу огляду предметів від 20.05.2015 року, слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_74 , в присутності понятих, оглянуто автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_7 зеленого кольору. Автомобіль розташований на автостоянці на відстані близько 25 м від приміщення Житомирського РВ, що за адресою у м. Житомирі, вул. Щорса, 88. Оглядом встановлено наявність на передній та задній частинах автомобіля д.н.з. НОМЕР_7 , дані номерні знаки (в кількості 2-х шт) опечатано та вилучено до СУ УМВС України в Житомирській області.
Згідно відповіді заступника директора Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 29.05.2015р, ОСОБА_75 (інвалід війни 1 групи) був забезпечений гуманітарним автомобілем через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації. 05.05.2006р ОСОБА_76 (Німеччина) подарував Головному управлінню як гуманітарну допомогу автомобіль Тойота Авенсіс, 1999 року випуску, для передачі його інваліду ОСОБА_77 . На підставі письмової заяви ОСОБА_78 від 20.06.2006р, рішенням колегії Головного управління від 13.06.2006 р №7-2 у зв`язку з неспроможністю керування автомобілем, право керування надано його сину ОСОБА_79 . На адресу Головного управління надійшов лист повідомлення про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_78 08.09.2008р та 02.12.2014р Департаментом та УСЗН виконавчого комітету Придніпровської райради направлялися листи члену сім`ї померлого інваліда, якому надано право керування автомобілем, з вимогами про повернення автомобіля Тойота Авенсіс в добровільному порядку, які останній не виконав. Звертається увага на те, що ОСОБА_75 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому не міг видати довіреність від 07.04.2011р ОСОБА_80 та ОСОБА_81 .
Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2015р., ст. слідчим Житомирського РВ майором міліції ОСОБА_82 проведено огляд автомобіля Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_5 зеленого кольору, який знаходиться у м. Києві, по вул. Радунській. Автомобіль зачинений, має пошкодження ЛФП, механічні пошкодження правої фари та наклейки на ній чорної ізоленти. Поряд з автомобілем заходиться ОСОБА_83 , з наявними у нього ключами від автомобіля та техпаспортом, які добровільно надав та повідомив, що даний автомобіль надав йому в користування особа на ім`я ОСОБА_84 (односельчанин). Автомобіль опечатано та вилучено до Житомирського РВ.
Згідно протоколу обшуку автомобіля марки Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2015р, у багажному відділені виявлено і вилучено балонний ключ «Тойота», 2 зубила у вигляді ломів, металевий молот «Sigma» (спецпакет №1632055), кутова шліф машинка - болгарка «Старт СШМ-2200», диски «Корунд» до болгарки в кількості 4 шт. (спецпакет №2010067). В задній частині салону, з лівої сторони у карманному відділені переднього пасажирського сидіння виявлено і вилучено пара рукавиць білого кольору, 2 пари рукавиць білого з синім кольорів, одна рукавиця сірого кольору (спецпакет №0324403), з правої сторони в салоні на підлозі виявлено і вилучено скляна бутила «Боржомі» ємкістю 0,5 л, дві металеві банки з-під цукерок «Reicher Garten», пластикова пляшка з-під води «Бонаква» ємкістю 0,5 л, паперова пляшка з-під соку «Rich» (упаковані у паперову коробку), на задньому сидінні з лівої сторони виявлено і вилучено кепку (картуз) синього кольору (спецпакет №0724398), з правої і лівої сторони сидіння вилучено запахову інформацію. У передній частині салону автомобіля в бардачку між сидіннями виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель «105» ІМЕІ НОМЕР_23 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» за номером НОМЕР_24 , 8 батарей живлення «Nokia BL-5CB», батарея живлення «Samsung» (спецпакет №2588139), в бардачку на передній панелі салону виявлено зарядка до телефону і дві пачки цигарок, з передніх і задніх дверцят, зовнішньої і внутрішньої сторін, з ручок вилучені змиви на стерильні ватні палички нумерацією №1-8, з керма та коробки передач вилучені змиви на стерильні ватні палички нумерацією №9-10, з передніх сидінь автомобіля вилучена запахова інформація, з переднього правого і лівого сидінь вилучено мікрооб`єкти світло-коричневого і коричневого кольору, які знаходились на верхній частині сидіння, нумерацією №11-12. З передньої і задньої зовнішньої частини автомобіля вилучено номерні знаки НОМЕР_5 (спецпакет №2010068).

Згідно протоколу огляду предметів від 18.02.2015 року, проведено огляд предметів, вилучених в ході обшуку автомобіля Тойота Авенсіс.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2015 року, за результатами розгляду клопотання накладено арешт на автомобіль марки Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно талону на реєстрацію належить ОСОБА_85 .

Згідно висновку судово - трасологічної експертизи №1/690 від 03.06.2015 року, сліди тканини, вилучені в ході ОМП від 06.02.2015р за адресою: АДРЕСА_4 , 12.02.2015 за адресою: АДРЕСА_5 , 12.02.2015р за адресою: АДРЕСА_5 , - в сукупності з відображеними малюнками ймовірно могли бути утворені тканиною, з якої виготовлені рукавички синього, білого, сірого та чорного кольорів для господарських потреб з гумовим накрапом на долонній поверхні, як і рукавички синього, білого, сірого та чорного кольорів, вилучених в ході обшуку автомобіля «Ауді А6» від 12.02.2015р та автомобіля «Тойота Авенсіс» від 18.02.2015р.

Згідно висновку судово трасологічної експертизи №1/677 від 22.06.2015 року, слід віджиму шириною 15 мм, який відображений на вікні фототаблиці до протоколу ОМП від 12.02.2015р. за адресою: АДРЕСА_15 , залишений предметом, який за формою та розмірами робочої частини подібний до металевої частини викрутки, вилученої в ході обшуку автомобіля «Ауді А6». Даним предметом може бути викрутка, стамеска, металевий прут, монтировка і т.п. Слід віджиму шириною 15 мм, який відображений на дверцятах сейфу фототаблиці до протоколу ОМП від 12.02.2015р. за адресою: АДРЕСА_15 , залишений предметом, який за формою та розмірами робочої частини подібний до металевої та полімерної приплюснутої частини накладних односторонніх ключів, вилучених в ході обшуку автомобіля «Ауді А6» та в ході обшуку автомобіля «Тойота». Даним предметом може бути викрутка, стамеска, металевий прут, монтировка, металевий або полімерний приплюснутий стрижень і т.п. Два сліди віджиму шириною 17 мм, які відображені на дверцятах сейфу фототаблиці до протоколу ОМП від 12.02.2015р. за адресою: АДРЕСА_15 , залишений предметом, який за формою та розмірами робочої частини подібний до металевої частини зубила, лезо якого надламане та робочої частини монтировки, які вилучені в ході обшуку автомобіля «Тойота» та «Ауді А6». Даним предметом може бути викрутка, стамеска, металевий прут, монтирока, зубило і т.п. Слід віджиму шириною 11,5 мм, який відображений на дверях фототаблиці до протоколу ОМП від 06.02.2015р. за адресою: с. Вереси, вул. Північна, 29, залишений предметом, який за формою та розмірами робочої частини подібний до металевої частини викрутки, вилученої в ході обшуку автомобіля «Ауді А6». Даним предметом може бути викрутка, стамеска, металевий прут, монтировка і т.п.

Згідно висновку судово- трасологічної експертизи за №1/770 від 25.05.2015 року, представлені на дослідження два реєстраційних номерних знаки для транспортного засобу України НОМЕР_7 , які було вилучено 20.05.2015р. під час огляду автомобіля марки Ауді А6, виготовлені з дотриманням вимог, відповідно до діючих державних стандартів України (ДСТУ).

Згідно висновку судово - дактилоскопічної експертизи №1/682 від 04.06.2015 року, на поверхні полімерної пляшки ємкістю 0.5л з етикеткою «Bon-aqua», скляної пляшки ємкістю 0.5л з етикеткою «Боржомі», двох металевих банок з написами «Friit Cream Candies» та пачки соку з написами «Rich», які вилучені 18.02.2015р. під час обшуку автомобіля марки Тойота Авенсіс виявлено сліди рук, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку судово біологічної експертизи №210 від 21.05.2015 року, на поверхні стерильних ватних тампонів (об`єкти 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях стерильних ватних тампонів (об`єкти 3,4,6,7,8,9,10), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації.

Згідно висновку судової молекулярно генетичної експертизи №209 від 21.05.2015 року, генетичні ознаки клітин, виявлених на двох недопалках сигарет (об`єкти 1,2) збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Згідно висновку судово- біологічної експертизи №271 від 21.05.2015 року, генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві (об`єкт 2), вилученому в ході обшуку з автомобіля Тойота Авенсіс від 18.02.2015р., є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_68 (об`єкт 4) і невстановленої особи.

Згідно висновку судової одорологічної експертизи №8/7 від 22.04.2015 року, на зразках запахової інформації, вилученої 18.02.2015 року з автомобіля «Тойота Авенсіс», присутні запахові сліди біологічного виду людини.

Згідно висновку експертизи №10-547 від 12.06.2015 року, на робочих поверхнях наданих на дослідження зубил виявлено нашарування сторонніх лакофарбових покриттів.

Згідно висновку судової одорологічної експертизи №8/10 від 07.05.2015 року, Зразок запахової інформації з рукавичок не придатний для дослідження.

Згідно висновку додаткової судової одорологічної експертизи №8/11 від 21.05.2015 року, зразок запахової інформації, вилучений 18.02.2015р. з автомобіля «Тойота Авенсіс» із заднього правого сидіння має, імовірнісне, співпадання із зразками запаху крові ОСОБА_37 та ОСОБА_57 . Зразок запахової інформації, із заднього лівого сидіння має, імовірнісне, співпадання із зразками запаху крові ОСОБА_11 . Зразок запахової інформації, з переднього пасажирського сидіння має, імовірнісне, співпадання з зразками запаху крові ОСОБА_57 . Зразок запахової інформації водійського сидіння має, імовірнісне, співпадання з зразками запаху крові ОСОБА_33 .

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/656 від 26.05.2015 року, представлений для дослідження патрон, який був вилучений під час обшуку 25.02.2015р. за адресою в АДРЕСА_10 , є боєприпасом мисливським патроном 16 калібру. Патрон придатний для стрільби.

Постановою від 10.06.2015 року, зразки крові ОСОБА_37 , ОСОБА_68 , ОСОБА_36 , ОСОБА_11 ; змиви у салоні автомобіля Тойота Авенсіс; 2 недопалки; слід низу взуття розміром 277мм на 95 мм гіпсовий зліпок № 1 та слід низу взуття розміром 275 мм на 90 мм гіпсовий зліпок № 2; слід низу взуття розміром 83 мм на 82 мм СТ № 2; слід низу взуття розміром 250 мм на 108 мм гіпсовий зліпок; слід низу взуття розміром 107 мм на 100 мм СТ №1; слід низу взуття розміром 298 мм на 98 мм гіпсовий зліпок № 1; слід низу взуття розміром 289 мм на 97 мм гіпсовий зліпок № 2; слід низу взуття розміром 180 мм на 125 мм гіпсовий зліпок; слід низу взуття розміром 260 мм на 110мм гіпсовий зліпок; 4пари взуття у ОСОБА_68 , ОСОБА_57 , ОСОБА_37 та ОСОБА_11 ; 2 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_7 - визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Квитанцією №48 від 12.06.2015 року підтверджено прийняття речових доказів по кримінальному провадженню до камери схову речових доказів Житомирського РВ.

Даними інформаційно-пошукових систем УДАІ УМВС України в Житомирській області, згідно з роздруківкою з системи відео-контролю «Рубіж», автомобіль Тойота Авенсіс НОМЕР_5 зафіксований системою відео-контролю «Рубіж» 06.02.2015р. об 11 год 01 хв посту Гостомель Ірпінського району Київської області в напрямку з Вишгорода (пл. Шевченко), а 06.02.2015р. о 12 год 15 хв пост Кочерів Радомишльського району Житомирської області в напрямку з Києва.

Відомостями Національної бази даних АІПС «Автомобіль» та бази даних НАІС ДДАІ МВС України, відповідно до яких транспортний засіб марки Audi, модель А6, номер кузова НОМЕР_25 , 1998 року випуску, колір зелений, номерний знак НОМЕР_6 , власник - ОСОБА_86 , дата вторинної реєстрації ТЗ - 26.03.2014, персона з правом користування ТЗ ОСОБА_87 . Крім того, згідно бази даних НАІС ДДАІ, за ОСОБА_88 станом на 05.05.2015р. транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2015 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_11 . Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2015 року, за клопотанням слідчого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням останньому застави в розмірі 250 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2015 року, визначену ОСОБА_11 заставу у розмірі 250 000 грн зменшено до 97 440 грн.

Згідно Витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.03.2015р., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Молдови, 15.01.2015 року в`їхав на територію України через пункт пропуску Табаки легковим автомобілем Мерседес, НОМЕР_26 .

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Житомирської УВП № 8 ОСОБА_89 від 18.05.2015 року за №5/8/8-30-16, в порядку інформування 15.05.2015р із слідчого ізолятору при Житомирській УВП № 8 звільнений підозрюваний ОСОБА_11 у зв`язку із внесенням застави в сумі 97 440 грн. ОСОБА_11 вибув до місця проживання за адресою в АДРЕСА_16 . Згідно письмової заяви ОСОБА_11 від 21.05.2015р., останній, на виконання ухвали суду, повідомляє слідчого СУ ОСОБА_61 про те, що місцем його проживання є адреса АДРЕСА_16 , до заяви додано закордонний паспорт.

За відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта від 26.06.2015р., за параметрами запиту щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження ОСОБА_11 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні; у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. Інформація за параметрами запиту представництва або особи, яка видала довіреність на ім`я ОСОБА_11 в Єдиному реєстрі довіреностей відсутня.

Постановою слідчого від 23.07.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_11 , ОСОБА_68 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 із внесенням відомостей про прийняте рішення до ЄРДР, із дорученням здійснення розшуку останнього співробітникам УКР УМВС України в Житомирській області.

З повідомлення НЦБ Інтерполу в Молдові вбачається, що компроматеріалом відносно ОСОБА_11 , 1989 р.н., правоохоронні органи Республіки Молдова не володіють, щодо інших осіб неодноразово судимі.

За відомостями Посольства Республіки Молдова в Україні від 30.04.2015 року № 0979, в місцевостях проживання більшості населення гагаузької національності мовою офіційних сфер життя є державна, гагаузька або російська мови.

За повідомленням УДАІ від 25.09.2015 року, номерний знак НОМЕР_7 , згідно НАІС ДДАІ МВС України, станом на 23.09.2015р. в розшуку не значиться. За результатами перевірки з підсистем НАІС ДДАІ МВС України, номерний знак НОМЕР_7 зареєстровано за транспортним засобом Mercedes Benz, що належить ОСОБА_90 .

Згідно довідки начальника УОТЗ УМВС України в Житомирській області №12/1373 від 20.05.2015 року, наданої на виконання доручення, щодо інформації про деталізацію з`єднань по абонентським номерам мобільного зв`язку та мобільним терміналам, які вилучені під час обшуку 12.02.2015р. у ОСОБА_68 НОМЕР_1 , ОСОБА_36 НОМЕР_2 , ОСОБА_37 НОМЕР_3 , НОМЕР_27 , ОСОБА_11 НОМЕР_4 , встановлено наступне. 06.02.2015р. в зоні дії базових станцій, які обслуговують території місць вчинення злочинів за адресами: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_2 , виходили на зв`язок і були разом ОСОБА_37 у період часу з 13 год. 34 хв. по 13 год. 59 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_11 ), ОСОБА_11 з 13 год. 34 хв. по 13 год. 59 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_37 ), ОСОБА_68 з 13 год. 27 хв. по 13 год. 59 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_91 ), ОСОБА_92 з 13 год. 27 хв. по 13 год. 59 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_68 ); 06.02.2015р. в зоні дії базової станції, яка обслуговує територію місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 виходили на зв`язок і були разом ОСОБА_37 о 14 год. 41 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_11 , тривалість з`єднання 19 хв.), ОСОБА_11 о 14 год. 41 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_37 , тривалість з`єднання 19 хв.), ОСОБА_68 о 14 год. 37 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_91 , тривалість з`єднання 23 хв.), ОСОБА_92 о 14 год. 37 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_68 , тривалість з`єднання 23 хв.); 06.02.2015р. в зоні дії базової станції, яка обслуговує територію місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_9 виходили на зв`язок і були разом ОСОБА_37 у період часу з 15 год. 38 хв. по 16 год. 14 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_11 ), ОСОБА_11 з 15 год. 38 хв. по 16 год. 14 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_37 ), ОСОБА_68 з 15 год. 14 хв. по 16 год. 26 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_91 ), ОСОБА_92 з 15 год. 14 хв. по 16 год. 26 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_68 ); 12.02.2015р. в зоні дії базових станцій, які обслуговують території місць вчинення злочинів за адресами: АДРЕСА_15 та АДРЕСА_5 виходили на зв`язок і були разом ОСОБА_37 у період часу з 12 год. 42 хв. по 14 год. 09 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_68 ), ОСОБА_68 з 12 год. 42 хв. по 14 год. 09 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_37 ), ОСОБА_11 з 12 год. 48 хв. по 14 год. 21 хв. (спілкувався тільки з ОСОБА_91 ), ОСОБА_92 з 12 год. 48 хв. по 14 год. 21 хв. (спілкувався з ОСОБА_11 і о 13 год. 19 хв. (тривалістю з`єднання 7 хв.) з ОСОБА_37 ). ОСОБА_11 з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_28 з абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_37 з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_29 з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_68 з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_16 з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_92 з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_30 з абонентським номером НОМЕР_2 , у період з 27.01.2015р. по 12.02.2015р. підтримували зв`язок лише між собою.

За висновком УОТЗ, проведений аналіз трафіків (роздруківок) з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_37 , ОСОБА_68 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , отриманих від операторів мобільного зв`язку, дозволяє стверджувати, що власники даних мобільних телефонів є сталою групою, члени якої пересуваються спільно, спілкуються активно між собою, ймовірно займаються спільною діяльністю, що підтверджується їх спільним перебуванням в один і той же час в різних місцях, зонах дії одних базових станцій оператора мобільного зв`язку і не тільки на території Житомирської області у місцях скоєння злочинів, але і місцях їх тимчасового перебування. Тобто дана група є сталою, яка переміщається, спілкується та діє спільно у часі та просторі.

За відомостями з Єдиного реєстру довіреностей за параметром запиту номеру майна НОМЕР_5 , ОСОБА_93 07.04.2011 року видано довіреність на ОСОБА_94 , ОСОБА_95 стосовно майна - транспортний засіб марки Тойота Авенсіс, 1999 року випуску, строком до 07.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2015 року, за клопотанням прокурора про звернення в дохід держави грошових коштів у вигляді застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_11 , звернуто в дохід держави, шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України грошові кошти у сумі 97 440 грн, внесені 15.05.2015р ОСОБА_96 як застава за звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_11 .

Згідно повідомлення начальника управління карного розшуку ГУНП в Житомирській області 03.02.2016 року за №226/94/01/2016, відповідно до інформації, наданої сектором Укрбюро Інтерполу, розшукувані ОСОБА_68 , ОСОБА_92 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 оголошені у міжнародний розшук 27.10.2015 року.

Згідно Витягів з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», за інформацією від 10.02.2016р., за результатами здійснення перевірки по базі даних, ОСОБА_37 в період з 01.01.2014р. по час надання інформації (10.02.2016р) державний кордон в офіційному порядку не перетинав. ОСОБА_11 останній раз (за період з 01.01.2014р. по 10.02.2016р) в`їхав на територію України 15.01.2015р через пункт пропуску Табаки автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_26 слідував з громадянами Молдови ОСОБА_91 та ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_68 в`їхав на територію України 23.01.2015р. через пункт пропуску Малоярославець автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_31 ) слідував один. В`їзди останнього зафіксовано 16.04.2015р., 03.05.2015р.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2015р., слідчим затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_33 . Згідно відмітки в паспорті громадянина Молдови ОСОБА_37 , останній перетнув кордон України (в`їзд на територію) 13.01.2015р. через пункт пропуску Кучурган автомобілем Мерседес, н.з. НОМЕР_32 , що підтверджено також інформацією з Витягу бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданої Житомирським прикордонним загоном ПРУ 27.03.2015р. на виконання доручення слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_98 . Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2015р. підтверджено відібрання у підозрюваного ОСОБА_37 зразків крові останнього, на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2015р. про примусове відібрання зразків крові ОСОБА_33 . Згідно довідки про звільнення, виданої на ім`я ОСОБА_37 , останній перебував в установі ДКВС з 12.02.2015р. по 15.05.2015р, звільнений під заставу у сумі 97440 грн, визначеної ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2015р., з напрямком до місця проживання АДРЕСА_17 . З постанови прокурора муніципії Бендер Республіки Молдова від 09.12.2014р. про затримання особи для пред`явлення обвинувачення вбачається про перебування ОСОБА_37 в розшуку, останній обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, за повідомленням начальника інспекторату поліції Бендер ОСОБА_37 оголошено в міждержавний розшук країн СНД.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2015р., слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області 12.02.2015р. в приміщенні Житомирського РВ затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_57 . Протоколом отримання зразків для експертизи від 29.04.2015р. підтверджено відібрання у підозрюваного ОСОБА_36 зразків крові останнього, для проведення одорологічної молекулярної експертизи.

Згідно доручення заступника Генерального прокурора України від 19.05.2016р., останній повідомляє про задоволення компетентним органом Республіки Болгарія запиту Генпрокуратури України про видачу ОСОБА_11 для притягнення його до кримінального відповідальності, та доручає Національній поліції України організацію отримання ОСОБА_11 та його етапування до слідчого ізолятору за місцем здійснення кримінального провадження, з узгодженням місця і порядку його передачі з болгарськими компетентними органами каналами Інтерполу. Згідно акту від 08.06.2016р., складеного у м. Бориспіль (аеропорт) (додаток 2 до Інструкції про порядок приймання передавання осіб, які перебувають під вартою, на кордоні України та за її межами) на виконання доручення Генпрокуратури представник МВС України ОСОБА_99 прийняв від представників України, офіцера 1 групи особливого конвоювання «СКОК» ВЧ 3066 ОСОБА_100 громадянина Молдови ОСОБА_11 , 1989 р.н., з паспортом Республіки Молдова, особистими речами - телефон Самсунг, зарядний пристрій, хрестик металу білого кольору, сім-карта (3 шт), карта пам`яті, сумка з особистими речами. Актом від 08.06.2016р. підтверджено передачу представнику України ОСОБА_101 представником МВС України ОСОБА_102 громадянина Молдови ОСОБА_11 з паспортом та речами.
Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2016 року, за клопотанням слідчого застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_11 , затриманого 18.03.2016, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний за відсутності підозрюваного на підставі ухвали суду від 09.02.2016р.
Згідно листа начальника ДФЗБО Національної поліції України підполковника поліції від 05.07.2016р. №1735/29/5/01-2016, ГУНП в Житомирській області надано підтверджуючі документи щодо сум коштів, які витрачені співробітниками НПУ на процедуру екстрадиції ОСОБА_11 , з наданням копії звіту про використання коштів на загальну суму 15735,37 грн.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні 11.12.2020 року судом безпосередньо оглянуто речові докази, направлені СУ ГУНП в Житомирській області до суду 08.12.2020р., упаковані до спецпакетів експертної служби МВС України №1631968, №1631969, № 1631970, №1631978, №1631976. Оглядом встановлено: наявність в спецпакеті №1631978 від 04.03.2015р. одного гіпсового зліпку сліду взуття, в спецпакеті № 1631976 один зліпок сліду взуття, в спецпакеті № 1631968 сліди низу взуття у кількості 2 шт, в спецпакеті № 1631969 один зліпок низу взуття, в спецпакеті № 1631970 один зліпок низу взуття.

В межах даного кримінального провадження, 29.05.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_9 подано скаргу на постанову слідчого від 16.06.2016р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_11 щодо надання йому при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України процесуальних документів на його рідній мові гагаузькій. В обґрунтування скарги стороною захисту зазначалося, що слідством не досліджено питання чи володіє російською мовою ОСОБА_11 , чи має він будь яку освіту тощо, оскільки ОСОБА_11 народився в Республіці Молдова, є громадянином цієї держави, там постійно мешкав. З цих підстав просила скасувати постанову слідчого з послідуючим врученням копії повідомлення про підозру, обвинувального акту та інших процесуальних документів і супровідних листів в перекладі на гагаузьку чи іншу зрозумілу для нього мову. Крім того, 29.05.2018 року адвокатом ОСОБА_9 подано також скаргу на постанову слідчого від 13.06.2016р. про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_11 щодо надання йому при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України процесуальних документів на його рідній мові гагаузькій чадирлунзько-комратського діалекту.

Колегія суддів не знаходить підстав для визнання доводів скарг прийнятними, оскільки громадянин Молдови ОСОБА_11 був належним чином забезпечений за рахунок держави протягом досудового розслідування послугами перекладача на російську мову, підозра вручена, обвинувачення висунуте за участі перекладача з письмовим перекладом на російську мову, якає для нього зрозумілою, якою він в достатній мірі володіє як усно, так і письмово. Предмет даних скарг захисника перевірявся апеляційною інстанцією і наведені доводи визнані безпідставними (ухвала від 11.04.2018). Суд звертає увагу, що в судовому засіданні 05.06.2019р. прокурором долучено протокол надання доступу до матеріалів від 13.06.2016р., графік ознайомлення в порядку ст.290 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_103 .

Стороною захисту адвокатом ОСОБА_9 подано письмове клопотання про визнання недопустимими доказів, наданих стороною обвинувачення в копіях.

Дійсно, матеріали кримінального провадження містять засвідчені копії письмових доказів, виділених з кримінального провадження №0000154 від 07.02.2015р. за підозрою ОСОБА_73 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у вчиненні даних злочинів, які переховуються від органів слідства та суду і їх місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим розслідування зупинено. Разом з тим, 21.10.2020р. слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області на адресу суду для огляду направлено матеріали провадження №0000154 в 11 томах, які судом оглянуто. Задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та долучено до судової справи якісні копії досліджених оригіналів протоколів пред`явлення для впізнання (том 11). Суд приходить до висновку про дотримання вимог ст.99 КПК України, отже клопотання захисника про визнання недопустими всього обсягу наданих прокурором копій доказів є безпідставним.

Доводи про те, що окремі докази не зазначені в реєстрі досудового розслідування, а тому суд не може прийняти їх як доказ, не грунтуються на вимогах процесуального Закону, отже відхиляються судом.

Посилання сторони захисту на те, що докази є недопустимими внаслідок порушень законодавства при їх здобутті, складанні та отриманні, суд зазначає, що при ретельному дослідженні і аналізі наданих стороною обвинувачення доказів суд не вбачає і не встановив таких істотних, суттєвих порушень прав особи та процесуальних норм органом досудового розслідування, які тягнуть наслідком беззаперечне визнання такого доказу недопустимим. Суд приходить до висновку, що слідчі дії - огляди місця події, пред`явлення для впізнання, висновки експертиз, слідчі експерименти, огляди, а також розписки потерпілих і власників про дозвіл на огляд, довідки вартості, надані потерпілими зображення зібрані із дотримання вимог Глави 20 КПК України.

Доводи захисту про відсутність понятих під час проведення слідчих дій спростовуються дослідженим змістом відповідних протоколів, показаннями потерпілих та свідків, і судом відхиляються як надумані. Твердження захисника ОСОБА_9 про те, що досудове розслідування здійснювалось неуповноваженими особами є безпідставними і спростовуються дослідженими судом постановами про визначення слідчих Чорноштан, ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , а в подальшому групи слідчих уповноваженими на проведення досудового розслідування, зміст яких судом проаналізовано раніше.

Затримання та обшук обвинуваченого ОСОБА_11 відбулось 12.02.2015р. без ухвали слідчого судді правомірно - на підставі і у відповідності до вимог ст.ст.208, 223, 236 КПК України. Обвинувачений був в подальшому забезпечений захисником ОСОБА_106 , перекладачем. З підстав дотримання органом досудового розслідування вимог ст.233,234 КПК України під час безпосереднього переслідування, обшуку транспортного засобу Ауді А6 12.02.2015р., суд визнає правомірними дані невідкладні слідчі дії, зафіксовані у відповідних протоколах. Крім того, слідчий у встановленому порядку звернувся до слідчого судді з клопотанням. Богунським районним судом м.Житомира були перевірені підстави проведення слідчих дій без ухвали суду і 13.02.2015р. надано дозвіл на проведений обшук.

Згідно постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_107 від 16.01.2017р. про видачу особи (екстрадицію), за результатами розгляду матеріалів екстрадиційної перевірки за запитом Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності, постановлено видати до Республіки Молдова громадянина цієї держави ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 287 ч. 3 КК Республіки Молдова, із відстрочкою фактичної передачі ОСОБА_11 до Республіки Молдова до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, відбуття ним покарання чи звільнення від покарання з будь яких законних підстав.

Суд критично відноситься до невизнання вини обвинуваченим, вважає дану позицію такою, що спрямована на уникнення покарання за вчинене.
Колегія суддів приходить до висновку про грунтовність доводів сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_11 злочинів у складі організованої групи, що об`єктивно підтверджено сукупністю взаємозв`язаних доказів, і вважає їх достатньою для такої правової кваліфікації.
Фактичними даними підтверджено, що скоєнню злочинів на території Житомирської області передувала ретельна підготовка у створенні стійкого об`єднання у складі чотирьох осіб ОСОБА_11 та інших, які були разом з ним затримані 12.02.2015р., відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, вони перебувають в розшуку, оскільки після внесення визначеної судом застави зникли. Суд вважає доведеним, що дані особи попередньо добровільно зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення крадіжок на території України, куди прибули будучи в розшуку з Республіки Молдова. Склали та узгодили механізм злочинний дій з розподілом функцій кожного з них, спрямованого на досягнення відомого усім плану, підкоряючись організатору групи. На території України перетинали державний кордон у січні 2015р. (напередодні крадіжок) окремо, через 3 різні пункти пропуску. З метою конспірації та динамічності прибуття і пересування до місць злочинів із заготовленими знаряддями (викрутки, відмички тощо), для швидкого зникнення з викраденим придбали 2 автомобілі без перереєстрації у відповідних державних органах. Крім того, під час вчинення крадіжок використовували на автомобілях Тойота Авенсіс та Ауді А6 один і той державний номерний знак. При цьому номерний знак НОМЕР_7 , який використовувався групою для конспірації та уникнення їх викриття на транспортних засобах Тойота Авенсіс 06.02.2015 і Ауді А6 12.02.2015 зареєстрований за іншим транспортним засобом - Мерседес бенс. Отже, вказане свідчить про наявність матеріально-технічної бази для перевезення та приховування викраденого майна, і про попередню підготовку до таких дій всіх учасників. Особи, на яких зареєстровані зазначені транспортні засоби, про повернення автомобілів в суді не заявляють.

Встановлені в ході судового розгляду обставини підтверджують, що учасники організованої групи підшукували об`єкти злочинних посягань, проводили розвідувальні заходи, предметами викрадення були грошові кошти, ювелірні вироби, вогнепальна зброя. Аналізом трафіків з`єднань мобільних телефонів трьох осіб та ОСОБА_11 підтверджується, що в період з 27.01.2015р по 12.02.2015р. вони одночасно перебували в зоні дії одних і тих станцій, активно спілкувались між собою і лише між собою, пересувались спільно, що також свідчить про згуртованість і стійкість угрупування, в яке входив ОСОБА_11 . Абонентські номери були одночасно активовані 27.01.2015. Під час вчинення злочинів спілкування здійснювалося здебільшого попарно: особа інша особа та інша особа ОСОБА_11 , з метою спостереження за навколишньою обстановкою одними та швидким проникненням і викраденням майна іншою парою. Про стійкість групи свідчить також походження учасників з одного регіону Республіки Молдова, члени групи, крім однієї особи, яка знаходиться в розшуку, з 2008 року працювали на одному підприємстві в Республіці Молдова - ВАТ «Мітіш-Агро».

Отримані судом докази свідчать, на переконання суду, про те, що в даній обстановці ОСОБА_11 діяв з прямим умислом в складі організованої групи.
Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, з урахуванням доводів сторони захисту та наведенням мотивів на їх спростування, колегія суддів приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні даних злочинів. Умисні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою; за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого у великих розмірах, організованою групою; за ч. 3 ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, вчиненого організованою групою.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Так, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_11 є раніше не судимим на території України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів у складі організованої групи, вину в інкримінованих йому злочинах не визнав повністю, його соціальні зв`язки неодружений, не працюючий, офіційних джерел для існування, родини й утриманців в Україні не має, переховувався від органів досудового розслідування, перебував у міжнародному розшуку, затриманий в Республіці Болгарія, розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова за вчинення злочину на її території, враховуючи думку прокурора, потерпілих, те, що шкода потерпілим не відшкодована, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 можливе із призначенням покарання в межах санкцій статей обвинувачення лише у виді позбавлення волі.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_11 та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Арешт на майно не знімати.
Судові витрати за проведення судових експертиз, вартість яких належно підтверджена згідно довідок в загальному розмірі 36289 гривень 86 копійок стягнути із засудженого. Витрати, що виникли у зв`язку з екстрадицією ОСОБА_11 до України вважаються процесуальними витратами згідно зі ст. 594 КПК України у розмірі 15 735 гривень 37 копійок стягнути із засудженого на користь держави.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_23 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 205 842 грн. та моральної шкоди на суму 205 842 грн.; ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 29 565 грн. та моральної шкоди на суму 40 000 грн.; ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 40 400,16 грн. та моральної шкоди на суму 40 000 грн.; ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 24 350 грн. та моральної шкоди на суму 40 000 грн.; ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 89 288,72 грн. та моральної шкоди на суму 90000 грн.; ОСОБА_21 про відшкодування моральної шкоди на суму 40000 грн.; ОСОБА_22 про відшкодування моральної шкоди на суму 40000 грн підлягають задоволенню в частині вартості викраденого майна, і частковому задоволенню за заподіяну моральну шкоду. При цьому суд також виходить із загальних засад кримінального провадження принципів верховенства права, рівності перед законом і судом, принципу поваги до людської гідності, змагальності, приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість моральних страждань, перенесених потерпілими. Суд приходить до твердого переконання, що визначений розмір завданої моральної шкоди буде достатнім і співмірним.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Також суд звертає увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018р., згідно п.п.104, 105, 106 обов`язкових для суду першої інстанції висновків якої якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України), таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 262 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч. 5 ст. 185 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч. 3 ст. 262 КК України у виді 10 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 10 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 12.02.2015р. по 15.05.2015р., та з 18.03.2016р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою, продовживши строк його дії на 1 місяць 8 днів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_23 205842 грн матеріальної та 3000 грн моральної шкоди, заподіяних злочином.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_19 29 565 грн майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, заподіяних злочином.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_20 40 400 грн 16 коп майнової шкоди та 3000 грн моральної шкоди, заподіяних злочином.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_17 24 350 грн майнової шкоди та 3000 грн моральної шкоди, заподіяних злочином.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_18 89 288 грн 72 коп майнової шкоди та 3000 грн моральної шкоди, заподіяних злочином.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_21 2000 грн моральної шкоди, заподіяної злочином.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_22 2000 грн моральної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 36289 гривень 86 копійок. Стягнути з ОСОБА_11 витрати на екстрадицію до України у розмірі 15 735 гривень 37 копійок на користь держави.

Речові докази сліди низу взуття, сліди нашарування тканини, сліди ТЗ, схематичне зображення викраденого майна, сліди рукавичок, слід низу взуття, СД-диск, диск, фото зображення викраденого майна, зображення хрестика, один патрон (відстріляний при проведенні дослідження), хрестик жовтий, підвіску з жовтого металу, сережку жовтого кольору, кульку білого кольору, мобільний телефон "Нокіа 105" (IMEI НОМЕР_16 ) з сім-картою "Лайф", мобільний телефон "Нокіа 105" (IMEI НОМЕР_33 ) з сім-картою "Лайф" і батарею, мобільний телефон "Нокіа 105" (IMEI НОМЕР_12 ) з сім-картою "Лайф", мобільний телефон "Нокіа 105" (IMEI НОМЕР_13 ) з сім-картою "Київстар", мобільний телефон "Нокіа" (IMEI НОМЕР_23 ) з сім-картою "Лайф", молоток "МАТЯІХ", металевий ключ, набір шестигранників, металеве зубило "PROLINE", металевий штиф з пластмасовою ручкою, металевий домкрат, шліфмашинку "HEAV DUTY" з чотирма дисками, три пари трапяних рукавичок, сім батарей живлення, викрутку "FORCE", розвідний ключ "Монтеро", болгарку "Старт" і 4 диски "Корунд", молоток з гумовою ручкою, 2 зубила, балонний ключ, 7 рукавиць, 8 акумуляторів до Нокіа BL-5CB, 1 акумуляторну батарею Самсунг, державні номерні знаки " НОМЕР_6 " та " НОМЕР_7 ", запахову інформацію, змиви з поверхні фрагментів салону автомобіля, два недопалки, скляну пляшку "Боржомі", дві металеві коробки з цукерками, пляшку з водою, пачку соку, пластикову картку, кепку синього кольору, кросівки, кросівки "Reebok", кросівки синього кольору та кросівки чорного кольору, автомобіль марки "Тойота Авенсіс", реєстраційний номер " НОМЕР_5 ", автомобіль марки "Ауді А6", реєстраційний номер " НОМЕР_6 ", 10 (десять) доларів США, 50 (п`ятдесят) доларів США, 573 (п`ятсот сімдесят три) грн, 500 (п`ятсот) грн, 52 (п`ятдесят дві) грн - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000154, що зупинено;
- ланцюжок і хрестик білого металу, дві батареї живлення, 76 грн, вилучені у ОСОБА_11 конфіскувати в дохід держави;
- продукти харчування, три пакети із замороженим м`ясом, вісім палок ковбаси "Сервілат", п`ять кілець ковбаси, банку ікри лососевої, повернуті потерпілому ОСОБА_22 , - залишити в його розпорядженні;
- 2 обручки жовті, ланцюжок жовтий та намисто із білими перлинами, повернуті потерпілій ОСОБА_21 , - залишити в її розпорядженні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2015р. на автомобіль марки "Тойота Авенсіс", реєстраційний номер " НОМЕР_5 ",не знімати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2015р. на автомобіль марки "Ауді А6", реєстраційний номер " НОМЕР_6 ", не знімати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3