overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4955/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.04.2021 в період часу з 18:20 годин по 18:30 годин в ході проведення огляду за адресою м. Хмельницький перехрестя вул. Пушкіна 15 каб. 417, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав металеві кусачки з жовтими ручками з пластмаси, на яких є маркування «1000 v, ціна 1 р. 45 коп.», якими з його слів він розітнув трос яким був прикріплений викрадений велосипед. Дані кусачки були вилучені та поміщені до сейф пакету №SUD2059946, який був заклеєний та підписаний учасниками огляду.
28.04.2021 постановою слідчого вищевказані металеві кусачки, які були вилученні під час обшуку, визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на металеві кусачки з жовтими ручками з пластмаси, на яких є маркування «1000 v, ціна 1 р. 45 коп.», які добровільно видав ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1227/19
Номер провадження 11-кп/819/463/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000040 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 06 травня 2021 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 522/4291/21
Провадження № 1-кс/522/267/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року,
ВСТАНОВИВ:.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року (справа №522/4291/21, провадження №1-кс/522/2635/21) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу.
23.04.2021 року слідчий ОСОБА_3 надав клопотання про виправлення помилки у вищевказаній ухвалі, а саме зазначити в ній вірний строк її дії як два місяці, замість невірно зазначеного один місяць, що є технічною помилкою.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року (справа №522/4291/21, провадження №1-кс/522/2635/21) було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено строк її дії як один місяць, замість вірного два місяці.

Таким чином, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому зазначений невірно строк дії ухвали необхідно замінити на вірний два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2021 року (справа №522/4291/21, провадження №1-кс/522/2635/21), зазначивши вірно строк її дії протягом двох місяців, тобто до 22.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/877/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000855 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02.04.2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2021 Справа №607/7393/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2427/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
…, -
постановила:
у задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 1430 год. 11 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7903/21
Провадження № 1-кс/643/2056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Перехрестя плюс»., на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000312 від 28.07.2020, -
ВСТАНОВИВ:

Заявником 05.05.2021 подано до суду вищезазначену скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000312 від 28.07.2020.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Перехрестя Плюс»., на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000312 від 28.07.2020.
Призначити судовий розгляд по справі на 14:30 годину 07.05.2021 року.
Витребувати з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000312 від 28.07.2020,.
Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4661/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000039 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000039 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
06 травня 2021 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000039 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,призначити на 01 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3214/21
Провадження № 1-кс/524/1115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчих Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Судове засідання по вказаній заяві призначено на 16 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_2 просить розглядати заяву у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, те що ОСОБА_2 не має можливості прибути у судове засідання, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця знаходження до Автозаводського районного суду міста Кременчука, а найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_2 Кобеляцький районний суд Полтавської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне здійснити судовий розгляд заяви в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення судового розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, 16 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 16 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука.
Копію ухвали направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області та ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2664/19
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

14 квітня 2021 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000613 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 14 квітня 2021 року до 13 червня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 14 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1557/21 Справа № 208/3730/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 23 травня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1120/20
Провадження по справі № 1-кп/129/222/2021
У Х В А Л А

06.05.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Установив:

До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чемериски Барського району Вінницької області і жительки АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 07.09.2021 року 14 год.00 хв.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 07.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000622 від 10.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постановустаршого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000622 від 10.12.2020 року - скасувати.

Ухвалу направити до сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя