Провадження № 1-кс/947/5373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000615 від 15.04.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

30.01.2018 року направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України;

18.07.2019 року направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України;

30.08.2020 року направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2021 в період часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 48 хвилин, ОСОБА_4 проходячи повз альтанки, яка знаходиться на території будинку АДРЕСА_2 , побачив в ній два акумулятори чорного кольору марки «Varta», що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та скориставшись відсутністю власника акумуляторів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, шляхом вільного доступу зайшов через хвіртку до альтанки, звідки таємно викрав два акумулятори чорного кольору марки «Varta», після чого з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник, а акумуляторами розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 12 555 гривень.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний скоїв майновий злочин, є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу, здійснювати вплив на осіб, які викривають ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, задля зміни їх показів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Матеріали клопотання підтверджують обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний скоїв майновий злочин, є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу, здійснювати вплив на осіб, які викривають ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, задля зміни їх показів., слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000615 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону; утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1