КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 181 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звільнено ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

11.03.2021 р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить: ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України, - скасувати частково, в частині задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, в іншій частині залишити без змін; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів задовольнити.

25.03.2021 р. апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4 ст. 331 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, можливість апеляційного оскарження ухвали суду в частині, якою було задоволено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року, потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ; задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу; запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня; покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України; звільнено ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_7 з ю б і н