Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4020/20
Провадження № 1-кп/723/79/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, неодруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.12.2019 року, приблизно о 18 годині, керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби по вул. Головній в с. Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, зі сторони центру с. Слобода-Комарівці в напрямку с. Комарівці, на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Рухаючись по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , не вибравши безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, почав здійснювати обгін їдучого попереду невстановленого досудовим слідством попутного автомобіля марки «Mercedes», при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «Alpha», без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в межах своєї смуги руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «Alpha», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 858 від 24.01.2020 року спричинено смерть, яка настала від гострої внутрішньої кровотечі, яка виникла як ускладнення закритої тупої травми грудної клітки з розривом серця.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.2, 12.4 та 14.2 (в), які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5 та 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;
п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те, що керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», він рухався в темну пору доби по вул. Головній в с. Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, почав здійснювати обгін їдучого попереду автомобіля марки «Mercedes», при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «Alpha».

Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру вони не мають, просили щоб суд обвинуваченого суворо не карав і не позбавляв волі.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином тяжким , крім того суд враховує і той факт що даний злочин відноситься до злочинів скоєних по необережності .

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений на ОСОБА_9 обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться , раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає:

- щире каяття (п.1ч.1ст.66 КК України ) ;

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2ч.1ст.66 КК України ) ;

- молодий вік обвинуваченого (ч.2 ст.66 КК України ).

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом невстановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючої обставин, заяви потерпілих про застосування міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі , відшкодування потерпілим шкоди , враховуючи що злочин скоєний по необережності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 транспортним засобом заробляє на свій прожиток . Тому суд вважає що до ОСОБА_4 не слід застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

З автомобіля марки ««Nissan Patrol », номерний знак НОМЕР_1 необхідно зняти арешт за минуванням потреби.

З мотоцикла марки «Alpha» номер кузова НОМЕР_2 необхідно зняти арешт за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 15 906 гривень 40 копійок на користь держави .

Речові докази :

1)

-автомобіль марки ««Nissan Patrol », номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні під розписку у ОСОБА_4 залишити у його користуванні;

-мотоцикла марки «Alpha» номер кузова НОМЕР_2 ,який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул.. Комунальників 4 « В» - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

2)куртка зі шкірзамінника чорного кольору, штани джинсові синього кольору, светр

синього кольору, білизна чорного кольору, труси чорного кольору та пара кросівок

чорного кольору передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 -

залишити у її користуванні;

3)корпус передньої фари без скла, цоколь лампи габаритів, цоколь нижньої частини та верхньої частини лампи із мотоциклу марки «Alpha» номер кузова НОМЕР_2 , які зберігаються в картонній коробці в камері схову речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1( Сторожинець) - повернути потерпілій ОСОБА_10

Зняти арешт з автомобіля марки ««Nissan Patrol », номерний знак НОМЕР_1 .

Зняти арешт з мотоцикла марки «Alpha» номер кузова НОМЕР_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя