№ 366/2920/20
1-кп/366/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
інспекторів з ювенальної превенції ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, громадянина України, студента 2-го курсу Київського професійного енергетичного ліцею, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
встановив:
До Іванківського районного суду Київської області з Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України.
З клопотання вбачається, що 11 квітня 2020, приблизно в 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, прибули до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , та вирішили з метою ночівлі незаконно проникнути туди.
З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця, без законних підстав, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла і не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, через незамкнену хвіртку, проник на територію подвір`я зазначеного вище домоволодіння, та, діючи умисно, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість житла особи, не отримавши дозволу ОСОБА_7 , через незачинені вхідні двері проник всередину житлового будинку, порушивши таким чином недоторканість житла, яке гарантується ст. 30 Конституції України.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки претензій матеріального і морального характеру до неповнолітнього, який не досяг встановленого законом віку настання кримінальної відповідальності, вона не має та не бажає підтримувати обвинувачення. Крім зазначеного, потерпіла зазначила, що цивільний позов нею заявлено не було.
Прокурор, неповнолітній, який не досяг встановленого законом віку настання кримінальної відповідальності, захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про закриття провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні вбачається, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).
П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч.1 ст. 162 КК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 16 січня 2017 року № 223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» виклав правову позицію, в якій зазначив, що в провадженні, яке згідно зі ст. 477 КПК може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення) відносно особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, за наявності клопотання потерпілої сторони про відмову від звинувачень щодо такої особи, попри клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд, з огляду на міжнародні стандарти (ст.ст. 3 (1), 9, 10, 18, 21, 37 (с) та 40 (2) (b) (ііі) Конвенції про права дитини), беручи до уваги правові наслідки для неповнолітнього, діючи відповідно до принципу верховенства права (ст. 8 КПК), керуючись ч.ч. 4 та 6 ст. 9 КПК, має закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілою стороною від звинувачень. Два особливі порядки кримінального провадження, передбачені в КПК, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення (гл. 36) та кримінальне провадження щодо неповнолітніх (гл. 38) не виключають одне одного та не є альтернативними, а співвідносяться як загальне (з огляду на процес початку та можливого завершення провадження) зі спеціальним (суб`єкт). Неповнолітній вік особи не може призвести до більш тяжких наслідків, ніж якби обвинуваченим був повнолітній.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Провадження у кримінальному провадженні № 0000060, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: відеозаписи з нагрудних камер працівників Іванківського ВП Вишгородського ВП, перенесені на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження прокурора; розібраний металевий врізний замок, вилучений під час огляду місця події, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у зазначений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1