Провадження № 1-кс/344/4934/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду і клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001228 від 06.05.2020 р., а саме автомобіль марки «AUDI»-S7. д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Івано-Франківської міського суду 24.05.2021.

В судове засідання, яке було призначене на 12.08.2021 р., уповноважений представник органу досудового розслідування не з`явився. В поданій суду заяві від 11.08.2021 р. старший слідчий ГУНП в Івано-Франківські області ОСОБА_5 , повідомила суд, що зазначеному кримінальному провадженні змінено орган досудового розслідування, і кримінальне провадження передано до Личаківського РВП в м. Львові.

З урахуванням встановлених обставин, та з метою отримання підтверджуючих документів про зміну органу досудового розслідування, в судовому засіданні, після надання пояснень представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 , оголошено перерву для підтвердження зміни підсудності.

14.08.2021 р. старшою слідчою СУ ГУНП в Івано-Франківаській області ОСОБА_5 до матеріалів клопотання доданий супровідний лист Івано-Франківської обласної прокуратури від 20.07.2021 р., та постанову про визначення підсудності від 20.07.2021р.

Згідно з постановою про визначення підсудності від 20.07.2021 р. винесеною прокурором окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 , визначено підсудність досудового розслідування №0001228 від 06.05.2020 р. за Личаківським РУП ГУНП у Львівській області.

Таким чином в ході судового розгляду клопотання встановлені обставини щодо зміни органу досудового розслідування, з урахуванням чого вважаю наступне.

В главі 17 КПК України (Арешт майна), як і безпосередньо ст. 174 КПК України, не міститься прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду слідчим суддею клопотань про скасування арешту.

За змістом ст. 132 КПК України, яка визначає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

З урахуванням наведених обставин приходжу до висновку, що у зв`язку із зміною органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001228 від 06.05.2020 р. на Личаківський РУП ГУНП у Львівській області, дане клопотання за територіальною юрисдикцією не підсудне слідчому судді Івано-Франківського міського суду, а тому клопотання слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись 7, 9, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1