Справа №454/3376/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000492 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньо-спеціальної, судимості не має, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення.

08.05.2019р. звернувся в Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області по вул.Героїв УПА,11 в м.Сокаль Львівської області із заявою про призначення йому державної соціальної допомоги одиноким матерям.

Звертаючись з даною заявою, ОСОБА_4 , усвідомлював, що в разі подання ним в повному обсязі або достовірних відомостей про джерела отримання допомоги, йому буде відмовлено в призначенні соціальної допомоги одиноким матерям, шляхом обману, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання вказаної допомоги, приховав відомості щодо наявності в нього за період з 01.11.2018р. по 30.04.2019р. джерела доходу від офіційного працевлаштування на посаді вальника лісу в ДП «Жовківське лісове господарство» та отримання заробітної плати за місцем роботи, внаслідок чого повторно шахрайським способом заволодів Державною соціальною допомогою одиноким матерям за період з 01.05.2019р. по 01.07.2019р. та йому безпідставно було нараховано і виплачено грошові кошти на загальну суму 6601,36грн., чим заподіяно матеріальну шкоду державі на вказану суму.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Під час досудового розслідування 28.09.2020р. між начальником Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 і його захисником адвокатом ОСОБА_6 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, відшкодував завдану державі шкоду в повному обсязі, активно сприяв розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді штрафу.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 474, 476 КПК України.

Щодо покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України, є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав обрання такого судом не встановлено.

За таких підстав, керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2020р. між начальником Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 і його захисником адвокатом ОСОБА_6 з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.190 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості від 28.09.2020р. призначити ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1