overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати арешт, накладений на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Обгрунтовувала свою заяву тим, що в рамках кримінального провадження № 1-422-1/09 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ст. 166,190 ч. 4 КК України, в ході досудового розгляду слідчим прокуратури був накладений арешт на все її майно.

Однак, оскільки відносно неї ще в 2009 році кримінальна справа була закрита і судом не був скасований арешт, вважає, що відпала необхідність в цьому і просила заяву задовольнити.

Суд ,вислухав заявницю , вивчивши матеріали справи та вислухав думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

В суді встановлено, що постановою слідчого прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 від 20.01.2006 року в рамках кримінальної справи № 59-1251 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,яка належала ОСОБА_3 на праві власності.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2009 року кримінальна справа відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України була закрита. Однак при цьому не було вирішено питання про скасування арешту на майно,належне обвинуваченій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомила про те, що в 2005 році вона уклала договір дарування та подарувала квартиру АДРЕСА_1 своєму чоловіку ОСОБА_7 .

Однак, на даний час останній помер і її син ОСОБА_5 подав заяву до нотаріальної контори ,щоб прийняти спадщину.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний момент не є власником майна, на яке постановою слідчого накладений арешт, то остання не має правових підстав для вимог про скасування заборони на майно і тому її заява не підлягає задоволенню.

Тому питання щодо скасування арешту з майна має право заявити або власник вказаного майна , а бо його спадкоємці.

Керуючись ст.537-539 КПК України,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 від 20.01.2006 р. про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 1-кп/760/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0013020 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 331 ,376 ч. 2 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 вересня 2021 року 15 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 31.08.2021 р. 14.00

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.07.2021 р. о 16.30.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 591/4870/21
Провадження № 1-кс/591/1920/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 щодо бездіяльності службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй скарзі, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 щодо бездіяльності службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2021 року о 14:10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 року народження до довічного позбавлення волі, захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 щодо бездіяльності службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1505/21
Провадження № 1-кс/682/155/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання Шепетівської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

15.07.2021 року о 11 годині 30 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд клопотання Шепетівської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Суд ініціює питання про безпосередню участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, Хмельницька обл., Шепетівський район, село Климентовичі, вул. Т. Шевченка, 60) та на час розгляду справи утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду клопотання Шепетівської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , призначене на 11:30 годину 15 липня 2021 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, Хмельницька обл., Шепетівський район, село Климентовичі, вул. Т. Шевченка, 60) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1894/18
Провадження № 1-в/740/142/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.07.2018 за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 05.07.2018 за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 не допустив порушення порядку та умов відбування покарання.05.10.2020 Ніжинським МРВ ФДУ «Центр пробації» направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 пітримала клопотання із зазначених у ньому підстав, підтвердивши, що за час іспитового строку ОСОБА_5 не порушував обов*язків, установлених судом за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вiд 05.07.2018 за ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України у виді п*яти років позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю три роки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Дата документу 14.07.2021 Справа № 321/490/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 321/490/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/45/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року відмовлено в задоволенні подання Михайлівського районного відділу уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.
13 липня 2021 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 відповідно до п.4 ч.6 ст. 126 Конституції України та ст. 116 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»(Рішення ВРП від 17.06.2021 року).
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 418 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/542/21
Справа № 682/2646/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, до 10 вересня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 30 хв 19 липня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 201/5563/21 (пр. № 1-кп/201/735/2021), відомості про яке 15 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відносяться до нетяжких злочинів, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, на 11.00 годину 20 липня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6881/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 397/1807/19
провадження № 1-кп/405/1/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000476, від 06.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 319 КПК України,
постановив:

продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зі стадії, на якій зупинився суд до заміни головуючого судді ОСОБА_9 на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 16.07.2021 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/638/1653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,

ВТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Судове засідання по справі призначити на 16.07.2021 року о 11 год. 30 хв. приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого, прокурора.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000557.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.07.2021
Справа № 642/4432/21
Провадження 1-кп/642/666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19 лютого 2021 року за № 0000028 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 лютого 2021 року за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 20 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19 лютого 2021 року за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 липня 2021 р. о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1