Справа №538/675/21
провадження по справі №1-кп/538/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження через не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 25.06.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000483 від 25.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що на час звернення з клопотанням до суду не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2016 року до Лохвицького ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 24.06.2016 року приблизно о 16 годині в с. Яблунівка Лохвицького району з берега, біля водойми, невідома особа викрала його мобільний телефон марки "Мейзу", китайського виробництва вартістю 3300 грн.

25.06.2016 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання з підстав, викладених у ньому, підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяу про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від 25.06.2016 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не бірьше двох років.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, зважаючи на те, що станом на день розгляду клопотання прокурора винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту його вчинення пройшло більше трьох років, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000483 від 25.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження через не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 25.06.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 25.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1