У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/679/21
Провадження № 1-кс/348/121/21

26 березня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000022 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

25.03.2021 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 24.03.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною ділянки автодороги Н-09 сполученням Львів Мукачево, що між населеними пунктами Стримба та Лоєва, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Львів, виконуючи обгін попутного транспортного засобу, який в свою чергу виконував маневр повороту ліворуч, допустив з ним зіткнення. Внаслідок даної події водій попутного транспортного засобу, автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої кисті. 24.03.2021 під час огляду місця події між с. Лоєва та с. Стримба було виявлено та вилучено автомобілі марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби доставлено на територію Надвірнянського райавтодору, що в м. Надвірна по вул. Соборна, 4, Івано-Франківської області.За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні транспортні засоби визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортні експертизи технічного стану. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

Володільці та користувачі майна у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені 24.03.2021 під час огляду місця подій, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить слідчий.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за її клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1