І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 247 від 15.11.2011 року, що в АДРЕСА_1
Також слідчий вказує, що 19.12.2020 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A-10 SM-A105F», який належить потерпілій ОСОБА_5 .
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_3 , було встановлено, що 17.12.2020 на ринку «Краснодонців» в неї було викрадено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A-10 SM-A105F», після чого в січні 2021 року їй на мобільний телефон почали надходити смс повідомлення від наступних кредитних організацій: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про заборгованість по непогашених онлайн кредитах, на різні грошові суми, а також смс-повідомлення їй надходили і від інших кредитних установ. Також потерпіла додала, що в жодній з вказаних кредитних установ нею особисто не було оформлено ніякого кредиту та фактично не отримано ніяких грошових коштів.
Одночасно з тим встановлено, що невідома особа викравши мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A-10 SM-A105F» за відсутності власника здійснила оформлення кредитних договорів в різних установах зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого заволоділа кредитними грошовими коштами від імені потерпілої ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування оперативними підрозділами ВКП в Закарпатській області Карпатського ДКП НП України на підставі доручення у порядку ст. 40 КПК України, було надано ряд запитів по факту отримання інформації, щодо оформлення кредитів на громадянку ОСОБА_5 , якої номер мобільного телефону вказувався в особистому кабінеті під час оформлення кредиту, ІР адресу, а також номер рахунку на який здійснювалось переведення кредитних грошових коштів.
Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що 17 грудня 2020 року між ОСОБА_5 та Товариством було укладено договір позики №3615258 на загальну суму 4 000 грн. строком на 21 день, та в подальшому грошові кошти були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (картка потерпілої).
Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » встановлено, що 17 грудня 2020 року між ОСОБА_5 та Товариством було укладено договір позики №392862375 на загальну суму 2 000 грн. та в подальшому грошові кошти були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (картка відкрита на ім`я потерпілої).
Також згідно роздруківки про рух коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що належить потерпілій встановлено, що невстановлена особа здійснювала операції з переведення грошових коштів з картки потерпілої НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », без її відома, на банківську картку онлайн банку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_17 » № НОМЕР_1 , яка належить невстановленій особі.
Згідно довідки « ІНФОРМАЦІЯ_18 » встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 ймовірно знаходиться на обслуговуванні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані документи зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 247 від 15.11.2011 року, що в АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці і вилучення їх проводиться за рішенням слідчого судді.
З урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що відомості, які містяться у зазначених документах, мають значення для кримінального провадження, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
- особу власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку;
- рух коштів з банківської картки № НОМЕР_1 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації із зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів;
- а також, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1