overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/284/21
провадження № 1-кп/208/342/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 25.01.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000132, що надійшли до суду 18.01.2021 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод.

Вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, захисника, обвинуваченого, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 03.03. 2021 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2546/21
Провадження № 1-кс/344/1031/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 20.05.2019 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, до шести місяців, тобто до 24 червня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 26.02.2021 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5002/20
Номер провадження 1-кп/404/340/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004343, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюсюлу Агджабединського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений до суду не з`являвся, у зв`язку з чим 27 січня 2021 року відносно нього було застосовано примусовий привід.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з його необґрунтованістю.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою - відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №635/1186/21
Провадження № 1-в/635/249/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, з неповною середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.07.2018 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

засудженого 06 листопада 2019 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України із застосуванням ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 25 днів,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова 06 листопада 2019 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 10 хвилин 02 березня 2021 року

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/945/21 Справа № 202/4851/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/9392/20
Провадження 1-кс/554/75/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.02.2021 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/665/19
номер провадження 1-в/695/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання начальника Драбівського районного сектору філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду від 21.04.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Драбівського районного сектору філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 21.04.2020 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 22.05.2020 року, і станом на 09.11.2020 року не виконаний, штраф не сплачений.

До початку судового засідання начальник Драбівського районного сектору філії Центр пробації звернувся до суду з клопотанням про залишення подання без розгляду, так як штраф засудженим сплачений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 погодилась з думкою органу пробації та просила суд залишити подання без розгляду, так як вирок суду виконаний.

Інші учасники процесу у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду подання Драбівського районного сектору філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 21.04.2020 року, оскільки штраф сплачений.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Драбівського районного сектору філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду від 21.04.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.0 гривень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/83/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 01.02.2021 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 05.03.2021 рокуо 13:30 годині.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" лютого 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0003844 від 11 червня 2020 року повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 12 Pro (серійний номер НОМЕР_1 ), imei: НОМЕР_2 .
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 45 хв 01 березня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0011851,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане клопотання.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву в якій просив подане ним клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

При цьому, в частині прохання адвоката ОСОБА_4 залишити без розгляду подане ним клопотання, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 від 19.02.2021, у якій останній просить залишити без розгляду подане ним клопотання та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0011851 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2478/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000022 від 05.01.2021
В С Т А Н О В И В :
адвоката ОСОБА_2 , звернувся до суду, в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , із вище зазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000022 від 05.01.2021.
Витребувати у слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000022 від 05.01.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 02 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 204/1532/21
Провадження № 1-кп/204/386/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1306/19
Номер провадження № 1-кп/194/20/21
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Учасники провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
В судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оголосити перерву до 09-00 години 18 березня 2021 року, та здійснювати допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро вул. Паторжинського, 18-а), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1